Доходы населения в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лобанченко, Алексей Иванович |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Доходы населения в трансформационной экономике"
ИИ46И6913
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЛОБАНЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ
ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ (НА МАТЕРИАЛАХ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ днссертацни на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 1 ИЮЛ 2Д1Э
Бишкек 2010
004606913
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета
Научный руководитель: Доктор экономических наук,
профессор Н.Х. КУМСКОВА
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук
профессор А.А. МИГРАНЯН
Кандидат экономических наук А.Б. АСЫБАЕВ
Ведущая организация: Бишкекская финансово-
экономическая академия, кафедра экономики
Защита диссертации состоится л 29 июня 2010 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний экономического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720000, г. Бишкек, пр. Чуй, 6, ауд. 3-207.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-российского Славянского университета.
Автореферат разослан л 28 мая 2010 г.
Зиновьева З.И.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В современной жизни вопросы сущности и содержания доходов населения, их места в экономической системе, механизм дифференциации являются актуальными, значимость их с теоретической и практической точек зрения возрастает. Доходы населения - важнейший показатель рыночной экономики, позволяющий оценить возможности населения.
Материальное благополучие, социальная обеспеченность, духовное развитие человека дожны составлять основную цель социально-экономической политики современного общества.
Распределение доходов играет важную роль в экономике. Оно определяет долю каждого человека в произведенном продукте, показывает уровень благосостояния всех членов общества. Поэтому в экономической теории проблема образования, распределения и перераспределения доходов находится в центре внимания исследователей.
Д. Рикардо считал распределение предметом политической экономии. Признавая важнейшую роль распределения, К. Маркс отвёл ему-значительное место в Капитале. П. Самуэльсон полагал, что распределение заслуживает особого внимания и назвал его центральной проблемой курса Экономика.
Опыт рыночных преобразований вновь подтвердил актуальность распределения в условиях трансформации экономической системы на рубеже ХХ-ХХ1 веков. На современном этапе создаются для населения более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако сформировавшаяся структура доходов населения признается серьезно деформированной.
Государство практически самоустранилось из сферы регулирования процессов распределения. Оно не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов по отношению другим способам их получения. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась. Для экономики, в которой большая часть населения является наемными работниками, низкая доля труда в ВВП и структуре дохода свидетельствует о том, что занятость в экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения.
Социальная политика государства неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, проблемой бедности. Поэтому нужна социально ориентированная экономика, ставящая на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния
населения, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства.
Несмотря на то, что процессы формирования, распределения и перераспределения и реализация доходов всегда занимали центральное положение в экономической теории, многие из них до сих пор остаются до конца неисследованными и нерешенными.
Все это свидетельствует об актуальности избранной темы, ее теоретической и практической значимости.
Степень разработанности проблемы. Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо. Существенный вклад в теорию и методологию внес К. Маркс. А. Смит и Д. Рикардо, основываясь на трудовой теории стоимости, подошли к выявлению источников доходов, как собственников средств производства, так и трудящихся. К. Маркс в учении о прибавочной стоимости и товаре рабочая сила дал обоснование модели распределения доходов между классами.
В работах А. Маршала, Д. Кларка и других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиции предельных экономических величин. Важным моментом в развитии теории доходов стали работы Дж. М. Кейнса, который обосновал необходимость государственного регулирования доходов, создания платежного спроса населения. Различным аспектам проблемы посвящены работы неоклассического, неолиберального и неоинституционального направления в зарубежной литературе - Ф. Хайека, Дж.Р. Хикса, П. Самуэльсона и др.
Советские экономисты исследовали вопросы формирования доходов в социалистической экономике. Это работы В.Ф. Майера, JI.C. Ржаницыной, Н.М. Римашевской и др., отражающих различные этапы развития теории доходов. Общие положения этих авторов применимы не только к планомерному хозяйству, но и к рыночной экономике.
Различные взгляды ученых на проблему уровня жизни и доходов населения нашли отражение в работах российских специалистов Абакина Л.И., Е.Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д., Вогина H.A., Капустина Е.И., Кокина Ю.П., Львова Д.С., Суринова А.Е., Шаталова С.Д., Ясина Е. др.
Среди кыргызских ученых-экономистов следует отметить Т.К. Койчуева, А.У. Орузбаева, М.Б. Бабакова, А.М. Исмаилахунову, Ш.М. Мусакожоева, Н. Курманалиеву, В.И. Кумскова, Н.Х. Кумскову, Г.В. Кумскова, З.И. Кудабаева, A.A. Кочербаеву, А. Саякбаеву, Е.П. Чернову и др.
В целом можно отметить, что учеными накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, отражающий глубокий анализ доходов населения. Вместе с тем отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, поскольку переход к рыночной экономике, изменение методов хозяйствования и форм собственности вносят глубокие коррективы в социально-экономическое положение общества, обусловливают новые параметры доходов населения и требуют более углубленного теоретико-методологического исследования. Все это предопределило выбор темы.
Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в выявлении новых факторов повышения доходов в трансформационной экономике, снижении уровня их дифференциации и бедности.
Исходя из поставленной цели, в работе предусматривалось решение следующих задач:
Х исследовать достижения экономической мысли в теории доходов;
Х на основе исследования сущности и содержания доходов населения определить их место в экономической системе;
Х обосновать изменение источников формирования доходов в условиях трансформации экономики, переходящей от планового хозяйства к рыночному хозяйству;
Х обосновать расслоение общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных отношений;
Х выявить причины увеличения дифференциации доходов населения и определить пути их снижения;
Х исследовать изменения доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов;
Х определить роль государства в регулировании доходов населения в условиях трансформации экономической системы;
Х выявить направления социальной политики, обеспечивающие рост доходов и снижение бедности.
Объектом исследования являются доходы населения как основы жизнедеятельности.
Предмет исследования - доходы населения в трансформирующейся экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования
опирается на труды классиков экономической теории А. Смита,
Д. Рикардо, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, труды современных зарубежных и отечественных ученых, труды ученых Кыргызской Республики по проблемам формирования и реализации доходов, о месте и роли последних в стабилизации социально-экономической системы, снижении социальной напряженности.
Методология исследования основана на общенаучных методах -диалектическом, историко-логическом и статистическом.
Информационной базой диссертации послужили нормативные и законодательные акты, регулирующие доходы населения, данные Гос-статкома РФ и Нацстаткома КР, данные, содержащиеся в зарубежной и отечественной экономической литературе, использовались монографии и периодические издания.
Научная новизна диссертационного исследования.
В ходе диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны:
Х внесено уточнение в определение категории доходы населения;
Х выявлены факторы, обусловливающие рост дифференциации доходов населения в последние годы;
Х доказано, что проводимая политика в области социально-экономического регулирования доходов не учитывает воспроизводительную, стимулирующую и другие функции рабочей силы;
Х раскрыта природа доходов населения, основанная на факторах их формирования, исходя из отношений собственности;
Х определена сущность механизма регулирования доходов населения;
Х систематизированы формы, методы и инструменты регулирования доходов;
Х определены приоритетные направления государственного регулирования доходов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическое значение работы состоит в том, что основные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологическом обосновании их структуры.
Работа может быть использована в преподавании курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Политика доходов и заработной платы, Экономика благосостояния,
а также при чтении спецкурсов по проблемам формирования и регулирования доходов населения в условиях рыночной экономики.
Практическое значение работы состоит в определении приоритетных направлений стабилизации доходов, которые могут быть использованы в практике ее решения и реализации. Работа может быть использована в деятельности государственных подразделений, занимающихся доходами населения.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлялись в виде научных докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава КРСУ, ежегодно проводимых в мае месяце 2005-2010 гг.
Результаты диссертационной работы докладывались на круглых столах в КРСУ в течение 2005-2010 гг.
Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии и 5 научных статьях общим объемом 11,2 п.л., из них - 2статьи в рецензируемом журнале Вестник КРСУ.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определена изученность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, установлены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования доходов населения рассматриваются концептуальные направления, представленные различными научными школами. В частности А. Смита, Д.Рикардо, КМаркса, Ж.Б.Сэя, Д.Б.Кларка, Дж.М.Кейнса, Р.Харрода, О. Бем-Баверка, П.Самуэльсона, М.Фридмана и др. Произведенный теоретический анализ показал, что заработная плата, доходы населения в целом рассматриваются с разных точек зрения и нет единого, общепринятого взгляда у авторов различных школ. При исследовании доходов населения применяются неодинаковые подходы. На наш взгляд, это объясняется сложностью рассматриваемых процессов.
В ходе анализа теоретических положений были уточнены основные понятия, относящиеся к широкому аспекту доходов населения. Это дало возможность сделать принципиально важным моментом в исследовании доходов населения раскрытие их сущности, содержания, источников формирования, вникнуть в суть данной категории в рыночной экономике.
Широко распространенным считается мнение, что доходы населения как экономическая категория представляют собой совокупность отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и государством, а также домохозяйствами и индивидуумами по поводу присвоения, распределения и перераспределения вновь созданной стоимости. На наш взгляд, данную формулировку можно представить несколько иначе, как совокупность отношений, возникающих по поводу присвоения, распределения и перераспределения новой реализованной стоимости, основу которых составляет собственность на факторы производства.
Сущность доходов отражается в их функциях. Известно, что существуют основные функции доходов населения. Это воспроизводительная, стимулирующая, статусная, платежеспособная, благосостояния.
Сущность доходов проявляется в их содержании. Содержание доходов - это совокупность денежных выплат, натуральных средств, недвижимости, бесплатных услуг за определенный промежуток времени (допустим, год). Основу формирования и распределения доходов составляет собственность.
При переходе к рыночным отношениям важно подойти к анализу доходов как экономической формы реализаций отношений собственности. Отношения собственности являются основой любой экономики, на которой строится структура хозяйства.
В условиях трансформационного периода, где агенты экономических отношений обособлены друг от друга, предпосыкой обмена выступает принадлежность благ субъектам экономических отношений. Форма собственности выступает в качестве главного фактора, определяющего формы получения доходов. Определение дохода как экономической формы реализации отношений собственности позволяет раскрыть его качественную определенность. На наш взгляд, именно характер отношений собственности составляет основу процессов формирования и распределения доходов. Именно доход выступает как экономическая форма реализаций отношений собственности в распределении.
В связи с изменением форм собственности и переходом к рыночным отношениям меняются экономические формы реализации собственности. К привычным, традиционным формам, таким как заработная плата, пенсия, стипендия добавися целый ряд других форм, вызванных изменениями в отношениях собственности, их многообразием. В частности, предпринимательской деятельностью, владением собственностью, ценными бумагами, недвижимостью, а также иностранной валютой. Появились совершенно новые формы доходов населения: предпринимательский доход, дивиденды от акций, других ценных бумаг, от продажи иностранной валюты, поступления от кредитов. В настоящее время, в связи с трудовой миграцией можно вести речь о поступлении денег из-за пределов страны.
В ходу повседневной жизни сейчас такие термины, как покупательная способность денежных доходов, прожиточный минимум, общий и крайний уровень бедности.
Таким образом, переход к рынку, вступление страны в трансформационный период развития вызвал к жизни новые явления и процессы.
Особенностью рыночной экономики является объективная обусловленность двух способов формирования доходов: рыночного и нерыночного. В чем их суть? При рыночном способе формирования доходов населения непременным является их участие в экономике, а параметры участия определяются собственностью. Соответственно этому каждый получает денежную сумму, поступающую ему в распоряжение. Нерыночный способ заключается в том, что субъекты находится вне зависимости от рыночных отношений. К их числу относятся пенсионеры,
инвалиды, иждивенцы, безработные и дети, подростки в дотрудоспособ-ном возрасте.
Конечной целью развития любой экономической системы является удовлетворение потребностей общества. Именно на это направлен процесс производства, неразрывно связанный с потреблением товаров и услуг.
Создание разнообразных благ, способных удовлетворить многочисленные потребности человека, предполагает производственную деятельность. Именно в ней участвуют факторы производства или экономические ресурсы. В теории марксизма принято деление факторов производства на личностные и материально-вещественные. К личностным относятся люди с их знаниями, опытом, производственными навыками. Материально-вещественные ресурсы называются средствами производства.
Несколько иную классификацию факторов производства предложили представители английской политической экономии. А. Смит и Д. Рикардо исходили из трех факторов: труд, земля, капитал. На первый взгляд, различие между классификациями Смита, Риккардо и Маркса чисто формальное. Однако более глубокий анализ показывает принципиальные отличия. Во-первых, Смит и Риккардо отождествляют капитал со средствами производства. Согласно теории Маркса, капитал существует лишь при определенных общественно-исторических отношениях. Во-вторых, согласно Марксу, не труд является фактором производства, а рабочая сила, или способность к труду1.
Что касается вопроса о распределении дохода общества, то, по теории марксизма, рабочая сила создает не только эквивалент своей собственной стоимости, лежащий в основе заработной платы, но и прибавочную стоимость, за счет которой формируется прибыль и рента. Иного мнения придерживася А.Смит. На его взгляд, всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, дожен получать его либо от своего труда, либо от капитала, либо от своей земли.2 Он подчеркивал, что труд - это источник богатства нации и основа стоимости товаров: Труд определяет стоимость не только той части цены (товара), которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль.3
1 В ранних работах Маркс не делал различий между трудом и способностью трудиться. Однако в дальнейшем введение категории рабочая сила сыграло огромную роль в разработке теории прибавочной стоимости.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. Т.1. М.: Экоиав, 1993. С.122.
3 Там же, С. 120-121.
В начале XIX века известность приобрела теория производительности факторов производства французского экономиста Ж.Б. Сэя, который обосновывает тезис о том, что все факторы в равной мере участвуют в процессе формирования стоимости и доходов. При этом каждый фактор получает продукт своего труда в соответствии с его производительностью.
Английские экономисты Дж. Миль и МакКулох предложили распространить труд на функционирование машин и оборудования. В связи с этим они делают вывод, что каждый фактор производства получает факторный доход в соответствии с предельной производительностью фактора.
Дальнейшее развитие теория факторов производства получила в трудах американского ученого Дж. Кларка. Он отмечает, что каждый фактор обладает некоторой предельной полезностью, в соответствии с которой определяется его рыночная цена, и каждый получает свой факторный доход в соответствии с предельной производительностью фактора: рабочий получает за свой труд заработную плату, землевладелец -земельную ренту, собственник капитала - прибыль.
В настоящее время выделяется особый четвертый фактор производства - предпринимательские способности и навыки. Сторонником этого фактора является Дж. Гэбрейт. Выделение этого фактора в самостоятельную категорию объясняется важностью и той ролью, которой представлено предпринимательство в экономической жизни современного общества. Возможно выделение также информационного и экологических факторов.
Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения не обеспечивает равенства в распределении доходов, не гарантирует социальную справедливость. Социальная справедливость будет сопровождаться падением экономической эффективности. В условиях социальной справедливости бедные люди всегда будут рассчитывать на поддержку государства. Богатые, напротив, будут уверены в том, что общество все равно у них отнимет. Стало быть, эффективно работать ни бедному, ни богатому не придется.
Дилемма равенство или неравенство доходов упирается в проблему социальной справедливости и лэкономической эффективности. Рыночная экономика обусловливает высокую степень неравенства доходов. И это впоне объяснимо: у людей разные интелектуальные, физические и профессиональные способности, разная собственность. Надо признать, что распределение доходов в условиях рынка несправедливо. Но рынок компенсирует эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в
размерах, достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и поддержки социальных программ. Социальная же функция государства как раз и состоит в перераспределении национального дохода с целью уменьшения различий в доходах населения.
Рассматривая проблему социальной справедливости, А.Смит отмечал, что экономика не дожна быть справедливой. Она дожна быть эффективной. И только через эффективность может реализоваться справедливость. Стремление поднять уровень благосостояния нации в неэффективной экономике лишено смысла.
Существенный вклад в теорию благосостояния внесли ВЛарего, Г.Сиджик, А.Пигу. Мы склоняемся к мнению, утвердившемуся в экономической теории, что проблема социальной справедливости заключается в приемлемой степени неравенства в распределении доходов.1
Дифференциация в доходах и потреблении населения остается одной из характерных черт всех экономических систем. Споры о причинах и масштабах неравенства стали результатом влияния определенных социальных и политических школ. Среди них выделяется утилитаризм. Основателями утилитаризма являются английские ученые Джереми Бентам и Джон Стюарт Мил.
Согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов. Это зависит от представлений о характере индивидуальных функций полез-ностей разных членов общества. Стало быть, государство дожно пытаться достигнуть более равномерного распределения доходов.
Философ Джон Роус развивает представление о распределении в своей книге Теория правосудия. Его концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Роус использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием вуаль неведения. Это означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.2
Дж. Роус считает, что справедливым надо полагать такое неравенство в доходах, которое способствует достижению более высокого уровня благосостояния беднейшими слоями общества. Такой подход, на наш взгляд, логичен.
1 Курс экономической теории. Учебник - 5-е исправленное, допоненное и переработанное изд. - Киров: Аса - 2006, С.584.
2 Менкью Грегори. Принципы экономике. - Питер, 1999. - С.437.
Р. Нозик (либертарианство) утверждает, что само общество не зарабатывает никаких доходов. Только его отдельные члены создают богатство. Поэтому нет необходимости отнимать доходы у одних членов общества и давать другим в стремлении достичь определенного равенства богатств.
Существует также эгалитарный подход (от франц. равенство). Его сторонники исходят из предпосыки, что справедливым является уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимается под лодинаковыми заслугами. Имеется в виду:
Х одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние;
Х одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью;
Х одинаковые умственные и физические способности.
В условиях современного рыночного механизма считается справедливым рыночный подход в распределении доходов. Он основывается на свободной игре рыночных цен. Конкурентным механизмом здесь является спрос и предложение, влияющие на факторы производства и их предельную эффективность. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния всем членам общества и определяет основные причины неравенства в распределении доходов.
Исследование показало неисчерпаемость проблем неравенства доходов и проблем бедности, предопределивших необходимость дальнейших изысканий в этой области.
Ни в одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство в доходах и богатстве семей. Даже в условиях административно-командной системы бывшего СССР, государство было вынуждено отказаться от принципов поной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: От каждого - по способностям, каждому - по труду.
Во второй главе Формирование доходов населения в трансформационной экономике анализируются факторы, обуславливающие формирование рыночного социально-экономического характера доходов, тенденции в изменении уровня доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов, проблемы расслоения общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных преобразований, а также механизмы государственного регулирования перераспределения доходов.
Анализируя факторы, обусловливающие формирование рыночного социально-экономического характера доходов, в работе отмечается, что в связи с кардинальными переменами в экономике страны, с переходом к рыночным отношениям сущность и содержание формирования доходов населения стали иными. До перехода государство решало эти проблемы на основе закона распределения по труду. В период трансформации страна отошла от прежней системы управления и коренным образом поменялись распределительные отношения.
Для получения достоверной информации Национальным статистическим комитетом КР в 2008 г. было проведено интегрированное выборочное обследование, которым было охвачено 5016 домашних хозяйств с проживающими в них 21 тыс. человек.
Как показали итоги выборочного обследования, денежные доходы на душу населения в номинальном выражении составили 24343,2 сом в год, что в 2,5 раза выше, чем в 2004 г1, (см. табл.1).
Таблица 1
Денежные доходы домашних хозяйств в Кыргызстане (в среднем на душу населения, сом в мес.)2
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008
Все домашние хозяйства
Денежные доходы - всего в том числе: 827,38 955,9 1111,5 1417,3 2028,6
доходы от трудовой деятельности 428,09 583,1 693,1 902,4 1395,3
социальные трансферты 87,85 89,2 85,5 109,6 141,5
доходы от ПХ 131,46 188,3 218,7 288,3 351,1
прочие денежные поступления 179,97 95,3 114,1 117,1 140,7
Формирование денежных доходов населения складывалось в основном за счет доходов от трудовой деятельности и доходов от продажи сельскохозяйственной продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве. Изменения, произошедшие в структуре экономики, привели к сокращению числа работающих в промышленности (8,4%
1 Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2004-2008. Бишкек, НСК, 2009г. -С.б.
2 Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2004-2008. Бишкек, НСК, 2009r.-C.17.
среди занятых в экономике), росту занятых в сельском хозяйстве (48%) и в сфере услуг (35,6%). Сдвиг, как мы видим, произошел в сторону сельского хозяйства, где наблюдается наименьшая производительность труда
На величину среднедушевых доходов большое влияние оказывает размер и состав домохозяйства. Для домашних хозяйств, состоящих из одного лица или только из взрослых лиц, присущ более высокий среднедушевой доход, а в домашних хозяйствах, состоящих из большого числа людей нетрудоспособного возраста, доход значительно ниже. Так, по данным обследования, среднедушевой доход домохозяйства, состоящего из одного человека, в 2 раза превысил среднереспубликанский показатель.
Денежные доходы небедного населения по сравнению с бедным также в 2 раза выше. Аналогичная картина прослеживается как у городского, так и у сельского населения. Население городских поселений, попавшее в категорию бедных, поддерживает жизнедеятельность в основном за счет доходов от трудовой деятельности, где их доля составляет 79,2%. А в сельской местности бедное население живет в основном за счет доходов от трудовой деятельности и от личного подсобного хозяйства. Их доля, соответственно, составляет 58 и 28%.
График 1
Структура денежных доходов домашних хозяйств, в процентах.1
80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
доходы от трудовой
деятельности
социальные трансферты
доходы от
личного подсобного хозяйства
"ГЧ..................68,8 "..................................................................................................................
15,9 17,3 ----------------Ю.6- 7(о........................
Шш .......Д,.,......ЫЁ^ШШШМ ,
прочие денежные поступления
Как показывает график 1, в формировании денежных доходов населения существенную роль играют доходы от трудовой деятельности. Доля доходов от трудовой деятельности повысилась
1 Там же, с.17.
с 51,7% в 2004 г. до 68,8% в 2008 г. Их рост составил 17,1 процентных пункта по сравнению с 2004г. и достиг 1395,Зсом на душу населения1.
Важное место в доходах от трудовой деятельности занимает заработная плата работников предприятий и организаций. В Кыргызской Республике наблюдается тенденция к увеличению среднемесячной зарплаты, о чем свидетельствует таблица 2.
Таблица 2
Среднемесячная заработная плата работников предприятий и организаций (сомы, долары)2
Годы Среднемесячная зарплата Отношение среднемесячной зарплаты к прожиточному минимуму трудоспособного населения в %
сомов $ США
2004 2240,3 52,5 П,5
2005 2612,5 63,7 122,8
2006 3270,0 81,4 124,8
2007 3970 106,4 128,8
2008 5378 147,7 136,8
Отмечается её рост по отношению к прожиточному минимуму. Все это обусловлено повышением цен на товары и услуги на потребительском рынке. Индекс потребительских цен на товары и услуги подняся с 102,8% в 2004г. до 120,0% в 2008г., то есть на 17,2 процентных пункта.
Доходы населения включают и социальные трансферты, сумма которых в 2008г. составила 30525 мн.сом. Их удельный вес в структуре доходов населения сократися с 10,6 до 6,9%.
Численность получателей пенсий составила 571 тыс.человек. Этот показатель вырос на 5%, при этом средний размер пенсий составил 1460 сом увеличившись по сравнению с 2004 годом почти в два раза. В тоже время, как видно из таблицы №3, в 2008г. средний размер месячной пенсии даже не обеспечивал покрытие 50% минимального потребительского бюджета.
1 Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2004-2008. Бишкек, НСК, 2009г. -С.17
2 Кыргызстан в цифрах. Иацстатком. Ч Бишкек, 2009. - С.255.
Таблица 3
Основные показатели пенсионного обеспечения (сом1)
Годы
2004 2005 2006 2007 2008
средний размер месячной пенсии 714 775 906 1.120 1460
соотношение месячной пенсии к МПБ 51,2 51,9 43,5 46,0 46,8
Изменения реальной величины доходов важно сопоставить с составом и структурой расходов домашних хозяйств. Денежные расходы за последние 5 лет увеличились с 887,2 до 2252,7 сомов в месяц и возросли по сравнению с 2004г. в 2,5 раза. В общей структуре расходов населения доля потребительских расходов составила 88,7% и по сравнению с 2004г. повысилась на 1,6 процентных пункта, расходы на налоги увеличились незначительно и за 2008 г. составили 4,3%2.
Нельзя не обратить внимания, что по сравнению с 2004г. расходы населения увеличились по отношению к доходам.
Таблица 4
Денежные доходы и расходы населения Кыргызской Республики за 2004-2008 гг. (в среднем на душу населения, сом в месяц)
Годы
2008 в
2004 2005 2006 2007 2008 %к
2004г.
Денежные до- 827,4 955,9 1111,5 1417,3 2028,6 245,3
ходы - всего
в том числе:
город 1042,5 1085,2 1192,9 1499,8 2210,1 212,0
село 710,3 880,8 1063,4 1370,3 1926,6 271,2
Денежные рас- 887,2 1071,5 1272,0 1578,8 2252,7 254,9
ходы - всего
в том числе:
город 1207,0 1340,7 1534,3 1970,0 2729,0 226,1
село 713,1 915,1 1117,2 1356,0 1985,0 278,4
1 Расчеты сделаны автором.
2 Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2004-2008. Бишкек, НСК, 2009г.-С. 16
Денежные расходы в расчете на душу населения в 2008 г. по сравнению с 2004 г. составили 254,9%, в то время как рост доходов составил лишь 245,3%. Аналогичная тенденция была присуща как населению городов, так и сел. Это в первую очередь связано с инфляционным ростом цен и общим экономическим спадом. Не случайно денежные расходы в городе превышают денежные доходы в 1,2 раза, в то время как в селе - лишь на 0,88%. Разумеется, в сельской местности благодаря личному подсобному хозяйству население несет существенно меньшие расходы. Кроме того, снизися уровень реальной заработной платы, что повлияло на общий размер доходов населения.
Исследуя доходы и расходы населения, необходимо остановиться на вопросах, связанных с бедностью. Начиная с 2004г., в качестве официального метода измерения бедности в республике используется метод оценки по потребительским расходам домохозяйств. При оценке уровня бедности 2008г. была применена черта бедности, пересчитанная по данным интегрированного выборочного обследования домашних хозяйств и рабочей силы за 2008 г.
Таблица 5
Уровень бедности и уровень крайней бедности (в процентах)1
Индикаторы благосостояния Черта бедности в 2008г., сом Уровень бедности
2007 2008
Общий уровень бедности* 18323,0 35,0 31,7
Уровень крайней бедности" 11710,1 6,6 6,1
По сравнению с 2007 г. произошло понижение уровня бедности на 3,3 процентных пункта. Уровень крайней бедности также понизися, но не значительно, всего на 0,5 процентных пункта. Имеет место сокращение показателей бедности у городского и сельского населения.
В 2008г. в категории бедных пребывало 31,7% населения и 6,1% из них находились в состоянии крайней бедности. Бедность в сельской
1 Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2004-2008. Бишкек, НСК, 2009г.-С. 19.
* Общий уровень бедности: численность бедного населения, деленная на общую численность населения.
** Определяется как доля населения, у которого объем расходов меньше крайней черты бедности.
местности сложилась на уровне 36,8%, что на 14,2 процентных пункта выше, чем в городской.
Понятие бедности имеет две стороны: социальную и экономическую. Если социальная бедность охватывает социально уязвимые слои населения, то экономическая характеризуется тем, что работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкого уровня заработной платы. Так, помимо традиционно уязвимых групп населения (многодетных, инвалидов, пенсионеров, непоных семей, безработных и т.д.), в категорию бедных попали рабочие, работники науки, образования, здравоохранения, то есть экономически занятое население. В Кыргызстане возникла широкая устойчивая бедность, иначе говоря, бедность претерпела изменение качественных характеристик.
Изменение уровня доходов населения на современном этапе происходит под влиянием позитивных и негативных факторов. К числу позитивных факторов можно причислить эмиграцию рабочей силы в рубежом дает ближнее и дальнее зарубежье в качестве трудовых мигрантов. Работа за возможность повысить доходы своей семьи, обеспечить её питанием и жильем, создать условия детям для получения образования, оплачивать медицинские услуги, бороться с бедностью. Во всем этом мы видим положительный результат трудовой миграции.
На современном этапе экспорт рабочей силы - важный фактор экономического развития Кыргызской Республики. Это нашло отражение в Концепции государственной миграционной политики Кыргызской Республики до 2010 года. Трудовая миграция в последние годы стала весьма массовым явлением обусловленным необходимостью поиска альтернативных заработков.
Начина с 2000г. численные потери от эмиграции начало испытывать и кыргызское население. За период с 2000 по 2008гг. выбыло из республики 89,0 тыс. человек, а отрицательное сальдо внешней миграции составило 46,5 тыс. человек1. В процессах внешней миграции наиболее активно участвует его трудоспособная часть, в 2008г. 82% мигрантов были трудоспособного возраста. Эмиграция является важным механизмом регулирования ситуации на внутреннем рынке труда, но с другой стороны - это потеря высококвалифицированных специалистов и рабочих, не востребованных на данном этапе социально-экономического развития страны. Не исключается и то, что в перспективе это может обернуться острым дефицитом рабочей силы (среди специалистов, имеющих среднее специальное образование, их насчитывается 21%, имеющих высшее образование - 18%).
1 По данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики.
За последние годы переводы мигрантов росли быстрыми темпами. В 2000 г. трудовыми мигрантами перечислено в Кыргызскую Республику 266240 тыс. дол. США, в 2001 г. - 332800, в 2002 г. - 416000, 2003 г. - 520000, в 2004 г. - 526000, в 2006 г. - 846000, в 2007 г. -. 1062000, в 2008 г.- 1 мрд. 400мн., в 2009 г. 1 мрд. дол. США.1
В Кыргызстане переводы мигрантов в 2,4 раза больше объема официальной помощи развитию, поступающей в страну из зарубежных источников. Следует отметить, что по данным Всемирного Банка, по итогам 2008 г., Кыргызстан вошел в десятку развивающихся стран, на которые приходится основная доля переводов.
Отчисления трудовых мигрантов Кыргызстана составляют 29,0% к ВВП. Здесь республика занимает третье место среди стран СНГ и четвертое место в мире .
График 2
Отношение величины притока денежных переводов мигрантов к ВВП (в %)3.
Глобальный экономический кризис оказал сильное негативное воздействие на страны, в которые направляются мигранты из Кыргызстана и прежде всего, Россию. Он привело к сокращению занятости мигрантов, снижению их зарплаты и уменьшению денежных переводов.
1 Кумсков Г.В., Беспалов Д.А. Международная трудовая миграция как фактор социально-экономического развития. - Б., КРСУ, 2010. - С.72.
2 OSCE, ACTED, European Commission. Воздействие мирового экономического кризиса на трудовую миграцию из Кыргызстана в Россию. Качественный обзор и количественное исследование. - 2010. - С.58
3 OSCE, ACTED, European Commission. Воздействие мирового экономического кризиса на трудовую миграцию из Кыргызстана в Россию. Качественный обзор и количественное исследование. - 2010. - С.58.
Приток текущих трансфертов в Кыргызскую Республику из стран мира, включая Россию, сократися.
Наряду с позитивными факторами есть и негативные! которые действуют в сторону понижения доходов населения, сказываются на жизненном уровне, повышают бедность уязвимых слоев жителей Кыргызской Республики.
К их числу относится непродуманная тарифная политика бывшего (до 7 апреля 2010 г.) Правительства Кыргызской Республики. Повышение тарифов на электроэнергию в два раза, а на тепловую энергию в пять раз' абсолютно не оправдано. Низкий жизненный уровень населения не позволяет это сделать. Поэтому Временное Правительство предполагает вернуться к тарифам 2008 г.
Весьма отрицательно на доходах населения сказывается коррупция. За счет коррупционных накладных расходов повышаются цены. В итоге страдает потребитель, закрепляется и увеличивается имущественное неравенство, бедность населения, усиливается социальная напряженность угрожаящая стабильности в стране. Кыргызстан попал в число лидеров в мировом рейтинге коррумпированности. Из 180 стран, в которых проводились исследования междунаодной организацией Transparency International в 2009г., республика заняла 162 место.
Существенное влияние на доходы населения оказывает инфляция, приводя их к обесцениванию. Начиная с 2005г. в стране стали усиливаться инфляционные процессы. Рост потребительских цен подняся в 2005г. - до 4,9%, в 2006г. - до 5,1%, в 2007г. - до 20,1%, в 2008 г. -до 20,0%2. Рост инфляции в последние годы официальные представители объясняли внешними причинами, а именно ростом мировых цен на продовольствие, а также на энергоносители. Нельзя отрицать внешние причины, но главное Ч неудовлетворительное состояние экономики Кыргызстана.
Негативное влияние на уровень доходов оказывает также безработица. Всего безработных в 2008г. было 195,6 тыс. человек. Ежегодно наблюдается увеличение этого показателя. Уровень безработицы в стране составил 8,2%, в городах - 9,8% и на селе - 7,3%3. Эти показатели искажены наличием скрытой безработицы и значительной теневой занятостью.
На начальной стадии реформ государство устранилось от установления н регулирования цен, оплаты труда и уровней реальных дохо-
1 Фонд Общественное мнениеМегаполис №14,19 февраля, 2010 г.
2 По данным НБ КР и НСК КР.
3 Занятость и безработица. Бишкек, НСК, 2009. - С. 106-107.
дов населения. Либерализация цен сопровождалась высокой инфляцией и ростом безработицы. В результате использования неэффективных методов приватизации, значительная часть богатства оказалась у крайне узкой прослойки населения.
Все эти факторы вкупе отрицательно влияя на доходы населения, не могли не сказаться на имущественном и социальном расслоении общества. Коэффициент Джинни снизившись с 0,422 в 2007г. до 0,363 в 2008г. по прежнему свидетельствует о значительной концентрации доходов (42,3%) в руках 20% населения.
Расслоение общества, отражая нарушение его социальной целостности, создает угрозу политической стабильности, ведет к нежелательным изменениям морально-психологического климата в стране, стимулирует дальнейший отток квалифицированной рабочей силы и снижение эффективности национальной экономики. Поэтому оптимизация социальных дистанций, в том числе имущественной дифференциации становится одним из важнейших факторов устойчивого развития национальной экономики и общества в целом. Речь идет об уменьшении различий в доходах населения путем их перераспределения. В этом важнейшая функция государства.
В третьей главе Создание условий для роста доходов населения и снижение бедности определены основные направления государственного регулирования доходов населения, а также меры государственной политики по повышению жизненного уровня населения.
В частности, отмечается, что совершенствуя основные направления государственного регулирования доходов населения, Кыргызская Республика дожна учитывать основные тенденции, присущие ее развитию в мировом сообществе. На наш взгляд, государственная политика в стране дожна строиться, исходя из низкой заработной платы и в целом низких доходов, необходимости значительной государственной помощи семьям. Для республики типичны массовая бедность, существенный разрыв между нищетой и супербогатством узкого круга лиц и их семей.
В связи с этим, нельзя не сказать о том, что причиной дифференциации доходов явились просчеты в политике проведения реформ. Они привели к резкому снижению объемов производства, безработице и снижению реальных доходов трудоспособного населения Естественно, что при этом существенно уменьшилось число людей относящихся к так называемому среднему классу. По оценкам экспертов, если в начале 1991г. в Кыргызской Республике насчитывалось свыше 1,5 мн. пред-
ставителей указанного класса, то в 2008 г. этот показатель сократися до 200 тыс. человек1.
По данным Социального фонда страны свыше 55% населения республики относится к категории малоимущих2. По мнению экспертов, этот показатель занижен и реальные цифры намного выше официальной статистики.
Более того, в Кыргызстане зафиксирован самый высокий среди стран СНГ показатель детской бедности, то есть малолетних граждан, проживающих в семьях с низким уровнем доходов. Около 10% детей в возрасте до 11 лет систематически недоедают и страдают истощением3.
Нужна стратегия, направленная на максимальное использование всех экономических инструментов в целях поощрения отечественного производства, дающего возможность обеспечить население рабочими местами, способствующего снижению инфляции и росту доходов.
Важной составляющей в структуре доходов работников является заработная плата. Государства, в том числе и Кыргызстан, стали переходить на регулирование минимальной заработной платы, законодательно устанавливать ее величину. В основу же минимальной заработной платы был положен прожиточный минимум (стоимостная оценка потребительской корзины, обязательные платежи и сборы). Он дожен позволить обеспечить жизнедеятельность работника и его семьи на уровне не ниже простого воспроизводства.
Введение минимальной заработной платы преследует следующие цели:
Х повышение самых низких уровней заработной платы для повышения общего уровня оплаты труда;
Х защита социально уязвимых групп населения, имеющих низкие заработки и неконкурентоспособных на рынке рабочей силы;
Х борьба с бедностью, защита от занижения заработков;
Х установление минимума заработной платы в качестве инструмента для макроэкономической политики регулирования экономического роста, улучшения распределения доходов. Минимальная заработная плата - это по сути дела обеспечение
суммы жизненных средств, необходимых для простого физического воспроизводства рабочей силы.
1 Самыкбаев М. Кыргызстан на грани социального взрыва // Мегаполис, №20, 12 мар та 2010 г.
Данные Соцфонда КР.
3 Там же.
По заключению Международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989 г., справедливой считается минимальная заработная плата, которая достигает 68% национальной средней заработной платы. Надо отметить, что развитые страны стремятся к соблюдению этого принципа. В Нидерландах, Дании, Германии и Бельгии минимальная заработная плата составляет 50% среднего ее уровня, а во Франции достигает 60%1.3десь можно говорить о том, что она выпоняет не только воспроизводительную, но и стимулирующую функцию.
Что же касается Кыргызской Республики, то здесь при средней заработной плате в 5378 сомов (2008г.), ее минимальный уровень составляет всего лишь 340 сомов, т.е. 6,2%2. Минимальная заработная плата в 12 раз ниже прожиточного минимума3. Отсюда следует печальный вывод о том, что ее уровень даже не обеспечивает удовлетворения крайних физиологических потребностей.
Минимальная заработная плата в Кыргызской Республике перестала выпонять воспроизводительную и стимулирующую функции. Нам представляется, что в Республике необходимо обеспечить рост минимального размера оплаты труда, увязать его с динамикой прожиточного минимума, который дожен быть ориентирован на минимальный потребительский бюджет. В зарплате следует учитывать не только расходы на потребление товаров и услуг, но и выплаты по социальному страхованию, часть расходов на иждивенцев и также возможности накопления.
Ближайшей задачей является также приведение в соответствие с величиной прожиточного минимума всех видов выплат и пособий. Можно говорить о защищенности населения в республике только в том случае, когда у малообеспеченных людей появится возможность приобретения на прожиточный минимум корзины товаров и услуг.
Следует отметить необходимость повышения регулирующей роли государства в формировании цен на важнейшие для населения товары и услуги, а также усиления налоговой политики перераспределения доходов от богатых к бедным.
Важными составными элементами механизма государственного регулирования доходов населения являются бюджетная, налоговая, денежно-кредитная и институциональная системы (см. схема 1).
1 Иноземцев В. В авангарде прогресса в ЕС// МЭ и МО. - 2002 №2. - С.5.
2 По данным Национального статистического комитета. Бишкек, 2009, с.250.
3 Там же, с.251.
Схема 1
Государственное регулирование социальной сферы1.
Государственное регулирование социальной сферы основано на административно-правовом и экономических методах.
Опираясь на государственное перераспределение доходов, можно рассчитывать, что в перспективе установится их оптимальная дифференциация, когда подъем уровня жизни большинства населения не будет сопровождаться делением населения на сверхбогатых и очень бедных. Ликвидация перекосов в материальном положении населения создаст возможности для формирования среднего класса общества как основы его стабильности
Для этого нужна выверенная социальная политика, основной которой, является предотвращение снижения уровня жизни населения и последующее его повышение по мере стабилизации экономики. Главной же социальной проблемой в настоящее время является проблема обеспечения занятости и снижения бедности, ибо безработица для большей части населения республики приобрела длительный, застойный характер. Необходима активизация политики занятости и регулирования рынка труда со стороны государства.
Развивая рыночные отношения, мы надеялись получить конкурентный рынок квалифицированной рабочей силы с высокой горизон-
1 Разработано автором.
тальной и вертикальной мобильностью и эффективной оплатой труда. Но, к сожалению, пока имеем высокий уровень безработицы, которая носит структурный характер. Для повышения занятости населения за счет создания новых рабочих мест необходима дальнейшая государственная поддержка развития предпринимательства, обеспечивающего самозанятость населения и создающего новые рабочие места. Нужно продожить работу по организации оплачиваемых общественных работ, микрокредитованию малообеспеченных слоев населения.
Чтобы достичь поставленных целей, необходимо решить целый ряд стратегических задач:
Х проведение структурных и институциональных реформ в экономике, включая кредитно-финансовый сектор;
Х создание благоприятного инвестиционного климата, привлечение внутренних частных и прямых иностранных инвестиций на территории всех регионов республики;
Х усиление государственного содействия (создание нормативно-правовых гарантий) в росте доходов от самозанятости и предпринимательской деятельности;
Х повышение самосознания населения трудоспособного возраста, направленного на обеспечение благосостояния активной трудовой деятельностью;
Х создание механизмов, способствующих легализации скрытых доходов с целью расширения налогооблагаемой базы;
Х усиление мер борьбы с коррупцией;
Х обеспечение подготовки специалистов для горнодобывающей, гидроэнергетической, сельскохозяйственной, перерабатывающей и туристических отраслей в системе образования страны.
Разумеется, проведение политики занятости не может ограничиваться только развитием государственной системы занятости. В эту работу дожны включаться частные предприятия и общественные организации. Более того, рынок труда возлагает ответственность и на самого работника.
Данный подход к решению проблем в сфере занятости поможет снизить социальную напряженность в Кыргызской Республике, будет способствовать повышению благосостояния народа, обеспечит выход из сложившегося кризисного состояния.
В заключение работы обобщены итоги исследования, сформулированы теоретические выводы и обобщены практические рекомендации.
I. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
В рецензируемом журнале:
1. Лобанченко А.И. Механизм регулирования доходов населения: теоретический анализ. // Вестник КРСУ, Т. 10, № 5. - Бишкек, 2010.-0,6 п.л.
2. Лобанченко А.И. Совершенствование основных направлений государственного регулирования доходов населения. // Вестник КРСУ, Т. 10, № 5. _ Бишкек, 2010. - 0,7 пл.
Опубликовано в других изданиях:
3. Лобанченко А.И. Доходы населения в трансформационной экономике: социально-экономический аспект. / В сб. науч. тр. Социально-экономическое развитие Кыргызской республики в трансформационной экономике. - Бишкек, КРСУ, 2009. - 0,6 п.л.
4. Лобанченко А.И. Социальная справедливость: приемлемая степень неравенства в распределении доходов. / В сб. науч. тр. Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики. - Бишкек, КРСУ, 2010.-0,7 п.л.
5. Лобанченко А.И. Сущность и содержание доходов населения в трансформационной экономике. / В сб. науч. тр. Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики. -Бишкек, КРСУ, 2010. - 1,3 п.л. (в соавторстве).
6. Лобанченко А.И. Доходы населения как основа жизнедеятельности / Под ред. Ы.К.Омурканова. - Б.: КРСУ, 2010. - 7,25 п.л. (в соавторстве).
Подписано к печати 25.05.2010. Формат 60x84 Vie. Офсетная печать. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 342.
Отпечатано в типографии КРСУ 720048, Бишкек, ул. Горького, 2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лобанченко, Алексей Иванович
Введение
Оглавление
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования доходов населения.
1.1. Эволюционное развитие теории доходов населения.
12. Сущность и содержание доходов населения.
1.3 Социальная справедливость: приемлемая степень неравенства в распределении доходов.
1.4. Механизм регулирования доходов населения.
Глава 2. Формирование доходов населения в трансформационной экономике.
2.1. Формирование рыночного социально-экономического характера доходов.
2.2 Изменение уровня доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов на современном этапе.
2.3. Расслоение общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных отношений.
2.4. Государственное регулирование перераспределения доходов в условиях трансформации экономической системы.
Глава 3. Создание условий для роста доходов населения и снижение бедности.
3.1.Совершенствование основных направлений государственного регулирования доходов населения.
3.2.Государственная политика по повышению жизненного уровня населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Доходы населения в трансформационной экономике"
В современной жизни вопросы сущности и содержания доходов населения, их места в экономической системе, механизм дифференциации являются актуальными, значимость их с теоретической и практической точек зрения возрастает. Доходы населения Ч важнейший показатель рыночной экономики, позволяющий оценить возможности населения.
Материальное благополучие, социальная обеспеченность, духовное развитие человека дожны составлять основную цель социально-экономической политики современного общества.
Распределение доходов играет важную роль в экономике. Оно определяет долю каждого человека в произведенном продукте, показывает уровень благосостояния всех членов общества. Поэтому в экономической теории проблема образования, распределения и перераспределения доходов находится в центре внимания исследователей.
Д. Рикардо считал распределение предметом политической экономии. Признавая важнейшую роль распределения, К. Маркс посвятил 3-й том Капитала этим вопросам. П. Самуэльсон полагал, что распределение заслуживает особого внимания и назвал его центральной проблемой курса Экономика.
Опыт рыночных преобразований вновь подтвердил актуальность распределения в условиях трансформации экономической системы на рубеже XX-XXI веков. На современном этапе создаются для населения более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако сформировавшаяся структура доходов населения признается серьезно деформированной.
Государство практически самоустранилось от регулирования процессов распределения. Оно не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов по отношению другим способам их получения. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась. Для экономики, в которой большая часть населения являются наемными работниками, низкая доля труда в ВВП и структуре дохода свидетельствует о том, что занятость в экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения.
Социальная политика государства неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, проблемой бедности. Поэтому нужна социально ориентированная экономика, ставящая на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния населения, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства.
Несмотря на то, что процессы формирования, распределения и перераспределения, реализации доходов всегда занимали центральное положение в экономической теории, многие из них до сих пор остаются до конца неисследованными и нерешенными.
Все это свидетельствует об актуальности избранной темы, ее теоретической и практической значимости.
Степень разработанности проблемы.
Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии Ч А. Смита, Д. Рикардо. Существенный вклад в теорию и методологию внес К. Маркс. А. Смит и Д. Рикардо, основываясь на трудовой теории стоимости, подошли к выявлению источников доходов, как собственников средств производства, так и трудящихся. К. Маркс в учении о прибавочной стоимости и товаре рабочая сила дал обоснование модели распределения доходов между классами.
В работах А. Маршала, Д. Кларка и других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиции предельных экономических величин. Важным моментом в развитии теории доходов стали работы Дж. М. Кейнса, который обосновал необходимость государственного регулирования доходов, создания платежеспосбного спроса населения. Различным аспектам проблемы посвящены работы неоклассического, неолиберального и неоинституционального направления в зарубежной литературе - Ф. Хайека, Дж.Р. Хикса, П. Самуэльсона и др.
Советские экономисты исследовали вопросы формирования доходов в социалистической экономике. Это работы В.Ф. Майера, JI.C. Ржаницыной, Н.М. Римашевской и др., отражающих различные этапы развития теории доходов. Общие положения этих авторов применимы не только к планомерному хозяйству, но и к рыночной экономике.
Различные взгляды ученых на проблему уровня жизни и доходов населения нашли отражение в работах российских специалистов Абакина Л.И., Е.Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д., Вогина Н.А., Капустина Е.И., Кокина Ю.П., Львова Д.С., Суринова А.Е., Шаталова С.Д., Ясина Е. др.
Среди кыргызских ученых-экономистов следует отметить Т.К. Койчуева, А.У. Орузбаева, М.Б. Бабакова, A.M. Исмаилахунову, Ш.М. Мусакожоева, Н. Курманалиеву, В.И. Кумскова, Н.Х. Кумскову, Г.В. Кумскова, З.И. Кудабаева, А.А. Кочербаеву, А. Саякбаеву, Е.П. Чернову и др.
В целом можно отметить, что учеными накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, отражающий глубокий анализ доходов населения. Вместе с тем отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, поскольку переход к рыночной экономике, изменение методов хозяйствования и форм собственности вносят глубокие коррективы в социально-экономическое положение общества, обусловливают новые параметры доходов населения и требуют более углубленного теоретико-методологического исследования. Все это предопределило выбор темы.
Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в выявлении новых факторов повышения доходов в трансформационной экономике, снижении уровня их дифференциации и сокращения бедности.
Исходя из поставленной цели, в работе предусматривалось решение следующих задач:
Х исследовать достижения экономической мысли в теории доходов;
Х на основе исследования сущности и содержания доходов населения определить их место в экономической системе;
Х обосновать изменение источников формирования доходов в условиях трансформации экономики, переходящей от планового хозяйства к рыночному хозяйству;
Х обосновать расслоение общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных отношений;
Х выявить причины увеличения дифференциации доходов, населения и определить пути их снижения;
Х исследовать изменения доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов;
Х определить роль государства в регулировании доходов населения в условиях трансформации экономической системы;
Х выявить направления социальной политики, обеспечивающей рост доходов и снижение бедности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются доходы населения как основы жизнедеятельности.
Предметом исследования являются доходы населения в трансформационной экономике.
Теоретико-методологические основы диссертации.
Теоретико-методологическими основами диссертации послужили труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, а также Дж.М. Кейнса, труды современных зарубежных и российских ученых, работы ученых Кыргызской Республики по проблемам формирования и реализации доходов, о месте и роли последних в стабилизации социально-экономической системы, снижении социальной напряженности.
Методология исследования основана на общенаучных методах Ч диалектическом, историко-логическом и статистическом.
Информационной базой диссертации послужили нормативные и законодательные акты, регулирующие доходы населения, данные Госстаткома РФ и Нацстаткома КР, данные, содержащиеся в зарубежной и отечественной экономической литературе, использовались монографии и периодические издания.
Научная новизна диссертационного исследования.
В ходе диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны:
Х внесено уточнение в определение категории доходы населения;
Х выявлены факторы, обусловливающие рост дифференциации доходов населения в последние годы;
Х доказано, что проводимая политика в области социально-экономического регулирования доходов не учитывает воспроизводительную, стимулирующую и другие функции заработной платы;
Х раскрыта природа доходов населения, основанная на факторах их формирования, исходя из отношений собственности;
Х определена сущность механизма регулирования доходов населения;
Х систематизированы формы, методы и инструменты регулирования доходов;
Х определены приоритетные направления государственного регулирования доходов.
Теоретическое значение работы.
Теоретическое значение работы состоит в том, что основные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологического обоснования их структуры. Работа может быть использована в преподавании курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Политика доходов и заработной платы, Экономика благосостояния, а также при чтении спецкурсов по проблемам формирования и регулирования доходов населения в условиях рыночной экономики.
Практическое значение состоит в определении приоритетных направлений стабилизации доходов, которые могут быть использованы в практике ее решения и реализации. Работа может быть использована в деятельности государственных подразделений, занимающихся доходами населения.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования представлялись в виде научных докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава КРСУ, ежегодно проводимых в мае месяце 20052010 гг.
Результаты диссертационной работы докладывались на круглых столах в КРСУ в течение 2005-2010 гг.
Публикации результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии и 5 научных статьях общим объемом 11,2 пл., из них - 2 статьи в рецензируемом журнале Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лобанченко, Алексей Иванович
139 Заключение
На основе проведенного исследования и анализа фактического материала по доходам населения в трансформирующейся экономике был сделан ряд обобщающих теоретических выводов и практических рекомендаций, заключающихся в следующем.
1. Исследование эволюции теории доходов, проведенного в диссертации показало, что А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ж.Б. Сэй, Д.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Р. Харрод, П. Самуэльсон, М. Фридман и многие другие придерживаются различных воззрений, нет единого, общепринятого взгляда на эту сложную, многоаспектную проблему. Представители различных школ и направлений сходятся в том, что источником дохода является вновь созданная стоимость. Принципиальное различие авторов л теорий заключается в вопросах распределения этой стоимости.
2. Переход к рыночной экономике обусловливает необходимость теоретического переосмысления процессов, происходящих в распределительных отношениях. Это, прежде всего, относится к углублению определения сущности и содержания доходов населения. Важным, на наш взгляд, является политико-экономический подход, рассматриваемый в экономической теории. Он определяет сущностные явления и экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, создания и реализации новой стоимости. К собственникам производства новой стоимости относят владельцев рабочей силы, денежных капиталистов, владельцев средств производства, землевладельцев, сдающих землю в аренду. В связи с этим выделяются заработная плата, процент, прибыль на капитал, рента. Данный подход позволяет понять само содержание доходов. Содержание доходов Ч это совокупность денежных выплат, натуральных средств, недвижимости, бесплатных услуг населения за определенный промежуток времени, которые используются на потребление и сбережение. Раскрыта природа доходов, основанная на факторах их формирования, исходя из отношений собственности.
В условиях переходной экономики произошли определенные изменения в структуре доходов населения:
Х изменились формы доходов, к традиционным (заработная плата, пенсия, стипендия) добавились доходы от предпринимательской деятельности, собственности, недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты;
Х модифицировалась количественная и качественная составляющие доходов (реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, уровень бедности, покупательная способность и т.д.);
Х появились новые направления использования доходов: обязательные платежи, взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, личной недвижимости, вклады в коммерческие банки и другие. Преобразование отношений собственности, формирование новых форм хозяйствования, рынков труда и капитала внесли соответствующие изменения в структуру доходов населения.
3. Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения не гарантирует равенства в распределении доходов, не гарантирует социальную справедливость, обусловливает высокую степень неравенства доходов. Но рынок компенсирует эту несправедливость экономической эффективностью производства.
Дифференциация в доходах и потреблении населения была и остается характеристикой всех общественно-экономических формаций. Не корректируемый рост богатых слоев населения, рост бедности и социального расслоения, в конечном счете, ведут к революционной ситуации. Поэтому государственное вмешательство в процессы формирования и перераспределения доходов крайне необходимо.
В диссертации исследованы причины и масштабы неравенства в работах различных социальных школ. В частности, рассмотрены положения А. Смита, В. Парето, С. Сиджвика, А. Пигу, Д. Бентама, Д. Мила и Д. Роуса. В условиях современного рыночного механизма считается справедливым рыночный подход в распределении доходов, который также не дает гарантированного уровня благосостояния всем членам общества.
Богатые и бедные существуют даже в самых высокоразвитых странах, ибо есть причины, указанные в диссертации. Ни в одной экономической системе не удалось ликвидировать причины неравенства и неравенство в доходах. Но общество дожно стремиться к социальной справедливости, которая выражается в приемлемой степени неравенства в распределении доходов.
4. В экономической теории пока еще нет целостной концепции регулирования доходов. Представители классической школы - А. Смит и Д. Рикардо Ч придерживались концепции экономического либерализма, основу которой составлял принцип невмешательства государства в , рыночный механизм.
Представители неоклассического направления Ч А. Маршал, Дж.Б. Кларк, А. Пигу, Ф. Хайек, М. Фридман по вопросу регулирования доходов населения, также как и представители классической школы, полагались на рыночный механизм.
Что касается неолиберализма, то его представители считали, что регулирование доходов населения осуществляется при взаимодействии рыночного механизма, а также распределении по принципу социального выравнивания. В этом взаимодействии велика роль государства, обеспечивающего возможность повышения доходов.
Дж.М. Кейнс и его последователи создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством: рынок обеспечивает эффективность, а государство - экономическую и социальную стабильность.
Представители ииституционализма в основе механизма регулирования доходов населения видят совокупность институтов, оказывающих воздействие на интересы всех слоев общества. Более того, представители данной теории полагают, что государственное воздействие необходимо сочетать с рыночным механизмом регулирования экономики.
Роль государства на современном этапе следует отметить, существенно возрастает. В течение более 2-х десятилетий идет активное переосмысление его значимости в экономическом развитии и выявление тех тенденций, которые будут определять его место в обществе XXI века. На наш взгляд, государство в трансформационной экономике начинает активно вмешиваться в регулирование экономики в целом, а также в регулирование распределительных отношений общества.
5. В связи с кардинальными переменами в экономике страны, переходом к рыночным отношениям, сущность и содержание формирования доходов населения стали иными. До перехода государство решало эти проблемы на основе закона распределения по труду. В период трансформации страна отошла от прежней экономической системы и коренным образом поменялись распределительные отношения.
Для получения достоверной информации на регулярной основе было проведено интегрированное выборочное обследование домашних хозяйств, состоявшееся в 2008г., которое охватило 5016 домашних хозяйств Кыргызской республики, с проживающими в них 21 тыс. человек.
Как показали итоги выборочного обследования доходы на душу населения за период с 2004 по 2008г. выросли в 2,5 раза. Они формировались за счёт денежных доходов от трудовой деятельности и от доходов при продаже сельскохозяйственной продукции, произведенной в. личном подсобном хозяйстве. Доля доходов от трудовой деятельности повысилась с 51,7% в 2004г. до 68,8% в 2008г.
Значительное место в трудовой деятельности приходится на заработную плату. Доходы населения включают социальные трансферты, доля которых в 2008г. составила 7,0, а доходы от личного подсобного хозяйства Ч 17,3%. Если среднемесячная зарплата составляет к прожиточному минимуму 136,8%. то пенсия составляет всего лишь 46,8%.
Доходы населения растут за счет источников безденежных доходов (домашние работы: шитье, вязание, изготовление мебели, ремонт обуви, квартиры и т.п.).
Произошли изменения в структуре потребительских расходов. Денежные расходы в расчете на душу населения в 2008г. по сравнению с 2004г. составили 254,9%, в то время как рост доходов 245,3%. В первую очередь это связано с инфляционным ростом и общим экономическим спадом.
6. Уровень доходов населения изменяется под влиянием позитивных и негативных факторов на современном этапе. Позитивным фактором является трудовая миграция населения Кыргызской Республики. Это основной вид перемещения в республике. В 2008г. 82% мигрантов были трудоспособного возраста.
Эмиграция является важным фактором регулирования ситуации на внутреннем рынке труда, но с другой стороны Ч это потеря высококвалифицированных специалистов и рабочих, не востребованных на данном этапе социально-экономического развития страны. Не исключается и то, что в перспективе это может обернуться острым дефицитом рабочей силы (среди специалистов, имеющих среднее специальное образование, их насчитывается 21%, имеющих высшее образование Ч 18%).
По международным оценкам, если из страны уезжает 20% жителей -это весьма тревожный факт. В Кыргызской Республике есть районы, где уехали за рубеж 70-80% трудоспособного населения. За 2004-2008гг. отрицательное сальдо миграции составило 165 тыс. человек. Интенсивность миграционного оттока (в расчете на 1000 жителей) увеличилась с Ч 3,8 человека в 2004г. до - 7,2 человека в 2008г.
Основными миграционными партнерами Кыргызстана являются традиционно Россия, Казахстан, Республика Корея. Цель мигрантов -поднять жизненный уровень населения в Кыргызстане, увеличить доходы населения.
Средства, заработанные за рубежом, являются важным фактором сокращения бедности, повышения доходов населения. Можно сказать, что они представляют альтернативную форму социальному обеспечению в условиях минимальной государственной поддержки населению, уменьшают уровень неравенства людей.
Сумма банковских переводов трудовыми мигрантами из России в 2008г. составила 1 мрд. 400 мн. доларов США, а в 2009г. - 1 мрд. доларов. Отчисления трудовых мигрантов Кыргызстана равнялись 29,0% по отношению к ВВП.
Наряду с позитивными факторами есть и негативные, которые действуют в сторону понижения доходов, повышают бедность уязвимых слоев жителей республики. Это, прежде всего непродуманная тарифная политика. Правительство республики, приняв среднесрочную тарифную программу на 2010-2012 гг. утвердило новую стоимость электрической и тепловой энергии. Повышение тарифов на электроэнергию в 2 раза, а тепловую энергию в 5 раз было абсолютно не оправдано. Даже при расценках 2009г. большая часть населения весь семейный бюджет тратила на продовольствие и оплату коммунальных услуг, а при новых тарифах расходы семей на оплату коммунальных услуг возросли бы с 22%, до 80%.
В связи с повышением тарифов, государство утрачивало осуществление грамотной социальной политики.
7 апреля 2010г. возмущенный народ Кыргызстана сверг прежнюю власть вместе с Президентом. Создано Временное правительство, которое обещает снизить тарифы и установить их на уровне 2009г. Население Кыргызстана надеется на такое решение.
Кроме того в Кыргызской Республике действует целый ряд других негативных факторов. Ежегодно растут потребительские цены. Инфляционная ситуация (рост цен в 2008г. до 20,0%) оказывает существенное влияние на доходы населения.
Высок уровень безработицы. Всего безработных в 2008г. было 195 тыс. человек. Уровень безработицы составил 12%.
Весьма отрицательно на доходах населения сказывается коррупция. В итоге страдает потребитель, увеличивается имущественное неравенство. Кыргызстан попал в число лидеров в мировом рейтинге коррумпированности. Республика заняла 162 место из 180 стран, в которых проводились исследования международной организацией Transparency International в 2009г. В этом ряду стоят такие страны, как Венесуэла, Конго и Ангола.
Перечисленные отрицательные факты, имеющие место в республике, оказывают негативное влияние на уменьшение доходов населения, усугубляют бедность и нищету.
7. Переход к рыночным отношениям в Кыргызской Республике неизбежно сказася на расслоении населения по уровню жизни. Неравенство в доходах связано с объективным действием рыночного механизма. Но нельзя не отменять влияние субъективного фактора на расслоение общества, который сказася на социальной целостности народа, создалась угроза политической стабильности, идет дальнейшее понижение эффективности экономики. Дело в том, что из-за неэффективных методов приватизации в республике значительная часть богатства оказалась у крайне узкой прослойки населения. Этап первоначального накопления капитала, присвоение небольшой группой лиц народного достояния, накопленного трудом нескольких поколений советских людей, не могло не сказаться на имущественном и социальном расслоении общества.
8. Социальная политика в Кыргызской Республике, проводимая государством, имеет свои особенности:
Х Переход к рыночным условиям крайне затруднен резким сокращением производства, отторжением рынком значительной массы работников высокой квалификации, профессионального мастерства, безработицей и трудовой миграцией в ближайшее и дальнее зарубежье.
Х Высокие показатели бедности населения.
Х Существенная дифференциация населения.
Х В последние десятилетия сильно ослаблена роль государства в социальной политике, вследствие чего из поля зрения и контроля выпали важнейшие ее аспекты.
На наш взгляд, государственная политика в стране дожна строиться, исходя из низкой заработной платы и в целом низких доходов, их недостаточности для удовлетворения насущных потребностей и необходимости значительной государственной помощи для выживания семей не только в экстремальных условиях, а в обычных условиях. Для республики типичны массовая бедность, существенный разрыв между нищетой и супербогатством очень узкого круга людей и их семей.
Важной составляющей в структуре доходов работников является заработная плата. В настоящее время государство регулирует минимальную заработную плату, законодательно устанавливая ее величину. В основу минимальной зарплаты дожен быть положен прожиточный минимум, то есть стоимостная оценка потребительской корзины, обязательные платежи и сборы. Он дожен позволять обеспечить жизнедеятельность работника, его семьи на уровне не ниже простого воспроизводства.
Что касается Кыргызской Республики, то здесь при средней зарплате в 5378 (2009г.) минимальная составляет 340 сомов, т.е. 6,2%. По заключению Месдународной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989г., справедливой считается минимальная заработная плата, которая достигает 68% национальной средней заработной платы.
Минимальная заработная плата в 12 раз ниже прожиточного минимума. Мы приходим к выводу, что минимальная заработная плата в Кыргызской
Республике перестала выпонять не только стимулирующую, но и воспроизводительную функции. Она потеряла свое содержание. Выход мы видим в одном: постепенно повышая минимальную зарплату, приближать ее к величине прожиточного минимума. Это крайне необходимо.
Нам представляется, что в Кыргызской Республике необходимо увязать минимум с динамикой прожиточного минимума, который дожен быть ориентирован на минимальный потребительский бюджет. Также необходимо приведение в соответствии с величиной прожиточного минимума всех выплат и пособий.
Представляется необходимым государственное регулирование зарплаты и цен также на важнейшие товары и услуги.
9. Главной национальной проблемой является проблема обеспечения занятости и снижения безработицы, которая приобрела длительный, застойный характер и имеет тенденцию к обострению.
При регулировании рынка труда необходимы усилия по проведению таких мероприятий, как нетрадиционные формы занятости, гибкие методы-организации труда и содействие самостоятельной занятости.
Чтобы достичь поставленных целей, необходимо осуществить целый ряд стратегических задач:
Х надо провести структурные и институциональные реформы в экономике;
Х крайне необходимо шире развить отечественное производство, на основе которого обеспечить рост доходов населения;
Х привлекать внутренние частные и прямые иностранные инвестиции на территории всех регионов республики;
Х усилить государственное содействие путем создания нормативно-правовых гарантий для роста доходов населения от самозанятости и предпринимательской деятельности;
Х отказаться от непродуманных, в корне противоречащих тарифов на коммунальные услуги и вернуться к существовавшим уровням их оплаты;
Х обеспечить подготовку специалистов для горнодобывающей, гидроэнергетической, сельскохозяйственной, перерабатывающей и туристических отраслей в системе образования страны.
Данный подход к решению проблем в сфере занятости поможет снизить социальную напряженность в Кыргызской Республике.
Немаловажную роль в улучшении жизненных условий населения имеет Национальная стратегия устойчивого человеческого развития. Она нацелена на уменьшение уровня бедности. В ней основное внимание уделяется стабилизации экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лобанченко, Алексей Иванович, Бишкек
1. Абакумова Н. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск-М. -Новосибирск, 1999.-224с.
2. Абакин Л. Беда в том, что у государства нет догосрочной стратегии развития // РФ сегодня, Ч 2005, № 12.
3. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, Ч 2001, №12, Ч с.3-10.
4. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, Ч 1997, № 6, Ч с. 4-12.
5. Акимова Е.П. Доходы населения, социальные трансферты и монетизация льгот в России // Экономика и общество: новый этап развития. Ч М.: изд. МГУ, Ч 2005, № 12.
6. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин С.В. Доходы населения и доступность социальных услуг. ГШФ Спрос Конфоп. Ч М.: ГШФ Спрос Конфоп, 2003.
7. Амакучуков К.М., Бегалиева Ж.К., Гибадулин P.P. Субъективный средний класс Кыргызстана. Терра Паблик. Ч Бишкек: Терра Паблик, Ч 2007, с.82.
8. Анчишкин И. Экономические условия роста благосостояния. Ч М.: Наука, 1977.-199с.
9. Бастия Ф. Экономические гармонии // А.В. Аникин. Юность науки. Ч М., 1985.
10. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист, Ч 2008, № 4.
11. Бем-Баверк О. Позитивная теория капитала. Кн.И. Ч С. 10.
12. Беспалов Д. А. Анализ денежных переводов и их влияние на уровень ВВП в Кыргызской Республике // Вестник КРСУ, Ч 2009, т.9 № 8.
13. Беспалов ДА. Влияние денежных переводов трудовых мигрантов на социально-экономическое положение в Кыргызской Республике // Вестник КРСУ, Ч 2009, т.9, № 8.
14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч М., 1994. С.141.
15. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации //Общество и экономикаЧ №12, 2003.
16. Бобков В., Васильев В., Гулягина А., Одинцова Е. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист, № 1, Ч 2008.
17. Бобков В.Н. Доходы и их дифференциация. Ч М., 2000.
18. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Ч М.: ВЦУЖ, 1997.
19. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса //Вопросы экономики Ч № 11, 2007.
20. Богомолова Т., Тапилина В., Михеева А. Социальная структура неравенства в материальном благосостоянии. Ч Новосибирск, 1992. -191с.
21. Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения //Вопросы экономики, Ч 2007 № 5.
22. Бородин Ф. Социальная политика и социальное неравенство. Ч Новосибирск, 1990. Ч 45с.
23. Бушмарин В.Н. Заработная плата и доход населения в России и развитых странах. Ч М.: Общество и экономика, 1996.
24. Веблен Т. Теория праздного класса. ЧМ., 1984. С.73.
25. Виноградов В. Паралич испонительной власти. Почему возникают социальные скандалы //Аргументы и факты в Кыргызстане, 2010 № 6.
26. Вогин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. Ч М.: ЛУЧ, 1994.
27. Гайдар Е. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Ч СПб, 1997
28. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. Ч М.: Б.С.Г.-Пресс, 2003
29. ГригоръевЛ.М. Конфликты интересов и коалиции //Pro et contra.2007T.l 1, №4-5.
30. Гришиц А. Беременное правительство //Московский комсомолец, Ч 2005 17 февраля.
31. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1979
32. Дашкевич В. Неравенство распределения доходов как фактор экономического роста в некоторых переходных странах. Ч М., 2001.
33. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению //Экономист, 1997 №1.
34. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. ЧМ.: изд. РАГС, 1999.
35. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. Ч М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.
36. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики, 2009 № 4.
37. Иноземцев В. В авангарде прогресса в ЕС // МЭ и МО, 2002 №2 С.5.
38. Кадомцева С. Экономические основы системы социальной защиты. Ч М., 1997
39. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические илюзии //Вопросы экономики, 2009, №4.
40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Под общей ред. А.Г.Милейковского . Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1978
41. Кларк Дж. Распределение богатства. Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1992
42. Койчуев Т.К. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. Т. 2 Бишкек: лPremier LTD ,2007
43. Конэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. Ч С.98-125.
44. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики, 1998, № 10.
45. Косицына Т.В. Доходы населения и степень их дифференциации у различных социальных групп. // Сб. научн. трудов Устойчивое развитие социально-экономических систем. Бишкек: КРСУ, 2009.
46. Косицына Т.В. Расходы и потребление в условиях трансформации экономических отношений. // Вестник КРСУ, 2009, т.9, №8.
47. Косицына Т.В. Рыночные механизмы обеспечения экономического роста и повышение благосостояния населения // Вестник КРСУ, 2009, т.9, №7.
48. Коуз Р. Форма, рынок, право. Ч М.: Прогресс, 1993. С. 126-127.
49. Кочербаева А.А. Значение и роль государства в социальной политике // Аматы: Аль-Пари, 2007, №2.
50. Кочербаева А.А. Политика формирования доходов и заработной платы // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №2.
51. Кочербаева А.А. Проблемы пенсионного обеспечения в период трансформации // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №11.
52. Кочербаева А.А. Социальная защита малообеспеченных и уязвимых групп населения // Вестник КРСУ, 2006, т.6, №7.
53. Кочербаева А.А. Теоретические основы социальной политики в трансформационной экономике. Ч Бишкек, КРСУ, 2006
54. Кудабаев З.И. Исследования уровня жизни высокогорных районов Кыргызстана// Социальные и гуманитарные науки, 2004, №1.
55. Кудабаев З.И. Проблемы сокращения бедности в Кыргызстане. Ч Бишкек, 2003.
56. Кумсков Г.В. Где родися, там и пригодися // Аргументы и факты в1. Кыргызстане. Ч 2010, № 6.
57. Кумскова Н.Х. Народонаселение и окружающая среда. Ч Бишкек: ЮНФПА, 2001.
58. Кыргызская Республика: развитие роста для содействия преодоления бедности. / Документ Всемирного банка. Доклад № 2463 8-kg, Ч 2003.
59. Львов Д. С.Будущее России: Гражданский манифест.- М.: Экономика, 2003.
60. Львов Д. С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003.Т.73,№8.С.675-697.
61. Майер В. О критериях минимального уровня жизни //Общество и экономика, 1994, № 5-6. С.121-126.
62. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. Ч М.: Мысль, 1968.
63. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2-е изд., Т.23.
64. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч. 2-е изд., Т.8
65. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993ЧТ.П.
66. Менкью Грегори. Принципы экономике. Ч СПб; Питер, 1999.
67. Мун В.Г. Доходы и сбережение населения в системе национальных счетов // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №6.
68. Мун В.Г. Доходы населения как социально-экономическая категория // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №3.
69. Мун В.Г. Уровень благосостояния населения Кыргызстана на современном этапе // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №3.
70. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Ч Н-Иорк, 1921
71. ПетросянД. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональный аспект // Вопросы экономики, 2007, №2.
72. Петти У. Экономические и статистические работы. ЧМ., 1940.
73. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Ч М.: Прогресс, 1985
74. Попов А.А. Государство Всеобщего благосостояния. ЧМ., 1991
75. Ржаницына Л. С. Распределительные отношения и социальная справедливость. Ч М.: ИЭ, 1989
76. Рэюаницына JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. Ч М.: Проф. изд., 2005.
77. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. М.: Эконов, 1991.
78. Римашевская Н., Ргшашевский А. Равенство и справедливость. Ч М.: Финансы и статистика, 1991
79. Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика, 2002, №12.
80. Саадабаева Ф.А. Проблемы пенсионного обеспечения // Вестник КГП им.Арабаева. Ч Бишкек, 2004, Ч вып. 5.
81. Саадабаева Ф.А. Совершенствование службы занятости // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №2, с. 24-29.
82. Саадабаева Ф.А. Совершенствование структуры занятости и роста уровня жизни населения. // Сб.научн.трудов КГПУ. Ч Бишкек, 2007, Ч вып.4.
83. Саадабаева Ф.А. Социальная защита трудоспособного населения в переходный период // Вестник КГПУ им.Арабаева, 2004, вып.6.
84. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Ч М., 1992.
85. Самуэльсон П., Нордхаус. Экономика. Ч М.: Изд. дом Вильяме, 2000.
86. Самыкбаев М. Кыргызстан на грани социального взрыва // Мегаполис №20.- 12 марта 2010.
87. Г. Сапожникова. Банкир Николай Гусман: Гус Хиддинк Ч типичный мигрант: деньги из России вывозит, чье-то место занимает II Комсомольская правда, 01.08. 2009.
88. Саркисян Г. С. Народное благосостояние в СССР. Ч М., 1983.
89. Саякбаева А. Социальная защита населения (теория, практика и решения). Ч Бишкек: КНУ, 2006
90. Саякбаева А. А. Проблемы формирования и реализация национальных моделей социальной защиты населения в Кыргызской республике // Вестник КНУ. Бишкек, 2006 Ч С.237-243.
91. Саякбаева А.А. Теоретико-методологические и правовые аспекты социальной защиты населения // Вестник КНУ. Бишкек, 2005 Ч С.47-52.
92. Саякбаева А.А., Таалайбек Болот. Социально-экономическое развитие КР и проблемы социальной защиты населения // Вестник КНУ. Ч Бишкек, 2003. С.334-338.
93. Светопредставление // Вечерний Бишкек, 16 ноября 2009 г.
94. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Социальная сфера: приоритеты регулирования //Экономист, 2007, №1.
95. Сисмонди С. Новые начала политической экономии.- М., 1936 T.I.
96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962
97. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала //Вопросы экономики, 2009, №9.
98. Соловьев А. Догосрочная стратегия развития пенсионной системы // Экономист, 2008, №12.
99. Социальная защита населения Ч М.: ИСЭПН, 2002.
100. Суворов А.Б. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. Ч М.: Макс Пресс, 2001
101. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных изменений. Ч М., 2000.
102. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. Ч М.: Дело, 2000
103. Тайные аспекты внешней миграции // Общественный рейтинг №6, 18 февраля 2010г.
104. Трищевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений.Ч Воронеж, 1998. Ч С.173-175.
105. Тюннен И.Г. Изолированное государство. Ч М., 1934.
106. Фонд Общественное мнение // Мегаполис №14, 19 февраля 2010.
107. Фридман М. Количественная теория денег. Ч М., 1996.
108. Фридман М., Хайек Ф.А. Полифакт-референдум. Пер. с англ. Ч М., 1990.
109. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
110. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 1990.
111. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Ч М.: Новости, 1992.
112. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1990 ЧТ.П.
113. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО, 2002, №6.
114. Харрод Р.К. К теории экономической динамики. Ч М., 1959.
115. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч М., 1991.
116. ХиксДж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993
117. Шевяков А. влияние социальной политики на положение отдельных групп населения //Экономист, 2008, №9.
118. Эшгшова А. Динамика доходов и уровня жизни населения // Реформа, 2003, № 3.
119. Andreas Solimano. Social inequality, values, growth, and state. Michigan, 1998
120. Denison E. The sources of economic growth in the United States and alternative before, 1962
121. Hansen A.A. Guide to Keynes Ч NY, 1987
122. OSCE, ACTED, Europian Commission. Воздействие мирового экономического кризиса на трудовую миграцию из Кыргызстана в Россию. Качественный обзор и количественное исследование. Ч 2010
123. Partner thoughts on equality in efficiency // Economics for policymaking selected Essays of Arthur M. O'Kun / Ed. Yoseph A. Pechman M.L.T. Press: Cambridge, 1983
124. Rethiking Economics. Albershot, 1991.
125. Row on D., Mayer T. Intermediate Economics. #1, 1968
126. Samuels W.J. Institutional EcoricJmie^ Ed.by Greenaway D., Bleaney M. and Steward I. L.,1991
Похожие диссертации
- Неравенство доходов населения и их социально-экономическое регулирование
- Регулирование доходов населения в рыночной экономике
- Институционализация взаимосвязи уровня занятости, доходов населения и научно-технических изменений
- Асимметрия доходов населения как форма неравенства в трансформационной экономике России
- Влияние динамики доходов населения на формирование занятости в российской экономике