Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Неравенство доходов населения и их социально-экономическое регулирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щербакова, Наталья Александровна
Место защиты Чебоксары
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Неравенство доходов населения и их социально-экономическое регулирование"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

На правах рукописи

ЩЕРБАКОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары - 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета

Ведущая организация: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится л 5 декабря 2003 г. в

_часов на заседании диссертационного Совета Д 212.301.01

по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Чувашском государственном университете им. И. Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д.38, корп.З, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Автореферат разослан л_5 ноября_2003 г.

Научный руководитель: доктор экон. наук, проф.

Л.Е. Андреев

Официальные оппоненты: доктор экон. наук, проф.

В.А.Мальгин

канд. экон. наук Ю.К.Марков

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Е.Н.Кадышев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблемы неравенства доходов, их функционального и конечного распределения остаются на сегодняшний день неразрешенными, поскольку единый подход к их решению до сих пор не найден. Практически в каждом научном направлении в экономической теории ставится и, так или иначе, решается проблема неравенства доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе.

Советская наука достаточно много уделяла внимания вопросам воспроизводства рабочей силы, механизма формирования заработной платы и общественных фондов потребления. Но в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития России далеко не все разработки советских экономистов могут быть использованы сегодня на практике и многие современные аспекты политики доходов остаются до сих пор малоразработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере труда. Необходимы научные поиски и комплексная разработка проблем формирования и распределения доходов на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом формирования, распределения и перераспределения доходов, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются структура, источники и механизм реформирования доходов населения РФ и некоторых развитых стран с экономикой рыночного типа, а также особенности формирования и распределения доходов на региональном уровне.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования, распределения и перераспределения доходов.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, формирование

БИБЛИОТЕКА |

С.Петербургу л.-. } ОЭ т^шк+ГО \

перераспределение доходов. Существенный вклад в исследование современных аспектов политики доходов внесли ученые, разрабатывающие проблемы труда, заработной платы, уровня жизни, воспроизводства рабочей силы среди которых Л.Е.Андреев, С.И.Андреев, В.Н.Бобков, Н.А.Вогин, Э.Б.Гилинская, Т.М.Горбатина, А.Ф.Зубкова, В.И.Ильдеменов,

B.П.Корчагин, А.Клепач, В.В.Куликов, Н.П.Кузнецова, Л.П.Кураков, Т.И.Мамонтова, В.А.Мальгин, В.Ф.Майер, М.А.Можина, Б.З.Мильнер, М.П.Осадько, Ю.В.Пешехонов, Н.В.Погодина, Б.В.Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, В. Д.Роик, А. В. Сидорович, Л.Н.Широкова,

C.И.Шкурко, Г.Е.Яковлев, Р. А. Яковлев и др.

В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы доходов внесли такие экономисты, как: С.Кюнле, Р.С.Смит, О.Шлехт, Р.Дж.Эренберг, К.Эклунд, Дж.Б.Кларк, С.Кузнец, М.Лоренс, У.Петти, К. Маркс и др.

Целью диссертационной работы является

- выяснение природы неравенства доходов в современной рыночной экономике применительно к российским условиям, выявление направлений реформирования механизма формирования и распределения доходов в России.

- многосторонний анализ структуры и источников доходов, механизма их перераспределения в современных экономиках рыночного типа;

выявление особенностей существующей практики распределения доходов в России;

- осмысление основных направлений реформирования механизма распределения доходов в РФ, выявление соотношения политики доходов на федеральном и региональном уровнях и разработка предложений по ее совершенствованию в рамках развития федерализма.

Методологическую основу работы составили произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков по проблемам неравенства доходов, их природы, формирования структуры доходов, функционирования системьГсрциальных ^ханизмов в обществе.

В основу данной диссертационной работы положен ряд методологических принципов экономической науки и смежных дисциплин, а также общенаучных и частнонаучных методов -диалектический, социологический, историко-логический, статистический, формально-логический, системно-

структурный. Проблемы неравенства доходов и их социально-экономическое регулирование рассматриваются во взаимосвязи с преобразованиями экономической и политической систем, и в конечном итоге выходят на проблемы воспроизводства рабочей силы. В решении проблемы каждого получателя дохода, прослеживается непосредственная взаимозависимость макро- и микроэкономики.

Научная новизна исследования

1. Уточнены основные понятия, определяющие доходы населения применительно к условиям рыночной экономики в России. Доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами, социальными группами или отдельными индивидуумами.

2. Установлено, что в современных условиях допускается несогласованность, асинхронность социально-экономического регулирования распределения доходов на макро- и микроуровнях экономики.

3. На основе анализа структуры и уровня доходов населения России выявлена и обоснована экономическая категория работающая беднота, к которой относятся наемные работники, занятые полный рабочий день, но получающие заработную плату существенно ниже прожиточного минимума. Этот вид доходов населения России рассматривается как превращенная ферма денежного пособия.

4. Доказано, что проводимая политика в области социально-экономического регулирования распределения доходов не учитывает действие закона воспроизводства рабочей силы.

5. Выявлены причинно-следственные связи возникновения и расширения роли скрытых доходов населения, вызванных

несовершенством социально-экономических отношений в обществе.

6. Предложена классификация регионов по степени неравномерности распределения доходов, в основу которой ! положен коэффициент фондов (в разах), показывающий соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных граждан. В результате анализа выявлено, что уровень жизни населения и степень неравномерности распределения доходов I населения не имеют прямой взаимосвязи, поскольку более ' равномерное распределение доходов может отмечаться при ; общей нищете населения. Условная равномерность в распределении доходов обусловлена либо бедностью региона, в т котором удельный вес богатых незначителен, а равномерность ' распределения доходов вызвана общим обнищанием населения; ! либо социально-экономическим регулированием в данном 1 регионе, способствующим выравниванию доходов населения. |

7. Сформулированы основные принципы социальной 1 политики в системе распределительных отношений, к которым отнесены: социальная помощь, оказываемая нуждающимся ! гражданам; адресность (четкая целевая направленность I социальной помощи малоимущим слоям населения); гарантированность (необходимый минимальный уровень 1 социальных гарантий); результативность (отдача от социальной I помощи в догосрочной перспективе); дифференцированность (распределение помощи по уровню нуждаемости).

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что материал диссертации может быть использована в процессе обучения студентов и изучения курса экономической теории, а также применена органами власти при разработке государственной социальной политики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - Теоретические и методологические основы анализа неравенства доходов населения -

исследуются теоретические положения, концептуальные

подходы к экономической природе категории доход. Доходы представляют собой конечную цель деятельности каждого экономически активного участника рыночных отношений. Они являются мощным и объективным стимулом деятельности рыночного субъекта, стремящегося к максимизации своего дохода. Однако высокие личные доходы выгодны как самому участнику рыночных отношений, так и обществу в целом, поскольку в конечном итоге это единственный источник удовлетворения общих потребностей, расширения производства, воспроизводства рабочей силы, а также поддержки малообеспеченных и нетрудоспособных.

Доходы играют основную роль в жизни населения как источник удовлетворения его потребностей непосредственно.

Экономические преобразования в России, начатые в начале 90-х годов преследовали цель создания рыночной экономики преимущественно западного типа. Для самой рыночной экономики характерен ряд признаков, которые играют главенствующую роль в ее функционировании. Доход в рыночной экономике может быть представлен различными формами, в зависимости от способа его получения. Прибыль является доходом от предпринимательской деятельности, рента - доход собственников капитала, земли и прочего недвижимого имущества, заработная плата - доход обладателей рабочей силы и пр.

В любой рыночной экономике западного типа, основой которой является частная собственность, большая часть обладателей рабочей силы отделена от средств производства, либо не имеет существенных доходов от их функционирования. Основным источником средств к существованию для этого большинства остаются доходы от предоставления своей рабочей силы в найм. В результате отделения одних от средств производства и их сосредоточение у других слоев населения возникают две большие группы экономических субъектов, которые различаются между собой по роли в функционировании самой рыночной системы. В этой связи между данными группами возникают стоимостные отношения по поводу формирования затрат на рабочую силу у работодателей и

доходов, в первую очередь денежных, от продажи своей рабочей силы наемными работниками.

В развитых в экономическом отношении странах, происходит модификация процессов, связанных с участием лиц, работающих по найму, с типом собственности и характером распределения прибыли - участие в трудовом процессе и '

получение доходов наемными управляющими, а частично и '

другими наемными работниками. Но в основном суть |

распределительных отношений не меняется, несмотря на '

изменения модификации капиталистического способа ^

производства, произошедшие в результате серьезных политических и социально-экономических преобразований в N

мире на протяжении всего XX века.

Следовательно, характер распределительных отношений '

напрямую зависит от степени социально-экономического развития общества, взаимосвязи и взаимоотношений '

собственников средств производства и наемных работников. В I

этом случае, следует рассматривать доходы населения, на наш !

взгляд, как социально-экономическую категорию, [

характеризующую отношения в обществе по поводу I

присвоения, распределения и использования вновь созданного '

продукта между классами, социальными группами или |

отдельными индивидуумами.

Доходы классифицируются:

- по способу получения: заработная плата; доходы от собственности; социальные трансферты; предпринимательский доход и прочие;

- по вещественной форме: денежные и натуральные;

- в зависимости от участия в экономической жизни: рыночные и нерыночные; >

- по циклам жизнедеятельности человека: получаемые до участия в труде (до трудоспособного возраста); от участия в ' трудовой, предпринимательской, общественной деятельности; ^ временно неработающими (безработные, беженцы, переселенцы ' и т.д.); после завершения трудовой деятельности (пенсионеры);

- от степени экономической активности: активные доходы, то есть доходы, получаемые в результате активной трудовой деятельности; допонительные доходы, которые возникают в

результате использования финансовых активов; пассивные доходы, под которыми понимаются доходы от использования собственности.

Естественно, само деление доходов на приведенные выше категории весьма условно, как впрочем, и любая экономическая классификация.

Основным источником доходов для большей части населения РФ длительное время являлись доходы, получаемые в виде оплаты за труд, т.е. заработная плата. В период перехода к рыночным отношениям тенденция такова, что удельный вес этого источника снижается. Это свидетельствует о сокращении трудовой мотивации. Снижение удельного веса оплаты труда при переходе к рынку имеет объективные причины: падение объема производства и появление новых источников доходов (предпринимательского дохода и доходов от собственности). Это снижение привело к сокращению отчислений в фонды социального назначения, которые и по сей день являются источником формирования доходов в виде социальных трансфертов. Однако в дальнейшем создавшееся положение было исправлено, тем образом, что предприниматели, так же стали производить обязательные отчисления в фонды социального страхования. Снижение доли заработной платы в общем объеме доходов населения в настоящее время, также имеет ряд причин: это сравнительно невысокая заработная плата стремление людей к индивидуальной трудовой деятельности.

Распределение ресурсов по сферам производства и распределение доходов и их перераспределение имеют причинно-следственную связь. Оптимальное и рациональное распределение доходов имеет обратное влияние на распределительные отношения ресурсов. Эти два крайних пункта в системе распределения опосредованы социально-экономическим механизмом их взаимодействия, которое в значительной мере обусловлено формой собственности, а также уровнем и зрелостью государственного регулирования. Распределение доходов и их перераспределение выражают отношения между людьми по поводу присвоения ими части совокупного общественного продукта в денежной или

натуральной форме, в том или ином обществе, на любой стадии его развития.

Из-за исторически сложившегося высокого удельного веса личного подсобного хозяйства в формировании совокупных доходов сельских граждан, значение которого не снизилось в результате реформ, а наоборот возросло, распределение доходов населения только по уровню денежного дохода неправомерно.

Дифференциация доходов населения, - один из важнейших социально-экономических показателей, характеризующих степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. Количества или доли, <

в которых общественный продукт распределяется между >

группами населения, и сам принцип распределения определяются господствующими производственными отношениями.

Частная собственность порождает дифференциацию доходов населения и обусловливает разные источники доходов у представителей различных классов: зарплата, с одной стороны, прибыль на капитал (незаработанный доход) - с другой. Следовательно, в основу системы распределительных отношений положен принцип распределения по собственности.

В условиях рыночной экономики дифференциация доходов является неизбежной. И частичное перераспределение доходов за счет налогов и социальных трансфертов лишь незначительно позволяет сгладить возникающее неравенство.

Во второй главе - Неравенство доходов населения России и социально-экономические последствия - исследуются изменения структуры и уровня доходов населения России за последние 12 лет, то есть в условиях реформирования экономики, региональная дифференциация доходов населения России.

Анализ данных по рассматриваемой проблеме позволил выявить тенденции и основные причины неравенства доходов ,

населения. Существование той или иной структуры доходов определяется наличием конкретного механизма распределительных отношений.

В основе системы распределения переходной экономики России лежат два механизма распределения. Один из них осно-

ван на рыночных методах, второй - на механизме распределения по труду. Это объективно обусловлено самим характером переходной экономики, поскольку во многом сохранялись и продожали функционировать элементы экономики реального социализма и одновременно, развивались механизмы экономики рыночного типа. Действие этих механизмов отдельно друг от друга в экономической литературе рассмотрено очень подробно. И каждый из них нельзя назвать 1 идеальным. Поэтому для формирования особенного

распределительного механизма, приемлемого для российской экономики, необходимо создание симбиоза на основе л имеющегося практического опыта и теоретических разработок,

характеризующегося справедливостью и учитывающего положительные стороны как социалистического, так и рыночного способов распределения. Эта тенденция, характеризующая исключительной особенностью механизма распределения доходов в современных условиях, очевидно, является характерной для переходного периода.

Доходы, несомненно, зависят от циклического колебания экономики. Одним из результатов последних 12 лет социально -экономических преобразований в РФ стало снижение реальных располагаемых доходов населения в 1,4 раза. В 2000 г. они составляли 55% от уровня 1990 г., а к 2003 г. возросли до 69%. За этот период абсолютного максимума реальные доходы населения достигали в 1997 г., когда они составляли 73% от уровня 1990 г., - абсолютного минимума - в 1999 г. - 51% от уровня 1990 г. Это обусловлено было значительным уменьшением объема макроэкономических показателей ВВП, ВНП, ЧНП и совокупного дохода, которые требуют особого исследования.

Наибольшую роль в снижении покупательной способности денежных доходов населения играет рост стоимости платных г услуг населению, доля которых в денежных расходах населения

с 1990 г. выросла в 5 раз и составила почти четвёртую их часть.

В 2000 г. за чертой бедности оказалось 41,1% населения РФ, в 2002 г. - 21,4%. В 1998 г. за чертой бедности было 21,7% населения. Большое количество бедных - индикатор экономического неблагополучия. Остро стоит проблема

существования голодающих семей. Это семьи, душевой денежный доход которых не превышает 40% прожиточного минимума - в 2002 г. этой границей стал уровень в 722 р. в месяц на душу. Среднедушевой денежный доход голодающих семей не превышает 590-600 р. в месяц, т.е. не достигает и половины стоимости продовольственной корзины прожиточного минимума. В 2002 г., как и в 1999 г. доля населения, проживающего в голодающих семьях, составляла 2,9 % . 4

Трансформационный кризис 90-х годов качественно 1

изменил место России в мире, отбросив российскую экономику -;

далеко назад. Вклад России в мировой ВВП сократися с 3,4% в N

1991 г. до 1% в 2001 г., а по паритету покупательной способности (ППС) - с 5,3 до 2,6%. Уровень душевого дохода в России в 2001 г. составил около 5,8% от уровня США, и Россия заняла 78-е место среди 175 стран по выборке МВФ, пропустив вперед даже слаборазвитые страны.

Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, наметившуюся в последние три года, остаются нерешенными такие проблемы социально-трудовой сферы, как высокая дифференциация населения по уровню доходов, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики, высокий уровень бедности как в целом по России, так и в территориальном аспекте.

Однако существует ряд макроэкономических факторов влияющих на экономику России в целом, и главным из них является курс экономических реформ, рассчитанный на договременный переход к рыночным отношениям. Все положительное, оправданное практикой и присущее социалистической системе, дожно быть положено в основу <

поступательного развития экономики. '

Столь высокая дифференциация заработной платы ,

непосредственно связана с межотраслевым и внутриотраслевым (

неравенством в оплате труда. Межотраслевые различия в оплате труда в 2000 г. достигли 8,5 раза. Наиболее высокие заработки концентрируются в топливно-энергетическом комплексе, цветной металургии и в сфере финансов, самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в

некоторых бюджетных секторах экономики. В 2002 г. уровень номинальной средней заработной платы работников здравоохранения, образования, культуры и искусства составил к ее уровню в промышленности соответственно 65%, 62% и 61% (в 2001 г. - 48%, 46% и 48%).

Структура доходов населения с начала реформ претерпела некоторые изменения, так начиная с 1991 г. статистика стала показывать новый вид легальных доходов - доходы от ; предпринимательской деятельности, который ранее включася

' в состав статьи доходы от собственности и прочие доходы.

Значительно менялась на протяжении десятилетия доля отдельных видов доходов.

Однако обращает на себя внимание фактор доходно-имущественного расслоения общества: в 2001 г. на долю 20% самых обеспеченных приходится 47,6% всех доходов (в 1997 -46,4%, в 1993 - 41,6%, в 1992 - 38,3%), в том числе 38% общего объема заработной платы, 27% социальных трансфертов, 70% доходов от собственности и 62% прочих доходов, включая полученные от предпринимательской деятельности. Таким образом, согласно представленным данным в очередной раз отчетливо прослеживается несовершенство системы перераспределения доходов, так как более 1Л социальных трансфертов получают наиболее обеспеченные граждане.

То обстоятельство, что 70% доходов от собственности приходятся на долю самых обеспеченных граждан, на наш взгляд, имеет следующее объяснение. Дело в том, что первоначально, неравномерное распределение собственности произошло в период приватизации (1992 г.). Изначально каждый гражданин России получил свою долю государственной Х собственности в виде ваучера, однако, не имея ни малейшего

представления о том, что делать с полученным богатством, основная масса населения либо продала их на много ниже , номинальной стоимости (10 тыс. р.), либо вложила в чековые

инвестиционные фонды, которые впоследствии лиспарились. Большую роль в приватизации государственной собственности сыграл дожностной фактор, т.е. имело место распределение, например, акций, по дожности. В результате чего произошло

имущественное расслоение граждан России, т.е. грань между богатыми и бедными стала более явной и открытой.

На наш взгляд, бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых можно выделить:

экономические (безработица, падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата);

демографические (непоные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);

социальные (инвалидность, старость, детская безнадзорность);

политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);

регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов);

социально-образовательные (уровень квалификации и профессиональной подготовки, уровень образования, возраст и т.д.)

Уязвимыми группами населения на рынке труда и, следовательно, по отношению к бедности являются: родители-одиночки (главным образом, одинокие матери), воспитывающие несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды, мигранты. Допонительным фактором, связанным с риском бедности, является семейный статус.

Имеет место феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся непоные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.

Рассматривая половозрастной состав населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, наиболее высокий удельный вес (в процентах от общей численности

соответствующей половозрастной группы) отмечается среди 1 детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от

1 31 до 54 лет (36,4%).

1 В сложившейся распределительной системе поностью

' игнорируется экономический смысл почти всех компонентов

доходов населения, они не рассматриваются с точки зрения воспроизводства рабочей силы. За этими действиями стоит 1 неправильное представление о роли совокупного дохода и его

4 распределения в интересах всего населения. В качестве

I источников доходов населения выступает совокупность

натуральных и денежных средств, поступающих в } распоряжение населения на микроуровне от непосредственной

[ деятельности субъектов рыночных отношений, и на макро-

уровне из бюджета в виде социальных трансфертов. Однако социально-экономическое регулирование распределения доходов на микро- и макроуровнях несогласованно, а зачастую асинхронно. Таким образом, политика, проводимая в области социально-экономического регулирования распределения г доходов, в современных условиях не учитывает действие закона

| воспроизводства рабочей силы.

1 Исследования показали, в нынешней социально-

экономической сфере потребитель рассматривается как пассивный элемент экономический отношений.

Отличительной особенностью современного этапа развития России является то, что на фоне социальной бедности с традиционными категориями населения - многодетными семьями, непоными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами -растет экономическая бедность, когда работоспособные Х граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый

уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. I При этом факторы, генерирующие экономическую

бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником | благосостояния по следующим причинам:

I - сужение рынка труда в депрессивных регионах

(особенно в малых городах и посеках), где экономика

определяется небольших кругом предприятий (а зачастую одним - градообразующим) стагнирующих отраслей промышленности;

- отсутствие таких нормативно установленных рамок оплаты труда, которые позволили бы работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, тот факт, что заработная плата является основным источником дохода большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, необходимо признать ухудшение ситуации, сложившейся на рынке труда, которое оказало доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.

Основываясь на проведенном исследовании причин и уровня бедности населения России, считаем необходимым, выделить особую экономическую категорию работающая беднота, к которой относятся наемные работники, занятые полный рабочий день, но получающие заработную плату существенно ниже прожиточного минимума.

Изменение профиля бедности, а именно, появление категории работающей бедноты связано, в первую очередь, с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики от мирового рынка, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок.

Анализируя особенности российской бедности, нельзя не учитывать характерные для переходного периода страны экономические факторы, сыгравшие доминирующую роль в условиях падения уровня ВВП и стагнации экономики. К ним, на наш взгляд, относятся:

Во-первых, стремительный рост теневого, т.е. не фиксируемого официальной статистикой, сектора экономики, который сегодня составляет, по разным оценкам, от 10 до 40% "открытой" экономики. По данным МОТ, на регулярной и нерегулярной основах в неформальном секторе экономики

страны работают 7,5 мн человек, занятых в течение поного рабочего дня, что составляет 11,6% от общей занятости.

Во вторых, увеличение доли личного подсобного хозяйства (ПХ), удельный вес которого в валовой продукции всего сельского хозяйства России, а также в совокупных доходах населения, начиная с 1991 г., имеет очевидную тенденцию к увеличению. Для некоторых граждан доходы от личного подсобного хозяйства стали главным источником доходов, ' особенно для жителей сел и деревень. Хотя известно, что труд

ПХ требует высокой физической напряженности (высокоинтенсивный), маломеханизирован и напоминает мотыжное земледелие. Поэтому в высокоразвитых странах доля труда в ПХ и соответственно доля доходов от ПХ дожна сокращаться.

Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых показателей уровня жизни - среднедушевого денежного дохода населения.

Основным признаком межрегиональной дифференциации среднедушевого дохода является дифференциация средней по региону заработной платы. Так, максимальное отношение среднего уровня заработных плат составляет 8,3 раза.

Характерной тенденцией социально-трудовой сферы Российской Федерации является также рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). Региональный аспект бедности обусловлен целым рядом причин и факторов, среди которых, различный 1 экономический потенциал регионов и наличие природных

ресурсов, преобладание в регионе нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, низкая способность Х населения адаптироваться к новому типу экономических

отношений, неудовлетворительная структура занятости, I отсутствие региональных программ адресной социальной

| защиты населения.

I Оплата труда остается одним из наиболее весомых

источников доходов населения Чувашии, хотя по сравнению с

1990 г. ее значение снизилось на 24,2%. Это произошло вследствие увеличения доли доходов от предпринимательской деятельности (на 17,9%) и социальных трансфертов (на 5,3%).

Существенной остается дифференциация заработной платы по половому признаку, а именно практически во всех отраслях экономики зарплата мужчин выше, чем у женщин в среднем на 30%.

Таким образом, мы полагаем, что уровень жизни населения и степень неравномерности распределения доходов населения не имеют прямой взаимосвязи, и как уже было отмечено выше, более равномерное распределение доходов может отмечаться при общей нищете населения.

Уровень жизни, показатель, характеризующий экономическое положение человека, степень удовлетворения его потребностей и соответствующий уровень доходов, не является темой нашего исследования. На наш взгляд, следует обратить внимание на уровень бедности и богатства, который отражает степень социальной защищенности. Бедность и богатство представляют собой продукт распределительных отношений.

Третья глава Социально-экономическое регулирование доходов в известной мере основана на изучении теоретического и практического материала о различных типах социальной политики. Основные направления государственного регулирования доходов рассматриваются нами с точки зрения пространства и времени.

Каждая страна формирует свою систему подходов к решению вопросов перераспределения в зависимости от исторического этапа. Проблема перераспределения первичных доходов, в свою очередь, зависит от структуры последних, от наличия у государства определенной теоретической концепции и конкретных исторических (в том числе и культурных) условий развития страны. При всем различии теоретических концепций можно выделить некоторые общие параметры или характеристики, которые позволяют объединить государства в некоторые группы со схожими моделями социальной политики. Одним их таких параметров и является условия перераспределения доходов.

Вопрос о типах социальной политики экономической наукой разработан еще недостаточно, и единой, признанной всеми, классификации пока не существует. Разные авторы, решая проблему, используют различные критерии.

Основываясь на проведенном исследовании можно сформулировать основные принципы социальной политики в системе распределительных отношений. К ним относятся:

Х Справедливость, то есть социальная помощь дожна оказываться действительно нуждающимся гражданам, принадлежащим к социально уязвимым группам;

Х Адресность - четкая целевая направленность социальной помощи малоимущим слоям населения;

Х Гарантированность - необходимый минимальный уровень социальных гарантий (минимальная заработная плата, минимальный размер пенсий и др.);

Х Результативность - в догосрочной перспективе предполагается отдача от социальной помощи;

Х Дифференцированность - необходимость распределения по уровню нуждаемости в социальной помощи.

Государственная политика доходов в России претерпела большие изменения: от жесткой централизации (при командно-административной системе в СССР) с последующим ее ослаблением в начале экономической реформы (сентябрь 1965 г.) до поной рыночной свободы в связи с принятием законов РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности, демонополизации экономики, собственности и других. Если на первоначальном этапе перехода к рыночным отношениям преобладали илюзии, что в условиях предоставления свободы, самостоятельности предприятиям в развитии собственного бизнеса регулирование доходов государством излишне, то в настоящее время государственное регулирование доходов необходимо рассматривать как функцию федеральных органов управления и испонительных органов власти субъектов Федерации.

За период перехода к рынку сформировались основные направления (объекты) государственного регулирования доходов: минимальная заработная плата; оплата труда в бюджетной сфере и государственных служащих; регулирование заработной

платы; антиинфляционная политика и политика занятости; налоговая политика; система социальных гарантий и всей системы социальной защиты в обществе (включая социальное обеспечение, страхование, обслуживание и т.д.); обеспечение законодательной базы в области регулирования доходов, занятости, колективно-договорного регулирования трудовых отношений, налоговой политики, создание соответствующих органов и институтов и т.д.

Активная государственная политика в области доходов населения имеет достаточно высокую цену для нашей экономики. Но на карту поставлено будущее место России в мировом сообществе.

Государство при формировании политики в области доходов населения исходит из принципа максимального снижения расходов на льготы, субсидии, компенсации и дотации, назначаемых по категориальному принципу. Оно считает, что дожны остаться лишь те выплаты и льготы, получаемые членами общества, для которых они являются единственным источником существования: студенты, аспиранты, докторанты, беженцы, безработные, роженицы и кормящие матери.

Потенциальным источником доходов дожна стать легализация "скрытой" заработной платы населения.

Таким образом, рассмотренные выше два источника могут создать финансовую базу необходимую для поного покрытия всех расходов на проведение активной государственной политики в области доходов населения, реализуемой в форме реформы распределительных отношений. Реформа распределительных отношений, следовательно, дожна проводится за счёт перераспределения доходов. Хотя, выравнивание доходов не приводит к абсолютному равенству, по позволяет избежать социальных катастроф и революций.

Ни одна из современных моделей организации экономики, не в состоянии решить одновременно все возникающие проблемы, что для решения ряда вопросов необходима концентрация усилий многих государств.

По нашему мнению, при совершенствовании государственной политики доходов в России целесообразно учитывать опыт экономически развитых государств.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Щербакова H.A., Андреев JI.E. Уровень жизни населения и социальная политика РФ// Труды молодых ученых и специалистов. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. С.103-106.

2. Щербакова H.A., Андреев JI.E. Основные направления социальной политики в сфере доходов// Современные проблемы трансформирующейся экономики: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, унта, 2002. С. 361 -367.

3. Щербакова H.A. Качество жизни и неравенство доходов российского населения в условиях трансформирующейся экономики// Качество и конкурентоспособность в XXI веке: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Находится в печати.

4. Щербакова H.A. Качество жизни населения Чувашской Республики// Качество и конкурентоспособность в XXI веке: Материалы П Всероссийской научно-практической конференции. - Находится в печати.

Подписано в печать 3 /У. 200$ Формат 60284/16 Бумага офсетная. Объем 1 п.л. Тираж 100. Заказ № 872. Чувашский государственный университет. 428015, Чебоксары, Московский проспект, 15

№18 48 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа неравенства доходов населения.

1.1. Доходы как экономическая категория.

1.2. Причины неравенства в распределении доходов между населением.

1.3. Принципы формирования и распределения доходов.

Глава 2. Неравенство доходов населения России и социально-экономические последствия.

2.1. Изменение структуры и уровня доходов населения России в условиях реформирования экономики.

2.2. Региональная дифференциация доходов населения.

2.3. Доходы населения и их распределение в Чувашской Республике.

Глава 3. Социально-экономическое регулирование доходов.

3.1 .Необходимость разработки социальной политики.

3.2. Основные направления государственного регулирования доходов в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Неравенство доходов населения и их социально-экономическое регулирование"

Актуальность темы исследования. Проблема неравенства доходов, их функционального и конечного распределения относится к числу традиционных фундаментальных проблем экономической теории. Неравенство доходов возникло с товарным производством и разделением общества на классы. В дальнейшем это неравенство углублялось по мере развития общественных отношений. Вопросы правильного распределения доходов с давних пор вонуют умы ученых мужей.

Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения политической экономии, остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению проблем, связанных с формированием, распределением и перераспределением доходов, до сих пор не найден. Практически в каждом научном направлении в экономической теории ставится и, так или иначе, решается проблема неравенства доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Однако в современных условиях эти разработки не могут быть применены в поной мере.

Особый этап в истории России представляют собой происходящие в отечественной экономике процессы, характеризующиеся становлением рыночных отношений. Однако эти отношения могут быть эффективными, как показывает опыт экономически развитых стран, лишь при наличии в обществе значительного социального слоя Ч среднего класса. В российском обществе подобная основа практически отсутствует, хотя условия, экономические и социальные, существенно изменились. Изменения эти далеко не однозначны. В переходный период произошло резкое сокращение уровня производства во всех ее отраслях и падение уровня доходов населения. Сложилась ситуация, при которой соединены и паралельно функционируют фрагменты рыночного и сохраняющаяся структура планово-распределительного механизмов. Ни один из них не работает в поной мере, в чем одна из причин серьезной деформации методов и инструментов распределения доходов. Именно по этому, реформирование Российской экономики связано со сложным комплексом проблем, возникающих в первую очередь в социальной сфере.

Все это позволяет сделать вывод о кризисе системы распределения.

У различных социальных групп общества доходы формируются различными способами. Незначительная их часть имеет возможность получать доходы в соответствии с рыночными принципами. Это происходит в силу перераспределения прав собственности, и, как следствие, возможности влияния на принятие экономических решений на всех уровнях. На предприятиях и внутри фирм, в основном, действует система "распределения по труду", включающая "уравниловку и распределение по дожности". К ним добавляются трансферты (регулярные или нерегулярные), источниками которых могут служить бюджеты различных уровней, а также средства предприятия (фирмы).

В России на современном этапе создаются для населения более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако сформировавшаяся структура доходов населения всеми отечественными исследователями признается серьезно деформированной. Государство не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их получения), стимулы предпринимательской активности и эффективной трудовой деятельности. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась.

Для экономики России, в которой большая часть населения является наемными работниками, низкая доля оплаты труда в ВВП и структуре доходов свидетельствует о том, что занятость в легальной экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения людей. Что и приводит к существенному сокращению базы налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды. Проблема осложняется и тем, что занятость и доходы в теневой экономике нигде не фиксируются и, соответственно, не подлежат налогообложению и статистическому анализу. В то же время возросла доля социальных выплат. Но произошло это не за счет их увеличения, а за счет снижения заработной платы и роста контингента получателей социальных пособий.

Учитывая, что в настоящее время старый механизм функционирования социальной сферы в основном сохранися, и что он не впоне подходит к современным условиям, проблема его реформирования остается весьма актуальной. Механизм формирования доходов дожен быть более дифференцирован по регионам и социально-демографическим слоям населения, а не только в отношении крупных предприятий и объединений (корпоративной экономики), свободного предпринимательства (рыночной экономики) и государственного сектора.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы неравенства доходов весьма велика. Ее неразрешенность придала финансовому кризису в России осенью 1998 г. еще большую остроту и показала несостоятельность применяемых методов и инструментов социально-экономической политики.

Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды зарубежных ученых по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки таких авторов как Р.Барр, Дж.Гебрейт, Дж.М. Кейнс, В. В.Леонтьев, Х.Ламперт, А.Маршал, Д.Миль, В.Ойкен, А. С.Пигу, Д.Рикардо, А.Смит, П.Самуэльсон, Э.Тоффлер и др.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем как воспроизводство рабочей силы, формирование структуры доходов, перераспределение доходов. Существенный вклад в исследование современных аспектов политики доходов внесли ученые, разрабатывающие проблемы труда, заработной платы, уровня жизни, среди которых Л.Е.Андреев, С.И.Андреев, В.Н.Бобков, Н.А.Вогин, Т.М.Горбатина, Э.Б.Гилинская, А.Ф.Зубкова, В.И.Ильдеменов, В.П.Корчагин, А.Клепач, В.В.Куликов, Н.П.Кузнецова, Л.П.Кураков, Т.И.Мамонтова, В.А.Мальгин,

В.Ф.Майер, М.А.Можина, Б.З.Мильнер, М.П.Осадько, Н.В.Погодина, Ю.В.Пешехонов, Б.В.Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, В.Д.Роик, А.В.Сидорович, Л.Н.Широкова, С.И.Шкурко, Г.Е.Яковлев, Р.А.Яковлев и др.

В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы доходов внесли такие экономисты, как: С.Кюнле, Р.С.Смит, О.Шлехт, Р.Дж.Эренберг, К.Эклунд, Дж.Б.Кларк, С.Кузнец, М.Лоренс, К.Маркс, У.Петти и др.

Советская наука достаточно много уделяла внимания вопросам воспроизводства рабочей силы, механизма формирования заработной платы и общественных фондов потребления. Но в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития России далеко не все разработки советских экономистов могут быть использованы сегодня на практике и многие современные аспекты политики доходов остаются до сих пор мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере труда. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка проблем формирования и распределения доходов на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом формирования, распределения и перераспределения доходов, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью исследования является выяснение природы неравенства доходов в современной рыночной экономике применительно к российским условиям, а также выявление направлений реформирования механизма формирования и распределения доходов в России. Комплекс вопросов, связанных с доходами, широк и неоднороден. Мы ограничиваем свое исследование рассмотрением причин неравенства доходов населения, принципов формирования и распределения доходов, а так же основных направлений совершенствования системы распределения.

Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ структуры и источников доходов, а также механизма их перераспределения в современных экономиках рыночного типа;

- выявление особенностей существующей практики распределения доходов в России;

- определение основных причин неравенства доходов населения России;

- разработка основных направлений реформирования механизма распределения доходов в РФ;

- выявление соотношения политики доходов на федеральном и региональном уровне и разработка предложений по ее совершенствованию в рамках развития федерализма.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования, распределения и перераспределения доходов.

Объектом исследования являются структура, источники и механизм реформирования доходов населения РФ и некоторых развитых стран с экономикой рыночного типа, а также особенности формирования и распределения доходов на региональном уровне.

Теоретической основой исследования явились произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков по проблемам доходов, их природы, формирования структуры доходов, функционирования системы социальных механизмов в обществе.

Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах - диалектическом, социологическом, историческом, статистическом, формально-логическом, системно- структурном.

Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства.

В ходе исследования использовались материалы статистической отчетности, а также монографии и периодические издания. Научная новизна исследования:

1. Уточнены основные понятия, определяющие доходы населения применительно к условиям рыночной экономики в России. Доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами, социальными группами или отдельными индивидуумами. N

2. Установлено, что в современных условиях допускается несогласованность, асинхронность социально-экономического регулирования распределения доходов на макро- и микро- уровнях экономики;

3. На основе анализа структуры и уровня доходов населения России выявлена и обоснована экономическая категория работающая беднота, к которой относятся наемные работники, занятые полный рабочий день, но получающие заработную плату существенно ниже прожиточного минимума. Этот вид доходов населения России рассматривается как превращенная форма денежного пособия;

4. Доказано, что проводимая политика в области социально-экономического регулирования распределения доходов не учитывает действие закона воспроизводства рабочей силы;

5. Выявлены причинно-следственные связи возникновения и расширения роли скрытых доходов населения, вызванных несовершенством социально-экономических отношений в обществе;

6. Предложена классификация регионов по степени неравномерности распределения доходов, в основу которой положен коэффициент фондов (в разах), показывающий соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных граждан. В результате анализа выявлено, что уровень жизни населения и степень неравномерности распределения доходов населения не имеют прямой взаимосвязи, поскольку более равномерное распределение доходов может отмечаться при общей нищете населения. Условная равномерность в распределении доходов обусловлена в следствии: либо бедности региона, в котором удельный вес богатых незначителен, а равномерность распределения доходов вызвана общим обнищанием населения; либо социально-экономическое регулирование в данном регионе способствует выравниванию доходов населения;

7. Сформулированы основные принципы социальной политики в системе распределительных отношений к которым отнесены: социальная помощь, оказываемая нуждающимся гражданам; адресность (четкая целевая направленность социальной помощи малоимущим слоям населения); гарантированность (необходимый минимальный уровень социальных гарантий); результативность (отдача от социальной помощи в догосрочной перспективе); дифференцированность (распределение помощи по уровню нуждаемости).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щербакова, Наталья Александровна

4) результаты работы;

5) пособия на семью, жилье, транспорт;

6) региональные пособия, учитывающие специфику территории расположения предприятия.

Заработная плата повышается ежегодно. Кроме этого, она увеличивается в связи с изменением социального статуса (женитьба, замужество), рождением детей. В настоящее время пособие на семью выплачивают 85% японских предприятий, пособия на транспорт - 90%.

Считается, что до 80-х годов Япония значительно отставала от других развитых стран по уровню развития социальной инфраструктуры. Но уже в

1985г. социальным страхованием в Японии было охвачено 100% населения, пенсионным - 75% в возрасте от 15 до 59 лет, страхованием от безработицы -46,6% рабочей силы (63,6% лиц наемного труда), от производственного травматизма - 70,7% (94,9%) [4].

В японской системе преобладает, как и в большинстве развитых стран, принцип страхования, а не вспомоществования и сведены к минимуму, в отличие от большинства стран, многочисленные социальные программы. Социальное страхование включает в себя пенсионное обеспечение, страхование здоровья, страхование от безработицы и производственного травматизма. В стране также действует на коммерческой основе развитая система индивидуального частного пенсионного страхования в рамках частных компаний по страхованию жизни, трест-банков и системы Почтового аннуитета. Работают частнофирменные социально-страховые комплексы.

Следует отметить, что описанные выше модели сформировались, в основном, в период расцвета государства всеобщего благосостояния (60-70гт.) Произошедшие позднее (70-80гг.) изменения в мировой экономике побудили многие государства пересмотреть ставшие традиционными подходы к решению социальных вопросов. Причем изменения эти затронули, помимо экономического, социальное и политическое устройство мира. Нефтяные кризисы привели к смене технологий производства (с затратной на ресурсосберегающую). Новые информационные технологии и средства телекоммуникации позволили мировой экономике развиваться более динамично. Политические перемены в странах с планово-распределительной экономикой также способствовали нарушению стабильности государств всеобщего благосостояния. Переход к фазе экономического роста связан с усилением конкуренции между основными направлениями использования ВВП и увеличению реальных доходов основной массы населения до уровня середины 80-х годов. В настоящее время происходит откат от социальных завоеваний. Ставятся задачи снижения суммы социальных расходов государства, перехода от уравнительного предоставления социальной помощи к строго адресному, дифференциации ее размеров, форм, периодичности и продожительности в зависимости от причин кризисной ситуации в семье, создания новой системы гарантий в социальной сфере в сферу производства.

Таких как потребность в увеличении капитальных вложений в производственную сферу с целью ее модернизации, необходимостью оживления инвестиционной деятельности в социально-культурной сфере и жилищном строительстве в соответствии с изменениями в структуре доходов населения и бюджетными возможностями государства.

Таким образом, мы считаем, что термин переходная экономика применим не только для характеристики экономик стран Восточной Европы, СНГ и России. Многие авторы считают, что и в рыночной экономике происходят изменения. Дело в том, что причинами развития социальной сферы на западе кроме возникновения новых требований в связи с НТР явились следующие обстоятельства. Пример расширения социальных гарантий в странах социализма побудил трудящихся многих стран увеличить значимость социальных потребностей, повысить 4их уровень. Противоречие новых ценностей работников и ценностей традиционного рыночного хозяйства привело к борьбе работников за свои социальные права: были созданы различные международные организации с национальными филиалами, целью которых служило снятие такого рода противоречий. Среди таких организаций была и Международная организация труда (МОТ) [130]. Теперь, когда социалистическая система рухнула, морально-психологическое давление на социальную сферу западных стран упало и привело к снижению значения МОТ и профсоюзного движения. Работники переходят на индивидуальные контракты. Тем не менее высокий уровень социальных стандартов закреплен законодательно, также как и положение о недопустимости ухудшения уровня жизни населения.

Реализация одного из основополагающих принципов международного сообщества о том, что всякая политика дожна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развития населения, а также на поощрение его стремления с социальному прогрессу на практике стакивается с большими трудностями. Оказалось, что осуществить одновременное достижение целей социального выравнивания и экономической эффективности возможно лишь в определенных границах. К концу 80-х годов стало очевидным, что государство слишком перегружено финансированием мероприятий в сфере перераспределения, что учитываются только выгоды для получателя, но не затраты. Если использовать мысль Л.Эрхарда (1956) об обратной зависимости социальной и экономической политики, то можно сказать, что усиление позиций государства в социально сфере обусловлено падением эффективности общественного производства.

Наличие большого круга общих проблем в развитых странах привело экономистов к переосмыслению ценностей "государства всеобщего благосостояния". После первого нефтяного кризиса и спада 1973г. большинство этих стран начало вести борьбу с постоянно растущей безработицей и дефицитом социального бюджета. Последний был обусловлен следующими причинами:

- демографическими изменениями структуры населения,

- высокими требованиями общественности к правительству,

- усилением конкуренции вследствие глобализации торговли, финансовых рынков, политики и технологии.

Все это вынудило правительства искать пути либо сокращения социальных расходов, либо увеличения сбора средств на социальные нужды. Большинство пошли по второму пути руководствуясь отчасти политическими мотивами, отчасти под давлением населения. Поэтому и сейчас доля социальных расходов в общем объеме ВВП велика (к сожалению автору не удалось найти более свежих данных, однако произошедшие изменения существенного влияния не оказали, табл.8). Необходимо комплексное решение, поскольку прогнозы развития Европы на ближайшее время при неизменности настоящей политики достаточно пессимистичны. В 2000-2030гг. вследствие постепенного старения населения ожидается значительное увеличение расходов на пенсионное обеспечение. В результате государственный дог Германии и Франции более чем удвоится и достигнет уровня 105% от ВВП. В Италии этот показатель может приблизиться к 145%.

В результате применения политики повышения налоговых ставок продукция европейских стран становится менее конкурентоспособной, производство перемещается в страны с более благоприятным налоговым климатом, количество рабочих мест и величина налоговых поступлений сокращаются, платить налоги приходится наименее экономически защищенным слоям населения.

Заключение

На основе исследования проведенного в диссертационной работе можно сформулировать следующие основные положения.

Радикальные преобразования России привели к коренной трансформации старой экономической системы и ее перевода на рыночные отношения, которые затронули трудовые отношения, процессы формирования и распределения доходов населения. В процессе анализа теоретических положений и обобщения практики становления рыночных отношений были уточнены основные понятия, относящиеся к формированию, распределению и перераспределению доходов населения. Была установлена достаточно тесная взаимосвязь функционирования рынка труда, осуществление трудовой деятельности и формирования доходов, что облегчает понимание сложных экономических процессов и дает необходимый материал для проведения активной государственной политики в области доходов населения. Также сделан вывод о необходимости перехода к классификации типов доходов в зависимости от степени трудовой активности населения.

В работе были выявлены цели и задачи, формы и методы государственного регулирования в сфере доходов на этапе реформирования экономики. Анализ практики регулирования этих процессов в России показал, что концепция государственного воздействия была основана на принципах либерализации экономических отношений, их перевода в режим саморегуляции.

Особенно эти процессы получили свое развитие в становлении новых трудовых отношений и организации оплаты труда в негосударственном секторе экономики. Вмешательство государства в эти процессы было незначительным. Следствием ослабления регулирующей роли государства стало - бурное развитие неофициальной экономики и формирование значительных размеров скрытых доходов. В работе отмечается как положительные, так и отрицательные моменты этого явления.

Также в работе были обоснованы изменения в формах и методах государственного регулирования в сфере доходов. Важность регулирования ключевых параметров (минимальных размеров оплаты труда и пенсий, а также налоговой политики) тесно связано с основными показателями уровня жизни.

Поэтому были обоснованы методы и процедуры их пересмотра с целью усиления регулирующей роли. Была обоснована необходимость и организационных мер по усилению роли государства в части улучшения координации в работе министерств и ведомств, непосредственно связанных с трудовой деятельностью и формированием доходов населения.

В то же время сам процесс исследования показал практическую неисчерпаемость проблематики неравенства доходов населения и проблем бедности, что дожно стимулировать дальнейшие исследования в этой области экономической науки. Это важно, для формирования грамотной политики государства, поскольку через воздействие на доходы оно формирует социально ориентированную экономику.

Подводя итоги нашего исследования, считаем целесообразным, еще раз подчеркнуть актуальность темы неравенства доходов населения в современных экономических условиях. Особенно в условиях трансформации экономики, когда одновременно взаимодействуют старые и разрабатываются новые механизмы распределения и перераспределения доходов.

Таким образом, главными направлениями государственной социальной политики дожны являться:

Х повышение уровня жизни населения РФ;

Х смягчение межрегиональных различий в уровне жизни населения;

Х создание экономических механизмов, способствующих легализации "скрытых" доходов населения с целью расширения налогооблагаемой базы;

Х оптимизация функции доходов как стимулятора экономического роста.

Причем, постоянный и договременный рост уровня жизни населения может быть обеспечен только путем перехода к активной государственной политике в области доходов населения, которая сегодня дожна быть реализована в виде реформы распределительных отношений.

Базовыми направлениями такой реформы дожны являться: реформирование системы оплаты труда в государственном секторе экономики в направлении существенного усиления взаимосвязи заработной платы с количеством и качеством труда работника; реформирование пенсионной системы в направлении усиления зависимости размера пенсии от трудового вклада; создание системы взаимосвязанных гарантированных государством минимальных стандартов в области доходов населения.

Межрегиональные различия в уровне жизни дожны постепенно нивелироваться путём задействования в рамках системы оплаты труда, пенсионной системы и системы социальной защиты специальных корректирующих коэффициентов.

Оптимизация функции дохода как стимулятора экономического роста дожна реализовываться на пути повышения средних уровней заработной платы и пенсий за счёт максимального увеличения дифференциации заработной платы и пенсии, а не путём повальной их индексации.

Дело в том, что научный метод предполагает изучение изолированной системы, а её многообразное взаимодействие с окружающей средой представлять в виде конечного числа воздействий на входе и выходе. Такое представление даёт исследователю возможность исследовать внутренний механизм развития системы, невзирая на риск ошибки, связанной с возможным недоучётом или недоинформированностью о возможных нештатных воздействиях окружающей среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Александровна, Чебоксары

1. Абакумов Н. Н., Подовалова Р. Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. - Новосибирск: НГАЭ и У: М.: ИНФРА-М, 1999. -224с.

2. Авраамов Е., Овчарова JI. Ч Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков// Вопросы экономики -2001. -№ 1 -с.62

3. Барышев В. Совершенствование оплаты труда работников бюджетной сферы.// Человек и труд, 1997, № 12

4. Безгребельная И., Вишневская Н. Страхование занятости в Японии .//ТРУ Д за рубежом 1996.- №3.- с.41.

5. Белоконная JI. Тендерная статистика в России //Вопросы экономики Ч 2000. - №3-с.110.

6. Бобков В. Социальное обеспечение: что из зарубежного опыта целесообразно использовать. // Человек и труд, 1998, № 12

7. Большая Советская Энциклопедия М. 1972 г. т. 10, с.347.

8. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепцииМ. 1997

9. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. Учебное пособие. М.-1996.

10. Ю.Бурджалов Ф. Э., Гришин И. 3., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика.// Об-во и экономика.- 1997.

11. Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления // Человек и труд, 1998, № 9.

12. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики, № 1, с 27 2001

13. Вогин Н. А., Плакся В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.: Изд-во РАГС, 1994

14. Вогин Н. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. С.-73-74

15. Гаджиев А.Г. Поведение человека в сфере экономики (социально-психологические аспекты). // Общество и экономика. 1997. -№ 7-8.

16. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. Ч М.: Изд. Группа НОГМА-ИНФРА-М, 1999. 384 с.

17. Геращенко В.В. Проблемы инфляции в Российской экономике и роль банковской системы.// Деньги и кредит 1993 г., 10-11.

18. Геращенко B.C. О путях преодоления инфляции.// Деньги и кредит 1993г., 8 с.

19. Головачев В. Липовые эталоны для кого// Экономика и жизнь № 6 февраль 2003, с.32

20. Головачев В. Не стреляйте в статистиков! Они считают как могут// Экономика и жизнь № 33 август 2002, с.7

21. Головачев В. Не уверен не ботай // Экономика и жизнь № 37 сентябрь 2002 г., с 6.

22. Головачев В. Новый круг инфляционной гонки// Экономика и жизнь № 8 февраль 2003, с.32

23. Головачев В. Шито белыми нитками// Экономика и жизнь № 10 март 2003, с.32

24. Головачев В. Российский легальный бизнес наполовину в тени// Экономика и жизнь № 24 июнь 2002, с.30

25. Государственный комитет РФ по статистике. Госкомстат ЧР. Численность и оплата труда. Статистический бюлетень 2001 г. Чебоксары.

26. Гришина К. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2002 г.// Экономика и жизнь № 13 апрель 2003, с. 29

27. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. // Человек и труд, 1998, № 11

28. Делягин М. Покупательная способность доходов населения России остается угрожающе низкой//Независимая газета. - 2002. Ч 24 марта Ч с.4.

29. Дикарева А. А., М.И.Мирская Социология труда : М: 1989

30. Долан, Д. Линдсей. Макроэкономика. С.-П.: 1994.

31. Доходы трудящихся и социальные проблемы уровня жизни населения СССР. Сборник статей под ред. д-ра эк. наук проф. Г. С. Саркисяна. М:, 197332.3аславский И. О пользе рынка труда// Вопросы экономики N9 91 г.

32. Иларионов А. Ч Экономическая свобода и благосостояние//Вопросы экономики 2001. - № 4 - с.83.

33. Инфляция: причины и закономерности.// Вопросы экономики. 1999 г. 2, с.3-79.

34. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. М.:1997 г., с.259-268, 337-338.

35. Карташева А., Е.Кубишин Ситуация на рынке труда: направления развития// Экономист, N12-92r.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с англ. проф. Н. Н. Любимова, под ред. д.э.н., проф. Л.П. Куракова М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

37. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. Перевод с англ. Д. Страшунского и А. Бесчинского, под ред. д.э.н., проф. Л.П. Куракова М.: Гелиос АРВ, 2000.-368 с.

38. Клепач А. к.э.н., испонительный директор Центра развития Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы// Вопросы экономики № 8. 2002, с.4-6

39. Коган Ф. Британская экономика вновь на подъеме. М. :1997г.

40. Колосов В. Правовое регулирование занятости// Советские профсоюзы, N2-92r

41. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. В 2-х томах. Женева: Международное Бюро труда, 1991.

42. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Структурная перестройка и экономический рост. // Вопросы экономики. 1997. № 1.

43. Кордонский С. Теневая экономика в теневом обществе.// Пределы власти, 1994, №4

44. Косас JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики, 1995, № 9

45. Косас JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма. // Вопросы экономики. 1998, № 10.

46. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России// Вопросы экономики Ч 2001. № 1 Ч с.74

47. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы.// Вопросы экономики, 1995, № 9

48. Котляр А. Э., Трубин В. В. Проблемы регулирования перераспределения рабочей силы. М.: Экономика, 1978

49. Кочетов О. Итоги 2000 г. в оценках населения// Вопросы экономики2001.-№3-с.46

50. Крашаков А. Теневая эономика цветет и пахнет/АиФ, № 18-19, 2002, стр. 10.

51. Кузнецов Г. Я. , Хорзов С. Е. Распределение по труду: пути совершенствования. М.: Мысль, 1974

52. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 2000-2001//Вопросы экономики2002. № 4 - с.49.

53. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России.// Вопросы экономики, 1997. №9.

54. Кураков J1. П., Кураков В. Л. Словарь-справочник по экономике. Ч 2-е изд. Ч М.: Пресс-сервис, 1998. с. 83

55. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учебное пособие в 3-хкнигах. 2-е изд. - Чебоксары: Вого-Вятский региональный центр АСВ, 1997.-458 с.

56. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учебное пособие. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 560 с.

57. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учебное пособие. Ч Чебоксары: Вого-Вятский региональный центр Ассоциация содействия ВУЗам, 1997.-505 с.

58. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики. Ч Чебоксары: Вого-Вятский региональный центр Ассоциация содействия ВУЗам, 1997.-708 с.

59. Кураков Л.П. Региональная экономика: опыт и пути развития: текст лекций; (Научн. редактор Л.Н. Тостов) Чебоксары: Изд-во Чув. университета, 1994. - 155 с.

60. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие. 4-е изд., допон. и перераб. - Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2001. - 780 с.

61. Кураков Л.П., Берулава М.П. Основы экономики: Учебное пособие. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 114 с.

62. Кураков Л.П., Мясников С.Н. Основы экономической теории: Учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и допон. - Чебоксары: Изд-во Чув. университета, 1994. Ч 350 с.

63. Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учебное пособие. Чебоксары: Изд-во Чув. Университета, 2001. - 591 с.

64. Курс общей экономической теории. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебное пособие. СПб. - 1996.

65. Курс экономической теории. / Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров. -1994.

66. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/ Под ред. А. В. Сидоровича Ч М.: МГУ им. Ломоносова, ДИС,1997-736с

67. Либоракина М. Ч Социальные последствия приватизации для женщин// Вопросы экономики 2000. - № 3 - с. 144.

68. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998, № 3

69. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс Баку 1992 г. т. 1 ,гл. 10,19.

70. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. М., Политиздат, 1989.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 7. Ч М.: Политиздат, 1987. 811 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.23.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.4, с. 166.

74. Маршал А. Принципы экономической науки: в 3 т. М., Прогресс, 1993.

75. Механизмы защиты социальной сферы: на примере развитых стран Запада и Японии. М.: Наука, 1992.

76. Мир на рубеже тысячилетий // Вопросы экономики, № 8, 2002, с.151

77. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем доходов// Вопросы экономики - 2002. - № 2 - с.85

78. Нещадин А. Теневая сторона экономики России// Власть. 1997. - № 6. С.37.

79. Никитин С.М. Инфляция и борьба с ней: зарубежный опыт// Деньги и кредит. 1996

80. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник./ Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М. - 1995.82.0сновные социально-экономические показатели. Бюлетень Минтруда России. 2001. - № 3 - с.49.

81. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Минпечати РСФСР, 1990

82. Погосов И. Если жизнь дорожает (об индексе стоимости жизни)//

83. Экономика и жизнь. -1999. № 43 - с. 13.

84. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В. А., Абакин JI. И., Ожерельев О. И. и др. Ч М.: Политиздат, 1988. с.414

85. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств// Экономика и Жизнь. 1997

86. Программа правительства России: Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу (2000)

87. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2001),одобрена в июне 2001 г.

88. Прохоров В. Как заработать разорившись// Труд, 17 апреля 2001г.

89. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 91.

90. Распределение населения городов и районов ЧССР по общественным группам, уровню образования и источникам средств существования: (по материалам Всесоюзной переписи населения 1989 г.) Чувашское республиканское управление статистики. Чеб., 1991. - 47 с.

91. Регионы России. Статистический ежегодник. М.: Ростатинформ, 1997

92. Ржаницына Л. С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993

93. Роль государства в социально-экономическом развитии США./Под ред Хариинкезича В.И. с.47,65.72

94. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы (2001). Институт экономики переходного периода, http: // www.iet.ru /trend/2000/2000.html ,2001.

95. Российский статистический ежегодник. 1993. М.: Ростатинформ, 1994

96. Российский статистический ежегодник. 1994. М.: Ростатинформ, 1995

97. Российский статистический ежегодник. 1995. М.: Ростатинформ, 1996

98. Российский статистический ежегодник. 1996. М.: Ростатинформ, 1997

99. Российский статистический ежегодник. 1997. М.: Ростатинформ, 1998

100. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Ростатинформ, 1999

101. Российский статистический ежегодник. 1999. М.: Ростатинформ, 2000

102. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Ростатинформ, 2001

103. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Ростатинформ, 2002

104. Рывкина Р. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики - 2000. - № 2 Ч с.67

105. Рынок труда и доходы населения / под ред. Н.А. Вогина. Учеб. пособие. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1999. Ч 280с.

106. Самарин О. Социальная защита женщин и семейная политика в современной России// Вопросы экономики Ч 2000. - № 3 - с. 131

107. Самуэльсон П. Экономика М. 1996 г. т.1, гл.15, 19; т.2,

108. Саркисянц Г. Ч Порог бедности// Экономика и жизнь. -2002. май - № 21-с. 6-7.

109. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 320 с.

110. Смирнов С., Исаев И. Социальная политика: новый курс// Вопросы экономики - 2002. - № 2 - с.65

111. Смирнова. И. Ч Регулирование доходов населения как элемент социальной политики// Экономист. 2002. Ч М. Ч с.62-70

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. -1962.

113. Современная инфляция: истоки, причины, противоречия. М.: 1998г

114. Сомов Н. С. Проблемы выравнивания доходов// Вопросы экономики № 12, 1995г, с.5

115. Сообщение Госкомстата России. Бюлетень Минтруда России Ч 1999. -№8.

116. Социальная политика и рынок труда: Вопросы теории и практики / Научн. ред. и состав. Вогина Н. А., Щербакова А. И. М.: Изд-во РАГС, 1996

117. Социальная статистика: Учебник/ Под.ред.гл.-кор. РАН с 69 И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 416с.

118. Статистический сборник Социальное положение и уровень жизни населения ЧР: Госкомстат ЧР. Сентябрь 2002 г.

119. Статистический сборник РФ. Госкомстат РФ 2001 г.

120. Стребков Д. Трансформация сберегательной стратегии населения России.// Вопросы экономики - 2001. - № 10 - с.97

121. Суринов А. Е. Как мы живем? О динамике денежных доходов населения в 1998 г.// Свобода мысли - 1998 - № 6 Ч с.3-9.

122. Теневая экономика в России. М.: Фонд социально-экономических исследований, 1997

123. Уровень жизни на уровень вымирания (данные нормы потребления на душу населения основного набора продуктов)// Ваше право. Ч 1999. № 20-с.З.

124. Уровень жизни россиян: По данным Госкомстата Российской Федерации// Экономика и жизнь. 1996. № 2 - с. 20.

125. Усоскин В.М. "Денежный мир" Митона Фридмена. М.: 1989 г.

126. Учебник по основам экономической теории./ Под ред. В.Д. Камаева. -М. 1994.

127. Учебное пособие под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Курс экономической теории. Издательства АСА, Киров.-1996 с. 442

128. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.97 № 134 ФЗ О прожиточном минимуме в Российской Федерации. Бюлетень Минтруда России - 1997. - № 11.

129. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмальгеди Р. Экономика. М.: 1993 г.

130. Хасанов А. М. Особенности классификации доходов в зависимости от типа занятости. XII Международные Пехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов и научных сотрудников (14-18 апреля 1999 г.), ч. I, М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999 г.

131. Шашвили Д.Ф., Вихляев А.А. Инфляция: Понятие, причины// Российская газета, № 5, 2001

132. Шашнов С. Разрыв между бедными и богатыми увеличися: (об уровне жизни населения)// Российские вести - 1998. 16 февр. Ч с.З.

133. Шестакова Е. Реформирование системы соц. защиты населения в странах Восточной Европы.// Мировая экономика и междунар. отношения, 2000

134. Экономика труда под редакцией Г.Р.Погосяна и Л.И. Жукова М.: Экономика, 1991

135. Экономика. Изд. 2-е, перераб. и доп. ЧМ.: Бек, 1997. Ч С.779.

136. Экономика. Учебник./ Под. Ред. Булатова. М. -1995.

137. Экономическая Энциклопедия. Политическая Экономия. М. 1975г. т.2, с.51.

138. Юдашев М. Региональные факторы формирования рынка труда. М., 1993.

139. Ядгаров Я. С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. М.: ИНФРА-М, 1998. - 288 с. с.275

140. Яковец Ю.В. Формирование поколений XXI века в России. // Общество и экономика. 1997. - № 7-8.

141. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный // Человек и труд, 1998, № 10

142. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Вопросы экономики 2002, № 5,с. 13

Похожие диссертации