Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смирнова, Елена Павлиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России"
На правах рукописи
СМИРНОВА ЕЛЕНА ПАВЛИНОВНА
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность - 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет)
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Стерликов Павел Федорович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Лобачева Елена Николаевна; кандидат экономических наук, доцент Шийко Вера Георгиевна Ведущая организация - Российская экономическая академия
им. Г. В. Плеханова
Защита состоится
//, гг
2005 года в
заседании Диссертационного совета К 521.005.02 при Институте .международного права и экономики по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, 2/1, строение 5.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института международного права и экономики.
Автореферат разослан
2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Пилипенко Екатерина Павловна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В диссертационной работе исследована проблема дифференциации доходов населения в рыночной экономике.
Актуальность избранной темы заключается в том, что трансформационные преобразования в экономике России объективно привели к имущественному расслоению граждан страны, поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о допустимом уровне дифференциации доходов населения. Как показывает практика, этот процесс продожает углубляться, угрожая стабильности общества.
Научная актуальность темы обусловлена также распространенной в экономической литературе точкой зрения о прямой и устойчивой связи между уровнем дифференциации доходов населения и темпами экономического роста. Неравенство же в доходах населения, как считают многие авторы, стимулирует повышение хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Однако фактические данные свидетельствуют об обратном. Так, в Венгрии, Польше, Словакии, Словении среднедушевые доходы 10% самых богатых людей превышали в начале XXI столетия доходы самых бедных граждан в 4,5-5,5 раз. Прирост промышленного производства в этих странах составил в 1999 г. 1,4% по сравнению с 1989 г. С другой стороны, в Богарии и Румынии доходы 10% самых богатых людей превышали в 10 раз доходы 10% самых бедных, но в этих странах производство промышленной продукции за тот же период сократилось более чем на 50%.1 В этой связи возникла необходимость исследования
1 См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002. С. 16.
определенных закономерностей и зависимостей соотношения дифференциации доходов и эффективности народного хозяйства с целью объяснения этого феномена.
С начала 90-х годов и по настоящее время в России наблюдалось усиление дифференциации доходов населения. Так, по данным статистики, децильный коэффициент (то есть соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) за период реформ увеличися в 3 раза; в 1999 г. - составил 14 (наибольшее значение) и незначительно снизися в 2001 г. до 13,8. В действительности же децильный коэффициент значительно выше. Например, Правительство B.C. Черномырдина на одном из заседаний оценивало значение коэффициента на уровне 27. Вряд ли можно положительно оценить зависимость уровня дифференциации доходов и темпов экономического роста за этот период.
Вместе с тем решение задач, направленных на снижение уровня дифференциации доходов населения в России, требует знания причин, вектора развития и динамику основных тенденций, связанных с формированием, распределением и перераспределением доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой. Кроме того, необходимо выяснить проблемы перехода от принципа распределения по труду к факторной модели формирования доходов в России. Поэтому анализ формирования доходов населения вообще, и формирования доходов у различных групп населения, в частности, а также анализ механизма их регулирования с целью установления уровня их дифференциации весьма актуальны и важны в современных условиях.
Все это предопределило необходимость разработки концептуальных подходов к обеспечению допустимого уровня дифференциации доходов населения в рыночной экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблема регулирования процесса формирования, распределения и перераспределения доходов населения находится в поле зрения различных школ экономической мысли, начиная с XVII века. Так, представители меркантилистов и физиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго и другие акцентировали свое внимание на неравенстве доходов с позиции общественного интереса. Классики политэкономии А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.-Б. Сэй, Д.С. Миль и другие выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Теоретически ими был поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили, например, внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.
Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражение в работах представителей научных направлений неоклассического, кейнсиансткого, неолиберального, монетарного, институционального и других течений экономической мысли. Это труды А. Маршала, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ойкена, Л. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и других. За разработку проблемы определения благосостояния общества через оценку уровня бедности населения Нобелевскую премию получил Аматия Сен. Х
В российской экономической науке проблемам регулирования доходов населения традиционно уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. прошлого столетия. Учитывалась многоуровневость данной проблемы, ее взаимосвязь с
различными элементами функционирования экономической системы как на микро-, так и макроэкономическом уровнях. Отдельные аспекты формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также вопросы минимизации дифференциации населения по доходам нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Вогина НА, Гонтмахер Е.Ш., Жильцова Е.Н., Жукова В.И., Заславской Т.И., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова ВА, Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной Л.С., Рутгайзера В.М., Столярова И.И., Суворова А.В., Яковлева РА. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, на формировании эффективной социальной политики.
Вместе с тем;до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов и его составляющих.
Недостаточная научная разработанность проблемы дифференциации доходов населения в рыночной экономике, а также ее несомненная практическая значимость предопределили выбор объекта диссертационного исследования, а также обусловили его цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных подходов по обеспечению допустимой дифференциации доходов населения в рыночной экономике. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х раскрыть экономическую природу дифференциации доходов населения, определить ее роль в воспроизводственном процессе;
Х выявить тенденции в регулировании доходов населения в
условиях транзитивной экономики России;
Х обосновать эффективность использования факторной модели формирования доходов населения в России и основных направлений их регулирования государством;
Х разработать предложения по обеспечению оптимального уровня дифференциации доходов населения в России.
Объект исследования - доходы населения в рыночной экономике России.
Предмет исследования - развитие системы отношений, возникающих по поводу дифференциации уровней доходов населения в рыночной экономике.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В диссертации использованы и традиционные приемы: анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, изложенные в трудах классиков, а также отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы РФ, материалы международных организаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, обзоры экономической политики, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.
Гипотеза основывается на научном предположении, что обеспечение эффективной дифференциации доходов населения достигается за счет редукции труда и оптимизации направлений использования доходов населения при оптимальной структуре расходов.
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработаны основы концепции усиления государственного воздействия на процесс дифференциации доходов населения в современной России. При этом результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в том, что:
1. Обосновано положение, которое определяет, что экономический рост происходит в условиях неравенства доходов, а положительная экономическая динамика зависит от устранения неэффективных форм дифференциации доходов населения.
2. Вскрыты особенности и определены тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:
Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях: микро - (предприниматели, профсоюзы), макро -(государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и
международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);
Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязки оплаты труда к динамике курсовой стоимости акций;
Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и наукоемкостью трудовых операций;
Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;
Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;
Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.
3. Выявлены причины, обуславливающие экономически неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе к факторной модели формирования доходов в России: нечеткость в определении прав собственности; недооценка редукции труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным, которое позволяет за счет финансовых спекуляций получать отдельным лицам сверхвысокие доходы; неэквивалентность взаимоотношений государства и бизнеса; недостаточная социальная ориентированность рыночного хозяйствования.
4. Определено содержание понятия бедность и вектор расширения состояния бедность в современной экономике России:
Х включение в категорию бедные (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;
Х появление в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;
Х распространение застойной бедности в некоторых регионах, приобретающей хронический характер;
Х усиление крайней бедности за счет исключения из основных экономических и финансовых потоков отдельных домашних хозяйств целых регионов и областей,
5. Уточнены негативные последствия от неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего фактора экономического роста; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП структуры национальной экономики.
6. Предложены меры по обеспечению эффективной дифференциации доходов населения в России:
Х совершенствовать оплату труда с приближением нижнего уровня дохода к прожиточному минимуму;
Х создать необходимые условия для развития этноэкономики, обеспечивающей значительную часть населения необходимыми для жизни доходами;
Х снизить уровень дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников;
Х восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;
Х совершенствовать систему индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;
Х использовать доходы от предпринимательском деятельности и от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ: улучшения жилищных условий, медицинского обслуживания и др.
7. Уточнены принципы государственного регулирования доходов населения: социальная справедливость с учетом сформировавшегося российского колективистского менталитета; активность; целенаправленность; усиление акцента на процессах дифференциации оплаты труда; координация всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкое использование регулирующего потенциала различных социальных учреждений, профессиональных организаций, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.
Положения, выносимые на защиту:
- концептуальные подходы по обеспечению допустимой дифференциации доходов населения в рыночной экономике России;
введение в оборот экономической науки понятия лэффективная дифференциация доходов населения;
- определение этноэкономического уровня регулирования доходов населения;
- оптимизация направлений использования доходов населения;
- обоснование направлений противодействия расширению состояния бедность в современной экономике России;
- предложения по минимизации негативных последствий отклонения от эффективной дифференциации доходов населения;
- уточнение механизма социального партнерства: между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей, обеспечивающего эффективную дифференциацию доходов населения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования механизма регулирования доходов населения, что обеспечивает интегрирование различных научных подходов, объясняющих дифференциацию доходов населения в России.
Полученные в ходе исследования результаты, предложения и конкретные методики позволяют использовать их при разработке государственной политики, связанной с формированием допустимой дифференциацией доходов населения, учесть их при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, корректировки механизма защиты наименее обеспеченных групп населения.
Основные положения работы используются в преподавании общего курса Экономическая теория, а также спецкурсов Политика доходов и заработной платы, Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование социальной сферы других.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Межвузовских научно-практических конференциях МЦЭО, МГИЭМ (ТУ), Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы в 2003, 2004 гг.
По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом 2,9 п. л.
Структура диссертации и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, рисунками, диаграммами, графиками.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В диссертации исследованы проблемы, связанные с разработкой и обоснованием концептуальных подходов по оценке дифференциации доходов населения в рыночной экономике. Для этого предложена концепция комплексного и многоуровневого регулирования доходов населения в экономике России. При разработке данной концепции диссертант опирася на различные научные подходы к пониманию доходов населения, их распределению и перераспределению (меркантилистскую, классическую, марксистскую, неоклассическую, институциональную и др.), а также на обобщение имеющегося мирового опыта.
Методологической основой концепции явися системный подход к доходам населения и их дифференциации как многогранному и многоуровнему явлению, что обусловило необходимость исследования более широкого круга вопросов экономического, социального, институционального характера, чем только вопрос о количественном соотношении доходов различных групп населения. Такое расширение проблемы помогло глубже понять процесс регулирования доходов населения, выявить причины их дифференциации и определить более широкий спектр мероприятий по ее оптимизации.
В диссертации показано, что дифференциация доходов населения играет двоякую роль в экономическом росте. В определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и соответственно двигателем экономического развития в целом. Однако усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным эффектом усиления дифференциации может стать падение производства.
В работе показано, что важным положением концепции является необходимость и возможность регулирования доходов населения с целью поддержания оптимального уровня дифференциации -экономически эффективного и социально допустимого.
Регулирование доходов населения основано на определении эффективного уровня дифференциации доходов населения. Однако анализ, проведенный автором, показал, что выделение единого критерия оценки уровня дифференциации доходов населения представляется затруднительным. Он будет зависеть не столько от экономических параметров, сколько от институциональных (неформальных) факторов. Поэтому регулирование доходов населения, по мнению диссертанта, целесообразно осуществлять не по достижению максимума или какого-либо точного заранее определенного уровня дифференциации, а по критериям Парето-предпочтения и Кадора-Хикса.
В работе показано, что определение комплексного общего критерия дифференциации доходов населения затруднено. Данное положение аргументируется на примере экономической теории благосостояния, которая выводит синтетический критерий благосостояния.
В ходе экономического развития страны дифференциация доходов населения вовсе не устраняется, а напротив приобретает все более сложные и разнообразные формы. Для характеристики конкретных форм проявления дифференциации доходов населения предлагается использовать понятие лэкономическая дифференциация. С помощью этого понятия можно анализировать уровень оптимальной дифференциации. Понятие лэкономическая дифференциация, характеризуя различия в уровне и качестве жизни, ориентирует на исследование таких сторон дифференциации, как уязвимость индивида (подверженность риску), возможность
отстаивать свои интересы и влиять на принятие решений, различия, связанные с принадлежностью к кастам, этническим группам и др.
Вместе с тем понятием лэкономическая дифференциация нельзя охарактеризовать уровень и какие-то нормативы. Однако именно оно, наиболее точно характеризует экономически
эффективный и социально допустимый уровень дифференциации доходов населения.
При регулировании доходов населения автор обращает внимание и на другую методологическую сложность. Единый процесс формирования, распределения ' и перераспределения доходов населения распадается на множество самостоятельных процессов, связанных с получением дохода, его использованием и т.п. Эти процессы протекают последовательно или паралельно, одновременно или со сдвигом во времени, воздействуют друг на друга прямо или через систему опосредствующих связей. Каждый из них имеет особый механизм функционирования, свою логику развития, формы существования.
Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с выявлением современных тенденций в регулирование доходов населения в странах с рыночной экономикой.
В диссертации показано, что формирование доходов населения в рыночной экономике находится под регулирующим воздействием трех субъектов - профсоюзов, предпринимательских организаций и государства. Эти субъекты формируют механизм, который регулирует основные параметры рынка труда: установление зарплаты, продожительность рабочего времени, условия труда, порядок формирования системы социального обеспечения, порядок найма и увольнения работников, порядок проведения переговоров между представителями предпринимательства и наемного труда, включая регулирование возможных забастовок, локаутов и др.
В некоторых странах государство законодательно устанавливает минимум зарплаты как обязательный норматив, который призван , играть роль определенного социального стабилизатора, препятствующего снижению зарплаты ниже прожиточного минимума, то есть минимальных условий выживания наемных работников. Наряду с законодательным установлением нормативов минимальной зарплаты и максимальной продожительности рабочего времени государство распространяет свою законодательно регулирующую роль и на многие другие условия, связанные с функционированием рынка труда.
В формировании предпринимательского дохода и других доходов наряду с рыночными процессами определенную роль также играет государство. С позиции непосредственного воздействия государства на процесс максимизации прибыли выделяются антимонопольное законодательство и государственная поддержка малого бизнеса.
В диссертации раскрыты направления регулирования доходов населения со стороны предпринимателей. Так, в современных условиях прослеживается тенденция привязки оплаты труда к динамике курсовой стоимости акций. В этом случае заработная плата как бы состоит из некоторой фиксированной оплаты труда плюс доходы от владения акциями. Соответственно ее величина зависит от целого ряда факторов, среди которых можно выделить общий уровень рискованности акций компании, динамику цен акций компании, способности служащих вносить свой вклад в эффективное функционирование компании, а также способность уменьшить вероятность просчетов и т.п.
Поскольку фондовый рынок стал намного более рискованным, постольку возникает вопрос о том, каким образом рабочие и служащие могут оградить себя от неоправданного риска? Правительства ряда
стран пытаются минимизировать этот риск через установивление пределов для активов программ фиксированных пенсий, которые могут быть вложены в акции. Однако многие премиальные программы эти ограничения не затрагивают.
Помимо давно установившихся тенденций регулирования доходов населения, в работе раскрыты новые тенденции, связанные с переходом общества в постиндустриальную эпоху.
С развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и наукоемкостью трудовых операций. При этом появляется так называемая распределенная (дистанционная) занятость: человек живет в одной стране, а работает в другом конце земного шара. Развитие системы дистанционной работы обеспечивает трудоустройство различных групп людей, чья способность к передвижению ограничена из-за болезни. По прогнозам экспертов, через пять лет 17 мн. американцев будут работать у себя дома, пользуясь доступом в Интернет2.
В работе оценены последствия использования новых технологий. Они могут так изменить характер организации рабочего места, контроля и управления, что создаются стимулы и возможности для саморазвития работников, реализации их творческого потенциала. Однако они могут использоваться и как средство ужесточения контроля, ограничения автономии работника. Часто повышается нагрузка на работника, увеличивается интенсивность его труда, растет опасность возникновения стрессов.
В экономике, основанной на знании, фактором дифференциации доходов населения является различие в уровне образования, так как обучение престижной профессии требует больших затрат. Между
2 См.: Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А. Дятлова, В.П. Колесова, А.В. Тостопятенко. М.-СПб.: ТЕИС, 2001. С. 89.
собой люди различаются по уровню полученного образования и профессиональной подготовки.
В соответствии с теорией человеческого капитала наиболее существенным фактором в различиях заработной платы являются инвестиции в знания, формирование навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда. Теория человеческого капитала признает, что только незначительная часть заработной платы выплачивается за простой неквалифицированный труд. Основная же её часть зависит от образования, опыта и тренировки на рабочем месте.
В диссертации обоснована и такая тенденция, как возрастание роли рентных доходов, особенно интелектуальной ренты. В развитых странах расширяется круг людей, получающих доходы в сотни раз больше, чем другие работники.
Интелектуальная рента определяется как доход
специфического ресурса с абсолютно неэластичным предложением. В отраслях, привлекающих уникальные ресурсы, цена труда не усредняется. Интелектуальная рента представляет собой разницу между реальной платой за услуги специфического ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить собственника этого ресурса его продавать.
Автором обращено внимание также на то, что в условиях перехода к постиндустриальной экономике и глобализации регулирование доходов населения, пусть и косвенно, осуществляется на международном уровне. Это разработка и реализация программ борьбы с нищетой и бедностью во всем мире по линии Всемирного банка. Например, специалисты Всемирного банка разработали собственный подход к определению бедности. В соответствии с ним верхнюю черту бедности составляют два дол. США в день. Нижняя
черта бедности приравнена к 1 дол. США в день.3
В связи активизацией глобальных процессов соискатель вскрыл и дал оценку тенденции формирования международного рынка труда. Например, в ЕС достигнута высокая степень объединения национальных рынков труда. Начиная с 1992 г., все работающие по найму в странах ЕС получают единый документ о занятости. В нем указывается работодатель, место и продожительность работы, величина вознаграждения и его условия, а также вид социального страхования.
В диссертации нашла отражение тенденция увеличения доходов от экспорта рабочей силы. Важно, что экспортерами являются не только развивающиеся, но и развитые страны, например, Италия, Канада, Португалия, Греция и др.4 В подавляющем большинстве стран правительства проводят политику максимального поощрения ввоза мигрантами средств производства как путем снижения пошлин, так и путем предоставления льгот и кредитов.
Проведенный анализ позволил соискателю сделать вывод, что в современных условиях рыночной экономики регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях: микропредприниматели, профсоюзы), макро- (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.).
Следующая группа проблем, рассматриваемых в работе, связана с определением особенностей модели формирования доходов населения в России.
3 Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001. С.19.
4 Экспорт рабочей силы приносит доходы государствам и экспортерам, и импортерам. Расчет среднего ежегодного дохода за последние 10 лет от экспорта рабочей силы показывает, что 37 стран (из 80 стран, дающих сведения о своих платежных балансах) имели ежегодные поступления в размере более 100 мн дол., 15 стран - милиард дол. (Финансы. 2000. № 1. С. 60).
В диссертации показано, что в процессе трансформационных преобразований в России произошло существенное изменение в формировании доходов населения. Плановая распределительная модель доходов в России основывалась на принципе лот каждого по способностям, каждому по труду. В рыночной же экономике формирование доходов осуществляется с позиций теории факторов производства.
Проведенный в работе анализ подтвердил предположение соискателя о диверсификации источников доходов. Помимо заработной платы возросла доля доходов от собственности и от предпринимательской деятельности.
В работе выявлены деформации факторной модели формирования доходов населения в России и определены их причины. Происходит относительное уменьшение доли оплаты труда в общей структуре денежных доходов населения. Динамика средней заработной платы свидетельствует об утрате заработной платой своих основных функций - воспроизводственной и стимулирующей.
В России минимальная заработная плата оказалась гораздо ниже прожиточного минимума. В результате минимальная заработная плата в настоящее время утратила свойство важнейшего социально-экономического норматива. Она превратилась в расчетный параметр, используемый при определении штрафов, надбавок и т.д.
Деформации механизма формирования доходов населения связаны и с ростом доходов от теневой экономики.
Формой деформации механизма формирования доходов населения стали и перекосы в оплате труда. Дифференциация заработной платы по отдельным отраслям экономики, а внутри них -по профессионально-квалификационным группам работников -достигла весьма существенных размеров, которые далеко не всегда
обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер приложения труда.
Показателем деформаций в механизме формирования доходов населения стала невыплата заработной платы.
Среди факторов, способствовавших деформации механизма формирования доходов населения, автор выделяет нечеткость в определении прав собственности; недооценку труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным, которое позволяет за счет финансовых спекуляций получать отдельным лицам сверхвысокие доходы; неэквивалентность взаимоотношений государства и бизнеса; недостаточную социальную ориентированность рыночного хозяйствования.
В работе определены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП структуры национальной экономики.
В диссертации на основе традиционного сопоставления долей доходов (расходов) различных процентильных групп населения (децильного или фондового коэффициента, кривой Лоренца, индекса Джини и др.), проведено исследование уровня дифференциации доходов населения в России. Показано, что нерегулируемый переход к факторной модели формирования доходов населения при отсутствии четкой законодательной регламентации соответствующих
процессов привели к неоправданному росту дифференциации доходов.
Автор показал, что индекс Джини в России в течение 90-х гг. рос, что свидетельствует о повышении уровня концентрации доходов населения. В 1998 г. резкое увеличение концентрации доходов произошло вследствие финансового кризиса (рис. 1).
Рост дифференциации доходов населения неизбежен в условиях реформ, одна из задач которых заключалась в установлении более жесткой взаимозависимости между рыночной результативностью труда и доходами. Однако сложившийся уровень дифференциации настолько высок, что даже наметившиеся в последние годы положительные тенденции пока не способны дать импульс радикальным переменам в уровне жизни населения.
Так, среднегодовые темпы роста ВВП в 1999 г. составили 5,4%, в 2000 г. - 8,3%, в 2001 г. - 5,5% и в 2002 г. - 4,3%. Согласно официальной статистике, в 2002 г. реальные денежные доходы возросли на 9,2%, а реальные располагаемые доходы - на 8,8%, пенсии - на 16,4%. Впервые с 1998 г. отмечалось превышение
5 Составлено по: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998. С.907; Доклад Всемирного банка о мировом развитии. С.305.; Вестник Банка России. 2003. № 14 (666). С. 23.
среднего размера начисленных пенсий над величиной прожиточного минимума пенсионеров. Общее число безработных за 2002 г. снизилось на 17,7%. Уровень занятости составил 92,9%. Столь высокий показатель наблюдася только в 1993 г.6 Однако по самым оптимистическим оценкам, уровень жизни в Российской Федерации в настоящее время составляет относительно 1991 г. не более 60%.7
В диссертации показано, что чрезмерная дифференциация доходов населения в стране обострила проблему бедности в современной России.
В работе уточнено содержание понятия бедность применительно к транзитивной российской экономике России.
Понятие бедность характеризуется как такое состояние определенной группы населения, когда невозможно достичь минимума уровня благосостояния, соответствующего в данном обществе. Используя синтетический подход к определению бедности, автор идентифицирует бедные семьи, во-первых, в зависимости от того, позволяет ли их доход обеспечить достижение минимального приемлемого стандарта, принятого в данной местности и в данное время. В конце 2001 г. в России, согласно данным Госкомстата РФ, насчитывалось примерно 34,8% населения с денежными доходами ниже уровня прожиточного минимума.
Во-вторых, в соответствии с подходом Всемирного банка8 в России в 1998 г. доля населения с доходом менее 1 дол. в день составила 7,1%, а с доходом менее 2 дол. в день - 25,1 %.9
6 Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики 2002. №5. С. 40,45-46. 8 Вестник Банка России. 2003. № 14 (666). С. 8.
8 Экспертами Всемирного банка в качестве международной верхней черты бедности принят доход в два дол. США в день. Нижняя черта бедности приравнена к 1 дол. США в день. (См: Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001. С. 19.
9 Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001. С.ЗОЗ.
В работе определены направления динамики состояния бедность в экономике России: включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения; формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума; распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер; усиление крайней бедности за счет исключения из основных экономических и финансовых потоков отдельных домашних хозяйств целых регионов и областей.
Проведенный анализ показал, что дифференциация доходов населения в России носит не оптимальный уровень. Сложившийся уровень дифференциации является экономически неэффективным и социально недопустимым. Это отрицательно отражается на экономических реформах, замедляя их продвижение.
За последние потора года возросло количество людей, которые перестали приспосабливаться к происходящим в стране переменам. В частности, по данным ВЦИОМ, в январе 2005 года по сравнению с декабрем 2004 года число тех, кто приспособися к переменам, сократилось с 65% до 57%. А количество тех, кто считает, что никогда не приспособится, выросло с 16% до 22%. Эта оценка - максимальная за последние потора года.10
Социологи констатируют тенденцию к сокращению доли населения, доверяющей правительству страны.
Судя по опросам Центра Юрия Левады, замену льгот денежными выплатами поностью поддерживают лишь 12% россиян. А вот "против" - 34%. Однако лишь 13% населения считают, что замена производится для улучшения положения самых обездоленных.
10 Семенова И. Бедные россияне тихи и покорны. Московский комсомолец. 2005 г, 9 марта. *
Четверть россиян уверены, что цель - уравнять льготников с теми, кто не пользовася льготами. По мнению же большинства (53%), дело просто в том, чтобы "сэкономить бюджетные средства" за счет самых бедных.
В работе сделан вывод, что деформации факторной модели формирования доходов населения в значительной мере связаны с сокращением роли государства и профсоюзов в регулировании доходов населения при одновременном становлении корпоративных рынков труда, которым не свойственен социальный мир.
В связи с этим, по мнению автора принципиально важно усиление роли государства в регулировании доходов населения.
В диссертации рассмотрена и группа вопросов, связанных с поиском путей сокращения завышенного уровня доходов и обеспечения эффективной дифференциации доходов населения в России.
Необходимость усиления государственного регулирования доходов населения в России обусловлена усложнением и ростом многообразия экономических отношений, расширением круга участников, изменением форм и методов формирования, распределения и перераспределения доходов. Границы и глубина государственного участия в регулировании данного процесса определяются характером и причинами сложившихся деформаций.
В отличие от традиционного противопоставления рыночного саморегулирования и государственного регулирования в основе авторского видения лежит теоретическое положение о целостном, едином механизме регулирования доходов населения, сочетающем методы рыночного и государственного регулирования.
Рис. 2. Воздействие государственного регулирования на доходы населения
Автор исходит из того, что соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования доходов населения не постоянно. Оно зависит как от специфики экономических отношений, складывающихся на конкретном этапе развития общества, так и от неэкономических факторов - национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической систем и т.п.
Государственное регулирование представляет собой систему различных направлений, форм, методов и средств воздействия на процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения (рис. 2).
В работе показаны как общие взаимосвязанные направления воздействия государства на формирование, распределение и перераспределение доходов населения, так и особая политика доходов, заработной платы и занятости, а также социальная и демографическая политика.
В диссертации обоснованы принципы государственного регулирования доходов населения.
Во-первых, в России государственное регулирование доходов населения дожно исходить из принципов социальной справедливости, учитывать сформировавшийся в России колективистский менталитет.
Во-вторых, государственное регулирование доходов населения дожно быть активным. До сих пор эта политика была направлена лишь на корректировку уже допущенных перекосов в данной области. Активность государственной политики означает, что она носит профилактический характер и включает в себя комплекс превентивных мер, не допускающих возникновение негативных последствий в сфере социальных отношений.
В-третьих, регулирование дожно быть целенаправленным. До сих пор государство ориентировалось на большинство населения. Совершенно очевидно, что такая политика может быть правильной только в кризисное время, но неприемлема сегодня.
В-четвертых, важнейшим объектом государственного регулирования становятся процессы дифференциации оплаты труда. Государство дожно активно участвовать в процессе формирования уровня заработной платы и доходов через установление гарантированного минимума заработной платы, жесткую налоговую политику на доходы населения, их индексацию и т.п.
В-пятых, большое значение для реализации государственной политики доходов имеет координация мероприятий по борьбе с безработицей, институциональной и структурной перестройки народного хозяйства, поддержке малого и среднего бизнеса и т.п.
В-шестых, для того, чтобы государство выпоняло свою функцию гаранта социальной безопасности и защиты граждан от социальных рисков, необходимо продожить совершенствование и развитие
правовой базы социальной защиты, выработку способов защиты от рисков, создание эффективной системы аккумулирования и расходования средств на эту защиту и т.п.
В-седьмых, необходимо шире использовать потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений. Определяющая роль при этом принадлежит федеральным органам власти. Эффективное регулирование доходов населения возможно лишь в рамках общеэкономической политики.
В-восьмых, государственное регулирование доходов населения дожно использовать и механизм социального партнерства: между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.
Таким образом, по мнению автора, будет повышена роль государства как субъекта, обеспечивающего эффективную дифференциацию доходов населения и социальную защиту населения в рыночной экономике.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Смирнова Е.П. Теоретические основы исследования доходов населения. В кн. Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки, 2003, №2. - 0,8 п.л.
2. Смирнова Е.П., Стерликов П.Ф. Дифференциация заработной платы и инвестиции в человеческий капитал. Тезисы конференции молодых преподавателей и аспирантов МГИЭМ(ТУ). М., МГИЭМ, 2003.-0,2 п.л.
3. Смирнова Е.П. Закономерности дифференциации доходов населения в рыночной экономике. В кн. Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки, 2004, №1. -1,0 п.л.
4. Смирнова Е.П. Обеспечение эффективной дифференциации доходов населения. В кн. Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки, 2005, №1. - 0,9 п.л.
ИД №06117 от 23.10.2001
Подписано в печать 18.04.2005. Формат 60x84/16. Бумага типографская №2. Печать - ризография. Усл. печ. л. 1,8 Тираж 70 экз. Заказ 156
Московский государственный институт электроники и математики 109028, Москва, Б.Трехсвятительский пер., 3/12.
Центр оперативной полиграфии (095)916-88-04,916-89-25
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнова, Елена Павлиновна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 12 доходов населения
1.1. Концептуальные основы исследования 12 дифференциации доходов населения
1.2. Дифференциация доходов населения как результат 28 распределения и перераспределения национального дохода
1.3. Концепция эффективной дифференциации доходов 43 населения
Глава 2. Анализ дифференциации доходов населения
2.1. Дифференциация доходов населения в рыночной 56 экономике
2.2. Дифференциация доходов населения в России
Глава 3. Реализация эффективной дифференциации доходов населения в Российской Федерации
3.1. Необходимость государственного регулирования 104 доходов населения в России
3.2. Обеспечение эффективной дифференциации доходов 125 населения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России"
Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию проблем дифференциации доходов населения в рыночной экономике.
Актуальность избранной темы заключается в том, что трансформационные преобразования в экономике нашей страны поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о допустимой дифференциации доходов населения.
Научная актуальность темы обусловлена распространенным в экономической литературе представлением о прямой и устойчивой связи между уровнем дифференциации доходов населения и темпами экономического роста. Неравенство в доходах населения, как считают многие авторы, стимулирует повышение хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Однако фактические данные свидетельствуют об обратном. Так, в Венгрии, Польше, Словакии, Словении среднедушевые доходы 10% самых богатых людей превышали в начале XXI в. соответствующие доходы самых бедных в 4,5-5,5 раза. Прирост промышленного производства в этих странах составил в конце XX в. 1,4% по сравнению с 1989 г. В свою очередь в Богарии и Румынии доходы 10% самых богатых людей превышали в 10 раз доходы 10% самых бедных. Однако в этих странах производство промышленной продукции за тот же период сократилось более чем на 50%.' В связи с этим возникает необходимость в уточнении и объяснении определенных закономерностей соотношения дифференциации доходов и эффективности народного хозяйства.
С начала 90-х годов и по настоящее время в России произошло усиление дифференциации доходов населения. Так, по статистическим
1 См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002. С. 16. данным, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) за период реформ увеличися в 3 раза: в 1999 г. составил 14 (наибольшее значение) и незначительно снизися в 2001 г. до 13,8,. В действительности же децильный коэффициент значительно выше. Например, Правительство B.C. Черномырдина на одном из заседаний фиксировало этот коэффициент на уровне 27 (что сопровождалось сидением рабочих на железнодорожных путях и стучанием касками горняков на Горбатом мосту). Трудно представить положительную связь этого уровня дифференциации доходов и темпов экономического роста.
Для решения задач, направленных на уменьшение степени дифференциации доходов населения в России, необходимо иметь представление об основных тенденциях в области формирования, распределения и перераспределения доходов населения в странах с рыночной экономикой. Также необходимо выяснить проблемы перехода от принципа распределения по труду к факторной модели формирования доходов в России. Поэтому так актуален и важен анализ формирования доходов населения вообще, формирования доходов у различных групп населения в частности, а также анализ механизма их регулирования с целью установления допустимого уровня.
Все это предопределило необходимость разработки концептуальных основ обеспечения допустимого уровня доходов населения в рыночной экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблема регулирования процесса формирования, распределения и перераспределения доходов населения находится в поле зрения исследователей с XVII века. Меркантилисты и физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) акцентировали внимание на неравенстве доходов с точки зрения общественного интереса. Классики (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Д.С. Миль и др.) выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Также был теоретически поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.
Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражение в работах представителей таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсианство, неолиберализм, монетаризм, институционализм и др. Это труды А. Маршала, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ойкена, JI. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и др. За разработку проблемы определения благосостояния общества уровнем бедности населения Нобелевскую премию получил Аматия Сен.
В российской экономической науке проблемам регулирования- доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая-многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения- и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также вопросы уменьшения неравенства нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Вогина Н.А., Гонтмахер Е.Ш., Жильцова Е.Н., Жукова В.И., Заславской Т.И., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной JI.C., Рутгайзера В.М., Столярова И.И., Суворова А.В., Яковлева Р.А. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, на формировании эффективной социальной политики.
Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов, его составляющих.
Отмеченная степень научной разработанности проблемы дифференциации доходов населения в рыночной экономике, а также ее несомненная практическая значимость предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, обеспечения допустимой дифференциации доходов населения в рыночной экономике. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х раскрыть экономическую природу дифференциации доходов, определить ее место в воспроизводственном процессе;
Х выявить тенденции в регулировании доходов населения в условиях транзитарной экономики и процессов глобализации;
Х проанализировать возможность использования факторной модели формирования доходов в России;
Х раскрыть необходимость и направления государственного регулирования в данной области;
Х разработать предложение по обеспечению оптимального уровня дифференциации доходов населения в России.
Объект исследования - система* отношений, возникающих по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов населения в рыночной экономике.
Предмет исследования - экономические процессы регулирования оптимальной дифференциации доходов населения.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений Ч диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения И др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы РФ, а также документы и материалы международных организаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ,, обзоры экономической политики, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.
Научная гипотеза предполагает расширение источников доходов населения за счет определения (установления) достойного места этноэкономического уровня хозяйствования, обеспечение эффективной дифференциации доходов населения на основе редукции труда и оптимизации направлений использования доходов населения за счет оптимальной структуры расходов.
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработана концепция усиления государственного воздействия на процесс дифференциации доходов населения в современной России. При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Обосновано положение о том, что экономический рост происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения неэффективных форм дифференциации доходов населения.
2. Раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:
Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);
Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;
Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и наукоемкостью трудовых операций;
Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;
Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;
Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.
3. Выявлены причины, обуславливающие экономически неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности, несистемность и фрагментарность российской экономики, недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов, доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы), несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса, слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.
4. Определены направления динамики состояния бедности в современной отечественной экономике:
Х включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;
Х формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;
Х распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;
Х усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических и финансовых потоков отдельных домашних хозяйств целых регионов и областей.
5. Уточнены негативные последствия неэффективных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономике структуры национальной экономики.
6. Даны рекомендации по обеспечению эффективной дифференциации доходов населения в России:
Х совершенствование оплаты труда с приближением дохода к уровню прожиточного минимума;
Х создание условий для развития этноэкономики, обеспечивающей значительную часть населения необходимыми доходами;
Х снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников;
Х восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;
Х совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов-и собственности граждан;
Х использование доходов, от предпринимательской, деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ: улучшения жилищных условий, медицинского обслуживания1 и.др.
7. Уточнены требования к государственному регулированию доходов населения: обеспечение социальной справедливости' с учетом сформировавшегося колективистского менталитета; активность; целенаправленность; акцентированное^ на' процессах дифференциации оплаты труда; координация всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкое использование регулирующего потенциала различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма* социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.
Положения, выносимые на защиту:
- понятие - эффективная дифференциация,доходов населения;
- этноэкономический уровень регулирования доходовнаселения;
- оптимум направлений использования дохода населения;
- направления противодействия динамике состояния? бедности в современной Х отечественной экономике;
- предложения- по-ликвидации негативных последствий отклонения от эффективной дифференциации доходов населения;
- уточненный механизм социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами- и представителями работодателей, обеспечивающий эффективную дифференциацию доходов населения.
Теоретическая и практическая значимость. результатов исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается- в- развитии и углублении методологии исследования механизма регулирования доходов населения, что обеспечивает согласование различных научных подходов к преодолению фрагментации научного знания в данной области.
Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, обеспечат разработку обоснованной государственной политики формирования эффективной дифференциации доходов населения, разработку и реализацию федеральных и региональных социальных программ, корректировку механизма защиты наименее обеспеченных групп населения.
Основные положения работы используются в преподавании общего курса Экономическая теория, а также спецкурсов Политика доходов и заработной- платы, Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование социальной сферы др.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на. Межвузовских. научно-практических конференциях МЦЭО, МГИЭМ (ТУ), Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы в 2003, 2004 гг.
По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом около 2,9 п. л.
Структура диссертации и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, рисунками, диаграммами, графиками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смирнова, Елена Павлиновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс обеспечения эффективной дифференциации доходов населения представляет собой комплексную проблему, требующую теоретического переосмысления целого ряда вопросов.
Обоснование концептуальных подходов к данной проблеме потребовало изучения различных научных теорий и моделей (меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, институциональной и др.), а также обобщения имеющегося мирового опыта. Особое место при разработке авторской концепции занимает российская экономическая мысль в данной области.
Методологической основой авторской концепции является системный подход к доходам населения и их дифференциации как многогранному и многоуровнему образованию, что обусловило необходимость исследования более широкого круга вопросов экономического, социального, институционального характера, чем только вопрос о количественном соотношении доходов различных групп населения. Подобное расширение проблемы помогло глубже понять процесс регулирования доходов населения, выявить причины их дифференциации и очертить более широкий спектр мер по ее смягчению и оптимизации.
Принципиальные качественные моменты, отличающие авторскую концепцию, связаны со следующими положениями.
Первое фундаментальное положение авторской концепции: процесс дифференциации доходов населения играет двоякую роль в экономическом развитии. Во-первых, в определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и, соответственно, двигателем экономического развития в целом. Во-вторых, усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным внешним эффектом снижения уровня дифференциации может стать инфляция.
Поэтому вторым фундаментальным положением авторской концепции является утверждение о том, что необходимо и можно регулировать доходы населения с тем, чтобы поддерживать оптимальный уровень их дифференциации - экономически эффективный и социально допустимый.
Регулирование доходов населения основано на определении оптимального уровня дифференциации доходов населения.
В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработана концепция усиления государственного воздействия на процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения в современной России.
При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Обосновано положение о том, что экономический рост и прогресс происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения.
2. Раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:
Х регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);
Х в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;
Х с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций;
Х наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;
Х возрастает роль рентных доходов, особенно интелектуальной ренты;
Х в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.
3. Выявлены причины и факторы, обусловливающие экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе от административно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.
4. Определены направления эволюции состояния бедности в современной отечественной экономике:
- включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;
- формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;
- распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;
- усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей);
- трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека.
5. Уточнены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.
6. Даны рекомендации по уменьшению дифференциации доходов населения в России:
- совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;
- снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);
- восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;
- совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;
- использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);
- усиление государственного регулирования социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.
7. Уточнены требования, которым дожно удовлетворять государственное колективистского менталитета; активности; целенаправленности; регулирование доходов населения: социальной справедливости с учетом сформировавшегося акцентированности на процессах дифференциации оплаты труда; координации всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкого использования регулирующий потенциал различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнова, Елена Павлиновна, Москва
1. Конституция Российской Федерации.
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 г.).
3. Закон РФ О трудовых пенсиях в Российской Федерации (2002 г.)
4. Закон РФ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (2002 г.).
5. Об установлении величины прожиточного мимнимума в городе Москве за 1 квартал 2001 года: Постановление правительства Москвымот 5 июня 2001 г. № 503-ПП\\ Вестник мэрии Москвыю 2001. №23. С. 41.
6. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ (утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России в апреле 2000 г.)
7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.
8. Амиров Д.В. Конкурентоспособность национальной экономики в мировом хозяйстве. Самара, Изд-во Самар. гос. Экон. Акад., 2004.
9. Асалиев С.А. Безопасность России в условиях трансформируемой экономики. М.: Изд. Рос. экон. акад., 2005.
10. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.:ТЕИС, 1998.
11. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходной период: Отчет для Бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. Лондон, 2002.
12. Балабанов Т.И. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство). М., 1995.
13. Белюкин Г.И. Основные тенденции развития денежных сбережений населения: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1994.
14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. №3-4.
15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
16. Блази Дж Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наёмные работники -массовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995.
17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М., 1994.
18. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.
19. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
20. Веблен Т. Теория праздного класса. / Пер с англ., общ. ред. В.В. Мотылева. М.: 1984'.
21. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ Гл.ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. Т.1.
22. Глазьев С.Ю. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. М., 1997.
23. Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения в России / Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2002.
24. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.
25. Доклад о мировом развитии 200/2001 года. Наступление на бедность. М.: Изд-во Весь Мир, Всемирный банк, 2001.
26. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования /Под ред. Н.А. Вогина. Ч И.: РАГС, 1999
27. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.
28. Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Баком, 1995.
29. Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А. Дятлова, В.П. Колесова, А.В. Тостопятенко. М.-СПб.: ТЕИС, 2001.
30. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.
31. История экономической мысли М., 1961. Ч Ч. 1.
32. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология современной классики. М.: Эконов, 1993. Т.2.
33. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.
34. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956. Т. 1.4. 1.
35. Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. Кн.1.
36. Курс переходной экономики. Учебник. /Под ред. Л.И.Абакина. М.: Финстатинформ, 1997.
37. Ламперт X. Социальная рыночная экономики. Германский путь. М.: Дело, 1993.
38. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2- т. М., 1960.
39. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.
40. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Изд-во Экзамен, 2002.
41. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. Мю: ОАО Московские учебники и Картография, 2005. - 112 с.
42. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М.: Правовая культура, 1995.
43. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1982. Т. 1.
44. Мордвинов Н.С. Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков // Избр. пр. М.: Госполитиздат, 1945.
45. Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во "Весь Мир", Всемирный банк, 2001.
46. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.
47. Перестройка социальной сферы// Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под ред. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998.
48. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000;
49. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. АН СССР. 1951.
50. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.
51. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме / Отв. ред. В.Л. Перламутров. М.: Наука, 1987.
52. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 199153. . Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1996.
53. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.:ИЭ РАН, 1997.
54. Россия в цифрах. Госкомстат. М., 2001.
55. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М., 1999. С. 648; Вопросы экономики. 2002. № 5.
56. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1982.
57. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках. М.-Л., 1926.
58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1960.
59. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.
60. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М., 1998.
61. Социально-экономическое положение России. 2001. Госкомстат России. М., 2002.
62. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. /Под ред. А.К.Акимова и Н.А.Вогина. М.: РАГС, 1996.
63. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Ч М.: ИЭ РАН, 1998.
64. Струмилин С.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979.
65. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.
66. Формирование рыночных механизмов возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы в странах СНГ. М.: Институт труда, 1999
67. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
68. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
69. Чаадаев П.Я. Избранные письма// Поли. собр. соч. T.l. М.: Наука, 1991.
70. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. ЧМ.: Перспектива, 1995.
71. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1996.
72. Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обуславливающих народное благоденствие. Т.1. СПб., 1881.
73. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.
74. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.
75. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М.,2001.
76. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.
77. Экономика труда и социальные отношения. М.: РАГС, 1998.
78. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Книга третья. М.: Институт экономики РАН, 2000.
79. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996.
80. Эффективный экономический рост: теория и практика / Научн. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.
81. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.
82. Яковлев Р. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда. 1998 .
83. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.
84. Амосов А. Проблема занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. № 4.
85. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов // Вопросы статистики. 1995. №8.
86. Антипина О.А. Информационный фактор формирования стоимости благ в новой экономике // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.
87. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. 1997. № 4.
88. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 9.
89. Бобков В., Мстиславский П. Оценка состояния и прогнозирование динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. № 12.
90. Биктимирова 3.3. развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2.
91. Ваганов А. Страна высокообразованных нищих: эксперты ООН подсчитали индекс развития человеческого потенциала в России // Круг жизни Независимая газета. 2001. 30 марта. № 6.
92. Веревкин В. Честный бизнес на людях не экономит // Российская газета. 2002. 25 июля. № 148 (3262).
93. Вышегородцев М.М., Сиденко А.В. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? // Финансы. 2000. № 10.
94. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.
95. Денисов Н. Чем прирастают доходы // Экономика и жизнь. 2001. № 6.
96. Делягин М. Средний уровень жизни россиян продожает расти // Финансовые известия. 1994. № 28.
97. Дерябин Ю. Финны играют не по правилам: Наука вывела страну на лидирующие позиции в мире // Российская научная газета. 2003. 20 августа. № 31 (34).
98. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // МЭ и МО. 2000. № 5.
99. Дефицит человека: Интервью А. Починка // Итоги. 13 августа 2002 года.
100. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. № 4.
101. Дубянская Г.Ю. Демаргинализация России главный вызов в условиях глобализации // От Сцилы к Харибде: актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Н.П. Ващекина, Е.С. Зотовой. Т.1. М.; Вогоград, 2002.
102. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.
103. Загородникова Т.Е. Уровень жизни населения тамбовской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.
104. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. № 8.
105. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. № 2.
106. Иноземцев В.Л. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации // Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М.: Экон.ф-т, ТЕИС, 2001.
107. Иноземцев В. Открытое общество за закрытыми границами // НГ-Сценарии. 2001. № 6.
108. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1999.
109. Исправников В. Такой размытый класс России // Российская газета. 2001. И июля. № 130.
110. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №5.
111. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях рынка // Вопросы статистики. 2000. № 10.
112. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. № 1.
113. Лапин А.Е., Соснина Т.П. занятость в государственном и негосударственном секторах экономики: границы эффективности // Вопросы статистики. 2001. № 3.
114. Львов Д. Новая стратегия реформ//Известия. 2000. 22 мая.
115. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. 2001. № 5.
116. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // СОЦИС. 2001. № 10.
117. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. № 2.
118. Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы. // Уровень жизни населения регионов России. М., 2001. № 12.
119. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире // Вопросы статистики. 2001. № 3.
120. Никитин С.М., Андросенко С.В. Понятие и проблемы спирали зарплата-цены // Деньги и кредит. 1998*. № 12.
121. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1999. № 2.
122. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1998. №1-2.
123. Никитин С.М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит. 1997. № 3.
124. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики 2002. №5.
125. Разрешая парадокс. // Эксперт. 2000. №40 (23 октября).
126. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. №9.
127. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.
128. Римашевская Н.А. Становление новой экономической системы // Экономист. 2001. № 6.
129. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара // НГ. 2000. № 14.
130. Скрипаль Г.П. О малоимущем населении Ярославской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.
131. Соболевская А.А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России // Труд за рубежом. 1999. № 1.
132. Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются: Беседа с председателем Госкомстата РФ // Труд. 2001. 14-20 июня. № 106.
133. Социально-экономическое положение России в 2002 году // Вестник Банка России. 2003. №14 (666).
134. Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения // Власть. 2001. №2.
135. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. № 4.
136. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интелектуальной ренте) // МЭ и МО. 2002. № 12.
137. Шмелев В.Б., Кобылина Н.К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.
138. Экон7омическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учеб. Пособие для вузов. \ Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 447 с.
139. Ярыгина Т.В. Бедность населения бедность государства // Политика доходов и социальная защита населения. М.: Ин-т труда Министерства труда РФ, 2000.
140. Blaug М. Introduction to the Economics of Education. L., 1970.
141. Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer-Verlag, 1965.
142. Globalization, Growth and Poverty / The World Bank. W., 2002.
143. Gloumont R. Investments in Russian economy. Analysis and Recommendations // Price Waterhouse-Coopers. Corporate Report 2000.
144. Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey, 1970.
145. Hohler G. Offener Horizont: Junge Strategien veraderndie Welt. Dusseldorf. Econ. Verl. 1989.
146. Karasek R., Theorell Т., Healthy Work. Stress, Productivity and the Reconstruction of Working Life. N.Y.: Basic Bocks, 1990.
147. Lyon D. Maxist Misgivings about the Information Society: Help or Hinderance in Facing the Future? // ACritique of Marxist and Non-Marxist Thought / Ed by Iain A., Matejko A. N.Y.: Praeger, 1986.
148. Michael Albert, Robin Hahuel. Looking Forward: Participatory Economics for Twenty First Century. Boston MA: South End Press, 1991.У
Похожие диссертации
- Дифференциация доходов населения в условиях инфляции
- Дифференциация доходов населения в условиях перехода к рынку
- Экономические основы дифференциации доходов населения
- Детерминирующее воздействие доходов населения на экономический рост на этапе посткризисного развития
- Регулирование доходов населения в рыночной экономике