Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические основы дифференциации доходов населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гулякова, Светлана Анатольевна
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гулякова, Светлана Анатольевна

Глава 1. Методологические основы исследования дифференциа- 10 ции доходов населения

1.1. Доходы населения и их дифференциация в трактовке раз- 10 личных экономических школ

1.2. Дифференциация доходов населения как макроэкономиче- 25 ский параметр

1.3. Факторы дифференциации доходов населения

Глава 2. Особенности факторной модели формирования доходов в 61 России

2.1. Заработная плата как источник доходов

2.2. Доход от собственности.

2.3. Состояние и динамика доходов от предпринимательской 89 деятельности.

Глава 3. Уменьшение дифференциации доходов населения в Рос- 107 сии

3.1. Динамика уровня дифференциации доходов населения

3.2. Усиление социальной направленности реформ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы дифференциации доходов населения"

Диссертационная работа посвящена исследованию процесса дифференциации доходов населения в России.

Актуальность избранной темы заключается в том, что глубокие трансформационные преобразования, происходящие в нашей стране, поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о формировании доходов основных агентов экономики и их перераспределении. Доходы населения являются важнейшим элементом воспроизводственной системы. Они определяют качество индивидуального воспроизводства, являются стимулом к производительному труду.

В условиях экономических реформ, одна из задач которых заключается в установлении более жесткой взаимозависимости между результатами труда и доходами, произошло усиление дифференциации доходов населения. Так, фондовый коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения России) составил 14% в 1999 году (наибольшее значение) и незначительно снизися в 2001 году до 13,8%, увеличившись в 3 раза за период реформ. В действительности значение фондового коэффициента выше в несколько раз.

Рост теневых доходов, нарастающая бедность в углубление дифференциации доходов становится прямой угрозой экономической безопасности как страны в целом, так и ее территориально-административных образований. Отсюда возникает необходимость в глубоко продуманных и всесторонне обоснованных социальных реформах, главным условием которых является системность и взаимосвязь с общей стратегией социальной политики.

Для решения задач, направленных на дальнейший рост материального благосостояния народа, необходима информация о том, какие слои населения имеют относительно низкий уровень жизни, под влиянием каких факторов он сложися, какие мероприятия необходимы для сокращения дифференциации и роста жизненного уровня наиболее целесообразны на данном этапе экономического развития, так как один и тот же прирост доходов приводит к различным результатам с точки зрения удовлетворения потребностей населения. Поэтому так актуален и важен анализ формирования доходов населения вообще и различий в формировании доходов у различных групп населения в частности.

Все это предопределило необходимость разработки концептуальных основ дифференциации доходов населения в России.

Степень разработанности проблемы. Проблема неравенства доходов населения находится в поле зрения исследователей с XVII века. Меркантилисты и физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) акцентировали внимание на неравенстве доходов с точки зрения общественного интереса. Классики (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Д.С. Миль и др.) выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Также был теоретически поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.

Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражения в работах представителей таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсиан-ство, неолиберализм, монетаризм, институционализм и др. Это труды А. Маршала, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ой-кена, Л. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и др. За разработку проблемы определения благосостояния общества уровнем бедности населения Нобелевскую премию им. А. Нобеля получил Аматия Сен.

В российской экономической мысли проблемам неравенства распределения доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо- (региональном) и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также уменьшения неравен-I ства нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Вогина H.A.,

Гонтмахер Е.Ш., Жильцова E.H., Жукова В.И., Заславской Т.И., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржани-цыной JI.C., Рутгайзера В.М., Столярова И.И., Суворова A.B., Яковлева P.A. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, формировании эффективной социальной по* литике. Однако все это не обеспечивает социальную справедливость.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о месте дифференциации доходов в системе общественного воспроизводства. Остается множество недостаточно разработанных вопросов, связанных с определением сущности и форм проявления дифференциации доходов населения применительно к современным российским условиям. Это, прежде всего, касается качественной и количественной определенности дифференциации доходов. Недостаточно раскрыты тенденции и закономерности формирования и * распределения доходов в России. Не решены проблемы роли и границ вмешательства государства в сферу регулирования доходов. Требуется определить особенности формирования экономического механизма повышения доходов населения с учетом современного периода социально-экономического развития.

Недостаточная степень научной разработанности проблемы дифференциации доходов населения, несомненная практическая значимость предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных оснований дифференциации доходов населения в России. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Х рассмотреть методологические основы исследования дифференциации доходов населения;

Х раскрыть экономическую природу дифференциации доходов, определить ее место в воспроизводственном процессе;

Х выявить факторы, влияющие на дифференциацию доходов в российской экономике;

Х определить особенности факторной модели формирования доходов в России;

Х раскрыть необходимость и направления государственного регулирования в данной области, а также разработать предложения по определению оптимального уровня дифференциации доходов населения в России.

Объектом исследования является система взаимоотношений, возникающих по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов основных агентов экономики.

Предметом исследования являются экономические основы дифференциации доходов населения, развитие социального неравенства и его преодоления.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы РФ, а также документы и материалы международных организаций.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, Ресурсного центра малого предпринимательства, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, McKinsey Global Institute, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.

Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования процесса дифференциации доходов населения, способствует согласованию различных научных подходов и преодолению фрагментации научного знания в данной области.

Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, будут способствовать разработке обоснованной и эффективной государственной политики в области формирования и перераспределения доходов населения. Они могут быть использованы при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, корректировке механизма защиты наименее обеспеченных групп населения, что будет содействовать формированию благоприятного социально-экономического климата в стране.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании общего курса Экономическая теория, а также спецкурсов Политика доходов и заработной платы, Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование социальной сферы, Социально-экономическая статистика в разделе Уровень жизни населения: показатели и границы и др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных научно-практических конференциях: Современные проблемы экономической теории (г. Воронеж, апрель 2000 г.); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (г. Орел, 2001г.); Российская экономика на рубеже XXI века (г. Пермь, декабрь 1999 г.); Наука - сервису (г. Москва, 2000 г.) и др.

По теме диссертации автором опубликовано шесть работ общим объемом около двух п. л., в том числе глава Макроэкономическое регулирование и финансовая система в учебном пособии под ред. проф. Столярова И.И. Государственное регулирование экономики.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе Методологические основы исследования дифференциации доходов населения представлены вопросы, связанные с дальнейшей разработкой и обоснованием концептуальных подходов к дифференциации доходов населения. Раскрываются подходы различных теоретических направлений и школ экономической науки к определению доходов населения и их дифференциации. Выясняется содержание дифференциации доходов населения как макроэкономического параметра. Систематизируются факторы дифференциации доходов населе

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гулякова, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс формирования доходов населения в России и влияния дифференциации доходов на экономический рост представляет собой комплексную проблему, требующую теоретического переосмысления целого ряда вопросов.

Разработка и обоснование концептуальных подходов к дифференциации доходов населения потребовала изучения различных научных теорий и моделей (меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, институциональной и др.), а также обобщения имеющегося мирового опыта.

Проведенный автором анализ различных научных подходов к исследованию доходов населения и их дифференциации показал следующее. В экономической мысли к последней трети 19 века, не смотря на сложившиеся различия в теоретических воззрениях, иногда довольно существенные, придавалось определенное значение формированию и распределению доходов населения. Как бы отдельные авторы не определяли экономическую категорию доход (как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на его производство либо как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и присвоенную им), все они признавали, с одной стороны, роль доходов как показателя результатов экономической деятельности, а с другой - их роль в воспроизводстве индивидуума. Дифференциация доходов населения рассматривалась как результат распределения и перераспределения общественного продукта.

В результате комплексного исследования экономических основ дифференциации доходов населения в России автором разработана концепция экономически эффективной и социально допустимой дифференциации доходов населения, которая представляет собой систему взаимосвязанных методологических, теоретических и методических положений по регулированию доходов. При этом получены следующие выводы, которые выносятся на защиту.

1. Дифференциация доходов населения является макроэкономическим параметром, формирующимся в зависимости от уровня товарности и капитализации рыночного хозяйства, сочетании и динамизма факторов производства, демографической ситуации, доминирования равенства или неравенства, изменение структуры социальных групп, политики государства в области доходов.

2. Экономический рост и прогресс происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов. Процесс дифференциации доходов населения играет двоякую роль в экономическом развитии. Во-первых, в определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и, соответственно, двигателем экономического развития в целом. Во-вторых, усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным внешним эффектом снижения уровня дифференциации может стать инфляция. Поэтому теоретически можно и необходимо определить оптимальный уровень дифференциации доходов населения, экономически эффективный и социально допустимый. При этом выделить единый критерий представляется затруднительным. Он будет зависеть не столько от экономических параметров, сколько от институциональных (неформальных) факторов.

В ходе исторического развития дифференциация доходов населения вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Для характеристики конкретных форм проявления дифференциации доходов населения автор предлагает использовать следующие аналитические конструкции: дифференциация экономических потенциалов населения и социальная дифференциация. Данные понятия не являются общепринятыми и распространенными. Однако мы считаем, что они перспективны с точки зрения исследования уровня оптимальной дифференциации. Экономический потенциал, характеризуя возможности индивида (домашнего хозяйства) к развитию, ориентирует исследователя на сопоставление данных о росте дохода, потребностей, величине располагаемых сбережений, наличии жилья и другой недвижимости, различной бытовой техники и т.п. Понятие социальная дифференциация, характеризуя социальные различия в уровне и качестве жизни, ориентирует на исследование таких моментов дифференциации, как уязвимость индивида (подверженность риску), возможность отстаивать свои интересы и влиять на принятие решений, различия, связанные с принадлежностью к кастам, этническим группам и др.

3. На процесс дифференциации доходов населения влияют различные факторы - экономические, социальные, демографические, политические, психологические и др. Одни факторы воздействуют на процесс дифференциации прямо, другие - косвенно, третьи являются фоном для действия остальных. Некоторые факторы оказывают воздействие на формирование доходов населения, другие - на процесс их распределения и перераспределения. Вместе с тем все они взаимосвязаны и взаимозависимы. Действуют не по отдельности, а вместе, усиливая или ослабляя друг друга. Факторы дифференциации доходов населения могут носить как догосрочный, так и краткосрочный характер. Многие из них не однозначны по своему действию. Некоторые из факторов дифференциации можно смягчить или даже устранить, другие - нет.

4. Особенностью рыночного развития экономики является диверсификация форм и источников доходов. Структура совокупных личных доходов в современной России складывается из: оплаты труда, социальных трансфертов в денежной форме; доходов от собственности и предпринимательской деятельности, продажи продукции ПХ; стоимости натуральных поступлений из ПХ; стоимости бесплатных услуг и других поступлений (алименты, гонорары, благотворительная помощь и т.п.). Данная тенденция отражает договременные связи в развитии экономики и соответствует перерастанию общества в постиндустриальное.

5. В России произошла деформация факторной модели формирования доходов населения:

Х экономически необоснованно преобладание в структуре доходов населения доходов от собственности и рентных доходов по сравнению с доходами от трудовой деятельности; недооценка интелектуальной и природной составляющей национального дохода; нарушение механизма изъятия и перераспределения природной ренты;

Х появилась скрытая (фиктивная) оплата труда; растут доходы от теневой экономики;

Х имеет место резкая межотраслевая дифференциация заработной платы; перекосы в региональной дифференциации доходов населения;

Х заработная плата устанавливается нередко ниже прожиточного минимума;

Х минимальная заработная плата утратила качество важнейшего социально-экономического норматива и превратилась в расчетный параметр, используемый при определении штрафов и т.д.

Среди факторов, обусловивших экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения выделяются: размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса и наличие многообразных форм приватизации; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

6. Деформации факторной модели формирования доходов как экономической основы дифференциации доходов населения в России привели к резкому социально-экономическому расслоению населения и к эволюции бедности. Среди направлений эволюции состояния бедности в современной отечественной экономике выделяются:

- включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;

- формирование в отдельных регионах страны так называемой крайней бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;

- распространение застойной бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;

- усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей);

- трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека.

7. Будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения. Назрела необходимость перевода реформ в социальной сфере в русло социальной направленности.

В качестве рекомендаций по уменьшению дифференциации доходов населения в России предлагаются:

Х совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;

Х снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);

Х восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

Х совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

Х использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);

Х усиление государственного регулирования социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гулякова, Светлана Анатольевна, Москва

1. Т.Р. Мальтус. Опыт закона о народонаселении. // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993. С. 25-26.

2. Bigard A., Guillotin Y., Lucifora С. Earning Mobility: An International Comparision of Italy and France/ The Review of Income and Wealth. NY, USA, 1998.- 335-554p.

3. Blaug, Mark. The empirical status of human capitol theory: a slightly jaundiced survey // Journal of Economic Literature. 1976. Vol. 14 №3.

4. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Rivew.1931. V.6.

5. Engel E. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 41-42.

6. Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer- Verlag, 1965, S. 196).

7. Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey, 1970. P. 109-110).

8. I.Tenbergen. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam- Oxford, 1975, p.79.

9. Income Distribution in OECD Countries. OECD, 1995, Social Policy Studies №18 ) 165 p.

10. Statistic Abstracts of the USA. Bureau Census 1996. 1022p.

11. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент /Гл. ред. Н.М. Римашевская. М., 1999. - 253 с.

12. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России //под ред. Вогина H.A. М., 1999. - 403 с.

13. Ананьева Ю, Кокин Ю. Оптимизация оплаты труда в бюджетной сфере // Человек и труд. М., 1999. - №2. - с.83-87.

14. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. - с.86-92.

15. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. -М.: ТЕИС, 1998. 80с.

16. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период: Отчет для Бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. -Лондон, 1998.-32с.

17. Байгереев М.С. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. М., 2001. №1. - с.42-47.

18. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа. // Экономист. М., 2001. - №4. - с.29-34.

19. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. // Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 330 с.

20. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Ма-коли А., Можина М.А. М., 1998. - с.282

21. Беккер Г. Выбор партнера на ьрачных рынках // THESIS. 1994. Вып.6;

22. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. №3-4 и др.

23. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Вып. 1;

24. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. // ЭКО Новосибирск, 2001. - №7. - с.56-67.

25. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2001. -№9.

26. Бобков В.Н., Масловский- Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.

27. Бобков В.Н., Вогин H.A. Доходы и заработная плата: проблемы формирования распределения, регулирования. М.: изд-во РАГС, 1999. - 164с.

28. Бобков В.Н., Литвинов В.А. Прожиточный минимум: закон принят, когда заработает// Экономика и жизнь. 1998. - №4.

29. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина A.A. и др. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России во 2 квартале 2001 г. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

30. Бобков В.Н., твинов В.А., Гулюгина A.A. Аналитический доклад по результатам мониторинга во 2 квартале 2001 г. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

31. Бобков В.Н., Масловский Мстиславский П., Смирнов В. Качество жизни: вопросы теории и практики. - М.: ВЦУЖ, 2000. - 31 с.

32. Брейтуэйт Дж. Адресность и относительно длительная бедность в России, Всемирный банк, февраль 1999, Неопубликованные материалы, 40с.

33. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия // Нобелевские лауреаты по экономики. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

34. Вебер М. Теория праздного класса. М., 1984.

35. Гонтмахер Е. Ш. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать// Человек и труд. 1998. - №2. - с.4-8.

36. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уровки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

37. Городецкий А.П. Дифференциация материального благосостояния в период реформ// РАН ИСПИ. М., 2001. - с.32

38. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976. -405с.

39. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. №1.

40. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.-с.645.

41. Домнина И. Социальные аспекты экономической безопасности // Человек и труд. -М., 1999. №7.

42. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни как он понимается сегодня. Вопросы статистики, 2000, №8.

43. Жильцов E.H. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Изд-во МГУ, 1991.

44. Иванов В., Суворов А. Либеральные реформы и доходы населения. Некорректно вычисленные базовые данные ставят под сомнение оптимизм правительства. // Независимая газета. 1997. - 17 июня.

45. И. Шумпетер. История экономического анализа. (В 3-х томах). СП-б., 2001. Т.2. С.824.

46. Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М.:ФГ Ника, Банковские услуги, 1999. - 228с.

47. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. Госизинлит, 1948.-398с.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

49. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. М., 1999. №1. - с.64-76.

50. Концепция политики доходов населения на современном этапе развития общества (материалы к дискуссии)// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №1. С.37-82.

51. Костомарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. М., 2001. - №1. - с.74-83.

52. Кузнецова Е. и др. Процессы дифференциации доходов населенияи их государственное регулирование. // Экономист. №4, 2002. с.46-53.

53. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики 1999. №11 - 3-5с.

54. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996 - №9. - с. 13-25 с.

55. Кураков В.Л. Развитие социальной сферы России. М.: Гелиос АРВ, 2000. -301с.

56. Латынова Е. О структуре доходов населения России // Вестник Московского экономического института. М., 2001. - №7. - с.41-45.

57. Локк Дж. Два трактата о государстве // Сочинения. Т.З. М., 1988.

58. Львов Д. Развитие экономики России. // Маркетинг. М., 1999. - №1. -с.3-19.

59. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. №1.67.Маркс К.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е издание. Т. 12. С.718.

61. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1967-1990гг. Тома 1-2. Конвенция 117. Женева: МО, 1993.

62. Мехряков В.Д. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики // Финансы. М., 2001. - №1. - с.65-68.

63. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1,2 М., 1980.

64. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. -1995.- №1. с.33-43.

65. Московская A.A. Динамика реальных доходов населения в России 90-х гг // Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - 124-133с.

66. Мстиславкий П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами. М.: ВЦУЖ, 1999. 70с.

67. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высшая школа, 1995. - 152 с.

68. Некипелов Д.С. Частичные агентства по трудоустройству на рынке труда // Труд за рубежом. М., 1999. - №1. - с.3-15.

69. Нестеров J1. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства //Вопросы статистики. 1998. - №1. - 13-20с.

70. Новорожкина J1. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода // Вопросы статистики. 1998. - №5. - 61-67с.

71. Политика доходов и заработной платы // Под ред. Савченко П.В. М.: Юристъ, 2000.-455с.

72. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. М., 2001. -Вып.2. - с.66-84.

73. Постановление Минтруда России и Госкомстата России Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации от 28 апреля 2000 г. №36/34.

74. Починок А.П. Наши приоритеты повышение уровня жизни и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформы// Человек и труд. - М., 2000. - №8.

75. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования. М.: Экономика, 1972. - 288с.

76. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме? // Человек и труд. 1999. №2.

77. Ржаницына J1. Развитое страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо? // Человек и труд. - М., 2001. - №2. - с.41-44.

78. Ржаницына JI.C. Работающие женщины России в конце 90-х // Вопросы экономики. 2000. №3.

79. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики. // Проблемы теории и практики управления. М., 1999. -№4. с.5

80. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век//Власть. 1997 . - №12. 24-31с.

81. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования // Проблем прогнозирования. 1997. - №5.-с. 103-119.

82. Российские реформы: социальные аспекты. М.: Гос.ун-т Высшая школа экономики, 1998.

83. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2001.

84. Рынок труда и доходы населения / под ред. Вогина H.A. М.: Информационно-издательский дом Филинъ. - 1999. - 227с.

85. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 1995- №5. - 49-66с.

86. Соболевская A.A. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России // Труд за рубежом. 1999. №1.

87. Сопцов В. Активная политика доходов: альтернативы нет // Человек и труд. М., 2001. -№6.-с.16-19.

88. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразваний в России / Абакин Л.И., Мильнер Б.З., Сорокин Д.Е. и др. М.: ИЭ РАН, 1998.-c.126

89. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: ИЭ РАН, 1998.

90. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года, М., 2002.

91. Структурные изменения и факторы экономического роста// Экономика и общество. 1998. №3.

92. Струмилин С.Г. На плановом фронте (1920-1930). М.: Госполитиздат, 1958. -624с.

93. Суворов A.B. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС-Пресс, 2001.

94. Суворов A.B. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования. М., 2001. - Вып.1. - с.58-73.

95. Суворов A.B., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1999 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. - с.37

96. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. // М.: Финансы и статистика, 2000. -427с.

97. Трудовой кодекс РФ// Российская газета.

98. Указ Президента РФ О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №210.

99. Устюжавина E.B. Другая частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. М., 2001. - №2. -с.74-95.

100. Федеральный закон О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 20 ноября 1999 г. №201 ФЗ.

101. Федеральный закон О государственной социальной помощи от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ.

102. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 г. №134-Ф3.

103. Хайек Ф.А. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла // Экономические науки. 1991. №11-12.

104. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

105. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992;

106. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. Новосибирск, 1999. - №8. - с. 142152.

107. Чернов А.Ю. Личные финансы граждан: доходы и расходы семейного бюджета. М.: Перспектива, 1995.

108. Экономическая теория на пороге XXI века. Финансовая экономика. // под ред. М. Осипова и др. М.: Юристъ, 2001 с.387.

109. Экономический подъем в России в 1998-2005 гг: стратегия действий // Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

110. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

Похожие диссертации