Регулирование дифференциации совокупного дохода населения в трансформируемой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курбатова, Валентина Александровна |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование дифференциации совокупного дохода населения в трансформируемой экономике"
На правах рукописи
КУРБАТОВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА
РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОВОКУПНОГО ДОХОДА НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01. - Экономическая теория по экономическим наукам
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Улан-Удэ-2004
Диссертация выпонена на кафедре Экономической теории и мировой экономики в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук
Новаковская Ольга Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Калинина Людмила Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент Селищева Тамара Алексеевна
Ведущая организация- Бурятский государственный университет
Защита состоится л28 мая 2004 г. в_часов на заседании диссертационного
совета. № К 212.039.03 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, Улан-Удэ, ул. Ключевская, 42 Зал ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВосточноСибирского государственного технологического университета
Автореферат разослан л__2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
Баженова B.C.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность исследования. Кризисное состояние российской экономики привело к значительному снижению уровня жизни населения, дифференциации доходов и способствовало резкому расслоению общества, его поляризации. Негативные изменения в уровне доходов населения сказались отрицательно на качественное воспроизводство рабочей силы, образовательный и профессиональный потенциал общества, падение трудовой активности населения.
Необходимы значительные усилия для преодоления ошибок в этом направлении, допущенных в ходе проведения реформ перехода в русло социально-ориентированной рыночной экономики.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования дифференциации совокупных доходов населения. Динамизм экономических процессов, как в общенациональном так и региональном аспекте напрямую связан с качественными изменениями в уровне доходов населения. От выбора страте, гии в этой области зависят результаты социально-экономического развития страны, так как именно доход выступает индикатором экономического развития общества в соответствии с общемировыми тенденциями. Поэтому без теоретического анализа изменений, происходящих в формировании совокупного дохода населения невозможно разработать и определить главное направление социально развития экономики и пути ее вывода из затянувшегося кризиса. Все это предопределило выбор темы данного исследования, ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования и распределения доходов разрабатывалась в трудах экономистов разных школ и направлений: классическая школа (А. Смит, Д Риккардо, Дж. Миль и др.); кейнсианцев и монетаристов (ДясМ. Кейнс, М. Фридмен и др.); институционалистская (Г. Веблен, У. Митчел, Л. Уильман и др.); марксистской школой (К.Маркс, Ф. Энгельс и др.) Среди зарубежных экономистов, занимающихся современными проблемами формирования и распределения доходов, следует отметить Дж. Ат-кинсона, Дж. Гебрейта, Р. Эренберга, Р. Смита.
В российской экономической литературе проблемы организации и регулирования механизма получения доходов нашли свое отражение в работах Абакина JLA., Абакумовой JLA., Бобкова В.Н., Вику-линой Т.Д.,Вогина НА. Гордина ВЭ., Горелова НА., Жеребина В.М., Жуковской И.Ф., Литвинова В А., Радаева В.В., Резник Г.А., Ржаници-
ной Л.С. Римашевской HJM., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Суворова А.В., Шагинян С.Г., Яковлева РА. и др.
Проблема стратификации и распределения жизненных благ разработана в трудах Заславской Т.И., Майера В.Ф., Мильнера Б З , Можи-ной МЛ., Ревейкина А.С, Пешехонова Ю.В.
Исследователями осмыслен значительный теоретический и эмпирический материал, осуществлен детальный количественный и качественный анализ различных элементов и взаимосвязей совокупного дохода населения, выявлены основные тенденции его развития.
Вместе с тем сравнительно мало изученными остается ряд вопросов, связанных с социальными и экономическими аспектами дифференциации доходов населения и ее регулирования в условиях транс -формируемой экономики, формирования предпосылок становления среднего класса в России и ее регионах.
Отмеченные актуальные теоретико-методологические и практические проблемы формирования и распределения доходов, регулирование его дифференциации в аспекте стратификационного подхода предопределили содержание цели и задач настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании основных направлений регулирования дифференциации доходов населения в трансформируемой экономике России и ее регионах.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
Х раскрыть экономическое содержание и природу дохода социально-ориентированной рыночной экономики;
Х выявить факторы, влияющие на формирование доходов населения и его дифференциацию и произвести типологизацию этих факторов;
Х исследовать мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения и обосновать возможности его использовании в условиях трансформацииэкономики;
Х определить современное состояние уровня доходов населения России и ее регионов и охарактеризовать основные тенденции его изменения
Х выявить условия формирования среднего класса населения в аспекте стратификационного подхода;
Х рассмотреть формирование и распределение доходов через призму государственного регулирования, раскрыть его содержание как отдельное направление экономической и социальной политики;
Х изучить механизм регулирования дифференциации доходов и разработать комплексную систему взаимодействия моделей оценки факторов дифференциации доходов населения.
Объектом исследования является дифференциация доходов население и ее регулирование.
Предмет исследования- совокупный доход населения в трансформируемой экономике России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач основывалось на использовании системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. В ходе исследования были изучены и обобщены теоретико-концептуальные разработки отечественных И зарубежных авторов по данной и смежным проблемам.
Методической базой исследования послужили: методы научного обобщения, социологического, системного, социометрического, многофакторного, сравнительного анализов; экспертные и экономико-статистические методы, а также методы математического моделирования.
Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационнсго исследования заключается в постановке и разработке научной проблемы дифференциации доходов населения с позиции стратификационного подхода и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики.
Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:
Х выявлено экономическое содержание и природа совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики;
Х расширены критерии классификации факторов дифференциции доходов населения и проведена их типологизация;
Х допонены основные характеристики дифференциации доходов населения в условиях трансформируемой экономики;
Х проведена дифференциация населения в аспекте стратификационного подхода и уточнено определение понятия Среднего класса;
Х обоснована роль государственного регулирования дифференциации доходов населения на макро и мезоуровне в условиях трансформации экономики в социально-ориетированную;
Х разработана комплексная система взаимодействия моделей, позволяющая оценить факторы формирования доходов населения и конкретизировать его предполагаемый уровень.
Теоретическая значимость. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о доходе населения и его дифференциации. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории, а так же при совершенствовании его структуры по отдельным темам. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке концептуальных положений и прогнозных направлений практической экономической политики при разработке целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования дифференциации доходов населения.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета(Улан-Удэ, 1992-2003 гг.), а так же на научных семинарах кафедры Экономическая теория и мировая экономика ВСГТУ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и методологическая значимость, характеризуется степень, разработанности, цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, излагается научная новизна.
Первая глава Методологические аспекты дифференциации доходов в условиях рыночной экономики посвящена общеметодологическим аспектам темы. На основе анализа и критического осмысления теоретических взглядов дана авторская трактовка природы совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики. Обобщены и
систематизированы основные факторы, влияющие на дифференциацию доходов населения.
Вторая глава Государство как механизм регулирования дифференциации доходов в условиях трансформируемой экономики включает исследование методов воздействия государства на формирование и распределение доходов в условиях трансформации экономики России и ее регионах. Дана сравнительная оценка уровня доходов в различных регионах и секторах экономики России. Раскрываются роль и значение среднего класса как основной стратификациошюй группы, способствующей динамичному развитию экономики. Обосновывается система взаимодействующих моделей, определяющих уровень предполагаемого дохода.
Заключение содержит основные выводы и предложения по результатам проведенных исследований.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1.Методологическое содержание и природа доходов в экономике рыночного типа
Особенностью позиции автора в разработке этой проблемы является рассмотрение совокупного личного дохода через призму функций, которые он выпоняет в социально-экономическом развитии. Этот подход позволяет обосновать такие его основные функции как воспроизводственная, стимулирующая и учетная. В диссертации показано, что в условиях панорамной экономики необходимо основные функции допонить производственной и мотивационной функциями. При этом производственная функция способствует мобильности работников, их движению в наиболее прибыльные отрасли экономики и тем самым расширению в этих отраслях экономического потенциала. Данная функция может быть реализована через систему участия в прибыли предприятия, дивидендной политики, право ишелектуальной собственности. Мотивационная функция отличается от стимулирующей тем, что позволяет учитывать не только материальную сторону жизнедеятельности населения, но и через механизм формирования доходов позволит ему удовлетворять потребности более высокого уровня. Любое повышение совокупного личного дохода, влечет к повышению жизненного уровня и , соответствешю, переход в более высокую социально-экономическую страту. При этом следует отметить, что данный переход дожен сопровождаться изменением и в структуре дохода и в его распределении. Данная функция в этом понимании
Данная функция в этом понимании способствует наиболее рациональному воспроизводству человеческих ресурсов, развитию профессиональных, интелектуальных способностей через мотивационный механизм.
Совокупный личный доход в авторском понимании есть экономическая категория, представляющая собой совокупность всех поступлений в домашнее хозяйство, выраженная как в денежной, так и в натуральной форме: в виде трудовых доходов; поступлений от предпринимательской деятельности; доходов от всех форм собственности; в результате социальной поддержки государства и предприятия. Такое восприятие совокупного дохода имеет принципиальное значение, поскольку позволяет рассмотрел, его как устойчивое экономическое явление, как постоятнно воспроизводимый доход. В работе показано, что доход раскрывается как психологический выигрыш, моральное удовлетворение, экономия времени, повышение социального престижа. В диссертации обоснованы методологические посыки, которые в наибольшей степени соответствуют современному подходу к формированию и распределению дохода населения, его места и роли в социально-ориентированном обществе и отражают меняющиеся объективные условия развития российской экономики.
2. Исследование динамики уровня и структуры дохода населения позволят обосновать типологизацию факторов его дифференциации.
Рассмотрение дифференциации доходов через призму многообразия социально-экономических процессов расслоения населения позволяет выявить стратификационные группы и обосновать классификацию факторов, влияющих на дифференциацию населения по ровню доходов. Диссертантом предложен вариант детальной классификации этих факторов, объединенных в две большие группы, это потенциальные и реальные. Причем наиболее значимую роль играет совокупность объективных и субъективных факторов. В диссертационном исследовании предлагается тннологизация этих факторов, которые в основном формируют социально-экономическую стратификацию. Следует отметить, что данные факторы имеют двойственность в отношении реальных условий, т.е. оказывают либо позитивное, либо негативное воздействие, приводящее непосредственно к социально-экономическому расслоению, дифференциации населения по уровню дохода. Как показало диссертационное исследование, на дифференциацию населения по уровню дохо-
да в совокупности воздействуют такие взаимосвязанные и взаимозависимые факторы, имеющие экзогенный и эндогенный характер.
В работе обосновано, что при определении структуры и уровня доходов необходимо использовать совокупный учет функциональной взаимозависимости доходов. При этом следует выделить индивидуаль-но-персонофицированные и калективно-адаптационные факторы, зависящие как от потенциальных возможностей, так и реальных эндогенных и экзогенных по отношению к индивиду факторов. Автором предложено типолизацию субъективных факторов допонить такими показателями как социально-статусные, социально-психологические, нравственные и другие факторы. Объективные факторы расширить за счет привлечения общественно полигических, природно-географических и др. В основе этого подхода лежит расширенная трактовка дифференциации населения по уровню дохода, и она соответствует в определенной мере условиям трансформируемой экономики России и ее регионов. 3. Дифференциация доходов населения на макро и мезоуровне показывает возникновение негативных тенденций в стратификации населения
В диссертации показано, что в условиях современной России дифференциация доходов населения приобрела значительный размах. За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны в аспекте социальных групп и региональном, так соотношение средних доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения составляет 142; коэффициент Джини - около 0.4; децильный коэффициент дифференциации доходов равен 8.2. Разрыв в доходах 5%-ных крайних групп с наибольшими и с наименьшими доходами достигает 50 раз; верхней 20%-ной группе населения принадлежит 46% общего фонда доходов, а нижней- лишь около 6%.
В работе показано, что в депрессивных регионах России распределение доходов существенным образом отличается от общероссийского и имеет явно асимметричный характер. Официальная статистика не может дать точных сведений о действительных доходах наиболее бедных и наиболее богатых доходных групп населения в этих регионах. Исследования показали, что широкое распространение в российской практике получили скрытые формы оплаты труда не отражающиеся в бухгатерской отчетности. Такой подход дает возможность предприятиям уйти от налогообложения заработной платы. Значительный перекос в
диффсре1щиации доходов оказывает криминализация отношений. Только теневые выплаты зарплатного характера достигают в настоящее время около 50% по отношению к так называемой честной заработной плате. В диссертации показано, что значительная часть доходов, полученных в "геневой экономике", концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастет за счёт обнищания основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что вызывает негативные социальные последствия.
В работе отмечается постоянное увеличение дифференциации в оплате труда в различных сферах занятости. Причем, в дореформенный период такая дифференциация была связана со сложностью труда и его условиями, в настоящее время она базируется на включение в доход ренты в добывающих отраслях и использованием монопольного положения отдельных производителей. По мнению автора, отсутствие четких нормативно-правовых институтов в России и ее регионах приводит к определенной самоизоляции хозяйствующих субъектов в отношении налогового законодательства. Уровень и структура доходов работников этих структур не всегда отражает действительность, так как используются определенные способы недекларирования доходов. Такое положение искажает реальную картину уровня дохода. В диссертации отмечается, что значительная дифференциация заработной платы в разных отраслях национальной экономики также способствует дифференциации доходов населения. Следует отметить, что существует значительная дифференциация и в рамках отдельных предприятий, например, между менеджерами высокого уровня и другими работниками.
Анализ показал, что происходит постоянное увеличение территориальных различий в уровне доходов. Так, в сырьевых регионах России с экспортной ориентацией уровень средних доходов сравнительно высок. Относительно высок уровень доходов в Москве и Санкт-Петербурге, где сосредоточены финансовые и посреднические организации. В депрессивных регионах (к которым относится и Республика Бурятия), в регионах с сельскохозяйственной ориентацией, машиностроением и лёгкой промышленностью, небольших городах и посеках рабочего типа с монопроизводством уровень доходов населения невысок. В работе население России по уровню дохода разделено на четыре группы. Первая группа включает наиболее богатый слой населения, участвующий в организации посредническо-перекупочной, финансово-кредитной
деятельности, криминальной сфере, а также руководители высокорентабельных предприятий. Более широкая прослойка, к которой относится часть творческой интелигенции; работники, занятые в финансово-кредитной сфере; телевещании; торговле и сфере услуг, ориентированной на высокодоходные слои населения; работники нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. В третью группу объединено население с крайне низкими доходами, занятые в обрабатывающей про-мышлешюсти, социальной сфере и сельском хозяйстве. И четвертая группа представляет неработающих пенсионеров, безработных, имеющих социальное пособие. Специфика трансформируемой экономики состоит в том, что дифференциация доходов особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг. Предоставляющие их учреждения всё больше ориентируются на группы населения с высокими доходами, и они становятся недоступными для подавляющего числа граждан, цены на них растут опережающими по сравнению с уровнем дохода темпами. Население, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, так как направляют ресурсы на приобретение продовольствия.
В диссертационном исследовании выявлено, что дифференциация доходов населения и экономические реформы, проводимые в стране, действуют в противоречивом единстве. Суть этого противоречия проявляется в снижении уровня жизни населения, росте безработицы и с предоставлением прав и свобод личности. Однако как показывает практика, такое противоречие не способствует динамизму экономического развития. Эта проблема в диссертации исследуется на основе анализа процессов социально-экономического развития страны и ее регионов. Причем значительная дифференциация снижает мотивационный импульс экономической активности населения, смещает приоритеты в сторону иждивенческого поведения, криминализацию трудовых отношений. 4.Раскрытие роли государства в формировании и распределении доходов намакро имезоуровне вусловиях трансформации экономики.
Значимость целенаправленного формирования и распределения доходов на макро и мезоуровне предполагает широкое участие государства в этом процессе. В диссертации государство рассматривается как специфический механизм регулирования дифференциации доходов населения. Исследование этой проблемы показало, что экономическая политика государства в данной области дожна быть самостоятельным направлением регулятивной функции правительства. Такое понимание
предполагает выработку и осуществление стратегии формирования макро и мезопредпосылок и инструментариев, направленных на эффективное формирование и распределение дохода населения, способствующих оптимальной их дифференциации. В работе обосновано, что данная стратегия базируется на эволюционном подходе формирования доходов. Мировой опыт показывает, что этот процесс имеет во многом универсальный характер, его методические основы впоне приемлемы к современной экономике России и ее регионов. Исходя из этого, автор считает, что в государственной полигике регулирования дифференциации доходов следует выделить следующие этапы, которые в определенной мере различаются подходами в решении общей конечной задачи.
На первом этапе необходимо содействие государства в сужении дифференциации доходов между различными группами населения и регионами, что даст возможность остановить дальнейшую деградацию населения, находящегося за чергой бедности. В диссертации рассматривается создание формальных и неформальных институтов, способствующих повышению уровня жизни населения и сглаживающих асси-метрию в его доходах.
Следующий этап государственного воздействия на формирование доходов населения предпологает мотивированный и организационно подготовленный спрос на рабочую силу и ее предложение. Исследование показало, что особое место в рамках этой полигики отводится активному социально-ориентированному подходу. Специфика трансформируемой экономики предопределяет решение этих задач в двух аспектах. Во-первых, с формированием оптимальной модели занятости; снижением социальных издержек трансформационного периода; приостановлением процесса девальвации человеческих ресурсов. Во-вторых, с формированием среднего класса, его интегрированности в общество и постоянным воспроизводством.
В процессе исследования выявлены и изучены объективные причины, порождающие дифференциацию доходов населения. В диссертации этот анализ проведен применительно к Республике Бурятия. Закономерности и тенденции формирования доходов автор рассматривает в единстве двух сторон: социально-экономическом процессе и условий жизнеобеспечения населения. Выявление и изучение объективных причин, порождающих дифференциацию доходов населения, проведено в диссертации с позиции анализа развития экономики и условий жизнедеятельности населения. В работе показано, что доходы населения республики ограничены уровнем состояния экономики, показатели
публики ограничены уровнем состояния экономики, показатели которой имеют отставание по всем параметрам от среднефедеративных значений. Автор пришел к выводу, что в сложившихся условиях решающая роль в формировании высоких доходов населения региона принадлежит специфической государственной политики в этой области. Разработка данной проблемы дожна осуществляться в единстве двух аспектов: меры регионального уровня и меры макроэкономической стабилизации как основополагающего средства реформирования экономики. Такой подход предполагает баланс между макро и мезоэкономическими процессами формирования и распределения дохода. В диссертации показано, что регулирование дифференциации доходов представляет собой специфическую область социальной политики государства, реализуемую посредством комплекса административно-правовых, организационно-экономических, информационных и иных методов. 5.Изучение дифференциации доходов населения в рамках стратификационного подхода позволило обосновать ее классовую структуру в условиях трансформируемой экономики
Автором в работе аргументирован вывод, что дифференциация доходов населения непосредственно связана с ее стратификацией. При том смягчением поляризации общества в значительной степени способствует образование и развигие среднего класса как основной страты в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. В диссертации показано, что наличие среднего класса в любой стране рассматривается как свидетельство эффективности проводимых преобразований, и, чем большую долю данная категория занимает в населении,, тем цивилизованнее общество, эффективнее реализация социально-экономических программ его развития.
Формирование и структуризация среднего класса возможно лишь при наличии единства экзогенных и эндогенных факторов. К числу экзогенных можно отнести развитие автономной активности, социальные интересы, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций. На взгляд автора, экзогенные факторы определяют психофизиологический потенциал, обуславливают и характеризуют возможности и срок формирования анализируемой страты в обществе. На экзогенные факторы, как показало исследование, в совокупности воздействуют взаимосвязанные и взаимозависимые эндогенные факторы. К числу таких факторов следует отнести стабилизацию социально-экономических и политических институтов и
способность общества и государства к оптимальному воспроизводству этой стабильности.
Активная роль среднего класса в экономике раскрыта в диссертации в аспекте взаимосвязи экономических интересов, сходных принципов поведения, способствующих формированию общей субкультуры и статусного престижа. Реформирование российской экономики, приведшее к социальному и имущественному расслоению общества, не привела в поной мере к возникновению и развитию среднего класса в обществе. Этот негативный момент нейтрализует дальнейший процесс реформации реального сектора экономики. В работе исследовано влияние среднего класса на развитие среды эффективных собственников и тем самым дифференциацию доходов населения. При этом обосновано, что данная группа населения представляет собой специфическую страту российского общества, создающую эффективные формы хозяйствования, рабочие места, требующие качественную совокупную рабочую силу. В таком понимании средний класс представляет собой один из действенных элементов экономического роста страны и ее регионов. Исследование показало, что средний класс является устойчивой социальной совокупностью, он наиболее поно проявляет хозяйствующие и трудовые мотивации, корреспондирующиеся с доходом.
Проведенный анализ показал, что трудности формирования среднего класса в России и ее регионах обусловлены единством трех противоречивых процессов: макроэкономической ситуацией, медленной трансформацией экономики на мезоуровне и значительной деградации хозяйственно и управленческой функции на микроуровне из-за низкого уровня конкурентоспособности. Решение данной проблемы в работе увязывается, прежде всего, с развитием малого бизнеса. Этот вид деятельности способствует формированию предпринимательских навыков. Автор пришел к выводу, что именно на предприятиях малого бизнеса формируется мотивационный механизм трудовой деятельности, детерминированный с уровнем дохода. В исследовании показано, что развитие предпринимательства является экономической базой становления и развития среднего класса российского общества.
6. Использование комплексной системы взаимодействующих моделей позволяет провести оценку факторов дифференциации доходов населения.
Дифференциация доходов населения представляет собой сложный динамичный процесс, находящийся под воздействием ком-
плекса факторов. В этой связи автор пришел к выводу, что при их изучении возникает необходимость введения комплексной системы взаимодействующих моделей, характеризующих изменение уровня дохода и его дифференциацию. Комплексная система представляет собой единство трех моделей: факторной модели формирования доходов, модели статусного уровня населения и конуса увеличения доходов. Взаимно переходя друг в друга указанные модели приобретают качественно иную форму, в которой реализуется их взаимосвязь и взаимозависимость. В работе раскрыта каждая модель с позиции формирования дохода и регулирования его дифференциации. Причем в каждой из них действует комплекс факторов, находящихся в тесном переплетении друг с другом, либо способствующие увеличению дохода, либо, наоборот, снижающих его. Для определения этого комплекса в диссертации разработана Факторная модель формирования доходов, базой которой послужила модель социальной диагностики. В исследовании обосновано, что данная модель позволит диагностировать формирование предполагаемого уровня дохода, обеспечивая его качественную и количественную идентификацию. Такой подход позволяет выявить основные факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на уровень дохода. В работе показано, что такими факторами являются: профессиональная принадлежность; уровень образования; инициатива; уровень социальной ответственности; статусный престиж; наличие собственности; инвестиции в образование; высокий жизненный стандарт, групповая общность, рациональное ожидание, родственные связи, знакомства; случай, шанс и тд. Следует отметить, что результаты этой диагностики учитываются в модели повышения статусного уровня населения. В исследовании выявлено, что данная модель может быть использована для регулирования дифференциации доходов в единстве двух сторон: повышении статусного уровня и нивилировании дифференциации доходов. В третьей модели составляющие дохода схематизированы в виде конуса с учетом получения дохода как га внутренних (внутри фирмы) так и внешних источников. Причем конъюнктура рынка труда, профсоюзы, трудовое законодательство, социальные выплаты, уровень защиты интелектуальной собственности, состояние на рынке ценных бумаг, предпринимательское пространство представляют входные переменные, оказывающие влияние на уровень дохода. Внутри фирмы действует совокупность таких факторов как условия труда, заработная плата, премии, социальные льготы, продвижение по службе, участие в прибыли, дивидендная ноли-
тика организации. В этой модели имеют место и такие преобразующие элемешы как уровень квалификации, профессионализм, возраст. В аспекте формирования дохода достаточно интересным представляется в качестве важной его характеристики рассматривать возраст индивида. В работе выявлены закономерность, и тенденции развития человека как работника во времени. Индивид до некоторого времени активно накапливает знания, умения, навыки, функционирует в общественном производстве с нарастающей отдачей. Начиная с определенного периода, его потенциал и эффективность в какой-то мере стабилизируется. Следующим этапом является период постепенного устаревания специальных знаний и навыка. Поэтому возраст индивида определяет предполагаемые доходы. Выходными переменными в данной модели выступают уровень дохода, его структура, а так же мотивационный механизм и инновационный потенциал
В аспекте формирования и распределения дохода населения рассмотренная в работе комплексная система позволяет наметить новые возможности экономического анализа в этом направлении и выработать новые методологические подходы и инструментарии экономической политики государства в области регулирования дифференциации доходов населения.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ, общим объемом 2,03 у. п л.
1. Курбатова ВА.Прогрсссивные системы премирова-нияУ/Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 6.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2000.- с.209-215
2. Курбатова ВА. Осипова О.Г. Возможные пути совершенствования системы оплаты труда в условиях транзитивной экономики.// Экономический росл проблемы и пути решения. Сборник докладов и статей научно-практической конференции. ЧУлан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра СО РАН. 2000-с.84
3. Курбатова В А Управление процессами формирования доходов населения. У/Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 7. Т. 1- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2001. -сЗЗ-36.
4. Курбатова В.А Фалеева Н.В. Оценка бедности. У/Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 7. Т.2.-Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002.- с.85-89.
5. Курбатова В.А. Структура доходов населения в Рос-сииУ/Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 8. Т2.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002,- с.50-52
6. Курбатова ВА. Формирование доходов и воздействие на уровень жизни населения в РФ. У/Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 9.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ,2003-с35-39.
7. Курбатова ВА. Совокупные доходыУ/ Современные аспекты экономики №8 (Зб).-Санкт-Петербург, 2003.- с.81-87.
8. Курбатова В.А. Структура и источники совокупных личных до-ходовУ/ Экономика и управление производством. Межвузовский сборник. Санкт-Петербург. 2003.-с13-17.
Подписано в печать 26.042004 г. Формат 60x84 1/16 Усл.пл. 1,16. Печать операт., бум. Писч. Тираж 100 экз. Заказ №
Издательство ВСГТУ. Г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в. ВСГТУ,2004г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курбатова, Валентина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.1. Экономическое содержание и природа доходов в экономике рыночного типа
1.2.Типологизация факторов дифференциации доходов населения.
1.3.Мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВО КАК МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ
ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
2.1. Объективная необходимость повышения роли государства в формирования и распределения доходов на макро и мезоуровне.
2.2 Стратификация населения и предпосыки становления среднего слоя.
2.3. Комплексная система взаимодействия моделей регулирования дифференциации доходов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование дифференциации совокупного дохода населения в трансформируемой экономике"
Актуальность исследования.
Кризисное состояние российской экономики привело к значительному снижению уровня жизни населения, дифференциации доходов и способствовало резкому расслоению общества, его поляризации. Негативные изменения в уровне доходов населения сказались отрицательно на качественном воспроизводстве рабочей силы, образовательном и профессиональном потенциале общества, трудовой активности населения.
Необходимы значительные усилия для преодоления ошибок в этом направлении, допущенных в ходе проведения реформ перехода в русло социально-ориентированной рыночной экономики.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования дифференциации совокупных доходов населения. Динамизм экономических процессов, как в общенациональном так и региональном аспекте напрямую связан с качественными изменениями в уровне доходов населения. От выбора стратегии в этой области зависят результаты социально-экономического развития страны, так как именно доход выступает индикатором экономического развития общества в соответствии с общемировыми тенденциями. Поэтому без теоретического анализа изменений, происходящих в формировании совокупного дохода населения невозможно разработать и определить главное направление социального развития экономики и пути ее вывода из затянувшегося кризиса. Все это предопределило выбор темы данного исследования, ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема формирования и распределения доходов разрабатывалась в трудах экономистов разных школ и направлений: классическая школа (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль и др.); кейнсианцев и монетаристов (Дж.М. Кейнс, М. Фридмен и др.); институционалистская (Т. Веблен, У. Митчел, JI. Уильман и др.); марксистская школа (К.Маркс, Ф. Энгельс и др.). Среди зарубежных экономистов, занимающихся современными проблемами формирования и распределения доходов, следует отметить Дж. Аткинсона, Дж. Гебрейта, Р. Эренберга, Р. Смита.
В российской экономической литературе проблемы организации и регулирования механизма получения доходов нашли свое отражение в работах Абакина JI.A., Абакумовой J1.A., Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д.,Вогина Н.А., Горелова Н.А., Жеребина В.М., Жуковской И.Ф., Мстиславского П.С., Ржанициной JI.C., Римашевской Н.М., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Хомелянского Б.Н. и др.
Проблема стратификации и распределения жизненных благ разработана в трудах Айвазяна С.А., Заславской Т.И., Майера В.Ф., Мильнера Б.З., Можиной М.А., Ревейкина А.С.
Исследователями осмыслен значительный теоретический и эмпирический материал, осуществлен детальный количественный и качественный анализ различных элементов и взаимосвязей совокупного дохода населения, выявлены основные тенденции его развития.
Вместе с тем, сравнительно мало изученными остается ряд вопросов, связанных с социальными и экономическими аспектами дифференциации доходов населения и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики, формирования предпосылок становления среднего класса в России и ее регионах.
Отмеченные актуальные теоретико-методологические и практические проблемы формирования и распределения доходов, регулирование его дифференциации в аспекте стратификационного подхода предопределили содержание цели и задач настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании основных направлений регулирования дифференциации доходов населения в трансформируемой экономике России и ее регионах.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть экономическое содержание и природу дохода социально-ориентированной рыночной экономики;
- выявить факторы, влияющие на формирование доходов населения и его дифференциацию и произвести типологизацию этих факторов;
- исследовать мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения и обосновать возможности его использовании в условиях трансформации экономики;
- определить современное состояние уровня доходов населения России и ее регионов и охарактеризовать основные тенденции его изменения;
- выявить условия формирования среднего класса населения в аспекте стратификационного подхода;
- рассмотреть формирование и распределение доходов через призму государственного регулирования, раскрыть его содержание как отдельное направление экономической и социальной политики;
- изучить механизм регулирования дифференциации доходов и разработать комплексную систему взаимодействия моделей оценки факторов дифференциации доходов населения.
Объектом исследования является дифференциация доходов населения и ее регулирование.
Предмет исследования- совокупный доход населения в трансформируемой экономике России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Решение поставленных задач основывалось на использовании системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. В ходе исследования были изучены и обобщены теоретико-концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по данной и смежным проблемам.
Методической базой исследования послужили: методы научного обобщения, социологического, системного, социометрического, многофакторного, сравнительного анализов; экспертные и экономико-статистические методы, а также методы математического моделирования.
Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке научной проблемы дифференциации доходов населения с позиции стратификационного подхода и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики.
Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:
- выявлено экономическое содержание и природа совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики;
- расширены критерии классификации факторов дифференциации доходов населения и проведена их типологизация;
- допонены основные характеристики дифференциации доходов населения в условиях трансформируемой экономики;
- проведена дифференциация населения в аспекте стратификационного подхода и уточнено определение понятия среднего класса;
- обоснована роль государственного регулирования дифференциации доходов населения на макро и мезоуровне в условиях трансформации экономики в социально-ориентированную;
- разработана комплексная система взаимодействия моделей, позволяющая оценить факторы формирования доходов населения и конкретизировать его предполагаемый уровень.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о доходе населения и его дифференциации. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории, а так же при совершенствовании его структуры по отдельным темам. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке концептуальных положений и прогнозных направлений практической экономической политики при разработке целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования дифференциации доходов населения.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 1992-2003 г.г.), а так же на научных семинарах кафедры Экономическая теория и мировая экономика ВСГТУ.
Основные положения и выводы отражены в 8 работах, общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Курбатова, Валентина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования автором преложены следующие выводы.
Рассмотрение совокупного личного дохода через призму функций, которые он выпоняет в социально-экономическом развитии позволяет обосновать такие его основные функции как воспроизводственная, стимулирующая, учетная и социальная. Показано, что в условиях панорамной экономики необходимо основные функции допонить производственной и мотивационной функциями. При этом производственная функция способствует мобильности работников, их движению в наиболее прибыльные отрасли экономики и тем самым расширению в этих отраслях экономического потенциала. Данная функция может быть реализована через систему участия в прибыли предприятия, дивидендной политики, право интелектуальной собственности. Мотивационная функция отличается от стимулирующей тем, что позволяет учитывать не только материальную сторону жизнедеятельности населения, но и через механизм формирования доходов позволит ему удовлетворять потребности более высокого уровня. Любое повышение совокупного личного дохода, влечет к повышению жизненного уровня и , соответственно, переход в более высокую социально-экономическую страту. При этом следует отметить, что данный переход дожен сопровождаться изменением и в структуре дохода и в его распределении. Данная функция в этом понимании способствует наиболее рациональному воспроизводству человеческих ресурсов, развитию профессиональных, интелектуальных способностей через мотивационный механизм.
Совокупный личный доход в авторском понимании есть экономическая категория, представляющая собой совокупность всех поступлений в домашнее хозяйство, выраженная как в денежной, так и в натуральной форме: в виде трудовых доходов; поступлений от предпринимательской деятельности; доходов от всех форм собственности; в результате социальной поддержки государства и предприятия. Такое восприятие совокупного дохода имеет принципиальное значение, поскольку позволяет рассмотреть его как устойчивое экономическое явление, как постоянно воспроизводимьга доход. В этой связи доход раскрывается как психологический выигрыш, моральное удовлетворение, экономия времени, повышение социального престижа. Обоснованы методологические посыки, которые в наибольшей степени соответствуют современному подходу к формированию и распределению дохода населения, его места и роли в социально-ориентированном обществе и отражают меняющиеся объективные условия развития российской экономики.
Рассмотрение дифференциации доходов через призму многообразия социально-экономических процессов расслоения населения позволило выявить стратификационные группы и обосновать классификацию факторов, влияющих на дифференциацию населения по ровню доходов. Предложен вариант детальной классификации этих факторов, объединенных в две большие группы, это потенциальные и реальные. Причем наиболее значимую роль играет совокупность объективных и субъективных факторов. Проведена типологизация этих факторов, которые в основном формируют социально-экономическую стратификацию. Следует отметить, что данные факторы имеют двойственность в отношении реальных условий, т.е. оказывают либо позитивное, либо негативное воздействие, приводящее непосредственно к социально-экономическому расслоению, дифференциации населения по уровню дохода. Как показало диссертационное исследование, на дифференциацию населения по уровню дохода в совокупности воздействуют взаимосвязанные и взаимозависимые факторы, имеющие экзогенный и эндогенный характер.
Обосновано, что при определении структуры и уровня доходов необходимо использовать совокупный учет функциональной взаимозависимости доходов. При этом следует выделить индивиду ально-персонофицированные и колективно-адаптационные факторы, зависящие как от потенциальных возможностей, так и реальных эндогенных и экзогенных по отношению к индивиду факторов. Предложено типологизацшо субъективных факторов допонить такими показателями как социально-статусные, социально-психологические, нравственные и другие факторы. Объективные факторы расширить за счет привлечения общественно политических, природно-географических и др. В основе этого подхода лежит расширенная трактовка ди ффере! щиации населения по уровню дохода, и она соответствует в определенной мере условиям трансформируемой экономики России и ее регионов.
Определено, что в условиях современной России дифференциация доходов населения приобрела значительный размах. За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны в аспекте социальных групп и региональном, так соотношение средних доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения составляет 14.2; коэффициент Джини - около 0.4; децильный коэффициент дифференциации доходов равен 8.2. Разрыв в доходах 5%-ных крайних групп с наибольшими и с наименьшими доходами достигает 50 раз; верхней 20%-ной группе населения принадлежит 46% общего фонда доходов, а нижней- лишь около 6%.
В работе показано, что в депрессивных регионах России распределение доходов существенным образом отличается от общероссийского и имеет явно асимметричный характер. Официальная статистика не может дать точных сведений о действительных доходах наиболее бедных и наиболее богатых доходных групп населения в этих регионах. Исследования показали, что широкое распространение в российской практике получили скрытые формы оплаты труда не отражающиеся в бухгатерской отчетности. Такой подход дает возможность предприятиям уйти от налогообложения заработной платы. Значительный перекос в дифференциации доходов оказывает криминализация отношений. Только теневые выплаты зарплатного характера достигают в настоящее время около 50% по отношению к так называемой честной заработной плате. В диссертации показано, что значительная часть доходов, полученных в теневой экономике, концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт обнищания основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что вызывает негативные социальные последствия.
Выявлены основные причины постоянного увеличения дифференциации в оплате труда в различных сферах занятости. В дореформенный период такая дифференциация была связана со сложностью труда и его условиями, в настоящее время она базируется на включение в доход ренты в добывающих отраслях и использованием монопольного положения отдельных производителей. Отсутствие четких нормативно-правовых институтов в России и ее регионах приводит к определенной самоизоляции хозяйствующих субъектов в отношении налогового законодательства. Уровень и структура доходов работников этих структур не всегда отражает действительность, так как используются определенные способы недекларирования доходов. Такое положение искажает реальную картину уровня дохода. Значительная дифференциация заработной платы в разных отраслях национальной экономики также способствует дифференциации доходов населения. Следует отметить, что существует значительная дифференциация и в рамках отдельных предприятий, например, между менеджерами высокого уровня и другими работниками.
Выявлено, что происходит постоянное увеличение территориальных различий в уровне доходов. Так, в сырьевых регионах России с экспортной ориентацией уровень средних доходов сравнительно высок. Относительно высок уровень доходов в Москве и Санкт-Петербурге, где сосредоточены финансовые и посреднические организации. В депрессивных регионах (к которым относится и Республика Бурятия), в регионах с сельскохозяйственной ориентацией, машиностроением и лёгкой промышленностью, небольших городах и посеках рабочего типа с монопроизводством уровень доходов населения невысок.
Население России по уровню дохода разделено на четыре группы. Первая группа включает наиболее богатый слой населения, участвующий в организации посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности, криминальной сфере, а также руководители высокорентабельных предприятий. Более широкая прослойка, к которой относится часть творческой интелигенции; работники, занятые в финансово-кредитной сфере; телевещании; торговле и сфере услуг, ориентированной на высокодоходные слои населения; работники нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. В третью группу объединено население с крайне низкими доходами, занятые в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И четвертая группа представляет неработающих пенсионеров, безработных, имеющих социальное пособие. Специфика трансформируемой экономики состоит в том, что дифференциация доходов особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг. Предоставляющие их учреждения всё больше ориентируются на группы населения с высокими доходами, и они становятся недоступными для подавляющего числа граждан, цены на них растут опережающими по сравнению с уровнем дохода темпами. Население, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, так как направляют ресурсы на приобретение продовольствия.
Выявлено, что дифференциация доходов населения и экономические реформы, проводимые в стране, действуют в противоречивом единстве. Суть этого противоречия проявляется в снижении уровня жизни населения, росте безработицы и с предоставлением прав и свобод личности. Однако как показывает практика, такое противоречие не способствует динамизму экономического развития. Эта проблема исследована на основе анализа процессов социально-экономического развития страны и ее регионов. Причем доказано, что значительная дифференциация снижает мотивационный импульс экономической активности населения, смещает приоритеты в сторону иждивенческого поведения, криминализацию трудовых отношений.
Значимость целенаправленного формирования и распределения доходов на макро и мезоуровне предполагает широкое участие государства в этом процессе. В диссертации государство рассматривается как специфический механизм регулирования дифференциации доходов населения. Исследование этой проблемы показало, что экономическая политика государства в данной области дожна быть самостоятельным направлением регулятивной функции правительства. Такое понимание предполагает выработку и осуществление стратегии формирования макро и мезопредпосылок и инструментариев, направленных на эффективное формирование и распределение дохода населения, способствующих оптимальной их дифференциации. В работе обосновано, что данная стратегия базируется на эволюционном подходе формирования доходов. Мировой опыт показывает, что этот процесс имеет во многом универсальный характер, его методические основы впоне приемлемы к современной экономике России и ее регионов. Исходя из этого в государственной политике регулирования дифференциации доходов выделены следующие этапы, которые в определенной мере различаются подходами в решении общей конечной задачи.
На первом этапе необходимо содействие государства в сужении дифференциации доходов между различными группами населения и регионами, что даст возможность остановить дальнейшую деградацию населения, находящегося за чертой бедности. В диссертации рассматривается создание формальных и неформальных институтов, способствующих повышению уровня жизни населения и сглаживающих ассиметрию в его доходах.
Следующий этап государственного воздействия на формирование доходов населения предполагает мотивированный и организационно подготовленный спрос на рабочую силу и ее предложение. Исследование показало, что особое место в рамках этой политики отводится активному социально-ориентированному подходу. Специфика трансформируемой экономики предопределяет решение этих задач в двух аспектах. Во-первых, с формированием оптимальной модели занятости; снижением социальных издержек трансформационного периода; приостановлением процесса девальвации человеческих ресурсов. Во-вторых, с формированием среднего класса, его интегрированности в общество и постоянным воспроизводством.
В процессе исследования выявлены и изучены объективные причины, порождающие дифференциацию доходов населения. В диссертации этот анализ проведен применительно к Республике Бурятия. Закономерности и тенденции формирования доходов автор рассматривает в единстве двух сторон: социально-экономическом процессе и условий жизнеобеспечения населения. Выявление и изучение объективных причин, порождающих дифференциацию доходов населения, проведено в диссертации с позиции анализа развития экономики и условий жизнедеятельности населения. Выявлено, что доходы населения республики ограничены уровнем состояния экономики, показатели которой имеют отставание по всем параметрам от среднефедеративных значений. Обосновано, что в сложившихся условиях решающая роль в формировании высоких доходов населения региона принадлежит специфической государственной политики в этой области. Разработка данной проблемы дожна осуществляться в единстве двух аспектов: меры регионального уровня и меры макроэкономической стабилизации как основополагающего средства реформирования экономики. Такой подход предполагает баланс между макро и мезоэкономическими процессами формирования и распределения дохода. Раскрыта сущность регулирования дифференциации доходов как специфической области социальной политики государства, реализуемой посредством комплекса административно-правовых, организационно-экономических, информационных и иных методов.
Аргументирован вывод, что дифференциация доходов населения непосредственно связана с ее стратификацией. При этом смягчению поляризации общества в значительной степени способствует образование и развитие среднего класса как основной страты в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. Показано, что наличие среднего класса в любой стране рассматривается как свидетельство эффективности проводимых преобразований, и, чем большую долю данная категория занимает в населении, , тем цивилизованнее общество, эффективнее реализация социально-экономических программ его развития.
Обосновано, что формирование и структуризация среднего класса возможно лишь при наличии единства экзогенных и эндогенных факторов. К числу экзогенных можно отнести развитие автономной активности, социальные интересы, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций. На взгляд автора, экзогенные факторы определяют психофизиологический потенциал, обуславливают и характеризуют возможности и срок формирования анализируемой страты в обществе. На экзогенные факторы, как показало исследование, в совокупности воздействуют взаимосвязанные и взаимозависимые эндогенные факторы. К числу таких факторов следует отнести стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества и государства к оптимальному воспроизводству этой стабильности.
Активная роль среднего класса в экономике раскрыта в диссертации в аспекте взаимосвязи экономических интересов, сходных принципов поведения, способствующих формированию общей субкультуры и статусного престижа.
Реформирование российской экономики, приведшее к социальному и имущественному расслоению общества, не привело в поной мере к возникновению и развитию среднего класса в обществе. Этот негативный момент нейтрализует дальнейший процесс реформации реального сектора экономики. В работе исследовано влияние среднего класса на развитие среды эффективных собственников и тем самым дифференциацию доходов населения. При этом обосновано, что данная группа населения представляет собой специфическую страту российского общества, создающую эффективные формы хозяйствования, рабочие места, требующие качественную совокупную рабочую силу. В таком понимании средний класс представляет собой один из действенных элементов экономического роста страны и ее регионов. Выявлено, что средний класс является устойчивой социальной совокупностью, он наиболее поно проявляет хозяйствующие и трудовые мотивации, корреспондирующиеся с доходом.
Проведенный анализ показал, что трудности формирования среднего класса в России и ее регионах обусловлены единством трех противоречивых процессов: макроэкономической ситуацией, медленной трансформацией экономики на мезоуровне и значительной деградации хозяйственной и управленческой функции на микроуровне из-за низкого уровня конкурентоспособности. Решение данной проблемы в работе увязывается, прежде всего, с развитием малого бизнеса. Этот вид деятельности способствует формированию предпринимательских навыков. Автор пришел к выводу, что именно на предприятиях малого бизнеса формируется мотивационный механизм трудовой деятельности, детерминированный с уровнем дохода. В исследовании доказано, что развитие предпринимательства является экономической базой становления и развития среднего класса российского общества.
Дифференциация доходов населения представляет собой сложный динамичный процесс, находящийся под воздействием комплекса факторов. В этой связи обоснована необходимость введения комплексной системы взаимодействующих моделей, характеризующих изменение уровня дохода и его дифференциацию. Комплексная система представляет собой единство трех моделей: факторной модели формирования доходов, модели статусного уровня населения и конуса увеличения доходов. Взаимно переходя друг в друга указанные модели приобретают качественно иную форму, в которой реализуется их взаимосвязь и взаимозависимость. В работе раскрыта каждая модель с позиции формирования дохода и регулирования его дифференциации. Причем в каждой из них действует комплекс факторов, находящихся в тесном переплетении друг с другом, либо способствующие увеличению дохода, либо, наоборот, снижающих его. Для определения этого комплекса в диссертации разработана Факторная модель формирования доходов, базой которой послужила модель социальной диагностики. В исследовании обосновано, что данная модель позволит диагностировать формирование предполагаемого уровня дохода, обеспечивая его качественную и количественную идентификацию. Такой подход позволяет выявить основные факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на уровень дохода. В работе показано, что такими факторами являются: профессиональная принадлежность; уровень образования; инициатива; уровень социальной ответственности; статусный престиж; наличие собственности; инвестиции в образование; высокий жизненный стандарт; групповая общность, рациональное ожидание, родственные связи, знакомства; случай, шанс и т.д. Следует отметить, что результаты этой диагностики учитываются в модели повышения статусного уровня населения. В исследовании выявлено, что данная модель может быть использована для регулирования дифференциации доходов в единстве двух сторон: повышении статусного уровня и нивилировании дифференциации доходов. В третьей модели составляющие дохода схематизированы в виде конуса с учетом получения дохода как из внутренних (внутри фирмы) так и внешних источников. Причем конъюнктура рынка труда, профсоюзы, трудовое законодательство, социальные выплаты, уровень защиты интелектуальной собственности, состояние на рынке ценных бумаг, предпринимательское пространство представляют входные переменные, оказывающие влияние на уровень дохода. Внутри фирмы действует совокупность таких факторов как условия труда, заработная плата, премии, социальные льготы, продвижение по службе, участие в прибыли, дивидендная политика организации. В этой модели имеют место и такие преобразующие элементы как уровень квалификации, профессионализм, возраст. В аспекте формирования дохода достаточно интересным представляется в качестве важной его характеристики рассматривать возраст индивида. В работе выявлены закономерность, и тенденции развития человека как работника во времени. Индивид до некоторого времени активно накапливает знания, умения, навыки, функционирует в общественном производстве с нарастающей отдачей. Начиная с определенного периода, его потенциал и эффективность в какой-то мере стабилизируется. Следующим этапом является период постепенного устаревания специальных знаний и навыка. Поэтому возраст индивида определяет предполагаемые доходы. Выходными переменными в данной модели выступают уровень дохода, его структура, а так же мотивационный механизм и инновационный потенциал
В аспекте формирования и распределения дохода населения рассмотренная в работе комплексная система позволяет наметить новые возможности экономического анализа в этом направлении и выработать новые методологические подходы и инструментарии экономической политики государства в области регулирования дифференциации доходов населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курбатова, Валентина Александровна, Улан-Удэ
1. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерацииот 24 октября 1997 года № 134-ФЭ (с изменениями от 27 мая 2000 года).
2. Федеральный закон О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 20 ноября 1999 года № 201 ФЗ
3. Федеральный Закон О государственной социальной помощи от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ.
4. Постановление Правительства Российской Федерации О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи от 22 февраля 2000 года № 152.
5. Закон о прожиточном минимуме в Республике Бурятия № 634-1 от 25 декабря 1997 года.
6. Закон о потребительской корзине Республики Бурятия № 697-11 от 7 мая2001 года.
7. Постановление Правительства Республики Бурятия О концепции реформирования системы заработной платы и доходов населения в Республике Бурятия от 29 ноября 1999 года № 175.
8. Постановление Правительства Республики Бурятия "О генеральной схеме создания и сохранении рабочих мест в Республике Бурятия на 2001-2004 годы" от 10 июля 2001 года № 258
9. Ю.Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. -М.: Мысль, 1981.-214 с.
10. П.Абакумова Н.Н., Подовалов Р.Я. Политика доходов и заработной платы. -Новосибирск, 1999.-183 с.
11. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: Владос, 1994.-336с.
12. Абдугамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. 2000. - №3.
13. Аврамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс России: // Вопросы экономики. 2000. -№2.
14. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, В. Бен-Баверк, Ф. Визер.-М: Экономика, 1992.-235 с.
15. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.-120 с.
16. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения и субъектов Российской Федерации их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.)// Уровень жизни населения регионов России. 2002.-№11.
17. Айвазян С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода. // Экономика и математические методы.-1997
18. Аитов Н.А. Понятие социальная структура в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7.
19. Аристотель. Никомахова этика// Сочинения в 4 томах.- М.: Мысль, 1983. Т.4, 346 с.
20. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления/Г.В. Атаманчук.-М.: Юрид. Лит., 1997.-400 с.
21. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. - №1.
22. Багратуни К.Ю. К вопросу о стратегии развития России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №6.
23. Байгиереев М. Анализ российской бедности причины, особенности, методика счета.// Человек и труд. 2001.-№8.
24. Балабанов С.С., Балабанова Т.Н. Трансформация рабочего класса в регионе // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: Изд-во Скифия, 2000. 51-52 с.
25. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегия "негативной" адаптации.// Социологические исследования.-1999.- №7.
26. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.-230 с.
27. Барр Р. Политическая экономия в 2 томах. / Перевод с французского Воронова А.Б. и др.-М.- Международная литература. Т.1. -1995.-607 е., Т2.-19995.-749 с.
28. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. Ч М.: Изд-во МГУ, 1987. 188 с.
29. Барулин B.C. Социальная философия: учебник. М.: Фаир-Пресс, 1999. - 540 с.
30. Баталов Э.Я. Новая эпоха новый мир // Свободная мысль . - 2001. - №1.
31. Батыгин К.С., Батнина В.Ф. Социальная защита за рубежом.- М: Профсоюзы и экономика.-1995. -42с.
32. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение/ TESIS. Зима 93. СПб.: Начала-пресс, 1993.- Т.1.- 453 с.
33. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.
34. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. 1994. - №11-12.
35. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы. Ч Красноярск: Изд-во КГАЦМиЗ, 1997. 56 с.
36. Беленький В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги. Ч Красноярск: Гротеск, 1995. 185 с.
37. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. Ч Красноярск: Изд-во КГФЦМиЗ, 2001.- 173 с.
38. Белова B.J1. Введение в макроэкономику. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-политический журнал. 1998. - №2.
39. Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10.
40. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. МД938.-355 с.
41. Батчиков С.А, Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. М.: "Консатбанкир", 1998.- 321 с.
42. Беккер Г. Теория распределения времени //США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 2.
43. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2000. - №3.
44. Березовская J1.B., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование. -М.: Изд-во МГУ, 1998. -304 с
45. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний) Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995. - 320 с.
46. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.789 с.
47. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России// Общество и экономика.- 2000г.-№2.
48. Брагина Е.А. Малое предпринимательство в переходной экономике юга // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1.
49. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. -М: Мысль,1993.-384 с.
50. Бутенко И.А. Интелигенция, интелектуалы, народ // Социологические исследования. 1998. - №12.
51. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №3.
52. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в 20 веке // Общественные науки и современность. 2001. - №1.
53. Ванчикова Е.Н., Танганова Т.А. Благосостояние: Проблемы формирования и оценки в условиях реформируемой экономики. М.: изд. МЭСИ.-2000.-152 с.
54. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.-234 с.
55. Вебер М. Избранные произведения. М: Прогресс.-1990.-273 с.
56. Великанова Г.И. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу.// Вопросы статистики.-1996.-№5.
57. Веселовский В. Классы, слои и власть / Пер. с польского. Под общ. ред. А.Г. Здравомыслова. -М.: Прогресс, 1981. -231 с.
58. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. М.: Инфра-М, 1990.- 456 с.
59. Виктор К. Формы и методы государственного управления// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№2.
60. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8. - С. 41-46
61. Вогин Н.А. Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы).-М:Прогресс.-1994г.-260с.
62. Воков Г.Н. Этнопсихологический словарь М.: МПСИ, 1999
63. Вочкова J1.T., Минина Н.В. Стратегия социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1999. - №1. - С. 49-56.
64. Ворожейкин И.Е. История труда и предпринимательства. М.: ГАУ, 1995.
65. Воронцова Т., Петренко Е. Средний класс в России // Открытая политика. 1998. - № 11-12.
66. Гакин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. - № 10 - С. 85-91.
67. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.- 132 с.
68. Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда. ,СПб: МГПТК,-1992-86 с.
69. Гидденс Э. Социология / Пер с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Ч 704 с.
70. Гинс Г. Современный капитализм и предстоящая эпоха // Посев. 1999. -№4.-С. 31-33.
71. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 319 с.
72. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 13-27.
73. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации России // Социологические исследования. 1998. - №10. Ч С. 77-84.
74. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. - №7. - С. 44-53.
75. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - №9. - С. 22-32.
76. Гойло В. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 68-77.
77. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М. : МНИИПУ, 1998
78. Гордон JI.A. Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России // Мир России. 1996. - №4. - С. 134-184.
79. Гордон J1.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990- е годы // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 5-21.
80. Горелов Н.А., Белявский А.Д. Предпринимательский труд. СПб.: СПБГУ ЭФ, 1996
81. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса России // Социологические исследования. 2000. - №3. - С. 4-12.
82. Горшкова М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 1999.
83. Горфинкель В.Я. Предпринимательство. М., 1999,- 502 с.
84. Госкомстат РБ. Основные показатели обследований домашних хозяйств РБ. 1996- 1999 гг. Улан-Удэ, 2000.
85. Гражданский кодекс РФ. М., 1995. - с.4.
86. Гришаев С.В. Особенности взаимодействия рынка труда и социальной структуры в регионах Сибири. Автореферат, диссертации на соискание, учен. степ, доктора социологических наук. Барнаул, 2000.
87. Дагбаева С.Д-Н. Бедность работающих- новое социальное явление//Материалы Байкальского экономического форума, Иркутск.-2002г.
88. Данилов В.П. Возникновение и падение советского общества: социальные истоки, социальные последствия // России на рубеже XXI века. М.: Наука, 2000. - С. 69-90.
89. Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №2. - С. 2432.
90. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Информационный бюлетень ССА. Серия "Переводы и рефераты". Вып. 1 14. 1968 - №6.
91. Джерн Дэвид. Большой токовый словарь. М., 1999.
92. Дмитриева Е.Фокус группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998.
93. Добрынин А.И., Тарасевич J1.C. Курс общей экономической теории. -СПб., 1996.
94. Друкер П. Новые реальности. М., 1994.
95. Дятлов С.А, Добрынин А.И. Человеческий капитал. СПб. СПбГУЭФ, 1998.
96. Еремина Е.И., Сикин С.В., Сикина Н.В. Основы малого предпринимательства и перспективы его развития / Под ред. Сикиной Н.В. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 90 с.
97. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении.- М.: Дело и сервис, 1998.
98. Жеребин В.М.,Романов А.Н. Уровень жизни населения. М: Юнити-Дана, 2002г. С218.
99. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976.- 152 с.
100. Загородников А.Н. Критика буржуазной теории классов // Научный коммунизм. 1984. - №3. - С. 102-109.
101. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С.
102. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. - №1. -С. 17-33.
103. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. - №8. -С.3-11.
104. Затеев В.И. Теория классов и теория социальной стратификации: оппозиция или возможность взаимодействия // Вестник Бурятского Университета: философия, социология, политология, культурология. Серия 5. Выпуск 3. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - С. 83-100.
105. Итоги работы системы труда и социального развития за 2002 г. Итоговое совещание работников системы труда и социального развития// Министерство труда и социального развития Республики Бурятия.-2003г.
106. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.-С.379.
107. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег// Избранные произведения.- М.: Экономика, 1993.- 342с.
108. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.- 398 с.
109. Клемина Т. Гибкие системы вознаграждения персонала за рубежом.// Персонал Микс. СПБ, 2001, №1.
110. Козбаненко В.А. Государственное управление: Основы теории и организации. М.: Статут, 2000.- 912 с.
111. Козловская О.С. Развитие предпринимательской активности руководителей промышленных предприятий. Томск, 1996.
112. Козловский В.В. Интегративный критерий социальной стратификации // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Изд-во Скифия, 2000.- С. 23.
113. Колин К. Глобальные проблемы информатизации общества: информационное неравенство // Альма матер: вестник высшей школы. Ч 2000.-№6.-С. 27-30.
114. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. С. 62-72.
115. Косас JI.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.
116. Кочеврин Ю. Индустриализация, колективизация .приватизация // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№1-116-120.
117. Кравченко А.И. Три капитализма в России // Социологические исследования. 1999. - №7. - С.
118. Кресс В., Грачев В. Научно- образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. - №3. - С.33-37.
119. Критский М.М., Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 120 с.
120. Круглов М.И. Мотивы к труду. Стратегическое управление компанией. М., 1998.
121. Кряжев Е.А. Изменение социальной структуры рабочих промышленности в процессе перехода российского общества к рынку (на материалах Республики Бурятия). Автореферат на соиск. учен. степ. канд. социолог, наук Улан-Удэ, 2002.
122. Кутровский В.Н. Интелигенция: проблемы определения понятия // Социально-политический журнал. 1995. - №2. - С. 211-213.
123. Кучуков М.М. Социальная структурация российского общества: состояние и проблемы дискурсивного описания // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса. Спб.: Изд-во Скифия, 2000. С. 24-25.
124. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. М: Политиздат.-1972.
125. Липсиц И.В., Нещадин А.А. Выход из кризиса: илюзии или реальность? Власть. 2000. - №3. - С. 5-13.
126. Майер В.Ф. Потребности, доходы, потребление. М:Наука, 1987.310 с.
127. Макконел К.Р., Брю С.Л., Экономикс: Принципы, проблема и политика. М.: Республика, 1992.- Т.2. 564 с.
128. Максимов Б.И. Рабочий класс, социология и статистика // Социологические исследования. 2003. - №1. - С. 37-46.
129. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993.-224 с.
130. Мамаев В. Интелектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С. 38-44.
131. Маркс К., Энгельс Ф. Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала) // Собр. соч. Т-26. 4-II. М.: Изд-во Политической литературы, 1969. - 704 с.
132. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-Т.1.-506 с.
133. Мацкевич А.Ю. Современные теории классов // Вестник Бурятского университета. Серия 5: философия, социология, политология, культурология. Вып. 4. Улан-Удэ, 2000. - С.60-71.
134. Менгер К. Основание политической экономии. М.: Наука, 1995
135. Мескон М.Х., Альберт М. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997,704 с.
136. Миль Дж. С. Основы политической экономии: М.: Прогресс, 1980-1981.-Т1 -543 с., Т.З.- 658 с.
137. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. М.: Высшая школа, Книжный дом Университет, 1997. Ч С.448
138. Мстиславский П.С. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы// Уровень жизни населения регионов России.- 2001г.-№12.-С.21-33
139. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами// Уровень жизни населения регионов России.-2003г.-№2.-С.6-52
140. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансирование. Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., перераб. и допон. - Спб.: Издательский дом Бизнес-Пресса, 1999. -608 с.
141. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - №7. - С. 5-16.
142. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.: Наука, 1978.-382 с.
143. Надель С.Н. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1. - С.45-53; 2000. - №2.-С. 20-26.
144. Народное благосостояние: методология исследования// Отв. Редактор Римашевская Н.М.-М.:Наука, 1988.-127 с.
145. Наумова Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №4. - С. 11-24.
146. Наумова Т.В. Утечка умов из российской науки // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 54-69.
147. Наумова Т.В. Расколотая интелигенция // Свободная мысль. -2001.-№12. -С. 23-33.
148. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.- 305 с.
149. Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков.-Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002г.-238 с.
150. Овчарова Л. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. -№2.
151. Озерникова Т.Г. Формирование и развитие системы трудовой мотивации. Диссертация доктора экономических наук// Т.Г. Озерникова.-Иркутск, 2000.- 34 с.
152. Орлов А.С. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4.
153. Основы государства и права /Под ред. акад. О.Е. Кутафина. М.: Юрист, 1994.
154. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Социально-политический журнал. 1995. - №5. С. 92-104.
155. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации. Социальная стратификация. Вып. 1. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.
156. Пети В. Избранные работы. М.: Ось-89,1997.- С. 234.
157. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.:Экономика, 1985г.-Т1-135 с.,Т2-183 с.
158. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития // Социально-гуманитарные знания. Ч 2000. №4. С.3-20.
159. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. -№8. - С. 28-37.
160. Разумова И.И. Семейный и надомный бизнес: опыт США // США Канада. 2001. - №1. - С. 105-118.
161. Реклю Э. Богатство и нищета. М.,1906.-120с.
162. Редель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 124
163. Ржаницина JI.C. Доходы: Уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат,1991г.-245 с.
164. Ржаницина JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат,1993г.-126с.
165. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Сочинения в 3 томах. М.: Политиздат, 1955.-Т.1. С.445.
166. Римашевская Н.М. Как в России копят деньги и зачем.-Известия.-1998г.-№30.-С.6
167. Римашевская Н.М. Социальные исследования экономических трансформаций в России//Социологические исследования 1997.-№6.-С.56
168. Римашевская Н.М. Народонаселение как фактор национальной безопасности//Аналитический вестник 2000.-№15 (127).-СЗ-20.
169. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2001. - №5. Ч Декабрь. С.1-24.
170. Рубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса // Власть. 1996. - №12. - С. 32-37.
171. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С. 3-19.
172. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 472 с.
173. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998- 365 с.
174. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д., Экономика. М.: Бином, 1997.-675 с.
175. Самченко В.Н. Только главное: основные вопросы современного общественного развития. Красноярск, 1993. - 243 с.
176. Семья в Бурятии: статистический сборник/Госкомстат РБ-Улан-Удэ,2000.-198с.
177. Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.: Соцэкгиз,1948. Т.1.-456 с.
178. Сигов В.И., Смирнов А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. СПб.: СПбГУЭФ, 1999
179. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. М.: Соцэкгиз, 1936.- 445 с.
180. Слободской А., Клементовичус Я. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами. Россия - Франция, Гренобль, 1999.- 348 с.
181. Ситников А. Формируется ли средний класс? // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С. 26-35.
182. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред. В.В. Марковкина- М.: Радикс, 1995. -431 с.
183. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. Ч 328 с.
184. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М.,1962.-186 с.
185. Смольков В.Г. Предпринимательство и власть // Социально-гуманитарные знания. 2002. №6. - С. 175-183.
186. Смоляков Л.Я. Социалистическая интелигенция. Киев: Наука Ч 1986.-с.
187. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во Полит, лит., 1992.- 123с.
188. Социальная политика: Учебник / Под ред. Н.А. Вочика. М.: Изд-во Экзамен, 2002. - 736 с.
189. Спиркин А.Г. Философия; Учебник М.: Гардарики, 2001. - 816 с.
190. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. -1998. №4.- С.138-142.
191. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: изд. К.Т. Содатенкова, 1896.- С 670.
192. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., 1925.
193. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе/ Ю.А. Тихомиров,- М., 1978
194. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное постэкономическое общество // Вопросы философии. 2000. - №1. Ч С.З-32.
195. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. - №2. - С. 45-51.
196. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб.-1900.-435с.
197. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А.И. Федорова. Ч Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432 с.
198. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.-320 с.
199. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность или политический фантом? // Политические исследования. 1993. - №4.-С.26-40.
200. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Союз, 1999
201. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Изд-во Эксмо, 2002.-512 с.
202. Фадеев В.Ю. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. 2001. №1. - С. 34-42.
203. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. -576 с.
204. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996.453 с.
205. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеятельность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-267 с.
206. Хомелянский Б.Н. Доходы и жизненный уровень населения. Новосибирск: изд. СибГУТИ, 2000.-44 с.
207. Хохлова Н.С. Уровень жизни и проблемы его измерения. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999.-157 с.
208. Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап). М.: ИНФРА-М, 1998, 534 с.
209. Чукреев П.А., Щарганова И.И., Новые методические подходы и методы регулирования уровня жизни// Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований).- БНИЦ СО РАН, 2001г.-с.12
210. Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. Улан-Удэ.: ВСГТУ, 1999
211. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Мн.: Наука и техника. 1988. - 168 с.
212. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - №2. - С. 146-160.
213. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. - с.
214. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. - №9. - С. 3-13.
215. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.- 563 с.
216. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.: Экономика, 1991.-298 с.
217. Эрхард JI. Повека размышлений: Речи и статьи. М.: Русико-Ордынка, 1993.-321 с.
218. Январев В. А. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности.// Человек и труд.-2001г.-№8.-С.49-54.
219. Aghion P., Bolton P., A trickle-down theory of growth and development, Review of Economic Studies.-1994.
220. Amiel Y. Distributional Orderings and the Transfer Principle: A Reexamination, Research on Economic Ineguality.-1998
221. Aubert J., Gilbert P., Pigeyre F. Savoir et pouoir: les competences en questions. Collection: Gestion. Presse universitaires de France Paris, 1993.
222. Becker G.S.Economic Theory. -N.Y., 1971
223. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. Third Ed. London, 1991.
224. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.
225. Blaug M. The Rate of Investment in Education in Great Britain. // The Manchester School of Social and Economic Studies. 1965. - Vol.33. - № 3. -P.216-217.
226. Bowles S. Schooling and Inequality from Generation to Generation. // The Journal of Political Economy. 1972. - Vol.80. - № 3. - P.235.
227. Chiswick B.R. Income Inequaly. N.Y. - 1974. - P.90.
228. Campbell R., Seigel B.N. The Demand for Higher Education in the United States, 1919-1964 // The American Economic Review. 1967. - Vol.57. - №3.
229. Cornelius P. Economic transformation and Income Distribution: some evidence from Baltic Countries// IMF Staff Papers. 1998/- Р/ 587-604
230. Deaton A. The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy, The John Hopkins University Press/
231. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., Harper-Collins Publishers, 1995.
232. Deninson E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us. N.Y. - 1962. - P. 235.
233. Deninson E.F. Measuring the Contribution of Education to Economic Growth // The Residual Factor and Economic Growth. OECD., 1964.
234. Education as an Industry. Cambrige. 1976.
235. Education. Income and Human Capital. N.Y., 1970.239. Fiedler and House , 1994
236. Fields G.S. Poverty, Ineguality and Development, Cambridge// Cambridge University Press, 1980
237. Galbrait J.K. Economic development in perapective. Cambrige, 1962.
238. Kruger W. Organisation der Untenehmung 3., verb. Aufl. Stutgart; Berlin; Koln: Kohlhammer, 1994.
239. Lippens W., Schmitz Ohlstedt F. Jm Kreislauf der Wirtschaft. Bank -verlag. Koln, 1988.
240. Luczak H. Arbeitswissenshaft. Berlin: Technische Universitat, 1990.
241. Militky H.- J., Jacob K., Possel G. Durch Fraktalbildung zu neuen Arbeits und Verchaltenweisen //Personal. 1998. 12.01fert K., Steinbuch P. A. Rersonalwirtschaft. Friechlrich Kiel Verlag GmbH. Kiel, 1990.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование сбережений населения в трансформируемой экономике России
- Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России
- Государственное регулирование перераспределительных отношений в рыночной экономике
- Условия и факторы смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия
- Стратегия трансформации доходов населения в организованные сбережения