Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Реализация экономической стратегии государства посредством приоритетных национальных программ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Корховая, Елена Александровна
Место защиты	Томск
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация экономической стратегии государства посредством приоритетных национальных программ"

На правах рукописи

Корховая Елена Александровна

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА ПОСРЕДСТВОМ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Томск-2010 1 4 ОКТ 20Ю

004610553

Диссертационная работа выпонена на кафедре общей экономической теории ГОУ ВПО Новосибирский

государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гусейнов Рифат Мир-Ахмед оглы

доктор экономических наук, профессор Ушакова Эмма Тихоновна

кандидат экономических наук, доцент Борисова Людмила Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Новосибирский

государственный технический университет

Защита состоится л21 октября 2010г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 при ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена 2, 12 корпус ТГУ, ауд.121.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Томский государственный университет, диссертационный совет Д 212.267.11.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34а

Автореферат разослан л17 сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., доцент

Е.В. Нехода

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Обновление стратегии и тактики реформ, проводимое правительством Российской Федерации в кризисный период, требует от системы институтов государственного планирования слаженной и эффективной работы. В гладкие периоды рыночные механизмы являются ведущими в экономическом росте и развитии общества, а роль государства - вспомогательной и допоняющей. Однако в кризисные периоды активизация государства в регулировании экономических и социальных процессов может сыграть решающую роль в формировании общеэкономической стратегии развития страны.

Институционально воздействуя на сферы деятельности, государство создает условия для эффективного функционирования и оптимального управления экономикой, рационального использования ресурсов. Поэтому соблюдение общественных интересов, улучшение качества жизни населения возможно только в контексте общегосударственной стратегии догосрочного социально-экономического развития.

Отечественный опыт переходных периодов и результаты экономической деятельности в развитии страны, ее регионов, отраслей и сфер хозяйства свидетельствуют, что во всех хозяйственно-политических событиях именно государственные институты определяли модель способа производства и особенности ее формирования и развития. Одним из действенных инструментов воздействия государства на экономику является программно-целевой метод, который, с одной стороны, позволяет оценить экономические явления и процессы в исторической ретроспективе, с другой - дает широкие возможности для осмысления процессов реализации экономической стратегии государства.

Целевая программа - это инструмент государственного регулирования социально-экономических процессов как в условиях директивного планирования, так и в условиях рыночной экономики. Государственные целевые программы имеют широкое распространение и в индустриально развитых, и в развивающихся странах. В России в новых условиях рыночного хозяйствования

актуальной является проблема эффективной реализации приоритетных национальных программ.

Ключевая роль институтов государственного программирования в экономическом развитии неоспорима, однако институты, обеспечивающие устойчивый рост в одних странах, не дают желаемых результатов в других. С учетом данного обстоятельства актуальность диссертационной работы состоит в том, что в ней через призму социально-экономических систем и институтов России и других стран рассматриваются как общетеоретические аспекты формирования целевых программ, так и реализация ныне действующих целевых программ как инструментов использования государством своего права регулировать и стимулировать экономическое развитие.

На основе исследования федеральных целевых программ (ФЦП), их содержания и некоторых итогов реализации в диссертационной работе показаны возможности предвидения хозяйственно-политических событий в будущем, что становится одной из весьма актуальных задач.

Степень разработанности проблемы. Роль государства в экономике, проблемы государственного программирования и условия регулирования экономики рассматриваются в работах многих отечественных и зарубежных авторов: в основополагающих трудах Дж. М. Кейнса, Б.Селигмена, И.Шумпетера, Х.Хейде, Б.Райзберга; представителей неокейнсианства: А.Хансена, Дж.Акерлофа (новое кейнсианство); представителей неоклассического направления: Дж. Хикса, П. Самуэльсона (современная неоклассическая школа), Н.Мюрдаля (стокгольмская школа), В. Ойкена (ордолиберализм), Дж.Робинсон (посткейнсианство), А. Маршала (кембриджская школа); представителей институционализма: Д.Гэбрейта, Д. Канемана, К. Поппера; представителей российского институционализма: А. Шаститко, Д.Конева, Р. Нуреева, В.Тамбовцева, О. Иншакова; специалистов в сфере региональной экономики: В.Малова, В.Селиверстова.

В работах названных авторов главным образом рассматриваются теоретические основы программирования, использования принципов оптимизации при составлении программ. Вопросы практической реализации программно-целевого метода в

условиях российской рыночной экономики рассматриваются недостаточно подробно или вообще отсутствуют. Отмеченные обстоятельства по служили основанием для выбора темы диссертационной работы, позволили обосновать объект и предмет исследования, определили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании, обобщении и систематизации опыта воздействия государства на экономику страны и её регионов с помощью метода программно-целевого планирования с учётом реализации приоритетных национальных программ.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Х рассмотреть программно-целевое планирование как метод регулирования экономической деятельности;

Х выявить исторические и страновые особенности применения программно-целевого метода;

Х изучить методические особенности и опыт применения программно-целевого метода как инструмента государственного регулирования экономики страны;

Х рассмотреть и обосновать с позиций результативности, перспективности и целесообразности использования программно-целевого планирования на примере основных показателей ФЦП Жилище;

Х определить на примере ФЦП Жилище факторы, сдерживающие достижение программных показателей в жилищном секторе страны.

Объектом исследования явились опыт формирования и результаты реализации федеральных целевых программ как инструмента государственного регулирования в достижении стратегических целей экономического развития страны.

Предмет исследования - закономерности и особенности разработки федеральных целевых программ, выявление критериев и показателей оценки эффективности социальных и иных ФЦП; анализ внутренних связей и динамики реализации федеральной целевой программы Жилище.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, раскрывающие роль государства в

функционировании экономических систем, по проблемам государственного регулирования экономики в отдельных странах и регионах с позиций институциональных принципов и программно-целевого планирования.

Необходимая обоснованность анализа, достоверность полученных теоретических и практических выводов и результатов достигались применением общенаучных, специальных методов, подходов и приёмов: экономический анализ, сравнительный метод, диалектический и системный подход, статистический метод сбора и обработки информации, метод графопостроений.

Информационной базой диссертационной работы послужили данные государственной статистической отчетности ряда федеральных целевых программ, в частности ФЦП Жилище; справочные и информационные издания; труды зарубежных и отечественных учёных по институциональной экономической теории, по вопросам целевого программирования, в том числе на отраслевом и региональном уровнях; материалы периодической печати, Интернет-ресурсы.

Новизна исследования состоит в обобщении опыта планирования и реализации комплексных социально ориентированных программ с позиций программно-целевого метода как перспективного и универсального институционального инструмента формирования экономической политики государства. Элементы научной новизны заключаются в следующем: - обоснована объективная необходимость и выявлены отличительные особенности программно-целевого планирования, состоящие в многофакторности условий достижения цели и сочетании интересов государства и частного бизнеса при реализации программных показателей, как эффективного инструмента государственного регулирования в экономике России;

разработан и апробирован методический подход к использованию программно-целевого метода планирования и анализу реализации программно-целевого метода управления народным хозяйством в России посредством применения критериев оценки эффективности целевых программ - чистого дисконтированного дохода, объёмных показателей, количественных или физических показателей, специфических показателей,

показателей валового национального продукта - как необходимых и достаточных критериев оценки эффективности целевых программ.

- проведена проверка предложенного подхода к выбору системы показателей функционирования и развития жилищного фонда (обеспеченность жильем, доля ветхого и аварийного фонда, ввод в действие жилых домов) и строительного комплекса (структура строительного комплекса, инвестиции в основной капитал, уровень налогов, неплатёжеспособность заказчиков, стоимость строительных материалов, конструкций, изделий, недостаток квалифицированных рабочих и т. д.), что позволило впервые на примере ФЦП Жилище выявить динамику и условия реализации крупной социально-экономической проблемы;

- дана вероятностная оценка достижения программных показателей ФЦП Жилище при наступлении позитивных тенденциях взаимодействия производительных сил и институциональных структур.

Теоретическая и практическая значимость работы:

Используемый в диссертации подход к выявлению роли государства в реализации экономической стратегии развития страны расширяет и углубляет теоретическую и методологическую базу исследования форм планирования и управления народным хозяйством. Разработанный и адаптированный методический инструментарий совершенствует и допоняет системные аспекты экономического анализа роли государства в функционировании экономики.

Практическая значимость исследования заключается в применимости апробированной методики оценки особенностей национальных программ социальной и иной направленности. Предложенный подход может быть использован применительно к оценке воздействия различных государственных инструментов регулирования на процессы функционирования экономических структур и институтов, а также к расширению прикладных параметров и разновидностей экономического анализа.

Результаты оценки эффективности реализации ФЦП могут быть использованы для совершенствования государственной системы комплексного учета и мониторинга эффективности реализации отдельных компонентов федеральных целевых программ правительственными органами РФ, органами местного

самоуправления и муниципалитетами, а также при формировании экономической политики государства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности при разработке курсов лекций по экономическим дисциплинам, в частности Государственное регулирование экономики, Экономическая теория, отдельных разделов курсов Территориальная организация производительных сил, Теория антикризисного управления, Экономика строительства, Организация, управление и планирование в строительстве.

Апробация работы проводилась путем опубликования основных результатов исследований в научных и научно-практических изданиях, докладов на семинарах и конференциях регионального и всероссийского уровня (Новосибирск, Красноярск, Томск, 2006-2009): 63-65-й научно-технических конференциях, V-VII Всероссийских конференциях преподавателей и научных работников технических вузов, проводимых в НГАСУ (г. Новосибирск), VI - VII научно-технических конференциях "Наука и молодёжь XXI век, проводимых в СГУПСе (г. Новосибирск), Межрегиональной научно-практической конференции, проводимой в Красноярске, расширенном заседании кафедр экономических дисциплин НГАСУ (Новосибирск, 2006-2009) и ТГУ (Томск, 2009).

Отдельные показатели оценки уровня современного развития строительного комплекса и тенденций его развития на перспективу учтены в формировании бизнес-планов ряда производственных предприятий строительного комплекса в Новосибирской области (НДСК, Лесстройдвор).

По теме диссертации опубликовано десять работ, в том числе две статьи в рецензируемом издании из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объём 4,75 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа общим объёмом в 168 страниц, содержит 29 рисунков, 18 таблиц, состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка литературы из 333 наименований и 8 приложений, включающих таблицы исходных данных и результаты сравнительно-аналитических построений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень её научной разработанности;

определяются цель и задачи работы, объект и предмет исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теория и методология государственного программирования обоснована объективная необходимость программно-целевого планирования и обосновано положение о программно-целевом планировании как эффективном инструменте государственного регулирования в рыночной экономике, рассмотрены особенности применения этого метода планирования в России (периода СССР) и некоторых других странах мира.

Во второй главе Программно-целевой метод управления народным хозяйством в России исследованы предпосыки использования программно-целевого метода в экономическом развитии страны, раскрывается методическая основа государственного программного планирования, разработан авторский подход к исследованию использования и анализу реализации программно-целевого метода посредством критериев оценки эффективности федеральных целевых программ.

В третьей главе Федеральная целевая программа Жилище как практическая реализация приоритетной национальной программы проведено исследование конкретной социально-экономической программы, основанное на авторском подходе к выбору системы показателей, определяющих программно-целевое решение крупной социально-экономической проблемы. С учётом материалов государственной статистической отчетности составлены тренды и выявлены тенденции выпонения основных программных показателей, определены индикаторы, сдерживающие развитие строительного комплекса, дана вероятностная оценка достижения программных показателей ФЦП Жилище при позитивных тенденциях взаимодействия производительных сил и институциональных структур.

В заключении диссертации обобщены и изложены основные результаты выпоненного исследования в соответствии с поставленной целью и задачами работы, сформулированы основные теоретические и практические выводы, касающиеся реализации экономической стратегии государства посредством федеральных целевых программ.

ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована объективная необходимость и выявлены отличительные особенности программно-целевого

планирования, состоящие в многофакторности условий достижения цели и сочетании интересов государства и частного бизнеса при реализации программных показателей, как эффективного инструмента государственного регулирования в экономике России.

Экономика любой страны представляет собой совокупность отраслей и производств, согласованное функционирование которых обеспечивает единство хозяйственного развития. Эффективность хозяйствования в стране или регионе становится возможной в том случае, когда деятельность производственных предприятий определяется планами или программами, содержание которых отвечает задачам комплексного развития. Роль государства в политическом устройстве общества экономисты относят к внеэкономическим или институциональным факторам, влияющим на экономику. Исследование фактора государства как институциональной составляющей экономического развития всегда занимало и продожает занимать важное место в теоретических разработках и обобщениях.

Автором диссертационного исследования подчеркивается устойчивость связей общественной социально-экономической системы и института государства и предлагается использовать целевую программу как плановую основу механизма государственного управления. Экономическое программирование вообще, а программно-целевой метод в частности, предусматривают увязывание процесса достижения цели экономического развития с ресурсами, как материальными, так и управленческими, как существующими, так и потенциальными. Это обстоятельство делает программно-целевой метод необходимым и достаточным для успешной реализации экономической стратегии государства.

Специфика программирования на государственном уровне и условия экономического регулирования рассматриваются в работах многих отечественных и зарубежных авторов. Однако, подчеркивая необходимость государственного регулирования экономики в

целом, авторы не дают четкую рекомендацию о выборе метода реализации экономической стратегии государства. В настоящей работе обосновывается, что именно целевая программа способна решить стратегическую задачу регулирования экономики в целом.

Доводами в пользу применения программно-целевого метода в качестве плановой основы механизма государственного управления являются следующие:

Х возможность использования апробированного, самостоятельного, зрелого и обособленного механизма регулирования экономики;

Х возможность использования такого института, отличительной чертой которого является симбиоз общих целей развития государства и частного бизнеса;

Х возможность использования инструмента государственного регулирования экономики, способного обеспечить целеполагающее изменение институционального пространства.

Программно-целевой метод как самостоятельный, зрелый и обособленный институт регулирования экономики существует более 80-ти лет. В процессе развития программно-целевого метода были установлены и апробированы критерии, факторы и приоритеты отбора проблем для программной разработки и их разрешения программными методами.

Преимущественно в последние десятилетия были определены и апробированы типовая структура целевой программы и состав программной документации; определен характер участия в разработке таких программ государственных заказчиков всех уровней, а также установлены функции и порядок взаимодействия правительства и регионов в процессе разработки и реализации программ. Определен организационный и финансовый порядок реализации программ, в том числе и с использованием рыночных механизмов; определены процедуры управления реализацией целевой программы и контроля над ходом ее выпонения.

В исследованиях Т. Веблена, Д.С. Норта о государственных институтах отмечается, что создание таких механизмов требует крупных первоначальных вложений, и если какое-то правило или порядок установлены, то его можно с минимальными затратами распространять на все большее число людей и сфер деятельности. Таким образом, сохранение менее совершенного старого института,

если учесть возможные затраты при его замене, подчас оказывается более предпочтительным. По нашему мнению, и программно-целевой метод, и процесс создания программ, испытывают на себе эффект временного несоответствия ожиданий от их действий, но в последующем учет всех новых тенденций, разработок может создать предпосыки для эффективного программирования в целом. Таким образом, использование программно-целевого метода в качестве плановой основы механизма государственного управления с систематическим обновлением методологической основы может оказаться экономически выгодным решением при выборе инструмента реализации экономической стратегии государства.

Одним из важных аспектов успешной реализации экономической стратегии государства является приоритетность государственно-частного партнерства. Принятие к реализации программ, где интересы государства и частного бизнеса представляют собой симбиоз общих целей развития, есть отличительная черта программно-целевого метода в целом. Это обстоятельство делает программно-целевой метод основополагающим инструментом реализации экономической стратегии государства в условиях рыночных отношений.

Автор показал и доказал, что суть исторических особенностей применения программно-целевого метода состоит в том, что за довольно продожительный период хозяйственного развития произошла диверсификация целей и задач планирования при практической неизменности принципов. От довольно простых хозяйственных решений, касающихся либо отраслевых, либо территориальных задач, перешли к постановке комплексных социальных территориально-отраслевых проблем и их последовательному разрешению в увязке с ресурсами, производственным, социальным, финансовым и управленческим потенциалом.

Автор резюмирует, что отличия в применении программно-целевого метода по странам мира состоят в том, что в странах с высоким уровнем развития этот метод в планировании применяется для решения задач, отличающихся комплексностью как по взаимообусловленной ресурсной базе, так и по результатам проявления, т.е. экономической эффективности для области, штата, региона. В таких странах результативность имеет

пролонгированное действие и мультипликативный эффект. В менее развитых в экономическом отношении странах экономическая эффективность чаще имеет значение "здесь и сейчас", а острота проблемы ослабляется лишь на время. Однако применение программно-целевого метода возможно как для решения простых хозяйственных задач, так и для разрешения комплексных социальных территориально-отраслевых проблем, меняется лишь масштаб механизма государственного управления.

2. Разработан и апробирован методический подход к использованию программно-целевого метода планирования и анализу реализации программно-целевого метода управления народным хозяйством в России посредством применения критериев оценки эффективности целевых программ - чистого дисконтированного дохода, объёмных показателей, количественных или физических показателей, специфических показателей, показателей валового национального продукта -как необходимых и достаточных критериев оценки эффективности целевых программ.

Выбор программно-целевого метода в качестве основного метода планирования и управления экономикой предполагает централизованное составление всех программных документов, управление реализацией программ и контроль. При обосновании финансовой состоятельности программы следует учитывать региональный потенциал. Результативность реализации программы определяется комплексностью разработки разделов и мероприятиями по их осуществлению. Эффективность реализации ФЦП в большей степени зависит от проработки и подготовки материалов по научно-проектным обоснованиям размещения и сооружения программных объектов, от оформления статуса администрации программ, информационного сопровождения, механизма финансирования программ и своевременного выпонения расчетов эффективности реализации программ. Таким образом, на этапе создания программы и обоснования управленческих решений по её принятию необходима централизация сил и средств, что под силу государству.

Децентрализация выпонения мероприятий целевых программ предполагает, главным образом, осуществление контролирующих функций центральными органами управления программ. В связи с

этим, по мнению автора, необходимо научно-практическое обоснование эффективности мероприятий и расчет эффективности реализации программ в целом. Контрольная функция государства состоит также и в выборе приоритетов, определить которые позволяет, в том числе, и классификационный подход.

Классификация федеральных программ в соответствии с их целевой ориентацией, характером и сущностью проблем, которые призваны решать эти программы, является необходимым шагом в развитии методики расчета эффективности федеральных целевых программ. На основе анализа отечественных и международных предложений по классификации целевых программ автор предлагает принцип группировки ФЦП, основанный на учете подходов к обоснованию программ и способов решения программных задач. Классификационные типы программ, выделенные автором, имеют, в большинстве случаев, комплексный характер, т.е. совмещают свойства и классификационные признаки программ различных типов. Несомненная ценность типологической классификации состоит в том, что на ее основе может совершенствоваться методика программно-целевого планирования, способы формирования программ и пути их реализации.

Основным принципом "работоспособности" программ и организации государственного централизованного управления децентрализованными мероприятиями целевых программ является оптимизация расчета эффективности. В программно-целевой методике эффективность - это количественная оценка затрат и результатов при реализации проекта или программы на основе определенных расчетно-аналитических критериев.

Автор предпринял попытку статистически выявить использование различных групп критериальных показателей оценки эффективности современных федеральных целевых программ, согласно перечню, утвержденному Правительством России.

На основании критериального подхода и с учетом приоритетов экономического и социального развития для выпонения расчетно-аналитических операций была составлена комплексная матрица.

Для формализованного анализа показателей, используемых при расчете эффективности, принимались следующие критерии: А -чистый дисконтированный доход, В - объемные показатели, мрд.рублей, С -количественные или физические показатели, Д -

специфические показатели, Е - показатели валового национального продукта (рис.1).

Ряд3;3 программы

Ряд1; 20 программ -43%

Ряд2; 23 программы -50%

Ряд 1 - Программы, не содержащие данных по расчету их эффективности;

Ряд 2 - Программы, содержащие расчет эффективности по показателям

или индикаторам;

Ряд 3 - Программы с расчетом эффективности согласно методическим

рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов

Рисунок I. Федеральные целевые программы на 2007-2010 годы

По данным матрицы программных показателей определена суммарная частота применения названных критериев в федеральных целевых программах. Наибольшее число программ в расчете эффективности используют показатели категорий С и Д. Частота употреблений критерия С составляет 50 % от общего числа программ (23), Д - 58%, в 27 программах соответственно.

Использование показателей критериев А, В, Е существенно ниже и составляет 6, 17 и 8% или 3, 8 и 4 программы соответственно. Столь незначительное применение показателей отмеченных критериальных групп создает определенные трудности при их использовании в анализе и расчетах эффективности федеральных целевых программ.

Расчет эффективности реализации программ основывается на использовании индикаторов и специфических программных показателей.

Исходя из представленной классификации целевых программ и анализа всех критериев и показателей, используемых при расчете эффективности ныне действующих целевых программ, автор делает

вывод о невозможности применения унифицированной методики расчета эффективности целевых программ.

3. Проведена проверка предложенного подхода к выбору системы показателей функционирования и развития жилищного фонда (обеспеченность жильем, доля ветхого и аварийного фонда, ввод в действие жилых домов) и строительного комплекса (структура строительного комплекса, инвестиции в основной капитал, уровень налогов, неплатёжеспособность заказчиков, стоимость строительных материалов, конструкций, изделий и т. д.), что позволило впервые на примере ФЦП Жилище выявить динамику и условия реализации крупной социально-экономической проблемы. Дана вероятностная оценка достижения программных показателей ФЦП Жилище при наступлении позитивных тенденциях взаимодействия производительных сил и институциональных структур.

Институциональная концепция государственного

регулирования создает возможности анализа выпонения мероприятий по реализации экономической стратегии государства. Для характеристики особенностей применения программно-целевого метода планирования и оценки результативности реализации программ нами выбрана ФЦП Жилище - программа социальной направленности.

Успешная реализация любого программного мероприятия предполагает точное знание факторов, сдерживающих, препятствующих или способных сделать невозможным достижение конечных результатов. На примере федеральной целевой программы Жилище автор предлагает использовать методику расчета эффективности с учетом факторов, сдерживающих достижение конечных результатов.

Главными факторами, ограничивающими деловую активность строительных организаций, мы приняли высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, высокую стоимость материалов, конструкций, изделий, недостаток заказов на работы, недостаток квалифицированных рабочих, нехватку и изношенность машин и механизмов, высокий процент коммерческого кредита.

Степень свободы строительных организаций от влияния того или иного ограничивающего фактора или их совокупности оценивася относительной величиной (ц), равной:

0 = (1-Ч) О)

100 5 (1)

где р - доля строительных организаций в процентах от их общего числа, испытывающих ограничения деловой активности по вышеназванным факторам.

Этот показатель позволяет количественно оценить как интенсивность воздействия указанных факторов, так и степень оздоровления налоговой, кредитной, ценовой и т.д. обстановки для деятельности строительных организаций.

Определенный интерес представляет анализ интегрального временного тренда вышеназванных факторов, ординаты которого (Бу) в каждом году анализируемого периода рассчитывались методом линейной свертки.

Значения свернутого критерия в каждом году рассчитывались по формуле:

где Fj - свернутый критерий, определяемый для каждого (/-го)

календарного года;

е,у - эффективность /-го показателя ву'-ом году;

ci - вес /-го показателя, который принимася одинаковым во всех календарных годах, при этом в каждом календарном году

всегда ^Гс, =1,0.

Эффективность еч рассчитывалась по зависимости:

ev =----, (3)

Ч i max Ч i min в которой экстремальные значения q,j принимались равными их

возможным теоретическим значениям: qmin у = qimin = 0,

Результаты расчетов свернутого критерия Р^ позволяют

сделать вывод, что максимальным (практически достижимым) значением критерия Р^ можно принять значение Р}< 1.0, например, Р] = 0,85 - 0,90, т. к. даже незначительные ограничения деловой активности строительных организаций наверняка будут присутствовать всегда. В связи с этим, с учетом сложившейся в 2000 - 2008 годах практикой, достижение значения Р^ = 0,85 - 0,90 можно ожидать не ранее 2011 - 2012 годов.

Допонительный анализ данных по вводу жилья, приведенный в диссертационном исследовании, показал, что значению Р^ - 0,85 -0,90 соответствует показатель 0,573 - 0,616 м2 на 1 жителя в год или годовому объему вводимого жилья от 81,5 до 86,7 мн. м2/год. Следовательно, поставленная в ФЦП Жилище задача довести к 2010 году объем вводимого жилья до 80,0 мн. м2 /год представляется впоне выпонимой, но при этом, как показывают расчеты, она достижима лишь при максимально возможном устранении существующих в настоящее время факторов, ограничивающих деятельность строительных организаций, таких как уровень налогов, стоимость материалов, конструкций, изделий, процент коммерческого кредита.

Объективно выбранные инструменты государственного вмешательства в экономику страны могли бы способствовать снятию ограничивающих факторов со строительного комплекса. Инструменты фискальной политики смогли бы решить проблему высокого уровня налогов. Стимуляция совокупного спроса и программы кредитования строительного сектора решили бы проблему неплатежеспособности заказчиков, а также нехватки и изношенности машин и механизмов. Снижению стоимости материалов, конструкций и изделий могут способствовать финансирование научных исследований по новым строительным материалам, а также сокращение поставок импортных материалов на фоне активизации собственного производства.

Государственный заказ решит проблему недостатка заказов на работу строительного сектора. Конкуренция со стороны различных фирм регулируется антимонопольным законодательством. Программы создания рабочих мест и переподготовка, а также инвестиции в образование решают проблему недостатка

квалифицированных рабочих. Инструменты кредитно-денежной политики, изменение процентных ставок и ставки рефинансирования, регулирование инфляции способствовали бы снижению процента коммерческого кредита. В случае своевременного вмешательства государства и устранения факторов, ограничивающих деловую активность строительных организаций, выпонение основных показателей федеральной целевой программы Жилище не ставится под сомнение.

Подобный расчет эффективности реализации федеральных целевых программ, учитывая всю специфику программы, а также факторы, сдерживающие достижение программных целей, является, по мнению автора, наиболее оптимальным при выборе мониторинга целевых программ. Выявление факторов, сдерживающих достижение программных показателей для любой целевой программы, является первостепенной задачей органов статистического контроля, а слаженная работа государственных контролирующих органов создаст оптимальную централизованную систему государственного мониторинга целевых программ.

Выпоненные исследования позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций, относящихся к теории и методике оценки формирования и эффективности федеральных целевых программ как механизмов реализации экономической стратегии государства:

1. Программно-целевой метод государственного воздействия на экономику является мощным и действенным инструментом регулирования в рыночных системах.

2. Начальным этапом в применении программно-целевого метода для обоснования комплексной социальной территориально-отраслевой проблемы дожно являться исследование и оценка многообразного ресурсного, производственного, социального, финансового и управленческого потенциала области, региона, страны.

3. Взаимообусловленность, логичность и последовательность подготовки программных документов при обосновании финансовой состоятельности и системы контролирующих механизмов позволяют судить о завершенности программно-целевого документа и являются потенциальным условием его результативности.

4. Мониторинг результативности современных ФЦП выявил невозможность унифицированного подхода в оценке ФЦП, закрепленных в перечне, утвержденном Правительством России. Наиболее информативными для выпонения расчетно-аналитических оценок явились социальные программы, составляющие около 40% программного перечня.

5. Проведенный анализ содержания социально-ориентированной ФЦП Жилище, а также исследование временной динамики и тенденций выпонения ее основных целевых показателей свидетельствуют о том, что количественная мера реализации заявленных программных целей и задач, используемая нами при анализе результативности, является одним из наиболее объективных подходов к оценке эффективности ФЦП.

6. Совместный корреляционный анализ трендов фактического ввода жилья за 2000-2007 гг. и программных показателей на 20042010 гг. показал их статистически значимое совпадение так, что с вероятностью, близкой к 99% можно утверждать, что программные показатели ввода жилья будут достигнуты.

7. Сравнение показателей мощности и объемов выпоняемых строительных работ предприятиями и организациями частной и государственной форм собственности свидетельствует не в пользу последних и, в случае возможных финансовых потрясений, является сигналом к первоочередной государственной поддержке частного строительного бизнеса.

8. Отсутствие в ФЦП каких-либо программных мероприятий по целевому участию государства в увеличении производственных мощностей предприятий по производству строительных материалов и изделий нельзя считать оправданным.

9. Полученные расчетно-аналитические зависимости и материалы в совокупности могут служить примером анализа и оценки эффективности ФЦП на государственном и отраслевом уровне.

10. Для своевременного выявления изменений или устранения негативных явлений при реализации программ необходим мониторинг - как элемент механизма реализации государственной экономической стратегии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях соискателя:

Публикации в изданиях, определённых перечнем ВАК Минобрнауки РФ:

1. Корховая Е.А. Государственные программы инновационного развития: опыт США //Сибирская финансовая школа. - 2006. - №3. - С.69-72. -0,5 п.л.

2. Корховая Е. А. Деловая активность строительных организаций и перспективы жилищного строительства в России //Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 2. - с.30-34. - 0,63 пл.

Основные публикации в других научных изданиях:

3. Корховая Е.А. Национальные программы развития /Тезисы докладов 63-й научно-технической конференции. -Новосибирск: НГАСУ, 2006. - с. 17. - 0,12 п.л.

4. Корховая Е.А. Возможность использования опыта советского планирования в рыночной экономике //Рынок: проблемы переходной экономики: тезисы докладов VI Всероссийской конференции преподавателей и научных работников технических вузов. - Новосибирск: НГАСУ, 2007. - С. 13. - 0,12 п.л.

5. Корховая Е.А. Структурный и экономический подходы в создании и оценке целевых программ //Экономика и управление в современных условиях: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Красноярск, 2007. - С.369-376. - 1,0 п.л.

6. Корховая Е.А. Программно-целевой метод в условиях рыночной системы хозяйствования / Труды Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета-Новосибирск: НГАСУ (СибСТРИН), 2007,- т.Ю. - №2. - с. 143-148. - 0,75 п.л.

7. Корховая Е.А. Совершенствование оценки эффективности целевых программ /Наука и молодежь XXI века: Материалы VI научно-технической конференции. - Новосибирск: СГУПС, 2008. - С.128-130. - 0,38 пл.

8. Корховая Е.А. ФЦП Жилище: основные целевые показатели и эффективность реализации //Рынок: проблемы переходной экономики: Сборник статей VII Всероссийской

конференции преподавателей и научных работников технических вузов. - Новосибирск: НГАСУ, 2008. - С. 72-77. - 0,75 п.л.

9. Корховая Е.А. Дифференциация критериев и показателей оценки эффективности федеральных целевых программ //Материалы Всероссийской конференции Актуальные проблемы строительной отрасли. - Новосибирск: НГАСУ, 2008. - С.19. - 0,12 п.л.

10. Корховая Е.А. Жифонд России - тенденции и перспективы его развития /Наука и молодежь XXI века: Материалы VII научно-технической конференции студентов и аспирантов. Часть 2. - Новосибирск: СГУПС, 2009. - С.38-40. - 0,38 п.л.

Подписано в печать 08.09.2010 Объем 1,5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 22 66 Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве СГУПС. 630049, Новосибирск-49, ул. Д. Ковальчук, 191

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корховая, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Теория и методология государственного программирования

1.1 Теоретические предпосыки и объективная необходимость государственного программирования

1.2 Теоретические предпосыки государственного регулирования и роль институционального подхода- в эволюции программно-целевого метода

1.3 Страновые особенности применения программно-целевого метода в системе индикативного планирования

1.4 Практика советского программно-целевого планирования

Глава 2 Программно-целевой метод управления народным хозяйством в России

2.1 Предпосыки использования программно-целевого метода в переходный период (1991-2002гг.)

2.2 Методические особенности применения программно-целевого метода

2.3 Внедренческий опыт применения программно-целевого метода (институциональный анализ)

2.4 Совершенствование методической основы программного планирования переходного периода

2.5 Научно-практический опыт методического обоснования программ постпереходного периода

Глава 3 ФЦП Жилище как практическая реализация приоритетной национальной программы

3.1 Содержание проблемы устойчивого функционирования и развития жилищной сферы и обоснование необходимости ее решения программными методами

3.2 Цель, основные задачи, этапы реализации, программные мероприятия, ресурсное обеспечение, основные показатели и индикаторы, ожидаемые в ФЦП Жилище с позиции программно-целевого решения крупной социально-экономической проблемы

3.3 Общая характеристика жилищного фонда России и тенденций его 105 развития в 1992-2008 гг.

3.4 Реализация основных целевых показателей ФЦП Жилище в 2002- 112 2008 гг.

3.4.1 Инвестиции в основной капитал строительных организаций, 114 динамика жилищного фонда и решение проблемы ликвидации ветхого и аварийного жилья

3.4.2 Строительный комплекс - структура, основные фонды и механизмы, 118 производство строительных материалов

3.4.3 Доступность жилья и факторы, сдерживающие достижение 128 программных целевых показателей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация экономической стратегии государства посредством приоритетных национальных программ"

Обновление стратегии и тактики реформ, проводимое правительством Российской Федерации в кризисный период, требует от системы институтов государственного планирования слаженной и эффективной работы. В гладкие периоды рыночные механизмы являются ведущими в экономическом росте и развитии общества, а роль государства - вспомогательной и допоняющей. Однако в кризисные периоды активизация государства в регулировании экономических и социальных процессов может сыграть решающую роль в формировании общеэкономической стратегии развития страны.

Институционально воздействуя на сферы деятельности, государство создает условия для эффективного функционирования и оптимального управления экономикой, рационального использования ресурсов. Поэтому соблюдение общественных интересов, улучшение качества жизни населения возможно только в контексте общегосударственной стратегии догосрочного социально-экономического развития.

Отечественный опыт переходных периодов и результаты экономической деятельности в развитии страны, ее регионов, отраслей и сфер хозяйства свидетельствуют, что во всех хозяйственно-политических событиях именно государственные институты определяли модель способа производства и особенности ее формирования и развития. Одним из действенных инструментов воздействия государства на экономику является программно-целевой метод, который, с одной стороны, позволяет оценить экономические явления и процессы в исторической ретроспективе, с другой - дает широкие возможности для осмысления процессов реализации экономической стратегии государства.

Целевая^ программа; - это; инструмент, государственного регулирования; социально-экономических; процессов как в условиях^ директивного? планирования;. так. и, в условиях рыночной экономики. Государственные целевые программы, имеют широкое, распространение ш в* индустриально-развитых,, и?;в; развивающихся' странах. ВРоссиив новых условиях рыночного! хозяйствования: актуальной является проблема эффективной . реализации? приоритетных; национальных программ;

Ключевая роль институтов государственного программированиял в экономическом: развитии неоспорима," однако институты; обеспечивающие устойчивый; рост в- одних странах, не дают желаемых, результатов Х в других. С учетом данного обстоятельства актуальность диссертационноййработы состоит в том, что в ней через призму социально-экономических систем> и институтов России и других стран рассматриваются- как общетеоретические аспекты: формирования;: целевых программ; так и реализация- ныне действующих целевых программ как инструментов использования государством своего права регулировать и стимулировать экономическое развитие.

На основе исследования федеральных целевых; программ (ФЦП); их. содержания, и? некоторых итогов реализации; в диссертационной работе показаны возможности предвидения хозяйственно-политических событий в будущем, что становится одной из весьма актуальных задач. Степень разработанности проблемы: Роль государства в экономике, проблемы государственного программирования и условия регулирования экономики: рассматриваются в работах многих отечественных и: зарубежных авторов: в основополагающих трудах Дж. М. Кейнса,, Б^Селигмена, И.Шумпетера, Х.Хейде, Б.Райзберга; представителей неокейнсианства: Л.Хансена, Дж.Акерлофа (новое кейнсианство); представителей неоклассического направления: Дж. Хикса, П. Самуэльсона (современная неоклассическая школа), Н.Мюрдаля (стокгольмская школа), В. Ойкена (ордолиберализм), Дж.Робинсон (посткейнсианство), А. Маршала кембриджская школа); представителей институционализма: Д.Гэбрейта, Д. 5

Канемана, К. Поппера; представителей российского институционализма: А. Шаститко, Д.Конева, Р. Нуреева, В.Тамбовцева, 0. Иншакова; специалистов в сфере региональной экономики: В:Малова, В.Селиверстова.

В работах названных авторов главнымл образом рассматриваются' теоретические основы программирования, использования ^ принципов оптимизации при составлении программ. Вопросы практической реализации программно-целевого метода в1 условиях российскойл рыночной экономики рассматриваются* недостаточно- подробно или* вообще отсутствуют. Отмеченные обстоятельства- послужили, основанием для выбора1 темы диссертационной работы, позволили, обосновать объект, и предмет исследования, определили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании, обобщении и- систематизации опыта воздействия государства нал экономику страны и её регионов с помощью метода программно-целевого планирования с - учётом реализации приоритетных национальных программ.

Достижение поставленной цели потребовало- решения следующих задач:

Х рассмотреть программно-целевое планирование как метод регулирования экономической деятельности;

Х выявить исторические и- страновые ' особенности применения программно-целевого метода;

Х изучить методические особенности и опыт применения программно-целевого метода как инструмента государственного регулирования ^ экономики страны;

Х рассмотреть и обосновать с позиций результативности, перспективности и целесообразности использования программно-целевого планирования на примере основных показателей ФЦП Жилище;

Х определить на примере ФЦП Жилище факторы, сдерживающие достижение программных показателей в жилищном секторе страны.

Объектом исследования явились опыт формирования^ и результаты реализации, федеральных целевых программ как инструмента государственного регулированиям достижении-стратегических целей экономического - развития страны.

Предмет исследования^ - закономерности и особенности разработки федеральных целевых программ, выявление критериев; и показателей оценки эффективности-, социальных и иных ФЦП; анализ внутренних связей и динамики реализации федеральной целевой программы Жилище.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, раскрывающие роль государства в функционировании экономическихл систем, по проблемам государственного регулирования экономики в отдельных странах и регионах с позиций институциональных принципов и программно-целевого планирования.

Необходимая обоснованность анализа, достоверность полученных теоретических и практических выводов и результатов* достигались применением общенаучных, специальных методов, подходов и приёмов: экономический анализ, сравнительный метод, диалектический и системный подход, статистический метод сбора и обработки информации, метод графопостроений.

Информационной базой диссертационной работы послужили данные государственной статистической отчетности ряда федеральных целевых программ, в частности ФЦП Жилище; справочные и информационные издания; труды зарубежных и отечественных учёных по институциональной экономической теории, по вопросам целевого программирования, в том числе на отраслевом и региональном уровнях; материалы периодической печати, Интернет-ресурсы.

Новизна исследования состоит в обобщении опыта планирования и реализации комплексных социально ориентированных программ с позиций программно-целевого метода как перспективного и универсального 7 институционального инструмента формирования, экономической^ политики государства.

Элементы?научной.новизны заключаются в следующем:

- обоснована^ объективная^ необходимость и> выявлены' отличительные особенности программно-целевого планирования; состоящие в-многофакторности, условий*, достижения цели и сочетании интересов государства-и частного бизнеса при,реализации? программных показателей, как эффективного инструмента государственного регулирования- в' экономике России;

- разработан и апробирован методический' подход к использованию программно-целевого метода планирования и анализу реализации программно-целевого метода управления народным хозяйством в России посредством применения критериев оценки эффективности целевых программ - чистого дисконтированного дохода, объёмных показателей, количественных или физических показателей, специфических показателей, показателей валового национального продукта - как необходимых и достаточных критериев оценки эффективности целевых программ.

- проведена проверка предложенного подхода к выбору системы показателей функционирования и развития жилищного фонда (обеспеченность жильем, доля ветхого и аварийного фонда, ввод в действие жилых домов) и строительного комплекса (структура строительного1 комплекса, инвестиции в основной капитал, уровень налогов, неплатёжеспособность заказчиков, стоимость строительных материалов, конструкций, изделий, недостаток квалифицированных рабочих и т. д.), что позволило впервые на примере ФЦП Жилище выявить динамику и условия реализации крупной социально-экономической проблемы;

- дана вероятностная оценка достижения программных показателей ФЦП Жилище при наступлении позитивных тенденциях взаимодействия производительных сил и институциональных структур.

Теоретическая и практическая значимость работы:

Используемый в диссертации подход к выявлению роли государства в реализации экономической стратегии развития страны расширяет и углубляет теоретическую и методологическую базу исследования- форм планирования и управления народным хозяйством. Разработанный и адаптированный методический инструментарий совершенствует и допоняет системные аспекты экономического анализа роли государства в функционировании экономики.

Практическая значимость исследования заключается в применимости апробированнойл методики оценки особенностей национальных программ социальной и иной направленности. Предложенный подход может быть использован применительно к оценке воздействия различных государственных инструментов регулирования на процессы функционирования экономических структур и институтов, а также к расширению прикладных параметров и разновидностей экономического анализа.

Результаты оценки эффективности реализации ФЦП могут быть использованы для совершенствования государственной системы комплексного учета и мониторинга эффективности реализации отдельных компонентов федеральных целевых программ правительственными органами РФ, органами местного самоуправления и муниципалитетами, а также при формировании экономической политики государства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности при разработке курсов лекций по экономическим дисциплинам, в частности Государственное регулирование экономики, Экономическая теория, отдельных разделов курсов Территориальная организация производительных сил, Теория антикризисного управления, Экономика строительства, Организация, управление и планирование в строительстве.

Апробация работы проводилась путем опубликования основных результатов исследований в научных и научно-практических изданиях, докладов на семинарах и конференциях регионального и всероссийского 9 уровня* (Новосибирск, Красноярск, Томск, 2006-2009): 63-65-й научно-технических конференциях, V-VII Всероссийских' конференциях преподавателей* и научных работников техническихвузов; проводимыхв НГАОУ (г. Новосибирск); Vit- VII научно-технических конференциях "Наука и молодёжь XXI век, проводимых, в СГУПСе (г. Новосибирск), Межрегиональной? научно-практической конференции; проводимой в Красноярске, расширенном- заседании кафедр > экономических дисциплин НГАСУ (Новосибирск, 2006-2009) и ТГУ (Томск, 2009).

Отдельные показатели оценки уровня . современного развития строительного комплекса и тенденций его развития на перспективу учтены в формировании бизнес-планов* ряда производственных предприятий строительного комплекса в Новосибирской области (НДСК, Лесстройдвор):

Но теме, диссертации опубликовано десять работ, в том числе две статьи в рецензируемом издании из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ: Общий объём 4,75 п.л.

Структурам диссертационной работы. Работа общим объёмом; в 168 страниц, содержит 29 рисунков, 18 таблиц, состоит из введения, трех глав, включающих;: 13; параграфов, заключения, списка литературы из 333 наименований и 8 приложений, включающих таблицы исходных данных и результаты сравнительно-аналитических построений;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Корховая, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненные в диссертационной работе исследования позволяют переосмыслить ранее известные и новые факты и тенденции, характеризующие развитие и трансформацию роли государства и его институтов в экономическом развитии хозяйства страны посредством приоритетных национальных программ. Положительный опыт использования ФЦП как инструмента государственного решения комплексных социально-экономических задач подтверждается мировой и отечественной практикой.

К основной причине возникновения целевого программирования можно отнести всевозрастающую и высокую^ территориально-отраслевую концентрацию проблем, определяющую ее своеобразие и уникальность. Следствие - появление программно-целевых методик анализа и подготовки системы программных мероприятий по достижению программных показателей. Результативность реализации ФЦП оценивается, помимо прочего, экономической эффективностью задействованных ресурсов. Именно поэтому необходимость совершенствования существующих и разработка новых расчетно-аналитических подходов и критериев к формированию и оценке ФЦП имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Едва ли возможно создание универсальной аналитической модели или схемы, которая в поной мере могла бы учесть все многообразие социальных и экономических факторов, определяющих формирование, эффективность и результативность ФЦП. Наиболее перспективными нам представляются частные методики в рамках ПЦМ, позволяющие на основе стандартной и доступной статистико-аналитической информации выпонить количественную оценку различных элементов ФЦП. Программа Жилище, рассматриваемая нами в качестве примера, является наиболее социально-актуальной и с ее помощью выявляется перспективность выработки приоритетных национальных программ в условиях рыночных преобразований.

Разработанные т реализованные в; диссертационной^ работе? научно-, методические. подходы и полученные результаты подтверждают целесообразность дальнейшего5 развитиял изложенных, в диссертаций; методических положений экономико-теоретических исследований. . Выпоненные исследования, позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций; относящихся, к методикеоценки формирования федеральных целевых; программ;, их реализации и; эффективностил, на* государственном и . отраслевомуровнях:

1. Начальным этапом в применении программно-целевого метода для обоснования? комплексной; социальной, территориально-отраслевой' проблемы дожно "являться исследование и оценка многообразного ресурсного, производственного; социального, финансового и управленческого; потенциала области, региона, страны.

2. Взаимообусловленность, логичность и последовательность подготовки программных документов при обосновании финансовой состоятельностил и системы контролирующих механизмов позволяют, судить о:Х завершенности программно-целевого документа и являются потенциальным условием его результативности.

3. Мониторинг результативности 46 современных ФЦП, выпоненный на основании методических рекомендаций по оценке, эффективности инвестиционных проектов, либо индикаторов или специфических показателей, выявил невозможность унифицированного подхода в оценке ФЦП, закрепленных в перечне, утвержденном Правительством России. Наиболее информативными для выпонения^ расчетно-аналитических оценок явились социальные программы, составляющие около 40% программного перечня.

4. Проведенный анализ содержания; социально-ориентированной1 ФЦП Жилище, а- также исследование временной динамики и' тенденций; выпонения ее основных целевых показателей., свидетельствуют о том, что количественная мера реализации заявленных программных целей и задач, используемая намипри-анализе результативности, является одним*из наиболее объективных подходов к оценке эффективности ФЦП:

5.Совместный корреляционный' анализ трендов фактического ввода-жилья за 2000-2008'гг. и программных показателей на 2004-2010 гг. показал,их статистически значимое совпадение. Следовательно, если достигнутые в 2006 г. темпы ввода жилья'в РФ сохранятся; то с вероятностью, близкой к 99% можно утверждать, что программные показатели ввода жилья будут достигнуты. Вместе с тем; рассчитанные показатели суммарного приращения* жифонда с учетом роста показателей-ветхого и аварийного-жилья-и показателей,перевода пригодного для' жилья* фонда' в- нежилой, свидетельствуют о невозможности выпонения некоторых подпрограммных задач к 2010 году даже по оптимистичному варианту.

6; Сравнение показателей^ мощности* и объемов выпоняемых строительных работ предприятиями' и организациями частной и государственной форм собственности свидетельствует не в пользу последних и в случае возможных финансовых потрясений является сигналом' к первоочередной государственной поддержке частного строительного бизнеса.

7. Несмотря на положительные тенденции в развитии промышленности строительных материалов, отсутствие в ФЦП каких-либо программных мероприятий по целевому участию государства в увеличении производственных мощностей этой отрасли, равно как и в подготовке кадров-для строительной индустрии, нельзя считать положительным. Исходя из наших исследований и расчетов участие государства в решении данных вопросов необходимо и после 2010 г.

8. Выпоненные расчеты и анализ показали, что за первый этап реализации ФЦП Жилище (2000-2006'гг.) сколько-нибудь значимых сдвигов к повышению доступности жилья для населения России в целом не произошло. Более того, начиная с 2003 г. наметилась тенденция к снижению этого показателя, несмотря на увеличение среднедушевого дохода.

9. Анализ динамики и связи ряда параметров, таких как уровень налогов, стоимость материалов, конструкций и изделий, а также величины процента коммерческого кредита для строительных организаций с ежегодными суммарными и удельными объемами вводимого жилья показал, что выбор, например, такого программного показателя как лежегодный ввод жилья, равного 1 м2 на одного жителя нельзя считать впоне корректным, поскольку его величина, даже при устранении негативного влияния вышеупомянутых факторов, может составить только 0,72 м2 на одного жителя.

10. По нашим расчетам необходимо более чем двукратное увеличение показателя вводимого в стране жилья, что потребует радикальных и комплексных преобразований всех компонентов строительного комплекса России.

11. В совокупности итоговые расчетно-аналитические материалы диссертационного исследования являются примером реализации методического подхода как частного проявления программно-целевого метода планирования и управления ФЦП на государственном и отраслевом уровне.

12. Использование специфической методики и неунифицированного подхода в оценке реализации целевых программ и эффективности использования программно-целевого метода дает предпосыки для формирования на ее основе общей экономической стратегии государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корховая, Елена Александровна, Томск

1. О поставках продукции для федеральных государственных нужд Электронный ресурс.: федеральный закон РФ от 13.12.1994 № 60-ФЗ// КонсультантПлюс: справ.-правовая система.- Версия 4000.00.11 (дата обращения 22.01.2009).

2. О федеральной целевой программе Свой дом Электронный ресурс.: постановление Правительства РФ от 27.06.1996 № 753// КонсультантПлюс: справ.-правовая система.- Версия 4000.00.11 (дата обращения 12.04.2009).

3. О допонительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 № 865// КонсультантПлюс: справ.правовая система,- Версия 4000.00.11 (дата обращения 22.01.2009).

4. Абакин JI.A. Логика экономического роста/ J1.A. Абакин. М.: РАН ИЭ, 2002.-228с.

5. Абакин JI.A. Новая парадигма развития России в XXI веке: комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты/ JI.A. Абакин. М.: Academia, 2000. - 397с.

6. Абакин Л.А. Роль социалистического государства в планомерном регулировании общественного производства: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.590./ Л.А. Абакин. М., 2002. - 46с.

7. Ю.Абакин JI.A. Стратегия: выбор курса/ JI.A. Абакин. М.: ИЭ РАН, 2003.210с.

8. Автономов B.C. Австрийская школа в политической экономии/ B.C. Автономов, Е. Беем Баверк, Ф. Везер: пер. с англ. -М.: Экономика, 1992. -494с.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке/ B.C. Автономов. -СПб.: Экон. шкД 1998. -230с.

10. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм// Thesis.- 1994 №5. - С.91-104.

11. Акофф P;JI. Планирование в больших экономических системах: пер: с англ./ P.JI. Акофф; под. ред. И.А.Ушакова. -М.1: Советское радио, 1972.-223с.

12. Але М. Условия эффективности в экономике: пер. с англ./ М. Але. Ч М.: Наука для общества, 1998. 301с.

13. Альтер Л.Б. Избранные произведения: методологические проблемы социалистического'планирования и вопросы капиталистического программирования/ Л.Б. Альтер. М.: Наука, 1978. - 215с.

14. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ/ О.И. Ананьин. М.: Наука, 2005. - 243с.

15. Анисимов Е.В. Россия в XVIII первой половине XIX века/ Е. В. Анисимов, А.Б. Каменский.- М.: Мирос,1994. -335с.

16. Аринчин С.А. Нижнее Приангарье: от разработки федеральной целевой программы к ее реализации/С.А. Аринчин и др. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.-52с.

17. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора: пер.с англ./ Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц; под. ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.-832с.

18. Афонцев С. А. Становление рынка в постсоветской России: институциональный анализ/ С.А. Афонцев и др.. -М.: Аспект-Пресс, 2002. 168с.

19. Ахмедов И. А. Государственное макрорегулирование трансформации социально-экономических процессов: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01./ И.А. Ахмедов. СПб., 2000. - 39с.

20. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики/ A.M. Бабашкина. -М.: Финансы и статистика, 2003.- 477с.

21. Багриновский К.А. Модели и методы прогнозирования и догосрочного планирования/ К.А. Багриновский, В.А. Рубцов. М.: Наука, 1992. - 327с.

22. Баликоев В.З. Общая экономическая теория/ В.З. Баликоев.- Новосибирск: ТОО ЮКЭА, НПК Модус, 1996.-416с.

23. БандманМ.К. Территориально-производственные комплексы: предплановые; исследования/М:К. Бандман*и<др., Ч Новосибирск:Наука, 1988: Ч 266с.

24. БандманМЖ. F0cyдapcтвeннaяфeги0нaльнaяfэк0н0мичecкaя политика: вехи, задачи- и пути ее реализации; в Сибири// Регион: экономика- и социология.-Новосибирск.- 1996.-№2:-С.34-58?

25. Басовский Л;Е. Прогнозирование и планирование в условиях' рынка/ Л-Е. Басовский; Mi: Инфра, 1999;- 259с.

26. Беков P.C. Пространственно-временная динамика1 экономики России: автореф. дис. . . д-ра окон: наук: 08:00.01/ PiG. Беков: Вогоград, 2005. - 37с.

27. Бирман Г. Экономический анализ^ инвестиционных проектов: пер:с англ./ Г. Бирман, С. Шмидт; под. ред. Л.П. Белых. М.ЛОНИТИ, 1997. - 631с.

28. Блауг Mv Методология экономической, науки или Как экономисты объясняют: пер. с англ./ М; Блауг. 2-е изд. -М.: Журн. Вопросы экономики, 2004. -415с.

29. Блауг М. Экономическая мысль в>ретроперспективе: пер. с англ. / М; Блауг. Ч М- Дело ТД, 1994. 687с.

30. Бренделева< Е.А. Институциональные аспекты государственного регулирования переходной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08:00.01./ Е.А. Бренделева. М.,2003. - 25с.

31. Будущее институциональной теории/ Я. Кузьминов и др.// Вопросы экономики. 2009. -№1.-С. 139-151.

32. Будущее мировой экономики// Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М., 1979.-212с.

33. Бугаков С.Н. О рынках при капиталистическом! производстве/ С.Н. Бугаков. М.: Астрель, 2006. - 522с.

34. Быокенен Дж.М.' Конституция экономической политики //Вопросы экономики.-1994. №6.-С. 104-113

35. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945 1990. - М.: Наука, 1994. -410с.

36. Вебер А. Теория размещения промышленности/ А. Вебер. Л Ч М.: Книга, 1926.-223С.

37. Веблен Т. Теория праздного класса/ Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367с.

38. Ведута E.H. Экономическая стратегия государства: трансформация приоритетов и механизмов их реализации: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05./ E.H. Ведута. М., 1998. - 38с.

39. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник/ О.С. Виханский. Ч М.: Гардарика,1999.-293с.

40. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./Л.П. Владимирова. М.: Дашков и Ко, 2001. - 307с.

41. Воевода И.Н. Новые подходы к разработке региональной программы развития лесного сектора Нижнего Приангарья// Нижнее Приангарье: горнометалургический и лесной комплексы/ И.Н. Воевода. Новосибирск,: ИЭиОГОТ СО РАН, 1994. -191с.

42. Воков В.И. Методическое обеспечение комплексной государственной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01/В.И. Воков. -М., 2004. -45с.

43. Воробьев В.В. Прогнозирование изменений пространственной структуры макрорегионов России на базе транспортно-экономических балансов/ В.В. Воробьева, Т.Н. Есикова, В.Д. Ионова, В.Ю. Малов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН ,2005. -114 с.

44. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция/ Е.Т. Гайдар. М.:Евразия,1995. Ч 207с.

45. Гусейнов P.M. Экономическая история: история экономических учений/ P.M.

46. Гусейнов, В.А. Семенихина. М.: Омега - Л, 2006. - 384с.

47. Герасимович В.Н. Методология экономической оценки природных ресурсов/ В.Н. Герасимович, А.А.Голуб. М.: Наука, 1988. -142с.59: Гибало/Н;№ Экономическая мысль в ретроспективе/ Н;П: Гибало: Тамбов: Нобелистика,2004.-210с:

48. Глазьев С.Ю. Белая > книга:: экономические реформы в ^ России: 1991 г2002 гг./С.Ю. Глазьев. М.: ЭКСМО Агоритм, 2004. - 376с. :6ГГлазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития:/С.Ю- Глазьев. Ч М.: Наука, 1990. 230с. . ; ;

49. Глухов В.В. Организация целевых программ/ В:В:Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина: СПб.: Изд-во еПбГТУ, 1999. - 122 с.

50. Государственное регулирование рыночной экономики/ под. ред. В.И. Кушлина:-М;: Изд.З-е, 2008. 615сД64: Градов А.П: Национальная экономика/А~.П: Градов: 2-е изд. - СПб:, 2007. 240 с.

51. Транберг А.Г. Основы: региональной; экономики: учебник для? вузов/, А.Г. Гранберг. М:: ГУВШЭ, 2000. Ч 495 с.

52. Гранберг АЛ7. Региональная^политика в программе экономических реформ// Федерализма региональная политика. 1995. - Вып. 1. -С.7-52

53. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития.//Финансы. 2002. - №4. - С.5-7. .

54. Гусарова; Л:Ф. Динамика развития социально-экономической; системы: институциональный аспект/ Л;Ф. Гусарова. Ч Саратов: СГСЭУ, 2003. 117с.

55. Гусарова Л.Ф. Теоретико-методологические основы институциональных, преобразований: автореф; дисс. .д-раэкон. наук: 08.00.01/ Л.Ф. Гусарова; ЧМ:, 2004: -39с.

56. Гутман Г.В. Регионы в формировании социального государства/, Г.В. Гутман. -М.: Финансы и статистика, 2005. 158с.

57. Гутман Г.В. Экономическая безопасность региона: теория и практика/ Г.В. Гутман и др.. М.: Наука, 1996. - 116с.

58. Гэбрейт Д. К. Новое индустриальное, общество/ Д.К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979.- 406с.73'.Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели г общества/ Д.К. Гэбрейт. Ч М.":Прогресс,1977.-345с.

59. Делягин М. Мир наизнанку. Чем закончится' экономический кризис для России?/ М: Делягин, В. Шеянов. -М. Коммерсант; ЭКСМО, 2009. 64с.

60. Дерябина М.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика// Вопросы экономики. 2007. - №8. - С.61-68.

61. Дерябина М.А. От кризиса к росту: опыт стран с переходной экономикой/ М.А. Дерябина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 206с.

62. Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль, смена приоритетов: научный доклад/ М.А. Дерябина. -М.: ЭПИКОН, 2001. 84с.

63. Добрынин А.И. Производительные силы человека: структура^ и формы проявления/ А.И. Добрынин. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1993. - 164с.

64. Долан Э.Дж. Макроэкономика: пер. с англ. / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей; под ред. Б. Лисовика и др. Ч СПб.: СПБ,- оркестр, 1994. -405с.

65. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953 1985гг.)/ ВгВ. Дроздов.- М.: Теис,1998. - 137с.

66. Дягтерев А.Н. Государственная поддержка предпринимательского сектора: мировой и российский опыт/ А.Н. Дягтерев, И.А. Лузина. Уфа: Уфимский технол. институт сервиса, 20001 - 152с.

67. Евстигнеев Р.Н. Комплексные программы развития в< странах СЭВ/ Р.Н. Евстигнеев. М.: Мысль, 1977. - 223с.

68. Есикова Т.Н. Нижнее Приангарье: координация интересов участников освоения проблемного региона/ Т.Н. Есикова, В.Ю.Малов, В.Д.Смирнов. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.-182 с.

69. Ефимов В. Предмет Иг метод интерпретативной институциональной экономики// Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 49-61.

70. Зотов В.Б. Организация управления жилищным комплексом в новых условиях. -М.: б.и.,1995. 156с.

71. Иванов Ю.Н. Математическое описание элементов экономики/ Ю.Н. Иванов, В.В: Токарев, А.П. Уздемир. М.: Наука, 1994.-416с.

72. Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность/ В.В. Ивантер, В.Д. Бекин. М.: Экономика, 1983. - 223с.1 88.Ивасаки М. Экология, экономика и коренные народы северных регионов //

73. Материалы IV Международного симпозиума. Геоэкология и геоэкономика. -Хоккай

74. Гакуэн,Саппоро, 2005. С.57-60.

75. Инвестиционные предложения// Материалы Международной конференции. -Красноярск: Администрация Федеральной! программы освоения Нижнего Приангарья в Красноярском крае, 1996.

76. Иншаков О.В. Единство рутины и новация в контексте хозяйственной эволюции// Вестник ун-та сер. Институциональная экономика. №1(2): - М.: Гос. универ. Управления, 2001.

77. Иншаков 0:В. Институционализм в Российской экономической мысли (IX-XXI в.в.)/О.В. Иншаков, Д.П. Фролов. Вогоград: ВоГУ, 2002. -т.1. - 485с.

78. Иншаков О Б. Институционализм в Российской экономической мысли (IX-XXI в.в.)/О.В. Иншаков, Д.П. Фролов. Вогоград: ВоГУ, 2002. -т.2. - 625с.

79. История социалистической экономики СССР: в 7 т.- М.: Наука. 1978.-т.4.519с.

80. История социалистической экономики СССР: в 7 т.- М.: Наука.-1980.-т.6.589с.

81. История экономических учений: конспект лекций в схемах/под ред. Автономова B.C. и др.. М.: Инфра - М, 2000. - 783с.

82. Канеман Д. Внимание и усилие = Attention and effort/ Д. Канеман. М.: Смысл, 2006. - 287с.

83. Канов В.И. Отношение собственности на природные ресурсы: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01/ В.И. Канов. Томск, 1990. - 38с.

84. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов/JI.B. Канторович. М.: изд-во Акад. Наук СССР; 1959. - 344с.

85. Канторович Л.В. Оптимальные модели в системном анализе/ Л.В.Канторович, В.Л. Макаров. -М.: ВНИИСИ, 1965. 135с.

86. Калимулин Л.В. Программно-целевое бюджетирование в, управлении социально-экономической системой: зарубежный опыт и практика применения в России/ Л.В. Калимулин. Саратов: Наука, 2007. - 44с.

87. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации/ Р.И. Капелюшников. М.: ГУВШЭ, 2001. - 307с.

88. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (методология, основные понятия, круг проблем)/ Р.И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990.-90с.

89. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: пер с англ./ Дж. М. Кейнс. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1948.-398с.

90. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег/ Дж. М.Кейнс. -М.: Прогресс, 1978. -494с.

91. Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков// Вопросы экономики. 2009; - №6. - С. 60-69.

92. Кирдина С.Г. X и У экономики: институциональный анализ/ С.Г. Кирдина. М.: Наука, 2004. - 255с.

93. Кириченко В.Н. Догосрочный план и народнохозяйственные прогнозы в системе социалистического планирования (Вопросы методологии): автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08:00.01/ В.Н. Кириченко.- М.,1974.-42с.

94. Кириченко В.Н. Методологические и организационные вопросы применения программно-целевого подхода в планировании/ В.Н. Кириченко. М.: НИЭИ, 1979.- 213с.

95. Кисельников А.А Национальные проекты: приоритеты и финансовые параметры// Актуальная статистика Сибири. Ч 2007. №2. - С.53-56

96. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: пер. с англ./ Дж. Б. Кларк. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 367с.

97. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне: цикл лекций/ Г.Б. Клейнер. М.: ГУУ, 2004.-49с.

98. Клейнер Г.Б. Национальная безопасность России^ (экономические и управленческие аспекты)/ Г.Б. Клейнер и др.. М.: Прима-Пресс,2005. - 260с.

99. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем/ Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 238с.

100. Клинов В.Г. Экономическая конъюнктура: факторы и механизмы формирования/ В.Г. Каинов. М.: Экономика, 2005. - 277с.

101. Кодо К. Развитие Хоккайдо в условиях глобализации: экологические и экономические императивы // Мат-лы IV Международного симпозиума. Геоэкология и Геоэкономика. Хоккай - Гакуэн, Саппоро, 2005. - с.32-34

102. Колосовский H.H. Основы экономического районирования/ H.H. Колосовский. М.: Госполитиздат, 1958. - 200с.

103. Комков Н. И. Модели программно-целевого управления/ Н.И. Комков. -М.: Наука, 1981.-269с.

104. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения/ Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 767с.

105. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения/ Н.Д. Кондратьев М.: Экономика, 1993. - 543с.

106. Конев Д.М. Проблемы институционального анализа переходной экономики/ Д.М. Конев. Курган: б.и., 1999. - 78 с.

107. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой: обобщение и практические рекомендации/ П:И. Кононенко; под ред. В.А. Трайнева. -М.: "Дашков и Ко", 2003. 270с.

108. Корнай Я. Дефицит: пер. с венгр. / Я. Корнай. М.: Наука, 1990. - 607с.

109. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя// Вопросы экономики: 2000. - №2. - С.41-55

110. Корховая Е.А. Государственные программы> инновационного развития: опыт США //Сибирская финансовая школа. 2006. - №3. - С.69-72

111. Корховая Е. А. Деловая активность строительных организаций и перспективы жилищного строительства в России //Сибирская финансовая школа. -2009. № 2. - С.30-34

112. Корховая Е.А. Структурный и экономический подходы в создании и оценке целевых программ //Экономика и управление в современных условиях: М-лы межрегион, науч.-практ. конф.- 2007. Красноярск. - С.369-376

113. Корховая Е.А. Программно-целевой метод в условиях рыночной системы хозяйствования / Труды НГАСУ.- 2007.- т.Ю. №2. - с. 143-148

114. Корховая Е.А. Совершенствование оценки эффективности целевых программ /Наука и молодежь XXI века. Материалы VI научно-технической конференции 2008. Ч Новосибирск- С. 128-130

115. Корховая Е.А. Жифонд России тенденции и перспективы его развития /Наука и молодежь XXI века / Материалы VII научно-технической конференции студентов и аспирантов. 4.2 - 2008. - Новосибирск:СГУПС. - С.38-40

116. Коуз Р. Фирма, рынок, право: пер. с англ. / Р.Коуз.- Нью-Йорк: Телис, 1991.- 190с.

117. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века/ Я.А. Кронрод. М.: Наука, 1992. - 238с.5 >135; Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная; собственность/ Я.А. Кронрод. М: Наука, 1987. - 352с.

118. Кругман П., Обетфельд М. Международная экономика; Теория? и политика: учебник:;пер. с англ./П. Кругман, М Обетфельд;. под: ред. .В1П1 Колесова, М.В. Кулакова. М.: ЮНИТИ,1997. - 769 с.

119. Лист Ф. Национальная система политической экономии/ Ф. Лист. Ч М.: Европа, 2005. 382с.

120. Ляско А.И. Особенности товарообменов в переходной экономике России: автореф. дис.канд. экок наук: 08:00:01/А.И: Ляско. М., 2000. Ч 29с.145: Ляско А.И. Проблема доверия в социально-экономической теории/ А.И;. Ляско. М.: ИЭ, 2004. - 183с.

121. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного, регулирования территориального развития/ В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: УРСС,2000. -372 с.

122. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства/ М.Я. Лемешев, А.И. Панченко: М.: Экономика, 1973. - 167с.

123. Леонтьев В.В. Исследование структуры , американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты выпуск: пер.с англ. Ч М.: Гос. стат. изд-во, 1958. - 640с.

124. Леш А. Географическое размещение хозяйства: пер. с англ. / А. Леш. Ч М.: Изд. иностр. лит., 1959.-455 с.

125. Либман А. Современная экономическая теория: основные версии// Вопросы экономики. 2007. - №3. - С.36-54

126. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей/ П.Х. Линдерт. Ч М.: Прогресс, 1992. -515с.

127. Лузина. И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации' рыночных систем: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01/ И.А. Лузина. СПб.,1999. - 25с.

128. Маевский > И.В. Некоторые вопросы измерения экономической эффективности/И.В. Маевский, В.И. Маевский. -М.: Наука, 1970. 147с.

129. Мазаев А.К. Государство в современной,российской экономике: автореф. дис. .канд. экон:наук: 08.00.01./ А.К. Мазаев. -М., 2006. 26с.

130. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации / B.C. Малахов. -М.: Кн.дом Ун-т, 2007. 252с.

131. Малиновская М.А. Государственное регулирование реализации региональной политики Р.Ф.// Регионология. 1998. - №2 - С.37-46

132. Малых O.E. Модель экономического поведения государства./ O.E. Малых. -Уфа:БГУ, 2006. 192с.

133. Малых O.E. Экономическое поведение государства: сущность, факторы, модели: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01./O.E. Малых.-М., 2008.-57с.

134. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы/ В.В. Маркин. М.:Гуманитарий,1998. Ч 279 с.

135. Маркс К. К критике политической экономии/ К. Маркс. М.: Политиздат, 1990.-206с.

136. Маршал А. Основы экономической науки: пер. с англ./ А. Маршал. -М.: Эксмо, 2008. 830с.

137. Маршал А. Принципы политической экономии: в 3-х т. : пер. с англ. / А. Маршал. -М.: Прогресс, 1983. т. 1 -415 с.

138. Маршал А. Принципы политической экономии: в 3-х т.: пер. с англ. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1984. - т.2 - 310 с.

139. Маршал А. Принципы политической экономии: в 3-х т. : пер. с англ. / А. Маршал. -М.: Прогресс, 1984. -т.З 345 с.

140. May В. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997/ В. May, Е. Гайдар, С. Синельников. -М.: Инс-т экон. пробл. переход, периода, 1998. 1113с.

141. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма/ С.М. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 2004. - 428с.

142. Мизсс Л. ф. Индивид, рынок и правовое государство: антология/ Л.ф. Мизес. СПб.: Пневма,1999. - 196с.

143. Мизес Л: ф: Человеческая деятельность: трактат по; экономической теории/Л:ф. Мизес. .-Mi: Экономика;2000. -876с. ,173; Минц В. О факторах динамики цен на жилую недвижимость//Вопросы экономики.- 2007. №2. - С. 111-121;

144. Миропольский Д.Ю. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации/ Д.Ю. Миропольский. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 2001. 336с.

145. Мигин С.Г. Стратегия государственного регулирования экономики в переходный период: (Россия 90-х гг.): автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01/ С.Г. Митин. СПб., 1999. - 32с.

146. Митчел У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка: пер. с англ:/ У.К. Митчел. -М:: Л. ,1930: - 504 с.

147. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. -11овосибирск: Наука, 1976. 334с.

148. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики// Вопросы экономики. 2009. - №3. - С. 110-124.

149. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира/F. Мюрдаль. М., 1972 - 767с.

150. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ./ Р: Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000. - 473с.

151. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ А.Н. Нестеренко. М., 2002. - 415 с.

152. Нехамкин А.Н. Государственное регулирование научно-технического развития в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01./ А.Н. Нехамкин. М.,1995. - 38с.

153. Нижнее Приангарье: , логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона/ М.К. Бандман и. д.р. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.- 232с.

154. Никольский' А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс:, основы теории и принципы управления./ А.Ф. Никольский. Иркутск: Изд-во Института географии СОРАН, 2004. - 165с.

155. Новиков Е.Д. Комплексные народнохозяйственные программы/ Е.Д. Новиков, Ю.М. Самохин. М.: Наука, 1976. - 163с.

156. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. / Д.С. Норд. М.: Начала; 1997. - 190 с.

157. Нуреев P.M. Становление рынка- в постсоветской России: институциональный анализ/P.M. Нуреев. -М.: Аспект Пресс, 2002, 168с.

158. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер. с англ./ В. Ойкен. -М.: Изд. группа Прогресс, 1995. -494с.

159. Олейник А.Н. Издержкил и перспективы реформ в России: институциональный подход/ А.Н. Олейник. М.: Магистр, 1997. - 40с.

160. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций/ А.Н. Олейник. М.: Инфра - М, 2000. - 416с.

161. Осон М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция и социальный склероз: пер. с англ./ М. Осон. Ч Новосибирск: Экор, 1998. 430с.

162. Осон М". Скрытая тропа- к процветающей экономике// Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -1994. М.: Изд-во РГТУ - С. 103107

163. От кризиса к росту: опыт стран с переход, экономикой/ Л.П. Евстигнеева и др. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 206с.

164. Парето В. Компендиум по общей социологии: пер. с итал./ В. Парето. -М.: ГУВШЕ, 2007.-511с.

165. Перспективное планирование в странах-членах СЭВ/ под. ред. А.И. Петрова. -М.: Экономика, 1970. 118с.

166. Перцик E.H. Районная планировка (территориальное планирование)/ E.H. Перцик. М.: Гардарики, 2006. - 398 с.

167. Петров Ю.А. Россия и мир/ Ю.А. Петров. М.: Росспэн, 2001. - 424с.

168. Пияшева Jl.И. Тенденции развития государственного регулирования капиталистической экономики: (проблемы теории и практики): автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01./Л.И. Пияшева. -М., 1991. 49с.

169. Поздняков A.M. Государственная региональная^ политика: концепция и принципы разработки / A.M. Поздняков, Ю.С Дульщиков, С.С. Гузнер// Регион: экономика и социология. 1995. - №2. - С. 53-68

170. Покшишевский В.В. Проблемы урбанизации и расселения/ В.В. Покшишевский. -М.: Мысль, 1976. -269с.

171. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия// Вопросы экономики. 2007. - №8. - 0.28-44

172. Потерович B.Mi Институциональная динамика и теория реформ. Эволюционная экономика Мейнстрим/ В.М. Потерович. М.: Наука, 2000. - 31с.

173. Попов Г.Х. Программно-целевой метод в управлении и планировании/ Г.Х. Попов, Н.С. Косов. М.: Экономика, 1980. - 40с.

174. Поппер K.P. Логика научного исследования: пер. с англ./ K.P. Поппер. Ч М.: Республика, 2005. 446с.

175. Пороховский A.A. Вектор экономического развития/ A.A. Пороховский. -М.: ТЕИС, 2002.-304с.

176. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран/ М. Портер. М.: Международные отноения, 1993. Ч 895с.

177. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве/ И.Т. Посошков. М.: Наука, 2003.-251с.

178. Прэше К.М.Ж. Индустриально портовый комплекс ФОС// Известия АН СССР. сер. обществ, наук. - 1979. - №1. - вып.1. - с. 66-69

179. Проблемы комплексного освоения бокситов Республики Коми/ кол. авторов// Вестник Коми научного центра УРОРАН. Сыктывкар, 1996. - Вып.11. Ч 104с.

180. Проблемы разработки и реализации комплексных программ/ под. ред. Н.П. Федоренко. -М.: Наука, 1984. -278с.

181. Проблемные регионы ресурсного типа развития на территории Сибири. Препринт: ИЭ и ОППСОРАН.- Новосибирск, 1993. -89с.

182. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения/ под ред. М.К. Бандмана, В.Ю. Малова. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН 1998.-216с.

183. Проблемные регионы ресурсного типа: Азиатская часть России/отв. ред. В.А. Ламин, В.Ю. Малов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН 2005. - 377с.

184. Прогнозирование изменений пространственной структуры макрорегионов России^на базе транспортно-экономических балансов/ В.В. Воробьева и др. Новосибирск, 2005. - 114с.

185. Программа развития рудно-сырьевой базы металургической промышленности^ Свердловской области! Руда Урала до 2005 года//Экономика Урала- 1997.-№15-17

186. Протоколы Президиума Госплана-РСФСР за 1922 г. M. 1979.1 - т.2. Кн. 1Б. - 280с.

187. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы росс, экономики/ Д.С. Львов и др.. М.: Экономика, 1999. - 793с.

188. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.)/ А. Радыгин, Р. Энтов// Вопросы экономики. 2007. - №8. - С. 4-27.

189. Разгон В.И. Инвестиции и проблематика совокупного спроса: полит.-экон. аспект/В.И. Разгон. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1999. - 101с.

190. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование управление: учебник / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. -М.: Инфра-М, 2002.- 428 с.

191. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой/ Б.А. Райзберг и др.. -СПб.: Питер, 2003. 528с.

192. Растова Ю.И. Инвестиционная экспертиза: монография/ Ю.И. Растова. -Барнаул: Изд-во Ат ГУ, 2004. 281 с.

193. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-и томах (1917-1967 гг.): сб. документов за 50 лет. Ч М.: Политиздат, 1967. Ч т.1. Ч 783с.

194. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-и томах (1917-1967 гг.): сб. документов за 50 лет. -М.: Политиздат, 1967. т.2. - 798с.

195. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-и томах (1917-1967 гг.): сб. документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1968. Чт.З. - 751с.

196. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-и томах (1917-1967 гг.): сб. документов за 50 лет. -М.: Политиздат,1968. -т.4. 783с.

197. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-и томах (1917-1967 гг.): сб. документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1968. -т.5. Ч 750с.

198. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов -М.: Политиздат, 1968. -т.6. 816 с.

199. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов.- М.: Политиздат, 1970. т.7. - 686 с.

200. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов Ч М.: Политиздат, 1972. Ч т.8. Ч 671 с.

201. Решение партии и правительства' по хозяйственным вопросам: сб. документов,Ч М.: Политиздат, 1974. -т.9. Ч 671 с.

202. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов.Ч М.: Политиздат, 1976. Ч т. 10. Ч 552 с.

203. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов Ч М.: Политиздат, 1977. Ч т.11. Ч 735 с.

204. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов Ч М.: Политиздат, 1979. Чт.12. Ч 766 с.

205. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов.-М.: Политиздат, 1981. -т. 13.-735 с.

206. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов -М.: Политиздат, 1983. -т. 14. 703 с.

207. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов.Ч М.: Политиздат, 1985. Чт. 15. 542 с.

208. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции/ Дж. В. Робинсон. -М.: Прогресс, 1986. -472с.

209. Розмаинский И. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход// Вопросы экономики. Ч 2009. №6. - С.48-59.

210. Российский статистический ежегодник: сборник/Госкомстат России. -М.Госкомстат, 1995. Ч 977с.

211. Российский статистический ежегодник: сборник/Госкомстат России. М.: Госкомстат, 1999. Ч622с.

212. Российский статистический ежегодник: сборник/Госкомстат России. М. .'Госкомстат, 2001. - 679с.

213. Российский статистический ежегодник: сборник/Госкомстат России. М.Госкомстат, 2006. - 819с.

214. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник/ Росстат. М.Госкомстат, 2008. - 852с.

215. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия/ Е.Е. Румянцева. -М.: ИНФРА-М, 2008. 826с.

216. Русановский В.А. Теория технологического развития экономической системы: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01./ В.А. Русановский. Саратов, 1997.-40с.

217. Статистический Статистический Статистический Статистический

218. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства/ под ред. A.A. Пороховского. Ч М.: Теис, 2001. Ч 304с.

219. Савченко П. Актуален ли план Маршала? //Свободная мысль. 1993. -№10. - с. 58-67.

220. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики/ Е.В. Самофалова и др. М.: Кнорус, 2006. Ч 261 с.

221. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика/Ю.Г. Саушкин. -М.: Мысль, 1973. 559с.

222. Свиридов H.H. Управление локальными экономическими системами/ H.H. Свиридов, Д.С. Карпов, О.Н. Грабова. Кострома: КГУ, 2006. - 137с.

223. Селиверстов В.Е., .Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки Федеральной Программы помощи депрессивным и отсталым регионам// Регион: экономика и социология, 1996. №1. - С.3-43.

224. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: пер. с англ./Б. Селигмен. -М.:Прогресс,1968. 600с.

225. Скаржинский М.М. Методологические особенности институционализма/ М.М1 Скаржинский, В.В. Чекмарев. Кострома: КГУ, 2006. - 30с.

226. Скаржинский М.М. Методология экономической науки/ М.М. Скаржинский, В.В. Чекмарев. Кострома: КГУ, 2006. - 361с.

227. Смит Д. Критерии формирования территориально-производственных систем//Известия АН СССР. сер. обществ, наук. 1978. - № 11. - вып.З. - С.63-70

228. Сойников М.А. Разработка и реализация государственной стратегии экономической безопасности России (теоретические аспекты): автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.01./ М.А. Сойников. -М.,2008. -23с.

229. Соловьев В.М. История отечества/ В.М. Соловьев. М.:Аст-пресс,2000.814с.

230. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени/ П.А. Сорокин. М.: Ин-т социал. РАН, 1993. - 195с.

231. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в < России/ Л.И. Абакин и др. // Вопросы экономики. №6. - 1998 - С. 10-67

232. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы: пер. с англ./ Клейг К. и др.. М.: РГГУ, 1994. - 543с.

233. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ./ Д.Ю. Стиглиц .- М.: Инфра-М, 1997. 718с.

234. Страны и регионы мира 2005. Статистический справочник Всемирного банка: пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, 2006 - 240с.

235. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока/ под ред. М. К. Бандмана. Новосибирск, 2000. - 35 с.

236. Строительство в России 2008: стат. сб.-М.: Росстат, 2008.-213с.

237. Супян В.Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века/В. Д. Супян. МД 2001.-152 с.

238. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости/ В.JI. Тамбовцев.- М., 1997. 125 с.

239. Тамбовцев B.JT. Экономическая теория институциональных изменений/ B.JI. Тамбовцев. -М., 2005. 542 с.

240. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье\ Бандман М.К. и др. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН 1992. - 343с.

241. Тинберген Я. Пересмотр международного экономического порядка// 3-й доклад Римскому клубу. М., 1980. - 416с.

242. Тинбэрхэн Я. Математические модели экономического роста./ Я. Тинбэрхэн, X. Бос: под ред. М.М. Голанского. М., 1967. - 174с.

243. Травин Д. Европейская модернизация/ Д. Травин. Ч Спб.: Terra Fantastica, 2004.-кн. 1 -666с.

244. Тюнен И.Г. Изолированное государство/ И.Г. Тюнен. Ч М.: Эконом, жизнь, 1926. Ч 326с.

245. Уильямсон О.Н. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, контрактация: пер. с англ./ О.Н. Уильямсон. Ч СПб.: Лениздат, 1996. 702с.

246. Ушакова Э.Т. Регулируемость рыночной экономики: автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01/ Э.Т. Ушакова. Томск, 2000. - 36с.

247. Ушакова Э.Т. Регулируемость рыночной экономики/ Э.Т. Ушакова. Ч Томск: НТЛ, 2000. 306с.

248. Фридмен М. Основы монетаризма: пер. с англ./ М.Фридмен. М.: Теис, 2002. - 175с.

249. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма// Вопросы экономики. 2008. - №4. - С. 130-140.

250. Фролов Д. Методологический институционализм: новый' взгляд на эволюцию экономической науки// Вопросы экономики/ 2008. - № 11. - С. 90-101.

251. Хансен Э.Х. Послевоенная экономика США/ Э.Х. Хансен. М.: Прогресс, 1966. - 176с.

252. Хейде тер X. Пространственное планирование в Нидерландах: много актеров на небольшой сцене//Регион: Экономика и социология. 1994. - №2. - С. 126148

253. Хикс Д. Р. Стоимость и капитал: пер. с англ/ Д.Р. Хикс. М., 1993.488с.

254. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция// Вопросы экономики. 2007. - №8. - С. 45-60

255. Ходокормов А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций)// Вопросы экономики. 2008. - №6. - С.20-43

256. Хол П. Городское и региональное планирование/ П. Хол. Ч М.: Стройиздат,1993. 247с.

257. Целевые программы развития регионов/ Васильева С.Ю.и др. Ч М.: Наука, 1992-208с.

258. Чаянов A.B. Избранные труды/ A.B. Чаянгов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 431с.

259. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве/ В.В. Чекмарев. Ч Кострома: КГУ, 2001. 407с.

260. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов// Вопросы экономики. Ч 2009. №7. - С.62-74

261. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие/Е.А. Черныш. -М., 1999, 176с.

262. Шаккум М.К. Формирование системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария// Российский экономический журнал. -1999. -№7.-с. 13-19

263. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01.,08.00.02./А.Е. Шаститко. -М.,1999. -41с.

264. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория/ А.Е. Шаститко. М., 2002. - 591 с.

265. Швырков Ю.М. Государственное индикативное планирование: история, теория, современная практика (российский и зарубежный опыт)/ Ю.М. Швырков. Ч М.: Изд-во Проспект,2007. 347с.

266. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка// Регион: экономика и социология. 1995. - №1. - С.3-24

267. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с англ./ Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

268. Эволюция технико-экономических систем: возможности' и границы централизованного регулирования/ С.Ю. Глазьев и др.; АН Центр, экон.-мат. ин-т. Ч М.: Наука, 1992-208с.

269. Экономика и организация рыночного хозяйства. /Под ред. В.И. Кушлина. -М., 1995.-326 с.

270. Экономическая и социальная география зарубежных стран: учеб. пособие / М.Б. Горнунг и др.. М.:Просвещение, 1981. - 335с.

271. Экономическая теория институтов/ под. ред. А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1997. - 105с.

272. Экономическая теория: макроэкономика/ под. ред. В.А. Семенихиной Ч Новосибирск: НГАСУ,2003. 136с.

273. Эрроу К.Д. Колективный выбор и индивидуальная ценность: пер. с англ./К.Д. Эрроу. -М.: ГУВШЭ, 2004. 201с.

274. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер. с нем./ Л. Эрхард. М.: Дело, 2001.-335с.

275. Ямагучи Т. Путь торговли: истории об учителе, который постигал путь торговли, записанные его учениками при его жизни с более поздними примечаниями и попытками комментариев: пер: с англ./ Т. Ямагучи. М.: Альнина Бизнес Букс, 2005. - 139с.

276. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ/ Е.Г. Ясин. М., 2003. - 436с.

277. Acemogly D., Johnson S., Robinson J. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the making of the modern world income distribution// Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 118., № 4. P.1231-1294

278. Ahmad E., Tanberg E., Ghang P. On national- or supranational objectives: Improving the effectiveness of targeted expenditure progress/ E. Ahmad, E.Tanberg, P. Ghang . Wash.: IMF, 2002. - 30p.

279. A History of the Tennessee Valley Authority // Tennessee Valley Information' office. Ed. Sybil Thurman.-1982. -48p.

280. Brennan G. The Power to tax: analytical foundations of a fiscal constitution Ч N.Y., 1980.-23 lp.

281. Campbell A., Yeung S. Creating a sense of mission// Long range planning. -1991. Oxford. - Vol.24. - №4 - P. 10-20

282. Carbal Cardoso C., Payne R.J. Instrumental and supportive use of formal selection methods in Rand D projects selection// IEEE transactions on engineering management. -1996. - N.Y. - Vol.43. - №4. P.402-410.

283. Clark L.M. Social control of business. N.Y., 1939. - 537p.

284. Ejigiri D. A generic framework for program management: the cases of Robert Moses and Miles Mahoney in the US// International j. of public sector management. Ч1994 -Bradford. Vol. 7. - №1. - P.53-66

285. Husock H. Public housing as a "poorhouse" // Publ. interest. 1997. - N.Y. -№129. -P.73-85

286. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973. - 334p.

287. Gough J., Eisenschitz A. The modernization of Britain and local economic policy: promise and contradictions//Environment and planning D.:Soc. and space. Ч 1996. -L. Vol.14. - №2. - P.203-219

288. Mitchell W.C. What happens during Business Cycles. N.Y., 1951 - 386p.

289. Myrdal G. Against the stream: Critical essays on economics. N.Y., 1973.336p.

290. Nelson R.R. Bringing institutions into evolutionary growth theory// Journal of Evolutionary Economics. 2002.- №12.- P.4-26

291. North D. Structure and Change in Economic History. -N.Y., 1981. 228p.

292. Palma M. Where we've come from and where we're going: the key directions for the department of social security in access and equity// Social security. 1995. -Canberra.-P. 157-169

293. Premchand A. Issues and new directions in public expenditure management/ A. Premchand. Wash.: IMF, 1996. -41 p.

294. Rogers C.L., Tao J.L. Quasi-experimental analysis of targeted economic development programs: lesson from Florida// Economic Development Quarterly Newbury Park/ - 2004.-Vol. 18,- №3.-P.269-285.

295. Safeguarding seniors hearth care: Quality in managed care. US Senate. 104th Cougr. - Wash.: Yov. Print. Off., 1997. - 173p.

296. Smolensky E., Reilly S., Evenhouse E. Should public assistance be targeted// J. ofpostKeynesian economics. -1995. Armonk. - vol. 18. - №1. -P.3-10

297. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and other Essays/ T.Veblen. -N.Y.: Huebsch, 1919. -P.239

298. Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Towards a Theoretical Synthesis and Policy Framework// Theory and Society, 1998. Vol. 27. P. 151208

299. Williamson O.E. Transaction-cost Economics Governance of Contractual relations// Journal of Law and Economics. - 1979. Vol.22 Iss.2. P. 233-261

300. Приоритетные национальные проекты Электронный ресурс. URL: www.rost.ru (дата обращения 01.11.09.).

301. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетp>

302. Основные средства: Журнал об автотранспорте и спецтехнике Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетartic/ (дата обращения 10.10.09).

303. Маркетинговое агенство Abarus MR. Рыночные исследования Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает ( дата обращения 24.09.09).

304. Федеральные целевые программы Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 01.11.09)

Похожие диссертации

• Трансформация экономических функций государства
• Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства
• Управление корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве
• Согласование социально-экономических интересов государства и бизнеса в топливно-энергетическом комплексе России
• Социально-экономические условия реализации экономических интересов сельских жителей