Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жученко, Анжелика Витальевна
Место защиты	Тюмень
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве"

Г Г о ОД 3 О МАЙ 2303

На правах рукописи

ЖУЧЕНКО Анжелика Витальевна

УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ В НЕФТЯНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень 2000 К

Работа выпонена на кафедре менеджмента в отраслях топливно- энергетического комплекса Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ).

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент ТонышеваЛ.Л.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Хайтун А.Д. кандидат экономических наук Шпильман Т.М.

Ведущая организация: Сургутский государственный

университет

Защита диссертации состоится 2. июня 2000 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета К.064.07.05 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 38, к.219.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюм ГНГУ.

Автореферат разослан 8 апреля 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук В.В. Пленкина

9 9М <оХ 043,0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глубокие институциональные преобразования в экономике России послужили созданию разветвленной сети акционерных компаний, ходингов, финансово-промышленных корпораций и групп. Последствия реформирования экономических отношений в нефтяном предпринимательстве показали, что для утверждения в экономике страны мощного корпоративного звена необходимо совершенствовать механизм корпоративного управления, отработать рациональные формы и методы взаимодействия корпораций с деловой средой и обеспечить эффективные внутрифирменные организационно-экономические отношения. Вертикально интегрирйванные компании, являясь объектом управления, с одной стороны, оказались ограничены структурной наследственностью, выраженной в гипериерархичности и разобщенности, а с другой стороны, зависимы от производственных, технологических, социальных, политических факторов. На предприятиях нефтегазодобывающего комплекса вопросы рационального внутрифирменного взаимодействия имеют особую значимость, так как подразделения связаны и технологически, и территориально, а конечный результат интегрированных в систему подразделений зависит от результативности функционирования каждого из них.

К характерным чертам корпоративных образований нефтяного профиля можно отнести избыточность и нерациональность, а следовательно, и затратность процедур управления, низкую информационную насыщенность механизмов управления и контроля, неэффективность существующей практики учета и контроля, низкую общую культуру мотивации, плохо ориентированную на формирование побудительных мотивов с целью достижения корпоративных целей.

Развитие корпоративных форм управления нефтеориентированных компаний остается проблематичным с точки зрения теоретико-методологического аспекта. При этом наиболее актуальными являются

вопросы обоснования выбора корпоративных менеджмент-технологий, направленных на повышение управляемости корпоративных структур. Находясь в зависимости от стратегических и текущих целей, организационно-экономический механизм как совокупность методов, способов и не имеет единого портфеля инструментов для каждого предпринимательского образования. Внутренняя составляющая управленческого воздействия, хотя и зависит от внешних факторов, в большей степени формируется, исходя из интересов акционеров, контролирующих большую долю собственности, и существующего регламентирующего механизма взаимоотношений между работодателем и персоналом.

Нахождение точек взаимодействия, достижение баланса интересов в меняющихся организационно- экономических процессах является для всех компаний (нефтяные не являются исключением) главным элементом стратегии и тактики управления, реализация которого возможна через интеграцию таких инструментальных функций, как: целеполагание, планирование, бюджетирование, организация, учет, мотивация и коммуникация.

Проблемам управления посвящено достаточно большое количество исследований и монографий вследствие их многоаспектности. Особый интерес представляют работы таких авторов, как: Э.М. Короткова, О.В. Козловой, З.П. Румянцевой, О.С. Виханского, А.Д. Хайтуна, К.Н. Миловидова, В.Г. Карпова, П. Друкера, Ф.М. Русинова и других. Применительно к теории и практике корпоративного управления значимыми являются исследования X. Виссема, Д. Хана, К. Боумена, Ю. Винслава, Ю. Якутина, В.А. Крюкова и других. Тем не менее изучение организационно- экономического взаимодействия в связи с развитием предпринимательского стиля в системе корпоративного управления представляет одну из центральных проблем современного бизнеса во всех отраслях народного хозяйства страны, и особенно в нефтегазодобывающей промышленности, являющейся важнейшим сектором экономики, ответственным за ресурсную базу России.

Актуализация данной проблемы усиливается по причине расширения горизонтальной интеграции с целью повышения эффективности функционирования корпоративных образований путем оптимального перераспределения финансовых потоков по критерию роста рыночной стоимости компании. Поэтому необходимы дальнейшие исследования по отработке совместных общекорпоративных стратегий , механизмов разделения пономочий по их реализации, внутрикорпоративных норм и правил и т.п. Возрастающая актуальность комплексного подхода к проблеме корпоративного управления и необходимость адаптации названных аспектов к нефтеориентированным компаниям обусловили выбор темы и содержание диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является обоснование направлений и разработка механизма повышения качества корпоративного управления на основе совершенствования организационно-экономических отношений между участниками совместной деятельности.

В соответствии с указанной целью в ходе диссертационного исследования определены следующие задачи:

- систематизация теоретико-методологических положений корпоративной интеграции и внутрифирменного предпринимательства;

- оценка социально-экономических последствий процесса корпоратизации в нефтяном секторе;

- уточнение концептуальных положений корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве для обеспечения устойчивого развития проблемно-ориентированной организации на основе бизнес -процессов;

- разработка предложений по реструктуризации корпоративных образований нефтяного профиля путем углубления горизонтального интеграционного взаимодействия и установление на базе этого механизма распределения корпоративного эффекта;

- обоснование экономической модели управления корпоративными нефтедобывающими структурами с выделением в ней блока бюджетно-финансового управления, способствующему внутрифирменному маневрированию ресурсами;

- совершенствование системы информационной и аналитической поддержки принятия решений, совмещенной с паралельно протекающими бизнес-процессами, для повышения управляемости корпоративной интегрированной структуры.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты моделирования системы корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве.

В качестве объекта исследования выступает акционерное общество по добыче нефти и газа (АО) в составе нефтяной компании, являющегося по своей природе типичным в кластере предприятий нефтяного профиля, расположенных на территории Тюменской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента и экономики. В частности теория групп интересов, теория акционерного капитала, системно-конструктивистская теория фирмы и другие. Исследование проводилось на основе применения методов системно-структурного и логического анализа, сравнения и обобщения. В процессе прикладных исследований использованы методы экономико-статистического анализа, фактографической и экспертной оценки, экономического эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором, по существу, новых организационно -методических подходов к решению проблемы развития корпоративных отношений в нефте-ориентированных компаниях и адаптации основных положений предпринимательского управления к конкретным условиям их функционирования.

К наиболее существенным положениям исследования, выносимым на защиту, относятся следующие:

-приоритетные направления развития предпринимательского стиля управления вертикально интегрированными нефтедобывающими структурами, полученные на основе обобщения и систематизации материалов, характеризующих сложившуюся практику их организационного развития;

- агоритм формирования бизнес-системы, в основе которого лежит поэтапный переход к углублению горизонтальной интеграции по процессорному признаку лобслуживание - вспомогательное производство - добыча с дальнейшим его включением в бизнес-процесс добыча - переработка -сбыт;

-организационно-экономический механизм эффективного внутрикорпоративного взаимодействия, направленный на улучшение финансового результата, глубину интеграции, получение эффекта в соответствии с принятой перспективной стратегией достижения корпоративной синергии;

- комбинированная финансовая модель с методическим обеспечением, объединяющая реализацию функций управления: планирование - бюджетирование - управление финансами, ориентированная на достижение-целевых стратегий: на уровне нефтяной компании - рост капитализации, на уровне стратегической бизнес-единицы - повышение прибыльности;

- рекомендации по созданию условий реализации разработанного механизма организационно-экономического взаимодействия, выражающиеся в обновлении принципов стимулирования результатов производственной деятельности, изменении подхода к постановке управленческого учета и создании информационной системы для поддержки принятия эффективных и реально значимых управленческих решений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций по организационному проектированию корпоративных образований и механизму взаимодействия зон предпринимательской ак-

тивности, основой которого является повышение самостоятельности и ответственности субъектов интеграционного процесса. Такой подход к изменению организационно-экономических отношений в системе корпоративного управления способствует согласованию интересов участников бизнес-системы, росту эффективности деятельности нефтедобывающих структур и в конечном счете обеспечивает предпринимательскую активность в нефтяном секторе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на Международных практических конференциях Экономические реформы в России, Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2000г.); на научно-практической конференции Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке (Тюмень, 2000г.) и на конференциях молодых специалистов ОАО Юганскнефтегаз Проблемы и пути их решения в нефтедобывающей промышленности (Нефтеюганск, 1994 г., 1995 г.).

Результаты исследования использовались при разработке и внедрении системы бюджетно- финансового планирования (БФП) для ОАО Юганскнефтегаз. Разработанное методическое обеспечение бюджетного планирования и контроля реализуется при обосновании управленческих решений в рамках хозяйственной деятельности акционерного общества. Успешная апробация системы БФП в ОАО Юганскнефтегаз явилась основой для ее внедрения в других нефтедобывающих структурах нефтяной компании ЮКОС: ОАО Самаранефтегаз и ОАО Томскнефть.

Структура, содержание и объем диссертации обусловлены поставленными целями исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа объемом 176 стр. машинописного текста содержит 32 таблицы, 36 рисунков, библиографию из 150 наименований.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми опубликованных работах, общим объемом 3,6 п.л., из них авторских - 2,1 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи, предмет и методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Проблемы управления корпоративными нефтедобывающими структурами показана природа предпринимательского управления; дана характеристика процесса корпоратизации в нефтяном секторе и выявлены наиболее острые проблемы становления современных вертикально интегрированных структур; проведен организационно -управленческий анализ функционирования корпоративных нефтедобывающих структур, включающий изучение системы целей и стратегий, организационной структуры управления, управленческих процессов и организационной культуры; оценены факторы повышения эффективности управления корпоративными нефтедобывающими структурами и определены направления совершенствования организационно -экономического взаимодействия в системе корпоративного управления.

Формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур, в том числе нефтеориентированных, являющихся важнейшими объектами промышленной политики, базируется на общей концепции предпринимательского управления. Созданные в России корпоративные образования показали свою прогрессивность, несмотря на отсутствие достаточно эффективных форм и методов государственного регулирования.

Функционирующие вертикально интегрированные нефтяные компании не равноценны по размерам, структуре собственности, консолидации и организации деятельности, по состоянию управления и лcorporate govern-

апсе" - корпоративному управлению. Процесс слияния и укрупнения компаний достаточно стабилизировавшийся в последнее время показал, что существует несколько компаний, имеющих высокую долю рынка и отличающихся устойчивостью. Среди них можно назвать НК Лукойл, НК ЮКОС, НК Сургутнефтегаз. Так, процесс организационных преобразований в НК ЮКОС позволил нефтедобывающим предприятиям переломить тенденцию падения добычи и стабилизировать ее на уровне 34.11 мн. тн., занять по объему добычи второе место в России среди нефтяных компаний (удельный вес в общей добыче 15.6%), увеличить загрузку неф-теперерабатываемых мощностей на 11.5% и повысить долю выхода нефтепродуктов на 7,4%.

Преобразования, затронувшие дочерние предприятия, в частности ОАО Юганскнефтегаз, позволили снизить дошо себестоимости в цене реализации продукции, уменьшить численность персонала в 2,7 раза, что явилось одним из факторов снижения 2,4 раза фонда оплаты труда в выручке от реализации. Решение организационно- экономических проблем затруднялось накопленной к 1997 году задоженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, составившей в доларовом эквиваленте 397 мн.$, включая пени и штрафы. Введение бюджетного и налогового контроля позволило минимизировать возникновение непроизводительных расходов из прибыли и к концу 1999 года выпонить ряд соглашений, реструктуризировавших налоговую задоженность.

Процесс корпоратизации благотворно сказася на экономических и финансовых показателях, что выразилось в снижении себестоимости одной тонны нефти на 10,3% и дальнейшей стабилизацией ее уровня, произошло также увеличение рентабельности производства с 9,3% до 16,7 %, уменьшение кредиторской задоженности перед подрядчиками в 1,9 раза, было устранено двойное налогообложение структурных подразделений.

Обобщение практики управления организационным развитием корпоративных нефтедобывающих структур позволило выделить наиболее типичные его характеристики:

- в связи с незавершенностью процесса вертикальной интеграции и несбалансированностью мощностей по добыче, переработке и сбыту мотив слияний и поглощений является объективной необходимостью;

-если стратегией нефтяной компании преимущественно является достижение финансовой устойчивости, а определяющим фактором наблюдаемой эволюции внутрикорпоративных отношений выступает усиление централизации финансовых потоков с целью адаптации к действующему финансово-кредитному и налоговому механизму, то целевая задача дочерних акционерных обществ - снижение затрат на добычу нефти и обеспечение на базе этого конкурентных преимуществ;

- выделение самостоятельных сервисных и обслуживающих предприятий привело к снижению централизации управления, однако для повышения качества организационного проектирования интегрированных корпоративных образований необходимо дальнейшее реструктурирование компаний, нацеливаемое на превращение их в самоуправляемые структуры;

- динамичные преобразования организационной структуры управления нефтедобывающих предприятий путем выделения департаментов, введения программно- целевых групп и прочее, способствующие повышению ее гибкости и снижению иерархичности, не изменили по сути ее линейно-функционального характера;

- изменение функционального разделения труда повлекло за собой внесение корректив в существующую практику осуществления процессов управления и внутрикорпоративной культуры;

- хотя в целом имеет место улучшение результирующих показателей организационного развития нефтедобывающих структур, тем не менее методы повышения качества корпоративного управления и слагаемых синергии -

главного преимущества корпоративного строительства - проработаны недостаточно.

.Во второй главе Формирование и регулирование организационно -экономических отношений в системе корпоративного управления рассмотрены условия реализации механизма регулирования поведения корпоративных структур; представлен двухаспектный подход к функционированию организации как целеориентированной системы, основывающийся на механизме взаимодействия и структуризации целей; показана типизация организационных моделей и возможности их применения в организационном конструировании корпораций; обоснованы приоритетные направления обновления инструментариев организационно-экономического взаимодействия заинтересованных субъектов интегрированной корпоративной структуры.

Изучение тенденций развития теории и практики менеджмента показало, что особый интерес в настоящее время представляет предпринимательское управление, потребность в котором прежде всего связана с факторами внешнего окружения. Как объективная реальность глобализация бизнеса для обеспечения стратегических преимуществ, требует выбора организационных форм интеграции с позиции рационального сочетания степени централизации и децентрализации управления и ответственности. Возникающая при этом необходимость балансирования интересов субъектов интеграции базируется на организации эффективного внутригруппового взаимодействия.

Условиями развития децентрализации предпринимательства внутри компании являются: придание иерархическим структурам более плоской формы за счет сокращения среднего управленческого звена и развития горизонтальных связей; четкое определение целей и задач подразделений во взаимосвязи с интегральной бизнес-ответственностью; обеспечение автономии в реализации бизнес- единицами основных функций; наличие обос-

нованной в соответствии с принципами предпринимательского управления экономической модели; формирование портфеля менеджмент-технологий для повышения управляемости корпоративных структур; построение системы стимулирования сотрудников с учетом реального их вклада в деятельность автономных предпринимательских центров в рамках компании; создание мобильных групп ориентированных на работу в командах, проектных и целевых группах вместо прежних постоянных служб и отделов; проектирование адаптированных к конкретных организационно- экономическим условиям сетевых коммуникаций.

В третьей главе уточнена концепция корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве; структурирован организационно-экономический механизм реализации предпринимательского стиля управления; определены системообразующие факторы, обеспечивающие рациональное сочетание целостности и обособленности нефтедобывающих предприятий в составе нефтяной компании; изложены предложения по трансформации экономической компоненты в системе корпоративного управления; дана комплексная оценка результативности предлагаемых менеджмент-технологий.

В основу уточненной концепции корпоративного управления положено целеориентированное поведение интегрированных структур с усилением роли различного рода проблем, решение которых осуществляется на основе бизнес -процессов (рис. 1).

Реализация проблемной модели с определенным набором инстру-ментариев обеспечивает порядок в среде предпринимательства и через балансирование интересов контрагентов оказывает влияние на поведение бизнес- системы. Формирование зон предпринимательской активности и развитие бизнес-процессов требует корректировки сложившихся средств управленческого воздействия. Для чего предлагается организационно-.

Рнс. 1. Развитие концепции совершенствования корпоративного управления (укрупненный вариант)

экономический механизм, способствующий развитию внутренних предпринимательских структур.

Обоснованные теоретико-методологические положения и фактологичекий материал подтвердили выдвинутую гипотезу о необходимости совершенствования организационного построения бизнес-системы путем углубления горизонтального поля интеграционного взаимодействия ее элементов. В соответствии с этим предложен двухэтапный агоритм формирования бизнес-системы (рис.2, 3). Первый этап начинается с процессов углубления специализации путем вычленения непрофильных, обслуживающих и вспомогательных структур из состава обществ по добыче в дочерние бизнес -единицы (БЕ), и реализуется на уровне акционерного общества по добыче нефти.

При характеристике корпоративных звеньев в сфере нефтедобычи с позиции зон ответственности за результат предлагается акционерное общество определить как центр прибыли, нефтегазодобывающие управления (НГДУ) юридически не самостоятельные подразделения- как центры затрат (ЦЗ). При этом НГДУ так же можно назвать БЕ , а общество, реализующее стратегию бизнеса, как стратегическую бизнес-единицу (СБЕ).

1.3. Объединение БЕ по функциональному признаку

/1 V Ц. сервиса

[ [ № | 00

Ц. инвисгнций

1.4. Модель бизнес-системы корпоративного образования

СБЕ Добыча

Планирование П Управление финансам J Учет и контроль | Стимулирование

|бюДЖСТИ

бюджетирование

Координации, распределение части получаемых доходов

Центр добычи 1(БЕ)

Центр добычи 2 (БЕ)

. Центр добычи 3 (БЕ)

функциональные

Рис. 2. Агоритм формирования бизнес- системы на основе горизонтальной интеграции лобслуживание -вспомогательное производство -добыча 1 этап

Следующие шаги необходимо проводить в направлении кооперации БЕ по функциональному признаку и в установлении взаимодействия внутри бизнес-системы (для нефтедобывающего сектора - проявляющейся в территориальной обособленности) по процессорному признаку лобслуживание - вспомогательное производство - добыча, привязывая при этом деятельность функциональных БЕ к конкретному нефтегазодобывающему предприятию - центру затрат, которое будет являться координатором действий.

Второй этап горизонтальной интеграции (см. рис. 3), необходимо осуществлять по процессу добыча -переработка -сбыт, вовлекая в него СБЕ соответствующего направления. Координацию всех действий будет осуществлять горизонтальный стратегический центр (ГСЦ).

Рис. 3. Горизонтальная интеграция добыча- переработка Ч сбыт (2 этап) и схема распределения корпоративного эффекта

Организационное построение предпринимательских структур во многом определяет возможность реализации экономической составляющей рассматриваемого механизма управления. В основу предложенной модели экономического управления по финансовым результатам положен следующий принцип: 70% эффекта на собственно процессы горизонтальной интеграции, а 30% передается на уровень компании в качестве фондов стимулирования, которые в совокупности с эффектом от вертикальных стратегических центров (ВСЦ) распределяются пропорционально удельному весу всех ВСЦ в прибыли. Данное распределение эффекта обосновано аналитически и подтверждено разработанными схемами стимулирования деятельности основного и вспомогательного производства в нефтедобыче, экономическая оценка реализация которых отражается в методике распределения корпоративного эффекта (табл. 1). Тем самым предоставля-

ется возможность принимать решения по управлению эффективностью

деятельности.

Таблица 1

Методика распределения корпоративного эффекта (фрагмент)

Горизонтальная интеграция Вертикальнал интеграция

70% эффекта СБЕ Показатели Ср. уд. . вес ВСЦ Ю0У.

111 РП ПЕИ СП РП-ПЕИ ПОИ ПР СП-пои ТТП КВ Уд.вес ВСЦ1 добыча 2 3 п

Уд. вес гсц N1 Добыча. ГОШ арпд1 <1ПЕИд1 ВД1 ШСЩ

Переработка атпш (РНп1 <1ПЕИп1 г

(ШI -(сИТПп 1 +<1РПп 1 +Л1ЕИп 1 +. +(1КВп1ут

Сбыт атпс1 арпс1 . 6С1

Итого 100% 100% 100% , .... | ... , .... | ... 100%

Уд. вес гсц N2 Добыча <Пд2 <12ВСЦ1

Переработка атпп2 РП Чреализованная продукция; ПЕИ - переменные издержки; СП -сумма покрытия; ПОИ -постоянные издержки; ПР - прибыль; ТТЛ -фактич. трудоемкость ТП; КВ -капитальные вложения; ш - количество показателей; п -количество ВСЦ.

Сбыт (!ТПс2

Уд. вес гсц N3 Добыча с!ЗВС.Ц1

100% 100%

На уровне СБЕ Добыча совершенствование управления необходимо осуществлять, в первую очередь, через обновление функций: планирование, бюджетирование, управленческий учет , коммуникационное обеспечение. При этом особое внимание дожно уделяться управленческому учету, позволяющему дифференцировать издержки на переменные и постоянные, вести учет добычи нефти в разрезе базовой (добыча без внедрения каких -либо мероприятий) и добычи от организационно - технических мероприятий (ОТМ). Это дает возможность определить место возникновения экономического результата. Предлагаемый механизм распределения эффекта СБЕ Добыча ставит величину средств, предназначенных для оплаты труда колектива, в непосредственную зависимость от величины затрат на добычу нефти по следующим принципам (рис. 4):

Рис. 4. Принципы стимулирования производственной деятельности в СБЕ

Добыча

Изменение существующей практики управленческого учета предлагается положить в основу формирования системы бюджетно-финансового планирования. Данная система структурирована по принципу внутрифирменного маневрирования ресурсами и обеспечивает не только взаимосвязь функций между собой, но и комплексный подход к планированию и бюджетированию, позволяющий найти рациональные источники расходов. Анализ финансового состояния корпоративных нефтедобывающих структур и сопоставление вариантов портфеля финансовых инструментов за ряд лет позволило определить оптимальную норму внутрифирменного маневрирования финансовыми ресурсами в территориально обособленной бизнес -системе, которая характеризует эффективность кооперации внутри процесса лобслуживание - вспомогательное производство - добыча и отражает величину использования безденежных инструментов в течении календарного периода. Предложенная система БФП позволяет осуществлять контроль за сметой затрат, анализировать отклонения от сметы через обоснование индексов удорожания услуг, формировать величину финансового покрытия центров затрат с учетом вышеуказанных величин и нормы маневрирования внутрифирменными ресурсами, обосновывать изменения в

дебиторской и кредиторской задоженности по каждому центру ответственности, формировать их доходы с учетом переданных из компании фондов экономического стимулирования.

Финансовое покрытие и доходы СБЕ и ЦЗ формализованно может быть представлено следующим образом :

Дсбе = Вопер+Винв+Вф.д+(1ФЭСсБЕ, (1)

где Дсбе - доход СБЕ; Вопер, Впив, Вф.д. -выручка от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности соответственно; ()ФЭСсбе - доля фондов экономического стимулирования, переданных в СБЕ;

с]ФЭСсбе = Ес1ФЭС ей , (2)

где аФЭС бе! - доля ФЭС -й БЕ в СБЕ;

Вопер+Винв+Вф.д = 2ФПбе1+ ФПцр +ПР , (3)

где ФПбе1 -финансовое покрытие 1 -й БЕ;

ФПцр -финансовое покрытие централизованных расходов;

ФПцр = Зау+Зобщ.р.+2Н, (4)

где Зау -затраты аппарата управления; Зобщ.р. - общехозяйственные расходы; Н - налога;

ФП БЕ= Зэкспл.+Ам+ЕУд -^м.р , (5)

где Зэкспл. -затраты эксплуатационные БЕ; Ам - амортизационные отчисления; Уд -удорожание стоимости ресурсов, услуг; ^.р.-норма маневрирования ресурсами.

Формализованная комплексная модель БФП, позволяющая определить суммы финансового покрытия центров затрат, входящих в СБЕ, действует в условиях, когда бизнес-единицы не являются юридическими лицами и не формируют поную себестоимость, (^общехозяйственные расходы, начисление налоговых обязательств осуществляются в координационном центре СБЕ и соответственно здесь же формируется общий результат производственно-хозяйственной деятельности.

Дальнейшая трансформация бюджетно-финансовой функции СБЕ в направлении ее интеграции с банковскими финансовыми технологиям,

предлагаемой для реализации в ряде нефтяных компаний, будет отвечать как потребностям нефтедобывающей структуры, так и интересам банка и нефтяной компании в целом. Являясь агентом бюджетного и договорного контроля, банк осуществляет систему зачетных операций среди своих клиентов и в конечном счете позволяет СБЕ увеличить норму маневрирования финансовыми ресурсами с 7% до 10% и сократить затраты в сумме 2% бюджетных средств, представляющих банковский дисконт, за счет вытеснения из обращения квазиденежных инструментов. С другой стороны, компания, входящая в финансово-промышленную группу, участвует в прибылях банка.

Улучшение параметров функционирования корпоративной нефтедобывающей структуры (табл. 2) и рост комплексной оценки эффективности управления на 13,6% подтверждает необходимость внедрения в практику предлагаемых менеджмент-технологий.

Таблица 2

Результативность внедрения менеджмент- технологий в систему корпоративного управления

Организационная компонента Изменение показателя, % Экономическая Компонента Изменение показателя. %)

1. Число подразделений низшего уровня -37,5 1. Удельный вес затрат в выручке от реализации продукции -6,7

2. Системная сложность -13 2. Экономия (-) бюджетных средств за счет вытеснения квази денежных инструментов -2

3. Степега. централизации управления -23,3 3. Коэффициент текущей ликвидности +18,6

4. Степень самостоятельности элементов системы управления +62,9 4. Доля кредиторской задоженности в обязательствах -33

5. Степень ориентации СУ на решение внутренних проблем +7,8 5. Доходы персонала (за счет системы участия в результате) +44

В заключении сформулированы основные выводы и предложения.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения.

1. В результате исследования установлено, что интеграционная тенденция по-прежнему сохраняет свою роль основы поддержания стабильности развития производства и усиления контроля над рыночной ситуацией. При этом пока отсутствует целостная методология оценки эффективности управления корпоративными образованиями. Имеющиеся разработки по определению экономической эффективности не впоне адекватны сущности корпораций и в основном применимы к процессам интеграции в условиях развитой рыночной экономики.

2. Уточненная автором концепция корпоративного менеджмента в нефтяном предпринимательстве положена в основу формирования механизма организационно-экономического взаимодействия, реализация которого обеспечивает рациональное сочетание целостности и обособленности интегрированных образований во взаимосвязи с системообразующими факторами.

3. Разработанный агоритм формирования бизнес -системы на основе горизонтальной интеграции позволил построить организационную модель как для гипотетического предприятия, так и для территориального корпоративного образования в Нефтеюганском регионе. Аналитически установлено, что рекомендованный организационный проект как средство, обеспечивающее реализацию стратегии, и как способ углубления синергиче-ских эффектов скоординированной совместной деятельности способствует повышению управляемости компании.

4. В работе предложена модель экономического управления по финансовым результатам , включающая методические положения распределения корпоративного эффекта с учетом реального вклада бизнес-единиц в общий результат, исходя из их интегральной бизнес-ответственности, в целях повышения эффективности корпоративной интеграции хозяйствующих субъектов в нефтяном предпринимательстве .

5. Разработанная автором и внедренная в акционерном обществе Юганскнефтегаз система бюджетно-финансового планирования, включающая бюджетный формат, методическое обеспечение бюджетирования и контроля, регламентирующие положения, дает возможность повышать управляемость активов и осуществлять более гибкое внутрифирменное маневрирование ресурсами.

6. Рекомендованы принципы стимулирования производственной деятельности СБЕ Добыча в зависимости от величины конечного ее результата и затрат, связанных с его достижением, для целей практического использования предпринимательского стиля управления поведением организации.

7. Обоснованы условия принятия рациональных решений путем совершенствования системы управленческого учета затрат на базовую добычу и по проектам организационно-технических мероприятий, а так же на основе расширения масштабов использования управленческих информационных технологий в практике управления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Совершенствование организационных структур управления НГДУ / В кн.: Управление нефтегазодобывающим комплексом Западной Сибири в условиях рыночной экономики. Межвузовский сборник научных трудов.-Тюмень: ТюмИИ, 1993,- 0,6 п.л. (в соавторстве, авторских -0,3 п.л).

2. Формирование финансовой политики управления акционерным обществом по добыче нефти и газа / В кн.: Научно -техни 1еские проблемы Западно -Сибирского нефтегазового комплекса: Межвузовский сборник научных трудов. Том 1,- Тюмень: ТюмГНГУ, 1995.- 0,25п.л (в соавторстве, авторских -0,1 п.л).

3. Регулирование налоговых выплат предприятия / В кн.: Научно -технические проблемы Западно-Сибирского нефтегазового комплекса: Межвузовский сборник научных трудов. Том 1.- Тюмень: ТюмГНГУ, 1997,- 0,3 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,15 п л.).

4. Разработка бюджетного формата -важнейшая составляющая технологии бюджетирования Акционерного Общества по добыче нефти / В кн.: Проблемы стратегии и тактики управления хозяйственными структурами,- Тюмень: ТюмГНГУ, 1999.-Деп. в ВИНИТИ 25.01.99. №231-0-99. -0,5 п.л.

5. Совершенствование корпоративного управления в нефтяном субсекторе / В кн.: Экономические реформы в России. Тез. докл. 3-й межд. научно-практ. конф., -С-Пб.: СПбГТУ, 2000 .-0,15 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 п.л.).

6. Реорганизация финансовой функции управления предприятием / В кн.: Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Тез. докл. межд. научно-практ. конф., -С-Пб.: СПбГТУ, 2000.-0,15п.л.

7. Организационно - поведенческое взаимодействие в системе корпоративного управления нефтяной промышленностью I В кн.: Состояние, проблемы и основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке. Тез. докл. научно-практ.конф.-Тюмень: СибНИИНП, 2000,0,4 п.л. (в соавторстве, авторских -0,2 п.л.).

8. Управление коммерческим предприятием. Методические указания по курсу и самостоятельной работе студентов специальности 06.14.00 "Коммерция" дневной и заочной форм обучения.-Тюмень: ТюмГНГУ,-2000.- 1,25 п.л. (в соавторстве, авторских 0,6 п.л.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жученко, Анжелика Витальевна

ф Введение.

1. Проблемы управления корпоративными нефтедобывающими структурами.

1.1. Природа предпринимательского управления.

1.2. Характеристика процесса корпоратизации в нефтяном секторе.

1.3. Существующая практика управления организационным развитием корпоративными образованиями.

1.4. Оценка эффективности управления корпоративными нефтедобывающими структурами и возможности ее повышения.

2. Формирование и регулирование организационно - экономических отношений в системе корпоративного управления.

2.1. Условия и необходимость изменения механизма регулирования поведения корпоративных структур.

2.2. Организационное моделирование корпоративных образований.

2.3. Обновление инструментария организационно экономического взаимодействия.

3. Управленческая корректировка механизма организационно экономического взаимодействия в корпоративных образованиях.

3.1. Концепция совершенствования корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве.

3.2. Обеспечение рационального сочетания целостности и обособленности нефтедобывающих предприятий в составе компании.

3.3. Трансформация экономической компоненты в системе корпоративного управления.

3.4. Результативность реализации механизма организационно-экономического взаимодействия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве"

Актуальность проблемы. В результате глубоких институциональных преобразований в экономике России сложилась развернутая сеть акционерных компаний, ходингов, финансово-промышленных корпораций и групп. Однако для утверждения в экономике страны мощного корпоративного звена необходимо совершенствовать механизм корпоративного управления, отработать рациональные формы и методы взаимодействия корпораций с деловой средой и обеспечить эффективные внутрифирменные организационно-экономические отношения.

Стабилизация и в дальнейшем рост производства и деловой активности определяется формированием и развитием предпринимательской российской экономики в целом и по ее отдельным секторам, в частности нефтегазовом.

На этапе реформирования нефтегазового комплекса, реорганизация предприятий в корпоративные образования, произошедшая стремительными темпами, не решила проблему структурирования механизмов управления этим комплексом и внутри его. Корпоративные образования, являясь объектом управления, с одной стороны, оказались ограничены структурной наследственностью, выраженной в гипериерархичности и разобщенности, а с другой стороны, зависимы от производственных, технологических, социальных, политических факторов.

Закономерность влияния и эффективного изменения этих факторов в системе корпоративного управления нефтяных компаний, обусловленная степенью организационно- экономического взаимодействия, входящих в компанию структур, остается проблематичной с точки зрения теоретико- методологического аспекта и практической реализации. При этом наиболее уязвимой в современных условиях хозяйствования стала одна из центральных проблем управления бизнесом - влияние интересов различных групп на поведение организации.

Находясь в зависимости от стратегических и текущих целей, организационно- экономический механизм как совокупность методов, способов, приемов и инструментов не имеет единого портфеля инструментов для каждого предпринимательского образования. Внутренняя составляющая управленческого воздействия, хотя и зависит от внешних факторов, в большей степени формируется под руководством акционеров, контролирующих большую долю собственности, и с учетом регламентирующего механизма взаимоотношений между работодателем и персоналом.

Нахождение точек взаимодействия, достижения баланса интересов, в меняющихся организационно- экономических процессах, является для всех компаний (нефтяные не являются исключением) главным элементом стратегии и тактики управления, связывающим прежде всего такие функции: как целеполагание, планирование, организация, учет и мотивация.

Нефтяной сектор российской промышленности в современных условиях хозяйствования испытывает определенные затруднения, связанные с нахождением менеджмент-технологий для повышения качества корпоративного управления. Опыт применения инструментов экономического воздействия на предприятиях нефтяного профиля практически не дает удачных примеров по определению их рационального набора, не представлен механизмом интегральных показателей и оценок их взаимосвязи и взаимного влияния, позволяющим управлять организационными изменениями как в краткосрочном, так и догосрочном периодах. Сложившиеся системы не являются саморегулируемыми поскольку, существующая практика не обеспечивает рациональное сочетание целостности и обособленности структур в составе компании.

К характерным чертам корпоративных образований нефтяного профиля можно отнести: избыточность и нерациональность, а, следовательно, и затратность процедур управления, низкую информационную насыщенность механизмов управления и контроля, неэффективность существующей практики учета и контроля, низкую общую культуру мотивации, плохо ориентированную на формирование побудительных мотивов с целью достижения корпоративных целей.

Для обеспечения быстрой реакции на изменения макро- и деловой среды в связи с наличием, а в отдельных случаях по причине развития специализации деятельности отдельных фирм, проявления у руководителей заинтересованности в результатах деятельности и достаточно высоким знанием ими особенностей осуществления производственного процесса, возникает необходимость передачи операций, осуществляемых вертикально интегрированными структурами, отдельным узкоспециализированным дочерним компаниям, обеспечивающим более высокое качество работы и рост масштабов за счет удовлетворения запросов клиентов. Наряду с этим ориентация на бизнес- процессы приводит к необходимости определения выгоды взаимоотношений участников бизнес- системы, выражающейся в цене своего участия в ней. Такой подход выражения интересов строится по принципу значимости каждого элемента в системообра-зовании.

Независимые подразделения, связанные с общими ключевыми компетенциями, обеспечивают не только реализацию своих частных интересов, а в большей мере направлены на получение пользы всем (или многим) бизнес-единицам, причем централизация потенциала для выявления, разработки и использования ключевых компетенций дожна быть характерной как для финансовых, так и коммерческих, технических и социальных направлений. В связи с этим при проектировании горизонтального поля интеграционного взаимодействия корпоративной структуры нефтяного профиля следует исходить из необходимости повышения эффективности корпоративного бизнеса.

Проблемам управления посвящено достаточно большое количество исследований и монографий вследствие их многогранности. Особый интерес представляют работы таких авторов, как: Козловой О.В., Короткова Э.М., Румянцевой З.П., Виханского О.С., Хайтуна А.Д., Миловидова К.Н., Карпова В.Г., Друкера П., Русинова Ф.М. и других. Применительно к теории и практике корпоративного управления значимыми являются исследования Виссема X., Хана Д., Боумена К., Винслава Ю., Якутина Ю., Крюкова В.А. и других. Тем не менее изучение организационного- экономического взаимодействия в связи с развитием предпринимательского стиля в системе корпоративного управления является одной из центральных проблем современного бизнеса во всех отраслях народного хозяйства страны, и особенно в нефтегазодобывающей промышленности как важнейшего сектора экономики, ответственного за ресурсную базу России.

Актуализация данной проблемы усиливается по причине расширения горизонтальной интеграции с целью повышения эффективности функционирования корпоративных образований путем оптимального перераспределения финансовых потоков по критерию роста рыночной стоимости компании. Поэтому необходимы дальнейшие исследования по отработке совместных общекорпоративных стратегий, механизмов разделения пономочий по их реализации, внутрикорпоративных норм и правил и т.п. Возрастающая актуальность комплексного подхода к проблеме корпоративного управления и необходимость адаптации названных аспектов к нефтеориентированным компаниям обусловили выбор темы и содержание диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является обоснование направлений и разработка механизма повышения качества корпоративного управления на основе совершенствования организационно- экономических отношений между участниками совместной деятельности.

В соответствии с указанной целью в ходе диссертационного исследования определены следующие задачи:

- систематизация теоретико- методологических положений корпоративной интеграции и внутрифирменного предпринимательства;

- оценка социально-экономических последствий процесса корпоратизации в нефтяном секторе;

- уточнение концептуальных положений корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве для обеспечения устойчивого развития проблемно-ориентированной организации на основе бизнес -процессов;

- разработка предложений по реструктуризации корпоративных образований нефтяного профиля путем углубления горизонтального поля интеграционного взаимодействия и установление на базе этого механизма распределения корпоративного эффекта;

- обоснование экономической модели управления корпоративными нефтедобывающими структурами с выделением в ней блока бюджетно-финансового управления, способствующему внутрифирменному маневрированию ресурсами;

- совершенствование системы информационной и аналитической поддержки принятия решений, совмещенной с паралельно протекающими бизнес-процессами, для повышения управляемости корпоративной интегрированной структуры.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно- экономические аспекты моделирования системы корпоративного управления в нефтяном предпринимательстве.

В качестве объекта исследования выступает акционерное общество по добыче нефти и газа в составе нефтяной компании, являющегося по своей природе типичным в кластере предприятий нефтяного профиля, расположенных на территории Тюменской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента и экономики. В частности теория групп интересов, теория акционерного капитала, системно-конструктивистская теория фирмы и другие. Исследование проводилось на основе применения методов системно-структурного и логического анализа, сравнения и обобщения. В процессе прикладных исследований использованы методы экономико-статистического анализа, фактографической и экспертной оценки, экономического эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором, по существу, новых организационно -методических подходов к решению проблемы развития корпоративных отношений в нефтеориентирован-ных компаниях и адаптации основных положений предпринимательского управления к конкретным условиям их функционирования. К наиболее существенным положениям исследования, выносимым на защиту, относятся следующие:

-приоритетные направления развития предпринимательского стиля управления вертикально интегрированными нефтедобывающими структурами, полученные на основе обобщения и систематизации материалов, характеризующих сложившуюся практику их организационного развития;

- агоритм формирования бизнес-системы, в основе которого лежит поэтапный переход к углублению горизонтальной интеграции по процессорному признаку лобслуживание - вспомогательное производство Ч добыча с дальнейшим его включением в бизнес-процесс добыча Ч переработка - сбыт; -организационно-экономический механизм эффективного внутрикорпоративного взаимодействия, направленный на улучшение финансового результата, глубину интеграции, получение эффекта в соответствии с принятой перспективной стратегией достижения корпоративной синергии;

- комбинированная финансовая модель с методическим обеспечением, объединяющая реализацию функций управления: планирование - бюджетирование -управление финансами, ориентированная на достижение целевых стратегий: на уровне нефтяной компании - рост капитализации, на уровне стратегической бизнес-единицы - повышение прибыльности;

- рекомендации по созданию условий реализации разработанного механизма организационно-экономического взаимодействия, выражающиеся в обновлении принципов стимулирования результатов производственной деятельности, изменении подхода к постановке управленческого учета и создании информационной системы для поддержки принятия эффективных и реально значимых управленческих решений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций по организационному проектированию корпоративных образований и механизму взаимодействия зон предпринимательской активности, основой которого является повышение самостоятельности и ответственности субъектов интеграционного процесса. Такой подход к изменению организационно-экономических отношений в системе корпоративных отношений будет способствовать согласованию экономических интересов участников бизнес-системы, росту эффективности деятельности нефтедобывающих структур и в конечном счете обеспечивает предпринимательскую активность в нефтяном секторе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на Международных практических конференциях Экономические реформы в России, Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2000г.); на научно-практической конференции Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке (Тюмень, 2000г.) и на конференции молодых специалистов ОАО Юганскнефтегаз Проблемы и пути их решения в нефтедобывающей промышленностиû (Нефтеюганск, 1994 г., 1995 г.).

Результаты исследования использовались при разработке и внедрении системы бюджетно -финансового планирования (БФП) для ОАО Юганскнефтегаз. Разработанное методическое обеспечение бюджетного планирования и контроля реализуется при обосновании управленских решений в рамках хозяйственной деятельности акционерного общества. Успешная апробация системы

БФП в ОАО Юганскнефтегаз явилась основой для ее внедрения в других нефтедобывающих объединениях нефтяной компании ЮКОС: ОАО Сама-ранефтегаз и ОАО Томскнефть.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми опубликованных работах, общим объемом 3,6 п.л., из них авторских - 2,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Работа объемом 176 стр. машинописного текста содержит 32 таблицы, 36 рисунков, библиографию из 150 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жученко, Анжелика Витальевна

Основные результаты организационных преобразований в 1998 г. выразились в следующем:

1) создании ЗАО ЮКОС- Лизинг - дочерних предприятиях НК ЮКОС что было предварено работой по оценке имущества по потребительской стоимости, его реальной востребованности, освобождении баланса предприятия от неликвидного имущества, что повлияло на последующее снижение затрат через возвратный лизинг и одновременно обеспечило его защиту от ареста;

2) были созданы сервисные и обслуживающие предприятия путем формирования внутрикорпоративного рынка с целью снижения стоимости услуг, выделившиеся из структуры Юганскнефтегаз в дочерние самостоятельные юридические лица (общества с ограниченной ответственностью). Это отразилось в структурных изменениях (см. табл. П. 1.4);

3) реструктуризирован испонительный аппарат ОАО ЮНГ по принципу департаментализации и сокращения численности.

Результатом организационных преобразований явися переход от многофункциональной организационной структуры к более совершенной, интегрировавшей в себе элементы различных организационных моделей. Аппарат управления ЮНГ в 1998 году организован по функциональному типу (руководство основным, вспомогательным производством и сервисом, структурными подразделениями социальной сферы) с элементами штабной (руководство экономической и финансовой деятельностью, управление персоналом и обеспечение безопасности) и программно-целевой организационной структуры. Организационная структура ОАО ЮНГ состоит из практически независимых структурных единиц, взаимодействие между которыми осуществляется через центральный аппарат (по типу компании-ходинга) (рис.П.1.8.).

Положительными сторонами организационных преобразований явились: 1) централизация функций по укрупненным направлениям производства;

2) введение дожности Заместителя генерального директора по экономике и финансам-Главного бухгатера, позволило сконцентрировать воедино функции финансового, экономического и налогового планирования, бюджетирования и контроля над единой финансово-экономической политикой общества;

3) под руководством Заместителя генерального директора по безопасности оптимизирована функций общего администрирования, правового обеспечения, экономической безопасности, а также менеджмента персонала, это способствовало созданию условий для реализации единой политики в области формирования кадров, подготовки персонала, совершенствования организации труда и его стимулирования, создания безопасных условий труда в ОАО ЮНГ;

4) при введении элементов адаптивных структур (группы по реализации инвестиционного проекта Мирового банка) удалось сконцентрировать внимание и усилия на разработке особо важных новых технологий и проектов, наработать опыт управленческого учета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические и политические реформы в России привели к изменению принципиальных подходов к организации деятельности предприятий и управления. Многие Акционерные общества по добыче нефти совместно со смежными предприятиями, основываясь на взаимных интересах, преобразовались в крупные интегрированные корпоративные компании, так было учреждено ОАО НКЮКОС в состав которой вошло ОАО Юганскнефтегаз.

Обобщение практики управления организационным развитием корпоративных нефтедобывающих структур позволило выделить наиболее типичные его характеристики:

- в связи с незавершенностью процесса вертикальной интеграции и несбалансированностью мощностей по добыче, переработке и сбыту мотив слияний и поглощений является объективной необходимостью. Процесс поглощений и слияний в ближайшей перспективе будет продожаться;

-если стратегией нефтяной компании преимущественно является достижение финансовой устойчивости, а определяющим фактором наблюдаемой эволюции внутрикорпоративных отношений выступает усиление централизации финансовых потоков с целью адаптации к действующему финансово-кредитному и налоговому механизму, то целевая задача дочерних акционерных обществ - снижение затрат на добычу нефти и обеспечение на базе этого конкурентных преимуществ;

- выделение самостоятельных сервисных и обслуживающих предприятий привело к снижению централизации управления, однако для повышения качества организационного проектирования интегрированных корпоративных образований необходимо дальнейшее реструктурирование компаний, нацеливаемое на превращение их в самоуправляемые структуры;

- динамичные преобразования организационной структуры управления нефтедобывающих предприятий путем выделения департаментов, введения программно- целевых групп и прочее, способствующие повышению ее гибкости и снижению иерархичности, не изменили по сути ее линейно-функционального характера;

- изменение функционального разделения труда повлекло за собой внесение корректив в существующую практику осуществления процессов управления и внутрикорпоративной культуры; хотя в целом имеет место улучшение результирующих показателей организационного развития нефтедобывающих структур, тем не менее методы повышения качества корпоративного управления и слагаемых синергии -главного преимущества корпоративного строительства - проработаны недостаточно.

Изучение тенденций развития теории и практики менеджмента показало, что особый интерес в настоящее время представляет предпринимательское управление, потребность в котором прежде всего связана с факторами внешнего окружения. Как объективная реальность глобализация бизнеса для обеспечения стратегических преимуществ, требует выбора организационных форм интеграции с позиции рационального сочетания степени централизации и децентрализации управления и ответственности. Возникающая при этом необходимость балансирования интересов субъектов интеграции базируется на организации эффективного внутригруппового взаимодействия.

Условиями развития децентрализации предпринимательства внутри компании являются: придание иерархическим структурам более плоской формы за счет сокращения среднего управленческого звена и развития горизонтальных связей; четкое определение целей и задач подразделений во взаимосвязи с интегральной бизнес-ответственностью; обеспечение автономии в реализации бизнес- единицами основных функций; наличие обоснованной в соответствии с принципами предпринимательского управления экономической модели; формирование портфеля менеджмент-технологий для повышения управляемости корпоративных структур; построение системы стимулирования сотрудников с учетом реального их вклада в деятельность автономных предпринимательских центров в рамках компании; создание мобильных групп ориентированных на работу в командах, проектных и целевых группах вместо прежних постоянных служб и отделов; проектирование адаптированных к конкретных организационно- экономическим условиям сетевых коммуникаций.

В результате исследования сформулированы основные выводы и предложения:

1. В результате исследования установлено, что интеграционная тенденция по-прежнему сохраняет свою роль основы поддержания стабильности развития производства и усиления контроля над рыночной ситуацией. При этом пока отсутствует целостная методология оценки эффективности управления корпоративными образованиями. Имеющиеся разработки по определению экономической эффективности не впоне адекватны сущности корпораций и в основном применимы к процессам интеграции в условиях развитой рыночной экономики.

2. Уточненная автором концепция корпоративного менеджмента в нефтяном предпринимательстве положена в основу формирования механизма организационно-экономического взаимодействия, реализация которого обеспечивает рациональное сочетание целостности и обособленности интегрированных образований во взаимосвязи с системообразующими факторами.

3. Разработанный агоритм формирования бизнес -системы на основе горизонтальной интеграции позволил построить организационную модель как для гипотетического предприятия, так и для территориального корпоративного образования в Нефтеюганском регионе. Аналитически установлено, что рекомендованный организационный проект как средство, обеспечивающее реализацию стратегии, и как способ углубления синергических эффектов скоординированной совместной деятельности способствует повышению управляемости компании.

4. В работе предложена модель экономического управления по финансовым результатам, включающая методические положения распределения корпоративного эффекта с учетом реального вклада бизнес-единиц в общий результат, исходя из их интегральной бизнес-ответственности, в целях повышения эффективности корпоративной интеграции хозяйствующих субъектов в нефтяном предпринимательстве .

5. Разработанная автором и внедренная в акционерном обществе Юганскнефтегаз система бюджетно-финансового планирования, включающая бюджетный формат, методическое обеспечение бюджетирования и контроля, регламентирующие положения, дает возможность повышать управляемость активов и осуществлять более гибкое внутрифирменное маневрирование ресурсами.

6. Рекомендованы принципы стимулирования производственной деятельности СБЕ Добыча в зависимости от величины конечного ее результата и затрат, связанных с его достижением, для целей практического использования предпринимательского стиля управления поведением организации.

7. Обоснованы условия принятия рациональных решений путем совершенствования системы управленческого учета затрат на базовую добычу и по проектам организационно-технических мероприятий, а так же на основе расширения масштабов использования управленческих информационных технологий в практике управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жученко, Анжелика Витальевна, Тюмень

1. Закон РФ №2395-1 от 21.02.92 О недрах.

2. Алафинов С.В., Хайтун А.Д. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании. -М.: Дело, 1999.-392с.

3. Алекперов В.Ю. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов // Нефть и бизнес.-1997.- №2.- С.2-5.

4. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России.-М.: АУТОПАН.-1996.-294с.

5. Алекперов В.Ю. О новых направлениях развития вертикально- интегрированных компаний // Нефтяное хозяйство.- 1997. -№4.- С.2-4.

6. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент России и за рубежом. 2000. - №1. - С.25-31.

7. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственной поведение предприятий // Вопросы экономики.-1998.- №7.- С. 108-127.

8. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.-№ .- С. 130-141.

9. Баранов А. Восхождение на финансовый Олимп // Нефть России.-2000.-№1.-С.75-77.

10. П.Баранов А. Есть ли порох в пороховницах?// Нефть России.-1999.-№11 .-С.40-43.

11. Баранов А. Накануне большого передела// Нефть России.- 1999.-№6.-С.38-43.

12. Баранов А. Скорее жив, чем мертв // Нефть России.- 1999.-№10.-С.74-77.

13. Белолипецкий В.Г. Проблемы разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная практика// Финансы.-1999.-№11.- С.49-51.

14. Бланчард К., Вэгхорн Т. Миссия возможного, или Как стать компанией мирового класса: Пер. с англ.- Челябинск: Урал LTD, 1998.- 292 с.

15. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна.- 2-е изд. доп. и перераб.- М.: Институт новой экономики, 1997,-864 с.

16. Бурков В.Н., Онуфриев И.К. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях // Экономика и коммерция. -1999. Вып.2-3.

17. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. яз.- М.: МАИК Наука/Интерпериодика, 1999.280 с.

18. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы.- М.: Акди Экономика и жизнь, 2000.-192 с.

19. Вертикально интегрированные нефтяные компании // Нефтегаз. Геологоразведка. Оборудование. -М.: НПП Слант, 1998.-С. 11-68.

20. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал.- 1997.- №1.- С.35-44.

21. Винслав Ю. Об основных тенденциях развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал.- 1996.- №10.- С. 16-22.

22. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал.- 1998.- №3.- С.90-100.

23. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.- 1998.-№11-12.-С.27-41.

24. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

25. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№4.-С.28-44.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 416 с.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление : Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998.- 296 с.

28. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№ 2.- С. 52-72.

29. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999 №6 - С.113-129.

30. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№> 1.- С. 27-48.

31. Власова Е., Гамаюнов В. Технология составления бюджетов. Как правильно выбрать форматы?// Босс.-1998.-№5.-С. 16-20.

32. Гаврина О.Л, Российские нефтяные компании: методика составления рейтинга // Нефтяное хозяйство.- 1996.-№7.-С.10-11.

33. Гольдман Е., Кабанов А. Навести порядок в собственном доме // Нефтегазовая вертикаль.- 1999.-Ж7.-С.48-49.

34. Гринько Д. Доверительное управление в России // Рынок ценных бумаг.

35. Как защититься от поглощения. М.: Издательский дом РЦБ, 1998,- №8. -С.51.54;

36. Грушенко В.И., Фомиченко Л.В. Разработка организационной структуры в условиях экономического кризиса// Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№6.-С. 87-94.

37. Дагаев'А.А. Проблемы формирования целей на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №2.- С.80-89.

38. Дагаев А.А. Структура распределения собственности и цели управления на уровне приватизированного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом 1997.- №6.- С.3-13.

39. Дагаев А.А. Экономическое будущее российских государственных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1996.- №1.- С. 18-23.

40. Дебердиева Е.М. Организационно -экономическое обеспечение внутрифирменного планирования в корпоративных структурах нефтедобывающего профиля (промышленность). Автореферат дис. На соис. Уч. Ст. канд. Экон. наук.- Тюмень: ТюмГНГУ. -27с.

41. Дементьев B.C. Финансово- промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал.1998.- №5.-С.82-94.,№6.-С.81-94.

42. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. - 496 с.

43. Докучаев М.В. Формирование бюджета крупной компании // Финансы.-1999.-№12.-С.15-17.

44. Дранкина Е. Реинкарнация по-тюменски // Эксперт.- 1999.- №43.- С.

45. Друкер П. Эффективное управление Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

46. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С.107-113.

47. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом 1999.- №1.- С.3-13.

48. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.- 272 с.

49. Жученко А.В., Тонышева Л.Л. Совершенствование корпоративного управления в нефтяном субсекторе // В кн: Экономические реформы в России. Тез. докл. 3-й межд. научно-практ. конф., -С-Пб.: СПбГТУ, 2000 .

50. Жученко А.В. Реорганизация финансовой функции управления предприятием //В кн: Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Тез. докл. межд. научно-практ. конф., -С-Пб.: СПбГТУ, 2000.

51. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами.- М.: ПРИОР, 1998.-176 с.

52. Золотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора.- 1999.-№2.-С. 2-8.

53. Золотов В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора.- 1999.-№1.-С.5-12.

54. Калин А. Крупные корпорации // Экономика и жизнь.- 1999.- № 16.- С. 2829.

55. Калюжный В., Уткин О., Кривоножко В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. -1999.- №2-3.-С.60-63.

56. Капелюшников Р. Категория трансакционных издержек // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. Вып. 3.- 1994.420 с.

57. Кирьянов А. Бизнес -консатинг: Реструктуризация бизнес -процессов// Финансовая газета.-1997.-№37.

58. Кирсанов К., Сиверин Д. Инновационный менеджмент в формировании научно- технической политики // Российский экономический журнал.-1995.- №1 .-С.47-54.

59. Кондратьев В.В. Декомпозиция, структуризация и анализ социально- экономических систем (методы и информационные технологии) // Техническая кибернетика 1990.- №6.- С. 205-218.

60. Кондратьев В.В. Обследование, описание организационных структур и хозяйственных механизмов // Большие системы. Моделирование организационных механизмов.- .М.: Наука, 1989.

61. Коноков Д. Реструктуризация предприятий: изменение организационной структуры // Инвестиции в России.- 1998.-№12.-С.9-10.

62. Конопляник А. Энергетическая стратегия России: новые условия, новые подходы, новые ориентиры // Нефть и капитал.- 1999.-№10.-С.14-16.

63. Короткое Э.М. Исследование систем управления: -М.: ООО Издательско консатинговая компания ДеКА, 2000,- 288 с.

64. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: -М.: ИКК ДеКА, 1997.- 304 с.

65. Корпоративная информационная система предприятия нефтегазовой отрасли // Нефть и капитал.- 2000.-№1.- С.74-75.

66. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие.-М.: Издательство ПРИОР, 1999. 256 с.

67. Кратко И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в Российской империи // Проблемы теории и практики управления.-1996.- №5.-С.121-127.

68. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская деловая литература, 1998.- 768 с.

69. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999 - №4-С.107-112.

70. Крюков В. Еще раз о вертикальной интеграции // Нефтегазовая вертикаль. -1999-№4-С. 54-56.

71. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: Проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.280 с.

72. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления.-1998.- №1.-С.91- 96.

73. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации.-М.:- Русская деловая литература, 1999.-320с.

74. Ляпунова Г., Резник И. Нефтяники заплатят за правительство // В кн.: Газетная и журнальная информация.- М.: ВНИИОЭНГ.-2000.-Ч.7-8.-С.25-26.

75. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие.- М.: Высшая школа.-2000.- 587 с.

76. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника испонения // Экономика и жизнь.-1999.- №16.-С.22-23.

77. Менеджмент / Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 1999.-704 с.

78. Мильнер Б.З. Теория организации: Курс лекций. М.: ИНФРА -М, 1998.336 с.

79. Миловидов К., Мишняков В. Основной актив // Нефть России.-№1.-С.54-57, №2.-С.22-25.

80. Миронов Л. Люди обвиняют как новых хозяев так и новое правительство // Нефть и капитал.-1998.- №8.-С.12-19.

81. Мишняков В. Финансовый рынок в ожидании перемен //Газетная и журнальная информация. Тема 3. Нефтегазовая промышленность в РФ и за рубежом. -М.: ВНИИОЭНГ, 2000.- С. 34-39.

82. Мур Д. Заинтересованные лица и акционеры: теоретический или практический вопрос?// Менеджмент в России и за рубежом.- 1998.- №3.- с.32-40.

83. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики.- 1998.-№ 7.-С. 48-67.

84. Мухин В. Российские вертикально- интегрированные нефтяные компании: Проблемы управления // Вопросы экономики.- 1998.-№ 1.-С. 148-159.

85. Нанивская В.Г. Пленкина В.В. Тонышева Л.Л. Управление предприятием в рыночной экономической системе: Учебное пособие.- Тюмень: Тюм.ГНГУ, 1995.-80C.

86. Нанивская В.Г. Пленкина В.В., Тонышева Л.Л., Чистякова Г.А., Андронова И.В., Дебердиева Е.М. Планирование в сложных хозяйственных системах: Учебное пособие.- Тюмень: ТюмГНГУ, 1999.-80 с.

87. Наши успехи в зеркале статистики // Нефтяная парралель, Изд. компании ЮКОС: 2000.-№2.-С.1.

88. Панова М. Центральные компании ищут свое лицо // Экономика и жизнь.-1999.- №16.-С.29.

89. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления.- 1997.- №3.-С.76-80.

90. Путилов А. Структурная перестройка нефтяного сектора России // Энергетическая политика. Изд.-во ВНИИОЭНГ.-1995.-№3.-С.З-14.

91. Райан Б. Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 616 с.

92. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №5.- С.74-79.

93. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления // Российский экономический журнал.- 1998.- №2.- с. 19-28; №3,- С.21.

94. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№2.-С.30-34.

95. Рей Вандер Вил, Виталий Палий. Управленческий учет.-М.: Инфра-М,1997.

96. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц.// Серия Искусство управления приватизированным предприятием.- М.: Дело.-1996.

97. Реформирование предприятий. Методика и опыт. Библиотека ЗАО РОЭЛ Консатинг.- М.: ПРИОР, 1988.

98. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес -процессов /Пер. с англ./ под. Ред. Н.Д.Эриашвили.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-224 с.

99. Романова М.В. Финансовое планирование и учет затрат на промышленном предприятии на основе автоматизированных систем управления //Финансы и кредит.- 1999.-№9.-С.32-35.

100. Румянцева З.П. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1998.-№5.- С.59-71.

101. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самомнед-жмент в системе рыночных отношений .- М.: ИНФРА -М, 1996.-352с.

102. Русинов Ф., Синько И. Муниципальное управление и корпоративный менеджмент // Консультант директора.- 1998.-ЖЗ.-С.5-18.

103. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий.- М.: Радио связь, 1993.-320 с.

104. Савченко В. Феномен предпринимательства// Российский экономический журнал-1995.- № 9.- С.48.

105. Священная корова себестоимости // Эксперт.-2000.- №3.-С. 22-24.

106. Селиванова В., Краснова В. Стальная логика // Эксперт.-1999.-№35.-С.26-28.

107. Семь нот менеджмента Издание третье, допоненное М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998.-424 с;

108. Смирнов Э. Стандартизация ключевых элементов управленческой деятельности в компании // Консультант директора.- 1999.- №10.-С.11-17.

109. Смирнова В. Формирование концепций предпринимательского управления // Проблемы теории и практики управления.- 1998.-№4, С. 116-117.

110. Современный менеджмент. Целепостановка в управленческой деятельности// Российский экономический журнал. -1996 Ч№1, -С. 47-59.

111. Страхова Л.П. Принципы и методы тектологии А.А. Богданова в современной организации управления // Менеджмент в России и за рубе-жом.-1997.-№6.-С.111-120.

112. ИЗ. Страхова О.П. О методах организации управления // Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-N5.-C.3-16.

113. Стрикленд А., Томпсон А.А., Стратегический менеджмент.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ.- 1998.-576 с.

114. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа// Проблемы теории и практики управления.- 1998.-№5-С.87-90.

115. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций -предвестники эры реинжиниринга //Проблемы теории и практики управления.-1998.-№4.-С.67-72.

116. Телегина Е.А., Соломатина Н.А. Стратегии управления и преобразования организационной структуры российских нефтегазовых компаний // Нефть, газ и бизнес.-1994. -№4.- С.8-12.

117. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вызов / Пер. с англ. под. ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 576 с.

118. Тонышева JI.JL, Жученко А.В., Регулирование налоговых выплат предприятия / В кн.: Научно -технические проблемы Западно-Сибирского нефтегазового комплекса: Межвузовский сборник научных трудов. Том 1 .Тюмень: ТюмГНГУ, 1997.- С. 20-24 .

119. Тонышева JI.JT. Организационное моделирование корпоративных образований нефтяного профиля. // Известия вузов. Нефть и газ.-1999.-№ 6 .- С. 108-117.

120. Тонышева JI.JT. Поведение хозяйственной системы в условиях социально- экономических преобразований.- Тюмень: ТюмГНГУ, 2000.-223 с.

121. Тренев Н. Методология управления предприятием на основе самоорганизации. // Консультант директора.-2000.-№ 1.-С. 10-25.

122. Тренев Н.Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации // Аудит и финансовый анализ.-1998.-№1.

123. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. Пособие для вузов/ Пер. с англ. под ред. М. Р. Ефимовой. М. Финансы, ЮНИТИ.- 1999.-527 с.

124. Управление реструктуризацией экономики // Проблемы теории и практики управления.-1999.-№1.-С.115-117.

125. Уткин О., Кривоножко В., Сеньков Р. Объективно о наболевшем. Применение АСФ-технологии при планировании объединения нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. 1999-№4.-С.57-59.

126. Фатахова Т. Нефтяной бизнес в России: взгляд из-за рубежа. Сравнительный анализ нефтяных компаний РФ // Нефть России.- 1999.-№6.-С.44-47.

127. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.- 332 с.

128. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. Под. Ред. С предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича.-М.: Финансы и статистика.- 1997.- 800 с.

129. Хеферт Э. Техника финансового анализа/ Пер.с англ. Под. ред. Л.П. Белых.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.- 663 с.

130. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления.- 1997.-№5.-С.95.

131. Цагарели Д. Нефтяная миссия // Нефть России.- 1999.-№6.-С.48-50.

132. Червонная О. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- №4.- С.106-110.

133. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании.- М.: Наука, 1996.- 303 с.

134. Шеко П. Хозяйственный механизм предпринимательства // Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№6.-С.72-77.

135. Штопов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления.- 2000.-№1.- С. 89-94.

136. Щиборщ К.В. Принципы построения системы материального стимулирования на предприятии // Управление персоналом.- 1998.-№1.-С.54-57.142. Эксперт -200: Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. -1998.- №38.-С.10-32, 1999.-№36.-С.44-101.

137. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И.- СПб.: Изд. дом Бизнес пресса, 1999,- 416 с.

138. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал.- 1998.- №5.-С.33-42.

139. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно- инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал.- 1998.-№5-6.-С.93-95.

140. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность.-М.: Изд. дом Экономическая газета.-1999.-368 с.

141. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал.- 1998.-№5.-С.71-81.

142. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал.- 1998.-№4.-С.28-34.

143. Деятельность компании ВР-АМОКО// Ссыка на домен более не работаетinvestors/ presentations/bpamoco/presentation/overview.htm.

144. Деятельность компании Total-Fina // Ссыка на домен более не работаетus/profil/ organisation.html.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие российских корпоративных образований в условиях глобализации
• Развитие организационных форм поддержки малого предпринимательства
• Методология адаптации механизмов и форм взаимодействия бизнес-субъектов в корпоративных образованиях промышленности
• Методология стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации колективных конкурентных преимуществ