Развитие теории и практики бухгатерской экспертизы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пащенко, Татьяна Васильевна |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие теории и практики бухгатерской экспертизы"
004600577
На правах рукописи
Пащенко Татьяна Васильевна
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ БУХГАТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пермь 2010
004600577
Диссертационная работа выпонена на кафедре учета, аудита и экономического анализа Пермского государственного университета
Научный руководитель: Шешукова Татьяна Георгиевна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой учета, аудита и экономического анализа Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермский государственный университет, г. Пермь
Официальные оппоненты: Панкова Светлана Валентиновна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Бухгатерский учет, анализ и аудит Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет, г. Оренбург
Рыбако Ольга Александровна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Бухгатерский учет и аудит Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь
Ведущая организация: ГОУВПО Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
Защита состоится л 16 апреля 2010 г. в заседании
диссертационного совета ДМ.212.189.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный университет по адресу: Россия, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корпус 1, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермский государственный университет
Автореферат разослан л_/ иге, 205^ г.
Ученый секретарь диссертационногосрвота
доктор экономических наук, доцент10./^Малышев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие социально-экономических процессов неизбежно приводит к изменению экономических и правовых отношений между субъектами хозяйствования. Все больше судебных разбирательств связано с экономическими вопросами, особенно с вопросами порядка и законности оформления. С другой стороны, с развитием судебной системы расширяется и сфера применения бухгатерской экспертизы: ее производство все чаще назначается не только в рамках уголовных дел, но и в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Кроме того, новые способы ведения экономической деятельности порождают новые виды правонарушений или новые способы совершения прежних: Если раньше сами правонарушения или способы их совершения были техническими по своей природе, то сейчас они носят, в основном, интелектуальный характер. Доказывание по таким делам становится практически невозможным без использования специальных знаний об отражении операций в документации организаций и предприятий (первичной учетной и организационной документации, бухгатерской и налоговой отчетности, финансовых документах и т.д.), в которых и можно обнаружить следы данного вида преступлений и выстроить обоснованную линию обвинения или защиты.
Основным источником таких доказательств в уголовном процессе является привлечение специалистов и экспертов в качестве участников процесса. Первые разъясняют и оценивают отдельные элементы уже имеющихся доказательств, другие предоставляют экспертные заключения как особого рода самостоятельные доказательства.
В этих условиях прежние методики и подходы к проведению бухгатерской экспертизы становятся неэффективны. В исследованиях настоящего времени рассматривается, в основном, методика проведения аудита. Кроме того, отсутствует единая классификация видов экономических экспертиз, поэтому в рамках бухгатерской экспертизы эксперту приходится рассматривать и налоговые, и аналитические аспекты. Актуальным является также вопрос об оформлении результатов экспертизы, т.к. при некачественно оформленных материалах заключение может быть не принято как доказательство или может быть опровергнута его достоверность.
Таким образом, существующие проблемы методики проведения бухгатерской экспертизы представляют значительный теоретический
и практический интерес, что обусловило выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его содержание.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время проблема создания эффективной методики проведения бухгатерской экспертизы не только далека от окончательного решения, но и не в поной мере осмыслена в научном отношении и практической реализации.
Исследование указанных вопросов связано с изучением как методических вопросов системы бухгатерского учета, взаимосвязи учетных данных, организации и проведения процедур финансового контроля, так и вопросов правового свойства, как то: характеристика правонарушения как преступления, цели и задачи проведения контрольных мероприятий по поручению правоохранительных органов (предмет и пределы доказывания), пономочия бухгатера-эксперта и других вопросов, от решения которых зависит методика проверки и проведение контрольных мероприятий.
В связи с этим базой для исследования явились труды российских ученых, раскрывающие проблемы бухгатерской экспертизы, ее предмет, метод, объект, принципы. В своем исследовании автор использовал труды ученых, внесших значительный вклад в формирование теории бухгатерской экспертизы: Г.А. Атанесяна, P.C. Бекина, Н.Т. Белухи, Н.Г. Гаджиева, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, Ж.А. Кеворковой, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, С.Г. Чаадаева, В.В. Шадрина и др.
В то же время, построение качественной методики бухгатерской экспертизы невозможно без изучения фундаментальной и специальной литературы отечественных авторов по вопросам учета, финансового контроля и экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Поэтому особое внимание уделено трудам Ю.А. Бабаева, И.Н. Богатой, С.А. Бороненковой, М.А. Бахрушиной, Л.Т. Гиляровской, С.А. Звягина, В.Б. Ивашкевича, H.H. Илышевой, Ж.А. Кеворковой, В.В. Ковалева, Н.П. Кондракова, А.И. Мапыхиной, М.В. Мельник, C.B. Панковой, JI.B. Поповой, O.A. Рыбако, В.И. Подольского, H.H. Селезневой, JI.C. Сосненко, JI.B. Сотниковой, В.А. Тимченко, А.Е. Шевелева, А.Д. Шеремета, Т.Г. Шешуковой и др.
Вместе с тем ни в одной из них не содержится представления целостной, логически стройной методики проведения бухгатерской экспертизы, а исследуются лишь ее отдельные фрагменты. Недостаточно и научно обоснованных методологических и практических рекомендаций, учитывающих действующую
нормативную базу и направленных на повышение эффективности бухгатерской экспертизы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование организационно-методических положений бухгатерской экспертизы в целом, а также разработка ее отдельных частных составляющих.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
-уточнить понятие экономической экспертизы и определить пределы пономочий эксперта-экономиста с учетом процессуальных особенностей, роли и правового статуса эксперта-экономиста;
-определить основные классификационные критерии и сформировать единую классификацию экономических экспертиз, предусматривающую разграничение предмета экспертного исследования;
-уточнить составные элементы, последовательность формирования методики и порядок проведения бухгатерской экспертизы;
-разработать подход к стандартизации бухгатерской экспертизы;
-разработать подходы к оценке квалификации эксперта и определить набор принципов, которыми дожны руководствоваться эксперты-бухгатеры, а также положение по проведению экспертизы.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов бухгатерской экспертизы, объектом - состояние бухгатерской экспертизы.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих российских специалистов в области бухгатерского учета и экономического анализа, аудита, судебно-бухгатерской экспертизы, уголовного процесса и теории доказывания, нормативные акты Российской Федерации, отечественные и международные стандарты бухгатерского учета и аудита, аналитические и информационные материалы, опубликованные в российской периодической печати и представленные в компьютерной сети Интернет. Эмпирическую базу исследования составили материалы экспертно-криминалистических центров Пермского края, а также информация, полученная автором в результате исследования состояния методики судебно-бухгатерской экспертизы и в ходе непосредственного проведения бухгатерских экспертиз.
Методика исследования основывается на изучении и обобщении теоретического и практического материала, сравнительном анализе действующих методик экспертного бухгатерского исследования, поиске и разработке новых методик в соответствии с реформированием законодательной базы, структурировании предмета и методов бухгатерской экспертизы. Для этого автором использовались такие методы исследования, как анализ и синтез, моделирование, конкретизация, классификация, группировка, диалектический, логический, системный и комплексный подходы.
Тема и содержание диссертации относятся к области исследований научной специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика, п. 2.2 Базовые принципы проведения бухгатерской экспертизы и 2.6 Бухгатерская и статиспгческая экспертиза паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и методических положений бухгатерской экспертизы. Научные результаты, содержащие новизну, полученные автором и вынесенные на защиту, заключаются в следующем:
1. Уточнено понятие экономической экспертизы, которое учитывает характер и процессуальные особенности ее проведения, а также определены пределы пономочий эксперта-экономиста с учетом его роли и правового статуса.
2. Сформирована единая классификация экономических экспертиз, которая в отличие от существующих классификаций учитывает сложившуюся практику назначения экономических экспертиз в судебном процессе и предусматривает разграничение предмета экспертного исследования.
3. Уточнены порядок формирования методики и последовательность проведения бухгатерской экспертизы, учитывающие, в отличие от рассматриваемых в специальной литературе подходов, суть экономического правонарушения, использование специальных методов и особенности составления заключения эксперта-бухгатера.
4. Разработан комплексный подход к стандартизации бухгатерской экспертизы, который предполагает установление определенных единых организационных и методических требований к экспертам и к порядку осуществления их деятельности.
5. Разработаны с учетом процессуального характера бухгатерской экспертизы принципы ее проведения и подходы к оценке квалификации эксперта-бухгатера, которые не рассматривались ранее в специальной литературе.
6. Разработано положение по проведению судебно-бухгатерской экспертизы, которое учитывает современное процессуальное законодательство, единые подходы к проведению экспертизы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования.
Практическая значимость работы. Сформулированные принципы и порядок формированЩ методики бухгатерской экспертизы, разработанная система методов, четкое разграничение видов экономических экспертиз и разработанные подходы к стандартизации бухгатерской экспертизы могут быть использованы как государственными, так и негосударственными экспертными учреждениями при проведении судебно-бухгатерской экспертизы в рамках уголовного, арбитражного и гражданского судопроизводства.
Теоретические подходы и методические разработки, представленные в работе, могут служить базовой информационной основой для деятельности работников экспертных и контрольно-ревизионных учреждений и аудиторских организаций, а также преподавателей вузов, студентов, аспирантов, т.к. охватывают широкий круг вопросов, связанных с развитием методики бухгатерской экспертизы.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться как непосредственно специалистами, производящими судебно-бухгатерские экспертизы, так и руководством экспертных, контрольно-ревизионных и аудиторских организаций, а также службами внутреннего контроля на предприятиях для разработки локальных нормативных актов по вопросам организации и методики производства различных видов судебно-экономических экспертиз. Дальнейшее углубленное изучение отдельных вопросов, затронутых в данной работе, может послужить основой для разработки единой законодательно закрепленной методической базы производства судебно-бухгатерских экспертиз.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы в деятельности экспертных и аудиторских организаций Пермского края. В частности, апробирована и дала положительные результаты методика проведенной по постановлению Прокуратуры Пермского края судебно-бухгатерской экспертизы по вопросу невыплаты заработной платы, а также методика проведенной по договору с ЗАО Камкабель судебно-бухгатерской экспертизы расчета и включения в себестоимость материальных затрат.
Материал исследования включен в лекционные курсы и служит предметом для обсуждения на практических занятиях по дисциплинам
Криминалистическая характеристика экономических преступлений, Судебно-бухгатерская экспертиза для студентов специальности 080109.65 Бухгатерский учет, анализ и аудит в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный университет.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных научно-практических конференциях Актуалый проблеми сучасних наук: теорш та практика - 2006 (г. Днепропетровск, Украина, 2006 г.), Учетно-анагтитические и контрольные проблемы управления ресурсами предприятия в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий (г. Пермь, 2007 г.), Бухгатерский учёт, экономический анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчёт: теория и практика в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий (г. Пермь, 2008, 2009 гг.).
Публикации результатов исследования. По вопросам, связанным с темой кандидатской диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,8 п.л., в том числе авторских - 4,4 п.л., из них 1 статья объемом 0,6 п.л. опубликована в научном журнале, включенном ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (195 источников) и 7 приложений. Основное содержание изложено на 169 страницах. Работа содержит 12 таблиц и 3 рисунка.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется цель и задачи исследования, комментируется объект и предмет исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая ценность результатов.
В первой главе Ч Научные основы экономических экспертиз -исследованы теоретические вопросы экономической экспертизы. Рассмотрены составы экономических преступлений как причина назначения экономической экспертизы; по объекту преступлений построена их классификация. Определена сущность судебно-экономической экспертизы, выявлены ее отличия от форм финансового контроля; определены роль, функции, задачи и пределы пономочий эксперта-экономиста. Изучены существующие виды экономических экспертиз и на основе определенного в работе критерия предложена их единая классификация.
Во второй главе - Методика и техника проведения бухгатерской экспертизы - представлены результаты анализа
теоретического и практического материала о существующем состоянии методики судебно-бухгатерской экспертизы. Рассмотрена последовательность процесса экспертного исследования, порядок составления и содержание заключения эксперта, критерии его оценки. Установлен порядок разработки методики бухгатерской экспертизы в частном экспертном исследовании; сформирована классификация методов и приемов производства судебно-бухгатерской экспертизы как основной составляющей методики.
Третья глава - Развитие практики бухгатерской экспертизы - отражает разработку предложений по двум направлениям: организационному и методическому. Предлагается разработанный автором подход к стандартизации проведения бухгатерской экспертизы, приводится проект положения по проведению судебно-бухгатерской экспертизы.
В заключении подведены итоги исследования, представлены основные теоретические выводы и практические результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие экономической экспертизы, которое учитывает характер и процессуальные особенности ее проведения, а также определены пределы пономочий эксперта-экономиста с уметом его роли и правового статуса.
В общем случае экспертиза есть исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного (практического) знания. Судебная экспертиза отличается от несудебной тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов регламентирован процессуальным законодательством. Вместе с тем, как показало изучение специальной литературы и практики, экономическая экспертиза вне судебного процесса не назначается, т.к., по сути, может быть заменена разными формами финансового контроля. Таким образом, на практике целесообразно говорить именно о судебно-экономической экспертизе. На основе анализа определений и отличительных признаков судебно-экономической экспертизы в работе предложено следующее ее определение: судебно-экономическая экспертиза - вид судебной экспертизы, требующий для проведения наличия у эксперта специальных экономических познаний (в т.ч. в области бухгатерского учета, анализа, финансов, контроля и аудита, статистики и пр.) и проводимый методами документального контроля
в отношении представленных лицом, назначившим экспертизу, материалов.
Пределы пономочий эксперта определяются правонарушениями в сфере экономической деятельности и тем, каким образом совершено и/или сокрыто правонарушение. Как правило, при определении состава таких нарушений придерживаются их группировки, установленной Уголовным кодексом РФ. На основе анализа практики проведения судебно-экономических экспертиз в работе сделан вывод, что для целей настоящей работы группировку преступлений, предусмотренную Уголовным кодексом РФ, необходимо допонить составами правонарушений в сфере экономической деятельности, предусмотренными другими отраслями законодательства, в частности, Налоговым кодексом, Бюджетным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.
2. Сформирована единая классификация экономических экспертиз, которая в отличие от существующих классификаций учитывает сложившуюся практику назначения экономических экспертиз в судебном процессе и предусматривает разграничение предмета экспертного исследования.
Вопросы классификации экономических экспертиз, с одной стороны, являются теоретическими, т.к. исходят из обобщения данных и научного обоснования признака классификации, с другой - имеют несомненное практическое значение. Последнее вызвано тем, что при их назначении указывается конкретный вид экспертизы. В зависимости от того, какому экспертному учреждению поручается производство экспертизы, вид экспертизы может различаться. Так. в государственных экспертных учреждениях виды экспертиз утверждены ведомственными нормативными документами, тогда как при негосударственных учреждениях опираются на объект и цель экспертизы. В результате при назначении, например, повторной экспертизы другим экспертам вид экспертизы может быть изменен, а следовательно, изменятся и подходы к ее проведению.
В научной литературе за основу классификации берут предмет, который выступает как база формирования классификации. Для судебно-экономической экспертизы его составляют использование результатов предпринимательской деятельности на цели, не связанные с этой деятельностью и (или) не соответствующие материальным интересам хозяйствующего субъекта в причинно-следственной связи с недостоверным отражением (неотражением) в первичных документах, бухгатерском учете и отчетности хозяйственных операций,
результатов предпринимательской деятельности и целей их использования.
Таблица 1
Данные об экономических экспертизах, проведенных экспертными учреждениями Пермского края в 2008 г.'
Составы преступлений Судебно-бухгатерская экспертиза Судебно-налоговая экспертиза Судебная финансово-аналитическая экспертиза
Ст. 159 УК РФ Мошенничество 4 2 4
Ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата 8 I -
Ст. 171 УК РФ Незаконное предпринимательство 7 - -
Ст. 195 Неправомерные действия при банкротстве, ст. 196 Преднамеренное банкротство - - 1
Ст. 199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации 1 9 -
Ст. 199.1 УК РФ Неиспонение обязанностей налогового агента 6 5 -
Ст. 199.2 УК РФ Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых дожно производиться взыскание налогов и(или)сборов 9 1 1
Ст. 201 Злоупотребление пономочиями, ст. 285 Злоупотребление дожностными пономочиями - - 3
ИТОГО: 35 18 9
Таким образом, исходя из предмета экспертного исследования и его принадлежности к определенной отрасли экономических наук, а
1 По материалам судебно-экономичесшх экспертиз экспертных учреждений Пермского края в 2008 г.
также потребностей следственной и судебной практики, экономические экспертизы в судебном процессе могут быть классифицированы следующим образом:
1) судебно-бухгатерская экспертиза;
2) судебно-налоговая экспертиза;
3) судебная финансово-аналитическая экспертиза.
Классификация судебно-экономических экспертиз по видам
позволяет четче определить задачи и пределы компетенции каждого вида экономической экспертизы, объекты исследования и критерии разработки соответствующих методик.
3. Уточнены порядок формирования методики и последовательность проведения бухгатерской экспертизы, учитывающие, в отличие от рассматриваемых в специальной литературе подходов, суть экономического правонарушения, использование специальных методов и особенности составления заключения эксперта-бухгатера.
Учитывая, что экспертное исследование подчинено процессу доказывания в рамках судебного процесса, конкретные задачи и действия эксперта дожны исходить из сущности преступлений и особенностей того, что требуется доказать с помощью бухгатерской экспертизы.
Исходя из этого выбираются конкретные методы экспертизы, с помощью которых возможно достижение поставленной цели, и формируется информационная база экспертного исследования, т.е. круг объектов, которые необходимо рассмотреть эксперту, чтобы дать ответ на поставленные вопросы.
Центральное место в методике бухгатерской экспертизы занимает метод исследования. Методы исследования всегда целенаправленны, потому их соотносят с задачей и объектом изучения. Выбор и применение того или иного метода зависят от предмета и объекта экспертизы, иногда разрабатываются специальные системы методов, которые образуют частные методики экспертных исследований. В специальной литературе рассматривается множество методов проведения судебно-бухгатерской экспертизы. Так, в своих работах внимание методам судебно-бухгатерской экспертизы уделяли В.М. Вога, В.И. Гуреев, Е.П. Нелезина, Е.Р. Российская и др. Предлагаемые этими авторами подходы к группировке методов исследования в рамках судебно-бухгатерской экспертизы, различны. Учитывая практику проведения судебно-бухгатерских экспертиз, из них следует исключить аналитические методы (например, анализ финансовых коэффициентов, функционально-стоимостной анализ,
экономико-математические методы), т.к. они являются специальными методами не судебно-бухгатерской, а судебной финансово-аналитической экспертизы. Не следует также выделять в числе методов судебно-бухгатерской экспертизы устный опрос, т.к. из-за запрета на прямое взаимодействие эксперта и проверяемого субъекта на результаты такого опроса в заключении ссылаться нельзя, следовательно, как метод проведения судебно-бухгатерской экспертизы такой опрос неприменим.
Таким образом, предлагается сгруппировать методы бухгатерской экспертизы следующим образом:
1) общенаучные методы исследования;
2) частные (специфические) методы исследования, которые в зависимости от способа осуществления можно разделить на:
- методы исследования документов (документальной проверки);
- расчетные методы.
Формальным (вещественным) результатом исследования эксперта является заключение. Относительно структуры этого документа четкие общие для всех экспертов требования отсутствуют. Поэтому эксперты руководствуются общими положениями процессуального законодательства, а также сложившейся практикой. Возникают также спорные моменты при передаче материалов для исследования, не установлена определенная форма для отказа от выдачи заключения, не существует определенных критериев его оценки.
Исследование теории и практики позволило выделить структурные части заключения эксперта и их содержание. Учитывая процессуальный характер заключения эксперта-бухгатера, установлено, что оно дожно соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности, доказательного значения, квалифицированности, определенности и доступности.
Кроме того, в работе рекомендовано составление акта передачи материалов эксперту и разработана его форма. Предложена также форма акта (сообщения) об отказе от проведения исследования и выдачи заключения. Это позволит избежать возможных разногласий между следователем и экспертом относительно состава материалов, предоставленных на экспертизу, а также позволит формализовать проверку соблюдения требования законодательства об обеспечении сохранности экспертом предоставленных для исследования материалов.
Таким образом, методика бухгатерской экспертизы дожна предполагать следующую последовательность действий:
1) установление способов совершения и признаков преступлений;
2) определение цели экспертного исследования;
3) определение используемых методов;
4) уточнение конкретных объектов исследования;
5) проведение непосредственно исследования;
6) формулирование выводов в заключении эксперта;
7) предварительная проверка заключения экспертом на соответствие критериям относимости, допустимости, достоверности, доказательного значения, квалифицированности, определенности, доступности.
4. Разработан комплексный подход к стандартизации бухгатерской экспертизы, который предполагает установление определенных единых организационных и методических требований к экспертам и к порядку осуществления их деятельности.
В рамках исследования было определено, что бухгатерская экспертиза является самостоятельной деятельностью эксперта по исследованию правильности отражения в учете и представления в отчетности фактов хозяйственной деятельности субъектов, в действиях которых правоохранительными органами были усмотрены признаки определенных экономических преступлений. Целью такой деятельности является подтверждение или опровержение наличия таких признаков. При этом к самой такой деятельности четких требований не предъявляется; регламентирован порядок ее осуществления и установлены основные ограничения для эксперта, однако, даже минимум единых квалификационных требований для него не предъявляется. Еще более неоднозначна ситуация, в которой, что для государственных экспертов-экономистов такие требования предъявляются. В то же время законодательно установлено и на практике существует равенство государственных и негосударственных экспертов.
В связи с этим видится необходимой стандартизация бухгатерской экспертизы, что предполагает установление определенных единых организационных и методических требований к экспертам и порядку осуществления их деятельности.
Организационные требования касаются состава экспертной группы, их квалификации и ее подтверждения, порядка взаимодействия экспертов и органов, назначивших экспертизу, содержания и порядка оформления заключения эксперта, законодательного утверждения принципов деятельности экспертов,
ответственности экспертов за некачественное проведение экспертизы (а не только за заведомо ложное заключение), порядка проверки результатов экспертизы и контроля ее качества. Единые требования по указанным аспектам дожны быть установлены законодательно и носить императивный характер для всех типов экспертов независимо от их ведомственной принадлежности.
Структура стандартизации бухгатерской экспертизы
Стандарты методического характера -разрабатываются и утверждаются самим экспертом (экспертной организацией) и являются обязательными только для соответствующего эксперта
Сфера регулирования:
- состав экспертной группы;
- квалификация экспертов и порядок ее подтверждения;
- порядок взаимодействия экспертов и органов, назначивших экспертизу;
- содержание и порядок оформления заключения эксперта;
- принципы деятельности экспертов;
- ответственность экспертов за некачественное проведение экспертизы;
- порядок проверки результатов экспертизы и контроль ее качества
Рис. 1. Общая схема стандартизации бухгатерской экспертизы
Стандарты методического характера непосредственно связаны с процессом экспертного исследования. При этом можно выделить два
Положения организационного характера -
разрабатываются и утверждаются законодательно
и имеют императивный характер для всех экспертов
Стандарты типовой методики бухгатерской экспертизы:
- цель;
- типичные вопросы;
- объекты экспертизы;
- вероятный набор экспертных методов и приемов;
- типовой порядок проведения экспертизы;
- формы аналитических и расчетных таблиц;
- состав рабочих докумен тов эксперта
Стандарты справочно-
аналитического характера:
- суть нарушения требований бухгатерского учета;
- причины и следствия нарушения;
- взаимосвязь с другими нарушениями
направления таких стандартов.
Первое направление является техническим и связано с рекомендациями по осуществлению экспертизы отдельных групп учетных операций (разделам учетной работы, хозяйственным процессам). Такие стандарты дожны носить структуру типовой методики экспертного исследования отдельного вопроса и будут включать цель, типичные вопросы, объекты экспертизы, наиболее вероятный набор экспертных методов и приемов, типовой порядок экспертизы. В этом же направлении могут быть рекомендованы формы аналитических и расчетных таблиц и рабочих документов эксперта, которые служат основанием для формирования выводов эксперта.
Второе направление стандартов раскрывает интелектуальную сторону бухгатерской экспертизы и предполагает использование логического и правового анализа отраженных в бухгатерском учете операций. Разработка таких стандартов строится на анализе действующих правил бухгатерского учета отдельных активов, обязательств, доходов или расходов с точки зрения возможных вариантов их нарушений и криминальных последствий таких нарушений. Такие стандарты дожны содержать информацию о том, что может скрывать каждое нарушенное правило учета как само по себе изолированно, так и в совокупности с другими нарушениями.
Стандарты методического характера не могут иметь общеобязательной силы, т.к. при их разработке неизбежно влияние профессионального суждения, опыта, научного видения конкретного разработчика. Поэтому эти стандарты дожны быть внутренними для экспертных организаций. Однако состав и содержание таких стандартов могут быть критерием для оценки качества деятельности экспертов.
Общая схема предложенной стандартизации представлена на
рис. 1.
5. Разработаны с учетом процессуального характера бухгатерской экспертизы принципы ее проведения и подходы к оценке квалификации эксперта-бухгатера, которые не рассматривались ранее в специальной литературе.
В работе установлено, что бухгатерская экспертиза может проводиться как государственными, так и негосударственными экспертами. В качестве последних возможно привлечение аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов или научных работников. Однако прямое указание на возможность проведения ими судебно-экономической экспертизы отсутствует. Учитывая, что аудиторская деятельность является исключительной, значит, не может быть связана
с видами деятельности, отличными от непосредственно аудита и связанных с ним услуг, а перечень таких услуг, является, по сути, закрытым, проведение судебно-экономической экспертизы может быть признано выходящим за пределы правоспособности аудитора. Поэтому для устранения возможных проблем в списке услуг, связанных с аудиторской деятельностью, отдельной строкой необходимо отметить судебно-экономическую экспертизу. В этом случае паралельно будет обосновано и процессуальное положение аудитора как эксперта.
В законодательстве также отсутствуют четкие требования к квалификации негосударственных экспертов. На практике это приводит к неравному положению государственных и негосударственных экспертов, а также может являться поводом для пересмотра результатов экспертизы, проведенной негосударственным экспертом, и назначения повторной экспертизы, что, в свою очередь, увеличит срок рассмотрения дела в суде.
В связи с этим предложено ввести аттестацию для негосударственных экспертов при государственных экспертных учреждениях. Такая аттестация позволит определить круг лиц, способных проводить экспертизу, а также позволит отслеживать поддержание ими квалификации определенного уровня. Для этого автором разработаны формы заключений об уровне и о результативности профессиональной деятельности экспертов-бухгатеров. При этом, учитывая, что экспертиза может проводиться как отдельным экспертом, так и группой экспертов, целесообразно ввести аттестацию по двум квалификациям:
- эксперт - лицо, способное проводить бухгатерскую экспертизу самостоятельно либо в составе экспертной группы;
- руководитель экспертной группы - лицо, способное проводить бухгатерскую экспертизу самостоятельно либо в составе экспертной группы, а также способное руководить группой экспертов.
Для развития организационного аспекта в диссертационном исследовании предлагается установить единые принципы проведения бухгатерской экспертизы, исходя из принципов экспертной деятельности в целом, а также аудита как вида независимого финансового контроля. Исходя из назначения бухгатерской экспертизы - формирование доказательной базы при судебном разбирательстве относительно экономического правонарушения - в работе сделан вывод о том, что заключение по результатам судебно-бухгатерской экспертизы дожно содержать ответы на поставленные вопросы по существу и не дожно быть отклонено судом или сторонами. Отклонение заключения эксперта, как правило, возможно
ввиду некомпетентности эксперта, его заинтересованности или некачественно проведенной бухгатерской экспертизы. Наиболее поно указанные положения будут достигнуты при соблюдении принципов законности, независимости, объективности, всесторонности и поноты исследования, профессиональной компетентности и профессионального скептицизма. Принципы судебно-бухгатерской экспертизы и их характеристика приведены в табл. 2.
Таблица 2
Характеристика принципов судебно-бухгатерской экспертизы
Принцип Характеристика
Законность Четкое соблюдение процессуального законодательства при принятии бухгатерской экспертизы к производству, ее проведении, истребовании документов, представлении заключения и соблюдение сохранности и нераскрытия полученной в ходе проведения экспертизы информации, в том числе в отношении третьих лиц либо эксперта лично.
Независимость Отсутствие организационной, дожностной, семейной и иной подчиненности, деловых отношений, в том числе по оказанию консультационных услуг в области бухгатерского учета и налогообложения, услуг по восстановлению и ведению бухгатерского учета, а также по составлению бухгатерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, а также зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Объективность, всесторонность и понота исследования Отсутствие предвзятости, конфликта интересов либо влияния других лиц или обстоятельств на мнение эксперта, проведение исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, по всем поставленным перед экспертом и смежным с ними вопросам; возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Профессиональная компетентность Наличие необходимой квалификации, подтвержденной соответствующими документами, поддержание своих знаний и навыков на дожном уровне, обеспечивающем проведение бухгатерской экспертизы, основанной на новейших достижениях практики и современном законодательстве.
Профессиональный скептицизм Критическая оценка полученных для исследования документов, склонность к проверке их подлинности, согласованности с другими документами и хозяйственными операциями проверяемого лица, а также возможности осуществления таких операций данным лицом в рамках его деятельности при наличии экономических и производственных имеющихся факторов и ресурсов.
6. Разработано положение по проведению судебно-бухгатерской экспертизы, которое учитывает современное процессуальное законодательство, единые подходы к проведению экспертизы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования.
Изучение системы нормативного регулирования показало, что единого нормативного акта по организации и методике проведения судебно-бухгатерской экспертизы не существует. Общие нормы содержатся в процессуальном законодательстве, отдельные частные положения - в ведомственных инструкциях, которые, как правило, не являются общедоступными и распространяются только на ведомственные учреждения. Наиболее известной среди таких документов является Инструкция о производстве судебно-бухгатерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, принятая в 1987 г. С тех пор изменились принципы построения системы нормативного регулирования в стране, изменилось процессуальное законодательство, поменялись требования, предъявляемые к бухгатерскому учету. Таким образом, подходы к проведению судебно-бухгатерской экспертизы, заложенные в указанном документе, не применимы в существующих экономико-правовых условиях.
Более поздние документы носят общий для ведомственных судебных экспертиз характер (Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических
подразделениях органов внутренних дел РФ и Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации), т.е. не отражают особенностей не только судебно-бухгатерской, но и в целом экономических экспертиз.
Исходя из того, что общие принципы и порядок проведения судебно-бухгатерской экспертизы дожны быть установлены едиными для всех экспертов-бухгатеров, независимо от ведомственной принадлежности, в диссертационном исследовании разработано положение по проведению судебно-бухгатерской экспертизы, которое включает следующие разделы: общие положения;
обязанности и права эксперта-бухгатера; порядок проведения судебно-бухгатерских экспертиз; заключение и рабочая документация эксперта-бухгатера. В основу данного документа положены нормы действующего законодательства, а также основные выводы и разработки, представленные в диссертационном исследовании в исследовании.
Реализация предложенных в работе направлений развития теории и практики судебно-бухгатерской экспертизы обеспечит единый подход к ее проведению различными экспертами и позволит облегчить процедуру использования бухгатерских знаний при разрешении в суде экономических вопросов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Пащенко Т.В., Шешукова Т.Г. Методика судебно-бухгатерской экспертизы невыплаты заработной платы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика и менеджмент. Выпуск 7, № 20 (120), 2008 г. С. 61-66 (0,6 п.л.).
2. Пащенко Т. В. Проблемы консолидации бухгатерской отчетности в России // Бухгатерский учет, анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчет: теория и практика: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.Г. Шешуковой; Перм. ун-т. - Пермь, 2003 г. С. 122127 ( 0,35 п.л.).
3. Пащенко Т. В. О совершенствовании методики проведения
проверок органами государственного финансового контроля // Бухгатерский учет, анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчет: теория и практика: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.Г. Шешуковой; Перм. ун-т. - Пермь, 2004 г. С. 106-110 (0,3 пл.).
4. Пащенко Т.В. О порядке применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства // Современный финансовый рынок РФ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Перм. ун-т. - Пермь, 2005 г. С. 52-58 (0,4 п.л.).
5. Пащенко Т.В., Авдеева О.Ю. К вопросу о методике анализа платежеспособности предприятий // Бухгатерский учет, анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчет: теория и практика: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.Г. Шешуковой; Перм. ун-т. - г. Пермь, 2005 г. С. 45-52 (0,5 п.л.).
6. Пащенко Т. В. О принципах проведения судебно-бухгатерской экспертизы П Матер1али III М1жнародно'1 науково-практично'1 конференцп Актуальш проблеми сучасних наук: теория та практика Ч 2006. Том 15. - Економнш науки. - Дшпропетровьск: Наука i ociTa, 2006 г. C.l 12-118 (0,5 пл.).
7. Пащенко Т.В., Шешукова Т.Г. Методологические основы выявления неправомерного банкротства: контрольно-аналитический аспект // Бухгатер и закон, 2007, N 4. С. 7-14 (0,5 пл.).
8. Пащенко Т.В., Евсикова Т.А. Проблема выявления искажений в финансовой отчетности // Учетно-аналитические и контрольные проблемы управления ресурсами предприятия в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий: сб. науч. ст. / под общ. ред. Т.Г. Шешуковой; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2007. С. 19-32 (0,7 пл.).
9. Пащенко Т.В. Формирование классификации видов судебно-экономической экспертизы // Бухгатерский учёт, экономический анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчёт: теория и практика в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий: сб. науч. тр. / под общ. ред. Т.Г. Шешуковой; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. С. 195-210 (0,95 п.л.).
10. Пащенко Т.В., Шешукова Т.Г. Об основах формирования методики судебно-бухгатерской экспертизы // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. Выпуск 4 (30). 2009. С. 22-34 (1,0 пл.).
Подписано в печать 9 марта 2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 150 экз. Заказ fiS.
Типография Пермского государственного университета 614990. Пермь, ул. Букирева 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пащенко, Татьяна Васильевна
Введение.
Глава 1. Научные основы экономических экспертиз.
1.1. Сущность и пределы экономической экспертизы.
1.2. Классификация судебно-экономических экспертиз.
1.3. Сущность бухгатерской экспертизы на современном этапе
Глава 2. Методика и техника проведения бухгатерской экспертизы.
2.1. Подготовка и использование результатов бухгатерской экспертизы.
2.2. Формирование методики и информационной базы бухгатерской экспертизы.
2.3. Определение методов бухгатерской экспертизы.
3. Развитие практики бухгатерской экспертизы.
3.1. Общий подход к стандартизации судебно-бухгатерской экспертизы.
3.2. Разработка положения по проведению судебно-бухгатерской экспертизы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие теории и практики бухгатерской экспертизы"
Актуальность темы исследования. Развитие социально-экономических процессов неизбежно приводит к изменению экономических и правовых отношений между субъектами хозяйствования. Все больше судебных разбирательств связано с экономическими вопросами, особенно с вопросами порядка и законности оформления. С другой стороны, с развитием судебной системы расширяется и сфера применения бухгатерской экспертизы: ее производство все чаще назначается не только в рамках уголовных дел, но и в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Кроме того, новые способы ведения экономической деятельности порождают новые виды правонарушений или новые способы совершения прежних: Если раньше сами правонарушения или способы их совершения были техническими по своей природе, то сейчас они носят, в основном, интелектуальный характер. Доказывание по таким делам становится практически невозможным без использования специальных знаний об отражении операций в документации организаций и предприятий (первичной учетной и организационной документации, бухгатерской и налоговой отчетности, финансовых документах и т.д.), в которых и можно обнаружить следы данного вида преступлений и выстроить обоснованную линию обвинения или защиты.
Основным источником таких доказательств в уголовном процессе является привлечение специалистов и экспертов в качестве участников процесса. Первые разъясняют и оценивают отдельные элементы уже имеющихся доказательств, другие предоставляют экспертные заключения как особого рода самостоятельные доказательства.
В этих условиях прежние методики и подходы к проведению бухгатерской экспертизы становятся неэффективны. В исследованиях настоящего времени рассматривается, в основном, методика проведения аудита. Кроме того, отсутствует единая классификация видов экономических экспертиз, поэтому в рамках бухгатерской экспертизы эксперту приходится рассматривать и налоговые, и аналитические аспекты. Актуальным является также вопрос об оформлении результатов экспертизы, т.к. при некачественно оформленных материалах заключение может быть не принято как доказательство или может быть опровергнута его достоверность.
Таким образом, существующие проблемы методики проведения бухгатерской экспертизы представляют значительный теоретический и практический интерес, что обусловило выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его содержание.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время проблема создания эффективной методики проведения бухгатерской экспертизы не только далека от окончательного решения, но и не в поной мере осмыслена в научном отношении и практической реализации.
Исследование указанных вопросов связано с изучением как методических вопросов системы бухгатерского учета, взаимосвязи учетных данных, организации и проведения процедур финансового контроля, так и вопросов правового свойства, как то: характеристика правонарушения как преступления, цели и задачи проведения контрольных мероприятий по поручению правоохранительных органов (предмет и пределы доказывания), пономочия бухгатера-эксперта и других вопросов, от решения которых зависит методика проверки и проведение контрольных мероприятий.
В связи с этим базой для исследования явились труды российских ученых, раскрывающие проблемы бухгатерской экспертизы, ее предмет, метод, объект, принципы. В своем исследовании автор использовал труды ученых, внесших значительный вклад в формирование теории бухгатерской экспертизы: Г.А. Атанесяна, -P.C. Бекина, Н.Т. Белухи, Н.Г. Гаджиева, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, Ж.А. Кеворковой, В.Г. Танасевича, В.А. Тимченко, С.Г. Чаадаева, В.В. Шадрина и др.
В то же время, построение качественной методики бухгатерской экспертизы невозможно без изучения фундаментальной и специальной литературы отечественных авторов по вопросам учета, финансового 3 контроля и экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Поэтому особое внимание уделено трудам Ю.А. Бабаева, И.Н. Богатой, С.А. Бороненковой, М.А. Бахрушиной, JI.T. Гиляровской, С.А. Звягина, В.Б. Ивашкевича, H.H. Илышевой, Ж.А. Кеворковой,
B.В. Ковалева, Н.П. Кондракова, А.И. Малыхиной, М.В. Мельник,
C.B. Панковой, JI.B. Х Поповой, O.A. Рыбако, В.И. Подольского, H.H. Селезневой, Л.С. Сосненко, Л.В. Сотниковой, В.А. Тимченко, А.Е. Шевелева, А.Д. Шеремета, Т.Г. Шешуковой и др.
Вместе с тем ни в одной из них не содержится представления целостной, логически стройной методики проведения бухгатерской экспертизы, а исследуются лишь ее отдельные фрагменты. Недостаточно и научно обоснованных методологических и практических рекомендаций, учитывающих действующую нормативную базу и направленных на повышение эффективности бухгатерской экспертизы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование организационно-методических положений бухгатерской экспертизы в целом, а также разработка ее отдельных частных составляющих.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
-уточнить понятие экономической экспертизы и определить пределы пономочий эксперта-экономиста с учетом процессуальных особенностей, роли и правового статуса эксперта-экономиста;
-определить основные классификационные критерии и сформировать единую классификацию экономических экспертиз, предусматривающую разграничение предмета экспертного исследования;
-уточнить составные элементы, последовательность формирования методики и порядок проведения бухгатерской экспертизы;
-разработать подход к стандартизации бухгатерской экспертизы;
-разработать подходы к оценке квалификации эксперта и определить набор принципов, которыми дожны руководствоваться эксперты-бухгатеры, а также положение по проведению экспертизы.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов бухгатерской экспертизы, объектом - состояние бухгатерской экспертизы.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих российских специалистов в области бухгатерского учета и экономического анализа, аудита, судебно-бухгатерской экспертизы, уголовного процесса и теории доказывания, нормативные акты Российской Федерации, отечественные и международные стандарты бухгатерского учета и аудита, аналитические и информационные материалы, опубликованные в российской периодической печати и представленные в компьютерной сети Интернет. Эмпирическую базу исследования составили материалы экспертно-криминалистических центров Пермского края, а также информация, полученная автором в результате исследования состояния методики судебно-бухгатерской экспертизы и в ходе непосредственного проведения бухгатерских экспертиз.
Методика исследования основывается на изучении и обобщении теоретического и практического материала, сравнительном анализе действующих методик экспертного бухгатерского исследования, поиске и разработке новых методик в соответствии с реформированием законодательной базы, структурировании предмета и методов бухгатерской экспертизы. Для этого автором использовались такие методы исследования, как анализ и синтез, моделирование, конкретизация, классификация, группировка, диалектический, логический, системный и комплексный подходы.
Тема и содержание диссертации относятся к области исследований научной специальности 08.00.12 Ч Бухгатерский учет, статистика, п. 2.2
Базовые принципы проведения бухгатерской экспертизы и 2.6 5
Бухгатерская и статистическая экспертиза паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и методических положений бухгатерской экспертизы. Научные результаты, содержащие новизну, полученные автором и вынесенные на защиту, заключаются в следующем:
1. Уточнено понятие экономической экспертизы, которое учитывает характер и процессуальные особенности ее проведения, а также определены пределы пономочий эксперта-экономиста с учетом его роли и правового статуса.
2. Сформирована единая классификация экономических экспертиз, которая в отличие от существующих классификаций учитывает сложившуюся практику назначения экономических экспертиз в судебном процессе и предусматривает разграничение предмета экспертного исследования.
3. Уточнены порядок формирования методики и последовательность проведения бухгатерской экспертизы, учитывающие, в отличие от рассматриваемых в специальной литературе подходов, суть экономического правонарушения, использование специальных методов и особенности составления заключения эксперта-бухгатера.
4. Разработан комплексный подход к стандартизации бухгатерской экспертизы, который предполагает установление определенных единых организационных и методических требований к экспертам и к порядку осуществления их деятельности.
5. Разработаны с учетом процессуального характера бухгатерской экспертизы принципы ее проведения и подходы к оценке квалификации эксперта-бухгатера, которые не рассматривались ранее в специальной литературе.
6. Разработано положение по проведению судебно-бухгатерской экспертизы, которое учитывает современное процессуальное законодательство, единые подходы к проведению экспертизы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования.
Практическая значимость работы. Сформулированные принципы и порядок формирования методики бухгатерской экспертизы, разработанная система методов, четкое разграничение видов экономических экспертиз и разработанные подходы к стандартизации бухгатерской экспертизы могут быть использованы как государственными, так и негосударственными экспертными учреждениями при проведении судебно-бухгатерской экспертизы в рамках уголовного, арбитражного и гражданского судопроизводства.
Теоретические подходы* и методические разработки, представленные в работе, могут служить базовой информационной основой для деятельности работников экспертных и контрольно-ревизионных учреждений и аудиторских организаций, а также преподавателей вузов, студентов, аспирантов, т.к. охватывают широкий круг вопросов, связанных с развитием методики бухгатерской экспертизы.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться как непосредственно специалистами, производящими судебно-бухгатерские экспертизы, так и руководством экспертных, контрольно-ревизионных и аудиторских организаций, а также службами внутреннего контроля на предприятиях для разработки локальных нормативных актов по вопросам организации и методики производства различных видов судебно-экономических экспертиз. Дальнейшее углубленное изучение отдельных вопросов, затронутых в данной работе, может послужить основой для разработки единой законодательно закрепленной методической базы производства судебно-бухгатерских экспертиз.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы в деятельности экспертных и аудиторских организаций Пермского края. В частности, апробирована и дала положительные результаты методика проведенной по постановлению Прокуратуры Пермского края судебно-бухгатерской 7 экспертизы по вопросу невыплаты заработной платы, а также методика проведенной по договору с ЗАО Камкабель судебно-бухгатерской экспертизы расчета и включения в себестоимость материальных затрат.
Материал исследования включен в лекционные курсы и служит предметом для обсуждения на практических занятиях по дисциплинам Криминалистическая характеристика экономических преступлений, Судебно-бухгатерская экспертиза для студентов специальности 080109.65 Бухгатерский учет, анализ и аудит в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный университет.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных научно-практических конференциях Актуальш проблеми сучасних наук: теор!я та практика Ч 2006 (г. Днепропетровск, Украина, 2006 г.), Учетно-аналитические и контрольные проблемы управления ресурсами предприятия в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий (г. Пермь, 2007 г.), Бухгатерский учёт, экономический анализ, аудит, налогообложение, коммерческий расчёт: теория и практика в условиях применения современных информационно-коммуникационных технологий (г. Пермь, 2008, 2009 гг.).
Публикации результатов исследования. По вопросам, связанным с темой кандидатской диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,8 п.л., в том числе авторских - 4,4 п.л., из них 1 статья объемом 0,6 п.л. опубликована в научном журнале, включенном ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (195 источников) и 7 приложений. Основное содержание изложено на 169 страницах. Работа содержит 12 таблиц и 3 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Пащенко, Татьяна Васильевна
выводы по результатам бухгатерской экспертизы и копия экспертного заключения.
40. Материалы, переданные эксперту для исследования, подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или актом (сообщением) о невозможности дачи заключения. О возврате материалов делается отметка в акте передачи материалов на экспертизу. При наличии расхождений в составе переданных и возвращаемых материалов составляется новый акт.
Заключение
Подводя итоги представленного исследования, основные результаты можно сформулировать следующим образом.
1. На основе анализа определений и отличительных признаков судебно-экономической экспертизы в работе предложено следующее ее определение: судебно-экономическая экспертиза - вид судебной экспертизы, требующий для проведения наличия у эксперта специальных экономических познаний (в т.ч. в области бухгатерского учета, анализа, финансов, контроля и аудита, статистики и пр.) и проводимый методами документального контроля в отношении представленных лицом, назначившим экспертизу, материалов.
2. В работе установлено, что судебно-экономическая экспертиза может проводиться как государственными, так и негосударственными экспертами. В качестве последних возможно привлечение аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов. Однако прямое указание на возможность проведения ими судебно-экономической экспертизы отсутствует. Учитывая, что аудиторская деятельность является исключительной, а перечень связанных с аудитом услуг, является, по сути, закрытым, в работе предлагается выделить в списке прочих, связанных с аудиторской деятельностью услуг, судебно-экономическую экспертизу. В этом случае паралельно будет обосновано и процессуальное положение аудитора как эксперта.
3. На основе анализа практики проведения судебно-экономических экспертиз в работе сделан вывод, что для целей настоящей работы группировку преступлений, предусмотренную Уголовным кодексом РФ, необходимо допонить составами правонарушений в сфере экономической деятельности, предусмотренными другими отраслями законодательства, в частности, Налоговым кодексом, Бюджетным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.
4. Исходя из предмета экспертного исследования и его принадлежности к определенной отрасли экономических наук, а также потребностей следственной и судебной практики, судебно-экономические экспертизы предлагается классифицировать на:
1) судебно-бухгатерскую экспертизу;
2) судебно-налоговую экспертизу;
3) судебную финансово-аналитическую экспертизу.
Это позволяет облегчить процедуру назначения экспертизы на практике, четче определить задачи и пределы компетенции каждого вида экономической экспертизы, объекты исследования и критерии разработки соответствующих методик.
5. В работе выделены части заключения эксперта и их содержание. Учитывая особый характер заключения эксперта-бухгатера, установлено, что оно дожно соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности, доказательного значения, квалифицированности, определенности и доступности.
В развитие практики в работе рекомендовано составление акте передачи материалов эксперту и разработана его форма. Также в работе предложена форма акта (сообщения) об отказе от проведения исследования и выдачи заключения.
6. Установлено, что экспертное исследование подчинено процессу доказывания в рамках уголовного судопроизводства, а следовательно, конкретные задачи и действия эксперта дожны исходить из сущности преступлений и особенностей того, что требуется доказать с помощью судебно-бухгатерской экспертизы.
Таким образом, методика судебно-бухгатерской экспертизы дожна предполагать следующий агоритм действий:
1) установление способов совершения и признаков преступлений;
2) определение цели экспертного исследования;
3) определение используемых методов;
4) уточнение конкретных объектов исследования;
5) проведение непосредственно исследования;
6) формулирование выводов;
7) предварительная проверка заключения экспертом на соответствие критериям относимости, допустимости, достоверности, доказательного значения, квалифицированности, определенности, доступности.
7. Учитывая, что центральное место в методике судебно-бухгатерской экспертизы занимает метод исследования, в работе изучены представленные в литературе подходы к их группировке. В итоге, учитывая практику проведения судебно-бухгатерских экспертиз, в работе предлагается следующая их группировка:
1) общенаучные методы исследования;
2) частные (специфические) методы исследования, которые в зависимости от способа осуществления можно разделить на:
- методы исследования документов (документальной проверки);
- расчетные методы.
8. В рамках исследования определено, что необходима выработка единых подходов к проведению экспертного исследования. В связи с этим в работе предложен комплексный подход к стандартизации судебно-бухгатерской экспертизы, который предполагает установление определенных единых организационных и методических требований к экспертам и порядку осуществления их деятельности.
В развитие организационного аспекта проведения судебно-бухгатерской экспертизы в работе разработаны подходы к оценке квалификации эксперта, определен набор принципов, которыми дожны руководствоваться эксперты-бухгатеры, определен состав их рабочей документации.
9. В развитие методического обеспечения судебно-бухгатерской экспертизы разработано единое положение по проведению судебно-бухгатерской экспертизы, которое включают следующие разделы: общие положения; обязанности и права эксперта-бухгатера; порядок проведения судебно-бухгатерских экспертиз; заключение и рабочая документация эксперта-бухгатера
Реализация предложенных в работе направлений развития теории и практики судебно-бухгатерской экспертизы обеспечит единый подход к ее проведению различными экспертами независимо от ведомственной принадлежности, а следовательно, позволит облегчить процедуру использования бухгатерских знаний при разрешении в суде экономических вопросов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пащенко, Татьяна Васильевна, Пермь
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.07.1998 г.№ 145-ФЗ.
3. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2263 (утратил силу).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ.
5. Инструкция о производстве судебно-бухгатерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 № К-8-463.
6. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 347.
7. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ: Приказ МВД России от 29.06.2005 г. № 511.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
9. Кодекс этики аудиторов России (одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол N 56).
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.
12. О бухгатерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 1291. ФЗ.
13. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3.
14. О направлении методических рекомендаций (вместе с Рекомендациями о порядке производства экономических экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел): Письмо МВД России от 30.04.2004 г. № 37/18-1997.
15. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ.
16. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-Ф3.
17. Обзор практики подготовки и назначения судебно-бухгатерских и судебно-экономических экспертиз в судебных экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
19. Уголовный кодекс Российской федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-Ф3.
20. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696.
21. Амбеков Ш.И. Пределы компетенции эксперта-бухгатера при производстве судебно-бухгатерской экспертизы // Право и экономика. М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2006, № 9. - С. 72-78.
22. Алибеков Ш.И Сущность и значение судебно-бухгатерской экспертизы в судебно-следственной практике // Черные дыры в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М.: л1С: Компьютерный Аудит, 2004, № 4. - С. 188-191.
23. Бабаев Ю.А., Бородин В.А., Комиссарова И.П. Бухгатерский учет. М.: Юнити, 2006. - 527 с.
24. Бабаев Ю.А., Петров A.M. Расчеты организации: учет, контроль и налогообложение: учеб.-практ. пособие. Ч М. Инфра-М, 2010.
25. Бекин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Ч М.: Норма, 2005.
26. Белобжецкий H.A. Ревизия и контроль в промышленности: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1987. 294 с.
27. Белуха Н.Т. Аудит: учеб. Киев: Знания; КОО, 2000.
28. Богатая И.Н., Кузнецова JT.H. Делопроизводство и бухгатерия. -М.: Дело, 2003.-360 с.
29. Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита при банкротстве. М., 2002. - 128 с.
30. Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза при квалификации и расследовании преступлений по делам, связанным с банкротством // Управление собственностью. Ч 2001. № 3. - С. 17-21.
31. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебноналоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. Ч М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2004 г. Ч 48 с.
32. Бороненкова С. А. Управленческий экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.
33. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ Ч основа поиска резервов. М.: Финансы и статистика, 1988.
34. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М.: Экзамен, 2000. - 320 с.
35. Бухгатерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел / Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Ч М.: Юрид. лит., 1975.- 120 с.
36. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.- 176 с.
37. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: учебник. М.: Омега-Л, 2007.
38. Бахрушина М.А., Лялькова Е.Е. Учетная политика в системе управленческого учета: монография. Ч М.: Экономиста, 2008.
39. Возгрип И.А., Сотников К.И. Криминалистика. Схемы и терминология: учеб. пособие. Спб.: Фонд,2004. - С. 164.
40. Вога В.М. Современные проблемы исследования объектов в судебно-бухгатерской экспертизе // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Сборник научных трудов. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.-С. 235-241.
41. Волэ/сенкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юрид Цент Пресс, 1999.
42. Гаджиев Н.Г. Бухгатерская экспертиза в системе экспертных1 исследований //Аудиторские ведомости. 2001. - №8. - С. 27-31.
43. Гаджиев Н.Г. Экспертное исследование1 подлогов//Бухгатерский учет. 1995.-№1.-С. 30-32.
44. Гиляровская Л:Т. Бухгатерское дело. М.: Юнити, 2009.49: Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгатерия: Учеб. пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002 г. 354 с.
45. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов'H.A., Старовойтова Е.В. Аудит: учеб. пособие. -М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. 544 с.
46. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгатерия: учебник. М.: Проспект, 1999. - 336 с.
47. Дубоносов E.G. Судебная бухгатерия: учебно-практическое пособие. -М: Книжный мир, 2006. С. 182.
48. Дьячков A.M. Применение специальных бухгатерский познаний при'расследовании хищений. М.: Спарк, 2000. - 123 с.
49. Еремин С.Г. Назначение и производство судебно-бухгатерской экспертизы // Черные дыры в Российском Законодательстве. Юридический журнал. -М.: л1К-Пресс, 2007. -№ 1. С. 281-286.
50. Журко В.Ф. Комплексная система ведомственного контроля. М.: Финансы и статистика, 1985.-255 с.
51. Звягин С.А. Исследование документов при производстве судебно-бухгатерской экспертизы // Уголовный процесс. Ч М.: Изд. Дом Арбитражная практика, 2008. Ч № 1. Ч С. 58-64.
52. Звягин С.А. Особенности производства судебно-бухгатерской экспертизы при исследовании противоправных действий с дебиторской задоженностью // Право и экономика. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2006.-№8.-С. 86-91.
53. Звягин С.А. Содержание предмета судебно-бухгатерской экспертизы // Современное право. М.: Новый Индекс, 2006. - № 9. - С. 3236.
54. Звягин С.А. Судебно-бухгатерская экспертиза данных бухгатерской отчетности // Право и экономика. Ч М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2006. № 7. - С. 95-100.
55. Звягин С.А. Судебно-бухгатерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз // Российский следователь. М.: Юрист, 2006. Ч № 6.-С. 8-12.
56. Звягин С.А. Экономико-криминалистический анализ документов при производстве судебно-бухгатерской экспертизы // Современное право. -М.: Новый Индекс, 2006. № 10. - С. 13-20.
57. Згогурин С.Б., Макарова О.Н. Об объектах и современных методах исследования при производстве судебно-бухгатерской экспертизы // Правовые исследования. Сборник научных статей. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2002.-Вып. 11.-С. 13-15.
58. Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В. Аудит эффективности в рыночной экономике: учеб. пособие М.: КноРус, 2009.
59. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет: учебник Ч 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Магистр, 2008.
60. Ивашкевич В.Б. Бухгатерское дело. М.: Экономистъ, 2007. - 523с.
61. Илышева H.H., Черненко А.Ф., Башарина A.B. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия: монография. М.: Юнити, 2009. - 207 с.
62. Информационные системы бухгатерского учета: учебник / под ред. Подольского В.И. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 255 с.
63. Ионова А.Ф., Селезнева H.H. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: Юнити-Дана, 2008. - 639 с.
64. Карауги М.И. Ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1984. - 272 с.
65. Кеворкова Ж.А. Методологические аспекты проведения судебно-бухгатерской экспертизы. Вестник СГУ (Ставропольского государственного университета). Выпуск 41, 2005.
66. Кеворкова Ж.А. Судебно- бухгатерская экспертиза. Ч М: Проспект, ТК Веби, 2005.
67. Ковалев В.В. Финансы организаций (предприятий). М.: Проспект, Веби, 2007. - 352 с.
68. Ковалев В.В. Экономический словарь. Экономические термины и экономический сленг. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
69. Коваленко Е.Г., Лукьянчиков Е.Д. Судебные экспертизы в практике расследования органами внутренних дел хищений социалистической собственности: учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1988.
70. Когденко В.Г., Мельник М.В., Быковников. Краткосрочная и догосрочная финансовая политика. Ч М.: Юнити, 2010.
71. Козлов В.А. Борьба с преступностью в сфере экономики. Учебное пособие. Ч М.: Издательство Щит-М, 2005 г. 608 с.
72. Кокутин В.В., Зосимов СМ., Пустовалов Л.В. Судебные экспертизы. Ч М., 2001.
73. Комментарий к новому Плану счетов бухгатерского учета/А.С. Бакаев, Л.Г. Макарова, Е.А. Мизиковский и др.; Под ред. А.С. Бакаева. М.: Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002. 435 с.
74. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 640 е.
75. Кононенко В.В. Судебная финансово-экономическая экспертиза.
76. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Издательство ПРИОР, 2002.
77. Крамаровский Л.М. Ревизия и контроль: учебник. М.: Финансы и статистика, 1988. - 300 с.
78. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2001.-718 с.
79. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгатерской информации. Монография / Тимченко В.А. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД РФ, 2000. - 238 с.
80. Куранова Э.Д., Шрага И.Л. Актуальные проблемы латентных хищений//Выявление скрытых хищений: Сб. науч. трудов/Всес. институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; Горьковская ВШ МВД СССР, 1981. С. 54-68.
81. Курилюк Л.С. Судебно-бухгатерская экспертиза по делам о криминальных банкротствах // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2008. Ч № 4 (28). - С. 79-82.
82. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
83. Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: учеб. пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2000.-208 с.
84. У1.Лопагиенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, системы, проблемы, квалификации и наказания. -Саратов, 1997.
85. Малыхина А.И. Информационное обеспечение по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость: учеб. пособие. Ч. 2 / А.И. Малыхина, Е.В. Софьина. Киров: ВятГСХА, 2008. - 180 с.
86. Мартюшева Д.Х. Роль первичных бухгатерских документов при производстве судебно-бухгатерских экспертиз // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей адъюнктов и соискателей. Ч Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2003. Вып. 2. - С. 52-53.
87. Материалы проверок Отдела судебно-экономических экспертиз ЭКЦ ГУВД Пермского края за 2006 2008 гг.
88. Юб.Мацкевичус КС., Лакис В.И. Ревизия в системе экономического контроля. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. Ч 224 с.
89. Мельник М.В., Пантелеев A.C., Звездин А. Ревизия и контроль: учебник. М.: КноРус, 2009.
90. Методологические основы судебно-бухгатерской экспертизы. Монография / Котенева Т.В. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. -170 с.
91. О.Мусин Э.Ф. Особенности назначения и производства судебно-экономических экспертиз: Теория и практика / Э. Ф. Мусин, С. В. Ефимов // Уголовный процесс. 2005. - № 6. - С. 58-64.
92. I .Николаева С. А. Профессиональное суждение в системе нормативного рагулирования бухгатерского учета // Бухгатерский учет. Ч 2000.-№ 12.-С. 52-58.
93. Никулъшина О.Г. Исследование банковских документов-доказательств путем производства судебно-бухгатерской, финансовогоэкономической, налоговедческой, компьютерно-технической экспертиз // Следователь. Федеральное издание. Ч М., 2002. Ч № 7. Ч С. 30-32.
94. Опенышев С.П., Жуков В.А. Планирование и организация проведения контрольных мероприятий/УБюлетень Счетной палаты Российской Федерации. 2000. №9. - С. 15-25.
95. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие. -М.: Юрист, 1995. 172 с.
96. Основы бухгатерского учета и судебно-бухгатерской экспертизы: учебник / Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В.; Отв. ред.: Остроумов С.С. -М.: Юрид. лит., 1976. 336 с.
97. Мб.Павлодский Е., Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгатерия. М.: Юрид. лит., 1989. - 352 с.
98. ХИ.Панкова C.B., Панкова Н.И. Международные стандарты аудита: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. - 287 с.
99. Пащенко Т.В. Методологические основы выявления неправомерного банкротства: контрольно-аналитический аспект // Бухгатер и закон. -2007.-№4. -С. 7-14.
100. Пащенко Т.В. О порядке применения мер .принуждения к нарушителям бюджетного законодательства // Современный финансовый рынок РФ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Перм. ун-т. Пермь, 2005. - С. 52-58.
101. Пащенко Т.В., Шешукова Т.Г. Методика судебно-бухгатерской экспертизы невыплаты заработной платы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика и менеджмент. Выпуск 7.-№20 (120).-2008.-С. 61-66.
102. Попова JI.B. Формирование учетно-аналитической системы затрат на промышленных предприятиях. М.: Дело и Сервис, 2007.
103. Попова Л.В., Никулина JI.H. Аудит налогообложения: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2009.
104. Пошюнас П. К. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз //Правоведение. 1989. -№ 6. - С. 72-77.
105. Применение судебно-бухгатерской экспертизы в уголовном процессе / Шадрин B.B. М.: Юрлитинформ, 2003. Ч 176 с.
106. Роль судебно-бухгатерской экспертизы в профилактике экономических преступлений. Информационный листок / Каширская JI.B. Ч Астрахань: Изд-во "ЦНТЭП", 2003. 44 с.
107. Свенсон Б. Экономическая преступность: Пер. со швед./Под ред. М.А. Могуновой. -М.: Прогресс, 1987. 160с.
108. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Изд-во Дело и сервис, 1998. - 576 с.
109. Скрябикова Т.С. Специальные бухгатерские и экономические познания при расследовании преступлений//Сибирский Юридический Вестник, 2001. № 3. - С. 44.
110. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. -М.: Инфра-М, 1998 г. 165 с.
111. Сосненко U.C., Свиридова E.H., Кивелиус. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учеб. пособие. -М.: КноРус, 2009.
112. Сосненко JI.С., Хлопотова И.В. Раскрытие информации о связанных сторонах в бухгатерском (финансовой) отчетности. Учебное пособие. М.: Экономическая литература 2003 г. Ч 224 с.
113. Сотникова Л.В. Бухгатерская отчетность организации. Ч М.: Инфра-М, Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2006. 597 с.
114. Сотникова Л.В. Первичный документ как аргумент в налоговом споре. М.: Бухгатерский учет, 2008. 160 с.
115. Справочник по аудиту / под ред. проф. Э.А. Уткина. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ; Изд-во ЭКМОС, 1999. 432 с.
116. Судебная бухгатерия / под ред. С.П. Голубятникова. М.: Юридическая литература, 1998. - 368 с.
117. Судебная бухгатерия: учебник / Атанесян Г.А., Остроумов С.С., Танасевич В.Г., Фортинский С.П. М.: Юрид. лит., 1980. Ч 320 с.
118. Судебная бухгатерия: учебник / Кудрявцев Н.В., Остроумов С.С., Танасевич В.Г., Фортинский С.П.; Отв. ред.: Остроумов С.С. М.: Юрид. лит., 1975.-343 с.
119. Судебно-бухгатерская экспертиза / под ред. Алибекова Ш.И. М.: Юстицинформ, 2006. - 144 с.
120. СуЭебно-бухгатерская экспертиза в период реформирования российского бухгатерского учета и законодательства / Шадрин В.В.; Науч. ред.: Бортник H.A. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. Ч 116 с.
121. Судебно-бухгатерская экспертиза: учебное пособие / Белуха Н.Т. Ч М.: Дело тд, 1993. 272 с.
122. Судебно-бухгатерская экспертиза: учебное пособие / Нелезина Е.П. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 167 с.
123. СуЭебно-бухгатерская экспертиза: учебное пособие для студентов / Бобошко В.И., Бородин В.А., Кузякин Ю.П., Парушина Н.В., и др.; Под ред.: Российская Е.Р., Эриашвили Н.Д. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 351 с.
124. Судебно-бухгатерская экспертиза: учебное пособие / Котенева Т.В., Черномырдина Е.В.; Науч. ред.: Гуляева А.Ф. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1999. - 92 с.
125. Судебно-бухгатерская экспертиза: справочник / Н.К. Бодова, A.A. Голубева, В.И. Гуреев и др. М.: Экономика, 1993. - 239 с.
126. Судебно-бухгатерская экспертиза: особенности организации и методики проведения в условиях регулируемой переходной экономики. Монография / Звягин С.А., Литвинов Д.А.; Науч. ред.: Литвинов Д.А. -Воронеж: ВИ МВД России, 2004. 165 с.
127. Судебно-бухгатер екая экспертиза: учеб. пособие; под ред. Е.Р. Российской, Н.Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
128. Сущ В.П. Внутрипроизводственный контроль. М.: Финансы и статистика, 1987. - 127 с.
129. Сущ В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгатеру. М.: ИЦ Анкил, ИКЦ ДИС, 1997. - 256 с.
130. Терехов A.A. Аудит. -М.: Финансы и статистика, 2000. 512 с.
131. Терехов A.A. Аудит: законодательные решения. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.162 .Терехов A.A., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 208 с.
132. Тимченко В.А. Организация назначения документальных ревизий и судебно-бухгатерских экспертиз // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - С. 206-213.
133. Тимченко В.А. Бухгатерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу// Законность. Ч 2000. -№ 10.-С.6-10.
134. Тимченко В.А. Использование бухгатерской информации при раскрытии преступлений по статье 170 УК РФ Регистрация незаконных сделок с землей // Следователь. Федеральное издание. М., 2003. - № 3. -С. 46-49.
135. Ткачев A.B. Комплексная судебно-бухгатерская и компьютерная экспертиза: некоторые проблемы становления // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. М.: Юрист, 2003, Вып. 3: Т. 3. - С. 253-257.
136. Токаченко A.A., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгатерия: Курс лекций/ под ред. зам. председателя Верховного Суда РФ H.A. Петухова. -М.: Омега, 2003. С. 168.
137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 627 с.
138. Уголовное право. Особенная часть/ под ред. Ю.И. Ветрова и М.С. Ляпунова. -М.: 2001.
139. ПО. Фофанов В.А. Судебно-бухгатерская экспертиза: особенности использования материалов инвентаризации // Право и экономика. Ч М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2006. № 5. - С. 46-50.
140. Хамидулина Г.Р., Гусарова JI.B., Ягудина Г.Г. Судебно-бухгатерская экспертиза. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2008. Ч 104 с.
141. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых дожностными лицами//Методика и психология расследования хищений государственного и общественного имущества: Межвуз. сб. науч. трудов/Свердлов, юрид. ин-т. Свердловск, 1986. - С. 4-11.
142. Чаадаев С.Г. Судебная бухгатерия: Учебник/ Г. Атанесян, С. Остроумов, В. Танасевич, С. Фортинский. -М.: Юрид. лит., 1980. Ч 320 с.
143. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Концептуальные и правовые основы финансово-экономической экспертизы // Современное право. Ч М.: Новый Индекс, 2008. -№ 10. С. 60-63.
144. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебная финансово-экономическая экспертиза в арбитражном процессе в Российской Федерации // Российская юстиция. М.: Юрид. мир, 2008. - № 2. - С. 53-59.
145. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза // Черные дыры в Российском законодательстве, 2001. № 1.
146. Чугунов В., Остроумов С., Фортинский С. Основы бухгатерского учета и судебно-бухгатерской экспертизы: учеб. М.: Юрид. лит., 1969.
147. Шадрин В. Правовое использование допонительных средств дознания и исследования предмета судебно-бухгатерской экспертизы // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2002. Ч № 45.-С. 197-206.
148. Шапиро Л. Г. Судебно-бухгатерская экспертиза при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов // Вестн. Сарат. акад. права. -2000.-N3.-С. 56-60.
149. Шапиро Л.Г. Судебно-бухгатерская экспертиза при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2008, № 3 (61). -С. 121-126.
150. Шевелев А.Е. Бухгатерский учет в системе экономической безопасности предприятия. М.: Экономистъ, 2005. Ч 222 с.
151. Шевелев А.Е., Шевелева Е.В. Риски в бухгатерском учете: учеб. пособие. -М.: КНОРУС, 2008. 304 с.
152. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Инфра-М, 2009.
153. Шеремет А.Д., Николаева O.E., Полякова С.И. Управленческий учет: Учебник. М.: Инфра-М, 2009.
154. Ш.Шеремет АД., СуйцВ.П. Аудит: учеб. -М.: ИНФРА-М, 2003.-410с.
155. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 184 с.
156. Шешукова Т.Г., Посохина A.B. Основы аудита и аудиторской деятельности: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. Ч 171 с.191 .Шляхов А.Р., Ромашов A.M. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая //Соц.законность, 1980. № 4. - С.51.
157. Группировка правонарушений в сфере экономической деятельности
158. Наименование группы правонарушений Сущность нарушения Составы правонарушений
159. Правонарушения, направленныепротив установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (налоговые преступления)
160. Правонарушения, направленные против прав и интересов потребителей
161. Характеристика частей заключения эксперта1. СО
162. Автор и источник Предлагаемое содержание вводной части Предлагаемое содержание исследовательской части Предлагаемое содерэюание заключительной части
163. В текст исследовательской части заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документов, порядок их
164. Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных токований
165. Российская Е.Р., Эриашвили Н.Д. (продожение) движения и другие вопросы. Эти материалы могут быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссыки, а сами материалы рассматриваются как составная часть заключения
166. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г.
167. Выводы представляют собой оценку результатов исследования и четкие ответы на поставленные вопросы. Выводы излагаются в сжатых, лаконичных формулировках
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты реформирования аграрного сектора АПК
- Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика
- Бухгатерская экспертиза отчетности хозяйствующего субъекта
- Концепция современной бухгатерской экспертизы и судебной ревизии
- Бухгатерская экспертиза расчетов с контрагентами в строительстве