Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие социально-производственной инфраструктуры села тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Климушкина, Юлия Сергеевна
Место защиты	Оренбург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие социально-производственной инфраструктуры села"

На правах рукописи

Климушкина Юлия Сергеевна

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург - 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Постнова Марина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Галиев Тимергазы Арсланович

кандидат экономических наук, доцент Медведев Юрий Михайлович

Ведущая организация - Всероссийский научно - исследовательский

институт экономики сельского хозяйства

Защита состоится 8 декабря 2006 г. в

_ на заседании

диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев,! 8, диссертационный зал, 7корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет.

Автореферат разослан л 7^ ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.С.Левин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие общества в целом, и, в частности, населения, проживающего в сельской местности, зависит от функционирования системы удовлетворения многообразных потребностей. На качество жизни населения влияют обеспеченность жильем, услугами образования, здравоохранения, торгового, бытового, транспортного, культурного обслуживания. Социально производственная инфраструктура определяет воспроизводство трудовых ресурсов и, в конечном итоге, способствует повышению производительности труда и росту объемов производства продукции.

Развитие и усложнение экономических связей в воспроизводстве повышают требования к качеству услуг в системе социально-производственной инфраструктуры. Изменение роли человеческого фактора в современном производстве обусловливает необходимость анализа изменений в содержании, структуре и функционировании объектов социально-производственной инфраструктуры.

Проблемы социально - производственной инфраструктуры села как системы экономических отношений, определяющей уровень развития населения и особенности функционирования отдельных ее звеньев в сельской местности раскрыты в научных трудах Л.В.Бондаренко, С.Г.Важенина, В.П.Васильева, Е.В.Васькина, А.Б.Еканова, А.С.Изотова, А.И.Кочерги, Н.И.Ларионовой, А.А.Мазараки, Л.А.Николаевой, В.В.Пациорковского, А.Ю.Петрова, М.С. Платона, Е.Ю.Сидоровой, Ж.Т.Тощенко, С.П.Федулова, И.Т.Шаяхметова, В.И.Шулепова.

Однако, в научной литературе недостаточно исследованы различные формы поддержки эффективного функционирования объектов социальной и производственной инфраструктуры в рыночных условиях хозяйствования. Это требует определения структуры, приоритетных направлений развития, источников финансирования объектов, а также системы показателей,

характеризующих состояние, эффективность функционирования социально-производственной инфраструктуры. Важность этих проблем предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование объектов социально-производственной инфраструктуры села и разработка приоритетных направлений ее развитая в рыночных условиях.

Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы теоретические положения функционирования социально-производственной инфраструктуры села;

проведен анализ состояния объектов социально-производственной инфраструктуры, выявлены основные проблемы и тенденции развития;

- исследованы и систематизированы территории сельского района по уровню депрессивности;

- предложены направления совершенствования механизмов управления социально-производственной инфраструктурой села;

- разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры сельского района.

Объектом исследования явились социальные и экономические условия жизни сельского населения Ульяновской области.

Предмет исследования - управление объектами социально-производственной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, рекомендации научно - исследовательских учреждений, законодательные и нормативно - правовые акты, действующие в стране в настоящее время.

Методы и информационная база исследования. В работе применялись следующие методы исследования: монографические, экономике -математические, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистические.

В информационную базу для исследования вошла информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ульяновской области, материалы отделов по жилищно - коммунальному хозяйству и капитальному строительству, Димитровградского межрайонного центра занятости населения, сельских и посековых администраций Ульяновской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем: систематизированы основные теоретические положения социально-производственной инфраструктуры села (выделены подходы к пониманию сущности социально-производственной инфраструктуры, обобщены возможные подходы к вопросам о функциях и классификации социально-производственной инфраструктуры; предложена система показателей для анализа уровня развития социально-производственной инфраструктуры сельского района);

- определены сельские территории по уровню депрессивности, в которых необходимо развивать отдельные объекты социально Ч производственной инфраструктуры для поддержания воспроизводства трудовых ресурсов;

- предложены меры по совершенствованию управления посредством создания координационного центра развития социально-производственной инфраструктуры;

- разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры сельского района и научно обоснованы источники финансирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы определяется системным характером исследования состояния и уровня развития социально-производственной инфраструктуры села. Это позволяет использовать материалы исследования в преподавании экономической теории, экономики сельского хозяйства, экономики отрасли, комплексного экономического анализа.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и предлагаемые меры по совершенствованию механизмов управления и определению источников финансирования объектов социально-производственной инфраструктуры в сельской местности могут быть использованы региональными, муниципальными органами управления.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России, г. Ульяновск, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт, Пенза, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы науки в АПК, Кострома, 2006; Международной научно-практической конференции Молодежь и наука XXI века, Ульяновск, 2006. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,3 п.л. авторского текста.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 176 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 18 рисунков, 67 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, степень исследования данной проблемы, излагаются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основа, информационная база, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены основные теоретические подходы к анализу сущности инфраструктуры, раскрыты функции; обобщены научные подходы к классификации социально-производственной инфраструктуры; уточнены основные особенности социально-производственной инфраструктуры села; систематизированы показатели состояния и уровня ее развития, используемые для управления.

Во второй главе диссертационного исследования проведен анализ важнейших объектов социально-производственной инфраструктуры села в Ульяновской области.

В третьей главе исследования обоснованы необходимость и функции координирующего органа в управлении социально-производственной инфраструктурой конкретной территории; на основе экономического анализа уровня депрессивности в сельском районе разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры села.

Б выводах и предложениях сформулированы результаты исследования и предложения автора, касающиеся основных направлений развития сельской социально-производственной инфраструктуры.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научные подходы в исследовании социально-производственной инфраструктуры села

В научной литературе в исследовании социально-производственной инфраструктуры выделяются материально-вещественная, целевая и отраслевая концепции. Функции социально-производственной инфраструктуры действует по целям, ради которых организуются и функционируют ее объекты. Одними из основных функций социально-производственной инфраструктуры являются обеспечение жильем, благоприятными бытовыми, социально-культурными и материальными условиями для нормального проживания людей на отдельной территории. Это, прежде всего, создание материальной основы развития общества и каждого человека. При этом достигаются цели - удовлетворение потребностей материального производства и всестороннее, гармоничное развитие личности. Основываясь на этих концепциях можно определить, что социально-производственная инфраструктура представляет собой комплекс отраслей, расположенных на определенной территории, способствующих

эффективному функционированию производства и гармоничному развитию каждого отдельного человека, общества в целом. Существуют различные мнения ученых относительно признаков классификации социально-производственной инфраструктуры. Принципиальное отличие состоит в подходах, а сходство в том, что все убеждены, что объекты социальной и производственной инфраструктуры дожны обеспечивать воспроизводство трудовых ресурсов, оказывают все возрастающее влияние на производительность труда и развитие производительных сил общества.

Исследование разных подходов в изучении объектов социально-производственной инфраструктуры по различным признакам позволило представить их следующим образом (рис. 1).

Социально-производственная инфраструктура сельской местности имеет свои особенности, влияющие на демографическую ситуацию и уровень депрессивности сельских территорий. Ее отличия состоят в следующем:

- неравномерность спроса сельского населения на услуги объектов социально-производственной инфраструктуры, что связано с сезонностью сельскохозяйственного производства;

- объекты социально-производственной инфраструктуры в сельской местности, по сущности, имеют большую социальную направленность и не могут быть ориентированы только на получение доходов;

- размещение в сельской местности особых объектов социальной и производственной инфраструктуры из-за специфического характера потребностей сельского населения и удаленности от урбанизированных центров;

- функционирование объектов социально-производственной инфраструктуры села требует значительных затрат, чем в городах и государственных источников финансирования;

- территориальная привязанность объектов социально-производственной инфраструктуры ограничивает объемы оказываемых услуг;

Деление инфраструктуры на социально-экономическую и бытовую

Жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения культурно-бытового обслуживания, торговли, общественного питания, воспитания, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, учреждения отдыха, транспорт и связь

Деление объектов инфраструктуры на базовые и повседневные

Группировка элементов инфраструктуры в соответствии с уровнями организации общества, по территориальному признаку

Деление объектов инфраструктуры на располагающиеся на территории хозяйства и создающие условия жизни населения за пределами хозяйства

Классификация объектов инфраструктуры по ориентации на удовлетворение конкретных потребностей людей

Социально-производственная инфраструктура

Классификация предприятий

и учреждений инфраструктуры по формам собственности

Классификация по принципу

оплаты оказываемых объектами инфраструктуры услуг

Группировка объектов инфраструктуры в зависимости от тех видов жизнедеятельности человека, которые они призваны обеспечить

Классификация по отраслевому назначению

Деление инфраструктуры на социально-духовную и социально-бытовую

Классификация инфраструктуры по функциональному назначению

Классификация отраслей инфраструктуры по отношению к процессу воспроизводства

Классификация инфраструктуры по формам

Рисунок I - Классификация социально-производственной инфраструктуры села

- результатами функционирования объектов социально-производственной инфраструктуры села являются совершенно разные по сущности услуги;

- характер расселения сельского населения предопределяет структуру и объекты социально-производственной инфраструктуры.

Анализ состояния, уровня развития и обеспеченности сельского населения объектами социально-производственной инфраструктуры осуществляется при помощи конкретных показателей или их набора, который обусловлен различными обстоятельствами: глубиной проводимого исследования, его направленностью, ожидаемым результатом и другими факторами. Система показателей для анализа социально-производственной инфраструктуры сельской местности включает в себя 4 группы количественных и качественных показателей: первичные (расчетные); факторные (определяющие); итоговые (результирующие); ожидаемые (предполагаемые). Первая группа показателей Ч первичные (расчетные) Ч предназначается для оценки процесса развития социально-производственной инфраструктуры исследуемой территории. Вторая группа показателей - факторные (определяющие), по которым выявляются наиболее и наименее депрессивные участки. Третья группа показателей Ч итоговые (результирующие). Они связаны с определением необходимого объема финансирования в соответствии с уровнем развития социально-производственной инфраструктуры и распределением финансовых ресурсов в соответствии с уровнем депрессивности сельского района. Ожидаемые (предполагаемые) показатели предназначены для установки соответствия проделываемой работы по совершенствованию системы социально-производственной инфраструктуры села принятым приоритетам социально - экономического развития территории.

Данная система позволяет провести наиболее полный и всесторонний анализ уровня развития социально-производственной инфраструктуры сельской местности, определить необходимый объем финансирования и направления приоритетного вложения средств.

Результаты исследования объектов социально-производственной инфраструктуры и оценка уровня депрессивности сельских территорий

Основные показатели состояния социально Ч производственной инфраструктуры Ульяновской области и Мелекесского района за исследуемый период представлены в таблице 1. В 2005 г. по сравнению с 1998 г. ввод в действие жилых домов сократися на 0,3%. Площадь жилого фонда увеличилась на 4,8%, а средняя обеспеченность жильем возросла на 15,7% вследствие сокращения численности населения. Показатели уровня благоустройства сельского жилья имеют положительную динамику, хотя по некоторым из них можно отметить значительный разрыв между городом и селом. В 2005 г. только 72% жилого фонда Мелекесского района обеспечено водопроводом, 54% канализацией, горячим водоснабжением - менее 30%, ваннами Ч 38%.

За анализируемый период в Ульяновской области, как в целом и по стране, происходит резкое сокращение количества детских дошкольных учреждений (на 28,6%). В связи с этим возрастает уплотненность детей в них (по области на 28,6%, по району на 42,9%). Низкий уровень развития производства, аварийное состояние транспортной системы области повлияли на объем перевозок грузов автомобильным транспортом. Он сократися в районе более чем в 2 раза. Указанные изменения не могли не сказаться на состоянии культурно - досуговой сферы села, по которой большинство показателей имеют отрицательную динамику. Так, например, количество библиотек сократилось в области за исследуемый период на 6,2%, количество мест в зрительных залах Ч почти на 10%.

Исследование структуры ввода в действие жилых домов на территории Ульяновской области показало, что основными застройщиками в

Таблица 1 - Основные показатели состояния социально-производственной инфраструктуры села Мелекесского района Ульяновской области

Показатели 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г. 8% к 1998 г.

Жилищный фонд всего, тыс. м2 По области 27303,9 27649,6 27821,1 28050,8 28214,8 28344,4 28504,2 28605,5 104,8

По району 838,6 851,1 853,3 847,8 849,3 837,8 832,3 840,1 100,2

Оборудовано, %:

- водопроводом По области 69,0 70,0 70,0 71,0 72,0 72,0 73,0 73,0 105,8

По району 65,0 69,0 69,0 72,8 72,2 72,0 72,0 72,0 110,8

Х газом По области 76,0 76,0 76,0 76,0 76,0 76,0 76,0 76,0 100,0

По району 78,0 л7,0 89,0 90,4 90,6 91,0 90,5 90,0 115,4

- горячим водоснабжением По области 43,0 50,0 52,0 53,0 53,0 53,0 54,0 54,0 125,6

По району 32,0 27,0 28,0 28,9 28,6 29,0 28,8 29,0 90,6

Средняя обеспеченность населения жильем на конец года, кв. м. общей плошали на 1 жителя По области 18,5 18,9 19,1 19,5 19,8 20,8 21,1 21,4 115,7

По району 20,2 20,4 20,4 20,3 20,5 20,9 20,9 21,2 105,0

Ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м. общей площади По области 293,6 234,4 214,2 242,1 180,3 182,2 157,2 292,7 99,7

По району 4,6 3,1 5,6 6,3 4,9 4,2 3,6 4,7 102,2

Дошкольные учреждения - всего, единиц По области 570 543 493 473 451 436 427 407 71,4

По району 23 19 20 18 18 17 16 18 78,3

Уплотненность детей в детски* учреждениях (число детей на 100 мест) По области 70 72 74 76 79 81 87 90 128,6

По району 49 51 53 56 59 62 68 70 142,9

Перевозка грузов автомобильным транспортом По области, мн. тонн 25,8 24,8 25,1 22,7 34,2 21,8 21,6 23,7 91,9

По району, тыс. тонн 1,6 1,5 1,3 1,3 1,3 0,9 1,0 0,7 43,8

Число мест в зрительных залах, тыс. ед. По области 144,1 141,1 136,9 135,9 135,7 132,9 132,0 129,8 90,1

По району 7,4 7,4 7,4 7,4 7,4 7,4 7,0 7,3 98,7

Количество массовых библиотек, единиц По области 665 655 653 650 642 634 626 624 93,8

По району 40 40 40 40 40 38 39 39 97,5

настоящее время являются наиболее состоятельные слои населения. Коммунальное хозяйство области находится в аварийном состоянии. Несмотря на это, доля жилищно Ч коммунальных услуг в структуре платных услуг населению возросла в районе в 2005 г.на 38,2% по сравнению с уровнем 1998 г., в области Ч на 55,1% соответственно.

В сфере образования происходит значительное сокращение количества дневных общеобразовательных школ. В 2005-2006 учебном году в Ульяновской области функционировало всего 648 учебных заведений данного типа, что на 10,1% меньше, чем в 1998-1999 учебном году. Еще более негативная ситуация характерна для района. За период исследования численность дневных общеобразовательных школ сократилась на 18,6%. Обострение демографической ситуации оказало влияние на сокращение численности учащихся. За анализируемый период по области их стало меньше на 36,6%, по району - на 35,4%. Из года в год сокращается доступность образовательных услуг для сельского населения. В настоящее время бесплатным остается только начальное профессиональное образование. В тоже время число учреждений начального профессионального образования сократилось в области за период исследования на 25,6%.Остальные виды профессионального образования менее недоступны сельским выпускникам из-за неконкурентоспособности сельских школ и низких доходов жителей села.

В сфере здравоохранения наблюдается сокращение числа больничных учреждений в 2005 г. по сравнению с уровнем 1998 г. почти на 10%.Число больничных коек уменьшилось по области на 26,9%, в районе - более чем на 27%.3а период исследования показатель численности врачей также имеет отрицательную тенденцию (по области на 14,5%). Указанные изменения происходят на фоне сокращения численности населения (за анализируемый период почти на 10%), стремительного роста уровня заболеваемости.

Низкий уровень развития торгового обслуживания, обусловленный в значительной степени отсутствием платежеспособного спроса населения, отсутствие закупочной деятельности, функции которой ранее успешно

выпоняли предприятия потребительской кооперации, изолируют сельских жителей. За годы реформ предприятия бытового обслуживания практически перестали функционировать.

Сфере транспортного обслуживания также присущи негативные тенденции развития. Грузооборот автомобильного транспорта отраслей экономики сократися в районе в 2005 г. на 44,5% по сравнению с уровнем 1998 г. Положительным моментом в процессе исследования является то, что темпы роста ввода АТС в сельской местности более, чем в 2 раза превышает аналогичный показатель в городе.

Обеспеченность населения клубными учреждениями за период исследования имеет положительную динамику, но это является следствием негативных демографических процессов. В Ульяновской области за период 1998-2005 г.г. численность клубных учреждений сократилась почти на 7%. Ситуация усложняется тем, что многие клубные учреждения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Такая ситуация способствует и одновременно является следствием спада объемов сельскохозяйственного производства. Неблагоприятные экономические условия для сельского хозяйства, социальная напряженность в сельской местности, снижение уровня благосостояния сельского населения, ведет к деградации российского села. В ходе исследования становится очевидным факт бессистемного размещения благоустроенного жилья на территории района, а также неравномерность предоставления других услуг.

Наиболее остро в районе стоит вопрос о бытовом обслуживании населения, об организации общественного питания работников и функционировании детских дошкольных и медицинских учреждений. Потребности, удовлетворяемые указанными видами объектов социальной инфраструктуры, удовлетворяются населением на низком уровне. Это неизбежно ведет к отвлечению работников от трудовой деятельности, что, в конечном итоге, отражается на производительности труда и финансовых результатах деятельности организации.

Исследование уровня депрессивности Мелекесского района позволяет сделать вывод о том, что населенные пункты сельских и посековых администраций района находятся в различных социально-экономических условиях. Значение величины уровня депрессивности по каждой сельской территории Мелекесского района Ульяновской области представлено в таблице 2.

Таблица 2 Ч Ранжированный ряд сельских (посековых) администраций Мелекесского района Ульяновской области в зависимости от величины уровня депрессивности_

№ п/п Наименование сельской (посековой) администрации Величина уровня депрессивности, ед.

1 Лебяжинская сельская администрация 7 864,00

2 Русско - Мескесская сельская администрация 8 718,00

3 Ерыклинская сельская администрация 11 987,50

4 Бригадировская сельская администрация 12 262,50

5 Сабакаевская сельская администрация 15 675,00

6 Приморская сельская администрация 19 561,50

7 Алагуловская сельская администрация 23 985,00

8 Тиинская сельская администрация 29 115,00

9 Правдинская сельская администрация 29 960,00

10 Александровская сельская администрация 34 560,00

11 Рязановская сельская администрация 38 760,00

12 Лесохмелевская сельская администрация 40 280,00

13 Старосахчинская сельская администрация 52 473,75

14 Новомайнская посековая администрация 66 636,00

15 Муловская сельская администрация 67 782,00

16 Николочеремшанская сельская администрация 77 875,00

17 Зерносовхозская сельская администрация 89 320,00

18 Боровская сельская администрация 91 530,00

19 Филипповская сельская администрация 95 304,00

Величина уровня депрессивности находится в прямой зависимости от удаленности населенного пункта от города или другого населенного пункта, где имеется необходимый набор объектов социально-производственной инфраструктуры. Даже отсутствие одного из объектов социально-

производственной инфраструктуры ведет к обострению территориальной ситуации, так как для удовлетворения такой потребности приходится преодолевать большие расстояния, что не всегда возможно.

Совершенствование управления объектами социально-производственной

инфраструктуры

На современном этапе серьезными проблемами остаются финансирование социально - производственной инфраструктуры, а также неэффективное управление ее объектами. Основным недостатком в этом плане можно признать отсутствие единого органа, систематизирующего процесс управления сельской социально-производственной инфраструктурой. В настоящее время социально-производственная инфраструктура села развивается линтуитивно, зачастую преследуя цели исключительно лишь выживания в жестких условиях рынка. Действия объектов социально-производственной инфраструктуры разобщены, нескоординированы. Социально-производственная инфраструктура села как составляющая системы агропромышленного производства не имеет в настоящее время единой концепции развития. Это в свою очередь ведет к неэффективной деятельности не только самой социально-производственной инфраструктуры, но и, отчасти, всего агропромышленного комплекса.

В связи с этим предлагается учредить в районе координационный центр по развитию социально-производственной инфраструктуры села. Деятельность координационного центра дожна быть регламентирована соответствующими нормативно - правовыми и организационными документами. Координационный центр по развитию социально-производственной инфраструктуры села дожен функционировать на основе тесного сотрудничества с существующими при администрации района финансовым отделом, отделом образования, отделом цен, отделом жилищно Ч коммунального хозяйства, отделом по экономике, комитетом по управлению

имуществом, комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам, комитетом по социальной защите населения, управлением по труду и занятости населения, представителями местного сельского населения.

Основной целью работы координационного центра является повышение уровня жизни сельского населения через развитие сети сельской социально-производственной инфраструктуры. Работу координационного центра предполагается организовать по следующим направлениям:

- анализ состояния и уровня развития сельской социально-производственной инфраструктуры на основе мониторинга;

- разработка догосрочных и краткосрочных целевых программ развития социально-производственной инфраструктуры района.

Источниками финансирования объектов социально-производственной инфраструктуры села могут служить: самофинансирование, бюджетное финансирование и поступления от прочих субъектов хозяйственной деятельности. В настоящее время в части самофинансирования не существует реальных возможностей и в некоторых сферах деятельности социально-производственной инфраструктуры села вообще не прогнозируется. Поэтому данный источник финансирования социально-производственной инфраструктуры в ближайшее время не может быть принят во внимание.

Бюджетное финансирование также не внушает серьезного доверия. Источники бюджетных доходов районов весьма ограничены, поскольку здесь расположены только сельскохозяйственные предприятия,

узкоспециализированные производства сельскохозяйственного сырья и мекие предприятия первичной переработки, производство в которых в основном убыточно. Из-за неплатежеспособности населения весьма скудна торговля. Расширение налоговой базы и стабилизация налоговых доходов возможны лишь при оживлении экономики за счет стимулирования роста производства. Поэтому в данном случае в качестве источника финансирования наиболее вероятны средства бюджетов вышестоящих уровней.

При всем дефиците источников инвестирования в развитие сельской социально-производственной инфраструктуры частные и корпоративные инвесторы не торопятся направлять инвестиции на ее развитие, не усматривая в этом ощутимого экономического эффекта или иных мотивов.

В связи с этим предлагается создание специального внебюджетного фонда развития социально-производственной инфраструктуры села. Он предназначен для финансирования мероприятий, связанных с разработкой и реализацией государственной политики в развитии социально-производственной инфраструктуры. В качестве предложения в виде законодательной инициативы можно рекомендовать введение налога на поддержку социально-производственной инфраструктуры села, что позволит закрепить постоянный источник на реализацию программ в этой сфере.

Строительство жилья является одним из вернейших факторов подъема или упадка государственной экономики, определяющим уровень ее развития. Некоторые развитые страны даже включают показатели ввода строительной продукции или выданных ипотечных кредитов в перечень важнейших показателей общественного благосостояния. В связи с этим считаем целесообразным учредить районный (областной) фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Из него будет предусмотрено предоставление финансовой помощи застройщикам жилья на возвратной и безвозвратной льготной основе.

Проект программы развития социально-производственной инфраструктуры села

На основе анализа уровня депрессивности сельских территорий разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры села. Целью программы является повышение уровня жизни сельского населения посредством развития социально-производственной инфраструктуры села.

Основные задачи программы:

- улучшение условий жизнедеятельности сельского населения, создание в сельской местности благоустроенных, комфортных условий жизни, способствующих эффективному, производительному труду;

- создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения доходов; сокращение уровня бедности с целью создания условий для устойчивого роста жизненного уровня; стимулирование

Ч расширения сферы применения труда на селе, более эффективного ^ использования рабочей силы в сельскохозяйственном производстве;

- сближение социально-экономических условий жизнедеятельности, степени обеспеченности материальными и духовными благами сельских и городских жителей;

- сохранение исторического, самобытного облика села, укрепление и развитие преимуществ сельского образа жизни, создание условий для выпонения селом его производственной, социально-культурной, нравственной, демографической и других функций.

Реализация программы рассчитана на десятилетний период времени. Условно этот период делится на три этапа. На первом этапе определяются объекты производственной и социальной инфраструктуры, требующие первостепенного вложения средств. Второй этап включает основные мероприятия по созданию объектов инфраструктуры в депрессивных территориях. На третьем этапе выявляются результаты и принимаются решения по дальнейшему развитию инфраструктуры.

Основные направления программы, величина объемов необходимого финансирования представлены в таблице 3.

Таблица 3 Ч Основные направления проекта программы развития социально-производственной инфраструктуры села Мелекесского района Ульяновской области

Направление деятельности Объем необходимого финансирования, мн. руб. Вид планирования и объем средств, мн. руб.

Жилищно Ч коммунальное хозяйство 449,00 Оперативное - 166,00; тактическое -168,00; стратегическое - 115,00

Образование 20,80 Оперативное - 5,20; тактическое - 7,60; стратегическое - 8,00

Здравоохранение 163,40 Оперативное - 81,15; тактическое - 80,25; стратегическое - 2,00

Торговое и бытовое обслуживание 1,50 Оперативное - 0,20; тактическое - 0,80; стратегическое - 0,50

Транспорт и связь 98,10 Оперативное - 12,50; тактическое Ч 39,90; стратегическое - 45,70

Культурное обслуживание населения 1,00 Стратегическое - 1,00

Охрана окружающей природной среды 22,00 Оперативное - 12,50 Тактическое Ч 10,00

Создание информационно-консультационных служб 0,50

ИТОГО 756,30 Оперативное- 277,55 Тактическое - 306, 55 Стратегическое -172,20

При поной реализации предлагаемой программы ожидается улучшение качества жизни сельского населения, снижении уровня бедности, повышение привлекательности сельского образа жизни.

Выводы и рекомендации

1.Важнейшее значение объектов социально Ч производственной инфраструктуры, функционирование которых оказывает влияние на воспроизводство трудовых ресурсов, уровень и качество жизни населения, обусловливает необходимость анализа изменений, происходящих в данной сфере. Рассмотренные в работе научные подходы к исследованию социально Ч производственной инфраструктуры послужили основой для разработки системы показателей, характеризующих состояние и уровень ее развития.

2.Результаты исследования свидетельствуют о критическом состоянии объектов социально - производственной инфраструктуры села. Проведенный анализ территориальной остроты ситуации позволил выявить наиболее депрессивные территории сельского района, требующие первостепенного вложения средств.

3.Наиболее адекватным инструментом реализации стратегии развития является разработка комплексных программ. Основываясь на результатах проведенного

N исследования, разработан проект развития социально - производственной инфраструктуры сельского района, учитывающий основные направления вложения средств, источники и объемы финансирования,

4. Неудовлетворительное состояние сельской социально - производственной инфраструктуры обусловлено также неэффективным управлением ее объектами, отсутствием единого органа, систематизирующего процесс управления сю. В связи с этим предлагается учредить координационный центр по развитию социально Ч производственной инфраструктуры села, деятельность которого дожна быть направлена на осуществление постоянного мониторинга за состоянием социальной и производственной инфраструктуры и разработку программ приоритетного развития.

Основные положения проводимого диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Климушкина, Ю.С. Социальная инфраструктура и ее роль в развитии сельского хозяйства // Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (часть 1). Ч Ульяновск, 2003. Ч с. 264Ч267

2. Климушкина, Ю.С. Некоторые проблемы образования в России: состояние, проблемы, перспективы // Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - с.72-74

3. Климушкина, Ю.С. Проблема ЖКХ как одна из основных проблем социальной инфраструктуры // Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003.-е. 74-77

4 Климушкина, Ю.С. Основные аспекты состояния жилищного фонда Ульяновской области // Научный вестник. Технологический институт -филиал ФГОУ ВПО Ульяновская ГСХА. - Димитровград, 2005, Выпуск 3. Ч с.30-35

5. Климушкина, Ю.С. Жилищная проблема и пути ее решения (на примере Мелекесского района Ульяновской области) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: материалы 57-й международной научно-практической конференции: В 5 т. Т. 1. - Кострома: КГСХА, 2005. - с.86-87

6. Климушкина, Ю.С. Торговое обслуживание сельского населения // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: материалы 57-й международной научно-практической конференции: В 5 т. Т.1. - Кострома: КГСХА, 2005. - с.87-88

7. Климушкина, Ю.С. Проблемы развития социальной инфраструктуры села // Научный вестник. Технологический институт Ч филиал ФГОУ ВПО Ульяновская ГСХА. Ч Димитровград, 2006, Выпуск 5. - с.50-52

8. Климушкина, Ю.С. Современное состояние социальной инфраструктуры села и перспективы ее развития II Вестник ОГУ: Оренбургский государственный университет. - 2006. - №10. - Приложение, с. 58-62

9. Климушкина, Ю.С. Демографическая ситуация Мелекесского района Ульяновской области и факторы, влияющие на нее II Материалы Международной научно - практической конференции молодых ученых Молодежь и наука XXI века. Ч Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2006. -с. 214-217

КлимушкинаЮлия Сергеевна

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНаПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 -Экономика иупрааление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 3.11.2006.

Формат 60х 84/16. Усл. печ. л. 1. Печать оперативная.

Бумага офсетная. Заказ № 2541. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43. Отпечатано в Издательском центре ОГАУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Климушкина, Юлия Сергеевна

Введение

ГЛАВА 1 .СОЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА - ОСНОВА ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

1.1.Научные подходы к исследованию социально - 7 производственной инфраструктуры

1.2.0собенности и показатели, характеризующие сельскую 24 социально-производственную инфраструктуру

1.3. Обеспечение эффективного функционирования социально-производственной инфраструктуры села

ГЛАВА 2. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ 46 ОБЛАСТИ

2.1. Экономическая характеристика Ульяновской области

2.2.Состояние жилищно - коммунального хозяйства, образования 54 и здравоохранения - важнейший фактор социально-экономического благополучия

2.3.Уровень развития торгового, бытового и транспортного 91 обслуживания населения как один из показателей социально -экономического развития района

2.4. Культурно - досуговое обслуживание населения - основа для 108 реализации нравственной идеи воспитания духовно богатой и гармонически развитой личности

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ 116 СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ

3.1. Совершенствование управления социально- 116 производственной инфраструктурой села

3.2. Анализ территориальной остроты ситуации в Мелекесском 135 районе Ульяновской области

3.3. Разработка стратегии развития социально- 143 производственной инфраструктуры села Ульяновской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социально-производственной инфраструктуры села"

Актуальность исследования. Непрерывное развитие производственного процесса, усложнение экономических связей между хозяйствующими субъектами, возрастающее использование информационных технологий во всех отраслях народного хозяйства сопровождается изменением требований к уровню образования работников, их квалификации, качеству выпускаемой продукции. Постепенно уровень жизни населения все в большей степени зависит не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и от степени развития инфраструктуры.

Важнейшая роль социально-производственной инфраструктуры АПК заключается в участии составляющих ее отраслей и видов деятельности в создании условий, обеспечивающих воспроизводство трудовых ресурсов.

На любом этапе социально-экономического развития общество стремится создать отлаженную и эффективную систему удовлетворения многообразных потребностей населения. Важнейшими их них являются потребности в жилье, образовании, здравоохранении, торговом, бытовом и транспортном обслуживании, культурные потребности. С одной стороны, наращивание объемов производства и повышение производительности труда является основой для более поного и более качественного удовлетворения выше перечисленных потребностей. С другой стороны, от того, насколько будут удовлетворены эти потребности, зависит, в конечном итоге, и производительность труда, и повышение объемов производства.

Таким образом, социально-производственная инфраструктура является одновременно основой и целью человеческой деятельности.

Степень изученности проблемы. В наибольшей степени проблемы инфраструктуры разработали в своих научных трудах такие отечественные и зарубежные ученые как Л.В.Бондаренко, И.Т.Шаяхметов, Ж.Т.Тощенко,

A.И.Кочерга, А.А.Мазараки, С.Г.Важенин, М.С. Платон, В.П.Васильев, Н.И.Ларионова, А.С.Изотов, Е.Ю.Сидорова, Е.В.Васькин,

B.В.Пациорковский, А.Ю.Петров, А.Б.Еканов, В.И.Шулепов, С.П.Федулов, Л.А.Николаева и др. В трудах перечисленных ученых, а также во многих других работах ученых - экономистов поднимаются вопросы о сущности и классификации инфраструктуры; ее функциях; показателях состояния и уровня развития инфраструктуры; вопросы оценки эффективности инфраструктуры; особенности функционирования отдельных ее звеньев. Однако до сих пор в экономической научной литературе не существует единого мнения относительно сущности инфраструктуры; показателей, характеризующих состояние и уровень развития социально-производственной инфраструктуры села; приоритетных направлений ее развития, а также источников и структуры финансирования ее объектов. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - исследование объектов социально-производственной инфраструктуры села и разработка приоритетных направлений ее развития в рыночных условиях.

В связи с этим решались следующие задачи:

- систематизировать основные теоретические положения функционирования социально-производственной инфраструктуры села; провести анализ уровня развития социально-производственной инфраструктуры села, выявить основные тенденции, закономерности и проблемы в ее развитии;

- исследовать территориальную остроту ситуации в районе;

- предложить направления совершенствования механизмов финансирования и управления социально-производственной инфраструктурой села;

- разработать проект программы развития социально-производственной инфраструктуры сельского района.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, рекомендации научно - исследовательских учреждений, законодательные и нормативно - правовые акты, действующие в стране в настоящее время.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- систематизированы основные теоретические положения социально-производственной инфраструктуры села;

- на основе исследования процесса развития социально-производственной инфраструктуры определен уровень депрессивности в сельском районе;

- предложены меры по совершенствованию управления посредством создания координационного центра развития социально-производственной инфраструктуры;

- разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры села.

Предмет и объект исследования.

Предмет исследования - управление объектами социально-производственной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования явились социально - экономические условия жизни сельского населения Ульяновской области.

Информационной базой для исследования послужила информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ульяновской области, отдела по жилищно - коммунальному хозяйству и капитальному строительству при администрации Мелекесского района, Димитровградского межрайонного центра занятости населения.

В работе применялись следующие методы исследования: монографические, экономико - математические, анализа и синтеза, индукции и дедукции, описательные, статистические.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость работы определяется системным характером рассмотрения состояния и уровня развития социально-производственной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики, что дает возможность использовать ее выводы и рекомендации в преподавании экономических и социальных дисциплин.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и предлагаемые меры по совершенствованию механизмов финансирования и управления социально-производственной инфраструктурой села могут быть использованы в структуре управления органами власти, участвующими в формировании социально -экономической политики района.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования излагались на Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России, г. Ульяновск, 2003; Всероссийской научно-практической конференции Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт, Пенза, 2003; Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы науки в АПК, Кострома, 2006; Международной научно-практической конференции Молодежь и наука XXI века, Ульяновск, 2006. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,3 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на Г76 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, J8 рисунков, 67 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климушкина, Юлия Сергеевна

Выводы и предложения.

Итак, на современном этапе экономического развития конечные результаты функционирования производства, уровень жизни населения все в большей степени зависят не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и от степени развития инфраструктуры.

Под социально-производственной инфраструктурой понимается комплекс отраслей, расположенных на определенной территории, способствующих эффективному функционированию производства и, главным образом, гармоничному развитию каждого отдельного человека, общества в целом.

С одной стороны, наращивание объемов производства и повышение производительности труда является основой для более поного и качественного удовлетворения потребностей населения. С другой стороны, от того, насколько будут удовлетворены эти потребности, зависит, в конечном итоге, и производительность труда, и повышение объемов производства. Таким образом, социально-производственная инфраструктура является одновременно основой и целью всей человеческой деятельности.

Важнейшими звеньями социально-производственной инфраструктуры села являются: жилищно - коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, торговля и бытовое обслуживание населения, транспортное обслуживание и услуги связи, культурно обслуживание населения.

В ходе проведенного исследования был выявлен ряд негативных тенденций в сфере социально-производственной инфраструктуры анализируемого района. Важнейшими среди них являются:

S большой разрыв между уровнем благоустройства сельского и городского жилого фонда, не всегда слаженная и бесперебойная работа коммунальных служб района, проблемы в обеспечении населения питьевой водой, газом, практическая недоступность благоустроенного жилья для сельского населения;

S сокращение количества детских дошкольных учреждений, снижение уровня охвата детей возраста 1-6 лет детскими учреждениями; закрытие малокомплектных школ, слабая материально - техническая база учебных заведений, снижение качества обучения. Более того, в сложившихся экономических условиях получение среднего и высшего образования для малообеспеченных сельских семей является практически недоступным. Таким образом, продуцируется бедность и неграмотность последующих поколений сельчан, рост фактического неравенства в получении знаний;

S слабое оснащение медицинской техникой учреждений здравоохранения, катастрофическая нехватка пунктов и автомобилей скорой медицинской помощи, низкий уровень доступности медицинской помощи для сельского населения; высокий уровень заболеваемости, естественная убыль населения;

S резкое сокращение числа предприятий розничной торговли и общественного питания как в области, так и в районе, изменение структуры розничного товарооборота; практическое отсутствие бытового обслуживания населения в районе, что, в свою очередь, приводит к отвлечению рабочей силы из производственного процесса, сокращает время населения на воспитание детей, повышение образовательного уровня, культурный досуг;

S сокращение протяженности автомобильных дорог как в областном масштабе, так и в районном; неудовлетворительное состояние дорог, которое затрудняет медицинское, торговое, бытовое и культурно -досуговое обслуживание сельского населения;

S сокращение числа организаций и учреждений культуры, библиотек, клубных учреждений; повышение стоимости услуг социально-духовной инфраструктуры и ограничение доступности ценностей культуры. Таким образом, низкий уровень жизни населения, наличие жилищных и бытовых проблем, снижение реальный доходов, сокращение числа культурно - досуговых учреждений и мероприятий, расслоение общества на богатых и бедных приводит, в конечном итоге, к тяжелейшим социальным последствиям, одним из которых является рост преступности;

S проведенный анализ территориальной остроты ситуации Мелекесского района позволил выделить наиболее депрессивные территории района. Исследование показало, что наиболее остро в районе стоит вопрос о бытовом обслуживании населения, об организации общественного питания работников и функционировании детских дошкольных учреждений. Кроме этого, проведенный анализ подтвердил тот факт, что чем дальше населенный пункт находится от города или другого населенного пункта, где имеется необходимый набор объектов социально-производственной инфраструктуры, тем выше значение коэффициента территориальной остроты ситуации, тем острее стоят социально - бытовые проблемы, тем тяжелее жизнь сельчан. В наиболее тяжелом положении в настоящее время находятся Николочеремшанская, Зерносовхозская, Боровская и Филипповская сельские администрации. Проведенный анализ позволяет четко распределить финансовые ресурсы, капитальные вложения в развитие социально-произвосдтвенной инфраструктуры села. Сложившаяся ситуация настоятельно требует скорейшего решения крупномасштабных задач, непосредственно связанных с уровнем жизни, обеспечением удовлетворения первоочередных потребностей населения. Важнейшим признаком таких преобразований дожен стать их комплексный характер. Не стремление к удовлетворению отдельных потребностей, а улучшение в целом условий жизни сельского населения, комплексное удовлетворение социально - бытовых потребностей сельчан дожно стать основой задачей грядущих преобразований. Основываясь на проведенном исследовании, наиболее рациональными считаем следующие предложения:

1) Выработка догосрочной стратегии развитии социально-производственной инфраструктуры села. Результаты экономических исследований показали, что наиболее адекватным инструментом реализации стратегии развития является разработка комплексных программ социально - экономического развития. На основе проведенного анализа уровня развития социально-производственной инфраструктуры села считаем необходимым разработку в рамках общей стратегии социально - экономического развития района проекта программы развития социально-производственной инфраструктуры села, основной целью которого является повышение уровня жизни сельского населения.

2) Учреждение в районе координационного центра по развитию социально-производственной инфраструктуры села. Центр дожен функционировать на основе тесного сотрудничества с существующими при администрации района финансовым отделом, отделом образования, отделом цен, отделом жилищно - коммунального хозяйства, отделом по экономике, комитетом по управлению имуществом, комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам, комитетом по социальной защите населения, управлением по труду и занятости населения. Основной целью работы координационного центра является повышение уровня жизни сельского населения через развитие сети сельской социально-производственной инфраструктуры.

3) Создание специального внебюджетного фонда развития социально-производственной инфраструктуры села, предназначенного для финансирования мероприятий, связанных с разработкой и реализацией государственной политики по развитию социально-производственной инфраструктуры.

4) Создание районного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Из него будет предусмотрено предоставление финансовой помощи застройщикам жилья на возвратной льготной основе.

Считаем, что данные меры будут способствовать улучшению условий жизнедеятельности сельского населения, созданию в сельской местности благоустроенных, комфортных условий жизни, способствующих эффективному, производительному труду; сближению социально-экономических условий жизнедеятельности, степени обеспеченности материальными и духовными благами сельских и городских жителей; созданию условий для выпонения селом его производственной, социально-культурной, нравственной, демографической и других функций. Ценность разрабатываемых мероприятий заключается в их ориентации на увеличение получения максимума экономического и социального эффекта для всего общества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Климушкина, Юлия Сергеевна, Оренбург

1. Алымов А.Н. Социальные аспекты развития и размещения производительных сил. / АН УССР, Совет по изучению производительных сил УССР; (Сб. статей). Киев: СОПС УССР, 1979. -186 с.

2. Артамонов И.И. Особенности развития и реформирования социальной инфраструктуры региона Севера: На примере Республики Саха (Якутия): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Якутск, 2001. - 161 с.

3. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России. // Российский экономический журнал, 2002, №2, с. 86 94

4. Белокрылова О.С., Яхимович В.И. Региональные особенности реализации модели ипотечного кредитования. // Финансы, 2005, №1, с.68-71

5. Болотин В.В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ. // Финансы, 2002 г., №2, с. 12-14

6. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. М., Институт новой экономики, 1999. - 1245 с.

7. Бондаренко JI.B., Трухачев В.И. Сельская бедность как она есть. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,2004, №12, с.32-34

8. Ю.Бондаренко JI.B., Шаяхметов И.Т. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села. Москва, 2000.-66 с.

9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году. // Финансы,2005, №6, с. 3-7

10. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. (Политэкономический аспект регионального развития). С.Г.Важенин: Отв. редактор М.А.Сергеев. М.: Наука, 1984. - 172 с.

11. З.Ванина Э.Г. Статистическое исследование развития социальной инфраструктуры в сельских районах региона: На примере Самарской области: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.12. Самара, 2004. - 242 с.

12. И.Васильев В.П., Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села и рынок. Йошкар-Ола: МарГУ, 1997. - 49 (1) с.

13. Воловская Н.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 204 с.

14. Герасимова И.А., Хачатрян С.Р. Воспроизводство населения и социальная инфраструктура в субъектах РФ: динамика и дифференциация. Препринт. Москва: ЦЭМИ, 1997. - 77 (8) с.

15. Гордеев А. АПК догосрочный стратегический потенциал. // Экономика России: XXI век, 2003 г., №10, с. 54-57

16. Госкомстат России. Ульяновский областной комитет государственной статистики. Экономическое положение Ульяновской области в 1997 году. Статистический сборник. Ульяновск, 1998 г. 437 с.

17. Госкомстат России. Ульяновский областной комитет государственной статистики. Народное хозяйство области за 1990 1994 г.г. Статистический сборник. Ульяновск, 1995 г. - 337 с.

18. Государственный комитет РФ по статистике. Ульяновский областной комитет государственной статистики. Экономическое положение Ульяновской области в 2002 году, 2003 году, 2004 году. Статистический ежегодник. Ульяновск, 2003 г., 2004 г., 2005 г.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2005. -512 с.

20. Гусманов У.Г. Развитие социальной инфраструктуры села Республики Башкортостан /У.Г.Гусманов, Р.Ф.Гатаулин, И.Т.Шаяхметов; АН Республики Башкортостан, Отделение с.-х. наук, УФА: ГИЛЕМ, 1998. -131с.

21. Досаева А.У. Социальная инфраструктура села: сущность и пути развития (На материалах Казахской ССР): Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата экономических наук. 08.00.01. -Ама-Ата, 1989.-25 с.

22. Еликов В., Зиновьв В. Сельская школа в условиях подушевого финансирования. // Знамя труда, № 139 141 (12199-12201) от 18.11.2005 г., с.2

23. Еканов А.Б. Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискании ученой степени кандидата экономических наук. -Владикавказ, 2003. 131 с.

24. Ермакова JI. Служить отечественному образованию!. // Знамя труда, № 108 110 (12168-12170) от 26.08.2005 г., с.4-5

25. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации. // Финансы, 2005, №8, с. 17 21

26. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Организация обслуживания населения: Учебное пособие. Тольятти: ПТИС МГУС, 2002. - 144 с.

27. Ершов И.В. Модернизация системы управления сферой жилищно -коммунальных услуг сельских территорий. Специальность 08.00.05. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов на - Дону, 2004. - 27 с.

28. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учебное пособие / М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова; Под ред. М.Р.Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 е.: ил.

29. Животовская Т.В. Влияние элементов социальной инфраструктуры сельских поселений на эффективность аграрного производства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 08.00.05. Великий Новгород, 1999. 186 с.

30. Иванова М. Когда же в России будет решен жилищный вопрос? // Жилищное и коммунальное хозяйство, 2005 г., №9, с. 24-25

31. Иванова Н.В. Формирование и развитие социальной и производственной инфраструктуры АПК: На примере Вогоградской области: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05, Саратов, 2005. 162 с.

32. Изотов А.С. Социальная инфраструктура как инструмент повышения эффективности предприятий. Диссертация на соискании ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб, 1997. 203 с.

33. Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России: Материалы всероссийской научно-производственной конференции (часть 1).Отв. Ред. Постнова М.В. Ульяновск, 2003. -385 с.

34. Кагаловская Э.Т. Сколько стоит полис добровольного медицинского страхования. // Финансы, 2005, №8, с. 45 50

35. Калагов М.В. Социальная инфраструктура современного российского города: состояние и перспективные развития: На примере г. Владикавказа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. М., 2004. - 170 с.

36. Кирилюк М.А. Совершенствование организации технической эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры села. 08.00.05: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2004. - 139 с.

37. Князев М.Ю. Финансов экономическое развитие социальной инфраструктуры нефтегазодобывающих регионов.08.00.05: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2002.-178 с.

38. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 448 с.

39. Козлинский В. М. Социальная инфраструктура села: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.22 Латвийская с.-х. академия, Егава, 1990. 30 с.

40. Колесняк А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №8, с.15-17

41. Колесов В. Нужна ли России ваучеризация высшего образования? // Российский экономический журнал, 2002, №4, с. 58 64

42. Коровкина Е.Б. К вопросу о развитии целевых бюджетных фондов.// Финансы, 2005, №1, с. 19-21

43. Костарев А.В. Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Пермь, 2004. -195 с.

44. Костиков В. Кладбище культуры. // Аргументы и факты, 2005 г., №48 (1309), с.8

45. Костюченко В.Ф. Пути реализации реформы местного самоуправления казначейскими органами. // Финансы, 2005, №9, с. 24 28

46. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981.-271 с.

47. Кричевский Н.А. Налогообложение субъектов жилищной ипотеки: проблемы и пути решения. // Финансы, 2005, №9, с. 32 34

48. Кузнецов Н.Г., Бычков М.Ф., Васильев А.К. Организация технического сервиса в системе сельскохозяйственного производства (из опыта работы МТС Вогоградской области). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №10, с.25

49. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 2-е изд., стер. - М.: Эдиториал, УРСС, 2004. - 302 с.

50. Курс экономики: Учебник. 2-е изд., доп. / Под ред. Б.А. Райзберга. -М.: ИНФРА-М, 1999.-716 с.

51. Лазарова Л.Б. Развитие ипотечного жилищного кредитования в регионах. // Финансы, 2005, №6, с. 22 25

52. Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села в условиях рыночных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01, Иошкар Ола, 1998. - 178 с.

53. Ляхницкая Т. Л. Развитие социальной инфраструктуры села: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.08.00.07. ВНИИ экономики труда и управления в сельском хозяйстве. Москва, 1992. - 19 с.

54. Магомедов А-Н.Д., Клочко Л.Н. Место сбытовых (торговых) кооперативов в инфраструктуре регионального аграрного рынка. //

55. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №9,с.46 48

56. Мамедова С. Основные системы финансирования здравоохранения. // Финансы, 2005г., №4, с. 68-70

57. Матеюк В.И. О проблемах жилищно коммунального хозяйства. // Финансы, 2002 г., №12, с.29-30

58. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии). (Пирогов Г.Г, Машезерская Л.Я., Лисовский Ю.П. и др.); РАН; Институт проблем рабочего движения и сравнительной политологии. М.: Наука, 1992. - 212 (2) с.

59. Мухамеджанов P.M., Захаров Ю.М. Инвестиции и материально -техническая база сельского хозяйства России: проблемы и пути решения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №11, с. 10

60. Назаренко М. Что день грядущий нам готовит? // Жилищное и коммунальное хозяйство, 2005 г., №8, с. 15-16.

61. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и И. М.: ИНФРА -М, 2005. - 688 с. - (Библиотека кодексов: Выпуск 20 (93)).

62. Петров А.Ю. Социальная инфраструктура в системе экономических отношений национального производства: вопросы теории и методологии. Диссертация на соискании ученой степени кандидата экономических наук. Н.Новгород, 2002. - 172 с.

63. Платон М.С. Социальная инфраструктура села. М.: Агропромиздат, 1986.-150с.

64. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.-368 с.

65. Постановление № 1716 от 26.07.05 г. главы города Димитровграда Ульяновской области Об утверждении допонительного прейскуранта платных медицинских услуг, оказываемых МУЗ ДГБ №1

66. Постановление № 2207 от 16.09.05 г., № 2218 от 3.11.03 г. администрации г. Димитровграда Ульяновской области Об утверждении допонительного прейскуранта платных медицинских услуг, оказываемых медицинским учреждением здравоохранения ДГБ №1

67. Постановление №1147 от 23.05.05 г. администрации г. Димитровграда Ульяновской области Об утверждении допонительного прейскуранта платных медицинских услуг, оказываемых МУЗ МСЧ ОАО ДААЗ

68. Постановление Правительства РФ от 29 августа 2005 года №541 г. Москва О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. // Бюлетень трудового и социального законодательства РФ, Москва, 2005, №9,, с.83

69. Пронина Л.И. О расширении пономочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении. // Финансы, 2005, №6, с. 15-18

70. Пуговкин Ф. Хаос ради лояльности Кремля? // Аргументы и факты в Ульяновске, Региональное приложение для читателей Ульяновска и Ульяновской области, №48 (632), 30 ноября 2005 года, с.1

71. Рекомендации по формированию социальной сферы в условиях реформирования АПК. Российская академия с.-х. наук, Институт ЦНИИ ЭПГраждансельстрой. М.:ЦНИИ ЭПГраждансельстрой, 1994.-41 (1) с.

72. Рустемов Н.Т. Формирование стратегий развития социальной инфраструктуры: Препринт. -СПб.: Издательство Нестор, 2002.-16 с.

73. Ряховская А.Н., Таги Заде Ф.Г. Конкуренция в сфере инженерных услуг. // Жилищное и коммунальное хозяйство, 2005 г., №8, с. 4-8

74. Ряховская А.Н., Таги Заде Ф.Г. По существу о банкротстве предприятий ЖКХ. // Жилищное и коммунальное хозяйство, 2005 г., №9, с. 2-6

75. Савельева JI. Бесплатных знаний не бывает. // Экономики и жизнь, 2002. №33 (8935)

76. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -2-е изд., испр. и доп.-М.: Юрайт-М, 2001. 189 с.

77. Садретдинов Ф.Х. Проблемы совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры современной деревни: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. 22.00.08. УФА, 1998. 173 с.

78. Садретдинов Ф.Х. Современная деревня: проблемы совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры в переходный период. Уфа, 2000. - 111 с.

79. Самандаров И.Х. Проблемы формирования социальной инфраструктуры села в Таджикистане. // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №9, с.51-52

80. Сатыпады К. Стратегия развития социальной инфраструктуры: Препринт. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001. - 15 с.

81. Светланова М. Что же это такое частно-государственное партнерство?//Жилищное и коммунальное хозяйство, 2005 г., №9, с. 7-8

82. Селин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение. // Финансы, 2005, №9, с. 13-15

83. Сергацкова Е.В. Формирование ипотечного механизма в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №2, с.43-47

84. Сергеева Т. Россия не полигон! // Аргументы и факты, 2005 г., №48 (1309), с.21

85. Сидорова Е.Ю. Социальная инфраструктура региона ' в современных условиях. На примере Кемеровской области: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.04. Новосибирск, 1994. 158 с.

86. Сколько денег отпущено на социаку? (по материалам СМИ). // Социальное обеспечение, 17 сентября, 2005 года

87. Славин О. Эффективное самоуправление залог процветания страны. // Комсомольская правда, 29 декабря 2005 г. - 5 января 2006 г., № 203-т/52 (23 637-т), с.12-13

88. Советский энциклопедический словарь. Главный редактор A.M. Прохоров, изд. четвертое, испр. и доп. М., Советская энциклопедия, 1990.-с. 504

89. Социальная инфраструктура. (Оценка состояния и концепция развития): (Сб. научн. тр.). АН СССР, Институт социально-экономических проблем народонаселения, МП Социальная наука (Отв. Ред. Н.М. Римашевская, В.В. Пациорковский). М.: ИС ЭПН, 1991. -206 с.

90. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Отв. редактор А.И. Кочерга. Киев, Наукова думка, 1982. - 335 с.

91. Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. - 181 с.

92. Стандартный больной (по материалам Российской газеты). // Социальное обеспечение, 2005 год, 17 сентября, с.24

93. Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01 89. // СПС Гарант

94. Судакова Н.Ю. Формирование стратегии инвестирования сельской социальной инфраструктуры. На примере Республики Марии Эл: Диссертация на соискание ученой степени кандидатаоэкономических наук. 08.00.05. Иошкар - Ола, 2003. - 207 с.

95. Сучков А. Квартирный вопрос нас больше не испортит. // Аргументы и факты, №48 (1309), ноябрь 2005 года, с. 10

96. Сушкова С.Н. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие. Ульяновск, УГСХА, 1999.-223 с.

97. Сюзева Т.А. Финансовые аспекты регулирования цен на продукцию естественных монополий. // Финансы, 2005, №8, с. 37 41

98. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №2, с.49-51

99. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. -М.: Финансы и статистика, 1996. 464 е.: ил.

100. Тимофеева Г.В. Трансформационные процессы в сфере социальной инфраструктуры АПК: Препринт. Вогоград: Издательство ВГСХА, 2005. - 30 с.

101. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №7, с.46 49

102. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. - 206 с.

103. Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Росстата по Ульяновской области. Рейтинг социально экономической устойчивости районов Ульяновской области за январь - декабрь 2004 г. - Ульяновск, 2005. - 31 с.

104. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года. // http: // www. programs gov. ru / ext /151 / content, htm

105. Федеральный закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131 ФЗ от 6 октября 2003 г.

106. Федулов С.П. Социальная инфраструктура российских городов: состояние и перспективы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 22.00.08. М., 2000. - 166 с.

107. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона. // Финансы, 2005, №5, с. 28-30

108. Чуб А.Н. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры промышленного комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир, 2002. - 168 с.

109. Чуб А.Н. Управление социальной инфраструктурой промышленных предприятий: Монография. А.А.Чуб, В.Н.Краев; Министерство образования РФ, Владимирский государственный университет. Владимир, 2003. 143 с.

110. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально экономическое развитие. // Финансы, 2005, №8, с. 61 - 66

111. Шаяхметов И.Т. Проблемы повышения эффективности социальной инфраструктуры села: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 08.00.05. УФА, 1993. - 181 с.

112. Шаяхметов И.Т. Развитие социальной инфраструктуры села в Республике Башкортостан. Шаяхметов И.Т., Гатаулин Р.Ф., Гусманов У.Г.; АН Республики Башкортостан, отделение с.-х. наук. УФА, Башкортостан, 1993.-61 с.

113. Шаяхметов И.Т. Развитие социальной инфраструктуры села в условиях перехода к рыночной экономике: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05, У фа,2000. 361 с.

114. Шаяхметов И.Т. Социальная инфраструктура села: сущность, развитие, структура, проблемы. УФА, 1999. - 90 с.

115. Шаяхметов И.Т. Социальная инфраструктура села: сущность, функции, размещение. УФА, 1999. 39 с.

116. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне. // Финансы, 2005, №5, с. 31

117. Шкапенков С.И. Формирование социальной инфраструктуры сельской местности региона в транзитивной экономике. Рязань: Узорочье, 2005.-230(1)с.

118. Шулепов В.И. Методические основы оценки уровня развития социальной инфраструктуры АПК. Диссертация на соискании ученой степени кандидата экономических наук. Йошкар - Ола, 2003. - 194 с.-33

Похожие диссертации

• Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села
• Управление устойчивым развитием социально-экономической инфраструктуры сельских населенных пунктов
• Формирование и развитие социальной и производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса
• Экономический потенциал регионального управления социально-экологической инфраструктурой
• Воспроизводство социально-трудовой сферы села