Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Воспроизводство социально-трудовой сферы села тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дукмас, Алексей Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство социально-трудовой сферы села"

На правах рукописи

ДУКМАС АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СЕЛА (теория, методика, практика)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор

Тарасов Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, академик РАСХН Шутьков Анатолий Антонович

доктор экономических наук, профессор

Фролов Валентин Иванович

доктор экономических наук, профессор

Шумаков Юрий Николаевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ

Защита состоится 18 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан л18 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к-э.н., доцент

О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аграрные преобразования и обострившийся кризис сельского хозяйства отрицательно сказались на состоянии аграрной экономики и социально-трудовой сферы села. Спад производства сельскохозяйственной продукции, сокращение рабочих мест и заработной платы оставшихся работников повлекли за собой снижение занятости, рост безработицы, разрушение социальной инфраструктуры села, снижение доходов сельского населения и ухудшение качества его жизни в целом и, как следствие - снижение эффективности сельскохозяйственного производства. По этому, определяющим в обеспечении экономического роста на ближайшую и будущую перспективу становится социальное развитие и качество жизни сельского населения.

В 2002 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года, предусматривающая развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры. Отсутствие в этой программе экономических вопросов развития сельского хозяйства - основы экономики сельских территорий определило появление приоритетного национального проекта Развитие АПК. В то же время, вопросы, определяющие основные направления и регулирующие развитие социально-трудовой сферы остаются без соответствующей теоретической проработки и научного обеспечения.

В этой связи актуальной, имеющей важное народнохозяйственное значение имеет разработка применительно к современным условиям теоретических и прикладных аспектов развития социально-трудовой сферы села Ч это, прежде всего, укрепление экономических и организационно-хозяйственных основ ее качественного преобразования и эффективного воспроизводства. Актуальность исследования этих основ предопределена также необходимостью поиска новых, учитывающих сохраняющиеся кризисные явления и сложную макроэкономическую ситуацию в стране, научных подходов к созданию для тружеников села современных, максимально активизирующих эффективное ведение хозяйства, социальных условий жизнедеятельности, привлекательности и престижности сельскохозяйственного труда. Все это предопределило выбор темы дан-

ного научного исследования, его концептуальные аспекты и адекватные аналитические разработки.

Степень изученности проблемы. Проблемам социального развития села в предшествующий, в т.ч. советский период и в современных условиях осуществления рыночной аграрной реформы посвящено большое количество научных исследований экономистов-аграрников, начиная с трудов Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова,

A.Н.Челинцева, Н.П.Макарова. Теория и методология проблемы отражены также в работах А.ИАлексеева, Л.В.Бондаренко,

B.А.Богдановского, В.Н. Бобкова, И.Н.Буробкина, В.Г.Венжера, Т.И.Заславской, А.И.Костяева, Л.В. Никифорова, А.П.Огаркова,

A.В.Петрикова, Р.В.Рыбкиной, В.И. Фролова, Г.И.Шмелева, Ю.Н. Шумакова, A.A. Шутькова и других экономистов-аграрников. Связанным с воспроизводством социально-трудовой сферы села, общим экономическим проблемам развития сельского хозяйства, вопросам эффективности производства, его стимулирования посвящены работы А.И.Атухова, В.М. Баутина, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, Б.И.Пошкуса, П.М. Першукевича, А.Ф.Серкова, Н.Г.Тарасова,

B.Я.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева и других авторов.

Многие исследования проводились в рамках концепции преодоления социально-экономических различий между городом и деревней, а отдельные из них с обоснованиями необходимости создания агрогородов, ликвидации неперспективных деревень и т.д. Реализация соответствующих разработок, выводов и предложений на практике не всегда вело к положительным последствиям в воспроизводстве социально-трудовой сферы села, всех условий жизнедеятельности, характерных для сельского жителя, его менталитета и ценностных ориентации.

В теории и методологических подходах к ее разработке сохраняются традиционные приемы с акцентом на ресурсное обеспечение за счет внешних источников без дожного учета эффективности предлагаемых мер по упорядочению всего процесса воспроизводства социально-трудовой сферы села, ориентируясь лишь на социальные улучшения.

Бесспорно, преобразование социально-трудовой сферы села в новых условиях перехода к рыночным отношениям нельзя строить только на законах и принципах функционирования рынка, исходить исключительно из соображений социальной или экономической эффективности. Вместе с тем, нельзя не использовать регулирующих и стимулирующих функций рынка и тем самым абстрагироваться от задачи повышения экономического эффекта от вложенных средств в социальную и инженерную инфраструктуру сельского хозяйства.

Во всяком случае, в этих принципиальных вопросах методологии воспроизводства социально-трудовой сферы села в имеющихся разработках нет однозначных, ориентированных на критерий эффективности, подходов и всесторонне аргументированных обоснований, что негативно сказывается на выработке практических ориентиров решения этой острой, жизненно важной народнохозяйственной проблемы, составляющей одно из узловых направлений современной аграрной политики. Актуальность и недостаточная глубина указанных разработок применительно к переходным условиям явились основанием для постановки цели и решения конкретных задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке концептуально-методологических положений и практических предложений по воспроизводству и управлению эффективным функционированием социально-трудовой сферы сельского хозяйства адаптированных к рыночным условиям. Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- методологически раскрыты сущность и функции социально-трудовой сферы села как определяющего объекта и приоритета формирования и целенаправленного осуществления аграрной политики;

- исследованы тенденции и современное состояние сельской социально-трудовой сферы, выявлены причины его ухудшения в годы реформ и обоснована необходимость повышения роли государства в активном регулировании развития этой сферы;

- обоснована необходимость и направления совершенствования правовой базы и целевого программного подхода к формированию рациональной системы и структуры социально-трудовой сферы села;

- раскрыты экономические основы гармонизации социальных преобразований, определяющие улучшение условий жизнедеятельности сельских товаропроизводителей;

- выявлены определяющие организационно-хозяйственные факторы воспроизводства и обоснованы управленческие решения, направленные на обеспечение эффективного развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства;

- определены условия повышения роли местных органов самоуправления в поддержке жизнедеятельности населения сельских территорий.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являлись базисные социально-экономические отношения в сельском хозяйстве с выделением процесса воспроизводства в социально-трудовой сфере села.

Объект исследования - преимущественно социальная составляющая социально-трудовой сферы сельского хозяйства на его макро- и микроуровнях с разработкой предложений на аналитических и статистических материалах Бегородской области по наиболее приоритетным направлениям, обеспечивающим повышение уровня и качества жизни в деревне: экономический прогресс, демографическая ситуация, занятость и материальное благосостояние, условия и охрана труда, социальная и инженерная инфраструктура.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков аграрной экономической теории и ее социальной составляющей, выражающей ценностные ориентации, условия жизнедеятельности сельскохозяйственных производителей. В научно-методических обоснованиях использованы также законодательные и нормативные акты, программные разработки и другие документы законодательных и испонительных органов власти по вопросам социально-экономического развития сельского хозяйства. Основополагающим в исследовании является системный подход к вопросам методологии, методическим и прикладным вопросам преобразования социально-трудовой сферы села.

Исходным в исследовании и конкретной аналитической разработке проблемы воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства явились результаты многолетних наблюдений, ста-

тистические и отчетные материалы, эмпирические знания. Многообразие источников вызвало необходимость обобщений с использованием экономико-статистического, расчетно-конструктивного и других методов, включая монографические обследования, а также обобщения, полученные в результате непосредственной практической работы автора в организации и управлении сельскохозяйственным производством.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна проведенного исследования заключается в углублении разработки концепции, методологических и методических обоснований воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства. Новые научные результаты, полученные лично автором, конкретно выражаются в следующем:

- уточнено понятие, раскрыты особенности и функции социально-трудовой сферы села в повышении эффективности аграрного производства. При этом, исходя из определяющей роли человека в процессе производства, как главной производительной силы проведен анализ и дана политэкономическая оценка современного состояния этой сферы. Предложены методические подходы к выявлению зависимости этого состояния от макро- и микроэкономических факторов и условий;

- теоретически обосновано и аналитически раскрыто приоритетное значение социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве, повышения уровня жизни и улучшения всех условий жизнедеятельности сельских производителей в общей концепции аграрной политики и мерах ее осуществления. Общий концептуальный подход к такому обоснованию базируется на раскрытии особой роли человеческого фактора в совокупности основных факторов производства и обосновании необходимых экономических и организационно-хозяйственных условий для его эффективного функционирования, уточнена классификация составляющих элементов социально-трудовой сферы села;

- определены экономические основы и научно аргументирована первостепенная общественная необходимость более активных прогрессивных изменений в состоянии социально-трудовой сферы села. Применительно к кризисным условиям развития сельского хозяйства и с учетом ограниченности ресурсов, выявлены приоритет-

ные направления повышения уровня жизни и преобразования условий труда сельских производителей;

- разработаны организационно-экономические факторы ускорения развития и повышения эффективности функционирования социально-трудовой сферы села и необходимые для этого изменения в системе государственного и хозяйственного управления отраслью, опирающиеся на методический подход по согласованию размеров и направлений бюджетной поддержки этой сферы с достижением наибольшего экономического и социального эффекта. Методологически обоснованно корректирующее положение сложившегося представления о том, что хотя вложения в производство социальной сферы села по их эффективности не сравнимы с вложениями в производственную сферу в рыночных условиях, в стратегическом плане они также дожны быть ориентированы на критерий экономической эффективности, т.е. учитывать законы рынка;

- доказана необходимость использования программно-целевого моделирования развития социально-трудовой сферы села, обоснованы принципы и предложен эффективный механизм функционирования социальных целевых программ и их методическое и информационное обеспечение;

- разработаны предложения по повышению эффективности местного самоуправления в организации управления и поддержке условий жизнедеятельности населения сельских территорий, заключающиеся в оптимизации разграничения пономочий органов сельского поселения и муниципального района, с учётом конкретных социально-экономических условий сельской территории, на основе взаимного соглашения.

Практическая и научная значимость работы. В теоретическом аспекте результаты исследования доведены до методологических научно-практических рекомендаций. Практическое значение исследования состоит в том, что реализация содержащихся в диссертации научных обобщений, выводов и рекомендаций позволит осуществить настоятельно необходимые с позиций интересов всего общества и подкрепленные адекватными экономическими и организационными мерами преобразования социально-трудовой сферы села с наибольшим экономическим и социальным эффектом. О чем свидетельствуют данные аналитических разработок и их внедрения

в Бегородской области. Более широкое их распространение в других регионах позволит получить значительный общий народнохозяйственный эффект от используемых на социально-экономическое развитие сельского хозяйства бюджетных и всей совокупности финансовых и материальных ресурсов непосредственно хозяйствующих субъектов отрасли.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных, республиканских, региональных научных и научно-практических конференциях, совещаниях, заседаниях круглого стола Совета Федерации, областной администрации Бегородской области. Научно-практические разработки автора включены в программу социального развития Бегородской области, нашли отражение в подготовке законодательных актов и постановлений глав администраций области, Корочанского и других районов изучаемого региона. Конкретные предложения по рационализации социально-трудовой сферы села используются в Соколовском сельском округе и предприятиях расположенных на его территории в ОАО Эфирное, АО Луч, СПК Мичуринской и других муниципальных образованиях района и области. Они вошли в учебно-методические программы ВУЗов и НИУ по переподготовке сельскохозяйственных специалистов. Автором диссертации опубликовано 67 научных и учебно-методических работ общим объемом свыше 90 п.л., в том числе авторских - 70 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 55 таблиц и 6 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, изложена научная новизна и практическая значимость, степень ее апробации.

В первой главе Теоретические основы воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства рассмотрены теоретические взгляды на сущность и функции социально-трудовой сферы, особенности ее воспроизводства, связанные единством ее формирования и функционирования с агропромышленным производством. Раскрывается содержание аграрной политики и государ-

ственного регулирования взаимосвязи производства и социально-трудовой сферы села в формировании факторов устойчивого развития сельских территорий.

Во второй главе Тенденции развития и современное состояние социально-трудовой сферы в сельском хозяйстве рассмотрена трансформация социально-трудовой сферы села в период реформирования аграрной экономики и дана оценка сложившейся ситуации в демографии, занятости, доходности сельскохозяйственного труда, исследованы тенденции развития социальной и инженерной инфраструктуры и ресурсного обеспечения на федеральном и региональном уровнях. Проанализирована связь социального положения работников с результатами сельскохозяйственного производства.

В третьей главе Экономические основы преобразований и эффективного развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства из совокупности составляющих этих основ выделяется исследование подсистемы ресурсного обеспечения, причем определяющим фактором наращивания необходимых ресурсов для преобразования условий труда и повышения уровня жизни сельских товаропроизводителей является рост эффективности на всех уровнях системы АПК и экономики России в целом. В этой связи рассмотрены сущность, критерии, показатели и факторы эффективности, взаимосвязь экономического и социального эффекта, совершенствование системы государственного регулирования условий труда и уровня жизни сельских товаропроизводителей.

В четвертой главе Организационно-хозяйственные факторы улучшения социально-экономических условий жизнедеятельности в деревне рассмотрены результаты преобразований аграрной струк-Х туры, ориентированной на рыночное предпринимательство, форми-, рование организационно-правовых форм хозяйства, сельскохозяй-Х ственной кооперации, внутрихозяйственных форм организации труда и стимулирования работников, охраны и улучшения условий труда, сохранения здоровья людей.

В пятой главе Правовое и программное управленческой деятельности по повышению уровня жизни сельских товаропроизводителей, исходя из разграничения принципов государственного и хозяйственного управления, в том числе и на уровне местного само-

управления. Изложены научные подходы к решению проблемы в условиях рынка при последовательном осуществлении и рацио-Хнальном сочетании мер правового, программного и ресурсного обеспечения преобразований социально-трудовой сферы села.

В заключении в обобщенной форме изложены теоретические выводы и сформулированы практические предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования и конкретизированные в соответствующих главах по ходу анализа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснование теоретических основ развития социально-трудовой сферы села, как определяющего условия эффективного сельского хозяйства, закономерностей ее воспроизводства и приоритетного значения в стратегии государственной социальной политики в рыночной экономике.

В первые годы становления рыночных отношений социальные проблемы и уровень жизни населения не попали в центр внимания экономического сообщества, поскольку воспринимались как временное обострение социально-экономических проблем, сопутствующих реформированию. Однако результаты реформирования показали, что определяющим в обеспечении экономического роста на ближайшую и будущую перспективу становится социальное развитие и уровень жизни населения.

Как показал анализ, в рыночной экономике повышение уровня жизни не может ограничиться только совершенствованием социальной сферы. Поэтому в методическом плане весьма важно выявить ее содержание. Сфера воспроизводственного процесса многоплановой жизнедеятельности человека, выходящая за пределы производственной стадии, а также непосредственно процесса труда, в социально-экономической литературе обозначается различными понятиями и определениями. Так, в научных исследованиях употребляются понятия: социальная система, социальная инфраструктура, социальная сфера, непроизводственная сфера и, наконец, социально-трудовая сфера. Наиболее распространённым и употребляемыми понятиями были социальная система и социальная сфера. Так, социальную систему определяли как систему отраслей, представляющих в совокупности одну из основных сфер производства -

непроизводственную, что в методологическом плане вносит в исследование проблемы путаницу, т.к. получается, что непроизводственная сфера является составной частью производственной сферы. Кроме того, в этом определении вся система материального производства сводится к производственной сфере, что методически неправомерно.

В современном экономическом словаре Б.А. Райзенберга, социальная сфера определяется как совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят: образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь.

Данное определение социальной сферы в несколько расширенном понимании однозначно понятию социальной инфраструктуры. Если в структуру последней включить непосредственно трудовую составляющую, прежде всего труд самого работника: организационные, технические и технологические условия его трудовой деятельности, охрану труда, его безопасность, то в целом формируется структура социально - трудовой сферы, функции которой как системного образования в общем воспроизводственном процессе обоснованно включает в себя ряд взаимосвязанных подсистем. Среди них можно выделить: организационно-технологическую, материально-бытовую, социально-оздоровительную, образовательно-духовную, коммуникационную, социально-экономическую.

Как видим, в понятие социально-трудовой сферы объединяется довольно широкий круг компонентов, анализ которых показывает на необходимость более чёткой их классификации. Поскольку трудовая и социальная составляющие процесса воспроизводства органически связаны и тесно взаимодействуют, это взаимодействие дожно наиболее адекватно отражаться в понятии социально-трудовой сферы, что не исключает необходимости и правомерности выделения следующих составляющих, наиболее поно отражающих её содержание (рис.1).

Рис. 1. Классификация элементов социально-трудовой сферы села и её подсистем

Четких границ между этими подсистемами, разумеется, провести нельзя, так как, например, бытовое, торговое обслуживание, общественное питание, относящиеся к материально-бытовой подсистеме в значительной мере выпоняют функции и социально-оздоровительной подсистемы. В целом условность границ между составляющими социально-трудовой сферы, как системного обра- зования связана с'тем, что в той или иной степени, непосредственно | или опосредобанно их функциональная направленность одна: соз-Х. дать человеку все необходимые условия для активной, творческой, созидательной, материально и морально заинтересованной жизнедеятельности человека.

Структура и функции, вся система социально-трудовой сферы сельского хозяйства, наряду с общими чертами и признаками имеет существенные особенности территориальную разобщённость, высокую ресурсоёмкость производства, которые важно учитывать в аграрной политике и мерах по ее практическому осуществлению. Между тем, именно эти особенности на современном этапе реформирования не учитываются.

2. Методологические положения исследования социально-трудовой сферы села в условиях реформирования аграрной экономики. В работе методология исследования аграрной политики формируется с позиций, во-первых, в том, что экономическое развитие сельского хозяйства, социальное положение, условия труда его работни ков, их заинтересованность в рациональном использовании имеющихся ограниченных ресурсов определяется концепцией и практическими мерами проводимыми в стране экономическими реформами. Из этого следует, что аграрную политику можно считать научно обоснованной, последовательно крестьянской, если ее определяющие целевые ориентиры направлены на улучшение социального положения, материальных условий труда сельских товаропроизводителей. Отсюда важнейшей задачей аграрных экономических исследований является, прежде всего, концептуальное обоснование этих ориентиров, соответственно стратегии и тактики в области социально-экономического развития сельского хозяйства и всей агропродовольственной системы.

Во-вторых, без глубокого научного раскрытия и уяснения концептуальных аспектов проблемы, определяющих само понятие, степень

научной обоснованности стратегических целеустановок аграрной политики нельзя правильно определить и эффективно осуществлять практические меры по ее реализации, предметно расставить приоритеты использования в этих целях ограниченных ресурсов.

В диссертации доказана односторонность концептуального подхода к формированию и осуществлению аграрной политики с акцентом на опыт развитых стран Запада, где базовые аспекты этой политики находятся в оптимальном лестественном, устоявшемся состоянии, что прежде всего относится к формам собственности, социальной структуре аграрного сектора, а потому суть проблемы сводится в основном к господдержке фермерских доходов. В переходных экономиках, когда отношения собственности, другие формы производственных и социальных отношений лишь развиваются, реформируются, радикально преобразуются в направлении достижения "естественного" их состояния они являются предметом особого внимания в формировании концепции и определении стратегии аграрной политики. Это,, разумеется, не умаляет значения таких ее направлений как ценовое, кредитно-финансовое регулирование процесса воспроизводства в аграрном секторе, его прямая протекционистская поддержка. Более того, именно в переходных, Х кризисных условиях роль этой поддержки, особенно социально-трудовой сферЫ села, возрастает.

Учитывая это, в проведенном исследовании сущность подлинно крестьянской аграрной политики, ориентированной на интересы человека, следует рассматривать как систему конституционно и законодательно закрепленных принципиальных целеустановок государства в обеспечении необходимых, стимулирующих эффективное хозяйствование, экономических и социальных условий в жизнедеятельности непосредственных сельскохозяйственных производителей. Соответственно, аграрная политика включает в себя целеустановки, тактические меры и конкретные механизмы, направленные на решение назревших необходимых для такого обеспечения преобразований в отношениях собственности, прежде всего земельной, социальной структуре, в методах и механизме хозяйствования и государственного регулирования, адекватных законам, условиям и объективным требованиям рыночной экономики с учетом особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, степени риска, инвестиционной привлекательности, особенно частных вложений в социально-экономическое развитие отрасли.

В тактических вопросах осуществления стратегии аграрной по-,' литики в диссертации обосновывается закономерность общей направленности ме|Ь по реализации аграрной политики, с приоритетной поддержкой и стимулированием рачительных собственников, хозяев-предпринимателей, наиболее эффективно ведущих производство, успешно решая на этой основе проблемы социального развития, учитывая условия труда и повышения материального благосостояния работников.

Из всей совокупности движущих сил и адекватного ресурсного обеспечения воспроизводства социально-трудовой сферы в обобщенном виде в диссертации выделены и функционально раскрыты две группы, связанные с деятельностью и интересами государства в ее развитии (прежде всего с целевой'бюджетной поддержкой) и с деятельностью самих хозяйствующих субъектов. В условиях рыночных отношений, экономической самостоятельности сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих эту деятельность на принципе самофинансирования в социальных процессах особое значение имеет достигаемый с помощью протекционистской поддержки государством уровень экономического развития каждого конкретного предприятия.

В исследовании закономерностей воспроизводства социально-трудовой сферы села в диссертации выделено два аспекта: количественный, учитывая различия позиций на этот счет и доказательства приоритетности развития данной сферы в формировании и реализации этой политики. Параметры показателей социально - трудовой сферы села следует определять на основе социальных стандартов на общественно необходимом уровне при данном развитии экономики страны.

В диссертации конкретизируется методологический подход к исследованию категории эффективности применительно к социально-трудовой сфере аграрной экономики, в связи с чем, критически рассмотрены различные позиции в отношении критерия и показателей эффективности с выделением их применительно к понятиям экономического и социального эффекта. В плане аналитического раскрытия этих понятий, имеющихся различий в определении конкретных показателей в рамках их взаимосвязи и взаимозависимости доказывается положение, что повышение эффективности сельскохозяйственного производства определяется, прежде всего, общими

экономическими законами и категориями, едиными принципами использования хозяйственного механизма, системы государственного и хозяйственного управления.

И хотя социальные факторы дают меньший и растянутый во времени экономический эффект социальная эффективность рассматривается в тесной привязке к действию этих законов, в том числе законов и категорий товарного производства. Общая модель указанной взаимосвязи и взаимозависимости исходит из предпосыки, что в общем процессе социально-экономического развития экономическая эффективность, ее повышение составляют основу роста социального эффекта, который в обобщенном виде синтезируется в улучшении условий и повышении уровня жизни непосредственных товаропроизводителей. Поэтому, особенно в современных кризисных условиях, важен акцент на социальную составляющую категории эффективности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

На современном этапе, когда рынок становится реальностью, в исследованиях как экономического, так и социального эффекта всякие обоснования подчиненной роли стоимостных категорий лишены смысла и научной логики. Разделяя положения, что рыночный механизм, рыночное саморегулирование имеет определяющее значение в повышении экономической эффективности, автор приводит контраргументы в отношении взглядов, согласно которым роль рынка в повышении эффективности вложений в социально-трудовую сферу ограничена, а определяющей является роль государства, бюджетная поддержка, т.е. факторы внерыночного характера или внеэкономические методы регулирования.

Основополагающим условием повышения уровня экономической эффективности является рациональное использование всего комплекса влияющих на этот уровень факторов. Такое использование не только определяет абсолютную и относительную величину эффекта, но и предопределяет общий прогресс в социально-экономическом развитии данного хозяйства, сельскохозяйственного Хпроизводства района, области, региона, страны в целом. Особое значение здесь имеет ценовой механизм, определяющий необходимый исходный оптимальный уровень рентабельности, который по имеющимся расчетам, подтверждаемыми авторским анализом на

материалах хозяйств Бегородской области, для сельского хозяйства дожен составлять не менее 25-30%.

3. Состояние социально-трудовой сферы села. Основой воспроизводства, источником средств для развития объектов социальной и инженерной инфраструктуры села и, прежде всего, для роста личных доходов крестьян является экономика, ее уровень и эффективность производства. Анализируемые в диссертации показатели социально-трудовой сферы сельского хозяйства в динамике являются прямым следствием негативной динамики экономического и финансового состояния сельскохозяйственного производства (табл.1), имеющего определяющее значение для воспроизводства главной составляющей социального развития - уровня жизни сельского населения. Отрицательная динамика уровня экономического развития сельского хозяйства явилась непосредственной причиной его снижения.

Таблица 1

Динамика производства и финансово-экономических показателей

сельского хозяйства РФ за 1990-2004 гг.

Показатели 1990 1995 2000 2004

Удельный вес в валовом внутреннем продукте, % 16,4 7,0 7,5 5,0

Валовая продукция в сопоставимых ценах (мрд. руб.), в т.ч. сельхозпредприятиях 99,1 73,4 66,3 48,6 56,2 38,8 62,3 41,5

Их удельный вес в общем объеме, % 73,7 50,2 43,1 43,3

Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства к общему объему в народное хозяйство, % 15,9 13,9 2,7 3,0

Удельный вес в основных фондах, % 11,4 11,6 10,0 3,1

Прибыль, мрд. руб. 29,5 1450 15,5 39,8

Рентабельность, % 37 2,3 7,0 10

Оплата труда в % к среднему уровню по народному хозяйству, % 95 50 39 41

При оценке состояния социально-трудовой сферы села в обобщенных характеристиках и по каждому её элементу, в диссертации выделяются две группы причин этих тенденций: внутрихозяйственные, субъективные способности сельских производителей

эффективно развивать экономику, и народнохозяйственные, макроэкономические, отражающие способности органов государственного и хозяйственного управления профессионально регулировать социально-экономические процессы развития сельского хозяйства, устранять явные деформации в действующем хозяйственном механизме АПК. Соответственно, существуют две укрупненные группы факторов, которые обеспечивают прогресс в условиях труда и уровне жизни сельских производителей. Пока баланс между причинами ухудшения состояния социально-трудовой сферы села и факторами улучшения этого состояния, как показал анализ складывается не в пользу последних.

Наблюдается тенденция духовного и материального обеднения сельского населения, его депопуляция, ухудшаются все основные параметры, характеризующие уровень жизни людей, - здоровье, образовательный и профессиональный потенциал, продожительность жизни.

Демографическая ситуация в сельском хозяйстве в России в XX веке обострялась неоднократно (первая мировая война, гражданская война, колективизация. Великая Отечественная война). Последствия обострений связанные с нынешними реформами дают основание рассматривать демографические процессы как выражение острого кризиса. За последние 40 лет численность сельского населения страны сократилось более чем на 16 мн. человек, а удельный вес его в общей численности жителей страны снизися с 46 до 27%.

В сравнении со многими другими странами доля занятых в сельском хозяйстве России является высокой, однако, качество "человеческого фактора", тенденции депопуляции сводят на нет эти внешние преимущества в трудовом потенциале села, который с 1992 г. явно деградирует. Об этом свидетельствует отрицательный естественный прирост сельского населения, который компенсируется миграционным приростом, что также не свидетельствует об улучшении качества сельскохозяйственного труда. По официальным статистическим данным, изменение общей численности сельского населения за 1970-2004 годы характеризуется следующими данными (табл. 2).

Таблица 2

Изменение численности сельского населения РФ за 1970-2004 гг., тыс. чел.

Годы Население на начало года Изменение за год Население на конец года Общий прирост за год, %

Общий прирост Естественный прирост Миграционный прирост

1970 49098,1 -873,7 . 219,3 -981,1 48291,0 - 1,8

1980 41701,5 -421,2 107,5 - 485,3 41280,3 - 1,0

1990 38890,2 -58,5 88,0 -72,6 38831,7 -0,2

1995 40051,4 . - 113,8 -211,7 96,2 39937,6 -0,3

2000 39454,3 - 234,8 - 277,7 4,8 39219,5 -0,6

2001 39219,5 -346,0 - 275,0 -86,7 38873,5 -0,9

2003 38642,4 - 292,6 -281,6 -34,7 38349,8 - 0,9

2004 38349,8 . + 405,1 - 260,3 -28,6 38754,4 + 1,0

В региональном плане изменение численности сельского населения имеют существенные различия. Однако в большинстве субъектов РФ произошло сокращение сельского населения, что наблюдалось в Бегородской области и ч других областях Центрально-Черноземного района.

С точки зрения качественных характеристик населения демографическая ситуация в сельском хозяйстве характеризуется постарением населения. В 1959 г. по данным переписи населения доля сельских жителей в пенсионном возрасте составляла 13,5%, в 1979 г. - 20%, в 1989 г. - 22,1% и в 2003 г. - 22,4%. Характерным в этих негативных процессах является более чем двукратное превышение 1 числа женщин старших возрастов, что связано с более низкой про-| дожительносТью жизни мужчин. В группе населения моложе трудоспособного возраста преобладает мужской пол. Естественная убыль населения наблюдается и в городе, однако коэффициенты ее выше в сельском хозяйстве, причем в динамике на селе сохраняется наиболее неблагоприятные тенденции.

Противоречивые, в основном негативные процессы в сельской демографии, а также в общем социально-экономическом развитии сельского хозяйства в конечном счете оказали соответствующее влияние на занятость сельского населения. При этом и в целом, и особенно по возрасту от 15 до 72 лет наблюдается тенденция к снижению занятости, и к 2004 г. она составила среди мужчин почти 69%, а женщин - 62%.

Совокупность демографических факторов, сужение сферы сельскохозяйственного труда, его непривлекательность в сложившихся технических и технологических условиях, безработица и т.д. заставляют каждого работника в сельскохозяйственном производстве задумываться о трудоустройстве в случае потери работы. По имеющимся выборочным опросам при возможной потери работы 45% респондентов намереваются искать работу по специальности и 22% заняться приусадебным семейным хозяйством. Лишь 6% намерены организовать фермерское хозяйство, а среди занятых до 30 лет - всего 2% (от 31 до 49 лет - 7%).

В миграционно настроенных работниках сельского хозяйства преобладает молодежь, что является свидетельством общей остроты демографической ситуации в деревне, в том числе роста безработицы. (табл. 3)

Таблица 3

Уровень безработицы в сельской местности и социальная защита безработных

1992 1995 1999 2000 2001 2003 2004

Общая численность безработных, тыс. чел. 613 1368 2158 1813 1814 1886 1887

Численность зарегистрированных безработных, тыс. чел. 101,7 671,7 362,9 325,3 388,1 498,2 634,8

Уровень общей безработицы, % 3,7 8,5 13,9 11,7 11,1 11,0 11,3

Уровень регистрируемой безработицы, % 0,6 4,6 2,5 2,3 2,6 3,2 4,2

Получают пособие по безработице, % 42,4 14,2 15,2 15.2 23,2 30,1

Негативной стороной общей безработицы на селе является высокий удельный вес незанятой молодежи. В структуре безработных доля молодежи (до 30 лет) в 2003 г. составляла более 40%, в том числе мужчин - 43%.

Общие тенденции негативных изменений, рассматриваемых составляющих социально-трудовой сферы села, характерны и для Бегородской области, где за период с 1991 г. численность занятых в сельском хозяйстве области сократилось с 151,4 тыс. чел. до 139,9 тыс. в 2003 г., т.е. на 7,2% против 9,4% в целом по стране.

Уровень общей сельской безработицы в Бегородской области составлял в 1995 г. 7,2% и в 2003 г. - 7,4%, т.е. был ниже среднего по стране, в том числе с учетом скрытой безработицы. Работники сельского хозяйства области находятся в менее благоприятных условиях труда.

В завершение анализа данного блока социально-трудовой сферы села остановимся на элементе, определяющем уровень жизни, - оплате труда, личных доходах занятых в сельскохозяйственном производстве. Уровень заработка, совокупного дохода от хозяйственной деятельности - источник не только удовлетворения потребности человека в пище, одежде, товарах народного потребления, но и решение других проблем материального благосостояния: жилищной, автотранспорт, оплаты медицинских и других услуг, в т.ч. бытовых, культуры, образования, связи, инженерной инфраструктуры, даже дорожного строительства.

За годы реформ уровень оплаты труда работников сельского хозяйства и er соотношение с общими показателями по стране и промышленным охраслям имеет ярко выраженную негативную тенденцию. Если в 1990 г. оплата труда в промышленности была на 8% 1 выше, чем в сельском хозяйстве, то в 2005 г. в 2,5 раза.

Уровень оплаты труда занятых в сельском хозяйстве по отношению к среднему по стране показателю, является важнейшим критерием состояния социально-трудовой сферы села. В региональном разрезе различия оплаты труда между сельскими производителями и в среднем по народному хозяйству более значительны. Помимо заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях сельские жители получают доходы и от своего приусадебного хозяйства, размер которых достигает половины и выше размеров этой платы. Это, как и другие поступления в фонд личного потребления существенно повышают общую величину валового дохода сельскохозяйственных производителей. Не смотря на то, что'за последние годы абсолютные показатели валового дохода на члена домохозяйства в месяц возросли примерно в 1,5 раза, в Бегородской области в 1,8 раза, и составил в 2004 г. почти 4678,3 рубля, но и соотношение доходов сельских домохозяйств по сравнению с доходами городских резко ухудшилось.

Рассмотренный блок социально-трудовой сферы сельского хозяйства, таким образом, характеризуется очевидной деградацией. Причем в годы реформ разрыв соответствующих показателей между городом и селом возрос. Если в 1990 г. инвестиции в непроизводственную сферу в расчете 1 жителя в целом по экономике и по селу имели соотношение 1,1:1,0, то в 1995 г. - 4,2:1,0 и в 2002 г. -5,1:1,0. Такая же тенденция прослеживается и в Бегородской области, хотя в 2003 г. указанное соотношение составляло 3,2:1,0, при возросших за 1999-2003 гг. абсолютных размерах вложений в развитие непроизводственной сферы сельского хозяйства.

При рассмотрении социальной и инженерной инфраструктуры следует отметить, что на общем фоне негативных тенденций в состоянии социально-трудовой сферы села в последний период в жилищном строительстве на селе происходят позитивные изменения. Если ввод в эксплуатацию объектов жилого фонда в сельской местности в 1991-1992 гг. принять за 100%, в 2002 г. в целом он оставася фактически на том же уровне, к 2004 г. возрос на 15%, то по индивидуальному жилью размеры этого ввода почти удвоились. Если в 1990 г. сельским населением за счет собственных средств и кредитов было построено домов с общей площадью 3,8 мн. кв. м, то в 1999 г. - 6,9 и в 2003 г. - 7,9 мн. кв. м, т.е. 9/10 общего объема жилищного строительства в сельской местности.

В 2004 г. на каждого сельского жителя в Бегородской области приходилось 25,2 кв. метров жилой площади, почти на 15% больше, чем в городе. Это непосредственный результат реализации областной программы "Свой дом", осуществляемой в рамках унитарного государственного предприятия, учрежденного постановлением главы администрации области в 1993 г. с первоначальным уставным капиталом в основном из внебюджетных источников. При более высоких количественных показателях обеспеченности жильем сельский жилой фонд менее благоустроен.

Таким образом комплексность допущенных просчётов определяет системность мер в рамках проводимой аграрной политики и необходимость ресурсного обеспечения этих мер. А это, прежде всего, предполагает подведение под радикальное преобразование социально-трудовой сферы сельского хозяйства, отвечающего главной цели аграрной политики - создания для сельхозпроизводи-

телей всех необходимых условий активного, лично заинтересованного, творческого труда, достойного уровня и качества жизни - прочной экономической основы и приведение в действие соответствующих организационно-хозяйственных факторов с необходимым законодательным и программным обеспечением.

4. Обоснование направления укрепления экономических основ улучшения условий труда и повышения уровня и качества жизни сельских производителей. Методология и логика данного направления исследования исходит из определяющей роли экономических факторов преобразования условий жизнедеятельности на селе, идет ли речь о внутрихозяйственных резервах рационализации производства или об усилении регулирующих функций государства в этой рационализации. В этом контексте решается двуединая задача: обоснование самих принципов активизации функционирования этих факторов в условиях ограниченности ресурсов и применение действенного механизма получения допонительных финансовых источников для повышения уровня и качества жизни на селе.

В диссертации обоснованы направления последовательного устранения социально и экономически недопустимых с точки зрения продовольственной безопасности страны деформаций в ценовом, кредитно-финансовом и налоговой подсистемах экономического механизма агропромышленной системы, а также пути мобилизаций прямых инвестиций в основной капитал, источники увеличения прямых бюджетных назначений, в том числе на целевые программы социального развития, прежде всего за счет перераспределения природной ренты, использования части стабилизационного фонда страны, а также возврата к прогрессивной шкале подоходного налога.

Общая стратегия государственного регулирования и преодоления указанных деформаций дожна быть ориентирована на поддержание оптимального уровня рентабельности в сельском хозяйстве при оплате труда его работников на среднем народнохозяйственном уровне. В качестве допонительного аргумента в пользу этой стратегии в диссертации анализируются с точки зрения выбора приемлемого варианта для применения в современной российской практики соотношения прямых и косвенных бюджетных назначений (субсидий) на производство сельскохозяйственной продукции в раз-

витых странах Запада, где эти соотношения и масштабы общей господдержки различаются. В США и Канаде доля прямых субсидий соответственно составляет 24 и 21%. Остальные субсидии - косвенные.' В странах ЕС преобладают косвенные субсидии - более 90%. В структуре государственных субсидий наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен, доходящих до 50 и более процентов суммы бюджетного финансирования сельского хозяйства. Поступления соответствующих средств в сельское хозяйство нередко превышают те суммы, которые идут от этой отрасли в бюджет. Направление средств сельскому хозяйству в целом по странам ЕС идет почти поровну - половину дает прямая бюджетная поддержка, половину - субсидирование поддержки цен на продукцию сельского хозяйства.

Проведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод о том, что устранение ценовых и общих стоимостных деформаций в АПК России целесообразно в рамках поэтапного перехода к опыту западных стран по сочетанию примерно в равных долях прямой господдержки и субсидирования цен с преобладанием прямой бюджетной поддержки доходов сельхозпроизводителей в рамках целевых программ на современном этапе переходного периода. Пока в этом отношении происходят лишь незначительные позитивные сдвиги, а система государственной протекционистской поддержки сельского хозяйства в целом не стала приоритетом в проводимой в России аграрной политики. В этом, как показал анализ, одна из основных причин низкой платежеспособности сельхозпроизводителей, высокой их кредитной задоженности, что сдерживает прогресс в социально-трудовой сфере села и общем социально-экономическом развитии сельского хозяйства.

В работе даются обоснования по совершенствованию системы налогообложения, как инструмента государственного регулирования, в сельском хозяйстве. В частности обосновываются два основные направления такого совершенствования, обеспечивающие повышение стимулов эффективной деятельности и удовлетворения социальных потребностей работников:

1. Освобождение сельхозпроизводителей от уплаты налогов при рентабельности ниже минимально необходимой (по нашим расчетам на уровне 15%).

2. Устранение многоканальноеЩ налоговых изъятий и сведения всей системы налогообложения к двум каналам: в зависимости

от прибыли и используемых земель с учетом их качества. При этом доходы, связанные с получением дифренты дожны перераспределяться через прогрессивные ставки земельного налога. Общим направлением совершенствования системы налогообложения сельских производителей является снижение налогового бремени в целом.

Практика применения этой системы в сложившемся виде, когда, например, в Бегородской, Воронежской и других областях ЦЧР за 1995-2004 гг. уплаченные налоги и платежи в добавленной стоимости (в %) возросли в 1,4-1,5 раз, а на одного работника в 6-8 раз оценивается в диссертации как в корне противоречащая настоятельной общественной необходимости активного преобразования социально-трудовой сферы села.

5. Гармонизация институциональных преобразований и организационно-хозяйственных факторов, обеспечивающих улучшение условий жизнедеятельности в сельском хозяйстве.

Гражданским кодексом РФ установлено 12 организационно-правовых форм хозяйства в аграрном секторе, к которым в процессе институциональных преобразований добавляются новые, в частности, крупные агроходинги. Несмотря на эти структурные изменения, основной объем товарной продукции аграрного сектора дают крупные сельскохозяйственные организации (СХО), среди которых более 60% приходится на СПК и АО. С изменением социальной структуры аграрного сектора существенно менялась и роль отдельных организационно-правовых форм хозяйств в товарной продукции, добавленной стоимости, ресурсопотреблении, и особенно в отдаче используемых ресурсов.

Наименее эффективно используют ресурсы СПК: отдача и на работника, и на землю и на фонды здесь наименьшая. Одна из причин в том, что с увеличением числа СПК за анализируемые годы явно прослеживаются стремления слабых СХО войти в кооперативы, , которым законодательство дает определенные преимущества Х (по числу членов и трудоустройству, по защите имущества от креди-. торов). Наиболее высокую отдачу ресурсов обеспечивают акционерные общества, особенно открытого типа: по каждому ресурсу в АО отдача в 1,7-2,3 раза выше, чем в СПК. В государственных сельхозпредприятиях производительность труда и выход продукции на гектар пашни выше, чем в ООО, а фондоотдача - значительно ни-

же. В конечном счете эти различия синтезируются в различиях финансово-экономического состояния предприятий и, соответственно, в материальном положении их работников.

Материалы исследования свидетельствуют о концентрации производства и ресурсов СХО в крупнейших хозяйствах. Наибольшее распространение за последние годы практика создания крупных агроходингов получила в Бегородской области, что вызывало необходимость более предметного анализа как общего процесса их развития и результатов функционирования, так и влияния на состояние социально-трудовой сферы сельского хозяйства. В 20022004 гг. в области функционировали 19 наиболее крупных из таких ходингов, на долю которых приходилось почти 60% общего объема производства зерна.

Формирования ходингового типа характеризуются более высокими размерами инвестиций, играющих огромную роль в развитии производства и, следовательно, социальных процессов. По данным за 2002-2003 гг. размер инвестиций на 1 га пашни по агроходингам был в 2 раза выше, чем в среднем по области, что оказало прямое влияние на объемы производства, уровень оплаты труда, хотя последний зависит от многих факторов, в том числе внутрихозяйственных принципов распределения валового дохода. Однако, например, среднемесячная оплата труда в ООО Бегранкорм за эти годы была в 2 раза выше, чем в ОАО Маслобойное, что непосредственно связано с размерами инвестиций на 1 га пашни, которые имели соотношение 3:1. При более высокой оплате труда уровень рентабельности в ОАО Бегранкорм в 2003 г. составил 21%, тогда как в среднем по области 9,1% при более низкой оплате труда.

Анализ формирования новой социально ориентированной рыночной аграрной структуры общей предпринимательской направленности в Бегородской области позволил выявить тенденции развития различных организационно-правовых форм хозяйства. Важное место в них, особенно если это формирование учитывает конкретные условия, если соблюдаются оптимальные параметры концентрации ресурсов будут занимать крупные агроходинги, агрофирмы и вообще оптимально крупные корпоративные сельскохозяйственные предприятия. Но в новую социальную структуру аграрного сектора впоне вписываются сейчас средние по размерам и

мекие семейные хозяйства, прежде всего, приусадебные, тем более, экономическая и социальная роль последних за годы реформ существенно возросла.

Анализ вместе с тем показал, что финансовые результаты, уровень оплаты труда в отдельных длительно работающих СПК выше, чем в большинстве из рассмотренных ходингов. К сожалению, кооперативные формы хозяйства постоянно натакиваются на правовые, организационные и другие препятствия в своем становлении и дальнейшем, особенно социальном развитии. Это вызывает необходимость углубления научных исследований концептуального плана, анализа уже накопленного опыта и на этой базе разработки практических направлений и перспектив дальнейшего развития различных видов сельскохозяйственных кооперативов, обоснований по общеэкономическим и организационно-хозяйственным аспектам этого развития, совершенствованию законодательной базы и самого механизма кооперативной системы в сельском хозяйстве России.

Тем 'не менее, эти кооперативы, если их руководители эффективно используют социальные функции и организационно-хозяйственные факторы рационализации производства в сложных экономических условиях последних лет добиваются высоких производственных и финансовых результатов. Примером могут быть показатели СПК Мичуринский, Корочанского района Бегородской области, которые с использованием методических разработок автора по социально-экономическому развитию хозяйства на высоком уровне поддерживаются за все годы реформ, (табл. 4) В социальном развитии села важная роль принадлежит потребкооперации. В региональном плане развитие потребительской кооперации имеют существенные различия, что непосредственно висит от региональной политики в этой области. При общей тенденции , выбытия числа пайщиков потребительских обществ в ряде областей , РФ темпы этого выбытия более высокие, о чем свидетельствуют по. казатели в Бегородской области. В то же время в отдельных районах Бегородской области райпотребсоюзы реорганизуются в торгово-производственные общества коммерческого типа. Такое объединение Альянс-2000 создано в 2000 году в Корочанском районе, что резко повысило показатели торгового обслуживания сельского населения и общие экономические показатели объединения. Если

по России в целом за 1999-2003 гг. оборот розничной торговли организаций потребительской кооперации возрос в 2,8 раза, в Бегородской области - в 2,2 раза, то в Альянсе-2000 - в 4,4 раза.

Таблица 4

Экономические показатели сельскохозяйственного

производственного кооператива Мичуринский Корочанского района

№ Показатели 2001 г. 2003 г. 2004г.

1 Стоимость основных фондов и

средств, тыс.руб. 10697 10813 11619

2 Величина активов, тыс.руб. 4083 4974 5522

3 Численность работающих, чел. 99 83 72

Объем реализации продукций, работ и

4 услуг в стоимостном выражении,

тыс.руб. 8556 9570 9798

5 Чистая прибыль, тыс.руб. 2241 1709 873

6 Рентабельность, % 37 22 9,7

7 Среднемесячная заработная плата,

руб. 1096 1984 3006

Суммы уплаченных налогов всего,

тыс.руб. 740 1231 1580

8 в т.ч. федеральный бюджет 497 696 540

областной бюджет 20 90 588

местный бюджет 223 445 452

Учитывая весьма значительное влияние крупных предприятий, в т.ч. агроходингов, на развитие демографической ситуации в сельской местности, целесообразно разрабатывать демографические и трудовые прогнозы развития сельских поселений, функционирующих в зоне этих хозяйств. Проводимая исследовательская и практическая организационно-хозяйственная работа в Бегородской области фактически предопределили развитие положений, которые легли в основу приоритетных национальных проектов Развитие АПК по направлениям развития доступного жилья, организации потребительских и кредитных кооперативов, зарождения разработки целёвой программы по повышению уровня качества жизни Бегородской области.

6. Обоснование социальной направленности управленческой деятельности государственных органов местного самоуправления и общественных организаций, повышения её научного, правового, программного и ресурсного обеспечения вос-

производства социально-трудовой сферы села. Исследование управленческих аспектов развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства в диссертации исходит из понимания сущности управления, как целенаправленного упорядочения процессов жизнедеятельности людей через систему регулирующих правовых, экономических, организационных и других рычагов и стимулов. Чем точнее эта система направлена на реализацию личного интереса как управляемых, т.е. непосредственных занятых в отраслях и сферах экономики, так и работников самих управленческих звеньев тем выше результативность всего процесса социально-экономического развития.

На начальном этапе проводимых аграрных реформ, управленческая концепция в России исходила из приоритета рыночного саморегулирования и самоуправления на местах, что предполагало свободу хозяйственного выбора, рыночной конкуренции в условиях либерализации цен, самофинансирования, самостоятельного распоряжения продукцией и доходами. Из управленческой системы под видом ликвидации административно-командных методов вообще исключалось планирование и существенно ослаблялись административные рычаги управления, органы которого в центре и на местах занимались в основном констатацией происходящих процессов, которые носили явно разрушительный характер. Применявшиеся без контроля со стороны государства экономические регуляторы (цены, налоги, кредит) не предотвращали, а во многом усиливали эти процессы.

Анализ трансформации аграрного сектора бывшей мировой социалистической системы в сферу рыночной экономики показывает ошибочность либерального пути и требует комплексного государственного вмешательства и особой управленческой политики, существенно корректирующей далеко несовершенный рыночный механизм. И там, где правительства и управленческие структуры учли уроки негативного воздействия первого этапа реформ и предприняли активное экономическое воздействие на межотраслевое перераспределение в пользу аграрного сектора части национального дохода и соответствующих изменений в бюджете, учета этого при прогнозировании темпов и пропорций общего экономического роста, осуществлении налоговой и кредитно-финансовой политики, со-

ставлении баланса доходов и расходов населения, регулировании социальных процессов в деревне. Соответственно, применялось аграрное законодательство, принципы и механизмы правового и ресурсного обеспечения развития этих процессов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, получены и положительные результаты.

В процессе исследования вскрываются существенные противоречия между правовым, программным и ресурсным обеспечением управленческой деятельности на всех этих уровнях, что является серьёзным тормозом в дальнейших преобразованиях социально-трудовой сферы села. Анализируемые автором законы о социальном развитии села, принятые за годы реформ, а также целевые программы этого развития приводят к выводу о необходимости разработки системно развернутого законодательства в этой области с четко прописанными нормами ответственности, особенно за ресурсное обеспечение и целевое использование выделенных на эти преобразования средств.

Критически анализируемая в диссертации Программа социального развития села на период до 2010 года в общей ее целевой направленности поностью отвечает гражданским правам и ценностным ориентациям крестьянства. Адекватно этой направленности определены и основные задачи программы: обустройство сельских поселений, расширение доступности сельским жителям социальных благ и услуг, повышение их качества, создание условий жизнедеятельности, минимально необходимых для формирования эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, сближение условий реализации конституционных прав граждан в городе и деревне, переход к устойчивому развитию сельских территорий, расширение возможностей выпонения селом его общественных функций.

Однако в части практической реализации целей и задач программы ее содержательная часть, связанная с ресурсным обеспечением не прописаны. В ней четко не обозначены приоритеты, крайне важные при ограниченной масштабности заявленного финансирования, не раскрыты возможности и механизмы поступления средств из бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников, на которые перекладывается 83,5% всех расходов. Сами

расходы, явно заниженные в сравнении с потребностями, и составляют на весь период выпонения программы сумму 187 мрд. рублей. Причем выпонение программы идет с явным отставанием (табл. 5).

Таблица 5

Реализация Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года за 2003-2005 гг.

Показатели Задание по Программе Введено Процент выпонения

Жилье, тыс. м2 2642,2 6039 228,6

Дошкольные образовательные учре-

ждения, тыс. мест 9,6 3,65 33,8

Общеобразовательные учреждения,

тыс. мест 161,9 51,8 32

Больницы, тыс. коек 6,4 4,8 75

Врачебные амбулаторно-

поликлинические учреждения, ,

тыс. пос. в смену 10,8 5,7 52,8

Фельдшерско-акушерские пункты, ед. 658 130 20,1

Клубы, тыс. мест 31,8 18,9 59,4

Предприятия розничной торговли и

общественного питания, ед. 5520 952 17,2

Локальные водопроводы, тыс. км 25,1 2,9 11,6

Распределительные газовые сети,

тыс. км 10 22,69 225,1

Линии электропередач, тыс. км

Напряжением: 6-10 кВ 5,1 2,03 39,8

0,38 кВ 8,3 3,35 40,4

За исключением газоснабжения и строительства жилья по важнейшим разделам программа не выпоняется и при общем крайне недостаточном ресурсном и финансовом обеспечении, особенно за счет федерального бюджета, не содействует смягчению социальной напряженности в сельском хозяйстве страны.

Новой редакцией Программы предусмотрено выделение национального проекта Доступное и комфортное жильё - гражданам России и допонительно включена программа по обеспечению жильём молодых семей, молодых специалистов на селе. Однако ресурсная база её реализации осталась почти без изменений. Стоимость реализации II этапа (2006-2010 гг.) ФЦП определена в объёме 153,2 мрд.руб. (в ценах соответствующих лет), в том числе

33,35 мрд. руб. на обеспечение жильём молодых семей, молодых специалистов на селе. По прежнему не высока доля федерального бюджета, которая составит 18,7% расходов, в то время как региональных бюджетов - 42,8 и внебюджетных источников - 38,5%. Произведённый перерасчет финансовых показателей ФЦП не только не воспоняет её недофинансирование за 2003-2005 гг., но серьёзно ограничивает и объём вложений, предусматриваемых в первой редакции программы на 2006-2010 гг.

Необходимым условием реализации федеральной политики сельского социально-экономического развития является разработка учитывающих местные условия правовых и программных подходов и решений в этой области на уровне регионов, местных органов самоуправления, профессиональных союзов. При этом законодательные и испонительные органы субъектов Федерации, исходя из приоритета преобразования социально-трудовой сферы сельского хозяйства, учитывая ограниченность ресурсов, отдают предпочтение более острым проблемам развития конкретных отраслей этой сферы.

Если, например, в крупных поселениях в рамках комплексного подхода к решению этих проблем ресурсы целесообразно направлять на развитие объектов здравоохранения, образования, культуры, инженерной инфраструктуры, то для меких поселений, хуторов первостепенное значение имеет дорожно-транспортная сеть, средства связи. В целом региональную политику социального развития села необходимо ориентировать на комплексное осуществление необходимых мер, учитывая внутрирегиональные особенности районов и первичных сельских административных органов управления.

В процессе исследования выявлена тенденция - ускорение концентрации населения в районных центрах. Она порождает ряд новых социальных проблем, в частности, усиливает влияние районных центров на маятниковую миграцию жителей близлежащих населенных пунктов. Положительный момент этого процесса, связан с заметным сокращением безвозвратной миграции сельского населения. Однако вследствие этих же явлений существенно уменьшается кадровый ресурс, а значит, и общий производственный потенциал сельского хозяйства.

Будучи объектом единой системы управления, сельский район преломляет через себя все те тенденции и противоречия, которые характерны для современного состояния российского общества. Поэтому расширение возможностей управления социальным развитием села на уровне сельского района представлено в диссертации как одно из наиболее перспективных направлений совершенствования законодательства в этой сфере, его целевого программного и научного обеспечения и вместе с тем повышения социально-экономической активности местного самоуправления, участие в нем самого сельского населения. Результаты социологических опросов в | Бегородской, Курской областях ЦЧР показывает, что только до 10, 12% опрошенных считают, что они могут оказать влияние на дея-Х тельность сельской администрации.

Универсальным средством обоснования приоритетных направлений социально-экономического развития сельских муниципальных образований, прежде всего, за счет укрепления принципа самофинансирования являются экономико-математические модели. Особенность их использования в данном случае состоит в том, что определение основных параметров этого развития является не целью решения экономико-математической задачи, а ее следствием. В отличие от канонических задач, в процессе решения которых находится экстремум целевой функции (max или min)

Za,x; Уа;х.

IiЧ* max, I J J Ч min, в задачах по определению при-

У=1 7=1

оритетных направлений развития социально-экономических систем, экономико-математическая модель претерпевает изменение и при-

/ а .х к

обретает вид: J J J , где: ау - оценки независимых пере-

менных (аргументов) целевой функции; kj - коэффициент приоритетности элементов графа целей.

Приоритетные узловые цели могут быть определены с использованием других методов - балансового, блочного, интеграционного, сетевого и других. Важно, чтобы они строились на простых и ясных для испонителей методических приемах, не требующих построения громоздких моделей, отражали важность местных приори-

тетных проблем и учитывали их индивидуальную специфику, обеспечивали сочетание количественных и качественных оценок. Для соблюдения этих условий необходимо основываться на достоверной информации, максимально использовать статистическую базу данных, привлекать допонительные источники информации, учитывать общественное мнение, выявляемое с помощью анкет, социологических опросов и т.д., решения и требования профсоюзов.

Результативность всей совокупности мер и использования всего комплекса факторов развития социально-трудовой сферы села достигается при сочетании в управленческой деятельности функций местных органов самоуправления, общественных организаций, законодателей и глав администраций субъектов федерации. В диссертации в связи с этим дан развернутый анализ принятых за годы реформ правовых и административных мер, направленных на комплексное преобразование условий труда, уровня и качества жизни в сельском хозяйстве Бегородской области. Обобщенные результаты этих мер сводятся к выводу, что реальные сдвиги в этом преобразовании в области обусловлены тем, что 1) программы обеспечены необходимыми ресурсами; 2) введена адресная как ведомственная, так и персональная ответственность за выпонение конкретных программных мероприятий. Важно отметить, что разработка и реализация целевых программ осуществлялась с позиции принятого в данной работе общего методологического подхода к современным проблемам воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства. Этим требованиям впоне соответствует Программа повышения качества жизни населения Бегородской области.

Помимо поного финансового обеспечения программ социального развития села условием их успешного выпонения является принятие трехсторонних соглашений по конкретным вопросам этого развития. В частности Бегородское трехстороннее соглашение на 2002-2004 гг. в части оплаты труда, доходов и уровня жизни населения предусматривает не только взаимные обязанности, но и адресную ответственность областной и местных администраций, работодателей, профсоюзов. Важной социальной мерой сельского развития в области является поддержка приусадебных семейных хозяйств. Хотя их доля в валовом производстве уменьшается, абсолютные его масштабы остаются значительными, а в ряде районов

преобладающими. Полученные результаты исследования, о необходимости особых программ материально-технического обеспечения семейных хозяйств, и их ресурсного обеспечения, создание школ мекого бизнеса, распространение среди сельского населения высокопродуктивных сельскохозяйственных культур и пород животных, развитие торгово-закупочных и других обслуживающих кооперативов в какой-то мере предопределило разработку национального проекта Развитие сельского хозяйства России.

В диссертации на примере сельского районного территориального муниципального образования, созданного в границах одноимённого административного района Корочанский район Бегородской области, показан опыт решения социального развития сельских муниципальных образований. В организационно-правовых документах, определяющих развитие социально трудовой сферы села в условиях расширения пономочий местного самоуправления заложены общие принципы, проводимой такой работы в области: государственному протекционизму по отношению к сельскохозяйственным производителям и сельскому сообществу в целом; достижению социально равных с городом условий получения реальных денежных доходов и социального обслуживания населения; равнодоступности объектов социальной инфраструктуры и одинаковых условий социального обеспечения для всех групп населения, независимо от занятия и места проживания; социальной защите малообеспеченных категорий населения при условии государственных гарантий предоставления жизненно необходимого объема социальных услуг на безвозмездной основе. Экспертная оценка результатов их внедрения показывает повышение экономической эффективности производства на 10-15%, что в масштабах экономики района 1015 мн., отрасли на федеральном уровне получить допонительно не менее 20 мрд. рублей прибыли.

Принципиально важными условиями для этого является обеспечение адресности социального раздела аграрной политики, а также предлагаемые меры по ее правовому и программному обеспечению с усилением ведомственной и персональной ответственности руководителей соответствующих органов государственного управления за выпонение соответствующих разделов программ, особенно связанных с выделением и целевым использованием необхо-

димых, ориентированных на критерии экономической эффективности средств бюджетной поддержки развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведённое исследование, полученные на его основе результаты, направленные на рационализацию, укрепление экономических и организационно-хозяйственных основ социально-трудовой сферы сельского хозяйства позволило сделать ряд выводов и предложений народнохозяйственного и прикладного значения, которые сформулированы и представлены в соответствующих разделах диссертации. В обобщённом виде они сводятся к следующим положениям:

1. Исследование сущности социального развития аграрного сектора в период его реформирования позволило выявит неоднозначный подход к определению их содержания и роли в развитии сельскохозяйственного производства. В реформировании приоритет был дан институциональным преобразованиям отношений собственности. Социально-трудовые отношения практически не рассматривались, считалось, что они будут автоматически решаться в трудовых колективах новых собственников земли. Такой концептуальный подход обусловил и неоднозначное определение сущности социального развития сельского хозяйства. До настоящего времени нет единого мнения о содержании элементов, включенных в социальную сферу. Их трактование как непроизводственной сферы в противовес производственной тормозило развитие социально-трудовых отношений и формировало неадекватную рыночной экономике социальную политику государства в регулировании аграрного сектора и устойчивом развитии сельских территорий. Для достижения устойчивого развития сельского хозяйства путём весьма перспективного исследования роли и содержания социально-трудовых отношений исходя из характера их содержания как процессов формирования и удовлетворения потребностей человека следует процесс труда и социальные условия его функционирования рассматривать как единое воспроизводственного процесса в его системном определении и формировать как научное понятие социально-трудовой

сферы. Такой подход выходит на комплексные решения по рационализации социально-трудовых отношений в аграрном секторе.

2. Отсутствие концептуального единства определения содержания социально-трудовых отношений определил разделительный подход в агарной политике относительно решения производственных и социальных вопросов. Основой государственной аграрной политики в годы реформирования были вопросы преобразования собственности, форм хозяйствования, формирования рынка и условий функционирования сельских товаропроизводителей в рыночной экономике. В социальном аспекте решались в основном вопросы безработицы, поскольку ожидалось резкое сокращение производства и, соответственно, занятости работников. Вопросы условий труда, условий жизни оставались вне регулирования государства, о чём свидетельствует принятие нового трудового кодекса, и программы социального развития села на 12-ом году реформы. В результате недооценивалось вложения в человеческий капитал, социальная стабильность и поддержка населения со стороны государства, как важнейшее условие эффективного функционирования экономики. Формирование теоретических положений социально-трудовой сферы села на основе единства воспроизводственного процесса в аграрном секторе позволили теоретически обосновать концептуальные положения государственной аграрной политики, предусматривающей переход от нерегулируемой либеральной экономики, к модели, предусматривающей сочетание рыночных инструментов с государственным механизмом регулирования экономики, с приоритетным выделением социального развития сельских территорий. Эта модель реализуется в принятии Федерального закона О развитии сельского хозяйства и государственной целевой программы О стабильном социальном развитии сельских территорий. Научный подход и практическая целесообразность диктуют их объединения в едином государственном акте.

3. Анализ демографическо-трудового блока, показал, что деформации и негативные тенденции в развитии социально-трудовой сфёры сельского хозяйства, прежде всего, обусловлены сложной и ухудшающейся демографической ситуацией. Хотя в начале аграрной реформы до 1995 г. наблюдается некоторый прирост сельского

Х населения, и это достигалось в основном за счёт миграции из горо-

дов и ближнего зарубежья, то в последующие годы эти тенденции сменились на противоположные. Это связано с отрицательной динамикой естественного прироста сельского населения. Рождаемость в сельской местности снижается с 1985 г. Смертность в период 1985-1990 гг. снизилась с 14,0 чел. (на 1000 населения) до и 13,3 чел.; в 1994 г. она выросла до 17,5 чел. В 2001 г. на 9,1 чел. умерших в городе, в сельской местности приходилось 15,6 умерших. В 2004 г. эти показатели составляли, соответственно, 8,2 и 16,3 человек. Ухудшися половозрастной состав занятых в сельскохозяйственном производстве, снизися общий уровень этой занятости при росте безработицы, усилися отток из села молодёжи. Снизилась экономическая активность сельскохозяйственного труда и, как следствие этого, а также ухудшения социальных условий трудовой деятельности - его производительность.

4. Неудовлетворительная ситуация в демографическо-трудовом блоке, обусловлена в первую очередь доходностью сельскохозяйственного труда, как в следствии недооценки аграрного сектора, деформации ценового, финансового и других хозяйственных механизмов, так, и следствием разрушения социально-оздоровительной, образовательно-духовной и социальных систем социально-трудовой сферы.

Вопреки конституционным положениям и действующему аграрному законодательству социально-трудовая сфера села не стала приоритетом проводимой аграрной политики. В тактике её осуществления институциональные преобразования осуществлялись в отрыве от других направлений стратегии аграрной реформы. Сохраняется высокая степень монополизма сферы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и агросервиса, не развита рыночная инфраструктура, не сформированы адекватная рынку система и механизм государственного регулирования социально-экономических процессов сельского хозяйства.

Одной из главной задач решения социальной составляющей стратегии аграрной политики является формирование адекватной рынку многоканальной системы финансирования социальной сферы села за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, внебюджетных фондов, юридических и физических лиц, выделяемых в рамках различного рода федеральных,

региональных и местных программ. При этом бюджетные средства, используемые на развитие социальной сферы села, дожны выделяться отдельной строкой и использоваться адресно при выборе, в связи с ограниченностью этих средств, необходимых приоритетов.

В целом причинами негативных тенденций в состоянии социально-трудовой сферы села являются:

Х кризис в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности, что вызывает растущий дефицит бюджета и, соответственно, -резкое сужение финансовых возможностей государства и предприятий по решению социальных проблем села;

Х неэффективность государственной социальной политики в сельской местности;

Х недооценка государством роли и специфики деревни как социально-территориальной подсистемы общества, что приводит к занижению доли сельского населения в расходах общества на социальные нужды и использованию в сельских районах неадекватных сельскому образу жизни и ценностным ориентациям сельского населения форм и методов социальной политики;

Х несоответствие механизма бюджетного финансирования социальной сферы села условиям рыночной экономики;

Х слабая экономическая и социальная активность сельского населения, низкий уровень профсоюзной работы в деревне;

Х неразвитость институтов сельского самоуправления;

Х несовершенство правовой базы социального развития села.

5. Преодоление негативных тенденций в развитии социально-

трудовой сферы села, создающих угрозу продовольственной безопасности страны требует прежде всего укрепление экономических основ этого развития, соответствующей целевой программной ресурсной обеспеченности за счет как бюджетных средств, так и доходов сельскохозяйственных предприятий. Основным источником этой обеспеченности является повышение экономической эффективности на микро- и макроуровнях АПК и всего народного хозяйства, что в научном плане и в проведении аграрной политики определяет приоритетность конкретных мер и рычагов повышения этой эффективности в свою очередь предопределяющей общее социально-экономическое развитие и социальный эффект в сельскохозяйственном производстве.

6. Обеспечение прочных экономических основ радикальных преобразований социально-трудовой сферы сельского хозяйства возможно на сочетании государственного регулирования с самофинансированием сельхозпредприятий, осуществлении протекционистских мер в проведении ценовой, кредитно-финансовой и налоговой политики при овладении хозяйственными кадрами аграрного сектора принципами и правилами рыночного предпринимательства, как важнейшего условия повышения уровня материального благосостояния тружеников села - определяющего элемента развития производства и активного фактора повышения его экономической и социальной эффективности. Конкретными мерами по линии государства с адекватным правовом обеспечении дожны стать: целевые бюджетные назначения, поддержка аграрных цен, определенные (на переходный период) льготы в кредитовании и налогообложении, реструктуризация догов, реформирование хронически неплатежеспособных хозяйств. Необходимо предоставление льгот по налогообложению, льготных инвестиционных кредитов, компенсационных выплат и другой поддержки юридическим и физическим лицам, создающим в сельской местности рабочие места, в том числе по линии несельскохозяйственной деятельности.

7. Для ликвидации исторически сложившегося отставания в развитии сельской социальной сферы помимо бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы необходимо привлечение для финансирования сельских социальных программ средств городских и сельских хозяйственных субъектов (агроходингов, инвесторов), использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др. В целях аккумуляции средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, и последующего их перераспределения в целях сближения уровня социального развития сельских территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, обеспечения контроля, оперативного управления и эффективности использования этих средств целесообразно создать федеральный, территориальные и местные фонды социального развития села, которые бы функционировали как единая финансово-кредитная система целевого назначения.

Важной социальной мерой сельского развития является поддержка приусадебных семейных хозяйств. Их доля в валовом производстве уменьшается с превращением их в КФХ, а последних в крупные эффективные коммерческие структуры. Но в любом случае необходимы программы технического перевооружения семейных хозяйств, создание школ мекого бизнеса, распространение среди сельского населения высокопродуктивных сельскохозяйственных культур и пород животных, развитие торгово-закупочных, обслуживающих и кредитных кооперативов.

8. Стабилизация социально-трудовой сферы села невозможна без возрождения и поддержки государством развития сельскохозяйственной кооперации, включая и потребительскую как одной из ос-

1 нов рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса и по' вышения доходности сельскохозяйственной деятельности, социальной защиты сельских товаропроизводителей. Социально-значимым является развитие кооперативов по оказанию производственных и технических услуг сельскому населению, включая создание кооперативов по совместному использованию сельскохозяйственной техники и реализации продукции, по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на базе предприятий перерабатывающей промышленности, а также кооперативы по оказанию бытовых сервисных услуг. Первоочередными мерами по развитию сельскохозяйственной кооперации являются совершенствование кооперативного законодательства, обеспечение стартовой финансовой поддержки создаваемым кооперативам, преобразование перерабатывающих и агросервисных предприятий в кооперативные формы хозяйствования, совершенствование системы, регулирующей внутренние правовые и экономические отношения в сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативах, развитие новых форм сельскохозяйственных кооперативов в области кредитования и страхования, научно-консультационной деятельности, подготовки кадров.

9. Важнейшей социальной задачей в деревне является создание условий и разработка механизмов устойчивого обеспечения занятости и доходов сельского населения, для этого необходимо:

- формирование эффективных, рыночно ориентированных сельскохозяйственных предприятий;

- расширение видов хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;

- повышение товарности приусадебных семейных хозяйств за счет роста их производственного потенциала, освоения новых технологий, развития кооперации, совершенствования взаимоотношений с колективными предприятиями;

- развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, фермерства и малого бизнеса.

10. Одним из условий социального преобразования российского села являются совершенствование системы расселения, которое бы предусматривало развитие всех сельских поселений, независимо от их типа и численности населения, создание в них благоприятной среды обитания; выделение в системе расселения опорных поселений, выпоняющих функции центров обслуживания группы населенных мест; обеспечение взаимосвязи сельских поселений между собой и с городами, преодоление изолированности сельских поселений. Усиление роли местного самоуправления, в повышении жизнедеятельности их населения, постепенной по мере накопления опыта передачи главам сельских поселений в части пономочий по решению вопросов не только отнесённых законом к их компетенции, но и функций районного муниципального образования и органов государственной власти в части повышения занятости, социальной защиты, по безработице, пенсионного обеспечения с использованием для этого собственных материальных ресурсов и финансовых средств и субвенций, и дотаций из федерального и регионального бюджетов.

11. Важным в современных условиях является также преодоление информационного вакуума на селе, обеспечение широкого информирования сельского населения о его социальных, экономических и политических правах путем развития в сельской местности современных систем связи и телекоммуникаций; развития сети информационно-консультационных служб (ИКС) и повышение эффективности их деятельности; развития информационных центров на базе сельских библиотек, повышение доступности и качества библиотечного обслуживания; вовлечение населения и использования методов интерактивного планирования при разработке и реализации местных программ сельского развития; совершенствование работы средств массовой информации.

1.2. В целом главными принципами и направлениями социально-1 экономической политики в сельском хозяйстве и сельской местно> сти, как следует из проведенного анализа являются: государствен-Х. ный протекционизм по отношению к сельскохозяйственным производителям и сельскому обществу в целом; достижение социально равных с городом условий получения реальных денежных доходов и социального обслуживания населения; равнодоступность объектов социальной инфраструктуры и одинаковые условия социального обеспечения для всех групп населения, независимо от занятия и места проживания; социальная защита малообеспеченных категорий населения; расширение пономочий в области социального развития органов местного самоуправления при условии государственных гарантий предоставления определенного (жизненно необходимого) объема социальных услуг на безвозмездной основе; усиление адресности социальной политики, ее правовое, программное и ресурсное обеспечение.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ: 1. Монографии, учебные пособия, брошюры:

1. Дукмас А.Н, Социальная сфера села: современное состояние, проблемы и перспективы развития. - М. Тип.ФГОУ РосАКО АПК, 2005 г.,8,6 п.л.

2. Дукмас А.Н. Проблемы воспроизводства социально-трудовой сферы села. Методология, направления, механизмы. Бегород, изд-во Вазелица, 2004 г., 26 п.л.

3. Дукмас А.Н. Выгоды кооперации, г.Короча, 1994г., 2,1 п.л.

2. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК России.

4. Дукмас А.Н. Повышение эффективности производства - основа социальных преобразований в деревне. //Международный сельскохозяйственный журнал, 2005 г., № 1, 0,6 пл.

5. Дукмас А.Н. Социальной сфере села приоритетное развитие. Вестник Рос-сельхозакадемии, 2005 г., № 2, 0,6 п.л.

6. Дукмас А.Н. Приоритеты формирования социальной структуры аграрного сектора в рыночных условиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005 г., № 5, 0,6 п.л.

7. Дукмас А.Н. Региональные управленческие решения по ускорению развития социальной сферы села. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005 г. № 7, 0,5 п.л.

8. Дукмас А.Н. Проблемы повышения роли профсоюзов в развитии социальной сферы села. //Международный сельскохозяйственный журнал, 2004 г., № 1., 0,6 п.л.

9. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Пути эффективного развития сельского хозяйства. //Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1, 0,5 пл., в том числе авторских - 0,2 п.л.

10. Дукмас А.Н. Организационно-производственная структура предпри-ятия.//Экономика сельского хозяйства России, №1, 1997, 0,4 п.л.

11. Дукмас А.Н. Село: пути выживания. //Экономика сельского хозяйства России, 1997 г., №2, 0,3 п.л.

12. Дукмас А.Н. Малая переработка: задачи и перспективы. //Экономика сельского хозяйства России, 1996 г., № 6, 0,4 п.л.

13. Дукмас А.Н. Кооперационные и интеграционные взаимосвязи в агропромышленном производстве. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 1, 0,5 п.л.

3. Статьи, опубликованные в специализированных журналах, сборниках научных трудов и материалах Всероссийских и Международных конференций.

14. Дукмас А.Н. Проблемы укрепления экономических основ сельской социально-трудовой сферы. Материалы Круглого стола Законодательное обеспечение развития сельских территорий, 2 июня"2005 г., г. Бегород, - М., Совет Федерации, 2005 - 0,5 п.л.

15. Дукмас А.Н.Проблемы и приоритеты улучшения социальных условий жизнедеятельности на селе. В кн. Экономические и социальные процессы в переходный период. - М., ИЭ РАН, 2005 - 0,7 п.л. .

16. Дукмас А.Н. Об усилении роли государства в регулировании рыночного оборота сельскохозяйственных земель. Никоновские чтения-2005 г., Государственное регулирование сельского хозяйства: концеации, механизмы^ эффективность. - М., ВИАПИ им.А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2005 - 0,5 п.л.

17. Дукмас А.Н. Сельская социальная сфера. - М., ВНИИТУСХ, 2005 - 0,3 п.л.

18. Дукмас А.Н. Интеграция и кооперация в социальном развитии села. В сб. Агропромышленная интеграция и ее роль в развитии регионального АПК. Материалы международной научно-практической конференции, - Ростов-на-Дону, 2005-0,3 п.л.

19. Дукмас А.Н. Социально-трудовая сфера села: состояние и перспективы развития. //Агропромышленный комплекс Центрального Черноземья, - Воронеж, 2005-0,4 п.л.

20. Дукмас АН. Региональные программы сельского социального развития. В сб. Рыночная трансформация и формирование механизмов экономического роста. - М., ИЭ РАН, 2004 - 0,7 п.л.

21.Дукмас А.Н. Новые агропромышленные формирования: роль в экономическом и социальном развитии села. В сб. Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры, - Ростов-на-Дону, 2004 г - 0,3 пл.

22.Дукмас А.Н. Важный резерв повышения уровня жизни на селе. В сб. Регулирование процессов социально-экономического развития на селе, - Саратов, 2004-0,3 п.л.

23.Дукмас А.Н. Агроходинги: роль в повышении уровня жизни на селе. Никоновские чтения-2004 г. - М. ЭРД, 2004 г., 0,4 пл.

24.Дукмас А.Н. Региональные программы сельского социального развития. В сб. Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста. - М., ИЭ РАН, 2004 - 0,7 п.л.

25.Дукмас А.Н. Социально-трудовая сфера села как приоритетный объект социальной политики. В сб. Рыночная трансформация и формирование механизмов экономического роста. - М., ИЭ РАН, 2004 - 0,8 пл.

26.Афанасьев В.И., Дукмас АН. Приоритеты и государственная поддержка социального развития села. Материалы круглого стола в Совете Федерации, -М.,2003 - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.

27. Дукмас А.Н, Роль профсоюзов в экономическом и социальном развитии сельского хозяйства. Никоновские чтения-2003 г. - М., ЭРД, 2003 - 0,4 п.л.

28. Дукмас А.Н., Семенов А.Л. Решение социальных проблем села на основе кооперации сельскохозяйственных и промышленных предприятий. В сб. Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы. -Санкт-Петербург, Северо-Западный научный центр РАСХ, 2003 - 0,4 пл., в том числе авторских - 0,2 п.л.

29. Дукмас А.Н. Социальные процессы в рыночных условиях развития сельского хозяйства. МСХ РФ. //Информационный бюлетень, - М., 2002 г., № 6, 0,2 п.л.

30.Дукмас АН. Социальная сфера села в условиях рынка. В кн. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. -М., ЭРД, 2000-0,4 п.л.

31. Дукмас А.Н. Кооперация и интеграция как формы эффективного развития экономики и социальной сферы сельского хозяйства. В кн. Аграрная экономическая наука на рубеже веков. Методология, традиции, перспективы развития. - МД ЭРД, 1999 - 0,6 пл.

32. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Развитие кооперации и интеграции в аграрной сфере. Ч М., изд-во Эпикон, 1999 Ч1,0 пл., в том числе авторских 0,5 п.л.

33. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Развитие кооперации и интеграции в агропромышленной сфере. В сб. Аграрная политика России: современные тенденции. - М., иэд-во Эпикон, 1999 - 0,8 п.л., в том числе авторских - 0,4 п.л.

34. Дукмас А.Н. Оценка социальных процессов на селе. В кн. Личное и колективное в современной деревне, -М., ЭРД, 1997-0,5 п.л.

35. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Кооперация и интеграция в АПК России. В кн. Аграрная политика, история и современность.-М., ЭРД, 1996 - 0,3 п.л, в том числе авторских 0,2 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дукмас, Алексей Николаевич

Введение.

1. Теоретические основы воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства.

1.1 Сущность и функции социально-трудовой сферы села.

1.2 Государственная аграрная политика и её социально составляющие.

2. Тенденции развития и современное состояние социально-трудовой сферы в сельском хозяйстве.

2.1. Общая ситуация, динамика демографии, занятости, материального положения сельских товаропроизводителей.

2.2. Социальная и инженерная инфраструктура села.

3. Экономические основы преобразований и эффективного развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства.

3.1. Повышение эффективности - основная предпосыка качественных изменений уровня жизни и условий труда в сельском хозяйстве.

3.2. Экономический эффект: динамика и использование факторов его повышения в непосредственной сельскохозяйственной деятельности.

3.3. Государственное регулирование повышения уровня жизни сельских товаропроизводителей.

4. Организационно-хозяйственные факторы улучшения социальноэкономических условий жизнедеятельности в деревне.

4.1. Формирование и хозяйственные результаты новой аграрной структуры.

4.2. Возрождение и укрепление социальных функций кооперативных форм хозяйственной деятельности.

5. Правовое и программное обеспечение управленческой деятельности по повышению уровня жизни сельских товаропроизводителей

5.1. Правовое регулирование управленческих решений по повышению уровня жизни сельских товаропроизводителей.

5.2. Роль региональных, местных органов власти и общественных организаций в управлении и поддержке условий жизнедеятельности на селе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство социально-трудовой сферы села"

Актуальность темы исследования. Аграрные преобразования и обострившийся кризис сельского хозяйства отрицательно сказались на состоянии аграрной экономики и социально-трудовой сферы села. Спад производства сельскохозяйственной продукции, сокращение рабочих мест и заработной платы оставшихся работников повлекли за собой снижение занятости, рост безработицы, разрушение социальной инфраструктуры села, снижение доходов сельского населения и ухудшение качества его жизни в целом и, как следствие - снижение эффективности сельскохозяйственного производства. Поэтому определяющим в обеспечении экономического роста на ближайшую и будущую перспективу становится социальное развитие и качество жизни сельского населения. В этой связи в научных кругах, среди испонительной и законодательной властей начинают подниматься социальные проблемы повышения качества жизни сельского населения. Решение проблемы поднимается в разных плоскостях устойчивого развития сельской местности, устойчивого сельского развития, развития социальной инфраструктуры, устойчивого развития сельских территорий.

В 2002 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года, предусматривающая развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры. Отсутствие в этой программе экономических вопросов развития сельского хозяйства - основы экономики сельских территорий определило появление приоритетного национального проекта Развитие АПК. В то же время, вопросы, определяющие основные направления и регулирующие развитие социально-трудовой сферы остаются без соответствующей теоретической проработки и научного обеспечения.

В этой связи актуальной, имеющей важное народнохозяйственное значение имеет разработка применительно к современным условиям теоретических и прикладных аспектов развития социально-трудовой сферы села - это, прежде всего, укрепление экономических и организационно-хозяйственных основ ее качественного преобразования и эффективного воспроизводства. Актуальность исследования этих основ предопределена также необходимостью поиска новых, учитывающих сохраняющиеся кризисные явления и сложную макроэкономическую ситуацию в стране, научных подходов к созданию для тружеников села современных, максимально активизирующих эффективное ведение хозяйства, социальных условий жизнедеятельности, привлекательности и престижности сельскохозяйственного труда. Все это предопределило выбор темы данного научного исследования, его концептуальные аспекты и адекватные аналитические разработки.

Степень изученности проблемы. Проблемам социального развития села в предшествующий, в т.ч. советский период и в современных условиях осуществления рыночной аграрной реформы посвящено большое количество научных исследований экономистов-аграрников, начиная с трудов Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева, Н.П.Макарова. Теория и методология проблемы отражены также в работах А.И.Алексеева, Л.В.Бондаренко, В.А.Богдановского, В.Н. Бобкова, И.Н.Буробкина, В.Г.Венжера, Т.И.Заславской, А.И.Костяева, JT.B. Никифорова, А.П.Огаркова, А.В.Петрикова, Р.В.Рывкиной, В.И. Фролова, Г.И.Шмелева, Ю.Н. Шумакова, A.A. Шутькова и других экономистов-аграрников. Связанным с воспроизводством социально-трудовой сферы села, общим экономическим проблемам развития сельского хозяйства, вопросам эффективности производства, его стимулирования посвящены работы А.И.Атухова, В.М. Баутина, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, Б.И.Пошкуса, П.М. Першукевича, А.Ф.Серкова, Н.Г.Тарасова, В.Я.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева и других авторов.

Многие исследования проводились в рамках концепции преодоления социально-экономических различий между городом и деревней, а отдельные из них с обоснованиями необходимости создания агрогородов, ликвидации неперспективных деревень и т.д. Реализация соответствующих разработок, выводов и предложений на практике не всегда вело к положительным последствиям в воспроизводстве социально-трудовой сферы села, всех условий жизнедеятельности, характерных для сельского жителя, его менталитета и ценностных ориентаций.

В теории и методологических подходах к ее разработке сохраняются традиционные приемы с акцентом на ресурсное обеспечение за счет внешних источников без дожного учета эффективности предлагаемых мер по упорядочению всего процесса воспроизводства социально-трудовой сферы села, ориентируясь лишь на социальные улучшения. Бесспорно, преобразование социально-трудовой сферы села в новых условиях перехода к рыночным отношениям нельзя строить только на законах и принципах функционирования рынка, исходить исключительно из соображений социальной или экономической эффективности. Вместе с тем, нельзя не использовать регулирующих и стимулирующих функций рынка и тем самым абстрагироваться от задачи повышения экономического эффекта от вложенных средств в социальную и инженерную инфраструктуру сельского хозяйства.

Во всяком случае, в этих принципиальных вопросах методологии воспроизводства социально-трудовой сферы села в имеющихся разработках нет однозначных, ориентированных на критерий эффективности, подходов и всесторонне аргументированных обоснований, что негативно сказывается на выработке практических ориентиров решения этой острой, жизненно важной народнохозяйственной проблемы, составляющей одно из узловых направлений современной аграрной политики. Актуальность и недостаточная глубина указанных разработок применительно к переходным условиям явились основанием для постановки цели и решения конкретных задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке концептуально-методологических положений и практических предложений по воспроизводству и управлению эффективным функционированием социально-трудовой сферы сельского хозяйства адаптированных к рыночным условиям. Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- методологически раскрыты сущность, и функции социально-трудовой сферы села как определяющего объекта и приоритета формирования и целенаправленного осуществления аграрной политики;

- исследованы тенденции и современное состояние сельской социально-трудовой сферы, выявлены причины его ухудшения в годы реформ и обоснована необходимость повышения роли государства в активном регулировании развития этой сферы;

- обоснована необходимость и направления совершенствования правовой базы и целевого программного подхода к формированию рациональной системы и структуры социально-трудовой сферы села;

- раскрыты экономические основы гармонизации социальных преобразований, определяющие улучшение условий жизнедеятельности сельских товаропроизводителей;

- выявлены определяющие организационно-хозяйственные факторы воспроизводства и обоснованы управленческие решения, направленные на обеспечение эффективного развития социально-трудовой сферы сельского хозяйства;

- определены условия повышения роли местных органов самоуправления в поддержке жизнедеятельности населения сельских территорий.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются базисные социально-экономические отношения в сельском хозяйстве с выделением процесса воспроизводства в социально-трудовой сфере села.

Объектом исследования является преимущественно социальная составляющая социально-трудовой сферы сельского хозяйства на его макро- и микроуровнях с разработкой предложений на аналитических и статистических материалах Бегородской области по наиболее приоритетным направлениям, обеспечивающим повышение уровня и качества жизни в деревне: экономический прогресс, демографическая ситуация, занятость и материальное благосостояние, условия и охрана труда, социальная и инженерная инфраструктура.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков аграрной экономической теории и ее социальной составляющей, выражающей ценностные ориентации, условия жизнедеятельности сельскохозяйственных производителей. В научно-методических обоснованиях использованы также законодательные и нормативные акты, программные разработки и другие документы законодательных и испонительных органов власти по вопросам социально-экономического развития сельского хозяйства. Основополагающим в исследовании является системный подход к вопросам методологии, методическим и прикладным вопросам преобразования социально-трудовой сферы села.

Исходным в исследовании и конкретной аналитической разработке проблемы воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства явились результаты многолетних наблюдений, статистические и отчетные материалы, эмпирические знания. Многообразие источников вызвало необходимость обобщений с использованием экономико-статистического, рас-четно-конструктивного и других методов, включая монографические обследования, а также обобщения, полученные в результате непосредственной практической работы автора в организации и управлении сельскохозяйственным производством.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна проведенного исследования заключается в углублении разработки концепции, методологических и методических обоснований воспроизводства социально-трудовой сферы сельского хозяйства. Новые научные результаты, полученные лично автором, конкретно выражаются в следующем:

- уточнено понятие, раскрыты особенности и функции социально-трудовой сферы села в повышении эффективности аграрного производства. При этом, исходя из определяющей роли человека в процессе производства, как главной, производительной силы проведен анализ и дана политэкономи-ческая оценка современного состояния этой сферы. Предложены методические подходы к выявлению зависимости этого состояния от макро- и микроэкономических факторов и условий;

- теоретически обосновано и аналитически раскрыто приоритетное значение социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве, повышения уровня жизни и улучшения всех условий жизнедеятельности сельских производителей в общей концепции аграрной политики и мерах ее осуществления. Общий концептуальный подход к такому обоснованию базируется на раскрытии особой роли человеческого фактора в совокупности основных факторов производства и обосновании необходимых экономических и организационно-хозяйственных условий для его эффективного функционирования, уточнена классификация составляющих элементов социально-трудовой сферы села.

- определены экономические основы и научно аргументирована первостепенная общественная необходимость более активных прогрессивных изменений в состоянии социально-трудовой сферы села. Применительно к кризисным условиям развития сельского хозяйства, и, учитывая ограниченность ресурсов, выявлены приоритетные направления повышения уровня жизни и преобразования условий труда сельских производителей;

- разработаны организационно-экономические факторы ускорения развития и повышения эффективности функционирования социально-трудовой сферы села и необходимые для этого изменения в системе государственного и хозяйственного управления отраслью, опирающиеся на методический подход по согласованию размеров и направлений бюджетной поддержки этой сферы с достижением наибольшего экономического и социального эффекта. Методологически обоснованно корректирующее сложившееся представление положение о том, что хотя вложения в производство социальной сферы села по их эффективности не сравнимы с вложениями в производственную сферу в рыночных условиях, в стратегическом плане они также дожны быть ориентированы на критерий экономической эффективности, т.е. учитывать законы рынка;

- доказана необходимость использования программно-целевого моделирования развития социально-трудовой сферы села, обоснованы принципы и предложен эффективный механизм функционирования социальных целевых программ и их методическое и информационное обеспечение;

- разработаны предложения по повышению эффективности местного самоуправления в организации управления и поддержке условий жизнедеятельности населения сельских территорий, заключающиеся в оптимизации разграничения пономочий органов сельского поселения и муниципального района, с учётом конкретных социально-экономических условий сельской территории, на основе взаимного соглашения.

Практическая и научная значимость работы. В теоретическом аспекте результаты исследования доведены до методологических научно-практических рекомендаций. Практическое значение исследования состоит в том, что реализация содержащихся в диссертации научных обобщений, выводов и рекомендаций позволит осуществить настоятельно необходимые с позиций интересов всего общества и подкрепленные адекватными экономическими и организационными мерами преобразования социально-трудовой сферы села с наибольшим экономическим и социальным эффектом. О чем свидетельствуют данные аналитических разработок и их внедрения в Бегородской области. Более широкое их распространение в других регионах позволит получить значительный общий народнохозяйственный эффект от используемых на социально-экономическое развитие сельского хозяйства бюджетных и всей совокупности финансовых и материальных ресурсов непосредственно хозяйствующих субъектов отрасли.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных, республиканских, региональных научных и научно-практических конференциях, совещаниях, заседаниях круглого стола Совета

Федерации, областной администрации Бегородской области. Научно-практические разработки автора включены в программу социального развития Бегородской области, нашли отражение в подготовке законодательных актов и постановлений глав администраций области, Корочанского и других районов изучаемого региона. Конкретные предложения по рационализации социально-трудовой сферы села используются в Соколовском сельском округе и предприятиях расположенных на его территории в ОАО Эфирное, АО Луч, СГТК Мичуринской и других муниципальных образованиях района и области. Они вошли в учебно-методические программы ВУЗов и НИУ по переподготовке сельскохозяйственных специалистов. Автором диссертации опубликовано 67 научных и учебно-методических работ общим объемом свыше 90 п.л., в том числе авторских - 70 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дукмас, Алексей Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведённое исследование, полученные на его основе результаты, направленные на рационализацию, укрепление экономических и организационно-хозяйственных основ социально-трудовой сферы сельского хозяйства позволило сделать ряд выводов и предложений народнохозяйственного и прикладного значения, которые сформулированы и представлены в соответствующих разделах диссертации. В обобщённом виде они сводятся к следующим положениям:

1. Исследование сущности социального развития аграрного сектора в период его реформирования позволило выявить неоднозначный подход к определению их содержания и роли в развитии сельскохозяйственного производства. В реформировании приоритет был дан институциональным преобразованиям отношений собственности. Социально-трудовые отношения практически не рассматривались, считалось, что они будут автоматически решаться в трудовых колективах новых собственников земли. Такой концептуальный подход обусловил и неоднозначное определение сущности социального развития сельского хозяйства. До настоящего времени нет единого мнения о содержании элементов, включенных в социальную сферу. Их трактование как непроизводственной сферы в противовес производственной тормозило развитие социально-трудовых отношений и формировало неадекватную рыночной экономике социальную политику государства в регулировании аграрного сектора и устойчивом развитии сельских территорий. Для достижения устойчивого развития сельского хозяйства путём весьма перспективного исследования роли и содержания социально-трудовых отношений исходя из характера их содержания как процессов формирования и удовлетворения потребностей человека следует процесс труда и социальные условия его функционирования рассматривать как единое воспроизводственного процесса в его системном определении и формировать как научное понятие социально-трудовой сферы. Такой подход выходит на комплексные решения по рационализации социально-трудовых отношений в аграрном секторе.

2. Отсутствие концептуального единства определения содержания социально-трудовых отношений определил разделительный подход в агарной политике относительно решения производственных и социальных вопросов. Основой государственной аграрной политики в годы реформирования были вопросы преобразования собственности, форм хозяйствования, формирования рынка и условий функционирования сельских товаропроизводителей в рыночной экономике. В социальном аспекте решались в основном вопросы безработицы, поскольку ожидалось резкое сокращение производства и, соответственно, занятости работников. Вопросы условий труда, условий жизни оставались вне регулирования государства, о чём свидетельствует принятие нового трудового кодекса, и программы социального развития села на 12-ом году реформы. В результате недооценивалось вложения в человеческий капитал, социальная стабильность и поддержка населения со стороны государства, как важнейшее условие эффективного функционирования экономики. Формирование теоретических положений социально-трудовой сферы села на основе единства воспроизводственного процесса в аграрном секторе позволили теоретически обосновать концептуальные положения государственной аграрной политики, предусматривающей переход от нерегулируемой либеральной экономики, к модели, предусматривающей сочетание рыночных инструментов с государственным механизмом регулирования экономики, с приоритетным выделением социального развития сельских территорий. Эта модель реализуется в принятии Федерального закона О развитии сельского хозяйства и государственной целевой программы О стабильном социальном развитии сельских территорий. Научный подход и практическая целесообразность диктуют их объединения в едином государственном акте.

3. Анализ демографическо-трудового блока, показал, что деформации и негативные тенденции в развитии социально-трудовой сферы сельского хозяйства, прежде всего, обусловлены сложной и ухудшающейся демографической ситуацией. Хотя в начале аграрной реформы до 1995 г. наблюдается некоторый прирост сельского населения, и это достигалось в основном за счёт миграции из городов и ближнего зарубежья, то в последующие годы эти тенденции сменились на противоположные. Это связано с отрицательной динамикой естественного прироста сельского населения. Рождаемость в сельской местности снижается с 1985 г. Смертность в период 1985-1990 гг. снизилась с 14,0 чел. (на 1000 населения) до и13,3 чел.; в 1994 г. она выросла до 17,5 чел. В 2001 г. на 9,1 чел. умерших в городе, в сельской местности приходилось 15,6 умерших. В 2004 г. эти показатели составляли, соответственно, 8,2 и 16,3 человек. Ухудшися половозрастной состав занятых в сельскохозяйственном производстве, снизися общий уровень этой занятости при росте безработицы, усилися отток из села молодёжи. Снизилась экономическая активность сельскохозяйственного труда и, как следствие этого, а также ухудшения социальных условий трудовой деятельности - его производительность.

4. Неудовлетворительная ситуация в демографическо-трудовом блоке, обусловлена в первую очередь доходностью сельскохозяйственного труда, как в следствии недооценки аграрного сектора, деформации ценового, финансового и других хозяйственных механизмов, так, и следствием разрушения социально-оздоровительной, образовательно-духовной и социальных систем социально-трудовой сферы.

Вопреки конституционным положениям и действующему аграрному законодательству социально-трудовая сфера села не стала приоритетом проводимой аграрной политики. В тактике её осуществления институциональные преобразования осуществлялись в отрыве от других направлений стратегии аграрной реформы. Сохраняется высокая степень монополизма сферы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и агросервиса, не развита рыночная инфраструктура, не сформированы адекватная рынку система и механизм государственного регулирования социально-экономических процессов сельского хозяйства.

Одной из главной задач решения социальной составляющей стратегии аграрной политики является формирование адекватной рынку многоканальной системы финансирования социальной сферы села за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, внебюджетных фондов, юридических и физических лиц, выделяемых в рамках различного рода федеральных, региональных и местных программ. При этом бюджетные средства, используемые на развитие социальной сферы села, дожны выделяться отдельной строкой и использоваться адресно при выборе, в связи с ограниченностью этих средств, необходимых приоритетов.

В целом причинами негативных тенденций в состоянии социально-трудовой сферы села являются:

Х кризис в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности, что вызывает растущий дефицит бюджета и, соответственно, - резкое сужение финансовых возможностей государства и предприятий по решению социальных проблем села;

Х неэффективность государственной социальной политики в сельской местности;

Х недооценка государством роли и специфики деревни как социально-территориальной подсистемы общества, что приводит к занижению доли сельского населения в расходах общества на социальные нужды и использованию в сельских районах неадекватных сельскому образу жизни и ценностным ориентациям сельского населения форм и методов социальной политики;

Х несоответствие механизма бюджетного финансирования социальной сферы села условиям рыночной экономики;

Х слабая экономическая и социальная активность сельского населения, низкий уровень профсоюзной работы в деревне;

Х неразвитость институтов сельского самоуправления;

Х несовершенство правовой базы социального развития села.

5. Преодоление негативных тенденций в развитии социально-трудовой сферы села, создающих угрозу продовольственной безопасности страны требует прежде всего укрепление экономических основ этого развития, соответствующей целевой программной ресурсной обеспеченности за счет как бюджетных средств, так й доходов сельскохозяйственных предприятий. Основным источником этой обеспеченности является повышение экономической эффективности на микро- и макроуровнях АПК и всего народного хозяйства, что в научном плане и в проведении аграрной политики определяет приоритетность конкретных мер и рычагов повышения этой эффективности в свою очередь предопределяющей общее социально-экономическое развитие и социальный эффект в сельскохозяйственном производстве.

6. Обеспечение прочных экономических основ радикальных преобразований социально-трудовой сферы сельского хозяйства возможно на сочетании государственного регулирования с самофинансированием сельхозпредприятий, осуществлении протекционистских мер в проведении ценовой, кредитно-финансовой и налоговой политики при овладении хозяйственными кадрами аграрного сектора принципами и правилами рыночного предпринимательства, как важнейшего условия повышения уровня материального благосостояния тружеников села - определяющего элемента развития производства и активного фактора повышения его экономической и социальной эффективности. Конкретными мерами по линии государства с адекватным правовом обеспечении дожны стать: целевые бюджетные назначения, поддержка аграрных цен, определенные (на переходный период) льготы в кредитовании и налогообложении, реструктуризация догов, реформирование хронически неплатежеспособных хозяйств. Необходимо предоставление льгот по налогообложению, льготных инвестиционных кредитов, компенсационных выплат и другой поддержки юридическим и физическим лицам, создающим в сельской местности рабочие места, в том числе по линии несельскохозяйственной деятельности.

7. Для ликвидации исторически сложившегося отставания в развитии сельской социальной сферы помимо бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы необходимо привлечение для финансирования сельских социальных программ средств городских и сельских хозяйственных субъектов (агроходингов, инвесторов), использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др. В целях аккумуляции средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, и последующего их перераспределения в целях сближения уровня социального развития сельских территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, обеспечения контроля, оперативного управления и эффективности использования этих средств целесообразно создать федеральный, территориальные и местные фонды социального развития села, которые бы функционировали как единая финансово-кредитная система целевого назначения.

Важной социальной мерой сельского развития является поддержка приусадебных семейных хозяйств. Их доля в валовом производстве уменьшается с превращением их в КФХ, а последних в крупные эффективные коммерческие структуры. Но в любом случае необходимы программы технического перевооружения семейных хозяйств, создание школ мекого бизнеса, распространение среди сельского населения высокопродуктивных сельскохозяйственных культур и пород животных, развитие торгово-закупочных, обслуживающих и кредитных кооперативов.

8. Стабилизация социально-трудовой сферы села невозможна без возрождения и поддержки государством развития сельскохозяйственной кооперации, включая и потребительскую как одной из основ рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса и повышения доходности сельскохозяйственной деятельности, социальной защиты сельских товаропроизводителей. Социально-значимым является развитие кооперативов по оказанию производственных и технических услуг сельскому населению, включая создание кооперативов по совместному использованию сельскохозяйственной техники и реализации продукции, по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на базе предприятий перерабатывающей промышленности, а также кооперативы по оказанию бытовых сервисных услуг. Первоочередными мерами по развитию сельскохозяйственной кооперации являются совершенствование кооперативного законодательства, обеспечение стартовой финансовой поддержки создаваемым кооперативам, преобразование перерабатывающих и агросервисных предприятий в кооперативные формы хозяйствования, совершенствование системы, регулирующей внутренние правовые и экономические отношения в сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативах, развитие новых форм сельскохозяйственных кооперативов в области кредитования и страхования, научно-консультационной деятельности, подготовки кадров.

9. Важнейшей социальной задачей в деревне является создание условий и разработка механизмов устойчивого обеспечения занятости и доходов сельского населения, для этого необходимо:

- формирование эффективных, рыночно ориентированных сельскохозяйственных предприятий;

- расширение видов хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;

- повышение товарности приусадебных семейных хозяйств за счет роста их производственного потенциала, освоения новых технологий, развития кооперации, совершенствования взаимоотношений с колективными предприятиями;

- развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, фермерства и малого бизнеса.

10. Одним из условий социального преобразования российского села являются совершенствование системы расселения, которое бы предусматривало развитие всех сельских поселений, независимо от их типа и численности населения, создание в них благоприятной среды обитания; выделение в системе расселения опорных поселений, выпоняющих функции центров обслуживания группы населенных мест; обеспечение взаимосвязи сельских поселений между собой и с городами, преодоление изолированности сельских поселений. Усиление роли местного самоуправления, в повышении жизнедеятельности их населения, постепенной по мере накопления опыта передачи главам сельских поселений в части пономочий по решению вопросов не только отнесённых законом к их компетенции, но и функций районного муниципального образования и органов государственной власти в части повышения занятости, социальной защиты, по безработице, пенсионного обеспечения с использованием для этого собственных материальных ресурсов и финансовых средств и субвенций, и дотаций из федерального и регионального бюджетов.

11. Важным в современных условиях является также преодоление информационного вакуума на селе, обеспечение широкого информирования сельского населения о его социальных, экономических и политических правах путем развития в сельской местности современных систем связи и телекоммуникаций; развития сети информационно-консультационных служб (ИКС) и повышение эффективности их деятельности; развития информационных центров на базе сельских библиотек, повышение доступности и качества библиотечного обслуживания; вовлечение населения и использования методов интерактивного планирования при разработке и реализации местных программ сельского развития; совершенствование работы средств массовой информации.

12. В целом главными принципами и направлениями социально-экономической политики в сельском хозяйстве и сельской местности, как следует из проведенного анализа являются: государственный протекционизм по отношению к сельскохозяйственным производителям и сельскому сообществу в целом; достижение социально равных с городом условий получения реальных денежных доходов и социального обслуживания населения; равнодоступность' объектов социальной инфраструктуры и одинаковые условия социального обеспечения для всех групп населения, независимо от занятия и места проживания; социальная защита малообеспеченных категорий населения; расширение пономочий в области социального развития органов местного самоуправления при условии государственных гарантий предоставления определенного (жизненно необходимого) объема социальных услуг на безвозмездной основе; усиление адресности социальной политики, ее правовое, программное и ресурсное обеспечение.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дукмас, Алексей Николаевич, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. -М.: Ось-89, 1994.-208 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 . М.: Китап Пресс, 1996.-336 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (официальный текст от 30 декабря 2001 года). М.: Агенство (ЗАО) Библиотечка РГ, 2002. - 201 с.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997. - №29. - Ст. 3501.

5. Федеральный закон О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве и компенсация потерь в связи с его нарушением // Российская газета, 1999 г., №68.

6. Федеральный закон О социальном развитии села. / Вед. СНД и ВС РСФСР, 1990.-№30.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 09.07.2002г. № 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002. - №28. - Ст. 2787.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002г. № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002. -№30. - Ст. 3018.

9. Федеральный закон Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации // Российская газета. 1995. - №15.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 года №190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Российская газета. 1995. - 6 декабря.

11. Федеральный закон Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации № 131-Ф3 от 06.10.2003г. / Собрание законов РФ.-2003.-№40.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 года №195-ФЗ О сельскохозяйственной кооперации (с изм. от 7 марта 1997 года, 18 февраля 1999 года) // Российская газета. 1995. - 16 декабря.

13. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России. -1997.-№9.-С. 7-12.

14. Федеральный закон О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Российская газета, 1994, 2 декабря.

15. Постановление Правительства Российской Федерации №295 от 16.03.1999 г. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1999. - №13. - Ст. 1599,

16. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (в 2002-2010 гг. и до 2015 г.) -Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №717

17. Автономов В., Ильина О,, Макашев Н.Н. История экономических учений. М.: Инфра, 2000. - 319 с.

18. Агарков А.П. Социальное развитие в комплексном обустройстве сельских территорий. Никоновские чтения. М.: ЭРД, 2000. - С. 266-270.

19. Аграрная наука России на пороге XXI века : Состояние и проблемы. Колективная монография. М.: Экономика и информатика, 1999. -400 с.

20. Аграрная реформа в районе .-Отв. За выпуск д.э.н.Панкова К.И. ,М.:ГУПАгропрогресс.- 1998-240 с.

21. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы (отв. ред. А.В.Петриков) -М.- 2000,- 425 с.

22. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Научные труды ВИАПИ РАСХН. М.: ЭРД, 2000. - 316 с.

23. Аграрная реформа в странах ЦВЕ и России М.: Наука, 2003 - 254 с.

24. Аграрная реформа и проблемы социального благополучия российского крестьянства. Никоновские чтения М: ЭРД, 2000 - 417 с.

25. Аграрная реформа: Орловский вариант // Твоя земля. 2000. - № 5. -С. 1-16

26. Аграрная экономика и политика: история и современность / Материалы международной научно-практической конференции М.: 1996 - с. 222.

27. Аграрные преобразования в государствах-участниках СНГ: опыт, перспективы (под ред. И.Г.Ушачева). М.: ВНИИЭСХ, 2001.- 220 с.

28. Аграрный сектор США в конце XX века // Монография под ред. Чер-някова Б.А. М.: РАН, Институт Канады и США, 1997. - 392с.

29. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - 552с. .

30. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект. М.: Агри-Пресс. - 2003. - 363 с.

31. Агропромышленный комплекс Российского Черноземья. Воронеж, 2003.- 618 с.

32. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (Методическое пособие). -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.-276 с.

33. Адуков Р.Х. Аграрные реформы и развитие сельской экономики России / Мат. междунар. научно-практич. конф. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998.-С. 32.

34. Актуальные проблемы экономической науки в трудах С.Г.Струмилина (к 100-летию со дня рождения). М.: Изд. Наука. - 1977. - 435 с.

35. Акционерное общество в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1999. - 252 с.

36. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

37. Анисимов А.И. Экономический механизм взаимоотношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий. Москва -Воронеж, 2004.-181 с.

38. Ансофф И. Аграрная наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития М.: ЭРД, 1999. - 318 с.

39. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях. М.: ГУП Агропрогресс. - 361 с.

40. Афанасьев В.И. Организационно-экономические проблемы развития сельскохозяйственной кредитной кооперации. М.: РосАКО АПК. -2003.-334 с.

41. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Кооперация и интеграция в АПК России./ В кн. Аграрная политика, история и современность. М.: ЭРД, 1996.

42. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Приоритеты и государственная поддержка социального развития села./ Материалы круглого стола в Совете Федерации. -М., 2003.

43. Афанасьев В.И., Дукмас А.Н. Развитие кооперации и интеграции в аграрной сфере. М.: Изд-во Эпикон, 1999.

44. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. -416с.

45. Баклаженко Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 8-11

46. Баранова Л.Я. Личные потребности. М.: Экономика, 1984. - 200 с.

47. Бауэр Д. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: Эко Нива, 1999.-282 с.

48. Березин А.Н. Предприятия в условиях хозрасчета и самофинансирования- М.: Политиздат, 1998. 152 с.

49. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997 - № 12. - с. 8-10.

50. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2003. - №1. - С. 49-52

51. Беспахотный Г.В. Концепции развития аграрного сектора. // Сб. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: ЭРД, 2000. -399 с.

52. Блази Дж. Р. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). Пер. с англ. - М.: Дело, 1995. -320 с.

53. Бобков В.Н. Некоторые аспекты изучения качества и уровня жизни политической экономией и экономической социологией // Уровень жизни населения регионов России. 2006. - № 5-6. - С. 23-31.

54. Богдановский В.А. Занятость в сельском хозяйстве / Бюлетень центра АПЭ.-2004.-№2(16).

55. Богдановский В.А. Развитие рынка труда в аграрном секторе экономики. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 57 с.

56. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений М.: 1998.- 159 с.

57. Боев В.Р. Государственное регулирование агропромышленного производства // Достижения науки и техники. 1997. - № 5. - С. 38-41.

58. Большой экономический словарь / под ред. Азриаляна А.П. М - 1994 -611 с.

59. Бондаренко Л.В. Бедность по-крестьянски. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. -57 с.

60. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 510с.

61. Бондаренко Л.В., Зубцова Е.В. Доходы сельских домохозяйств: уровень, структура, дифференциация, условия формирования. М.: РАСХН, ВНИЭСХ, Центр всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, 2003. - 151с.

62. Борхунов Н., Назаренко В. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 8.-е. 13.

63. Борхунов H.A., Зарук Н.Ф. Инвестиционная активность в аграрной экономике и вступление в ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №7. - С.20

64. Бредихин И.М. Эффективность аграрного производства в переходный период. М: Агри-Пресс. - 1997. -144 с.

65. Брянских Е.П. Основные направления совершенствования хозяйственного механизма АПК-М.: Колос, 1989. -114 с.

66. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК// АПК: экономика и управление. 1998. - № 4 - С. 70-73.

67. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интеграции сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1966. - 250 с.

68. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Academia, 2005. -314 е.

69. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации М.: Экономика, 1990. - 214 с.

70. Буздалов И.Н. Тенденции развития рыночной аграрной структуры. // Аграрная наука. 2002. -№ 5. - С. 8-12.

71. Буробкин И.Н., Гибадулин Р.Х., Попова Е.А. Целевая программа государственной поддержки и развития малого предпринимательства в системе АПК. М.: ВНИЭТУСХ, 2006. - 27 с.

72. Буробкин И.Н., Васильев В.В. Развитие отношений собственности в аграрной сфере региона. Под ред. Буробкина И.Н. Ярославль: ЯГС-ХА. 1999.- 187 с.

73. В.К.Поторыгин Развитие материально-технической базы непроизводственной сферы (на материалах жилищного хозяйства ).- М.: Экономика, 1983.- 103 с.

74. Вебер Ю. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№5.-105 с.

75. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК в России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 9. - С. 3.

76. Володин В.М. Сельскохозяйственная производственная кооперация в России (изд.2-е ,перераб. и доп.). -М: ФГНУ Росинформагротех, 2002.-308 с.

77. Воропаев А.И. Экономические интересы сельских тружеников в рыночных условиях: Монография.-М.: Высш. Шк. Эк.- 1995.-168 е.

78. Всероссийская конференция л О роли государства и общественных организаций в формировании многоукладной экономики в развитии кооперации и интеграции, Сб.материалов. М.: ГУП Агропрогресс, 2001.-83 с.

79. ВТО и сельское хозяйство России: Сборник по материалам круглого стола по проблемам ВТО в рамках конференции Ломоносовские чтения. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 177 с.

80. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1996.-214 с.

81. Гатаулин A.M. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. М.: Колос, 1998.

82. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. - 400 с.

83. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Информационный бюлетень Минсельхоза России. 2001. -№ 5. - С. 15-19.

84. Государственная финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. По заказу Министерства продовольствия, сельского и лесного хозяйства ФРГ. М., 1995. - 214 с.

85. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - №2. -С. 45-56.

86. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. 204 с.

87. Гэбрайт Д.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979 -406 с.

88. Дворкин Б.З.,Глебов И.П. Кооперация в отраслях АПК : теория, опыт, проблемы. Саратов: Сарат. .гос.агр.ун-т им.Н.И.Вавилова, 1999. - 200 с.

89. Деготь Б.А., Шубина И.И. Российское законодательство о социальной защите населения: Учеб.пособие. -М.: Высш.шк., 1996. 111 с.

90. Дубов В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования. Финансы. - 1997. - № 4. - с. 22-24.

91. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка // Ред. Письменный В.И. М. Колос, 1998. -223 с.

92. Дукмас А.Н. Агроходинги: роль в повышении уровня жизни на селе / Никоновские чтения-2004 г. М.: ЭРД, 2004.

93. Дукмас А.Н. Интеграция и кооперация в социальном развитии села / В сб. Агропромышленная интеграция и ее роль в развитии регионального АПК. Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2005.

94. Дукмас А.Н. Кооперация и интеграция как формы эффективного развития экономики и социальной сферы сельского хозяйства / В кн. Аграрная экономическая наука на рубеже веков. Методология, традиции, перспективы развития. -М.: ЭРД, 1999.

95. Дукмас А.Н. Оценка социальных процессов на селе. В кн. Личное и колективное в современной деревне М.: ЭРД, 1997.

96. Дукмас А.Н. Повышение эффективности производства основа социальных преобразований в деревне // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 1.

97. Дукмас А.Н. Приоритеты формирования социальной структуры аграрного сектора в рыночных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5.

98. Дукмас А.Н. Проблемы воспроизводства социально-трудовой сферы села. Методология, направления, механизмы. Бегород: Изд-во Вазелица, 2004.-207 с.

99. Дукмас А.Н. Проблемы повышения роли профсоюзов в развитии социальной сферы села // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004,-№ 1.

100. Дукмас А.Н. Проблемы укрепления экономических основ сельской социально-трудовой сферы / Материалы Круглого стола Законодательное обеспечение развития сельских территорий, 2 июня 2005 г., г. Бегород. -М.: Совет Федерации, 2005. С.64-67.

101. Дукмас А.Н. Региональные программы сельского социального развития / В сб. Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2004.

102. Дукмас А.Н. Сельская социальная сфера. М.: ВНИЭТУСХ, 2005.

103. Дукмас А.Н. Социальная сфера села в условиях рынка / В кн. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: ЭРД, 2000.

104. Дукмас А.Н. Социальная сфера села: современное состояние, проблемы и перспективы развития. М. Тип. ФГОУ РосАКО АПК, 2005.-174 с.

105. Дукмас А.Н. Социальной сфере села приоритетное развитие // Вестник Россельхозакадемии. 2005. - № 2.

106. Дукмас А.Н. Социально-трудовая сфера села как приоритетный объект социальной политики / В сб. Рыночная трансформация и формирование механизмов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2004.

107. Дукмас А.Н. Социально-трудовая сфера села: состояние и перспективы развития. / Агропромышленный комплекс Центрального Черноземья. Воронеж, 2005.

108. Дукмас А.Н. Социальные процессы в рыночных условиях развития сельского хозяйства. МСХ РФ // Информационный бюлетень. -2002,-№6.

109. Егерева O.A. Формирование условий эффективного функционирования АПК России. М., АгриПресс, 2000. -164 с.

110. Емельянов A.M. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2002.Ч №5.-с. 47-50.

111. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории. Воронеж, 1996. - 196 с.

112. Законодательное обеспечение и проблемы развития кооперации в АПК М.: Восход-А, 2006. - 96 с.

113. Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий. Круглый стол, г. Бегород, 3 июня 2005 года. / Под общ. ред. Н.К. Догушкина. М.: Издание Совета Федерации. - 2005. - 107 с.

114. Земельный вопрос. / Под редакцией Е.С.Строева. М., 1999. -536 с.

115. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала в аграрном хозяйстве // АПК: экономика и управление. 1997.-№ 2. - С. 15-18.

116. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального аграрного рынка.-М., 1996.- 211 с.

117. Зырянов П.И. Крестьянская община Европейской части России в 1907-1914 гг. -M., 1996.-257 с.

118. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект.-СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1993.- 152 с.

119. Интенсивность и эффективность отраслей животноводства России . -М.:Изд. ФГОУ Рос-АКО АПК, 2005.

120. История отечества в документах. 1917-1993. М., 1994.-146. с

121. Казарезов В.В. Фермеры черноземья М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 2002. - 447 с.

122. Калина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки // АПК: экономика и управление. 1996. - № 2. - С. 45-49.

123. Калягин А.В. Как нам обустроить крестьянскую жизнь. Пенза, 1999.-411 с.

124. Кибиров А.Я., Гудашев В.А. Экономическое регулирование инвестиционной деятельности в аграрной сфере Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№1.

125. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994. - 171 с.

126. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. -М.: 1998 208 с.

127. Клюкин Б.Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. -М. Наука, 1992.-261 с.

128. Ковязина Н.З. Заработная плата на предприятии. СПб.: Питер, 2004. - 240 с.

129. Козачун Г.У., Е.Ю.Маковецкая Личное подсобное хозяйство как скрытая форма предпринимательства. Омск: ООО Издательско-полиграфический центр Сфера, 2005. - 48 с.

130. Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: Изд-во Право и государство, 2003. - 208 с.

131. Количественные методы в социологии / Под ред. А.Г.Ананбегян, Г.В.Осипов, В.Н.Шубкин. М.: Изд. Наука. - 1966. - 355 с.

132. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Эффективность и интенсификация непроизводственной сферы. Монография - Изд. Экономика. -1987.- 157 с.

133. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России. Российская модель землепользования и землевладения. М., 1996. - 259 с.

134. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. M., 1991. - 491 с.

135. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. / Под ред. Е.С.Строева.-М.: ООО Вершина-Клуб, 1997 345 с.

136. Концепция аграрной политики Российской Федерации. Отв. за подготовку Ушачев И.Г., Серков А.Ф. - М.: 2000. - 56 с.

137. Концепция развития многоукладнрй экономики аграрного сектора России. -M.: Тип. Россельхозакадемии. 1993. - 47 с.

138. Кооперация и интеграция в АПК России (Материалы научно-методического Совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции Отделения экономики и земельных отношений РАСХН). Ростов-на-Дону: ГИНГО, 1999. - 206 с.

139. Кормаков Л.Ф., Назаров В.Г. Производственно-технический аг-росервис в условиях агропромышленной интеграции. Некоторые теоретические и методологические аспекты. М.: ВНИЭТУСХ, 2001. -47с.

140. Коробейников М.А. Крестьянство и государство: ответственность и интересы. М.: Экономическая литература, 2005. - 321 с.

141. Коротнев В.Д. Формирование системы обеспечения сельского хозяйства кадрами управления. Москва, 2004. - 257 с.

142. Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика и управление. 1999. - № 2. - С. 17-20.

143. Костяев А.И. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика и управление. 1999. - № 4. - с. 38-40.

144. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленности, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. М., 1965. - 22 с.

145. Кочанов М.А. Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭТУСХ, 1998. -226 с.

146. КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1.-М., 1954.-427 с.

147. Красников В.Я. Социально-экономические последствия диверсификации агропромышленного производства / Никоновские чтениями 2000, ЭРД.-с. 279-282.

148. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России : адаптация к рынку и эффективность. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. -284 с.

149. Кудряшов В.И.,Полунин C.B. Организация труда и занятости в крестьянских хозяйствах. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 198 с.

150. Кудряшов В.И., Боглаев В.И. Формы организации крестьянских хозяйств. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП л ВО Минсельхоза России, 2004. - 240 с.

151. Кузнецов А.Д. Развитие производственной и непроизводственной сфер в СССР. М.: Экономика, 1963. - 300 с.

152. Кузнецов A.C. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика и управление. -2002. -№3. с. 36-41.

153. Кузьмин Н.Я. На путях к крупному хозяйству. М., 1928.- 314 с.

154. Куликов И.М. Сиситема управления АПК в условиях формирования иннновационно-инвестиционного менеджмента: современный опыт и проблемы совершенствования. М.: ФГУП Минсельхозпрода России, 2004-314 с.

155. Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И.Абакина М.: Экономика, 1997.- 640 с.

156. Л.И.Якобсон Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере.-М,- Изд-во Экономика, 1984. 136 с.

157. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 360с.

158. Левин А.И. Прогнозирование спроса населения. М.: Экономика, 1977.- 144 с.

159. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. Пон. собр. соч. - Т. 17.

160. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. 2-е изд., перераб. доп. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 312 с.

161. Лысенко Е.Г., Копач К.В., Хухрин A.C. Личное подсобное хозяйство: приоритетные направления развития (Научный доклад). М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2005. - 56 с.

162. Лысенко Е.Г. Эволюция ПХ: современность и перспективы. -М., тип. РАСХН, 2005. 156 с.

163. Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. - с. 6-8.

164. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

165. Макин Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе в переходный период к рыночной экономике. М.: Агри-Пресс, 1996.-392 с.

166. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т., пер. с анг. -М.: Республика, 1992. Т. 1. -399 с.

167. Мамедов Р.Ш. Антикризисный механизм хозяйствования в АПК России. М., Агри-Пресс, 2000. 241 с.

168. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 20; т. 25, ч. 1, с. 18.

169. Маслов П.П. Статистика в социологии .-М.:Изд.Статистика .1971 .-247 с.

170. Методика экономических исследований в агропромышленном комплексе. Отв. за выпуск Лысенко Е.Г., Прокопьев Г.С. - Тип. Рос-сельхозакадемии. -1995.-217 с.

171. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1988. - 140 с.

172. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен / Под ред. И.Г. Ушачева. / РАСХН, ВНИЭТУСХ. М.: ООП ФГУ-ЭП ЭФЕС, 2004.- 15 с.

173. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004- 140 с.

174. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве (под ред. акад. РАСХН В.Р.Боева). М., 1999. - 230 с.

175. Механизм внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методическое пособие). Москва-Бегород, 2003. - с. 155.

176. Механизм внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методическое пособие). Подготовлено под руководством Ушачева И.Г. М.: ВНИИЭСХ. - 2003. -155 с.

177. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Ч. II. М., 1999. - 209 с.

178. Милосердов В.В.,Милосердов K.B. Аграрная политика России -XX век .- М.: ФГУП ВО Минсельхоза России. 543 с.

179. Милюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики, 1995. № 1. - С. 66-75.

180. Миндрин A.C. Занятость сельского населения основа социально-экономического развития сельских территорий / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (16-18 марта 2005г.). М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. -384с.

181. Михалев A.B. Производственно-экономические отношения в сельском хозяйстве (теория и практика). Воронеж, 2000. - 161с.

182. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. Под ред. А.А.Шутькова. - М.: Колос, 1998. - 357 с.

183. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирования. -М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 2004. 176 с.

184. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. -М., 1997. 163 с.

185. На путях к рыночным отношениям: В.И.Ленин о НЭПе. М., 1991.-272 с.

186. Налогообложение предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции // Финансы. 1997. - № 2. - С. 27-32.

187. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г. М., 1991. - С. 32.

188. Народное хозяйство РФ в 2003 г. М., 2004. - С. 516.

189. Никитин A.B. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.: Тип. РАСХН, 2002. - С. 204.

190. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика в России. М.: Энциклопедия российских деревень, J 995. -567 с.

191. Новиков В.Н. Совершенствование экономического механизма в непроизводственной сфере (вопросы теории и практики). Изд. Нау-кова Думка, 1986. - 195 с.

192. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экономической книги, 1997. - 316 с.

193. Программа улучшения качества жизни Бегородской области-Бегород, 2003. 110 с.

194. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М., 1999. - 325 с.

195. Огнивцев С.Б. Базовые схемы взаимодействия с инвестором при финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных ^и перерабатывающих предприятий. -2001.-№11.-С. 39-42.

196. Организационно- экономические новации в АПК: правовое обеспечение и механизм реализации. Монография. М.: Восход-А, 2006. -216 с.

197. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / Под ред. Ю.Н. Шумакова. М.: КолосС, 2006. - 304с.

198. Ослунд Андреа. Россия: рождение рыночной экономики М., 1996.-430 с.

199. Основные проблемы аграрной теории и практики. М.: ИЭ РАН, 2004.-225 с.

200. Основные производственно экономические показатели сельскохозяйственных предприятий Бегородской области за 2005 г. // Бегородский Агромир. - 2006. -№ 3.

201. Палаткин И.В. Информационно-консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона (Опыт и проблемы).- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. 268 с.

202. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование. ООО Петит.-2002.-268 с.

203. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368с.

204. Переходная аграрная экономика: Проблемы, решения, модели. / Научные труды ВИАПИ РАСХН; Под общ. Ред. Чл.-кор. РАСХН, д-ра экон. наук А.В.Петрикова, д-ра экон. наук С.Б.Огнивцева. М.: ЭРД, 2000.-326 с.

205. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономической реформы. Новосибирск, 2000. - 386 с.

206. Петриков A.B. Аграрная реформа и направления экономических исследований в России. / Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: ЭРД, 2000. - 399 с.

207. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная реформа в России. М.: ЭРД, 1995. - 145 с.

208. Петухов Г.И., Чепесов Н.М. Российское крестьянство: очередной перелом. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 237 с.

209. Пилиев С. Особенности финансирования АПК в период становления рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России.- 1997Ч№ 12.-С. 56.

210. Попова Е.А. Технология управления предпринимательской деятельности в АПК.-М.: ВНИЭТУСХ, 2001.-274 с.

211. Пособие по организации и деятельности сельскохозяйственных кооперативных хозяйств (коопхозов). // Володин В.М., Дубова J1.H. и др. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 60с.

212. Цошкус Б. Внутренние резервы АПК России // АПК: экономика и управление. 1997. - № 3. - С. 11 -19.

213. Пошкус Б.И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика и управление. -1999. № 1. - С. 4-7.

214. Приоритеты национальный проект Развитие АПК / отв. исп. -корд. Минсельхоз России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. - 12 с.

215. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села. М.: Ас Плюс, 2003. - 194 с.

216. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период круглый стол Совета Федерации. Выпуск 8, Издание Совета Федерации. - 126 с.

217. Проблемы агропромышленного комплекса России. М.: ГНУ Информагтех, 2003. - 432 с.

218. Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях. / Научно-практическая конференция молодых ученых. Сборник статей. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 450 с.

219. Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики. СПб, 2002. - 173 с.

220. Проблемы социального развития села. // Аналитический вестник-Совета Федерации. ФС РФ. М., 1999. - 77 с.

221. Проблемы экономики труда в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1971.-255 с.

222. Программа улучшения качества жизни населения Бегородской области. Бегород. - 2003. - 1 Юс.

223. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 1, ч. 1-4. -ФГНУ Росинформагротех, 2001. 472 с.

224. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 2, ч. 5-8. -ФГНУ Росинформагротех, 2001.- 408 с.

225. Пулатов З.Ф.Развитие специализации и кооперации в сельскохозяйственном производстве Республики Дагестан: теория, методология, практика. Монография. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 270 с.

226. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста (опыт, проблемы, решения) / Отв. за выпуск Фролов В.И. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. 276 с.

227. Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы / Отв. за выпуск Е.Г. Лысенко, В.И. Фролов М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 174 с.

228. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. ~ М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.

229. Райе М. Наука управления в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№ 5. - С. 75.

230. Регулирование рынка труда, занятости и оплаты труда. Учебное пособие. / Под ред. H.A. Вогина. М., 1999. - 317 с.

231. Регуш В.В., Маркова Г.В., Гришин A.A. Механизм освоения инноваций в АПК. Монография . М.: ООО НИПКЦ Восход - А, 2006. - 82 с.

232. Рейтинги сельскохозяйственных организаций России за 20022004 гг. -М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2005. 139 с.

233. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК. М., 2003.- 173 с.

234. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях. Воронеж-Бегород, 2004. - 69 с.

235. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений ходингового типа. М.: ГУП УСЗ ГУЭП ЭФЕС, 2002. - 62 с.

236. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их устойчивое и эффективное развитие в условиях рынка. М., 1999. - 22 с.

237. Рогуленко Т.М. Организационно-экономические условия реализации имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. -М.: Тип.Россельхозакадемии, 1998. 298 с.

238. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 103 с.

239. Роль и место АПК в удвоении валового внутреннего продукта России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. - 132 с.

240. Рудай И.Д. Парламентарии о земле и крестьянах. М.: Тип. Рос-сельхозакадемии, 2004. - 306 с.

241. Руководство по организации внутрихозяйственных экономических отношений собственников реорганизуемых предприятий сельского хозяйства / Метод, руководство Н.Г. Тарасов; отв. за подготовку В.П. Денисов. -М.: Минсельхозпрод РФ, ВНИЭТУСХ, 1994. 81 с.

242. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности ^ предприятий АПК: учебник, 2-е изд.- М.: ИП Экоперспектива. - 1999, - 494 с.

243. Савченко Е. Вернуть рынок отечественным товаропроизводите-% лям // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 5. - С. 3.л

244. Сагайдак Э.А., Борхунов H.A. Агропродовольственная политика и цены // АПК: экономика и управление. 2001. - № 4. - С. 42-50. \

245. Сельское хозяйство Бегородской области. Стат.сб./ Бегород- ) стат. 2005.- 103 с.

246. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000-2004.

247. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения Бегородской области. Бегород, 2004. - 81 с.

248. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России (отв. ред. И.Н.Буздалов). М., 1997. -268 с.

249. Семенов П.Н. Экономические интересы в сельском хозяйстве. -Рос-АКО АПК. 2001. - 104 с.

250. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. М.: РГАЗУ, 2000.- 128 с.

251. Сергеев П.В: Местное самоуправление на селе: вопросы теории и практики. Курск: Изд-во КГТУ, 2003. - с. 218.

252. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные части // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. -М.:ЭРД, 2001.-С. 22-34.

253. Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999. - с. 480.

254. Сиганенко Г.И. Социологическая информация : статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. Ленинград: Изд. Наука. - 1979. - 140 с.

255. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм) // Под ред. А.А.Шутькова, В.В.Милосердова, В.А.Клюкача и др.- М.: ГУГ1 Агро-сервис, 2001. 230 с.

256. Система ведения агропромышленного производства Орловской1.области (организационно-экономический механизм) М.: Агрорпрог1. Ж ресс, 2001.-230 с.1. Л \

257. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства'народов.-Т.2.-М-Л., 1935.-374 с. \\

258. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / ежегодный доклад по результатам мониторинга, МСХ России, ВНИЭСХ, Центр всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села (1,2,3,4^5,6 выпуски), 1999-2006 гг.

259. Социальные проблемы села в условиях современного этапа

260. Трансформации России. -М.: МГСУ, 2003. 72 с.ХХ /

261. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР. / Вопросы ленинизма, изд. 11-е.-М., 1945.- 294 с.

262. Стимулирование инвестиций в АПК. Отв. за выпуск Кибиров ^ А.Я. - ГНУ ВНИЭТУСХ. - ООО Компания Сириус. - 450 с. Д \

263. Стратегическое планирование и хозяйственная политика (Г^р. с англ.) / У. Кинг, Д.Клиланд; Общ. Ред. И предисл.ri >Кочеткова. М.: ,1. Прогресс, 1982.-399 с.

264. Стратегия развития агропромышленного производства. Бегси, род, 2004. - 99 с.

265. Трайси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран (введение в теорию и практику), пер. с англ. СПб, 1997.-311 с.

266. Туган-Барановский М.И. Русская земельная реформа и кооперация. Как нам обустроить крестьянскую жизнь. Пенза, 1997. - С. 221242.

267. Турьянский A.B. Развитие интегрированных формирований в аграрном секторе АПК. Воронеж, 2002. - 132 с.

268. Узун В.Я. Крупный и мекий бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: тип. РАСХН, 2004. -135 с. .

269. Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№12.-С. 13-16.

270. Урусов В., Сайфулин Р. Государственное регулирование и саморегулирование организационно-экономического механизма АПК регионального уровня // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №5 - с. 20-23.

271. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005 - №5 - С. 3-9.

272. Ушачев И.Г; Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003-№9-С. 7-12.

273. Фигуровская Н.К. Развитие аграрной теории в СССР (конец 20-х- начало 30-х годов). М., 1982 - 383 с.

274. Фролов В.И. Концептуальные положения развития систем кооперативной аграрной экономики / Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы; отв. за выпуск: Е.Г. Лысенко, В.И. Фролов М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С. 33.

275. Фролов В.И., Хрипливый Ф.П. Производительность и оплата труда в кохозах: вопросы оптимального соотношения. М.: Экономика, 1976.- 151 с.

276. Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения. Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР, 2003. - 180с.

277. Чаянов A.B. Избранные произведения. Что такое аграрный вопрос?-М., 1989.

278. Черняев A.A. Основные направления совершенствования меха- <Х' низма функционирования АПК Повожья. М.: АВП Саратовский источник, 2006. - 97 с.

279. Шевцов В.В. Слагаемые устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований. -Краснодар, 2003. 213 с.

280. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. -М.: Академия, 2002. 288 с.

281. Шумаков Ю.Н. Сельская школа и сельская экономика // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 4. - С. 21.

282. Шумаков Ю.Н. Социально-трудовая сфера: состояние и перспективы развития / Сб. науч. трудов МСХ, вып. 8. М., 2002. - С. 296-301.

283. Экономическая энциклопедия (гл. ред. Л.И.Абакин). М., 1999.- 1055 с.

284. Копач К.В. Экономические основы, возможности и направления развития ПХ. М.: ВНИЭТУСХ, 2004. - 491 с.

285. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Отв. ред. И.Г. Ушачев. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. -455с.

286. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). М.: Изд-во МСХ А, 2001. - 582 с.

Похожие диссертации

• Экономические ограничения социально-трудовой сферы в современной России
• Развитие социально-производственной инфраструктуры села
• Реформирование социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике
• Совершенствование программно-целевого управления развитием социально-трудовой сферы
• Роль социально-трудовой сферы в развитии сельских территорий