Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Паронян, Арарат Артюшович |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села"
На правах рукописи
Х1 г ' ' г. - /II ! : > .'/ '
ПАРОНЯН АраратАртюшович
ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством область исследования: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск - 2002
Диссертация выпонена в Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор ВАНИН Д.Е.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
-профессор БАРБАШИН А.И.
кандидат экономических наук МАКСИМОВ Н.С.
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Защита состоится л 2002 г. в ча-
сов на заседании диссертационного совета Д.220.040.02 в Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова
Автореферат разослан л2002 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор //и* ШАТОХИН В. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы по многим объективным и субъективным причинам резко сократились инвестиционные вложения в сельское хозяйство, наметились ускоренные темпы спада производства продукции, возросли ее издержки и трудоемкость, ухудшилось состояние социальной сферы села. В этих условиях возрастает актуальность исследования влияния социальной инфраструктуры на формирование и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Значение социальной сферы в создании благоприятных условий для воспроизводства демографического и социального потенциала сельского хозяйства нашло свое отражение в работах Е.Г. Антосенкова, И.Д. Афана-сенко, И.Е. Борисовской, И.Л. Иванова, Д.Н. Карпухина, И.Е. Мальцева, В.Ф. Машенькова, А.Б. Соскиева, А.Ф. Суркова, А.Н. Щанникова и других. Социальная сфера выступает, с одной стороны, как цель развития сельского хозяйства, а с другой - в качестве одной из предпосылок самого экономического развития общества через реализацию человеческих способностей.
Теоретические и практические разработки вышеуказанных ученых относятся в основном к периоду централизованно-планируемого управления экономикой, и лишь отдельные положения развития социальной инфраструктуры села, формирования и использования трудовых ресурсов раскрывают особенности решения этих проблем в современных условиях. В частности остаются малоисследованными вопросы оценки современного состояния инвестиционных вложений в социальную и производственную инфраструктуру села, обоснования направлений и источников их формирования, влияния уровня социального и экономического развития на воспроизводство населения и трудовых ресурсов, повышение трудовой активности и производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий и эффективности сельскохозяйственного производства.
Актуальность исследования этих проблем, необходимость разработки теоретических предпосылок и практических мер по их реализации обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение задач по повышению социальных условий воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности их использования.
В соответствии с этой целью поставлены и решались следующие задачи:
- уточнить сущность и содержание категории "инфраструктура", определить особенности ее функционирования в условиях многоукладно-сти и становления рыночных отношений в сельском хозяйстве;
- выявить и обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность социальной и производственной инфраструктур и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства;
- изучить состояние и особенности экономических и социальных условий сельского хозяйства, демографической ситуации и миграционных процессов на селе и определить их влияние на формирование и повышение эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства;
- разработать и обосновать прогноз потребности в объектах, учреждениях и соответствующих капитальных вложениях на развитие социального обслуживания сельского населения, изучить влияние рационального функционирования объектов социальной инфраструктуры на повышение эффективности сельскохозяйственного производства;
- разработать предложения по совершенствованию подготовки и повышения квалификации кадров сельского хозяйства, форм и методов их материального стимулирования и высокопроизводительного использования в сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов.
В процессе исследования использованы нормативные и законодательные акты по развитию социальной сферы села и сельского хозяйства в целом, совершенствованию хозяйственного механизма, а также труды ученых экономистов - аграрников, в области экономики труда и экономики социальной сферы.
В диссертации использованы фактические данные оперативной и годовой отчетности агропромышленных предприятий, данные Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Для анализа и обработки материалов использовались методы выборочного и монографического наблюдения, группировок, корреляции, рядов динамики, сравнения, цепных подстановок и исторический метод.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные условия сельских районов Курской области и их влияние на формирование, закрепление и использование трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях. Предметом исследования являются социально-демографические и экономические условия воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, состояние
и поиск путей рационального функционирования социальной инфраструктуры, роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических основ и практических предложений по рациональному функционированию отраслей и объектов социальной сферы села и на этой базе совершенствованию формирования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности нх использования.
К числу важнейших разработок относятся:
- дано теоретическое определение категории "социальная сфера", выявлены и обоснованы ее отличия от категории "социальная инфраструктура", применяемой в экономической литературе как единой характеристики социальной экономики;
- установлено влияние уровней развития производственной и социальной инфраструктур на формирование квалифицированных кадров и их рациональное использование в сельском хозяйстве;
- выявлены основные тенденции и факторы социального и экономического развития сельскохозяйственных предприятий, определено их влияние на формирование трудовых ресурсов, на их закрепление и рациональное использование в сельском хозяйстве;
- разработан и обоснован прогноз потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и соответствующих капитальных вложениях на осуществление прогноза.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Обоснование теоретических и практических разработок о взаимосвязи и взаимообусловленности уровня развития и функционирования социальной инфраструктуры с формированием и использованием трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий.
2. Обоснование влияния выявленных тенденций экономического и социального развития сельского хозяйства на формирование и рациональное использование трудовых ресурсов, повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
3. Обоснование разработанного прогноза потребности в объектах, учреждениях и соответствующих капитальных вложениях, а также их источников на развитие социальной инфраструктуры сельского хозяйства.
Практическая значимость, апробация результатов исследования. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретико - экономического анализа, обобщения статистических данных и изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике.
Теоретические разработки диссертации могут быть применены в учебном процессе при чтении спецкурсов по проблемам формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методической и теоретической базы для научного обоснования региональных программ развития социальной инфраструктуры села и кадровой политики сельского хозяйства.
Практическая значимость исследования заключается в использовании теоретических и методических разработок при определении путей совершенствования формирования и эффективного использования квалифицированных кадров сельскохозяйственных предприятий, оценке социальной ситуации на селе, определении потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и условий их рационального функционирования.
Результаты исследования по данной проблеме доведены до сведения и приняты к внедрению комитетом сельского хозяйства правительства Курской области. Отдельные разработки автора использованы при разработке прогноза целевых программ инвестирования социальной сферы села и программы реформирования профессионального и высшего образования.
Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на международной научной конференции (г. Орел, 1999 год), на всероссийской научно-практической конференции (г. Рязань, 1999 год), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов (г. Курск, 1999 г., 2001 г., 2002 г.).
Результаты исследования опубликованы в шести работах, общим объемом 2,7 пл., в том числе в центральных изданиях и журналах 0,7 п. л.
Структура н объем работы. Диссертация изложена на 155 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (на 13 стр.) и приложения (на 25 стр.).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены цели и задачи, дана характеристика степени ее разработанности, отражена научная новизна и практическая значимость работы, указаны теоретические и методологические основы исследования, а также апробация диссертационного исследования, указаны методы обработки материалов.
В первой главе "Теоретические аспекты определения сущности социальной инфраструктуры и ее влияние на формирование и использование трудовых ресурсов" рассматриваются сущность, функции и особенности социальной инфраструктуры, источники формирования инвестиционных вложений на ее развитие, взаимосвязь и взаимообусловленность социальной инфраструктуры с формированием и рациональным использованием трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Категория "социальная инфраструктура" широко используется в социально-экономической терминологии. Однако, в трактовке этого понятия нет единообразия и поного совпадения мнений относительно состава его элементов. В одних работах понятие "социальная инфраструктура" практически не рассматривается и вводится в оборот как нечто само собой разумеющееся: "... развитие социальной инфраструктуры (жилье, детские дошкольные учреждения, школы, объекты социально-культурного назначения, медицинские учреждения и т.д.)" (39). В других работах, напротив, дается определение социальной инфраструктуры, раскрывается ее специфика и содержание: "социальная инфраструктура - это комплекс предприятий, сооружений и учреждений, обеспечивающих на определенной территории необходимые материальные и культурно-бытовые условия жизни населения" (39). В-третьих, к социальной инфраструктуре относят все объекты, создающие общие условия для эффективной трудовой деятельности и гармоничного всестороннего развития личности, в-четвертых, категорию "социальная инфраструктура" отождествляют с категорией "социальная сфера", не находят между ними принципиальных различий и считают, что "социальная сфера" -это пространство, в котором функционируют объекты и отрасли социальной инфраструктуры (27, 39).
Обобщая существующие в литературе подходы, в диссертации сделан вывод, что социальная инфраструктура может быть представлена, как совокупность организационных структур, материально-зещест-венных объектов, обеспечивающих благоприятные условия общественного и личного потребления на определенной территории. Такое токование социальной инфраструктуры дает возможность учитывать ее роль в реализации как личных, так и общественных потребностей и интересов в формировании человека и повышении качества его жизни.
Мы считаем, что категория "социальная сфера" имеет пространственное измерение, охватывает процессы производства и реализации социальных услуг, а также является совокупностью объектов, отраслей и учреждений, в которых производятся услуги. Следовательно, категория "социальная сфера" по своему содержанию и функциям шире категории "социальная инфраструктура".
В последние годы происходит резкий спад производства продукции, снижение уровня жизни сельского населения, его расслоение по уровню доходов, рост безработицы, усиление миграционных процессов. Село становится непривлекательным для инвесторов.
В комплексе вопросов, связанных с уровнем развития социальной инфраструктуры, важное место занимают проблемы формирования и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства.
В диссертации рассматриваются различные аспекты содержания понятия "Формирование и использование трудовых ресурсов" и отмечается, что это процесс обучения, профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров, обеспечения каждого подразделения предприятия необходимым количеством работников в соответствии с формой собственности и организационно-правовой системой хозяйствования, с отраслевой структурой производства, производственным направлением предприятия и профессионально-квалификационным составом рабочих мест, создания необходимых условий их рационального использования.
Развитие социальной инфраструктуры расширяет сферу приложения труда на селе, способствует повышению привлекательности и престижности сельскохозяйственного труда, сокращает миграцию сельского населения.
Важным аспектом рационального функционирования социальной инфраструктуры сельского хозяйства является решение проблемы разгосударствления собственности и определение организационно-правовых форм хозяйствования отдельных отраслей и учреждений социальной сферы. В сельском хозяйстве Курской области сложились различные формы владения и распоряжения собственностью на объекты социальной сферы. В одних случаях объекты отрасли и учреждения социальной сферы входят в состав и являются собственностью новых сельскохозяйственных организационно-правовых формирований, в других случаях они являются собственностью сельских (посековых) или районных администраций или собственностью муниципальных формирований, в третьих случаях имущество этих объектов является государственной собственностью.
Мы считаем, что наиболее рациональным является передача всех объектов и учреждений социальной сферы тем сельскохозяйственным предприятиям, на территории которых они функционируют, но при этом следует сохранить и совершенствовать действующий принцип финансовой поддержки средствами бюджетов Российской Федерации, субъектов Федерации и бюджетов муниципальных формирований.
Социальные факторы влияют на все стороны жизни и деятельности населения, отражают производственные, личностные, бытовые и психологические аспекты формирования и использования трудовых ресурсов, способствуют повышению производительности труда и закреплению квалифицированных кадров сельского хозяйства, на рост производства продукции и в конечном итоге на укрепление экономики сельскохозяйственных предприятий. Уровнем развития социальной инфраструктуры во многом определяется и уровень эффективности использования трудовых ресурсов и эффективности сельскохозяйственного производства.
Развитие социальной инфраструктуры является результатом и в то же время фактором повышения производительности труда. В этом смысле социальная инфраструктура имеет очень важное значение в развитии производительных сил и совершенствовании производственных отношений. Путем активного воздействия на трудовые ресурсы объекты социальной инфраструктуры способствуют повышению эффективности сельскохозяйственного производства. С повышением уровня образования, здравоохранения, культуры социальная инфраструктура обеспечивает расширенное воспроизводство трудовых ресурсов в соответствии с потребностью развития производительных сил, способствует ускорению развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.
Во второй главе "Экономические и социально-демографические условия формирования и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства" выявлены основные тенденции экономического и социально-демографического развития сельского хозяйства, их влияние на воспроизводство населения и трудовые ресурсы, дана оценка уровня развития социальной инфраструктуры и определено ее влияние на формирование, закрепление и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Анализ состояния экономических и социально-демографических условий сельского хозяйства Курской области в 1990-2000 гг. показал, что сельское хозяйство региона находится в глубоком экономическом кризисе. Производство зерна за этот период сократилось на 62,2%, мяса крупного рогатого скота - на 47,4%, молока - на 49,4%, кредиторская задоженность возросла более чем в два раза, число убыточных предприятий и организаций составило 49,4% от общей их численности. Резко ухудшились демографические характеристики воспроизводства сельского населения. Коэффициент рождаемости снизися на 3,2% и составил в 2000 году 7,2%, а коэффициент смертности возрос на 4,6% и составил 24,5%, т.е. уровень смертности в сельской местности превышает уровень рождаемости в 3,4 раза (в городе 1,7 раза). Численность сельского населения за последние десять лет сократилась на 8,7%, при общем сокращении численности населения области на 2,2%.
Сложившаяся ситуация оказала непосредственное влияние на формирование и закрепление трудовых ресурсов сельского хозяйства в годы реформирования экономики. За период 1991-2000 гг. численность занятых в сельском хозяйстве сократилась на 28,8%, численность лиц, занятых в детских дошкольных учреждениях, сократилась в пять раз, работников коммунального хозяйства и социально-бытовых учреждений - на 41,2%. Функционирование многих сфер и объектов социальной инфраструктуры поностью прекращено. Строительство жилых домов в сельской местности в 1999 году по сравнению с 1990 годом сократилось на 86,6%, строительство дорог с твердым покрытием - на 83,3%, число сельских автобусных маршрутов сократилось на 129 единиц (на 39,1%). Очень низким остается уровень благоустройства сельского жилого фонда. Лишь 22,4% жителей имеют возможность 'пользоваться центральным отоплением, 27,2% - водопроводом, 23,3% - канализацией, 12,7% - горячим водоснабжением.
Многие сельские школы, библиотеки и клубы пустуют и закрыты из-за отсутствия средств на их содержание и малочисленности детей школьного возраста, сокращения посещений киносеансов, нехватки работников культуры и педагогических работников. Из года в год снижается обеспеченность сельского населения медицинским персоналом, на 10000 жителей приходится 18 врачей, что значительно ниже принятых норм врачебно-саннтарного обслуживания населения. Объем платных услуг, оказанных сельскому населению, на 23,5% ниже городского уровня, а в Золотухинском, Хомутовском и в ряде других районов объем платных услуг по сравнению с городом ниже в 3-5 раз.
Низкий уровень развития и функционирования социальной инфраструктуры сельского хозяйства является одним из главных факторов ухудшения демографических характеристик воспроизводства населения -резкого снижения уровня рождаемости и роста смертности сельского населения, усиления темпов оттока населения, особенно молодежи из села.
Исследование динамики подготовки квалифицированных кадров сельского хозяйства показало, что за последние 15 лет общее число подготовки рабочих кадров массовых сельскохозяйственных профессий сократилось на 22,2%, а число подготовки механизаторских кадров сократилось более чем в 5 раз, число подготовки кадров для отдельных отраслей социальной сферы сократилось в пределах от 41,7% (сфера культуры) до 70% (сфера медицинского обслуживания сельского населения). Выпускники профессиональных и специальных учебных заведений не обеспечиваются жилищными условиями и услугами социально-культурного и медицинского характера, труд их низко оплачивается. По этим причинам из года в год сокращается число молодых выпускников,
прибывших в сельское хозяйство, усиливается текучесть рабочей силы. Изучение мотивов увольнения показало, что 25-30% работников увольняются из-за неудовлетворительности своей профессией и условиями труда.
Таким образом, анализ состояния социальной инфраструктуры сельского хозяйства, состояния подготовки, распределения, мотивов смены трудовой и профессиональной деятельности, смены сферы занятости, переходов из одних отраслей в другие рабочих кадров массовых профессий и специалистов позволяет сделать вывод, что главными причинами низкого уровня закрепляемости квалифицированных кадров в сельском хозяйстве являются - слабый уровень развития социальной инфраструктуры, тяжелые условия и очень низкий уровень оплаты труда, неразвитость системы материального стимулирования и материального поощрения работников по результатам труда. Многолетняя практика работы сельскохозяйственных предприятий Курской области показывает, что на тех предприятиях, где разработаны меры по материальному стимулированию труда работников, хорошо функционируют объекты социальной сферы, как правило, выше трудовая активность и производительность труда работников, лучше используется располагаемый фонд рабочего времени. Эта зависимость проявляется в динамике показателей использования рабочего времени и уровня развития социальной инфраструктуры села (табл. 1).
Таблица 1 - Влияние уровня развития социальной сферы села на
использование трудовых ресурсов сельскохозяйствен-
ных предприятий Ку эской области
Показатели 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2000 г.
Удельный вес площади жилищного фонда,
оборудованной, %:
- водопроводом 24,5 25,7 26,8 27,2
- канализацией 20,7 21,6 22,7 2З!З
- центральным отоплением 18,7 19,8 22,1 22,4
- газом 87,9 88,1 88,0 87,5
- горячим водоснабжением 10,9 11,5 12,8 12,7
Число дошкольных учреждений, единиц 232 205 153 139
Число мест в клубных учреждениях на
1000 человек населения 299 300 294 292
Среднее число дней занятости больничной
койки в стационарач 289 294 282 303
Отработано в году одним работником,
человеко-дней 280 276 265 261
Коэффициент использования распола-
гаемого фонда рабочего времени, % 100,0 98,7 94,6 93,2
В 2000 году по сравнению с 1995 годом сократилось число дней работы на одного работника, не в поном объеме использован располагаемый фонд рабочего времени. За этот период не происходило улучшение благоустройства сельского жилищного фонда, сократилось число постоянных детских учреждений, возрос уровень заболеваемости сельского населения.
Уровень средней заработной платы работников сельского хозяйства в 2000 году составил 38,7% к уровню средней заработной платы работников промышленности (в 1990 году 92,2%) и 51,3% к уровню средней оплаты работников отраслей экономики области в целом (в 1990 г. 98,8%). Начисленная заработная плата работникам сельского хозяйства выплачивается несвоевременно. В январе 2001 года 543 предприятия области (88,4%) имели задоженность по выплате заработной платы работникам на сумму 169 мн. руб., что составило 51,4% от общей задоженности по заработной плате работников всех отраслей экономики области.
Исследование динамики реальных доходов и величины прожиточного минимума в сельском хозяйстве показало, что темпы роста прожиточного минимума значительно опережают темпы роста денежных доходов. В 2000 году по сравнению с 1995 годом реальные денежные доходы снизились на 38,3%, а величина прожиточного минимума возросла в 2,1 раза.
Для количественной оценки общего состояния социальной сферы в диссертации использована методика совместной оценки величин различной физической природы через приведение значений этих показателей к сопоставимому виду с помощью ранговой характеристики Спир-мэна. Связь между состоянием социальной сферы, социально-демографическими показателями и уровнем использования трудовых ресурсов достаточно высокая и надежная. К этому же выводу приводит группировка сельскохозяйственных предприятий Курской области по уровню сбалансированности основных производственных фондов сельского хозяйства и основных фондов объектов социальной инфраструктуры (таблица 2).
С повышением уровня сбалансированности основных фондов объектов социальной инфраструктуры и основных производственных фондов сельского хозяйства увеличивается уровень потребления социальных услуг на одного сельского жителя, повышается трудовая активность работников и уровень производительности их труда. При увеличении стоимости основных фондов объектов социальной инфраструктуры в расчете на единицу основных производственных фондов сельского хозяйства на 1%, производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях повышается в среднем на 0,438%.
Таблица 2 - Влияние соотношения основных фондов объектов социальной сферы и основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения на производительность труда в сельском хозяйстве Курской области, 2000 год
Группы предприятий по наличию основных фондов объектов социальной сферы на 100 руб. основных производственных фондов сельхозназначения, руб. Число предприятий в группе Приходится основных фондов объектов социальной сферы на 100 руб. основных производственных фондов сельхозназначения, руб. Стоимость услуг социальной сферы на одного жителя, руб. Приходится сельхозугодий на одного работника, га Отработано на одного работника, чел.-дней Произведено валовой продукции, тыс. руб.
на одного работника на один человеко-час, руб.
до 13,3 175 7,5 760,3 20,7 274 71,8 36,3
13,3-15,3 173 14,5 954,3 26,2 281 69,0 35,6
15,3-17,3 114 16,9 828,0 27,3 280 79,7 39,1
17,3 и более 151 21,3 1020,4 27,9 283 84,6 43,1
В среднем по сельхозпредприятиям области 613 14,3 891,3 25,2 279 77,0 38,8
Расчет параметров и характеристик уравнения множественной регрессии показал, что в комплексе производственных и социальных факторов особо значимо влияние факторов социального состояния села. Коэффициент регрессии при факторе "Совокупный коэффициент социального состояния села" (в4 = 0,92) показывает, что с повышением уровня социального состояния села на один бал производство валовой продукции в расчете на одного работника повышается на 0,92 тыс. руб.
Таким образом, уровень развития социальной инфраструктуры сельского хозяйства находится в тесной взаимосвязи с уровнем использования ресурсов производства, с показателями урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, с окупаемостью затрат производства, с финансовыми показателями работы сельскохозяйственных предприятий.
В третьей главе "Основные направления развития социальной инфраструктуры, совершенствования формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных
предприятий" рассмотрены методические аспекты и практика количественного определения потребностей сельского населения в различных объектах и видах социальных услуг, затрат денежных средств и источников их поступления, дана оценка влияния развития подсобного и вспомогательного производства на формирование, закрепление и рациональное использование трудовых ресурсов, разработаны меры по государственному регулированию экономического и социального развития сельского хозяйства.
Исследование состояния развития и функционирования объектов социальной инфраструктуры позволило определить потребность в допонительных вложениях в социальную сферу села Курской области (табл. 3).
Таблица 3 - Потребность в допонительных объектах и инвестиционных
вложениях в социальную сферу села Курской области
Объекты Потребность в объектах и учреждениях социальной сферы Фактическое наличие объектов и учреждений, пригодных к эксплуатации (на 1.01. 2000 г.) Допонительная потребность
объектов и учреждений социальной сферы инвестиционных вложений в деноминированных мн. руб.
Жилье, - всего, тыс. м2 12575 4904 7671 30,7
Общеобразовательные
школы, мест 75900 47322 28578 85,8
Детские дошкольные
учреждения, мест 4238 8624 4386 15,9
Клубы и дома культуры,
мест 213030 63639 149391 128,9
Оздоровительно - спор-
тивные сооружения,
спортизные залы, м2 69238 - 69238 92,3
Фельдшерско-акушерские
пункты, амбулатории, объект 2801 573 2228 100,3
Предприятия бытового
обслуживания, м2 106520 54326 52194 104,4
Магазины, м2 167769 78801 88968 48,0
Столовые, мест 20771 14555 6216 16,2
Бани -прачечные, мест 3728 2983 745 5,6
Благоустройство территории,
мн. руб. 15,3 - 15,3 15,3
Охрана окружающей среды,
мн. руб. 18,9 - 18,9 28,9
Всего вложений, мн. руб. * * * 672,3
Для поного удовлетворения потребности сельского населения в объектах и необходимых социальных услугах по нашим расчетам тре-
буются капитальные вложения на сумму 672,3 мн. руб. Кроме того, не мало допонительных вложений требуется на укрепление материально-технической базы основного производства сельского хозяйства. Такие средства Курская область из собственных источников в ближайшие годы не в состоянии выделить. Поэтому в работе определены возможные размеры и источники финансовой поддержки со стороны бюджета Российской Федерации, местных бюджетов, путем привлечения средств населения и поступления средств в результате совершенствования финансово-кредитных отношений.
Доля средств бюджетов всех уровней составит 68,4%. В качестве внебюджетных средств будут привлечены средства сельскохозяйственных предприятий (27,1%), средства населения (15,4%), средства предприятий газового хозяйства (6,7%), займы, эмиссии, акции и др. (5,6%). Решающим фактором рационального использования трудовых ресурсов является создание подсобных производств и промыслов, цехов переработки и реализации продукции. Эти меры наряду с обеспечением получения допонительных доходов способствуют созданию качественно новых рабочих мест, весьма привлекательных для женщин и молодежи. Отдельные сельскохозяйственные предприятия в этих же целях создают цеха по производству стройматериалов и различных предметов домашнего обихода, цеха по производству швейных изделий и предметов ширпотреба. В целях повышения уровня занятости и повышения эффективности использования трудовых ресурсов комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию в 1998 году разработана комплексная целевая программа по созданию и сохранению рабочих мест на период до 2005 года. В результате осуществления мер по созданию, модернизации и сохранению рабочих мест возрастает занятость квалифицированных кадров массовых профессий и специалистов. В то же время высвободится из сферы производства часть работников, занятых на немеханизированных работах, и работников, не имеющих навыков сельскохозяйственных профессий. Поэтому программа предусматривает трудоустройство высвобождаемых работников в сфере услуг и на предприятиях по переработке и реализации продукции.
Создание новых рабочих мест в социальной сфере сельского хозяйства окажет благоприятное влияние на формирование и закрепление трудовых ресурсов села, повышение престижности сельскохозяйственных профессий. Исследования показали, что в области подготовки квалифицированных кадров массовых профессий имеются серьезные упущения. Более 50% выпускников профессионального сельскохозяйственного образования испытывают большие трудности в трудоустройстве, ежегодно без работы и учебы остаются около 500 выпускников сельских общеобразовательных школ.
Социологический опрос выпускников Калиновского совхоза -техникума, где контингент студентов на 70% формируется из сельской молодежи, показал, что лишь 21% выпускников предполагают работать в селе, а остальные в городе. Заявки на трудоустройство имеют только 4,3% выпускников.
В перечне профессий для сельского хозяйства в современных условиях появились новые виды деятельности, связанные с предпринимательством, маркетингом, менеджментом, сбытом продукции, ее переработкой, хранением и транспортировкой. Это требует определения по региону потребности в подготовке сельских кадров по новым специальностям и сокращения подготовки по избыточным.
Практическое осуществление этих задач предполагает совершенствование форм и методов государственного регулирования экономического и социального развития сельского хозяйства. Важное место в государственном регулировании отводится повышению престижности сельскохозяйственного труда, через создание и укрепление материальной базы сельского хозяйства и сферы социального обслуживания населения. Для этой цели необходимо осуществить комплекс экономических, организационных, правовых и административных мер, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, улучшение условий труда и роста его производительности.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенного исследования социальной инфраструктуры сельского хозяйства Курской области сделаны следующие теоретические, методические и практические выводы:
1. На основе обстоятельного изучения и оценки различных концепций внесена ясность в определение содержания категорий "социальная инфраструктура" и "социальная сфера". "Социальная инфраструктура" рассматривается, как совокупность элементов производительных сил в виде отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства и воспроизводства рабочей силы.
"Социальная сфера" охватывает процесс производства и реализации социальных услуг, а также совокупность отраслей, объектов и учрежде-'ний, в которых создаются услуги. Следовательно, категория "социальная сфера" имеет пространственное измерение и по своему содержанию шире категории "социальная инфраструктура".
2. В отличие от экономического эффекта социальный эффект не может быть поностью выражен количественно. Поэтому при опреде-
лении социальной эффективности пользоваться теми же методами, что и при определении экономической эффективности, не всегда представляется возможным. В диссертации с этой целью использована методика совместной оценки величин различной физической природы через приведение значений этих показателей к сопоставимому виду с помощью ранговой характеристики Спирмэна.
3. В сельском хозяйстве Курской области наблюдается резкий спад производства продукции, ухудшение уровня социального обслуживания сельского населения. За период 1991-2000 годы производство зерна сократилось на 47,0%, сахарной свеклы - 78,1, мяса - 69,0, молока -71,3, шерсти - на 97,8%. Число детских дошкольных учреждений сократилось на 70,6%, число клубных учреждений и библиотек сократилось на 17,3%. Ухудшися уровень благоустройства сельского жилого фонда (уровень обеспеченности водопроводом снизися на 15%, центральным отоплением - 11,2, горячим водоснабжением - на 23,7%).
4. Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, сократилась за годы реформирования экономики на 28,8%, численность лиц, занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и культурно-бытовых учреждениях, сократилась на 41,2%. Подготовка рабочих кадров массовых профессий для сельскохозяйственных предприятий сократилась в 2,4 раза, для социальной сферы села -на 41,7%.
5. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий рабочими кадрами массовых профессий за последние годы резко снизилась, в профессиональной структуре возрос удельный вес работников старших возрастов с низким уровнем квалификации. Несмотря на недостаток квалифицированных рабочих кадров, в сельском хозяйстве появились незанятые лица и безработные, возник дисбаланс структуры рабочих мест и профессионально-квалификационной структуры трудовых ресурсов.
6. Для кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий необходимо усилить профориентационную работу, оказать помощь выпускникам общеобразовательных школ в выборе профессий, а выпускникам средних специальных и высших учебных заведений - в трудоустройстве и обеспечении их жилищными и социально-бытовыми условиями.
7. Необходимо для всей отрасли сельского хозяйства установить единое положение по оказанию услуг населению. В состав услуг вклю-шть не только услуги социально-бытового характера, но и услуги, свя-шнные с переработкой и реализацией продукции подсобного хозяйства, /слуги по ведению домашнего хозяйства.
8. На основании обстоятельной оценки развития и функционирова-тя социальной инфраструктуры, уровня социального обслуживания :ельского населения и с учетом сложившихся норм удовлетворения по--ребностей в социальных услугах в регионе разработан прогноз потреб-
ности сельского населения в объектах, учреждениях и капитальных вложениях, а также определены источники поступления и их размещения по отдельным объектам.
9. Использование методов корреляции и регрессии показало, что с повышением уровня социального состояния села на один бал объем производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного работника повышается на 0,92 тыс. руб.; а коэффициент эластичности по этому фактору (Э=0,17) показал, что рост уровня социального состояния села на 1% обеспечивает рост производительности труда на 0,17%. Изменение производительности труда на 50,6% обусловлено влиянием факторов, включенных в уравнение множественной регрессии.
Таким образом, уровень развития социальной инфраструктуры сельской местности находится в тесной взаимосвязи с уровнем использования производственных ресурсов. Следовательно, вопросы развития социальной инфраструктуры необходимо рассматривать в комплексе с развитием сельскохозяйственного производства, обеспечить пропорциональность и согласованность в развитии производственной и социальной сферы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Беседина В.Н., Меньшикова М.А., Паронян A.A. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования//АПК: экономика, управление.-№11.-1998.-С.62-67.
2. Паронян А.А, Тг "ова A.A. Развитие маркетинга в предпринимательстве и его влияние на конкурентоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей//Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста.-Труды международной научной конференции.-Орел, 1999.-С.145-148.
3. Паронян A.A., Меньшикова М.А. Влияние развития социальной инфраструктуры на формирование и закрепление квалифицированных кадров в сельском хозяйстве//Материалы всероссийской научно-практической конференции .-Рязань, 2000.-С.137-139.
4. Паронян A.A., Титова H.A. Значение маркетинга в предпринимательской деятельности сельскохозяйственных товаропроизводите-лей//Тезисы докладов на научно-практической конференции КГСХА.-Курск, 2000.-С.42-43.
5. Паронян A.A. Некоторые проблемы занятости молодежи на современном этапе//Материалы научно-практической конференции.-Курск, 2001.-С.42-45.
6. Паронян A.A. Непрерывное образование и вопросы регулирования занятости в условиях реформирования экономики//Материалы научной конференции.-Курск, 2001.-С.32-37.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Паронян, Арарат Артюшович
Введение
1. Теоретические аспекты определения сущности социальной инфраструктуры и ее влияние на формирование и использование трудовых ресурсов
1.1. Социальная инфраструктура, ее сущность, функции, и особенности развития в условиях реформирования экономики
1.2. Социальная сфера и формирование трудовых ресурсов, их взаимосвязь и взаимообусловленность
1.3. Критерии и показатели эффективности социальной инфраструктуры
2. Экономические и социально-демографические условия формирования и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства
2.1. Экономические условия и особенности социально-демографического развития села
2.2. Состояние развития социальной инфраструктуры, ее влияние на формирование трудовых ресурсов сельского хозяйства
2.3. Влияние уровня функционирования социальной инфраструктуры на эффективность использования трудовых ресурсов
3. Основные направления развития социальной инфраструктуры, совершенствования формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий
3.1. Совершенствование формирования и повышения эффективности функционирования социальной инфраструктуры
3.2. Обоснование направления рационального формирования трудовых ресурсов и их высокопроизводительное использование в условиях структурной перестройки социальной инфраструктуры
3.3. Совершенствование форм и методов государственного регулирования экономического и социального развития сельского хозяйства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села"
Актуальность темы исследования. В последние годы по многим объективным и субъективным причинам резко сократились инвестиционные вложения в сельское хозяйство, наметились ускоренные темпы спада производства продукции, возросли ее издержки и трудоемкость, ухудшилось состояние социальной сферы села. В этих условиях возрастает актуальность исследования влияния социальной инфраструктуры на формирование и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Значение социальной сферы в создании благоприятных условий для воспроизводства демографического и социального потенциала сельского хозяйства нашло свое отражение в работах Е.Г. Антосенкова, И.Д. Афана-сенко, И.Е. Борисовской, И.Л. Иванова, Д.Н. Карпухина, И.Е. Мальцева, В.Ф. Машенькова, А.Б. Соскиева, А.Ф. Суркова, А.Н. Щанникова и других. Социальная сфера выступает, с одной стороны, как цель развития сельского хозяйства, а с другой - в качестве одной из предпосылок самого экономического развития общества через реализацию человеческих способностей.
Теоретические и практические разработки вышеуказанных ученых относятся в основном к периоду централизованно-планируемого управления экономикой, и лишь отдельные положения развития социальной инфраструктуры села, формирования и использования трудовых ресурсов раскрывают особенности решения этих проблем в современных условиях. В частности остаются малоисследованными вопросы оценки современного состояния инвестиционных вложений в социальную и производственную инфраструктуру села, обоснования направлений и источников их формирования, влияния уровня социального и экономического развития на воспроизводство населения и трудовых ресурсов, повышение трудовой активности и производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий и эффективности сельскохозяйственного производства.
Актуальность исследования этих проблем, необходимость разработки теоретических предпосылок и практических мер по их реализации обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение задач по повышению социальных условий воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности их использования.
В соответствии с этой целью поставлены и решались следующие задачи:
- уточнить сущность и содержание категории "инфраструктура", определить особенности ее функционирования в условиях многоукладноеЩ и становления рыночных отношений в сельском хозяйстве;
- выявить и обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность социальной и производственной инфраструктур и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства;
- изучить состояние и особенности экономических и социальных условий сельского хозяйства, демографической ситуации и миграционных процессов на селе и определить их влияние на формирование и повышение эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства;
- разработать и обосновать прогноз потребности в объектах, учреждениях и соответствующих капитальных вложениях на развитие социального обслуживания сельского населения, изучить влияние рационального функционирования объектов социальной инфраструктуры на повышение эффективности сельскохозяйственного производства;
- разработать предложения по совершенствованию подготовки и повышения квалификации кадров сельского хозяйства, форм и методов их материального стимулирования и высокопроизводительного использования в сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов.
В процессе исследования использованы нормативные и законодательные акты по развитию социальной сферы села и сельского хозяйства в целом, совершенствованию хозяйственного механизма, а также труды ученых экономистов - аграрников, в области экономики труда и экономики социальной сферы.
В диссертации использованы фактические данные оперативной и годовой отчетности агропромышленных предприятий, данные Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Для анализа и обработки материалов использовались методы выборочного и монографического наблюдения, группировок, корреляции, рядов динамики, сравнения, цепных подстановок и исторический метод.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные условия сельских районов Курской области и их влияние на формирование, закрепление и использование трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях. Предметом исследования являются социально-демографические и экономические условия воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, состояние и поиск путей рационального функционирования социальной инфраструктуры, роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических основ и практических предложений по рациональному функционированию отраслей и объектов социальной сферы села и на этой базе совершенствованию формирования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности их использования.
К числу важнейших разработок относятся:
- дано теоретическое определение категории "социальная сфера", выявлены и обоснованы ее отличия от категории "социальная инфраструктура", применяемой в экономической литературе как единой характеристики социальной экономики;
- установлено влияние уровней развития производственной и социальной инфраструктур на формирование квалифицированных кадров и их рациональное использование в сельском хозяйстве;
- выявлены основные тенденции и факторы социального и экономического развития сельскохозяйственных предприятий, определено их влияние на формирование трудовых ресурсов, на их закрепление и рациональное использование в сельском хозяйстве;
- разработан и обоснован прогноз потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и соответствующих капитальных вложениях на осуществление прогноза.
Практическая значимость, апробация результатов исследования. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретике - экономического анализа, обобщения статистических данных и изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике.
Теоретические разработки диссертации могут быть применены в учебном процессе при чтении спецкурсов по проблемам формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методической и теоретической базы для научного обоснования региональных программ развития социальной инфраструктуры села и кадровой политики сельского хозяйства.
Практическая значимость исследования заключается в использовании теоретических и методических разработок при определении путей совершенствования формирования и эффективного использования квалифицированных кадров сельскохозяйственных предприятий, оценке социальной ситуации на селе, определении потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и условий их рационального функционирования.
Результаты исследования по данной проблеме доведены до сведения и приняты к внедрению комитетом сельского хозяйства правительства Курской области. Отдельные разработки автора использованы при разработке прогноза целевых программ инвестирования социальной сферы села и программы реформирования профессионального и высшего образования.
Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на международной научной конференции (г. Орел, 1999 год), на всероссийской научно-практической конференции (г. Рязань, 1999 год), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов (г. Курск, 1999 г., 2001 г., 2002 г.).
Результаты исследования опубликованы в шести работах, общим объемом 2,7 п. л., в том числе в центральных изданиях и журналах 0,7 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 155 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (на 13 стр.) и приложения (на 25 стр.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Паронян, Арарат Артюшович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенного исследования социальной инфраструктуры сельского хозяйства Курской области сделаны следующие теоретические, методические и практические выводы:
1. На основе обстоятельного изучения и оценки различных концепций внесена ясность в определение содержания категорий "социальная инфраструктура" и "социальная сфера". "Социальная инфраструктура" рассматривается как совокупность элементов производительных сил в виде отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства и воспроизводства рабочей силы.
Социальная сфера" охватывает процесс производства и реализации социальных услуг, а также совокупность отраслей, объектов и учреждений, в которых создаются услуги. Следовательно, категория "социальная сфера" имеет пространственное измерение и по своему содержанию шире категории "социальная инфраструктура".
2. В отличие от экономического эффекта социальный эффект не может быть поностью выражен количественно. Поэтому при определении социальной эффективности пользоваться теми же методами, что и при определении экономической эффективности не всегда представляется возможным. В диссертации с этой целью использована методика совместной оценки величин различной физической природы через приведение значений этих показателей к сопоставимому виду с помощью ранговой характеристики Спирмэна.
3. В сельском хозяйстве Курской области наблюдается резкий спад производства продукции, ухудшение уровня социального обслуживания сельского населения. За период 1991-2000 годы производство зерна сократилось на 47,0%, сахарной свеклы - 78,1, мяса - 69,0, молока - 71,3, шерсти - на 97,8%. Число детских дошкольных учреждений сократилось на 70,6%, число клубных учреждений и библиотек сократилось на 17,3%. Ухудшися уровень благоустройства сельского жилого фонда (уровень обеспеченности водопроводом снизися на 15%, центральным отоплением -11,2, горячим водоснабжением - на 23,7%).
4. Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, сократилась за годы реформирования экономики на 28,9%, численность лиц, занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и культурно-бытовых учреждениях, сократилась на 41,2%. Подготовка рабочих кадров массовых профессий для сельскохозяйственных предприятий сократилась в 2,4 раза, для социальной сферы села -на 41,7%.
5. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий рабочими кадрами массовых профессий за последние годы резко снизилась, в профессиональной структуре возрос удельный вес работников старших возрастных групп с низким уровнем квалификации, появились незанятые лица и безработные, в связи с закрытием отдельных объектов и учреждений социальной и культурной сферы.
6. Для стабилизации процесса движения рабочих кадров массовых профессий и специалистов и их закрепления в сельском хозяйстве необходимо осуществить комплекс социально-экономических мер, направленных на стимулирование престижности сельскохозяйственного труда, удовлетворения потребности сельского населения социально-бытовыми услугами, обеспечения всех работников рабочими местами в соответствии с их квалификацией и профессией. Основой практической реализации этих мер является укрепление экономики и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий путем совершенствования механизма взаимоотношений между учреждениями сферы подготовки квалифицированных кадров и сферы потребления ресурсов труда, то есть между сферами предложения и спроса труда.
7. В качестве источников инвестиционных вложений на содержание и развитие социальной сферы села на начальном этапе переходной экономики необходимо использовать средства бюджетов Российской Федерации, субъектов Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов и средства населения. В качестве внебюджетных источников инвестирования развития социальной сферы сельской местности необходимо использовать: средства от приватизации государственного и муниципального имущества; средства, привлеченные через Сбербанк России; добровольные взносы и пожертвования предприятий, организаций, частных лиц; доход от местных займов; суммы от выявленных скрытых доходов и штрафы, налагаемые за сокрытие; доходы от деятельности коммерческих структур; местные налоги, сборы, платежи, пошлины и другие поступления.
8. В целях стимулирования строительства объектов социальной инфраструктуры и укрепления материальной базы социальной сферы села необходимо освободить от налогообложения средства, направляемые на эти цели, установить льготное кредитование такого строительства.
Максимальные льготы следует предоставлять для развития небольших и отдаленных сел. Целесообразно расширить систему привилегий (например, по обеспечению материалами, оборудованием) и льгот гражданам, сооружающим собственные жилые дома и хозяйственные постройки в сельской местности.
9. На основании обстоятельной оценки развития и функционирования социальной инфраструктуры, уровня социального обслуживания сельского населения и с учетом сложившихся норм удовлетворения потребностей в социальных услугах jp регионе разработан прогноз потребности сельского населения в объектах, учреждениях и капитальных вложениях, а также определены источники поступления и их размещения по отдельным объектам.
10. Использование методов корреляции и регрессии показало, что с повышением уровня социального состояния села на один бал объем производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного работника повышается на 0,92 тыс. руб.; а коэффициент эластичности по этому фактору (Э=0,17) показал, что рост уровня социального состояния села на 1% обеспечивает рост производительности труда на 0,17%. Изменение производительности труда на 50,6% обусловлено влиянием факторов включенных уравнением множественной регрессии.
Таким образом, уровень развития социальной инфраструктуры сельской местности находится в тесной взаимосвязи с уровнем использования производственных ресурсов. Следовательно, вопросы развития социальной инфраструктуры необходимо рассматривать в комплексе с развитием сельскохозяйственного производства, обеспечить пропорциональность и согласованность в развитии производственной и социальной сферы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Паронян, Арарат Артюшович, Курск
1. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики.-1994.-367 с.
2. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы эко-номики.-1996.-№9.-С.28-29.
3. Амосов М. Автомобильные дороги в структуре АПК//Вопросы экономики.- 1978.-Xo3.-C.57.
4. Антосенков Б.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ//Социологические исследования.-1995.-№9.-С.50-65.
5. Аляев Г.Е. Роль социальных факторов в стабилизации сельских трудовых колективов. Киев,- Киевский государственный университет,-1989.-С.З.
6. Баликоев В.З. Общая экономическая теория/Учебное пособие.-Новосибирск, 1998.-525 с.
7. Баутин В.М. Социально-экономические факторы интенсификации сельскохозяйственного производства. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987.-С.47-50, 87, 195-199.
8. Безбородкин С.Ф. Методы обоснования перспектив развития социальной инфраструктуры села. Центральный научно-исследовательский экономический институт.-М.,- 1990.-С.7-8.
9. Беленький В.Р. Российская деревня: из прошлого в будущее.-М.: Знание, 1991.-С.39-49.
10. Беседина В.Н., Паронян А.С. Трудовые ресурсы аграрного сектора: современные проблемы подготовки и использования.-Курск: КГСХА, 1998.-141 с.11 .Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы).-М.: Экономика, 1997.-С.35-45.
11. Бондаренко С.В. Экономическая эффективность производства и развитие социальной инфраструктуры села. -Л.: НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР, Л.: 1988.-С.8-9.
12. Борисовская И.Е. Социально-промышленные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. ВНИИЭТУСХ.-М.:1988.-С.8-11, 22.
13. Багуцкий А.А., Я куба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1984.-С. 178-179, 199.
14. Бугаков С. Капитализм и земледелие.-СПб, 1990.-Т.1.
15. Бутин Н.И. Социально-культурное развитие села на современном этапе. -Киев: Вища школа, 1987.-С.74-77.
16. П.Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. -М.: Агропромиздат, 1989.-С.31.
17. Вишневская Н.Т. Рынок труда на фазе подъема наступил ли перелом? // Мировая экономика и международные отношения.-М., 1996.-№3,-С.17.
18. Владимиров Д. Будем решать / КП. 9 августа.-№125.-С.2.
19. Галицкий Ф. Содержание понятия "Трудовые ресурсы" в социалистическом обществе// Социалистический труд.-1975.-№8.-С. 114.
20. Гребенникова Л.А., Богдан-Блакитный P.M. Рекомендации по разработке шкал прогрессивно возрастающих расценок на продукцию в растениеводстве.-М., 1982. 20 с.
21. Григорович Л.Н. Экономические проблемы формирования и использования инвестиций в сельскохозяйственном производстве России. -Великие Луки, 1977.-С. 29-31.
22. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы //АПК: экономика, управление.-2001.-№5.-С.18-25.
23. Докальская В.К. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на формирование и обеспеченность сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования. -М., 1990.-С.З.
24. Дорж А.Н. Научное управление социальными процессами на селе: проблемы, решения. Ама-Ата: Казахстан, 1988.-С. 146-147.
25. Дугин П.И. Проблемы производительности сельскохозяйственного труда в новых условиях хозяйствования. -М.: МСХА, 1993.-С.29-36.
26. Жамин В.А., Егизарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда.-М.: Экономика, 1968.-С.8.
27. Жамин В.А. Инфраструктура при социализме // Вопросы эконо-мики.-1977.-№2.-С.14.
28. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории.-Новосибриск: Наука сиб. отд-ние, 1991.-С.442.
29. Захарченко А.Г., Каторгин А.И. Бригадный подряд в земледелии.-М.: Агропромиздат, 1985.-284 с.
30. Иванов Л.И. Социальная сфера как фактор повышения эффективности использования трудовых ресурсов села Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования.-Батика, 1989.
31. Зимин П.А., Дмитриевский Ю.Д. География Вологодской области. Северо-Западное книжное издательство, 1972.-С.16-18., 25-36.
32. Иванов И.Л. Социальная сфера как фактор повышения эффективности использования трудовых ресурсов села. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования. Балашиха.-1989.
33. Игнатовский П.А., Дзарасов С.С. Развитие форм обобществления сельскохозяйственного производства.-М.: Экономика, 1977.-С.17.
34. Индивидуально-кооперативный сектор. Проблемы развития Под ргд. Аганбегяна А.Г. М.: Экономика, 1989.-С.20.
35. Иоффе Г.В. Нечерноземье: социальная география и хозяйство. М.: Знание, 1986.-С.4, 14.
36. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Экспертное заключение ИЕ РАН. -Вопросы экономики. -1994. -№6.-С. 16-37.
37. Канчис В.А. Социально-экономическая значимость и особенности развития социальной инфраструктуры села. Вильнюсский государственный университет. -Вильнуюс, 1986.-С.З.
38. Кононенко В.И. Социальные проблемы развития трудовых ресурсов.-Ташкент: Узбекистан, 1982.
39. Коробейников М. Инвестиции основной фактор догосрочного финансирования // Экономист.-2001 .-№5.-С. 85-92.
40. Корчагин В.П. Трудовые ресурсы в условиях научно-технологической революции.-М.: Экономика, 1974.-167с.
41. Костяев А., Михайлов А. Методология решения социально-экономических проблем села // АПК: Экономика, управление, 1992.-№4,-С.10-14.
42. Костяев А. Социальное развитие села Нечерноземной зоны Российской Федерации. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности,- 1994 г.-№10 С.13.
43. Котляр А.Э. Структура занятости населения: Проблемы совершенствования.-М.: Наука, 1989.-118 с.
44. Котляр А.Э. Научные основы использования рабочей силы // Экономические науки .-1976. -№7. -С. 24.
45. Куватов М.Р. Социально-экономические аспекты планирования колектива сельскохозяйственного предприятия.-М.: МСХА, 1988.-С.7-8.
46. Лапшин М. Внутрихозяйственные экономические отношения в новых условиях // АПК: экономика и управление.-1994.-№8.-С.63-68.
47. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов.-М.: Мысль, 1969.
48. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Минск: Ураджай, 1988.-С. 8,21,113.
49. Максимов Я.Я. Реализация стимулов к труду в АПК. Казанский университет. 1990.
50. Мальцев И.Е., Рулева Л.П., Шевлоков М.А. Трудовые ресурсы села: проблемы использования и управления. М.: Знание, 1987.-С.4-9, 2033,54.
51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23.-С.191,437.
52. Машенков В.Ф., Беленький В.Р., Григорьев С.Э. Основные направления социального развития села. ВНИИ информации и технико-экономических исследований АПК.-М., 1988.-С.27-30.
53. Машенков В., Лысенко Е. Социальное развитие села АПК: экономика, управление. -1994.-№9.-С.3-7.
54. Меньшикова М.А., Паронян А.С. и др. Инвестиционные вложения в социальную сферу сельского хозяйства: источники формирования, использования.-Курск, КГСХА, 1999.-143 с.
55. Меркушев Л.А. Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала // Вестник Пермского государственного уни-в ерситета.-1976.-вып.2.-С. 180.
56. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК, М,: Агропромиздат, 1990.-С.208-212.
57. Михайлов Б. Назревшие вопросы аграрной реформы//АПК: экономика, управление.-1994.-№5.-С.73-76.
58. Москалев М.В., Зейналов И.М. и др. Демографическая база попонения трудового потенциала в регионе // Достижение науки и техники.-2001.-№4.-С.8-14.
59. Мусин Р.С., Гатаулин Р.Ф. Эффективность производства и социальное развитие села. Уфа, 1989.-С.З.
60. Мутасов М.С. Социальные проблемы трудовых ресурсов в СССР.-М.: Экономика, 1977.-С.83.
61. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой.-М.: Ин-форм агробизнес., 1996.-83 с.
62. Никифоров JI.B. Социально-экономическая интеграция города и села. М.: Наука, 1988.-С.249-250.
63. Нусратулин В. К вопросу о рентабельности и социально-экономической стабилизации // АПК: экономика и управение.-1995.-№5,-С .43-49.
64. Овсянникова Т. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке зерна // Вопросы экономики.- 2001.-№5.-С.107-113.
65. Одоевский И.Д. Оценка трудового потенциала сельскохозяйственного предприятия. М.: ВНИИЭТУСХ.-1991.-С.2-3, 8-15.
66. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма-М.: Московский университет, 1994.-367 с.
67. Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК. Сборник научных трудов. Харьковский сельскохозяйственный институт, 1990.-С.З-4, 9,14,31,40-41.
68. Панаетов С.К. Использование трудового потенциалов в сельском хозяйстве МССР. М.: ВНИИЭТУСХ.-1992.-С.5-8.
69. Панкратов А.С. Трудовой потенциал в системе управления.
70. Панкова К. Собственность: формы, отношения, укла-ды//Международный сельскохозяйственный журнал.-1996.-№2.-С.7-11.
71. Паронян А.С. Трудовые ресурсы аграрного сектора бассейна Курской магнитной аномалии: формирование, использование. -С.-Петербург-Пушкин: Изд-во СПГАУ, 1994.-288 с.
72. Паронян А.С. Совершенствование подготовки и закрепления рабочих кадров массовых профессий на этапе перехода к рыночной экономике // Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики.-С.-Петербург, 1993.-С.116-118.
73. Паронян А.А., Меньшикова М.А. Влияние социальной инфраструктуры на формирование и закрепление квалифицированных кадров в сельском хозяйстве // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.-Рязань, 2000.-С. 137-138.
74. Паронян А.А. Некоторые проблемы занятости молодежи на современном этапе // Материалы научно-практической конференции.-Курск, 2001.-С.42-45.
75. Петрик А.В. Экономические проблемы развития социальной инфраструктуры села. -М. Изд. МГУ, 1982.-С.5.
76. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа России.-М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-С.146.
77. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК//Экономист.-2001 .-№5 .-С .92-95.
78. Платон М.С. Социальная инфраструктура села. -М.: 1985.- С.7-10,41.43.
79. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни: Опыт США.-М.: Культурно-производственный центр Рада, 1992.-С.188.
80. Повышение эффективности производственного потенциала. Сборник научных трудов.-М.: МСХА, 1987.
81. Покоякова Г.М. Прогнозирование и рациональное использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. -М.: ВНИИЭТУСХ.-1992.-С.З.
82. Поштус Б. Повышать эффективность аграрного комплекса // АПК: экономика, у правление.-1996.-С. 3-7.
83. Проблемы повышения экономической эффективности аграрно-промышленного комплекса. Материалы научно-производственной конференции экономического факультета. ВМИ. Вологда, 1990.
84. Проблемы повышения экономической эффективности АПК Севера в условиях рыночных отношений. Сборник докладов. ВМИ. -Вологда, 1991.
85. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Под ред. Добрынина В.A. -JI.: Агропромиздат, 1986.-С.20.
86. Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР. Под ред. Гвоздецкого Н.А., Крючкова В.Г. -Изд. МГУ, 1989.-С.252.
87. Производительные силы Нечерноземной зоны РСФСР. Под ред. д.э.н. Гладышева А.Н., д.э.н. МожинаВ.П. -М.: Мысль, 1977.-С.225-234.
88. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России.-М., 2000.-642 с.
89. Сельское хозяйство Курской области: Стат. сб. /Обкомстат-Курск, 2001.-205 с.
90. Рофе А.И. Экономика и социология труда.-М.: Изд-во МИК, 1996.-128 с.
91. Русанов Е.С. Вопросы теории и эффективности использования трудовых ресурсов/Трудовые ресурсы СССР.-М.: Экономика, 1978.-С.24.
92. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-С.238.
93. Рябушкин Г.Б., Дадашев А.З. Трудовые ресурсы и эффективность производства. -М.: Зенание, 1981.-С.150.
94. Савушкин В. Реформа в АПК.Экономист.-1995.-№6.
95. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения. Эко-номист.-l 995 .-№5.
96. Самодурова М.Ф. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление.2001.-№5.-С.25-30.
97. Саруханов Э.Р. Социально-экономические проблемы управления рабочей силой при социализме.-Л.: Изд-во Лен. института, 1981.-С.16-17.
98. Свободин В.А. Социально-экономические факторы развития сельского хозяйства/УЭкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№1 .-С.8-10.
99. Сводный статежегодник Курской области // Статистический сборник: Курск, 2000.-518 с.
100. Семин А., Шарохина Г. Организация оплаты труда в условия аграрной реформы //АПК: экономика, управление.-1995.-№5.-С.39-43.
101. Семенович B.C. Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства и социального развития села.М.: Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства. -М., 1990.-С. 1-2, 23-31.
102. Серова Е.В. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России. -Вопросы экономики.-1995.-№1.-С.32-46.
103. Скнарь Н.К. Совершенствование качества рабочей силы в условиях агропромышленной интеграции. Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону, 1986.-С.4-7, 16-21.
104. Соловникова Р.К. Взаимосвязь развития сельскохозяйственного производства и сферы обслуживания населения. Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства. -Новосибирск, 1990.-С. 12.
105. Сонина В. Развитие социально-культурной сферы как фактор социальной защищенности населения. -Вопросы экономики. -1992.-№7.
106. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (1993 г.): Издательский центр РАН, 1994.-С.462.
107. Социальная инфраструктура деревни. -Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1994.-№12.
108. Социально-экономическая ситуация в России. Вопросы экономики.-1994.-№2.-С.126-160.
109. Социально-экономический потенциал села. Под ред. Никифорова Л.В. М.: Наука, 1986.-С.96-127.
110. Социально-экономические проблемы производительности труда и воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве М.: Наука.-1979,-С.54-165.
111. Социально-экономические проблемы развития села. Под ред. ФтомоваГ.С. Киев.: Наукова думка, 1988.-С.69-71, 94-98, 107, 213.
112. Социально-экономические факторы развития АПК. Под ред. проф. СдобноваС.И. -М.: Агропромиздат.-1990.-С.148, 158.
113. Социальное развитие села в условиях аграрной реформы. Экономика сельского хозяйства России. 1994.-№12.-С.9.
114. Социальное развитие села и формирование трудовых колективов. Под ред. Соскиева А.Б.- М.: Агропромиздат.-1989.-С.5-6, 11-12.
115. Социальный потенциал села в условиях перестройки. Под ред. Круковского А.С. -Минск: Наука и техника, 1990.-С.35-39.
116. Стронгина М Л. Социальное развитие села: поселенческий аспект. -МД 1989.-С.75-151.
117. Струмилин С.Г. Наши трудовые ресурсы и перспективы хозяйственного строительства.-М.: вып.2, 1922.
118. Табачников В.Б. Социальное развитие села. -JL, 1990.-С.5.
119. Терентьев И. Итоги работы агропромышленного комплекса в 1994 году. Экономист. -1995.-№4.
120. Тимашевич В.Н., Шудрин В.И. Сравнительный статистический анализ в матрицах. Бухгатерский учет, финансы, кредит и статистика.-1992.-№23.-С. 137-141.
121. Тощенко Ж.Г. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.-М.: Мысль, 1980.-С.206.
122. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьба крестьянства. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.-1995,-№12.
123. Уровень жизни населения Курской области: стат. со./Обкомстат.-Курск, 2000.-168 с.
124. Фролов О., Бобков О. Формирование механизма социальной поддержки населения Севера. Вопросы экономики.-1993.-№6.
125. Хайман С.А. Экономические проблемы научно-технического прогресса при социализме.-М.: Экономика, 1975.-С.85-86.
126. Хицкий И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика и управление.-1995.-№5,-С.30-33.
127. Ходжаев Д. Жилищная сфера в России. Положение и тенденции р азвития. -Вопросы экономик и. -1993. -№ 7.
128. Холод Л.И. Ценовое регулирование в АПК России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1994.-№4.-С.6.
129. Хлыстун В. Аграрная экономика в 1993 году. -Экономист. -1994.-№4.
130. Ценовой и финансово-кредитный механизм АПК (концепция формирования). -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№1 .-С.6-7.
131. Цуркану Н.В, Общее и особенное в развитии социальной структуры сельского населения региона в условиях агропромышленной интеграции. АН СССР, институт социологических исследований.-М., 1986.
132. Чаянов А.В. Избранные произведения.-М.: Московский рабочий, 1989.-366 с.
133. Человек в аграрной сфере. Под ред. Лещенко Т.Е., Романко Л.А. Киев: Наукова думка,-1991.-С.37-39, 54,94,193-195.
134. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства.-М., 1979.-С.29-30.
135. Шабанова Т. Страной вдов -может стать Россия // Курская правда, №83, 31 мая 2001 г.
136. Шакиров Ф.К., Ворожейкина Г.М., Серов А.С., Пархачев А.В. Развитие форм хозяйствования в условиях рыночных отношений. -Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.-1993.-№4.
137. Шакира А. Социальные риски и социальная защита.-Вопросы экономики.-1993 .-№ 12.
138. Шевелев В.В., Паронян А.С., Беседина В.Н. и др. Основные фонды сельскохозяйственных предприятий: пути совершенствования их формирования и использования.-Курск: Издательство "Курск", 2000.-158 с.
139. Шмелев Г.И. Наемные работники или хозяин на земле.-М.: Знание, 1990.-С. 17-64.
140. Шмелев Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения. Вопросы экономики.-! 993.-№10.
141. Шмелев Н. Экономические перспективы в России. -Вопросы экономики.-! 995.-№1.
142. Шутько А.А. Проблемы развития агропромышленного комплекса. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1994.-№5.-С.5.
143. Щанников А.Н. Влияние социально-экономических факторов на повышение экономической эффективности общественного производства в кохозах Нечерноземной зоны РСФСР. -Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования, 1983.-С.7-8.
144. Эльдиев М. Аграрный кризис преодолим//АПК: экономика, у правление.-1996.-№12.-С. 13-21.
145. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни.-М., 1987.-637 с.
146. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве/ Г од ред. ЕринаН.И., Здравцева А.И. М.: Агропромиздат.-1986.-С.29.
147. Якобсон А.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере М.: Экономика, 1991.-С. 121-155.
148. Якобсон А.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М.: Экономика, 1984.-С.75-96.
149. Hafsi Т. Toulouse J/-M.: (1996) La strategie des organizations: une synthese. Montreal (Quebec): TRANSCONTINENTAL inc. (цит. по публикации: Тренев H.H. Подходы к формированию стратегии//Консультант ди-ректора.-1996.-№5.-С.16.
150. Список населенных пунктов, выселенных при строительстве промышленных объектов Михайловского (Курская область) и Лебединского (Бегородская область) рудников
151. CORRELATION MATRIX HEADER DATA FOR: C:RRR LABEL: r NUMBER OF CASES: 20 NUMBER OF VARIABLES:3wl wz ptwl 1.00000wz .94280 1.00000pt .63238 .58837 1.00000. WgRESSION analYS fs" .
152. HEADER DATA FOR C RRR LABEL, r NUMBER OF CASES: 20 NUMBER OF VARIABLES:31.DEX .NAME. MEAN. STD.DEV.1 wl 66.9048 17.85192 wz 55.2381 15.12256.3190 1.56451. DEPENDENT V AW ALE:" pt".
153. VAR. REGRESSION COEFFICIENT STD. ERROR T(DF= 18) PROB. PARTIAL г 2 wl .613 .0480 1,277 .21796 .08309wz .0073 .0566 -.129 .89887 9.22188E-041. CONSTANT 2.6243
154. STD. ERROR OF EST. = 1.2769
155. ADJUSTED R SQUARED = .3338 R SQUARED = .4005 MULTIPLE R = .6328
156. ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
157. SOURSE SUM OF REGRESSION RESIDUAL TOTAL
158. SQUARES D.F. MEAN SQUARE F RATIO PROB19.6036 2 9.8018 6.012 .010029.3487 18 1.630548.9524 20
159. Ввод в действие автомобильных дорог с твердым покрытием в сельскойместности Курской области, км
160. Районы 1990 1995 1996 1997 1998 19991. Беловский 32,0 - 0,4 0,6 1. Б. Содатский 17,6 - - - 1. Глушковский 33,2 1,4 - -
161. Горшеченский 17,9 5,5 13,0 0,61. Дмитриевский 13,1 - - -
162. Железногорский 49,0 - 1,2 - 0,1
163. Золотухинский 26,6 1,0 - - 0,5
164. Косторенский 15,1 2,0 1,5 1,8 0,7 0,41. Конышевский 29,5 - - - 1. Кореневский 18,5 - - -
165. Курский 19,0 8,4 10,2 6,9 1,01. Курчатовский 14,3 - - -
166. Л ьговский 21,5 4,9 - - 1,3
167. Мантуровский 28,5 0,6 4,5 -1. Медвенский 25,8 0,4 0,6 - 1. Обоянский 20,9 - - -
168. Октябрьский 20,5 2,8 - - 6,6
169. Поныровский 15,3 4,0 1,4 -
170. Пристенский 15,9 7,6 2,1 1,5 5,11. Рыльский 33,3 1,3 1,0 - 1. Советский 22,5 3,0 - - 1. Сонцевский 20,5 - - - 1. Суджанский 39,2 - - - 1. Тимский 19,7 - - -
171. Фатежский 18,7 0,9 2,0 1,9 1,41. Хомутовский 25,6 - - -
172. Ч еремисиновский 16,7 - - -1. Щигровский 29,5 - - -
173. Районы Ввод жилых домов Обеспеченность жильем Обеспеченность врачами Число населенных пунктов на школу Объем платных услуг Плотность автомобильных дорог Средний ранговый бал
174. Беловский 15 з 9 28 23 11 14,8
175. Б. Содатский 20 28 15 27 28 14,5 22,1
176. Глушковский 8 10,5 7,5 25 24 6 13,5
177. Горшеченский 5 2 16 24 13 25 14,0
178. Дмитриевский 17 22 6 8 17 23 15,5
179. Железногорски й 11 27 23 6 2 14,5 13,9
180. Золотухинский 9,5 17,5 20 9 26 13 15,8
181. Косторенский 3 1 13 16 15 27 12,5
182. Конышевский 28 4 14 И 18 28 17,2
183. Кореневский 4 21 17,5 20 19 3 14,1
184. Курский 18 25 19 10 11 8 15,2
185. Курчатовский 2 26 3 12 1 1 7,5
186. Льговский 24 20 27 17 7 7 17,0
187. Мантуровский 27 6 24 23 21 12 18,8
188. Медвенский 7 7 5 1 12 10 7,0
189. Обоянский 6 15 1 26 3 20 11,8
190. Октябрьский 14 8 21 3 16 4 11,0
191. Поныровский 9,5 13 2 19 20 21 14,1
192. Пристенский 22 14 17,5 21 22 26 20,4
193. Рыльский 1 24 10 13 6 9 10,5
194. Советский 13 10,5 26 18 8 17 9,3
195. Сонцевский 16 9 20 14 27 19 1,8
196. Суджанский 19 23 11 22 9 2 14,3
197. Тимский 25 5 7,5 15 10 5 11,3
198. Фатежский 23 16 12 2 4 22 13,2
199. Хомутовский 12 19 25 4 14 18 15,3
200. Ч еремисиновский 21 12 4 7 25 16 14,2
201. Щигровский 26 17,5 28 5 5 24 17,6
202. Районы Состояние социальной сферы, балов (Ранги, Rx) Темпы снижения численности работников Разность рангов d Квадрат разности рангов d2в% Ранги Rx
203. Беловский 14,8 34,5 9 -5,8 33,64
204. Б. Содатский 22,1 37,3 12 -10,1 102,01
205. Глушковский 13,5 37,0 11 -2,5 6,25
206. Горшеченский 14,0 26,2 2 -12 144,00
207. Дмитриевский 15,5 59,4 27 11,5 132,25
208. Железногорски й 13,9 28,2 4 -9,9 98,01
209. Золотухинский 15,8 55,1 26 10,2 104,04
210. Косторенский 12,5 31,1 7 -5,5 30,25
211. Конышевский 17,2 60,7 28 10,8 116,64
212. Кореневский 14,1 24,6 1 -13,1 171,61
213. Курский 15,2 30,9 6 -9,2 84,64
214. Курчатовский 7,5 26,5 3 -4,5 20,25
215. Льговский 17,0 38,0 13 -4 16,00
216. Мантуровский 18,8 47,1 19 0,2 0,04
217. Медвенский 7,0 28,3 5 -2 4,00
218. Обоянский 11,8 35,4 10 -1,8 3,24
219. Октябрьский 11,0 52,1 23 12 144,00
220. Поныровский 14,1 45,9 18 3,9 15,21
221. Пристенский 20,4 44,4 17 -3,4 11,56
222. Рыльский 10,5 49,5 22 11,5 132,25
223. Советский 9,3 41,3 15 5,7 32,49
224. Сонцевский 1,8 53,8 24,5 22,7 515,29
225. Суджанский 14,3 38,9 14 -0,3 0,09
226. Тимский 11,3 41,8 16 4,7 22,05
227. Фатежский 13,2 47,5 20 6,8 46,24
228. Хомутовский 15,3 53,8 24,5 9,2 84,64
229. Ч еремисиновский 14,2 32,3 8 -6,2 38,44
230. Щигровский 17,6 47,8 21 3,4 11,5612 =2110.471
231. Районы Ранги состояния социальной сферы села (Rx) Естественная убыль населения на 1000 человек Разность рангов d Квадрат разности рангов d2человек Ранги Rx
232. Беловский 14,8 15,4 20 -5,2 27,04
233. Б. Содатский 22,1 13,9 26 -3,9 15,21
234. Глушковский 13,5 20,6 4 9,5 90,25
235. Горшеченский 14,0 16,4 14 0 0,00
236. Дмитриевский 15,5 23,5 2 13,5 182,25
237. Железногорский 13,9 18,3 7 6,9 47,61
238. Золотухинский 15,8 13,2 27,5 -11,7 136,89
239. К осторенский 12,5 15,0 23,5 -11,0 121,00
240. Конышевский 17,2 25,5 1 16,2 262,44
241. Кореневский 14,1 17,4 10,5 3,6 12,96
242. Курский 15,2 15,8 17,5 -2,3 5,29
243. Курчатовский 7,5 22,8 3 4,5 20,25
244. Льговский 17,0 18,1 8,5 8,5 72,25
245. Мантуровский 18,8 13,2 27,5 -8,7 75,69
246. Медвенский 7,0 18,7 6 1 1,00
247. Обоянский 11,8 15,2 20 -8,2 67,24
248. Октябрьский п,о 14,4 25 -14 196,00
249. Гоныровский 14,1 16,6 13 0,9 0,81
250. Пристенский 20,4 20,3 5 15,4 237,16
251. Рыльский 10,5 15,8 17,5 -7 49,00
252. Советский 9,3 15,1 22 -12,7 161,29
253. Сонцевский 1,8 18,1 2,5 -6,7 44,89
254. Суджанский 14,3 16,0 16 -1,7 2,89
255. Тимский 11,3 17,3 12 -6 36,00
256. Фатежский 13,2 15,6 19 -5,8 33,64
257. Хомутовский 15,3 15,0 23,5 -8,2 67,24
258. Ч еремисиновский 14,2 16,2 15 -0,8 0,64
259. Щигровский 17,6 17,4 10,5 7,1 50,4112 =2017,24для определения коэффициента корреляции рангов Спирмэна между состоянием социальной сферы села и отношением трудоспособного населе-ния к старшетрудоспособному возрасту по Курской области
260. Районы Ранги социальной сферы села (Rx) Отношение населения трудоспособного возраста к населению старш етру дос пособного возраста Разность рангов, d Квадрат разности рангов, d2в% Ранги Rx
261. Беловский 14,8 154,7 18 -3,2 10,24
262. Б. Содатский 22,1 143,9 9 13,1 171,61
263. Глушковский 13,5 129,5 3 10,5 110,25
264. Горшеченский 14,0 141,0 5 9,0 81,00
265. Дмитриевский 15,5 151,1 15 0,5 0,25
266. Железногорский 13,9 150,7 12 1,9 3,51
267. Золотухинский 15,8 189,3 26 -10,2 104,04
268. Косторенский 12,5 154,2 17 -4,5 20,25
269. Конышевский 17,2 113,6 1 16,2 262,44
270. К ореневский 14,1 152,8 16 -1,9 3,61
271. Курский 15,2 185,7 25 -9,8 96,04
272. Курчатовский 7,5 163,4 20 -12,5 156,25
273. Л ьговский 17,0 116,3 2 15,0 225,00
274. Мантуровский 18,8 143,3 8 10,8 116,64
275. Медвенский 7,0 147,1 10 -3,0 9,00
276. Обоянский 11,8 166,4 21 -9,2 84,64
277. Октябрьский 11,0 201,6 27 -16,0 256,00
278. Поныровский 14,1 170,7 24 -9,9 98,01
279. Пристенский 20,4 135,9 4 16,4 268,96
280. Рыльский 10,5 209,8 28 -17,5 306,25
281. Советский 9,3 161,8 19 -9,7 94,09
282. Сонцевский 1,8 141,4 6 -4,2 17,64
283. Суджанский 14,3 167,4 22 -7,7 59,29
284. Тимский 11,3 151,0 14 -2,7 7,29
285. Фатежский 13,2 142,5 7 6,2 38,44
286. Хомутовский 15,3 150,0 1 1 4,3 18,49
287. Ч еремисиновский 14,2 169,2 23 -8,8 77,44
288. Щигровский 17,6 150,9 13 4,6 21,1612 =2415,21
289. Районы Ранги состояния социальной сферы села, Rx Коэффициент текучести рабочей силы Разность рангов d Квадрат разности рангов d2в% Ранги Rx
290. Беловский 14,8 1,93 23 -8,2 67,24
291. Б. Содатский 22,1 1,74 25 -2,9 8,41
292. Глушковский 13,5 2,72 15 -9,5 90,25
293. Горшеченский 14,0 2,00 22 -8,0 64,00
294. Дмитриевский 13,5 2,68 17 -1,5 2,25
295. Железногорский 13,9 7,24 2 11,9 141,61
296. Золотухинский 15,8 5,78 4 11,8 139,24
297. К осторенский 12,5 1,69 26 -13,5 182,25
298. Конышевский 17,2 3,15 12 5,2 27,04
299. К ореневский 14,1 0,81 28 -13,9 193,21
300. Курский 15,2 5,02 7 8,2 67,24
301. Курчатовский 7,5 31,34 1 6,5 42,25
302. Льговский 17,0 2,14 20 -3,0 9,00
303. Мантуровский 18,8 2,69 16 2,8 7,84
304. Медвенский 7,0 3,88 10,5 -3,5 12,25
305. Обоянский 11,8 2,99 14 -2,2 4,84
306. Октябрьский 11,0 4,90 8 3,0 9,00
307. Поныровский 14,1 5,05 6 8,1 65,61
308. Пристенский 20,4 5,75 5 14,6 213,16
309. Рыльский 10,5 2,59 19 -8,5 72,25
310. Советский 9,3 2,61 18 -8,7 75,69
311. Сонцевский 1,8 3,88 10,5 -8,7 75,69
312. Суджанский 14,3 4,31 9 5,3 28,09
313. Тимский 11 ,з 3,11 13 -1,7 2,89
314. Фатежский 13,2 1,47 27 -13,8 190,44
315. Хомутовский 15,3 1,88 24 -8,7 75,69
316. Ч еремисиновский 14,2 2,07 21 -6,8 46,24
317. Щигровский 17,6 6,34 3 14,6 213,1612 =2126,83
318. Районы Ранги состояния со- Произведено валовой продукции сельского хозяйства на одного работника Разность Квадрат разности рангов, d2циальной сферы (Rx) рангов, dтыс. руб. Ранги Rx
319. Беловский 14,8 81,0 24 -9,2 84,64
320. Б. Содатский 22,1 54,0 5 17,1 292,41
321. Глушковский 13,5 85,0 25 -11,5 132,25
322. Горшеченский 14,0 61,4 8 6,0 36,00
323. Дмитриевский 15,5 41,7 1 14,5 210,25
324. Железногорский 13,9 167,5 28 -14,1 198,81
325. Золотухинский 15,8 78,7 23 -7,2 51,84
326. Косторенский 12,5 76,2 21 -8,5 72,25
327. Конышевский 17,2 54,1 6 14,2 201,64
328. Кореневский 14,1 104,5 26 -П,9 141,61
329. Курский 15,2 138,0 27 -11,8 139,24
330. К урчатовский 7,5 51,9 3 4,5 20,25
331. Льговский 17,0 68,3 18 -1,0 1,00
332. Мантуровский 18,8 69,2 19 -0,2 0,04
333. Медвенский 7,0 73,4 20 -3,0 9,00
334. Обоянский 11,8 68,0 17 -5,2 27,04
335. Октябрьский 11,0 52,2 4 7,0 49,00
336. Г оныровский 14,1 64,3 11 3,1 9,61
337. Пристенский 20,4 67,8 15 5,4 29,16
338. Рыльский 10,5 55,0 7 3,5 12,25
339. Советский 9,3 67,0 13,2 -4,2 17,64
340. Сонцевский 1,8 66,0 12 -10,2 104,04
341. Суджанский 14,3 67,0 13,5 0,8 0,64
342. Тимский 11 ,з 61,6 9 2,3 5,29
343. Фатежский 13,2 50,3 2 11,2 125,44
344. Хомутовский 15,3 63,3 10 5,3 28,09
345. Ч еремисиновский 14,2 77,7 22 -7,8 60,84
346. Щигровский 17,6 67,9 16 1,6 2,5612 =1993,38
347. Расчет коэффициента корреляции рангов Спирмэна: между состоянием социальной сферы села и темпами снижения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве1. R = . лd2n(n2-l)r=1.6X2!1M728(28- -1) 21924
348. Между состоянием социальной сферы села и естественной убылью сельского населения
349. Между состоянием социальной сферы села и отношением трудоспособного населения к старше трудоспособного возраста населения6x2415,21 14491,23 R Ь 21924 21924 =т~0^1 = 0,339
350. Между состоянием социальной сферы села и коэффициентом текучести рабочей силы.21924 21924
351. Между стоимостью валовой продукции сельского хозяйства в действующих ценах и состоянием социальной сферы села:1 6x1993,38 11963 1 . .
352. R = 1" = 1" 21924 = 1 ~
353. Нормативная потребность в фондах на социальную инфраструктуру селадля хозяйств Курской области
354. Дом культуры, мест 300 2070 621 58747
355. Магазин, м2 315 540 170 160821. Фельдшерско- акушерский пункт I 45000 45 42571. Предприятия бытового обслуживания, м2 200 464 93 87981. Баня прачечная, рабо- чих мест 7 21000 147 139061. Предприятия общест- венного питания, мест 39 2600 102 9649
356. Спортзал, м 130 900 117 11068
357. Коммуникации (водо- X X 1403 132724снабжения, газифика- ция, канализация, теп- лоснабжение) 1. Благоустройство и ох- рана окружающей сре- ды X X 1723 1629961. Всего X X 21603 2003884180
Похожие диссертации
- Влияние социальной инфраструктуры села на экономическую эффективность АПК Европейского Севера
- Пути повышения эффективности использования трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Экономическое обоснование эффективности использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий
- Развитие социальной инфраструктуры села в условиях становления рыночной экономики
- Условия формирования и инструментарий использования трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий