Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Чудаев, Андрей Викторович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса"

ЧУДАЕВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КРУПНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2011

2 5 А5Г2011

4852363

Работа выпонена в ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Лочан Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Колосова Татьяна Валентиновна

доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович

доктор экономических наук, профессор Шманев Сергей Владимирович

Ведущая организация - Учреждение РАН Институт экономики

Российской Академии Наук

Защита состоится л09 сентября 2011 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификада руководащих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, Москва, ул. Трифоновская, д.57, ауд 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, а с автореферате!* на официальном Интернет-сайте ФАОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).

Автореферат разослан л09 августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.043.01, к.э.н., доцент

С.Ю. Семенов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике существует проблема развития производственной сферы, которая требует повышения роли и значения инноваций. При этом особое значение в работах многих отечественных ученых и практиков уделяется вопросам развития реального сектора отечественной экономики, его оживления и подъема за счет внедрения организационных, управленческих и технологических инноваций в текущую деятельность всех хозяйствующих субъектов.

В решении вопроса развития производственной сферы российской экономики существенную роль играют крупные производственные комплексы. Они реализуют целевые установки государства на отраслевом уровне, обеспечивают экономический рост в отрасли и создают условия для развития малого бизнеса. Поэтому перед российской экономической наукой стоят задачи теоретического обоснования и практического решения проблем развития крупных производственных комплексов в условиях меняющейся рыночной среды, прежде всего, на основе эффективного управления их инновационной деятельностью.

Новые условия хозяйствования, в которых оказались современные российские производственные комплексы, неизбежно приводят к появлению системных свойств хозяйственных структур, которые в прежних условиях не были востребованы. Поэтому успешного для развития крупные производственные комплексы дожны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на конкурентный рынок, и ведение расширенного воспроизводства в условиях рыночного хозяйства, что возможно только на основе внедрения и использования инноваций в форме системных нововведений на различных уровнях управления.

Успешность развития и адаптации крупного производственного комплекса к рыночным отношениям во многом зависит как от решения общих проблем по созданию благоприятных предпосылок для развития предпринимательства и конкуренции на уровне государства, так и от преодоления специфических проблем в рамках конкретного производственного комплекса. Среди таких проблем особо следует выделить: разобщенность различных источников информации; не обеспечивающаяся взаимосвязанность и сопоставимость показателей различных систем управления; отсутствие эффективных организационных структур; создание новых форм хозяйствования и т.д.

В современных условиях хозяйствования существенный вклад в повышение инновационной активности российской экономики вносит развитие крупных производственных комплексов с использованием теории систем и теории управления, построение эффективных систем управления их инновационной деятельностью.

Управление инновационной деятельностью на уровне крупного производственного комплекса позволит решить проблему практической целесооб-

разности нововведений и обеспечить развитие инновационной инфраструктуры. При этом необходим инструментарий, позволяющий рационально управлять процессом инновационного развития, определять приоритетные направления для инновационных проектов и программ, оценивать эффективность системных нововведений и инновационных мероприятий - система показателей сбалансированного развития, уточненная в соответствии с современными требованиями и условиями изменений российской экономики.

Существующие подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса рассматривают лишь отдельные аспекты и направления, а комплексное изучение существующих экономических реалий и проблем системного управления их инновационной деятельностью в настоящее время недостаточно изучены. Данное обстоятельство не позволяет в поной мере использовать имеющийся потенциал крупных производственных комплексов и обусловливает необходимость обоснования новых методологических подходов к построению концепции системного управления их инновационной деятельностью.

Таким образом, наличие проблем интенсификации экономического роста и повышения эффективности развития российской экономики за счет системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса обусловливает необходимость всестороннего изучения и критического переосмысления сложившихся форм и методов управления инновационным процессом исследуемого комплекса, определения приоритетных направлений для инновационных проектов и программ. Все вышесказанное совместно с необходимостью использования системы показателей сбалансированного развития для оценки эффективности системных нововведений и инновационных мероприятий крупного производственного комплекса обусловили актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В XXI веке вопросы управления инновационной деятельностью оказались в центре внимания мировой экономической науки, находящейся в постоянном поиске новых и совершенствовании существующих способов экономического развития. Так, исследованию проблем инновационной деятельности в различных отраслях экономики за рубежом посвящено немало работ, среди которых следует выделить труды: И. Ансоффа, Л. Гетмана, М. Джонка, П. Друкера, Б. Карлофа, Б. Маддена, Г. Минцберга, Р. Каплан, Ф. Котлера, Ж.Ламбена, Н. Ольве, Т. Питере, М. Портера, М. Скотта, А. Стрикленда, А. Томпсона, М. Хаммера, П. Хейне, Р. Хьюберта, Дж. Чампи, У. Шарпа, И. Шумпетера, Ф. Янсена и других.

Существенным вкладом в формирование методологии управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, изучение проблем системного управления инновационной деятельностью крупных хозяйствующих субъектов и социально-экономических систем, а также эффективности использования системы показателей сбалансированного развития в текущей деятельности крупных отраслевых образований, внесли труды отечественных ученых и практиков, среди которых работы таких отечественных

ученых, как: С.И. Агабеков, В.К. Акинфеев, Ю.П. Анискин, В.М. Аныиин, А.Н. Асаул, В.П. Баранчеев, Л.А.Бирман, C.B. Вадайцев, JI.C. Валинурова, О.С. Виханский, A.A. Дагаев, И.Т. Балабанов, Л.П. Гончаренко, Е.П. Голубков, А.Г. Гранберг, В.Н. Гунин, A.A. Збрицкий, В.Г. Зинов, А.Т. Зуб, Т.А. Ивчик, С.Д. Ильенкова, А.Ю. Егоров, А.К. Казанцев, Ю.Д. Каталевский, Г.Б. Клейнер, Д.И. Кокурин, A.A. Колесникова, В.А. Колоколов, Т.В. Колосова, Н.Д. Кондратьев, О.В. Кузнецова, Н.П. Масленникова, Л.Э. Миндели, Д.М. Михайлова, Н.А.Новицкий, Е.В.Попова, С.Д. Резник, A.A. Сафронова, A.B. Сельсков, О.С. Сухарев, B.C. Симанков, В.Н. Спицнадель, А.И. Татаркин, Л.Н. Тепман, A.A. Трифилова, Н.П. Тихомиров, P.A. Фатхутдинов, С.А. Филин, Д.В. Хавин, C.B. Шманев, Ю.В. Яковец и другие.

Однако многие вопросы, связанные с формированием методологии системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, остаются до настоящего времени малоисследованными. Таким образом, недостаточная изученность и научная проработанность данного вопроса при высокой степени его научно-практической значимости определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Целью диссертационной работы является разработка и обоснование методологии системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, ориентированной на повышение его инновационной активности и конкурентоспособности в соответствии с требованиями и закономерностями современных рыночных отношений.

Для достижения сформулированной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

-исследовать теоретико-методологические основы системного управления крупным производственным комплексом;

- предложить концепцию системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

-разработать концептуальную модель системы показателей сбалансированного развития крупного производственного комплекса;

-обосновать методологию системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

- сформировать предложения по разработке организационно - экономического механизма управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

-предложить модель системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

-разработать методический инструментарий системного управления инновкционной деятельностью крупного производственного комплекса;

- обосновать роль специализированных центров мониторинга и контроля в процессе развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

-предложить методику оценки эффективности системы управления

инновационной деятельностью крупного производственного комплекса;

-определить направления дальнейшего развития системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса.

Объект исследования - система управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие при системном управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса и способствующие повышению инновационности его системных нововведений.

Гипотеза исследования предполагает, что в условиях жесткой конкурентной борьбы, на фоне активизации кризисных явлений и повышения насыщенности рынка новой продукцией повышается потребность в системном управлении инновационной деятельностью крупных производственных комплексов. Результатом данных действий станет приращение инновационного потенциала крупного производственного комплекса, рост инновационной активности его структурных элементов и повышение инновационности системных нововведений на различных уровнях управления. Это позволит существенно повысить конкурентоспособность и эффективность работы крупных производственных комплексов при снижении ресурсоемкости их производственных процессов и росте социальной и экономической результативности производимой продукции (товары, работы, услуги).

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по: вопросам управления инновационной деятельностью; методам и механизмам управления и развития крупного производственного комплекса и иных сложных социально-экономических систем; особенностям применения системы показателей сбалансированного развития при формировании, оценке, планировании и эффективном использовании ресурсов исследуемого комплекса. При решении теоретических и прикладных задач исследования были использованы общенаучные методы исследования, включая аналитический метод, методы теории управления и теории экономических систем, экономико-математического моделирования и сравнительного анализа, приемы научной абстракции и аналогии, методы экспертных оценок, процессный подход, графический метод и другие. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, данные Федеральной службы государственной статистики об инновационной деятельности как в целом по РФ, так и в разрезе отдельных регионов, информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в исследуемой сфере, а также отечественная законодательная база в инновационной сфере и результаты собственных исследований автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании методологии системного управления инновационной деятель-

ностью крупного производственного комплекса, ориентированной на повышение инновационной активности и конкурентоспособности, а также увеличение инновационного потенциала, качества оценки и планирования инновационных изменений в исследуемом производственном комплексе с использованием системы показателей сбалансированного развития.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить:

1. С теоретико-методологических позиций раскрыто содержание системного управления крупным производственным комплексом, характеризуемого устойчивым ростом его ресурсного потенциала, сбалансированным по критерию инновационноеЩ системных нововведений, обеспечивающих формирование рациональных комбинаций имеющихся ресурсов для реализации инновационных бизнес-процессов с учетом межфункциональных взаимодействий и согласованности многоуровневых интересов участников исследуемого комплекса.

2. В развитие большинства известных науке определений управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и социально-экономических систем (С.В. Вадайцев, О.С. Виханский, А.Ю.Егоров, Г.Б. Клейнер, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец), раскрыто и обосновано сущностное содержание понятия системное управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, как целенаправленное многоуровневое воздействие ряда взаимосвязанных элементов различных подсистем управления на совокупность инновационных бизнес-процессов, относящихся к диверсифицированному комплексу производительных сил, ориентированное на качественное улучшение его производственно-технологического уклада и использующее систему показателей сбалансированного развития для мониторинга системных нововведений и изменений исследуемого объекта.

3. Предложена концепция системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, ориентированная на инновационность структурных изменений и объединяющая принципы и методы сбалансированного развития, используемые при построении и организации взаимодействия подсистем управления инновациями, основными положениями которой являются:

- многоуровневое целеполагание, обеспечивающее согласованность межструктурных связей;

- сбалансированное ресурсопотребление, способствующее росту инновационного потенциала и минимизации инновационных рисков;

- инфраструктурное обеспечение системных изменений;

- разработка совокупности показателей сбалансированного развития, объединяющих параметры производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности;

- мониторинг эффективности постанови! и достижения целевых, плановых и контрольных показателей результативности системных нововведений.

4. Разработана концептуальная модель системы показателей сбалансированного развития крупного производственного комплекса, являющаяся центральным звеном концепции системного управления его инновационной деятельностью и позволяющая осуществлять мониторинг эффективности постановки и достижения целевых, плановых и контрольных показателей результативности системных нововведений за счет объединения производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационноеЩ. Отличительной особенностью данной модели является применение механизма многоуровневого агрегирования наиболее значимых показателей финансовой, клиентской, процессной, кадровой и инновационной составляющих управления инновационной деятельностью исследуемого комплекса, объективно отражающих существующие связи и зависимости между структурными элементами системы управления его инновационной деятельностью.

5. Предложена методология развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, ориентированная на систематизацию инновационных бизнес-процессов, определение критериев их инновационности, методов и механизмов интеграции целевых и контрольных значений по совокупности выбранных критериев, разработку методических положений по оценке инновационности системных нововведений и построение стратегии инновационного развития исследуемого комплекса в условиях меняющейся рыночной среды.

6. Разработан методический инструментарий анализа развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, включающий совокупность методов, методик, методических подходов и рекомендаций по комплексному анализу и оценке его инновационного потенциала, выбору направлений повышения инновационной активности, сбалансированному ресурсопотреблению при реализации инновационных бизнес-процессов и организации рационального взаимодействия их участников на различных уровнях управления исследуемым комплексом.

7. Обоснована роль специализированных центров мониторинга и контроля в процессе развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, состоящая в методическом обеспечении процесса формирования, функционирования и развития подсистем управления инновациями, организации взаимодействия участников инновационных бизнес-процессов, оценке результативности системных нововведений, рациональном использовании инновационного потенциала и реализации стратегии инновационного развития исследуемого комплекса. Предложены направления дальнейшего развития системного управления крупным производственным комплексом, допоняющие теоретико-методологические и методические аспекты разработки и реализации стратегий инновационного развития предприятий электроэнергетики.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вно-

сят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть взяты за основу в процессе формирования и развития методологии управления инновационной деятельностью крупных производственных комплексов и сложных структурных (корпоративных) образований различной отраслевой и территориальной принадлежности. Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в вузах и учебных заведениях допонительного профессионального образования ряда тем по курсам Управление инновационной деятельностью, Инновации, Инновационный менеджмент и другие.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, соответствуют п. 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов, п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности и п. 2.16 Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем Паспорта специальностей ВАК РФ.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит повысить эффективность управления инновационной деятельностью крупных производственных комплексов и сложных структурных (корпоративных) образований различной отраслевой и территориальной принадлежности.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее положений и выводов при выявлении проблем управления инновационной деятельностью крупных производственных комплексов, выборе приоритетных областей их инновационного развития и реализации ряда системных нововведений, а также организации эффективного взаимодействия участников инновационной деятельности исследуемого комплекса. Предложенный комплекс методических рекомендаций по развитию системного управления инновационной деятельностью крупных производственных комплексов позволяет:

-своевременно выявить лузкие места и рационально распределить имеющиеся ресурсы по инновационным программам и проектам их развития за счет эффективной организации инновационных бизнес-процессов;

-повысить уровень инвестиционной привлекательности производства за счет снижения ресурсоемкости и повышения конкурентоспособности;

- существенно улучшить процесс организации взаимодействия участников инновационной деятельности за счет использования интегрального и ряда локальных показателей его сбалансированного развития.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена: методологическими и теоретическими предпосыками исследования методов системного управления инновационной деятельностью крупных производственных комплексов; опорой на достижения современных экономических наук по проблемам инвестирования инновационной деятельности; использованием комплекса методов и мето-

дик, адекватных предмету и задачам исследования; корректным формированием и применением методов системного управления.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы отражены в 47 научных трудах автора общим объемом 74,36 п.л., в том числе в 16 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 6,1 п.л.

Предложения по совершенствованию системы, методов и механизмов управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса обсуждены и одобрены на ряде Всероссийских научно-практических конференций, в том числе, Современная Россия: экономика и государство в 2005, 2006, 2007 и 2008 годах, Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика в 2008 и 2009 годах.

Основные результаты исследования использованы в учебном процессе ГОУ ВПО Ростовский государственный университет путей сообщения, ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы и в текущей производственно-хозяйственной деятельности ОАО Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОАО ОГК-2), ОАО Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОАО ОГК-3), ОАО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).

Структура работы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание диссертационного исследования раскрывается в нижеприведенной последовательности:

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

1.1. Крупный производственный комплекс как объект инновационного управления

1.2. Современные тенденции в управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

1.3. Системный подход к управлению инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

1.4. Основные составляющие системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

Глава 2. Концепция системного управления инновационной деятельностью, ориентированная на сбалансированное развитие крупного производственного комплекса

2.1. Принципы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

2.2. Дифференциация целей сбалансированного экономического развития как основа системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

2.3. Система ресурсного обеспечения инновационной деятельности крупного производственного комплекса

2.4. Концептуальная модель формирования системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

Глава 3. Использование показателей сбалансированного развития в системе управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

3.1. Роль и значение показателей сбалансированного развития в управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

3.2. Агоритм построения системы показателей сбалансированного развития крупного производственного комплекса

3.3. Стратегическое управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса с использованием системы показателей сбалансированного развития

Глава 4. Методический инструментарий анализа и развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

4.1. Методика комплексного анализа и оценки инновационного потенциала крупного производственного комплекса

4.2. Методический подход к обоснованию выбора направлений повышения инновационной активности крупного производственного комплекса

4.3. Развитие методов управления инновационными рисками крупного производственного комплекса

4.4. Методические рекомендации по разработке рациональных схем взаимодействия участников инновационной деятельности крупного производственного комплекса

Глава 5. Эффективность системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

5.1. Концепция повышения эффективности системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

5.2. Методика оценки эффективности системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

5.3. Системы мониторинга и контроля инновационной деятельности крупного производственного комплекса

5.4. Эффективное управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса на основе результатов мониторинга

Заключение.

Список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Уточнена и обоснована теоретико-методологическая сущность системного управления крупным производственным комплексом, характеризуемого устойчивым ростом его ресурсного потенциала, сбалансированным но критерию инновационности системных нововведений, обеспечивающих формирование рациональных комбинаций имеющихся ресурсов для реализации инновационных бизнес-процессов с учетом межфункциональных взаимодействий и согласованности многоуровневых интересов участников исследуемого комплекса.

Наличие хозяйствующих субъектов различного размера, сложности, отраслевой и территориальной принадлежности является объективным условием развития любой экономики. В тоже время, активное внимание к проблемам развития крупных и малых структур для научного сообщества всегда останется актуальным. Без крупных структурных образований невозможно представить ни один рынок, они являются своеобразным гарантом стабильности, обладают необходимым потенциалом для решения сложных экономических задач, которые малым хозяйствующим субъектам не под силу. В свою очередь, малые структуры более мобильны и способны достигать больших результатов при меньших вложениях средств. При этом у крупных производственных комплексов (КПК) есть два существенных преимущества - они могут состоять (и зачастую состоят) из ряда предприятий (организаций) и они способны решать такие сложные задачи управления, такие как управление инновационной деятельностью (ИД).

Поскольку на примере КПК проблемы управления ИД могут быть раскрыты в поном объеме, в работе именно данный тип хозяйствующих субъектов был принят в качестве объекта исследования. При этом для того чтобы лучше понять специфику экономического поведения КПК и особенности организации его ИД в работе к нему были применены основные положения теории систем и теории управления.

В работе дана авторская трактовка понятия КПК как формы организации производительных сил, наиболее поно отвечающей задачам их развития в условиях научно-технической революции. КПК, являясь частью какой-либо отрасли или отраслей, а также определенной территории, представляет собой совокупность взаимосвязанных структур, которые формируются для реализации определенной миссии, целей и задач хозяйственной деятельности (не всегда в границах существующих административно-территориальных единиц).

Экономическое единство КПК создается производственными связями его участников, использованием природных и экономических ресурсов и условий. По сравнению со штучным размещением экономических агентов планомерное формирование и деятельность КПК дает возможность получать значительный экономический эффект за счет комбинирования и кооперирования экономических агентов, рационального использования природных и трудовых ресурсов, вторичного сырья, транспортных сетей, снижения стои-

мости вспомогательных и обслуживающих структур, инженерных коммуникаций и социально-культурных объектов. Таким образом, КПК имеет все необходимые предпосыки для разработки и внедрения организационных, управленческих и технологических инноваций.

КПК являются в большинстве случаев результатом сложного взаимодействия как внутренних (по отношению к границам данного производственного комплекса) источников развития Ч природных и трудовых ресурсов, накопленных фондов, так и внешних отношений с партнерами и результатов научно-технического прогресса, что делает КПК основой для внедрения инноваций и организации ИД в отрасли.

В работе отмечено, что наиболее значимым параметром КПК является характер построения его структуры, прежде всего промышленных узлов и компактных экономических групп, а также объединяющих их объектов производственной и инновационной инфраструктуры. При этом под инфраструктурой КПК понимается совокупность взаимосвязанных учреждений (структур) обслуживающего типа, входящих в состав исследуемого комплекса и обеспечивающих основу для решения задачи его текущего и перспективного развития на различных уровнях управления данным институциональным образованием. Разного рода экономические объединения, образуемые экономическими агентами, взаимодействующими по производственно - технологическому принципу, в работе рассмотрены как функциональные элементы КПК.

Фактически, современные КПК, с одной стороны, способны целенаправленно регулировать широкий спектр разнообразных рыночных отношений, что свидетельствует о наличии обратной связи, а, с другой стороны, - имеют разнородную внутреннюю структуру. Таким образом, решение проблем развития КПК в работе связано с двумя группами факторов:

Чвнешние факторы, обусловленные наличием окружающей среды (изменения экономическо-политической ситуации; экспансией конкурентов; эволюцией законодательно-правовой базы и системы налогообложения; появлением новых технологий и т.д.);

Чвнутренние факторы, обусловленные ростом КПК, усложнением производственных процессов, урегулированием взаимоотношений собственников (акционеров), топ-менеджмента, персонала.

КПК является достаточно сложной многофакторной системой, преобразующей исходные материальные, трудовые, информационные и иные ресурсы в продукцию. Поэтому КПК является центром инновационной активности производственных сил, своеобразным системным интегратором, объединяющим во времени и пространстве социально-экономические процессы, посредством извлечения и реализации различных мультипликативных эффектов от осуществления перспективной деятельности, в том числе связанной с разработкой и внедрением инноваций.

Специфика российских КПК оказывает существенное влияние на характер их адаптации к внешним условиям функционирования, выявляемым факторам и проблемам развития, в числе которых можно выделить: разобщен-

ность источников информации и несопоставимость показателей; отсутствие эффективных организационных структур по проведению рыночных исследований на региональном уровне; создание новых форм хозяйствования и т.д.

Управление ИД КПК позволяет решать данные проблемы за счет повышения степени адаптации исследуемых структур к рыночным изменениям. При этом реализуется комплекс целенаправленных действий, обеспечивающих функционирование взаимосвязанных подразделений КПК (НИОКР, экономических, производственных и других). В работе отмечается, что для выживания, адаптации и развития в рыночной среде КПК дожны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на конкурентный рынок, и самостоятельно вести расширенное воспроизводство в условиях рыночного хозяйства, в том числе и на основе разработки и реализации инноваций.

Системное управление (СУ) КПК представляет собой комплекс действий, ориентированных на смещение акцентов от управления структурными элементами на управление бизнес - процессами и проектами, связывающими деятельность структурных элементов, имеющих различную функциональную и административную подчиненность. При этом для целей управления ИД КПК обоснована необходимость преимущественного использования процессного подхода. В работе обосновано, что СУ позволяет устранить фрагментарность в деятельности КПК, ликвидировать организационные и информационные разрывы, дублирование, нерациональное использование финансовых, материальных и кадровых ресурсов. Также, СУ позволяет сократить количество уровней принятия решений, сочетать принцип целевого управления с групповой организацией труда, автоматизировать технологии выпонения инновационного процесса, что приведет в догосрочной перспективе к повышению адаптации КПК к факторам внешнего окружения.

В целом, СУ позволяет эффективно распределить ресурсный потенциал КПК за счет рационального применения различных методов управления его бизнес-процессами с учетом возможностей их комбинированного использования. В данном случае методы управления КПК представляют собой некую систему правил и процедур решения различных задач управления, позволяющую снизить интуитивный характер управления, внести упорядоченность, обоснованность и эффективную организацию в построение, функционирование и развитие отдельных подсистем управления комплексом.

При этом в работе обосновано, что в случае эффективной реализации СУ в КПК: осуществлен переход от управления функциями на управление процессами; все существующие процессы четко определены и описаны; разработана организационная документация и обеспечено ее сопровождение; каждый процесс оснащен способами измерения его входов и выходов, позволяющими оценивать движение к цели; отношения между отдельными процессами осознаны в терминах границ, входов, выходов, требований потребителей; сформирована новая корпоративная культура, позволяющая работать по правилам, задаваемым новыми принципами управления; каждый сотруд-

ник знает, в каком процессе он работает, какие цели у этого процесса, какой личный вклад он непосредственно вносит в достижение целей всего КПК; существуют механизмы, позволяющие систематически повышать эффективность и результативность процессов с использованием методов решения проблем, постоянного улучшения процессов и их модернизации.

Понимание структуры и сущности КПК, раскрытие специфики организации и управления его инновациями позволило с теоретико-методологических позиций раскрыть сущностное содержание СУ КПК, которое характеризуется устойчивым ростом его ресурсного потенциала, сбалансированным по критерию инновационности системных нововведений.

В данном случае в работе под ресурсным потенциалом понимается совокупность ресурсов и возможностей, используемая для реализации целей и задач перспективного развития КПК, согласования интересов участников и разработки стратегии ее реализации. Основной задачей данных ресурсов является формирование рациональных комбинаций имеющихся ресурсов для реализации бизнес-процессов с учетом межфункциональных взаимодействий и согласованности многоуровневых интересов участников исследуемого комплекса. В свою очередь, под системными нововведениями понимается нововведение, внедряемое в одном или нескольких бизнес-процессах, реализуемых рядом взаимосвязанных структурных элементов (рис. 1).

Рис. 1. Системные нововведения в управлении ИД КПК

Инновационность системных нововведений выражается в долях или процентах и определяется как отношение числа произведенных улучшений (количества внедренных новшеств) по группе структурных элементов в рамках одного или нескольких бизнес-процессов к общему объему элементов, относящихся к данным бизнес-процессам, скорректированное с учетом запланированного (в отчетном периоде) объема системных изменений. При расчете инновационности по ряду бизнес-процессов используется метод средневзвешенных величин.

Подобный подход позволил рассмотреть ИД в качестве основы развития КПК, позволяющей системно управлять его изменениями, а также эффективно планировать и контролировать текущую деятельность системных нововведений, реализуемых его структурными элементами.

2. Раскрыто и обосновано сущностное содержание понятия системное управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, как целенаправленное многоуровневое воздействие ряда взаимосвязанных элементов различных подсистем управления на совокупность инновационных бизнес-процессов, относящихся к диверсифицированному комплексу производительных сил, ориентированное на качественное улучшение его производственно-технологического уклада и использующее систему показателей сбалансированного развития для мониторинга системных нововведений и изменений исследуемого объекта.

Поскольку в основе СУ КПК лежит эффективная организация ИД его структурных элементов, в работе исследуются возможности разработки и реализации системных нововведений на различных уровнях управления комплексом. Для решения поставленной задачи в работе раскрываются уровни управления ИД КПК, изучаются ее участники и подсистемы, обеспечивающие развитие конкурентных преимуществ комплекса в условиях меняющейся рыночной среды. Результатом данных исследований является построение системы управления ИД КПК, ориентированной на качественное улучшение его производственно-технологического уклада и использующей систему показателей сбалансированного развития для мониторинга системных нововведений и изменений исследуемого объекта управления.

В данном случае система показателей сбалансированного развития (СПСР) базируется на оценке эффективности, для осуществления которой необходимо определить совокупность базовых характеристик, раскрывающих текущее состояние и потенциальные возможности изменения объекта управления по всему управленческому циклу, выявить их взаимосвязи и предложить ряд мер по подбору наиболее рациональных сочетаний данных характеристик. В работе в качестве основы построения такой системы использована сбалансированная система показателей, изначально предложенная Д. Нортоном и Р. Капланом и позволяющая переводить миссию и стратегию СУ КПК в интегрированную совокупность рабочих показателей. В работе обосновано, что СПСР является инструментарием, позволяющим рационально управлять развитием ИД КПК, определять приоритетные направления для инновационных проектов и программ, оценивать эффективность системных нововведений и инновационных мероприятий исследуемого комплекса.

Различные авторы при изучении вопросов СУ КПК и иными крупными социально-экономическими системами стремятся рационально организовать многоуровневое взаимодействие производительных сил и производственных отношений в рамках сложных многофункциональных систем за счет оптимального сочетания методов теории управления и теории систем. Многие ведущие ученые и практики в своих исследованиях, среди которых работы C.B. Вадайцева, О.С. Виханского, А.Ю. Егорова, Г.Б. Клейнера, P.A. Фат-хутдинова, Ю.В. Яковца и ряда других авторов, стремятся сформировать модель, позволяющую решить поставленную задачу с минимальными затра-

тами. В развитие большинства известных науке определений управления ИД КПК, в работе раскрыто и обосновано сущностное содержание авторской трактовки понятия системное управление ИД КПК.

В основе данной трактовки лежит понимание системы управления ИД КПК, объединяющей ряд подсистем, комплексно обеспечивающих реализацию инновационного цикла. Система управления ИД КПК - это целостный комплекс взаимосвязанных и регулярно выпоняемых действий, позволяющий результативно управлять КПК, получая догосрочный предпринимательский успех с максимальной прибылью для конкретного бизнеса за счет обеспечения конкурентоспособности продукции и комплекса в целом.

В основе системы лежит формирование уровней, структуры и определение участников ИД КПК, зависящих от внешних условий, в то время как реализация ИД зависит от внутренней организации и выпонения отдельных инновационных мероприятий, проектов и программ системных нововведений. При этом СПСР позволяет определить данным зависимостям фактические показатели, выявление и контроль пороговых значений которых способствует повышению эффективности управленческих решений.

Состав и роль новых продуктов в повышении конкурентоспособности КПК необходимо отражать в инновационной программе, в которой следует прописывать все условия осуществления системных нововведений, характеристики развития уровней и структуры управления ИД, фиксировать права и обязанности всех ее участников. Схема уровней управления ИД КПК, отражающая возможности формирования и эффективного использования его инновационного потенциала, представлена на рис. 2.

Рис. 2. Уровни управления ИД КПК

Основной задачей СПСР в данном случае является координация процессов стратегического (стратегия формирования и использования инновационного потенциала), тактического (программы инновационного развития отдельных бизнес-процессов; портфель проектов по инновационному развитию производственных, информационных, финансовых, трудовых и социальных ресурсов) и оперативного (проекты по разработке и внедрению инноваций, совершенствованию отдельных бизнес-процессов и технологий, разработки и

реализации системных нововведений) управления ИД КПК, а также его адаптации к факторам внешнего окружения в режиме реального времени.

В работе структура и участники процесса управления ИД КПК (рис. 3) рассмотрены на примере структурной поддержки выведения нового оформленного продукта на рынок. Путь от зарождения идеи до ее практического воплощения состоит из десяти шагов, которые можно объединить в три ключевых этапа: генерация и селекция идей; анализ, проверка и апробация выдвинутой идеи; контроль стратегической перспективы нового продукта, коммерциализация инновации, получение и перераспределения прибыли. В идеальном случае для каждого этапа и каждого элемента структуры управления ИД КПК определяется перечень показателей, а затем проводятся мероприятия по выявлению взаимосвязей между ними и построению СПСР.

Рис. 3. Структура и участники управления ИД КПК

Из рисунка 3 видно, что в состав структуры управления ИД КПК входят основные функциональные подразделения, участвующие в реализации инновационных проектов и программ (маркетинг, ПИИ, производство и финансы, кадры). Функции научного поиска может осуществлять как стратегический партнер (сторонний НИИ), так и входящее в состав КПК инновационное подразделение. Высшие менеджеры привлекаются на так называемые контрольные этапы для принятия решения о переводе новинки в следующий этап или отказа от нее.

Несомненно, на всех этапах ИД у руководства КПК дожна быть критериальная база для принятия решений, в качестве которой используется СПСР. Здесь следует особо подчеркнуть необходимость паралельного принятия решения отделами маркетинга, НИИ, производства, финансов и руководством. Такой подход позволяет, во-первых, совместно оценить рыночные, научно-технические, производственные и финансовые перспективы системного нововведения (нового продукта). Во-вторых, такая структура управления ИД КПК предполагает: объединение ответственности между испонителями инновационного проекта за его реализацию, работу в команде и исключение в будущем взаимных обвинений. В-третьих, подразумевает общее решение о принятии и/или отказе от идей системных нововведений как на стадии генерации и отбора, так и последующих этапах, вплоть до коммерциализации нововведений и выпуска нового продукта на рынок. Такие решения являются стратегическими, так как от них зависит дальнейшая деятельность и успех КПК.

Комплексное изучение различных уровней структуры управления ИД КПК и современной специфики системных нововведений, позволяет организовать эффективное взаимодействие элементов различных подсистем (участников) ИД КПК и обеспечить рациональное распределение их ресурсного потенциала с использованием СПСР. Подобный подход позволил обосновать СУ ИД КПК, как целенаправленное многоуровневое воздействие ряда взаимосвязанных элементов различных подсистем управления на совокупность инновационных бизнес-процессов, относящихся к диверсифицированному комплексу производительных сил, ориентированных на качественное улучшение его производственно - технологического уклада и использующих СПСР для мониторинга системных нововведений и изменений исследуемого объекта.

В данном случае рационально построенная СПСР может позволить: сосредоточить ресурсы КПК (финансовые, кадровые, технологические, информационные и другие) на реализации стратегии и добиваться достижения поставленных целей ИД; обеспечивать связь между стратегическими целями и ежедневной работой коммерческих, производственных и административных структур комплекса (за счет введения измеримых показателей, связанных с целями); повысить результативность и эффективность ИД КПК; снизить риски осуществления инновационных проектов и программ. В целом, на основе комплексного применения СПСР у руководства КПК появляется критериальная база для принятия эффективных решений в области управления ИД.

При этом СУ невозможно без обеспечения устойчивых, интегрированных взаимодействий между структурными элементами (участниками) ИД КПК, которое основывается на принципах корпоративного управления, поддержки инновационной активности, комплексного охвата всех факторов влияния внешней и внутренней среды на характеристики системных нововведений,' программно-целевого управления изменениями, повышения адаптивности, конкурентоспособности и инновационности системных нововведений.

3. Предложена концепция системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, ориентированная на инновационность структурных изменений и объединяющая принципы и методы сбалансированного развития, используемые при построении и организации взаимодействия подсистем управления инновациями.

СУ ИД КПК дожно быть ориентировано на инновационность структурных изменений и сбалансированность развития системы управления инновациями. Только в этом случае можно обеспечить рациональное распределение ресурсного потенциала КПК и организовать эффективное взаимодействие различных подсистем управления его ИД. В работе решение поставленной задачи осуществляется с помощью многоуровневого це-леполагания, обеспечивающего согласованность межструктурных связей, и сбалансированного ресурсопотребления, способствующего росту инновационного потенциала и минимизации инновационных рисков КПК. При этом использование СПСР позволяет обеспечить эффективность постановки и достижения целевых, плановых и контрольных показателей результативности системных нововведений за счет объединения производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности. Подобный подход позволил предложить концепцию СУ ИД КПК, основными положениями которой являются:

- применение принципов управления, обеспечивающих рациональное использование инновационного потенциала, упорядоченность, обоснованность и эффективность структуры взаимосвязей между участниками ИД КПК;

- совершенствование организационно-экономического механизма управления ИД КПК с уточнением перечня показателей сбалансированного развития, характеризующих инновационную составляющую управления;

- определение направлений развития ИД и расчет интегрального показателя сбалансированного развития (показателя инновационности) КПК;

-повышение инновационной активности и совершенствование функциональной модели управления бизнес-процессами КПК с учетом использования методов максимизации прибыли;

- совершенствование системы планирования ИД КПК на основе использования методики оценки эффективности и механизмов мониторинга диспропорции инновационного процесса.

В основе концепции СУ ИД КПК лежат принципы, обеспечивающие рациональное использование инновационного потенциала, упорядоченность, обоснованность и эффективность структуры взаимосвязей между участниками ИД. В работе выявлено пять принципов СУ ИД КПК:

- перевод стратегии управления ИД КПК на операционный уровень;

- стратегическое соответствие КПК его инновационным возможностям;

- рассмотрение ИД как повседневной работы каждого сотрудника КПК;

- реализация ИД как непрерывного процесса, отслеживаемого СПСР;

- совершенствование ИД как результат действий руководства КПК.

Результатом реализации принципов СУ ИД КПК является, построение модели стратегической карты (рис. 4), которая на основе использования СПСР показывает перспективные направления совершенствования инновационного процесса исследуемого комплекса. В самом верху карты располагается финансовая составляющая ИД КПК, которая показывает, как комплекс предполагает приносить пользу своим учредителям (например, повышать рыночную стоимость). Под финансовой расположена клиентская составляющая. Она характеризует конкурентное предложение КПК по результатам системных нововведений, обусловленное производством инновационной продукции, имеющей устойчивый спрос. Данная составляющая определяет выбор рыночной позиции и ключевых клиентов. В рамках процессной составляющей определяются ключевые бизнес-процессы ИД, в которых КПК дожен добиться конкурентных преимуществ за счет повышения инновационно-сти системных нововведений. В нижней части карты расположена кадровая составляющая. Она определяет основные элементы корпоративной культуры, технологии и навыки, которые важны для персонала КПК, если он планирует эффективно управлять ИД и повышать инновационность производительных сил и производственных отношений участников КПК.

Рис. 4. Схема построения стратегической карты ИД КПК.

В работе обоснована необходимость выявления показателей, характеризующих уровень инновационноеЩ отдельных элементов (блоков) стратегической карты ИД КПК (потенциала их системных нововведений) с последующим отбором данных показателей и созданием на их основе отдельной инновационной составляющей исследуемой карты. Данная логика использована при расчете интегрального сбалансированного показателя инновационноеЩ (ИСПИ) КПК.

Основными функциями концепции СУ ИД КПК с точки зрения обеспечения устойчивых, интегрированных взаимодействий между его участниками следует назвать: определение корпоративной цели; мобилизацию персонала; определение критериев принадлежности к корпоративной

структуре (принцип разделения мы-они, свой-чужой); формирование системы ценностей, которая помогает в будущем выбрать наиболее приемлемые методы для достижения поставленной цели управления. При этом для обеспечения устойчивых интегрированных связей между участниками ИД КПК используется СПСР. Она объединяет параметры производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности исследуемого комплекса.

В работе дана комплексная характеристика СПСР как подсистемы управления ИД КПК, отвечающей за организацию инновационного процесса, взаимодействие его участников, обеспечение необходимого уровня инновационной активности исследуемого комплекса, рациональность распределения его инновационного потенциала и формирование структуры инновационных мероприятий по реализации комплекса системных нововведений. С помощью СПСР раскрыты взаимосвязи процесса разработки и реализации инноваций с организацией взаимодействия участников ИД, обеспечением необходимого уровня инновационной активности структурных элементов КПК, рациональности распределения его инновационного потенциала по направлениям изменений и формирования структуры инновационных мероприятий.

В системе управления ИД КПК (рис. 5) подсистема СПСР обеспечивает рациональное распределение пономочий между менеджментом и собственником, что позволяет регламентировать и стандартизировать функции разработки и реализации инноваций по направлениям развития КПК.

Рис. 5. Основные подсистемы системы управления ИД КПК

При этом в работе дается характеристика взаимодействия СПСР с другими подсистемами системы управления ИД КПК. Так, при ее взаимодействии с подсистемой управления текущей ИД КПК за счет влияния СПСР обеспечивается формирование технологических схем взаимодействия структурных подразделений, участвующих в инновационных мероприятиях, а также проектирование функциональных карт подразделений, что упрощает мониторинг за движением и расходованием ресурсов по текущим проектам исследуемого комплекса. С подсистемой управления перспективной ИД КПК осуществляется взаимодействие такого лее характера, только в отношении догосрочных инновационных мероприятий КПК в части планирования и реализации комплекса системных нововведений.

Результатом взаимодействия СПСР с подсистемой формирования инновационных мероприятий в КПК является стандартизация процессов,

обслуживающих инновационные мероприятия КПК, и выявление продуктовых рядов, наиболее перспективных для инновационного развития. Кроме того к результатам данного взаимодействия относится разработка планов системных нововведений и контроль их последующей реализации.

Для подсистемы правового и бухгатерского обеспечения ИД КПК СПСР также позволяет регламентировать необходимость и своевременность сопровождения процесса разработки и внедрения инноваций соответствующими подразделениями КПК, определив контрольные точки их участия в инновационном процессе исследуемого комплекса.

Результатом взаимодействия СПСР с подсистемой эффективных технологий ИД КПК является стандартизация процессов технико-технологического обеспечения инновационных мероприятий, проектов и программ развития в разрезе стратегических зон хозяйствования КПК, обусловленных результатами 8\ОТ-анализа.

При взаимодействии с подсистемой инфраструктурного обслуживания ИД КПК СПСР обеспечивает стандартизацию процессов функционирования системы риск-менеджмента, а также рациональное использование основных страховых инструментов при разработке и реализации системных нововведений в зонах перспективного развития исследуемого комплекса.

Для подсистемы принятия решений по разработке и внедрению инноваций в КПК СПСР позволяет регламентировать процессы внешнего и внутреннего воздействия на управленческий аппарат, обеспечивающий внедрение инноваций, найти оптимальные соотношения привлекаемых ресурсов, мотивационные механизмы и распределить ответственность за достижение планируемого результата системных нововведений в КПК.

Таким образом, СПСР как подсистема управления ИД КПК обеспечивает согласованность действий внутри исследуемого комплекса и исключает функциональную разобщенность, обеспечивая при этом баланс интересов различных участников инновационного процесса.

Взаимодействие участников ИД КПК в современной экономике находится на низком уровне, поскольку отсутствуют механизмы эффективной интеграции СПСР в систему управления ИД КПК. Важнейшим результатом интеграции и основой для согласования интересов всех участников ИД КПК является выбор новых инициатив, определяющих параметры дальнейших системных нововведений. СПСР является инструментом, который позволяет выбирать и/или отвергать инновационные предложения и расставлять приоритеты ИД КПК. Кроме того, интеграция СПСР в систему управления ИД требует корректировки стратегии КПК в части ее приведения в соответствие с целями, инициативами и бюджетами реализации инновационных мероприятий, проектов и программ реализации системных нововведений.

В целом, интеграция СПСР в систему управления ИД КПК и согласование интересов ее участников Ч сложный многоуровневый итерационный процесс, реализация которого на стратегическом, тактическом и оперативном уровне позволяет наиболее эффективно использовать показатели сбалансиро-

ванного развития для выявления и учета инновационной составляющей на различных уровнях управления исследуемого комплекса.

Поскольку взаимодействие отдельных подсистем управления ИД КПК осуществляется с помощью СПСР, в работе обоснована необходимость разработки концептуальной модели построения данной системы, а также механизма отбора и агрегирования показателей при определении ИСПИ КПК.

4. Разработана концептуальная модель системы показателей сбалансированного развития крупного протводственного комплекса, являющаяся центральным звеном концепции системного управления его инновационной деятельностью и позволяющая осуществлять мониторинг эффективности постановки и достижения целевых, плановых и контрольных показателей результативности системных нововведений за счет объединения производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инповационности.

В работе предложена концептуальная модель СПСР, отличительной особенностью которой является применение механизма многоуровневого агрегирования наиболее значимых показателей финансовой, клиентской, процессной, кадровой и инновационной составляющих управления ИД КПК, объективно отражающих существующие связи и зависимости между структурными элементами системы управления его ИД. При этом роль инновационной составляющей состоит в повышении эффективности использования ресурсов сервисной, транспортной и инфраструктурной систем поддержки мероприятий в области разработки и внедрения инноваций, а также расширении спектра компетенций, реализуемых КПК, что приведет к рационализации организационных характеристик управленческих решений.

В рамках раскрытия основных блоков (составляющих) модели в работе определены критерии отбора показателей сбалансированного развития ИД КПК, к основньм из которых относятся: влияние на стратегию управления, количественное выражение, доступность, доходчивость, сбалансированность, релевантность, однозначность трактовки. При этом в ходе отбора показателей дожны учитываться составляющие стратегической карты ИД КПК. В работе также обоснована необходимость многоуровневого отбора показателей экспертным путем по принципу лосновные показатели - обобщающие показатели - итоговые показатели по основным блокам модели - ИСПИ. Подобный подход позволил уточнить перечень показателей сбалансированного развития ИД КПК, определить их пороговые значения, взаимосвязи и весовые категории.

В работе обобщающие показатели рассчитываются с учетом весовых коэффициентов входящих в их состав показателей, пороговые значения которых определяются по шкале от л+ 1 до л- 1. Весовые коэффициенты были определены экспертным путем на основе результатов опроса 100 ведущих менеджеров КПК Москвы, Санкт-Петербурга и Красноярска, имеющих отношение к сфере электроэнергетики. По результатам опроса была предложена следующая градация пороговых значений СПСР:

от л-1,0 до л- 0,5 - критический уровень показателя, низкая устойчи-

вость, необходим реинжиниринг инновационных процессов КПК;

от л- 0,5 до л0,0 - низкий уровень показателя, недостаточная ресурсная обеспеченность, несогласованность взаимодействия участников инновационных процессов КПК, низкая эффективность использования активов;

от л0,0 до л+0,5 - нормальный уровень, необходимая ресурсная обеспеченность, своевременность и устойчивость взаимодействия участников инновационных процессов КПК, стабильная отдача от использования активов;

от л+0,5 до л+1,0 - высокий уровень показателя, стабильная устойчивость инновационных процессов КПК, повышенная ресурсоотдача при низкой ресурсоемкости, наличие возможностей ресурсосбережения.

В работе на основе обобщающих показателей проведен расчет итоговых показателей сбалансированного развития по каждой из заявленных составляющих стратегической карты ИД КПК, а затем с учетом корректировки на коэффициент внешнего воздействия инновационной инфраструктуры проведен расчет ИСГТИ. После уточнения перечня показателей, характеризующих инновационную составляющую управления КПК, в работе проведен 8\\ЮТ-анализ и выявлены основные недостатки и преимущества интеграции СПСР в систему управления ИД КПК, результаты которого представлены в таблице 1.

Таблица 1.

БШОТ-анализ интеграции СПСР в систему управления ИД КПК

Внутренние Сильные стороны Слабые стороны

-возможность оценки инновационного потенциала КПК, выявления существующих проблем и путей их решения, определения направлений ИД; Ч реализация мероприятий по разработке и внедрению инноваций КПК в виде конкретных тактических действий, сопровождающихся контролем основных показателей с мониторингом ресурсной базы ИД КПК; - графическая интерпретация различных сторон ИД КПК, определение их взаимосвязей с учетом интересов участников инновационного процесса; -повышение эффект!гоности ИД КПК за счет использования СПСР для усиления системы мотивации в зависимости от достигнутых результатов. Ч размытость внедрения СПСР и комплексный характер влияния отдельных внешних и внутренних факторов на изменение ИД КПК; Ч трудность оценки важности показателей в силу комплексности такого показателя как инновационный потенциал КПК; -кажущаяся простота в применении СПСР при управлении ИД КПК на фоне отсутствия быстрых результатов; Ч инициатива разработки и использования СПСР при управлении ИД КПК может принадлежать только топ-менеджерам.

Внешние Возм ожност и Угрозы

- универсальность инструментария, применяемого для оценки результатов и корректировки последующих мероприятий ИД КПК; -быстрая адаптация процессов управления ИД КПК к изменению рыночной ситуации, что позволяет не только контролировать, но и своевременно корректировать выработанную стратегию; - повышение конкурентоспособности КПК в рамках перспектив глобализации и интернационализации инновационного процесса. - отсутствие у большинства российских КПК опыта стратегического управления; -попытка рассматривать СПСР как панацею от всех проблем, связанных с нерациональной организацией инновационного процесса и ожидание быстрого эффекта; Ч дефицит квалифицированных кадров, обладающих стратегическим видением и способных связать цели управления ИД КПК со стратегической картой и внедрением СПСР.

Определение основных, обобщающих и итоговых показателей сбалансированного развития ИД КПК позволяет рассчитать ИСПИ, учитывающий не только внутреннюю структуру СПСР, но и корректирующий коэффициент внешнего воздействия инновационной инфраструктуры (ИИ)

на стратегию инновационного развития исследуемого комплекса. При этом экономической сутью ИСПИ является характеристика возможности и интенсивности качественных изменений в текущей деятельности КПК за счет разработки и внедрения новых идей, методов и технологий, как в процесс производства продукции, так и в обслуживающие его или сопутствующие ему процессы в форме различных системных нововведений.

Существенный вклад в определение ИСПИ вносят показатели ИИ, позволяющие улучшить взаимодействие участников ИД КПК. В настоящее время важнейшими сравнительными показателями ИИ являются конкурентоспособность национальных экономик, творческий потенциал и фактические результаты различных стран в инновационной сфере. Предложенный в работе механизм определения ИСПИ, основанный на методе экспертной оценки, заключается в следующем:

1) ИСПИ состоит из интегрального показателя управления ИД КПК (ИПУ) и интегрального критерия оценки его ИИ (ИК ИИ) и рассчитывается:

ИСПИ = (ИПУ + ИКНИ)/2 (1)

2) ИПУ определяется по следующей формуле:

ИПУ = Х ЯУЛ где: (2)

- вес отдельных направлений ИД КПК в общей сумме;

ПУ| = (Ф + К + П + Ч + И)/5Ч частные расчетные показатели управления по направлениям ИД КПК (составляющим СПСР) общим числом М;

Ф = ИП ФС(Т-1) / ИП ФС(Т) - показатель финансовой составляющей;

К = ИП КС(Т-1) / ИП КС(Т) - показатель клиентской составляющей;

П = ИП ПС(Т-1) / ИП ПС(Т) - показатель процессной составляющей;

Ч = ИП ЧС(Т-1) / ИП ЧС(Т) - показатель кадровой составляющей;

И = ИП ИС(Т-1) / ИП ИС(Т) - показатель инновационной составляющей;

(Т-1) - базовый период; Т - анализируемый период.

3) ИК ИИ определяется по формуле:

ИКИИ = рор(Т-1) /рор(Т), где: (3)

рор(Т-1) = РОР(Т-1) / ИГРЩТ-1) Ч ресурсоемкость общественного развития (потребление ресурсов на единицу индекса гармоничного развития цивилизации - ИГРЦ) в базовом периоде;

рор(Т) = РОР(Т) / ИГРЦ(Т) Ч ресурсоемкость общественного развития в анализируемом периоде.

4) ИК ИИ, являясь одновременно вариативным и сквозным показателем, охватывает три уровня иерархии - общенациональный (ИКИИо), региональный (ИК ИИр) и уровень исследуемого комплекса (ИК ИИк):

ИКИИо = р(Т-1) /р(Т), где: (4)

Р = МР+ФР+ТР (МР Ч объем потребления материальных ресурсов; ФР - объем потребления фондовых ресурсов; ТР - объем затрат на использование трудовых ресурсов);

р(Т-1) = Р(Т-1) / ВВП (Т-1) - ресурсоемкость ВВП в базовом периоде

(потребление ресурсов на единицу ВВП);

р(Т) = Р(Т) / ВВП (Т) -ресурсоемкость ВВП в анализируемом периоде.

ИК ИИр = рр(Т-1) /рр(Т), где: (5)

pp(T-l) = РР(Т-1) / ВРП (Т-1) - ресурсоемкость валового регионального продукта в базовом периоде;

рр(Т) = РР(Т) / ВРП (Т) - ресурсоемкость в анализируемом периоде.

ИК ИИк = рп(Т-1) /рп(Т), где: (6)

рп(Т-1) = РП(Т-1) / ДС (Т-1) - ресурсоемкость на единицу добавленной стоимости КПК в базовом периоде;

рп(Т) = РП(Т) / ДС (Т) - ресурсоемкость в анализируемом периоде. 5) ИК ИИ позволяет оценить эффективность инновационных процессов на любом уровне управления, а при определении ИСПИ используется Ж ИИк. Кроме того, при расчете ИСПИ могут быть использованы допонительные корректирующие коэффициенты, позволяющие учесть отраслевую, региональную и общенациональную специфику развития КПК.

Представленный агоритм расчета ИСПИ позволяет обосновано утверждать, что данный показатель дожен находиться в пределах от 0 до 100%.

Практическое использование механизма отбора показателей сбалансированного развития КПК позволило доказать, что в основе СПСР дожна лежать совокупность целевых и контрольных показателей, обеспечивающих качество составления планов, выпонения плановых решений и контроля достигнутых результатов. При этом СПСР дожна комплексно характеризовать процесс стратегического планирования, оценки и контроля эффективности целевых параметров ИД КПК. Отличительной особенностью предложенного в работе механизма управления СПСР является расчет каждого из показателей, входящих в предложенную систему в трех вариантах. Сначала рассчитываются плановые показатели, обеспечивая целевые значения ИД КПК, затем определяются контрольные значения данных показателей, характеризующие пороговые значения эффективности. Как правило, при определении пороговых значений эффективности для каждого показателя устанавливается максимальное и минимальное предельно допустимое значение показателя, превышение которого ведет к потере управления и является основанием для отказа от дальнейшего финансирования нововведения. Третьим вариантом расчета является регулярное определение текущего состояния данных показателей, по характеристике которого можно оценивать динамику исследуемого показателя и его волатильность.

На основе приведенных данных можно сделать вывод, что высокий уровень ИСПИ оказывает благоприятное воздействие на качественные характеристики производимой КПК продукции, снижая уровень ее ресурсоемкоеЩ и сокращая производственные затраты, что, в конечном итоге, позитивно влияет на уровень конкурентоспособности и эффективность функционирования исследуемого КПК. В хозяйственной сфере измерение показателей ИК ИИ является исходным условием рыночных перемен, од-

нако сам рынок не приводит в движение инновационные процессы в желаемых масштабах и не обеспечивает их устойчивости для КПК. Необходимо повышение инновационной активности КПК, позволяющее обеспечить достаточный уровень инновационности системных нововведений.

5. Предложена методология системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, включающая подходы и методики организации взаимодействия подсистем управления инновациями на принципах инновационности системных нововведений; ориентированная на систематизацию инновационных бизнес-процессов, определение критериев их инновационности, методов и механизмов интеграции целевых и контрольных значений по совокупности выбранных критериев, разработку методических положений по оценке инновационности системных нововведений и построение стратегии инновационного развития исследуемого комплекса в условиях меняющейся рыночной среды.

Изучение концептуальных положений СУ ИД и СПСР позволяет определить принципы и методы инновационного развития КПК, ориентированные на рациональное использование его ресурсного потенциала, повышение конкурентоспособности и инновационности системных нововведений структурных элементов исследуемого комплекса. В работе обосновано, что методология СУ ИД КПК базируется на: принципах инновационности системных нововведений; совокупности методов управления ИД, комбинируемых в соответствии с целями и задачами инновационного развития КПК; построении организационно-экономического механизма и модели управления ИД КПК; уточнении содержания и структуры показателей инновационности системных нововведений исследуемого комплекса.

К принципам инновационности системных нововведений в работе отнесены: целеориентированность (востребованность), системность и/или комплексность изменений, подчиненность (структурная зависимость), релевантность, доступность, однозначность трактовки, сбалансированность, эффективность и/или результативность. При этом сбалансированность рассматривается с позиций трех позиций: 1) отсутствие логических противоречий при единстве применяемых допущений и операций в цепочке причинно-следственных связей при организации бизнес-процессов (сбалансированность процессов); 2) соответствие финансовых и нефинансовых показателей результативности (сбалансированность показателей); 3) согласованность интересов собственников и менеджмента в вопросах управления (сбалансированность интересов).

В работе рассматривается совокупность методов управления ИД, комбинируемых в соответствии с целями и задачами инновационного развития КПК. Каждый метод характеризуется с позиций управления ИД и оценки его вклада в процесс развития КПК. В качестве основных методов управления ИД КПК в работе отмечаются: системный, кибернетический, ситуационный, процессный, оценочно-прогностический, организационный, программно-целевой, кадрово-психологический, проектный, ресурсный, функциональный, метод

исследования операций, приняли решений, комплексной оценки результатов.

Вне зависимости от применяемых методов управление ИД КПК требует оценки эффективности, для осуществления которой необходимо определить совокупность базовых характеристик, раскрывающих текущее состояние и потенциальные возможности изменения объекта управления. Поэтому в работе обоснована целесообразность использования метода построения системы показателей, позволяющего определить совокупность базовых характеристик (критериев, показателей, индикаторов) управления ИД КПК по всему управленческому циклу, выявить их взаимосвязи и предложить ряд мер по подбору наиболее рациональных сочетаний данных характеристик.

На основе полученных результатов в работе предложен организационно-экономический механизм (ОЭМ), позволяющий использовать СПСР для объединения элементов и методов организации взаимодействия основных участников ИД с показателями и стимулами развития исследуемого КПК (рис. 6). Организационная компонента механизма представляет собой план ИД с указанием того, кто отвечает за создание специальных служб, сбор информации, принятие решений, своевременность представления информации и прочее. Экономическая компонента характеризует целевые и пороговые значения СПСР, используемых при СУ ИД.

Рис. 6. Структура ОЭМ управления ИД КПК

ОЭМ состоит из трех взаимосвязанных равнозначных блоков, основной задачей которых является организация рационального взаимодействия и комплексного использования экономических методов с организационно-правовыми формами развития ИД КПК. При этом дожны соблюдаться современные социально-экономические условия развития КПК, учитываться темпы научно-технического прогресса и тенденции управления ИД в отрасли. Подготовительный блок определяет условия, приоритеты и целевые ориенти-

ры управления ИД КПК. Блок- организации взаимодействия способствует взаимодействию организационно-правовых и экономических форм как государственных, так и рыночных институтов, участвующих в СУ ИД КПК. В результате данного взаимодействия определяются условия ресурсного обеспечения ИД КПК, методы и рычаги ее развития, а также пороговые значения СПСР, обеспечивающей взаимодействие обозначенных выше форм между собой и с внешней средой (через объекты инфраструктуры). Результирующий блок или Блок управления по целям (результатам) позволяет оценить эффективность использования ресурсов и повысить конкурентоспособность КПК за счет интенсификации его ИД на различных уровнях управления комплексом в соответствии с целевыми ориентирами, установленными в Блоке организации взаимодействия. В целом, предложенный ОЭМ позволяет объединить всех участников ИД КПК в совокупность взаимозависимых элементов управления, обладающих жесткой иерархией целей в соответствии с миссией управления.

Применение ОЭМ позволяет не только повысить эффективность управления ИД КПК, но и существенно улучшить его организационно - экономическую структуру. Для выбранной структуры подбирается программа разработки и внедрения инноваций (перечень мероприятий, которые привязаны к определенным срокам и дожны поддерживаться ресурсами), необходимая для реализации процессов СУ и повышения эффективности ресурсного обеспечения ИД КПК. Таким образом, разумным следствием построения ОЭМ является общий рост инновационной активности и конкурентоспособности КПК.

При этом в качестве базового показателя, определяющего уровень готовности, восприимчивости, своевременности, адаптивности и рациональности разработки, внедрения и эффективного использования инноваций в процессе управления текущей деятельностью КПК, в работе предложено использовать интегральный показатель инновационности (ИЛИ). Подобный подход позволяет комплексно определить общий уровень конкурентоспособности КПК, потенциал его развития и предложить модель СУ ИД КПК (рис. 7), в основе которой лежит интеграция показателей производственной (Ип), сервисной (Ис), транспортной (Ит), инфраструктурной (Ии), организационной (И0) и управленческой (Иу) инновационности системных нововведений исследуемого комплекса. Специфическая особенность ИЛИ состоит в том, что он является производной от ИСПИ, определяет его инновационную составляющую. ИЛИ рассчитывается по формуле:

ИПИ = И)/б, где: (7)

- вес отдельных показателей инновационности в общей сумме;

И; - расчетные показатели инновационности (Ип, Ис, Ит, Ии, И0, Иу).

Очевидно, что модель СУ ИД КПК не может в поной мере охватить специфику всех направлений его текущей деятельности. Поэтому необходим механизм каскадирования, то есть последовательной трансляции модели сверху вниз на каждый уровень бизнес - единиц, структурных подразделений, участков, отдельных сотрудников КПК. Основной целью каскадирования

является выявление и закрепление причинно-следственных связей между действиями конкретного подразделения (сотрудника) и стратегическими целями СУ ИД КПК. С точки зрения оптимальности, каскадированием следует охватить столько уровней иерархии, пока не будет поностью разграничена ответственность за процесс реализации стратегии управления ИД КПК между структурными подразделениями и/или сотрудниками.

1 СТАБИЛЬНЫЙ И ПРИБЫЛЬНЫЙ РОСТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КП^

1. Гарантировать получение стабильно растущего дохода в догосрочной перспективе

2. Увеличивать капитализацию и доходность на вложенныП капитал

Диверсифицировать структуру деятельности

Оптимизировать структуру издержек

Увеличивать прибыльность продаж

Усиливать эффективность использования активов

Повышать финансово-инвестиционный потенциал

Снижать период окупаемости инвестиций

Активно развивать систему корпоративного управления

1. Гарантировать получение высококачественной и безопасной потребительской ценности

2. Обеспечивать стабильность растущего дохода партнерами и догосрочность отношений

Сохранять клиентскую базу

Увеличивать рыночную долю и активность Увеличивать инвестиционную активность

1. Развивать партнерство с клиентами

2. Программа повышения качества

3. Операционная безупречность_

Создавать уникальную потребительскую ценность

Инно- Спра- Эффектив- Про-

ваци- ве- ные каналы движе-

онный дливая распреде- ние про-

продукт цена ления дукта

Расширять клиентскую базу

1 Лидерство по продукту, его сопровождению

2.Узнаваемость и креативность продукта

3.Широта ассортимента

4.Управление брендами

Создавать инновационную потребительскую ценность

Расширять инновационную направленность

Увеличивать операционную эффективность

Улучшать сервис и послепродажное обслуживание

Улучшать качество продукции (работ, услуг)

Обновлять линейку продукции (ра-бог, услуг)

Повышать инновационный потенциал

1. Гарантировать работу и получение дохода сотрудниками в краткосрочной перспективе

2. Сформировать эффективную инфраструктуру, основанную на управлении инновациями

Стиму- Умень Формировать Улучшать профес- Обеспечи- Активно раз- Усили-

лировать шать инновацион- сионально - квали- вать инно- вивать взаи- вать ин-

мотива- теку- ную корпо- фикационную струк- вацион- моотноше- телек-

цию пер- честь ративную туру, объем и качест- ную ак- ния с персо- ту ализа-

сонала кадров культуру во подготовки кадров тивность налом цию

Рис. 7. Модель СУ ИД КПК

В данной связи важнейшим фактором результативности модели СУ ИД КПК становится уточнение содержания и структуры показателей инновационноеЩ (рис. 8). В структуре показателей инновационности КПК в работе особое значение приписывается инновационной корпоративной культуре, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом, его готовности и способности к реализации инноваций.

Не менее важным фактором результативности модели является интен-

сификация инновационной активности, ориентированная на быстрое обновление и постоянное совершенствование продукции (товаров, работ, услуг), чуткое реагирование на перемены во внешнем окружении и внутренней среде. При этом актуальность СУ ИД КПК определяет необходимость разработки методических рекомендаций по формированию и реализации стратегии управления ИД и программы инновационного развития исследуемого комплекса. Поэтому в работе, на примере практической реализации рассмотренной выше модели в ОАО ОГК-2, предложена стратегия СУ ИД КПК.

Рис. 8. Показатели инновационности КПК

Таким образом, методология СУ ИД КПК ориентирована на систематизацию инновационных бизнес-процессов в соответствии с СПСР, определение критериев их инновационности, методов и механизмов интеграции целевых и контрольных значений по совокупности выбранных критериев, разработку методических положений по оценке инновационности системных нововведений и построение стратегии СУ ИД КПК в условиях меняющейся рыночной среды.

6. Разработан методический инструментарий системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, включающий совокупность методов, методик, методических подходов и рекомендаций по комплексному анализу и оценке его инновационного потенциала, выбору направлений повышения инновационной активности, сбалансированному ресурсопотреблению при реализации инновационных бизнес-процессов и организации рационального взаимодействия их участников на различных уровнях управления исследуемым комплексом.

Анализ способов СУ ИД КПК позволил выявить базовые направления ее совершенствования, среди которых особую роль играют ресурсное обеспечение, способствующее росту инновационной активности и повышению инновационного потенциала исследуемого комплекса, и рациональное управление инновационными преобразованиями КПК, обеспечивающее повышение его конкурентоспособности за счет мониторинга, контроля и эффективного пла-

нирования инновационных мероприятий, проектов и программ развития.

Проведенный в работе анализ показал, что в современных условиях для СУ ИД КПК характерен переход к более гибким, адаптивным структурам, лучше приспособленным к динамичным изменениям и требованиям производства. При этом применение СПСР для ресурсного обеспечения ИД КПК позволяет: сохранить основной капитал и квалифицированное ядро работников; повысить интенсивность НИОКР и улучшить материально-техническую базу; усовершенствовать информационные технологии и механизмы управления активами; расширить рынок сбыта и приспособления к структуре потребительского спроса; рационально организовать финансово-инвестиционные потоки.

Поэтому в работе предложен методический инструментарий СУ ИД КПК, включающий совокупность методов, методик, методических подходов и рекомендаций по комплексному анализу и оценке его инновационного потенциала, выбору направлений повышения инновационной активности, сбалансированному ресурсопотреблению при реализации инновационных бизнес-процессов и организации рационального взаимодействия их участников на различных уровнях управления исследуемым комплексом.

Проведенная в работе комплексная оценка инновационного потенциала КПК позволила определить минимально необходимые параметры его увеличения и обосновать целесообразность учета его динамики в методиках оценки инновационного прогресса, условий реализации инновационных проектов, разработки и вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот.

В узком смысле инновационный потенциал КПК - это совокупность имеющихся средств и возможностей для использования нововведений в производственной, финансовой, управленческой и коммерческой деятельности в соответствии с базовыми целями развития исследуемого комплекса. В широком смысле - отношения, которые возникают на микроуровне между работниками по поводу достижения базовых целей КПК, заложенных в стратегии его развития, при условии наличия инновационных возможностей, которые создаются за счет других компонентов потенциала.

Поэтому инновационный потенциал КПК следует оценивать с учетом выделения основных составляющих стратегической карты, затрагивающих и комплексно характеризующих указанные выше отношения в области использования ресурсной базы комплекса: финансовый (финансовая составляющая) информационный и рыночный (клиентская составляющая), материально-технический и организационно-управленческий (процессная составляющая), кадровый (кадровая составляющая) потенциалы. Наличие этих составляющих, характеризующих отдельные потенциалы управления ИД КПК, их качественный и количественный состав во многом определяют эффективность стратегического развития исследуемого комплекса. Недостаток или отсутствие отдельных элементов инновационного потенциала свидетельствует о необходимости их формирования и интеграции в процесс управления ИД КПК.

В контексте рассматриваемой концепции, объектом стратегического управления при оценке инновационного потенциала КПК является его стои-

мость, а главным стратегическим ресурсом результативности ценностно-ориентированного бизнеса, - ее капитал, формирующий уровень эффективности управления ИД ЮЖ. При этом модель предполагает формирование ключевых показателей эффективности по пяти ключевым составляющим, соответствующим основным элементам стратегической карты КПК: финансы, клиенты, внутренние процессы, обучение и развитие, а также допонительной инновационной составляющей. При этом следует учитывать, что:

- инновационная составляющая дожна: вырабатывать показатели, инициирующие достижение стратегических целей по другим составляющим, обеспечивая их необходимой информацией; способствовать рациональному распределению ресурсов, создавая программно-технический инструментарий мониторинга стратегии; координировать действия подразделений в рамках иных составляющих по обеспечению роста инновационного потенциала и достижению синергетического эффекта от их взаимодействия;

- финансовая составляющая дожна: вырабатывать показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; являться материальным гарантом миссии КПК; служить источником удовлетворения интересов собственников (инвесторов), стимулом для мотивации сотрудников и т.д.;

- клиентская составляющая дожна: вырабатывать показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; способствовать установлению рыночного статуса КПК и выявлению пути повышения его стоимости; способствовать улучшению имиджа КПК и повышению степени удовлетворенности заинтересованных сторон и т.д.;

-процессная составляющая дожна: вырабатывать показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; быть ориентирована на непрерывное улучшение качества производственного процесса, создание инновационной потребительской ценности;

- кадровая составляющая дожна: вырабатывать показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; быть ориентирована на удовлетворение персонала, обеспечение роста инновационной активности, развитие профессионализма и компетентности персонала, улучшение научно-методической базы; способствовать подготовке персонала.

Таким образом, предлагаемая в работе модель развития инновационного потенциала КПК позволяет учесть индивидуальные особенности российских КПК при разработке их инновационной стратегии, составить объективное представление об интенсивности, результативности, затратоемкости и рискованности ИД КПК, а также использовать СПСР для увеличения вероятности реализации намеченных планов (табл. 2). Также модель может быть использована для повышения инновационности системных нововведений КПК.

Комплексная оценка инновационного потенциала КПК, а также уточнение перечня показателей его сбалансированного развития на примере ОАО ОГК-2 позволили сформулировать методические рекомендации по повышению инновационной активности исследуемого комплекса. Рекомендации основаны на использовании ССП управления ИД КПК при организации сис-

темы проектного управления и финансовой отчетности, повышении уровня клиентоориентированности и конкурентоспособности, внедрении модели технологического обновления активов, формировании и использовании инновационного потенциала, совершенствовании корпоративной культуры.

Таблица 2.

Составляющие стратегической карты ОАО ОГК-2 и соответствующие гш показатели СПСР и элементы инновационного потенциала КПК

Тип Поптщиач Код Наименование показателей

Финансовая составляющая Финансовый К01 Доля внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологии

К02 Наукоемкость выпускаемо!! продукции и опережающий рост затрат на науку

КОЗ Обеспеченность интелектуальной собственностью и нематериал.активами

К04 Доля затрат на приобретение нематериальных активов

К05 Доля затрат на повышение квалификации и обучение кадров

К06 Доля бюджетных средств в общем объеме финансирования НИОКР

Клиентская составляющая Рыночный К07 Освоение новой продукции

К08 Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции

К09 Рентабельность инновационной продукции

К10 Конкурентоспособность инновационной продукции

Информационный К11 Расходы на информационную деятельность

К12 Персонал, занятый информационной деятельностью

Процессная составляющая Матери-алыю-техииче-ский К13 Уровень технико-технологической базы, предназначенной для ИД

К14 Прогрессивность оборудования

К15 Коэффициент модернизации оборудования

К16 Коэффициент освоения новой техники

К17 Темпы обновления оборудования общего и научно-технического назначения

Организационно-управленческий К18 Рациональность органюашюнно-штатной структуры

К19 Технологичность процессов принятия управленчесгал решений

К20 Эффективность распределения пономочии

К21 Уровень организационной культуры

К22 Инвариантность форм организации и управления ИД

Кадровая составляющая Кадровый К23 Доля занятых исследованиями и разработками от общего персонала

К24 Обеспеченность кадрами высшей квалификащш

К25 Уровень зарплаты научно-технических специалистов

Сводный показатель КОО Уровень клиентоориентированности

При определении характера влияния ИСПИ на уровень инновационной активности КПК также дожны учитываться перспективные потребности КПК и большинства подразделений комплекса в принципиально новых технических решениях для качественного изменения параметров производства и выпускаемой продукции, что дожно найти свое отражение в изменении величин соответствующих критериев. Подобный подход позволит существенно повысить уровень конкурентоспособности КПК.

В работе предложен интегральный показатель клиентоориентированности (ИПК), характеризующий уровень экономической и социальной результативности функционирования КПК в плане удовлетворения потребностей целевых покупательских сегментов, бизнес - структур, общественных организаций и органов государственного регулирования. При этом для расчета ИПК используются пять показателей формирования удовлетворенности основных партнеров и клиентов КПК, хотя их круг при определенных обстоятельствах может быть существенно расширен. ИПК рассчитывается по формуле:

MnK = 5Zlj,,(W.Kji) ->maxKji(].S), где: (8)

W - весомость отдельных показателей Kj в общей сумме;

max Kji (i_3) - максимальная оценка ИПК для исследуемого КПК;

Kjn = [kj / Lw(k;)] - оценка важности роста благосостояния стратегических инвесторов и акционеров КПК; L - количество стратегических инвесторов и акционеров КПК;

Kj2 = [(1 / М) Х п,;] - средняя оценка важности реинжиниринга бизнес-процессов, обслуживающих инновационные мероприятия КПК; М - количество бизнес-процессов, п - количество инновационных мероприятий;

Kji3 = [aj / A] - коэффициент парного сравнения эффективности функционирования системы регулирования отношений с сотрудниками КПК; Aj -количество уровней в КПК; a - количество сотрудников на каждом уровне;

Kj4 = [T / T] - коэффициент важности функционирования системы управления логистикой и ключевыми партнерами; Т- количество партнеров;

Kj5 = [(1 / N) Х Zji] - коэффициент важности разработки и функционирования системы обеспечения удовлетворенности потребителей продукции КПК; N - количество целевых рынков, на которых присутствует КПК; z - уровень релевантности целевого рынка к продукции КПК.

Механизм расчета ИПК состоит в экспертном отборе отдельных элементов и показателей формирования удовлетворенности основных партнеров и клиентов КПК до тех пор, пока их набор не будет обеспечивать улучшение конкурентной позиции КПК и расширение ее возможностей в использовании материальных и нематериальных ресурсов.

Фактически, ИПК показывает за счет каких показателей формируется экономическая и социальная результативность функционирования КПК в плане удовлетворения потребностей органов государственного регулирования, общественных организаций, бизнес - структур и целевых покупательских сегментов. Следовательно, повышается эффективность функционирования КПК и появляется возможность в определении лузких мест, требующих повышения уровня его инновационной активности. Управление уровнем ИПК предполагает: установление приоритетов в ожиданиях различных групп влияния, проведение особым образом организуемой коммуникации между КПК и его группами влияния, осуществление переговоров, мотивирование поведения групп влияния, включение в процессы принятия решений интересов групп влияния и т.д. с целью получения наибольшей выгоды для КПК.

В современных условиях повышение конкурентоспособности КПК представляет собой тот рыночный инструмент, который позволяет повысить эффективность используемых ресурсов, поднять уровень деловой активности, улучшить качество продукции (товаров, работ, услуг), создать условия для устойчивых темпов роста инновационного потенциала, обеспечить сбалансированное ресурсопотребление при реализации инновационных бизнес-процессов и организации рационального взаимодействия участников ИД КПК.

Подобный подход позволил обосновать роль специализированных центров мониторинга и контроля в процессе развития системы управления ИД

КПК и определить направления дальнейшего развития СУ, допоняющие теоретико-методологические и методические аспекты разработки и реализации стратегий инновационного развития исследуемого комплекса.

7. Обоснована роль специализированных центров мониторинга и контроля в процессе развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, состоящая в методическом обеспечении процесса формирования, функционирования и развития подсистем управления инновациями, организации взаимодействия участников инновационных бизнес-процессов, оценке результативности системных нововведений, рациональном использовании инновационного потенциала и реализации стратегии инновационного развития.

Совершенствование СУ ИД КПК в работе раскрыто с помощью методики оценки эффективности, механизма мониторинга инновационной активности, рекомендаций по созданию специализированных центров мониторинга и контроля, направлений дальнейшего развития исследуемого комплекса.

Предложенная в работе методика оценки эффективности СУ ИД КПК базируется на применении СПСР, механизмов мониторинга диспропорций инновационного процесса и контроля показателей инновационноеЩ при обеспечении условий рационального использования инновационного потенциала и совершенствовании технологий инновационного развития исследуемого комплекса. Специфической особенностью данной методики является возможность оценки эффективности ИД КПК до и после внедрения СПСР.

В работе методика раскрыта на практическом примере ОАО ОГК-2. При этом обосновано, что для оценки эффективности СУ ИД КПК представляется целесообразным использование пяти интегральных критериев, характеризующих степень реализации стратегических целей в рамках каждой из составляющих стратегической карты КПК: финансового (ИКФ), клиентского (ИКК), процессного (ИКП), кадрового (ИКЧ) и инновационного (РЖИ). Значение каждого интегрального критерия определяется суммарным влиянием отобранных показателей (табл. 3). При этом для оценки эффективности функционирования КПК (Эф) как отношения результатов (Р) к затратам (3) в работе предложено использовать следующую логику:

Эф = (Р max) /(3-> min), где: (9)

W; - весомость отдельных показателей в общей сумме;

Р = f (ИПК, WO; з = f (ИСПИ, Wi) = f (ИПУ, ИК ИИ, ИКИ);

когда [(ИКИ, ИСПИ, ИПК) ->тах; Wi ->min] ^[Эф->тах].

Сложность данной задачи обуславливается тем, что большинство факторов, определяющих значения обозначенных интегральных критериев имеет качественный характер. В работе решение данной задачи осуществлено методами квалиметрии, использующей количественные методы оценки качества. В основе квалиметрии лежит несколько исходных положений: любое качество можно измерить; качество зависит от ряда свойств, образующих дре-

во качества; каждое свойство определяется двумя числами - относительным показателем К и весомостью М; сумма весомостей свойств на каждом уровне равна единице (или 100%). Относительный показатель характеризует выявленный уровень измеряемого свойства (в % от его максимально возможного уровня), а весомость Ч сравнительную важность разных показателей.

Таблица 3.

Расчет показателей сбалансированного развития ИД ОАО ОГК-2 по составляющим стратегической карты КПК до и после внедрения СПСР

Блок Показатели сбалансированного развития т 2009(Х) 2010(Х) Откл ТРазв

К. быстрой ликвидности 0,18 0,74 1,02 0.28 1,39 Средний

К. обеспеченности собств.оборогными средствами 0,13 0,24 0,34 0,10 1,42 Средний

Фи- К. маневренности собственного капитала 0,09 0,07 0,09 0,02 1,29 Средний

нан- К. концентрации собственного капитала (К. автономии) 0,05 0,61 0,54 -0,07 0,89 Негатив

со- К. рентабельности продаж 0,14 0,13 0,16 0,03 из Слабый

выи К. рентабельности авансированного капитала 0,21 027 0,25 -0,02 0,93 Негатив

К. прироста основных фондов 0,09 0.54 0,62 0,08 1,15 Слабый

ИКФ = Е0'Уф,'Хф) 0,37 0,43 0,06 1,16 Слабый

Уд. вес продаж постоянным клиентам 0,18 0,60 0,70 0,10 1,16 Слабый

Доля рынка 0,13 0,54 0,55 0,01 1,02 Слабый

Клиентский Уд. вес продаж с отсутствием рекламаций 0,10 0,75 0,82 0,07 1,09 Слабый

Узнаваемость имиджа 0,24 0,70 0,78 0,08 1,14 Слабый

Уд. вес продаж без отклонений по срокам поставок 0,12 0,80 0,88 0,08 1,10 Слабый

Уд. вес довольных потребителей 0,16 0,76 0,81 0,05 1,07 Слабый

Уд. вес нормальной дебиторской задоженности 0,07 1,00 1,00 0,00 1,00 Слабый

ИКК = 1'ОУю'Хк) 0,70 0.78 0,08 1,11 Слабый

Уд. вес прогрессивной продукции в общем выпуске 0.20 0,60 0,69 0,09 1,15 Слабый

Степень загрузки оборудования 0,05 0.80 0,84 0,04 1,05 Слабый

Про- Уровень автоматизации оборудования 0,07 0,70 0,76 0,06 1,09 Слабый

К. годности оборудования 0,12 0,65 0,65 0,00 1,00 Слабый

ный К. рентабельности производственных затрат 0,28 0,16 0,20 0,04 1,25 Слабый

Уровень ритмичности производства 0,09 0,64 0,70 0,06 1.09 Слабый

Уд. вес процессов, сертифицированных по ИСО 9001 0,19 0,45 0,53 0,08 1,17 Слабый

ИКП = (\УП1'ХД) 0,49 0,53 0,04 1,08 Слабый

К. стабильности кадров 0,08 0,75 0,80 0,05 1,07 Слабый

Доля затрат на оплату труда 0,10 0,70 0,72 0,02 1,03 Слабый

Кад- Доля затрат на социальные выплаты 0,15 0.66 0,65 0,01 1,01 Слабый

Доля персонала, прошедшего проф. переподготовку 0,11 0,16 0,18 0,02 1,13 Слабый

ровый Доля персонала, осознающего стратегию ИД КПК 0,23 0,50 0,54 0,04 1,08 Слабый

Доля упр. персонала, владеющая инф. технологиями 0,22 0,50 0,60 0,10 1,20 Слабый

К. внедренноеЩ рацпредложений 0,11 0,58 0,70 0,12 1,21 Слабый

ИКК = (ШЧ'Х,,) 0,53 0,58 0,05 1,09 Слабый

К. сбалансированности производственной программы 0,10 0,36 0,38 0,02 1,06 Слабый

Инно Доля затрат на получение патентов и лицензий 0,12 0,40 0,36 -0,04 0,89 Негатив

ваци- К. сбалансированности логистической системы 0,17 0,21 0,25 0,04 1,19 Слабый

он- Уд. вес подразделений, занимающихся НИОКР 0,10 0,20 0.23 0,03 1.15 Слабый

ный К. изменения числа вузов-партнеров 0,20 0,15 0,17 0,02 1.13 Слабый

К.эффективности внедрения упр. инноваций 0,22 0,43 0,47 0,04 1,09 Слабый

Доля затрат на установление союзов на рынке 0,09 0,36 0,40 0,04 1,11 Слабый

ИКИ = 1(№,Д.Хи) 0,25 0,32 0,07 1,28 Средний

Основные положения квалиметрии совпадают с поставленными в работе задачами по определению интегральных критериев, характеризующих эффективность СУ ИД КПК. Поэтому в предлагаемой методике оценки

эффективности СУ ИД КПК, критерий, характеризующий достижение стратегических целей совершенствования инновационного процесса рассчитан: Ю = X (IV, Хф, где: (10)

- весомость каждого показателя, Ху - показатели, характеризующие достижение стратегических целей совершенствования инновационного процесса КПК в рамках -той составляющей его стратегической карты.

На основе представленной логики оценки эффективности в работе на примере ОАО ОГК-2 проведен фактический расчет уровня базовых показателей с учетом получения их средневзвешенных оценок по семи экспертам а также дана оценка влияния данных показателей на общий уровень эффективности функционирования современного КПК.

В работе проведен расчет фактических значений показателей, представленных в табл. 3, для ОАО ОГК-2 как до (2009), так и после (2010) внедрения СПСР при управлении ИД, что позволило определить отклонения (Откл) в темпы развития (ТРазв) исследуемых показателей и характер их изменений. При этом все показатели представлены в относительном процентном отношении, где л1 = 100%. На основании расчетных данных в работе сделаны выводы об изменении уровня эффективности функционирования ОАО ОГК-2 при активизации ИД КПК с использованием в его деятельности СПСР. При этом улучшения произведены вне зависимости от влияния иных параметров развития исследуемого комплекса, изменения которых были учтены при проведении расчетов. В данном случае, позитивное влияние показателя на уровень Эф отмечается, когда его ТРазв > 1,00. Негативное влияние характеризуется пороговыми значениями ТРазв < 0,99; слабое значениями 1,00 > ТРазв > 1,25; среднее 1,26 > ТРазв > 1,50; сильное ТРазв >1,51.

Определение индивидуального и кумулятивного влияния отдельных показателей ССП на изменение уровня эффективности функционирования ОАО ОГК-2 было бы не поным без расчета ИСГТИ и оценки его роли в интенсификации развития исследуемого комплекса, снижении ресурсоемко-сти и повышении результативности его функционирования. В работе проведен расчет ИСПИ для ОАО ОГК-2 как до, так и после внедрения ССП при управлении ИД исследуемого КПК. В 2009 году ИСПИ составил 1,0876 или 8,76%. Расчет ИСПИ для 2010 года приведен ниже: ИСПИ = (ИПУ + ИК ИИк) / 2 = (1,1613 + 1,1734) /2 = 1,1674. ИПУ = \Уф Х ИКФ + \к Х ИКК + \п Х ИКП + \/ч Х ИКЧ + Wи Х ИКИ, где \ф = 0,213; \к = 0,197; \Уп = 0,122; = 0,186; = 0,282. ИПУ = 0,213 Х 1,16 + 0,197 Х 1,11 + 0,122 Х 1,08 + 0,186 Х 1,09 + 0,282 Х 1,28 = 0,2471 + 0,2187 + 0,1318 + 0,2027 + 0,3610= 1,1613. ИК ИИк = [рп(Т-1) / рп(Т)] = 3 952 / 3 368 = 1,1734.

В работе проведен расчет эффективности работы ОАО ОГК-2. При этом выручка от реализации в 2010 году по отношению к 2009 году увеличилась на 24,4% и составила соответственно 40 173 064 и 32 287 317 тысяч рублей; затраты в аналогичном периоде возросли на 7,8% и составила соответст-

венно 33 520 673 и 31 098 845 тысяч рублей; расчетная эффективность (Эф) в аналогичном периоде возросли на 16,03 % или в 5,2 раза и составила соответственно 19,85% и 3,82%. С учетом того, что ИСПИ за 2010 год составил 1,1674 или 16,74%, а в 2009 году СПСР в ИД ОАО ОГК-2 не применялась, на лицо повышение эффективности КПК в анализируемом периоде. На основе полученных результатов в работе сделан вывод о наличии корреляционной зависимости между темпами роста эффективности (16,03%) и уровнем ИСПИ (16,74%). При этом, поскольку уровень ИСПИ превышает темпы роста эффективности ОАО ОГК-2 можно говорить о наличии потенциала развития исследуемого КПК, реализация которого возможна за счет повышения эффективности управления группой сбалансированных показателей, имеющих наиболее слабые и/или негативные темпы развития. В тоже время, наличие корреляционной зависимости рассматриваемых показателей говорит о том, что КПК достаточно эффективно использует все доступные возможности для развития бизнес-процессов своего текущего функционирования. Таким образом, ИСПИ с определенной долей условности может быть использован в качестве коэффициента интенсификации развития или прогнозного показателя эффективности функционирования КПК, когда прогнозная эффективность рассчитывается как произведение ИСПИ на текущую эффективность функционирования исследуемого комплекса.

Методические рекомендации по определению направлений дальнейшего развития СУ ИД КПК в работе раскрыты на основе развития системы управления, состоящей в методическом обеспечении процесса формирования, функционирования и развития подсистем управления инновациями, организации взаимодействия участников инновационных бизнес-процессов, оценке результативности системных нововведений, рациональном использовании инновационного потенциала и реализации стратегии инновационного развития исследуемого комплекса. При этом в работе обоснована роль специализированных центров мониторинга и контроля ИД КПК.

Учитывая большую методологическую, методическую и техническую сложность, работу по организации мониторинга и контроля ИД КПК целесообразно осуществлять в два этапа: разработка и апробация пилотного проекта; организация мониторинга и контроля в рабочем режиме. При этом мониторинг и контроль ИД КПК ориентированы на формирование инновационной корпоративной культуры, восприимчивой к разнообразным изменениям, стимулирующей творческий поиск, экспериментирование с новыми бизнес -идеями, повышение инновационноеЩ системных нововведений. Основные элементы мониторинга и контроля ИД КПК представлены на рис. 9.

В работе обосновано, что для разработки и реализации направлений дальнейшего развития СУ ИД КПК необходимо создать единое информационное пространство, объединить в одну информационную сеть все структурные элементы исследуемого комплекса. Для решения этой задачи необходимо создать специализированные центры мониторинга и контроля ИД КПК, обеспечивающие помимо функций мониторинга и контроля процесс разработки и

реализации дальнейшего развития исследуемого комплекса. Так, эта служба сможет обеспечить стандартизацию инновационных бизнес-процессов в КПК.

Роль специализированных центров мониторинга и контроля ИД КПК состоит в: обеспечении исследуемого комплекса поной, достоверной и своевременной информации о состоянии и тенденциях изменения инновационного потенциала, служащей для адекватной комплексной оценки текущей ситуации в ИД исследуемого комплекса (определение области ключевых компетенций и преимуществ, оценка резервов роста, выявление зон рисков и разработка мер по их профилактике, предупреждению, устранению и т.д.); выборе перспективных направлений развития инновационного потенциала на основе непрерывного обновления продукции, технологий, способов организации бизнеса; прогноза вероятности результатов ИД КПК.

Специализированные центры мониторинга и контроля ИД КПК

Цель: развитие инновационного потенциала КПК; формирование условий для мобилизации внутренних ресурсов и увеличения притока внешних инвестиционных ресурсов для стимулирования ИД КПК

Мониторинг инновационного и инвестиционного потенциалов_

Мониторинг инновационной и инвестиционной активности

Анализ и оценка восприимчивости персонала к нововведениям _

Систра оценочных показателей Ч|

Задачи: - рост инновационной активности КПК;

повышение инновационного потенциала КПК; - повышение инвестиционной привлекательности КПК; -обеспечение развития структуры ИД КПК; формирование положительного имиджа КПК как инвестиционно-привлекательного объекта_

Проведение организационных изменений по результатам мониторинга и контроля ИД КПК

- оставление анкет

- проведение анкетирования

- обработка базы данных обследования

- определение ИСПИ_

Слагаемые инновационной корпоративной культуры КПК

ИСПИ >0,5

[Инновационная корпоративная культура |

Развитие инновационной корпоративной культуры, разработка мероприятий по уменьшению возникающего сопротивления изменениям при инновацион-_ных преобразованиях_

образование, трудовой опыт; -уровень научно-технических знаний; -творческий и интелектуальный потенциал; -квалификация работ; -способность к саморазвитию; -инновационные ценности; -отношения с руководителями; -совокупность мотивирующих факторов; -осознание стратегической направленности ИД КПК

Консервативная корпоративная культура

Разработка и внедрение программы формирования инновационной корпоративной культуры, преодоление сопротивления изменениям_

ИСПИ >0,5

Развитие инновационных характеристик в корпоративной культуре КПК_

[Проведение инновационных преобразований в КПК~]

Рис. 9. Основные элементы мониторинга и контроля ИД КПК

Специализированные центры мониторинга и контроля ИД КПК дожны отвечать за планирование, организацию и контроль качества инновационного и производственно - технологического процессов исследуемого комплекса, как с позиций факторов влияния внешней (государственного регулирования), так и внутренней среды (с позиций усиления рыночных механизмов управления ин-новационностью системных нововведений). К их компетенции дожны также относиться вопросы организации взаимодействия участников инновационных

бизнес-процессов, оценки результативности и инновационности системных нововведений, рационального использования инновационного потенциала и реализации стратегии инновационного развития исследуемого комплекса.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ:

1. Уточнено определение крупный производственный комплекс, позволившее рассмотреть его как сложную многоуровневую, высокоорганизованную и многофункциональную' систему, обладающую диверсифицированной разнопрофильной совокупностью производительных сил.

2. Уточнена и обоснована теоретико-методологическая сущность системного управления крупным производственным комплексом, характеризуемого устойчивым ростом его ресурсного потенциала, сбалансированным по критерию инновационности системных нововведений.

3. Раскрыто сущностное содержание понятия системное управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, как целенаправленное многоуровневое воздействие ряда взаимосвязанных элементов различных подсистем управления на совокупность инновационных бизнес-процессов, использующее систему показателей сбалансированного развития для мониторинга системных нововведений.

4. Обоснована необходимость использования системы показателей сбалансированного развития при управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, основной задачей которой является координация процессов стратегического, тактического и оперативного управления инновационным процессом исследуемого комплекса.

5. Предложена концепция системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, ориентированная на инновационность структурных изменений и объединяющая принципы и методы сбалансированного развития, используемые при построении и организации взаимодействия подсистем управления инновациями.

6. Раскрыты структурные элементы системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, позволившие определить ведущую роль системы показателей сбалансированного развития исследуемого комплекса среди других подсистем. Обосновано, что данная подсистема отвечает за организацию инновационного процесса, взаимодействие его участников, обеспечение необходимого уровня инновационной активности, рациональность распределения инновационного потенциала и формирование структуры инновационных мероприятий.

7. Разработана концептуальная модель системы показателей сбалансированного развития крупного производственного комплекса, позволяющая осуществлять мониторинг эффективности достижения целевых, плановых и контрольных показателей результативности системных нововведений за счет объединения производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности.

8. Предложена методология системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, базирующаяся на: принципах инновационности системных нововведений; совокупности методов управления инновационной деятельностью; построении организационно-экономического механизма и модели управления инновационной деятельностью; уточнении содержания и структуры показателей инновационности системных нововведений исследуемого комплекса.

9. Определены и обоснованы принципы инновационности системных нововведений, к которым отнесены: целеориентированность (востребованность), системность и/или комплексность изменений, подчиненность (структурная зависимость), релевантность, доступность, однозначность трактовки, сбалансированность, эффективность и/или результативность.

10. Раскрыта система методов управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, оценка эффективности использования которых, позволила обосновать целесообразность комбинированного применения системного, процессного и оценочно - прогностического подходов к управлению для качественного улучшения показателей инновационной деятельности исследуемого комплекса.

11. Предложен организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, позволяющий использовать системы показателей сбалансированного развития для объединения элементов и методов организации взаимодействия основных участников инновационной деятельности с показателями и стимулами развития исследуемого комплекса.

12. Разработана модель системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, в основе которой лежит интеграция показателей производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности системных нововведений исследуемого комплекса.

13. Разработан методический инструментарий системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, включающий совокупность методов, методик, методических подходов и рекомендаций по анализу и оценке его инновационного потенциала, выбору направлений повышения инновационной активности, сбалансированному ресурсопотреблению при реализации инновационных бизнес-процессов и организации рационального взаимодействия его участников.

14. Предложена методика оценки эффективности системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, базирующаяся на применении механизмов мониторинга диспропорций инновационного процесса и контроля показателей инновационности при обеспечении условий рационального использования инновационного потенциала.

15. Обоснована роль специализированных центров мониторинга и контроля в процессе развития системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса.

16. Предложены направления дальнейшего развития системного управления крупным производственным комплексом, допоняющие теоретико-методологические и методические аспекты разработки и реализации стратегий инновационного развития предприятий электроэнергетики.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии и учебные пособия:

1. Чудаев, A.B. Система управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса: теория и методология [Текст]: Монография / A.B. Чудаев // М.: Издательство ГАСИС, 2010. (12,5 п.л.).

2. Чудаев, A.B. Концепция системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст]: Монография / A.B. Чудаев // М.: Издательство ГАСИС, 2009. (4,5 п.л.).

3. Чудаев, A.B. Основные сбалансированные показатели и их использование при эффективном управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст]: Колективная монография / A.B. Чудаев, колектив авторов // М.: ГАСИС. - 2009 (0,75 п.л.).

4. Чудаев, A.B. Стратегическое управление в предпринимательстве [Текст]: Учебно-методическое пособие / A.B. Чудаев // Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2008. (8,1 п.л.).

5. Чудаев, A.B. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме [Текст]: Учебно-методическое пособие / A.B. Чудаев //Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2008. (1,16 пл.).

6. Чудаев, A.B. Совершенствование методологии стратегического управления промышленным предприятием на основе инновационно - ориентированной системы сбалансированных показателей. Монография. [Текст] / A.B. Чудаев // М.: Издательство Палеотип, 2007. (16,75 п.л.).

7. Чудаев, A.B. Стратегическое управление. Учебное пособие. [Текст] / A.B. Чудаев // Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2007. (11,29 п.л.).

8. Чудаев, A.B. Стратегический менеджмент: конспект лекций для студентов специальностей 08.05.02, 08.01.05, 01.01.09, 08.05.07 всех форм обучения (учебно-методическая разработка) [Текст] / A.B. Чудаев // Красноярск: Сибирский государственный аэрокосмический университет, 2005. (5,76 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК

9. Чудаев, A.B. Особенности системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. -2011.-№4(60). (0,4 п.л.)

10. Чудаев, A.B. Теоретико-методологическая сущность системного управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2011. - № 3 (59). (0,4 п.л.)

П.Чудаев, A.B. Показатели эффективности в системе управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия [Текст] / A.B. Чудаев, А.Б. Шульпин // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2010. - № 6 (56). (0,5 п.л.) - авт. текст. 0,3 п.л.

12. Чудаев, A.B. К вопросу использования системы сбалансированных показателей при построении методологии управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев //Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2010. - № 2 (52). (0,4 пл.).

13. Чудаев, A.B. Особенности построения концепции управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса с использованием системы сбалансированных показателей [Текст] / С.А. Лочан, A.B. Чудаев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2010. - № 1 (51). (0,5 п.л.) - авт. текст. 0,3 п.л.

14. Чудаев, A.B. Системный подход к управлению производственным потенциалом промышленной корпорации [Текст] / A.B. Чудаев, A.B. Явкин // Транспортное дело России. - 2009. - № 12 (доп.выпуск) (0,5 п.л.) - авт. текст 0,3 п.л.

15. Чудаев, A.B. Повышение конкурентоспособности и развитие ключевых ценностей крупного производственного комплекса при использовании системы сбалансированных показателей [Текст] / A.B. Чудаев // Транспортное дело России. - 2009. -№ 12. (0,8 п.л.).

16. Чудаев, A.B. Состав и структура сбалансированных показателей развития инновационного потенциала крупного производственного комплекса [Текст] / С.А. Лочан, A.B. Чудаев // Транспортное дело России. - 2009. -№ 12. (0,5 п.л.) - авт. текст 0,25 п.л.

17. Чудаев, A.B. Основы управления инновационной деятельностью предприятия с использованием системы сбалансированных показателей [Текст] / A.B. Чудаев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2009. - № 1 (45). (0,4 п.л.).

18. Чудаев, A.B. Стратегия и внутренняя политика формирования, оценки и эффективного использования производственного потенциала машиностроительной корпорации [Текст] / A.B. Чудаев, A.B. Явкин // Транспортное дело России. - 2008. - № 12 (доп.выпуск) (0,6 п.л.) - авт. текст 0,3 пл.

19. Чудаев, A.B. Совершенствование инновационной деятельности с использованием системы сбалансированных показателей [Текст] / A.B. Чудаев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. -2008. -№4(42). (0,4 п.л.).

20. Чудаев, A.B. Вопросы оптимизации системы сбалансированных показателей (BSC) [Текст] / A.B. Чудаев // Вестник Государственного университета управления. - 2008. - № 9 (19). (0,45 п.л.).

21. Чудаев, A.B. Инновационная система управленческих ценностей как основа стратегического управления [Текст] / A.B. Чудаев // Экономические науки. - 2008. - № 4. (0,4 пл.).

22. Чудаев, A.B. Шаткое положение проблемы балансировки сис-

темы сбалансированных показателей (BSC) [Текст] / A.B. Чудаев // Российское предпринимательство. - 2008. - № 8 (1). (0,3 п.л.).

23. Чудаев, A.B. Ключевые показатели инновационности современного промышленного предприятия [Текст] / A.B. Чудаев // Вестник Государственного университета управления. - 2008. - № 7. (0,5 п.л.).

24. Чудаев, A.B. Построение системы процессного управления как элемента системы менеджмента качества [Текст] / Д.А. Цаприлов, A.B. Чудаев // Стандарты и качество. - 2007. - № 6. (0,4 п.л.) - авторский текст 0,2 п.л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов, конференциях

25. Чудаев, A.B. Особенности использования экономических показателей сбалансированного развития при управлении инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Материал Всероссийской научно-практической конф. Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика. М.: ИЭ РАН, 2009. (0,3 п.л.)

26. Чудаев, A.B. Оценка эффективности управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса на примере ОАО ОГК-2 [Текст] / A.B. Чудаев // Сборник научных статей Проблемы развития социально-экономических систем. Вып. 4. М.: ГАСИС, 2009. (0,5 п.л.)

27. Чудаев, A.B. Современные аспекты управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Сб.науч.тр. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью Выпуск 9. М., ГАСИС, 2009. (0,3 пл.).

28. Чудаев, A.B. Сбалансированность системы сбалансированных показателей [Текст] / A.B. Чудаев // Экономика, статистика и информатика. - 2008. - № 2. (0,35 п.л.).

29. Чудаев, A.B. Построение модели управления предприятием на базе инновационно-ориентированной системы сбалансированных показателей эффективности [Текст] / A.B. Чудаев // Экономика и производство. -2008.-№3.(0,4 п.л.).

30. Чудаев, A.B. Критерии отбора сбалансированных показателей для управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Материал Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика. М.: ИЭ РАН, 2008. (0,2 п.л.).

31. Чудаев, A.B. Предметные области управления инновационной деятельностью участников крупного производственного комплекса [Текст] / С.А. Лочан, A.B. Чудаев // Материал Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика. М.: ИЭ РАН, 2008. (0,4 п.л.) - авт. текст 0,2 п.л.

32. Чудаев, A.B. К вопросу о разработке концепции управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство. М., ГАСИС, 2008. (0,2 п.л.).

33. Чудаев, A.B. [Текст] Основные уровни, структура и ключевые участники управления инвестиционной деятельностью крупного производственного комплекса / A.B. Чудаев, А.Б. Шульпин // Сб.науч.тр. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью Выпуск 8. М., ГАСИС, 2008. (0,5 п.л.) - авт. текст 0,25 п.л.

34. Чудаев, A.B. Уточнение состава и структуры показателей для прогнозирования условий и возможностей догосрочного развития инновационного потенциала крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Сборник научных статей Проблемы развития социально-экономических систем. Вып. 3. М.: ГАСИС, 2008. (0,8 п.л.)

35. Чудаев, A.B. [Текст] Управление инновационной деятельностью как основа обеспечения устойчивых, интегрированных взаимодействий ключевых участников крупного производственного комплекса / A.B. Чудаев // Сб.науч.тр. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью Выпуск 7. М., ГАСИС, 2007. (0,6 п.л.).

36. Чудаев, A.B. Влияние системы сбалансированных показателей на оценку инновационного потенциала крупного производственного комплекса [Текст] / A.B. Чудаев // Сборник научных статей Проблемы развития социально-экономических систем. Вып. 2. М.: ГАСИС, 2007. (0,75 п.л.)

37. Чудаев, A.B. Построение модели адаптивного поведения крупного производственного комплекса для повышения эффективности управления своей инвестиционной деятельностью [Текст] / A.B. Чудаев, А.Б. Шульпин // Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство. М., ГАСИС, 2007. (0,4 п.л.) - авт. текст 0,2 пл.

38. Чудаев, A.B. Использование системы сбалансированных показателей для мониторинга и контроля инновационной активности предприятия [Текст] / A.B. Чудаев // Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство. М., ГАСИС, 2006. (0,35 пл.).

39. Чудаев, A.B. Управление инновационной деятельностью предприятия с использованием сбалансированной системы показателей [Текст] / A.B. Чудаев // Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство. М., ГАСИС, 2005. (0,2 пл.).

40. Чудаев, A.B. Влияние диверсификации как инновационного фактора на структуру управления предприятием [Текст] / A.B. Чудаев // Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГТУ, 2003 (0,3 пл.).

Подписано в печать 26.07.2011. Сдано в производство 27.07.2011. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-19/11

Издательство ФАОУ ДПО ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чудаев, Андрей Викторович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чудаев, Андрей Викторович

Основные результаты и выводы диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Уточнено определение крупный производственный комплекс, позволившее рассмотреть его как группу хозяйствующих субъектов с единым центром.и многоуровневой структурой управления,- каждый участник которой обладает системой организованных взаимосвязей с объектами инфраструктуры, а также необходимой и достаточной! комбинацией факторов производства для эффективной реализации совокупности,вертикально и горизонтально- интегрированных производственных процессов, объединенных по принципу связанной диверсификации.

2. Уточнена и обоснована теоретико-методологическая- сущность системного-управления КПК, представляющего собой совокупность взаимосвязанных системных действий, ориентированных- на всестороннее развитие исследуемого комплекса за счет совершенствования взаимосвязей между его участниками и качественного изменения реализуемых ими производственных процессов, координируемых из единого центра управления* и реализуемых нал основе системных нововведений.

3. Обоснована необходимость использования системы показателей-сбалансированного развития? при управлении инновационной' деятельностью КПК, основной задачей которой является координация, процессов'стратегического, тактического и оперативного управления инновационным процессом исследуемого комплекса.

4. Раскрыто сущностное содержание понятия системное управление инновационной деятельностью крупного производственного комплекса, как целенаправленное многоуровневое воздействие ряда взаимосвязанных элементов различных подсистем управления на совокупность инновационных бизнес-процессов, использующее систему показателей сбалансированного развития для мониторинга системных нововведений.

5. Предложена концепция системного управления^ инновационной деятельностью КПК, ориентированная на инновационность структурных изменений и объединяющая принципы И' методы сбалансированного развития, используемые при построении и организации! взаимодействия подсистем управления инновациями*.

6. Раскрыто содержание структурных элементов системы управления инновационной деятельностью' КПК, позволившие определить ведущую роль системы показателей сбалансированного развития исследуемого комплекса среди других подсистем. Обосновано, что данная^подсистема*отвечает за организацию инновационного процесса, взаимодействие его участников, обеспечение необходимого уровня инновационной активности, рациональность распределения инновационного потенциала м формирование структуры инновационных мероприятий.

7. Разработана концептуальная модель системы показателей сбалансированного развитаяКПК, позволяющая осуществлять мониторинг целевых, плановых и контрольных показателей результативности' системных нововведений за счет объединения* производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационноеЩ.

8. Предложена методология системного управления инновационной деятельностью КПК, базирующаяся на: принципах инновационноеЩ системных нововведений; совокупности методов управления инновационной деятельностью; построении организационно-экономического механизма и модели управления инновационной деятельностью; уточнении содержания и структуры показателей инновационноеЩ системных нововведений исследуемого комплекса.

- 9. Определены и обоснованы принципы инновационноеЩ системных нововведений, к которым отнесены: целеориентированностъ (востребованность), системность и/или комплексность изменений, подчиненность (структурная зависимость), релевантность, доступность, однозначность трактовки, эффективность и/или результативность.

10. Предложен' организационно-экономический механизм > управления инновационной деятельностью-КПК, позволяющий использовать системы показателей5 сбалансированного развития для объединения элементов и методов организации взаимодействия основных участников инновационной деятельности с показателями и стимулами развития исследуемого комплекса.

11. Разработана модель системного управления инновационной'деятельностью КПК, основанная на интеграции показателей производственной, сервисной; транспортной; инфраструктурной, организационной и управленческой инновационности системных нововведений исследуемого комплекса.

12. Разработан методический инструментарий системного\ управления инновационной, деятельностью КПК, включающий совокупность, методов, методик, методических подходов и рекомендаций по анализу ш оценке его инновационного потенциала, выбору направлений повышения инновационной^ активности, сбалансированному ресурсопотреблению при реализации инновационных бизнес-процессов ^организации рационального взаимодействия его участников.

13. Реализован' методический подход к оценке эффективности системного управления инновационной'деятельностью КГЖ, базирующаяся на применении механизмов мониторинга.диспропорций инновационного процесса и контроля показателей инновационности при обеспечении условий рационального использования инновационного потенциала.

14. Обоснована роль специализированных центров, мониторинга и контроля в процессе развития системы управления инновационной деятельностью КПК.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чудаев, Андрей Викторович, Москва

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление: Бизнес-стратегии для успешного менеджмента. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

2. Абакин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003 Ч134 с.

3. Абакин JL Нужна политическая воля // Инновации: 2003". - № 5 (62). - С.34-35.

4. Абушенко B.JT. Энциклопедия социологии: Ссыка на домен более не работает art.xml

5. Авсянников Н:М. Инновационный менеджмент: учеб.-пособие. М.: РУДН, 2002. - 175 с.

6. Агабеков;С. И'., Кокурин Д: И.', Назин К. Н. Инновации. в России. Системно-институциональный анализ. Ч М;: ТрансЛит, 2010. 376 с.

7. Агеев А. Б. Создание современной! системы корпоративного управления в акционерных обществах// Вопросы теории и практики. М., 2010. - 288 с.

8. Азоев Г.Л., Челенков А.П: Конкурентные преимущества фирмы. Mi: ОАО Типография"НОВОСШ", 2000.' - 256 с.

9. Акинфиев В. К. Управление развитием интегрированных промышленных компаний// Теория и практика. Ч М.: Ленанд, 2011. 226 с.

10. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент: учеб. пособие. Астрахань: АГТУ, 2003. - 144 с.

11. И. Акопова A.C., Воронкова O.Hi, Гаврико H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения: учеб. пособие для студентов эконом. спец. вузов.* 2-е изд. - Ростов н/Д:: Феникс, 2001. - 415 с.

12. Актуальные проблемы управления инновациями- и инвестиционной, деятельностью-в социально экономических системах:. Вып. 2 Колективная монография/под научной редакцией Щенкова A.C., Збрицкого A.A., Ивчик Т.А. Ч Mi: ГОУ ДПО ГАСИС, 2009. Ч 280 с.

13. Александров A.B. Стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Краснодар, 2007. 24 с.

14. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учебно-методич. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 35 с.

15. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 662 с.

16. Анисимов О.С. Методологический словарь для управленцев.- М.: Энциклопедия управленческих знаний, 2002 // Ссыка на домен более не работаетp>

17. Анискин Ю.И. Корпоративное управление инновационным развитием. М.: Омега-Л, 2007. - 411с.

18. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2006:-195 с.

19. Анискин Ю:П:, Лукьянов А.И. Инновационный, менеджмент: учеб. пособие. М.: МИЭТ, 2002. -120 с.20.- Ансофф И. Новая корпоративная; стратегия / пер: с англ. С.Жильцова; под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер; 1999. - 414 с.

20. Антонец В.А. Инновационный-бизнес: формирование моделей, коммерциализации перспективных разработок. М.: Дело, 2009.' - 320 с.

21. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А., Системный анализ в управлении. -М.: Финансы и статистика, 2009'. 368 с.

22. Анынин В.М: Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2003. - 145 с.

23. Анынин В:М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент / под ред. A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2003. 527 с.

24. Анынин. В:Мс, Дагаев- A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. М.: Дело, 2007. - 584 с.

25. Аныпин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: учеб. пособие. М.: Анкил, 2003. - 360 с.

26. Аренков И.А, Баум ПФ., Томилов В.В. Инновационнышпотенциал фирмы: стратегия развития. СПб.: СПбГУЭФ; 2001.

27. Аристотель: Ссыка на домен более не работаетschl216/students/Luna2002/.29: Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / пер. с англ. под ред. С.К.Мордовина. 8-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 832 с.

28. Асаул А. Н., Павлов В: И, Бескиерь Ф. И., Мышко О. А., Менеджмент корпорации и корпоративное управление, Серия: Экономическое возрождение России. М.: Гуманистка, 2006. - 328 с.

29. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: Дашков и Ко, 2002.

30. Бабаскин С .Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков.- М.: Дело, 2009. 240 с.

31. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. - 376 с.

32. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Прогнозирование, реинжиниринг, бенчмаркинг. СПб.: Питер, 2001. - 304. с.

33. Баранчеев В. П., Масленникова К П., Мишин В'. М., Управление инновациями,Серия: Основы наук. -М.: Юрайт, 2011. 720 с.

34. Беккер Г.С. Экономический взгляд на жизнь. Нобелевская лекция* 9 декабря 1992 г. // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: в 5 т. -Т. V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Кн. 1. - М<: Мысль, 2004. - С. 688-706.

35. Белов П.А. Инновационно-активный, тип предприятия: Теоретический и прикладной^ аспекты: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01; 08.00.05. Иваново, 2006: - 24 с.

36. Беляева Е.С. Совершенствование управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на основе оценки инновационного потенциала: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Барнаул, 2007. - 23 с.

37. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

38. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №1.

39. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1- С.42-61.

40. Бирман Л. А., Кочурова Т. Б., Стратегия управления инновационными процессами, Серия: Образовательные инновации. -М.: Дело АНХ, 2010. 144 с.

41. Бирюкова Н.В., Чикишева Н.М. Формирование механизма инновационной стратегии предприятий. СПб.: СПбГУЭФ, 2002. - с.46.

42. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: учеб. пособие. -М.: Михайлова В.А., 2000. 380 с.

43. Бовин А. А., Чередникова Л. Е., Якимович В. А. Управление инновациями в организации, Серия: Высшая школа менеджмента.- М.: Омега-Л, 2011.-416 с.

44. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб. : Питер, 2001.-416с.

45. Большая советская энциклопедия: Ссыка на домен более не работаетart.xml7art.

46. Большой экономический словарь: 24800 терминов./ под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2002. - 1280 с.50: Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.-895 с.

47. Брукинг Э. Интелектуальный^ капитал / пер. с англ. под: ред. Л.Н:Ковалик. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

48. Брюс Э:, Берчел Д., Инновации,- М!: Дело и Сервис, 2010.- 240 с.

49. Бурак П: И.*, Ростанец В: F., Топштин А. В. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития.- Mi: Экономика, 2009. 368 с.

50. Бушуев С.Д. Практика/управления проектами шаг за шагом. Киев,2000.

51. Вадайцев С. Оценка" бизнеса и управление стоимостью предприятия: учеб. пособие для вузов; М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

52. Вадайцев С.В: Антикризисное управление на основе инноваций:: учеб. пособие. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2001. - 232 с.

53. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: учеб: пособие.- Mi: ЮНИТИ, 2005. 343 с.

54. Валинурова U.C., Евтушенко E.BI, Казакова О.Б. Проектирование инновационного бизнеса: монография. Mi: Палеотип, 2006. - 84 с.

55. Василенко В.А. Мельник И.Е. Операционное и ситуационное управление в системе менеджмента: учеб. пособие. М.: МГИУ, 2002. - 530 с.

56. Васильев В. И. Управление инновациями. М.: Дело и Сервис, 2011 .- 400 с.

57. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка// Маркетинг в России и за рубежом.-2006.-Март-апр. (№ 2). С.83-90.

58. Васюхин О.В. Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - с. 54

59. Ватрушкин М.С. Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной активности предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Самара, 2006. - 20 с.

60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

61. Веригин П.А. Методы* формирования; и эффектавного использования инвестиционного потенциала предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05, М:, 2006: - 23 с.

62. Винипедия: Свободная энциклопедия//1111р://ги.ш1к1рес11а:огз/

63. Виханский О.С. Сфатегическое управление: учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М:: Гардарика, 1998; - 296 с.

64. Вожова1 В:Н. Из истории развитиял системного анализа; в нашей стране-// Экономическаялаука'Современной1России:.- 200Кг-№2гЗ;.

65. Воробьева!й.^. Интелектуальный капитал в системе антикризисного управления промышленным предприятием: автореф: дис. канд. экон: наг ук: 08.00.05. Ижевск, 2007. - 28 с. ;

66. Гастян К.Г. Мировой опыт поддержки инновационной деятельности. С116.: СИбГУЭФ, 2002. - с.46.

67. Гараедаги Д. Системное мышление. Как; управлять хаосом и сложными процессами. М.: Гревцов Паблишер, 2010. - 480 с.

68. ГерасимовТО: К., Математическая : теория; сбалансированного эффективного экономическогоразвития:-Мк МГУ, 1998 . 216 е.:76: ТерчиковаШ:Н1 Менеджмент: учебник. 3-е изд., перераб. и дот -М;:1йНИТЩ2003:-50Гс.

69. Ги гман Л:Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования!+ Руководство по изучению учебника/пер. с англ.- М.: Дело^ 1999:-1008 с.

70. Головченко О.В: Анализ взаимосвязи между активностью инвестиционной деятельностью и экономической состоятельностью предприятия: автореф. дис. канд. экон: наук: 08.00.05. СПб., 2006. - 22 с.

71. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М.: Дело и сервис, 2005. - 544 с.

72. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций: учебник -М.: КИОРУС, 2009.-160 с.

73. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика: учебник М:: КНОРУС, 2009. - 352 с.

74. Гончаренко Л.П., Конов Ю.П. Рынок интелектуальной собственности: учебник для ВУЗов. М.: Экономика, 2010. - 540 с.

75. Гончаренко Л.П., Олейников Е.А., Березин В.В. Инвестиционный менеджмент. -М.: КНОРУС, 2007.

76. Горбунов В.Л. Методика оценки инновационного потенциала предприятий // Ы1р:/сй.Ьу/Ь1Ьгагу/кг5Ю12007/%

77. Гостева М.А. Разработка механизма формирования целевых показателей развития промышленного предприятия на основе концепции заинтересованных сторон: автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05. М., 2006. - 19 с.

78. Гранберга А.Г., Валентея С.Д. (Ред.). Движение регионов России к инновационной'экономике, Серия: ЭТСР. Экономическая теориями стратегия развития. М.: Институт Экономики РАН, Наука, 2006. - 408 с.

79. Гретченко А.А. Управление инвестиционной деятельностью компании: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2007. - 30 с.

80. Григорьев Л.Ю. Процессное управление первые итоги и перспективы Ссыка на домен более не работаетpublications/aspects/article2335/

81. Грязнова А.Г., Ленская С.А., Федотова М.А. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 736 с.

82. Гумерова Г. И., Управление инновационными преобразованиями, Серия: Образовательные инновации. -М.: Дело АНХ, 2010. 140 с.

83. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: монография. М., 2000. -102 с.

84. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации. Модуль 7. М.: Юнити, 1999. - 328 с.

85. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС. 2003.

86. Гурман В.И., Рюмина Е.В. Оценка влияния инноваций на развитие экономики и состояние окружающей среды // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. - № 4 (33). - С.41.

87. Дагаев А. А. Рычаги; инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5 с. 47

88. Друкер П. Эффективное управление: / пер. с англ. М-Котельниковой. М!:;Астрель, 2004-Ч284 с.

89. Ю4'.Евсеенко А.В!, Унтура Г.А; Ирепятствияш1риски;в^осуществлении^ инноваций в; современной^ экономике крупного региона // Науковедение. -20031- №4(20): 6.61-78;

90. Елиферов В.Г., Репин В.В: Бизнес-процессы. Регламентация и управление: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 319 с.

91. Елиферов В: Г. Основы формирования сета процессов: Материалы сайта www.finexpert.rii, 2001.

92. Жариков В.В., Белова O.E., Туркин В.Г. и др. Теория и методология эффективного развитияпромышленных предприятий в конкурентных условиях: монография. М.: Машиностроение-1,2002. - 96 с.

93. Жиц Р.И: Инновационный потенциал и экономический, рост. Саратов: Саратовского гос. техн. ун-та; 2000. - 164 с.11 4l Завлин П.Н:, Васильев^ A.B. Оценка эффективности инноваций.- -СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

94. Завьялов А.Ю: Инновационная активность предприятий и организаций региона как ключевой4 фактор его инновационного развития-(на примере Пермского края) // Ссыка на домен более не работает

95. Заровняев Б:Н; и др. Проблемы, активизации инновационной! деятельности вузов: региона: Респ. Саха (Якутия). // Инновации. 2001. - №1/2: -С.65-66.

96. Захаров В.Я:, Блинов А.О., ХавинД.В., Антикризисное управление. Теория и практика. М.: Юнити-Дана, 2006. Ч 287 с.

97. Збрицкий, A.A., Петровский К.К., Покровский, Д.Б., Задачи, комплексной экспертизы инновационных проектов// Научная сессия МИФИ-2006. Т. И

98. Зиндер Е.З. Проектирование баз данных: новые требования, новые подходы //СУБД. 1996. - №3.

99. Зинов B.F. Инновационное развитие компании: управление инте-лектуальными ресурсами. М.: Дело, 2009. - 240 с.

100. Зинов BiT., Вовк Д.Н:. Инновационный, бизнес: практикапередачит технологий. М:: Дело, 2010. - 220 с.

101. Зиновьев А.В:Развитие инновационной!'деятельности предприятия на основе управления нематериальными активами: автореф. дис. канд. экон: наук: 08.00.05. М., 2007. - 27 с.

102. Золотухина А. В., Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: Красанд, 2010. - 240 с.

103. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

104. Зуева О.В. Конструирование корпоративной культуры как способ повышения этики поведения в организации // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Вып. 1. - Москва-Ставрополь, 2005.

105. Иванов В.В. Проблемы и направления формирования российской Инновационной Системы // Ссыка на домен более не работает

106. Иванюк И.А. Воспроизводство интелектуального капитала в современных маркетинг-системах // www.cis2000.ru

107. Измерение инновационной активности компании как ее конкурентной силы // Менеджмент сегодня. 2005.- №4.

108. Ильенкова С.Д., Инновационный менеджмент Mi: ЮНИТИ Ч 2003. - 343 с.

109. Инвестиции и инновации, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук, Антология. СПб.: Ленанд, 2009. - 200 с.

110. Инвестиционный бизнес / под ред. Ю.В.Яковца; М.: РГС, 2002.

111. Инновационность хозяйственных систем / В.И.Кушлин и др. Mi: Эдигория УРСС, 2000. - 205 с.

112. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / под ред. С.Д. Ильенковой. Mi: ЮНИТИ; 20021

113. Иноземцев В.Л1 Сегодня и завтра экономики, основанной на знаниях//Вестник Российской академии наук. 2000. - Т.70. - №1.- С.73-78.

114. Интегрированные системы, менеджмента Ссыка на домен более не работает managementhtml.

115. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации: учеб. пособие / под ред. А.Л.Гапоненко, Т.М Орловой. - М.: Социальные отношения, 2003. - 184 с.

116. Исаев Д. В1 Корпоративное управление и стратегический менеджмент. Информационный, аспект

117. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. -М.: ИКЦ "МарТ", Ростов-н/Д, Изд. центр "МарТ", 2003.

118. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2005. 416 с.

119. Каплан Р., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

120. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы /пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 367 с.

121. Карпов А. Стратегический менеджмент: роскошь или средство? // Ссыка на домен более не работаетp>

122. Каталевский Д. Ю., Основы имитационного моделирования и системного анализа в управлении. М.: МГУ, 2011. 312 с.

123. Кащеев P. Balanced* Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. 2002. - №9.

124. Келе В1. Инновационная политика // Свободная мысль. 2001. - №6.

125. Кельчевская Н.Р:, Павлов М.Е. Сущность интелектуального капитала //Труды Всероссийского симпозиумашо экономической* теории: Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН- 2003. - С.203-205.

126. Клейнер Г.Б., от теории предприятия к теории стратегического управления// Российский журнал менеджмента. 2003. -№1,

127. Ковалев М.Н. К вопросу проблемно ориентированного подхода в менеджменте // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №5. - С.3-8.

128. Козлов В., Козлова А. Корпоративная культура: костюм успешного бизнеса//Управление персоналом. 2000. - №1(53). - С.35-38.

129. Кокурин Д.И. Инновационная, деятельность. М.: Экзамен, 2001.-575 с.

130. Колесникова A.A. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006. - 240 с.

131. Колоколов В.А.Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001.

132. Колосова Т.В. Совершенствование методов управления инновационным развитием современного предприятия: монография / Т.В. Колосова. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2009.

133. Комаров А.Г., Муфтиев Г.Г. Современный менеджмент: Теория и практика. СПб.: Питер, 2004. - 431 с.

134. Коммерсантъ. №82 (1726) от 18 мая 1999 г.

135. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абакин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. Ч М.: Экономика, 2002.

136. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления. Ссыка на домен более не работаетmanagement/bsc.shtml

137. Кортина С.Б. Эффективность иностранных инвестиций и управление инвестиционным потенциалом горно-металургического* предприятия: ав-тореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

138. КосолаповО.В., Гиренко-Коцуба O.A. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий // Урало-Сибирская научно-практическая конференция // Ссыка на домен более не работает

139. Котова М.С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона: автореф: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Чебоксары, 2007. 25 с.

140. Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала // Ссыка на домен более не работаетp>

141. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Ссыка на домен более не работаетSystems/2.htm

142. Криворотов В.В., Мезенцева О.В. Управление стоимостью. Оценочные технологии в управлении предприятием: учеб. пособие для вузов: М.: ЮНИШ-ДАНА, 2005. - 111 с.

143. Кристенсен К. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. Спб.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 290 с.

144. Крылов Э:И., Власова В.М'., Чуфенев Д.В. Формирование организационно экономического механизма управления инвестициями в строительство и содержание автомобильных дорог. СПб.: ГУАП, 2006. - 23 с.

145. Крючков А. Сбалансированная Система Ценностей как эффективный инструмент HR-менеджера для повышения эффективности // Ссыка на домен более не работаетcontent/view/54/26/.

146. Кудинов Л.Г. Стратегия инновационного развития: дис. док. экон. наук. М.: РЭА им. Плеханова, 1998. с. 117

147. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В. Системная диагностика экономики региона, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук. -М.: КомКнига, 2006 . 232 с.

148. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В., Туровский Р. Ф., Четверикова А. С. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. Ч М.: Либроком, 2008. 440 с.

149. Куклин A.A., Мызин A.JI., Козицын A.A. Приемлемы ли "идеальные" модели экономики?! // Экономика региона. 2006. - № 1. - С.23-35.

150. Кулагин A.C. Немного о термине "инновация" // Инновации: 2004.- №7. С.56-59.

151. Кураков-Л.Г1. Экономическая теория: учебник. 10-е изд. - М:: МПСИ; 2007. - 1072 с.

152. Кургин Е.А. Треугольник стратегического выбора, Дельта и развитие страхового рынка'// Менеджмент в Россиии за рубежом: 20031 - №4.

153. Лайчук О.В: Интелектуально-информационный потенциал в системе управления инновационно!ориентированных предприятий: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 2007. - 24 с.

154. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический, и операционный маркетинг: учебник для обучающихся по программе МВА (Классика МВА). СПб.: Питер, 2007. - 800 с.

155. Лапыгин Ю.Н., Системное решение проблем: М.': Эксмо, 2009.- 336>с.

156. Ларин A.A. Теоретические основы, управления. 4.1. Процессы и системы управления. М.: Воениздат, 1994.- с. 79.

157. Логинов В.П., Курнышева ИР:, Соколов Ю.И: и др. Возрождение экономики России: Путь в XXI в.: монография / РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 2000. - 268 с.

158. Лозовой С.Д. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2007.-23 с.

159. Лукашевич В.В. Менеджмент в структурно-логических схемах: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 224 с.190.' Люкшинов А.Н. Стратегическое управление в системе факторов эффективного хозяйствования и природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004. 208с.

160. Макаров A.A. Методология стратегического управления интелектуальным капиталом хозяйственной: организации: автореф. дне. доктора экон. наук: 08.00.05; Ижевск, 2005. - 44 с.

161. Макаров A.A. Преобразующий менеджмент: стратегическое управление организацией в современных условиях // Вестник СПб: ун-та. 2005: -Сёрия.8: - Вып.Г (№8): - С.6Г-8Г.

162. Макаров В:Л. Рынок рабочей силы в экономике инноваций / Инновационный путь развития для новой России. Глава 5. М.: Наука, 2005'194: Масленникова Н:П., Жетенков А.В: Менеджмент в инновационной сфере: учеб. пособие. М.: ФБК-ГГРНСС, 2005. - 535 с.

163. Мащенко В. Е., Системное корпоративное, управление: учебное пособие.-М.: Сирин,2003.-256 с.

164. Мсскон М.Х., Альберт М;, Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер! с англ.-Mл: Дело; 2005:-720 с: ,197; Мешайкина Е.И: Стратегическое управление предприятием; в динамичном окружении // Белорусский экономический журнал.- 2001';- № 1. С.53-62.

165. Мильнер Б.З. Теория* организации: учебник. 2-е год; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

166. Минцберг Г:, Куинн Дж.Б., Гошал С. С фатегический процесс: концепции, проблемы, решения / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.- 688 с. .

167. Минько Э.В., КрР1чевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004. - 272 с.203: Михайлов Д; М., Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ). ЧМ.: КноРус, 2010 . 448 с.f.

168. Михайлушкин П.В. Методы оценки инновационного потенциала предприятия // автореф. дис. канд. экон. наук:08.00.05. СПб, 2001.17 с.

169. Мицуаки Симагути, Эпоха, системных инноваций^ Innovative Business Paradigm, Серия: Бизнес по-Японски.ЧМ.: Секрет фирмы, 2006Ч248 с.

170. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / пер: с англ. М., 2003.

171. Некрасова Е.В. Формирование эффективной системы устойчивого развития предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- Ижевск, 2004.-26 с.

172. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория5 экономических изменений: М.*: ДЕЛО, 2002. - 536 с.

173. Нечепуренко М.Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М:, 2006: -19 с.

174. Новицкий Н. И., Олексюк В. Н., Кривенков А. В., Пуровская Е. Э. Серия: Экономическое образование. М.: Новое знание, 2004.

175. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2007. - 576 с.

176. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение / пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского СПб., 2000.

177. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, испр., доп. - М.: Фаир-Пресс/Гранд, 2007. - 416 с.

178. Оптнер С.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем/Пер. с англ., вступ. ст. С.И.Никанорова. М.: Изд-во Концепт, 2006. -206 с.

179. Осипенко О. В.1, Реструктуризация региональных ходингов. Ч М.: Городец, 2010. 192 с.

180. Осипов Ю:М., Уваров А.Ф. Организационно-экономический механизм для управления^ процессом создания инновационного товара // Инновации. 2006. - № 4(91). - С.105-107.

181. Остаток С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М: "Благовест-В", 2004.

182. Оценка эффективности и моделирование интеграционных подходов к активизации инновационной деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №9.

183. Павлючук Ю.Н., Козлов A.A. Эффективное управление инновационными проектами/Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.- №4. с. 121

184. Патеев Б.А. Эффективность развития промышленного предприятия в системе инноваций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Тамбов,2002.-25 с.

185. Поляков C.F. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере // Инновации. 2003. - № 5. - G.62-64.

186. Попова Е. Искать и находить стимулы инновационного развития ре-гионов'/У Риск. 2005: - №3: - С.4-8,л

187. Портер Ml, Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов; Competitive Strategy: TecHnigues for Analyzing Industries and Competitors. - М.: Альпина Паблишер, 2011 г., 454 стр.

188. Почебут Л.Г., Чпкер В.А. Организационная социальная психология: учеб. пособие. СПб: Речь, 2000. - 298 с.2331 Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Гребенников ИД; 2009. 308 с.

189. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 2000.

190. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С.12-231

191. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. -М.: Изд-во Регулярная и хаотическая динамика, 2001. 160 с.

192. Принципы, диалектики: Ссыка на домен более не работает

193. Приходько В1И1 Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом: 1999. - №3.

194. Проблемы системного анализа и управления, Антология. Ч М;::

195. Едиториал УРСС, 2001. 256 с.240.' Прохоров И.В., Петровский А.Н., Богачев Ю.С. и др. Оценка кадрового инновационного потенциала отрасли // ISBN 5-7262-0633-9. Научная сессия. МИФИ- 2006. - Т. 11.

196. Процессный подход революция в управлении?: Ссыка на домен более не работает

197. Р50.1.028-2001. Методология функционального моделирования. -Mr. Госстандарт России, 2000: www.cals.ru

198. Развитие сетевых структур, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук. Ч М.: Красанд, 2010 .- 192 с.

199. Рахлин K.M., Серова О.Ю; Потенциал организации как основа.ее конкурентоспособности // Ссыка на домен более не работает

200. Региональная политика развития предпринимательства и промышленности: сб. науч. тр / под ред. В:В.Титова, В.Д.Марковой; ИЭОПП СО РАН.- Новосибирск, 2007. 368 с.

201. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей:

202. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. М.: ИНФРА-М, 2009. - 352 с.

203. Резник С.Д., Удалов Ф.Е., Соколов С.Н., Бондаренко В.В. Персональный менеджмент /под ред. С.Д. Резника. М.: ИНФРА-М; 2002. - 619 с.

204. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный.подход к управлению: Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА Стандарты и качество, 2006. - 415 с.

205. Реут Д.В. Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности. Корпоративная культура. Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года. Москва. http: www/odn.ru/.

206. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, "Юнити", 1997. - 224 с.

207. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Управление реальными инвестициями.- М.: Вернера Регена, 2007. 256 с.

208. Россия в цифрах. 2006: Краткий статистический сборник / Росстат. -М., 2006. 462 е.; Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. - Вып. 26. - М.:ИЭПП, 2006. - 468 с.

209. Рубцов C.B. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями: монография. М.: ИНФРА-М, 2001.- 136 с.

210. Русинов Ф.М. Менеджмент. -М.: ФПК-ПРЕСС, 1998.

211. Рутгайзер В.М., Егоров О.В., Козлов H.A. Методические рекомендации по оценке стоимости бизнеса с применением моделей Ольсона и Блэка-Шоуза. М.: Международная академия оценки и консатинга, 2005.

212. СадковВ.Г., Гринкевич JI.G. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития-цивилизации // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С.220-225.

213. Садков В.Г., Машегов П.Н., Збинякова Е.А. Оценка уровня иннова-ционности экономики и ключевые направления формирования целостной многоуровневой национальной инновационной системы // ИнВестРегион. -2006. №1. - С.49-53.

214. Сайченко O.A. Корпоративная культура как эффективный механизм управления человеческими ресурсами предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002.

215. Самуэльсон П.Э., НорхаузВ.Д. Экономика/ пер. с англ. 16-е изд. -М.: Вильяме, 2000: - 680 с.263: Сафарян К.В. Инновационный бизнес: практические аспекты оценки активов. М.: Дело, 2000. - 188 с.

216. Сафронова A.A. Методология проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем: дис. .доктора экон. наук. Уфа, 2009:

217. Сафронова A.A., Беспаликов В.П. Механизмы инновационного развития отраслей промышленности. -М.: Палеотип, 2007.

218. Селезнев E.H. Интелектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. 2007. - №2.

219. Сельсков A.B. Система сбалансированного развития инновационного, инвестиционного и производственного процессов промышленной корпорации. М.: Риатекс, 2009.

220. Сельсков A.B., Егоров А.Ю. Моделирование развития экономических систем // Инновации и инвестиции. №3.- М.: 2008

221. Сельсков A.B., Егоров А.Ю., Сафронова A.A. Современные проблемы инновационного развития хозяйственных систем: теория и методология. Раздел в колективной монографии Очерки по экономической теории -М.: КноРус, 2010.

222. Семенов А. Основа экономического роста// Экономист. 2000. - №1

223. Сенчагов В.К., Архипов А.И., Чубаков Г.Н. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: ТК Веби, Проспект, 2006. - 496 с.

224. Сиков С.В. Новейший философский словарь: Электронный! ресурс. Ссыка на домен более не работаетwiki/Tektologija

225. Синявская Н.И:' Возможности финансирования НИОКР в России на современном этапе // Вопросы экономических наук. 2004. -№ 2. -С.113-116.

226. Системный анализ, проблемы устойчивого развития, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук, Антология.- М.: Либроком, 2009 . 288 с.

227. Скотт М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

228. Сливотски А., Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 448 с.

229. Словари и энциклопедии on-line//

230. Словарь по общественным наукам. Глоссарий. ру: Ссыка на домен более не работает.

231. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий, ру //

232. Слонов Н. Базовые парадигмы менеджмента // Проблемы .теории и практики управления. 2005. - №2. - G.113-118.

233. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 2000.

234. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007. 960 с.

235. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. М.: Апьпина Бизнес Букс, Альпина Паблишерз, 2007 . - 248 с.

236. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Рос. АН, Ин-т социал.-полит.исслед., ред.-координатор Г.В.Осипов.- М.:ИНФРА М-Норма, 1998.- 480 с.

237. Спасенных М.Ю. Инновационный бизнес: корпоративное управление НИОКР. М.: Дело, 2010. - 260 с.

238. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001.- 352 с.

239. Спиноза Бенедикт (Биография): Ссыка на домен более не работает.

240. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособие. -СПб: Бизнес-пресса, 2000.* 326 с.

241. СтаробубовВ.П. Развитие методов оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроения (на материалах ОАО Автоваз): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Самара, 2006.-24 с.

242. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления/УКорпоративные финансы. 2007. - №21 - С.5-16.

243. Степнов И.М Управление инновациями: использование инновационного потенциала в промышленности. Ч М. : Физматлит, 2001. с. 128:

244. Степнов И.М. Управление инновациями: использование инновационного потенциала в промышленности. М.: Физматлит, 2001. - 234 с.

245. Стоики: Ссыка на домен более не работаетphilosophical/78/53867.html1.

246. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI'веке / под ред. А.Г.Гранберга, В .И. Данил ова-Данильяна. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

247. Сумин В.А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности "Материалы международной- научно-практич. конференции" г. Донецк, 23-24 ноября 2001 г. Донецк: 2001'.

248. Сухарев О. С., Сухарев С. О., Инновации в экономике и промышленности. М.: Высшая школа, 2010 .- 320 с.

249. Сухарев О. С., Шманев С. В., Курьянов А. М., Экономическая оценка инвестиций: уч.-практическое пособие. Ч М.: Альфа-пресс, 2008 . 244 с.

250. Суховей А.Ф., Кортов C.B., Голова И.М. Формирование центров инновационной активности на Урале: теория и практика. Екатеринбург: Института экономики УрО РАН, 2005.

251. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Стратегические приоритеты и возможности перехода России на инновационный тип развития // Экон. наука совр. России. 2003. - № 2. - С.82-98.

252. Теория и практика системных преобразований, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук, Антология, Издательство: КомКнига, 2006 г., 272 стр.

253. Теория.и практика системных преобразований, Серия: Труды,Института системного анализа Российской академии наук, Антология. Ч М.: Кра-санд, 2010 . 224 с.

254. Теория и практика системных преобразований. Территории, отрасли и финансовые рынки, Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук, Антология. М.: Либроком, 2008 . - 200 с.

255. Теориями практика- системных преобразований: Том' 11, Серия: Труды Института системного1 анализа Российской-академии наук. М.: Ком-Книга, ИСАРАН, 2005 . - 272 с.

256. Теория систем и системный анализ* в управлении организациями. Справочник. -М:: Инфра-М* 2009: 848 с.308:Теория Ч.Дарвина: Ссыка на домен более не работаетest/r4/l.html.

257. Тепман-Л. Н., Корпоративное управление. Ч Ml: Юнити-Дана,* 2009 .- 240 с.

258. Тихомиров Н; П., Тихомирова М., Риск-анализ в экономике. -М.: Экономика, 2010 . 320 с.

259. Тихомирова A.B. Менеджмент (теория и методология): учеб. пособие.- М.: Инфра-М; 2000. -128 с.312! Тоехиро К. Стратегия и структура японских предприятий / пер. с англ. М: Прогресс, 1987. - 384 с

260. Томилов В.В.* Культура предпринимательства. СПб;: Питер, 2000. -368 с.

261. Томпсон? А.А. Стратегический'менеджмент: концепции и ситуации' для анализа. М.: Вильяме, 2003.- 928 с.

262. Томпсон* A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М; 2001. - 412 с.

263. Трифилова A.A. Использование инновационного подхода в стратегическом управлении предприятием: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 2000. - 23 с.

264. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

265. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

266. Управление это наука и искусство: Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г.-М., 1992.

267. Управление инновациями / В.Н.Гунин, В.П.Баранчеев,

268. В.А.Устинов, С.Ю. Лялина. Mi: ИНФРА-М, 2000. - 252 с.

269. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г.Поршнева, 31П. Румянцевой, Н.А.Соломатина. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.-735 с.

270. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М:: ИНФРА-М; 2001.- 822 с.

271. Ушкова O.A. Совершенствование управления корпоративными инновационно-ориентированными системами: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2006. - 21 с.

272. Фабоцци Ф. Управление инвестициями/пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 932'с.

273. ФатхутдиновХ P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. СПб.>: Питер, 2007. - 448 с.

274. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. 2-е изд., исправл. и допон.- М.: Эксмо, 2005. 544 с.

275. Федоренко Н.П. Гуманистическая' экономика. М.: Экономика,* 2006.-188 с.

276. Философия. Энциклопедический словарь / под ред. А\А.Ивина. М.: Гардарики, 2004. -1072 с.

277. Финансы: учебник / под ред. В.В.Ковалева. 2 изд. - М.: Изд-во ТК Веби, 2006.-636 с.

278. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в-промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.

279. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: ACT, 2003. - 379 с.

280. Фридаг Х.Р., Шмидт В., Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению. 2-е изд., стер. Ч М.: Омега-Л, 2007 .- 267 с.

281. Хабазина Л.Н. Управление инновационным развитием предприятий молочной промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Н.Новгород, 2007. 25 с.

282. Хазан М. Предприятие как открытая система // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.108-116.

283. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / пер. с.англ. Ю.Е.Корнилович. М: Издатель Майн, Иванов и Фербер, 2006. - 304 с.

284. Хейне П., Боутгке П., Причитко Д. Экономический образ мышления. М.: Вильяме, 2007. - 544 с.

285. Чандлер А. Стратегия и структура: учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литератзфа, 1998. - 768 с.

286. ШадрингА:Д: Пять потребностей, восемь принципов; десять заповедей//Стандарты и качество:-2002:.-№2.

287. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бэйли Д.В. Инвестиции / пер: с англ. -М.: ИНФРА-М, 2006. 1027 с.

288. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / пер. с англ. -СПб: Питер, 2002. 336 с.

289. Шемакин Ю.И. Семантика самоорганизующихся систем: М.: Академический проект (Москва); 2003: - 174 с.

290. Шувалов В.Н. Интелектуально-креативные ресурсы конкурентоспособности предпринимательской структуры: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007.-19 с.*

291. Шумпегер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо; 2007. - 864 е.354: Щербакова G.H. Применение современных технологий; оценки стоимости бизнеса действующей компании ? // Финансовый менеджмент. -2003.-№1.

292. Экономика фирмы / под ред. Н.П.Иващенко. М.: Инфра-М, 2006.528 с.

293. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа) / под ред. П.А.Минакира. Хабаровск, 2000.- 92 с.

294. Энциклопедия социологии // Ссыка на домен более не работает 358.Эрбар А., Стюарт Б. Революция EVA // Российский журнал менеджмента. 2005. - 3 (4). - С.77-100.359; Эрхард JT. Благосостояние для всех /Пер. с нем. М;: Дело, 2001. 352 с.

295. ЗбО.Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина /В Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969: - С. 125-150.

296. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 века. М.: Экономика, 2004.

297. Янсен Ф: Эпоха инноваций: Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю / пер. с англ. М:: Инфра-М, 2002 - 308 с.

298. Ярузельски Б., Дехофф К. Сколько и как тратить на нововведения// Ссыка на домен более не работает

299. Яхонтова Е.С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании // Менеджмент в России и за рубежом. -2003,-№4.

300. Agle B.R., Mitchell R.K., Sonnenfeld J.A. Who Matters to CEOs? An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance, and CEO Values // Academy of Management Journal. 1999. - Vol.42. - № 5. - P.507-525.

301. Black A., Wright P., Bachman J., Davis J. лIn Search of Shareholder Value: Managing the Drivers of Performance. London: Financial Times, 1998.

302. Chandkr A.D. Strategy and Struciure. M.I.T. Press, Cambrign, Mass,1962.

303. Clayton M. Christensen. Assessing Your Organization's Innovation Capabilities // Leader to Leader. 2001.- № 21.

304. Davenport, T.H., Short, J.E. The new industrial engineering: Information technology and business process redesign // Sloan, Management Review. 1990'-№31. Pp.11-27.

305. Doppler K., Lauterburg G. Change-Management: Unternehmenswandel gestalten. 9. Aufl." Campus Verlag: Frankfurt/Main; N.Y., 2000:

306. Dzinkowski R. The measurement and management of intellectual'capital // Management Accounting (UK). 2000: - Vol.78: - № 2. - Pp.32-36.

307. Ehrbar Al. EVA: Hie Real Key to Creating Wealth. N. Y.: John Wiley & Sons, 1998.

308. Freeman C. Technology Policy andEconomic Performance. L.: Printer Publishers, 1987.

309. Gagliardi P. Symbols and artifacts: views of the corporate landscape. -Berlin; New York: W. de Gruyter, 1990.

310. Global Competitiveness Report 2002-2003; World Economic Forum; Global Competitiveness Report 2003-2004, World Economic Forum; Global- Competitiveness Report 2005-2006, WorldEconomic Forum.

311. Grant J. Foundations of Economic Value Added. New Hope, PA, Frank J. Fabozzi Associates, 1997.

312. Greiner L.E. Evolution and Revolution organization grow, Harward busines Review, July-August, 1979:

313. Hesselbein F., Goldsmith, Beckhard R! The Organisation .of the Future. San Francosco: Jossey Bass Publishers, 1997.

314. Jaffee D. Organization Theory: tension and change. New York: McGraw-Hill International Editions, 2001.

315. Jensen M. Value Maximization; Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance. 2001. - 14 (3). - P.8-21.

316. Jensen Michael C. Value maximization, Stakeholder theory, and the Gorporate objective function: The Monitor Group and Harvard Business School; 2001.389: Johnson H.T., Brums A. Profit beyond measure. New York: The free press* 2000>

317. Jovanovie B. Asymmetric Cycles. NBER, 2004.

318. Madden B.J. CFROI-Valuation: A, Total; System Approach to Valuing the Finn.- Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999:

319. Petty R:, Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital: 2000: - Vol.1. - №2: -pp.155-176. .

320. Post James E., Lee E. Preston, and Sybillc Sachs. Redefining the Coipo-ration: Stakeholder Management and' Organizational. Wealth. Stanford: Stanford University Press, 2002. - 376 p.

321. Quinn J.B.Strategic Change; Logical intermentalism, Sloan Menogmcnt Leview, Vol.1 no.20, Fall, Pp 7-21.

322. Roslender R, Fincham R. Thinking critically about intellectual capital accounting // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2001. - Vol.14. -№4. - pp.383-399:

323. Rowley T.J. Moving beyond. Dyadic Ties: a Network Theory of Stakeholder Influences//Academy of Management Review. 1997. - Vol.22. - №4. -P.887-910

324. Stacey R.D. Unternehmen am Rande des Chaos. Schaffer-Poeschel: Stuttgart, 1997.

325. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. United Nations Conference on Trade and Development. - UN, New York and Geneva, 2005.

326. Young D., O'Byrne S. EVA and value based management. A practical' guide to implementation. McGraw-Hill, 200h

327. Нормативно-правовая документация

328. ГОСТ P ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.

329. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). Mt: Виктория Плюс, 2001: - 480 с.

330. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.). М.: ТК Веби, Проспект, 2003. - 32 с.

331. Международный стандарт ИСО 9000:2000. Системы менеджмента, качества. Основные положения и словарь. 2-е изд. - 2000-12-15. ISO - 2000.

332. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента!качества. Требования. 3-е изд. 2000-12-15. ISO - 2000.

333. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidance on the Documentation Requirements of ISO 9001:2000. ISO/ТС 176/SC 2N 544R. 13 March, 2001.

334. ISO 9000 Introduction and Support Package: Guidelines on the Process Approach to quality management systems. ISO/ТС 176/SC 2/N 544R. 17 May, 2001.

Похожие диссертации

• Формирование системы управления инновационной деятельностью производственного комплекса
• Управление инновационной деятельностью предприятий строительного комплекса
• Управление инновационной деятельностью крупного гостиничного комплекса
• Формирование системы управления инновационной деятельностью на предприятии
• Методические подходы к формированию внутрипроизводственной системы управления инновационной деятельностью предприятия