Развитие систем управления крупными корпоративными структурами в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акулинин, Денис Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акулинин, Денис Юрьевич
Введение.
Глава 1. Теоретическое обоснование процесса управления корпоративными структурами.
1.1. Роль крупных корпоративных образований в развитии экономики.
2.2. Современные концепции корпоративного управления и его особенности в развитых странах.
Глава 2. Специфика функционирования корпоративных структур в условиях экономических преобразований в России.
2.1. Основные формы интеграционных связей и их влияние на изменение корпоративных отношений.
2.2. Проблемы и особенности развития корпоративных структур в России.
Глава 3. Тенденции развития корпоративных отношений и совершенствование методов экономической оценки эффективности корпоративного управления в современных российских условиях.
3.1. Тенденции развития корпоративных отношений в Российской Федерации.
3.2. Совершенствование методов оценки эффективности корпоративного управления в современных российских условиях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие систем управления крупными корпоративными структурами в России"
Актуальность темы исследования. Устойчивые кризисные процессы в российской экономике во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям, типа отношений Ч корпоративных отношений. Проведенная в России приватизация, основной целью которой было формирование отечественного класса эффективных собственников, лишь частично решила эту проблему.
Большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а путем преобразования государственных структур, что обусловливает серьезные национальные особенности. При этом копирование зарубежных моделей, технологий управления и методик оценки эффективности корпоративного управления к современным российским условиям не всегда оказывается эффективной. Требуется принципиально иной подход, основанный на создании условий для формирования и эффективного управления корпоративной собственностью в России с учетом исторических, экономических и социальных особенностей. Все эти обстоятельства обусловили выбор темы исследования и ее актуальность.
В России сегодня так и не сложися рынок профессиональных наемных управляющих, отсутствует контроль за менеджментом корпораций и все это является серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций и выхода России на внешние рынки.
Ключевой проблемой в данном случае, по-видимому, является проблема отсутствия адекватных механизмов корпоративного управления, которые позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования.
Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической науке теоретические разработки в области корпоративного управления явно недостаточны. В последние годы отдельные аспекты, связанные с проблематикой корпоративного управления все чаще находят свое отражение в исследованиях ученых-экономистов, в том числе российских. При этом они зачастую исследуются фрагментарно, при изучении проблем теории фирм, корпоративного и финансового менеджмента.
Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А. Берли и Г. Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту экономической науки немаловажное значение Ч Р. Л. Акофф, И. X. Ансофф, У. Э. Батлер, Б. Блэк, Дж. К. Гебрейт, Д. Шедрейк, Ф. П. Друкер, М. Аоки, М. Хессель, Р. Коуз, Р. Уотермен, А. Хайд, М Шимаи.
В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления начали уделять заметное внимание в конце девяностых годов. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как: А. В. Бандурин, Ю. Винслав, В. Дементьев, Г. Клейнер, Я. М. Миркин, А. Радыгин, Р. Энтов, В. Шеин, А. А. Яковлев.
Несмотря на многочисленные исследования, посвященные корпо-ратизации в целом, остается не решенным целый ряд вопросов как теоретического так и практического характера, связанный с решением проблемы развития систем управления крупными корпоративными структурами в России, что и обусловило цель и задачи диссертационной работы.
Цель работы: выявить тенденции развития корпоративных отношений в российской экономике и направления активизации внутренних механизмов развития промышленных корпораций.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: оценить роль корпоративных образований в современной экономической системе России; систематизировать современные концепции корпоративного управления; проанализировать основные формы интеграционных связей и их влияние на изменение корпоративных отношений; выявить особенности развития корпоративных структур в России; выявить проблемы в управлении корпоративными структурами, определить принципиальные подходы к их решению; выявить основные тенденции дальнейшего развития корпоративных отношений в Российской Федерации; определить подходы для адаптации методов оценки эффективности корпоративного управления к современным российским условиям.
Объект исследования Ч крупные корпорации Российской Федерации, осуществляющие основную деятельность в материальной сфере.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений обусловливающих развитие систем управления крупными корпоративными структурами.
Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход, диалектический метод познания, структурный, системный и факторный анализ, сравнительный микро- и макроэкономический анализ, метод моделирования. При изучении практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки и экономико-математического моделирования.
В качестве источников информации использованы законодательные и нормативные документы, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, данные государственной статистики, экономические и социологические исследования по проблеме управления экономической эффективностью предприятий, опубликованные в экономической литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций и частных компаний, государственных учреждений, а также материалы периодической печати по данной проблематике.
Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении специфических особенностей российской модели корпоративного управления, уточнении оценки экономической эффективности корпоративного управления с учетом российской специфики, разработке методических положений и рекомендаций по совершенствованию корпоративных отношений.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
1. Выявлены основные тенденции развития корпоративных отношений в России: интеграция и укрупнение корпораций; укрепление действующего руководства (собственников предприятия) и растущее вторжение аутсайдеров, сопровождаемое дальнейшей концентрацией собственности; извлечение владельцами контрольного пакета акций корпораций преимуществ, вытекающих не из их имущественных прав, а из управленческих функций; высокий уровень интенсивности корпоративных конфликтов; визуализация акционерной собственности (то есть российские корпорации не заинтересованы в извлечении выгод из экономического преимущества акционерной организационно-правовой формы и, формально являясь открытыми акционерными обществами, скрывают реальную информацию о большинстве своих активов); усиление государственного влияния на корпоративные отношения и использование государственной власти как инструмента корпоративного управления.
2. Конкретизирована сущность корпоративного управления в России и выявлены его специфические признаки: распыление акционерного капитала и недооценка предприятий при приватизации; сосредоточение контроля над корпорациями в руках менеджеров; негативное воздействие фондового рынка (его спекулятивная направленность) на корпоративные отношения; отсутствие у большинства корпораций потребности в таком источнике финансирования, как размещение акций; использование института банкротства (несостоятельности) и ладминистративного рычага как инструментов для передела собственности; отсутствие эффективного механизма мотивации соблюдения интересов собственников менеджерами российских корпораций; отсутствие профессионального института наемных управляющих.
3. Уточнены и систематизированы способы формирования корпоративных образований с точки зрения их организационного построения. В капиталоемких отраслях преобладают процессы вертикальной интеграции, которые подчинены следующей логике: материнская компания создает дочерние, которые, в свою очередь, становятся головными компаниями для субходингов с четко выраженной отраслевой направленностью. В отраслях с высокой оборачиваемостью капитала преобладает горизонтальная интеграция, основной целью при этом является расширение доли компании-инициатора на рынке.
4. Выявлены преимущества и недостатки сложившихся систем корпоративного управления в России. К преимуществам отнесены: законодательное регламентирование механизмов защиты прав миноритарных акционеров; документально закрепленные требования к практике компаний; кодекс корпоративного поведения; инициативы эмитентов по разработке собственных кодексов корпоративного поведения; равнодоступность предоставляемой информации как для отечественных, так и для иностранных акционеров. К недостаткам отнесены: недостаточная информационная прозрачность действий органов управления; высокая концентрация прав собственности и слабая дивидендная политика; риски, относимые к проведению существенных корпоративных действий; низкая эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью; низкий уровень корпоративной социальной ответственности.
5. Доказана невозможность применения /-модели Альтмана в качестве количественной оценки эффективности корпоративного управления и предложено усовершенствование метода оценки эффективности управления на основе курсовой стоимости акций корпорации с учетом факторов возможного осуществления в исследуемом периоде допонительных эмиссий и существования различных видов акций. При этом рыночную стоимость корпорации предложено определять, исходя из суммы произведений курсовой стоимости акций определенного вида, выпущенных в оборот, на их количество.
6. Сформулированы предложения по совершенствованию методов качественной оценки эффективности корпоративного управления с учетом оценочных результатов предыдущих периодов. Оценка эффективности корпоративного управления при этом стала иметь ориентир текущего изменения эффективности.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы развития систем управления крупными корпоративными структурами в России; для совершенствования методов управления на предприятии; в преподавательской деятельности, в ходе разработки и чтения соответствующих учебных курсов и спецкурсов по основам менеджмента, основам предпринимательства, управлению предприятием и др., а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Предложенные автором усовершенствованные методы оценки экономической эффективности корпоративного управления нашли практическое применение в деятельности по консультационному сопровождению инвесторов ООО Финансовые и правовые консультанты и ООО Инвестиционно-финансовая компания Восток.
Наиболее существенные положения и результаты работы были отражены в 3 публикациях объемом 2,4 печатных листа.
Структура работы. Структура диссертационной работы отвечает логике решения целей и задач исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Акулинин, Денис Юрьевич
Основными результатами диссертационного исследования являют ся следующие: Выпонен анализ ключевых систем корпоративного управления, раскрыто их содержание и определены специфические черты интегратив ных процессов в российской экономике.Впервые среди особенностей российской модели корпоративного управления, выделены: извлечение владельцами контрольного пакета ак ций корпораций на основании преимуществ вытекающих не из их имуще ственных прав, а из управленческих функций; отсутствие у большинства корпораций потребности в таком источнике финансирования, как разме щение акций; использование административного рычага, как инструмента для передела собственности.Выявлены основные тенденции дальнейшего развития корпоратив ных отношений в Российской Федерации. Впервые, среди устойчивых тен денций развития корпоративных отношений в России, выявлены: визуа лизация акционерной собственности Ч российские корпорации не заин тересованы в извлечении выгод из экономического преимущества акцио Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996, с. 240.' Мязина Е., Оверченко М. Российские компании нарасхват. // Ведомости (Москва). 22.09.2005. 177, с. 1.""Хтам же.' Адно Ю. Пятилетка РУСАЛа: от Байкала до Гвинеи и Австралии. // Металы Евразии (Москва).29.07.2005.- 004, с. 72.Адно Ю. Пятилетка РУСАЛа: от Байкала до Гвинеи и Австралии. // Металы Евразии (Москва).29.07.2005.- 004, с. 72.Браславская М. Итальянское спагетти для СЕВЕРСТАЛИ. // Слияния и поглощения (Москва).04.07.2005.- 007-008, с. 27.' "*Вход или выход // Финанс, № 28, 12.09.2005.Рейтинги // Слияния и поглощения.- 04.07.2005.- 007-008.- 22-23.Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм \\ доклад на за седании круглого стола по вопросам корпоративного управления. Ч М., 2002.Бандурин А. В, Дроздов А., Кущаков Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. Х М . : БУКВИЦА, 2000, с. 160.'^ ^ Орехов А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анали за. - М.: БУКВИЦА, 2000 г., с. 120, с ил.В некоторых случаях наблюдается сочетание до 50-70 производств различных отраслей в рамках од ной комбинированной корпорации.Ссыка на домен более не работаетnews/ '^ ^Ссыка на домен более не работаетarticles/2005/07/05/455395.shtml '^ ^ Составлено автором Газин, Манаков Д. Наука поглощений (Ссыка на домен более не работаетp>
закупок), рассматриваемых в разделах классической макроэкономики) и использование государственной власти, как инструмента корпоративного управления. Последняя тенденция развивается в трех направлениях: пер вое направление Ч наращивание экономического присутствия; второе на правление Ч наращивание административного присутствия (условно раз деляется на два вида: а) коррупционный гнет б) административный ре сурс); третье направление Ч лобби в законодательной сфере.Усовершенствован метод оценки эффективности управления на ос нове курсовой стоимости акций корпорации, с учетом факторов возможно го осуществления в исследуемом периоде допонительных эмиссий и су ществования различных видов акций и доказана невозможность примене ния лZ score model Ч модели Альтмана в качестве количественной оцен ки эффективности корпоративного управления.Сформулированы предложения по совершенствованию методов ка чественной оценки эффективности корпоративного управления (рейтин гов) исходя из тенденций изменения эффективности корпоративного управления.Внедрение предложенных автором усовершенствований методов оценки эффективности корпоративного управления в инвестиционно финансовых компаниях повысит качество осуществляемых прогнозов, снизит срок на обработку финансово-экономических данных объектов ис следования, позволит привлечь и удержать в качестве клиентов иностран ных инвесторов.Исследование российской модели корпоративного управления по зволило выделить её основные особенности.Во-первых, это извлечение владельцами контрольного пакета акций корпораций преимуществ, вытекающих не из их имущественных прав, а из управленческих функций.Во-вторых, это распыление акционерного капитала и недооценка предприятий при приватизации.В-третьих, сосредоточение контроля над корпорациями в руках ме неджеров.В-четвертых, негативное воздействие фондового рынка на корпора тивные отношения, его спекулятивная направленность. В-пятых, отсутст вие у большинства корпораций потребности в таком источнике финанси рования, как размещение акций.В-шестых, использование института банкротства (несостоятельно сти) и ладминистративного рычага, как инструментов для передела собст венности.В-седьмых, отсутствие эффективного механизма мотивации соблю дения интересов собственников менеджерами российских корпораций, и отсутствие профессионального института наемных управляющих.Исследования практики корпоративного управления, возможностей и взаимоотношений внутренних и внешних акционеров в рамках россий ских корпораций дают основания для гипотезы о становлении в России смешанной модели корпоративного управления и контроля.В российской экономике формы корпоративных соглашений чрез вычайно разнообразны и охватывают широкий спектр отношений. Функ ционирование сложной иерархии компонентов и элементов, обеспечивает ся интеграционными процессами. Из всего существующего многообразия интеграционных форм корпоративного бизнеса в России целесообразно выделить горизонтально-интегрированные, вертикально-интегрированные и структуры конгломератного типа.к формированию и развитию корпоративных структур будет под такивать усиливающийся процесс концентрации промышленного капита ла, который рано или поздно перерастает рамки одной отрасли, обостряет проблему рынка и усиливает тягу к корпоративным соглашениям. Пока он сдерживается отсутствием нормативно-правовой базы, согласия в среде крупных предпринимателей и достаточной экономической свободы госу дарства. Российская экономика переживает переходное состояние от низ ших форм картельных соглашений к созданию корпоративных единых управленческих структур и поному слиянию собственности, использую щих современные способы концентрации капитала Ч слияния и поглоще ния, развитие интегрированных корпоративных структур.Интеграционные процессы в российской промышленности оказы вают серьезное влияние на компании, заставляя их искать партнеров для слияния или поглощения, либо защищаться от недружественного погло щения. В результате первого передела собственности процессы слияний и поглощений в промышленности приобретают массовый характер, и от ка чества корпоративного управления в значительной мере зависит не только эффективность деятельности корпорации, но и интересы ее владельцев акционеров.Как показывает российский опыт, неэффективных слияний в про мышленности в России более половины, в этой связи необходимо решать проблему эффективности интеграции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акулинин, Денис Юрьевич, Москва
1. Авдонин Б. Н. и др. Эффективные системы корпоративного управления // экономика и коммерция, 2005. № 3.
2. Адно Ю. Пятилетка РУСАЛа: от Байкала до Гвинеи и Австралии. // Металы Евразии (Москва). 29.07.2005.- 004. С. 72.
3. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс, 1985.
4. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура. Методы и стиль руководства. Пер. с нем. ЧМ.: Международные отношения, 1997.
5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭиМО, 2000, № 3.
6. Ансофф И. X. Новая корпоративная стратегия. Ч М., Экономика, 1999.
7. Ансофф И. X. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика,1989.
8. Антонов Г. Д. Интегрированные компании в промышленности России: эффективность и проблемы функционирования // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2005. № 7.
9. Антонов Г. Д., Иванова О. П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 5.
10. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияния компаний // Рынок ценных бумаг, 1999, № 4.
11. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: БУКВИЦА, 2004, с. 160.
12. Бандурин А. В. Деятельность корпораций Москва, Буквица,1999.
13. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования, 2000. № 5.
14. Батлер У. Э. Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. Ч М.: Зерцало, 1997.
15. Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм // доклад на заседании круглого стола по вопросам корпоративного управления. ЧМ., 2004.
16. Браславская М. Итальянское спагетти для СЕВЕРСТАЛИ. // Слияния и поглощения (Москва).- 04.07.2005.- 007-008.- С.27
17. Вигдорчик Е. А. и др. Российские предприятия: трудный поиск конкурентоспособных стратегий // ЭКО, 2004. № 10, № 11.
18. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // РЭЖ, 2003. № 5-6.
19. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и право-обеспечение их становления в России и СНГ // РЭЖ, 2001. № 1.
20. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. № 6. 2004, с. 3-12.
21. Вход или выход // Финанс, № 28, 12.09.2005.
22. Газин Г. Феномен новой экономики// Логинфо. 2000 г. № 7.
23. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Ч М.,1976.
24. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2004.
25. Дементьев В. Е. Ориентиры российских реформ и зарубежный опыт // Экономическая наука современной России, 2005. № 1.
26. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через предел собственности и контроля // Вопросы экономики, 2004. № 10.
27. Шедрейк Дж. От тейлоризма до японизации / Пер. с англ. п.р. В.А. Спивака Ч СПб.: ПИТЕР, 2001 г., с. 352.
28. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, 2001. № 5.
29. Драчёва Е. Л., Либман А. М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом, 2005. № 4.
30. Друкер Ф. Питер. Практика менеджмента. Ч М., СПб., Киев: Вильяме, 2001.
31. Забулонов А. Отдача на акционерный капитал. Баланс интересов менеджмента корпорации, акционеров и потенциальных инвесторов // Рынок ценных бумаг. № 3. 2005, с. 56-60.
32. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. № 6. 2004, с. 16-22.
33. Исарова Н. Некоторые вопросы повышения эффективности управления предприятием в условиях реструктуризации // Экономика и коммерция, 1998. № 1.
34. Калин А. Крупные корпорации. Между прошлым и будущем // Экономика и жизнь, 2004. № 16.
35. Капелюшников Р. Собственность и контроль российской промышленности // Вопросы экономики, 2005. № 12.
36. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000. № 1.
37. Карлофф Б., Седеберг В. Вызов лидеров. Пер. со швед. Ч М.: Дело, 1996.
38. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК № 1-2, 2000.
39. Картавый М. А., Нехамкин А. Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента. Тез. докл. из материалов сайта Ссыка на домен более не работаетp>
40. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. № 4, 2005. С. 51-54.
41. Киперман Г. Я. Рыночная экономика: словарь. Ч М.: Республика, 1993.
42. Клейнер Г. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999. № 8.
43. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000. № 5.
44. Кныш М. И., Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями. Ч СПб.: Культ Информ Пресс, 2002.
45. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / ФКЦБ; Под общ. ред. И.В. Костикова. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004, с. 275.
46. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. ЧМ.: ФКЦБ России, 2004.
47. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭиМО, 2004. № 3.
48. Корпоративное управление в переходных экономиках / Под ред. Масахико Аоки, Хьюнг Ки Кима. Ч СПб.: Лениздат, 1997.
49. Корпоративное управление в РФ: есть ли шанс для улучшений Инвестиции в России № 9 2000 стр. 3
50. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под ред. Марека Хесселя. Ч М.: Джон Уайли энд Санз, 1996, с. 240.
51. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело, 1993.
52. Крук М. Д. Разработка корпоративных стратегий компаний // ЭКО, 2005. №6.
53. Кузык М. Проблемы законодательного регулирования процессов создания и функционирования финансово-промышленных групп в России // Инвестиции в России, 2005. № 2.
54. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. № 4. 2005, с. 21-49.
55. Курицын А. Н. Управление в Японии: организация и методы. Ч М.: Наука, 1981.
56. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления, 2004. № 1.
57. Лимитовский М. А. Конфликт интересов крупных и меких акционеров в управлении российских корпораций // Бизнес Академия, 2004. №3.
58. Ляпина С. Слияния и поглощения Ч признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг, 2004. № 8.
59. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. -М.: Высшая школа, 2000, с. 587.
60. Менеджмент и рынок. Германская модель. Ч Пер с нем. / Под ред. Popa У., Догова С. Ч М.: БЕК, 1995.
61. Миловидов В. Д. Корпоративная реформа: партнерство ради стабильности // Бизнес Академия, 2002. № 2, № 3.
62. Мильнер Б. 3. Теория организации. Ч М.: ИНФРА-М, 1998.
63. Миркин Я. М. Рынок ценных бумаг России. Ч М.: Альпина паблишер. 2002, с. 197.
64. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. Ч М.: Мысль, 1996.
65. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики, 1998. № 7.
66. Мязина Е., Оверченко М. Российские компании нарасхват. // Ведомости (Москва). 22.09.2005.- 177. С. 1.
67. Окрут 3. М., Окрут Р. В., Шевченко Н. И. Современные стратегии ТНК в мировом хозяйстве: вопросы теории и практики транснационализации стран переходной экономики. Москва, 1999.
68. Ордин В. Н. Совершенствование управления фирмой // ЭКО, 2000. № 2.
69. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: БУКВИЦА, 2000 г., с. 120, с ил.
70. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэйя, М. Блини, И. Стюарта. Пер. с англ. Под ред. Автономова В. С., Афонцева С. А. СПб., 2002.
71. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен // Проблемы прогнозирования, 2005. № 1, № 2.
72. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен:специфические черты, модели его организации// Проблемы прогнозирования. 2002. № 2, с. 83-97.
73. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики, 2004. № 5.
74. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. №4, с. 107.
75. Природа фирмы / Под ред. Уильямсона О. И., Уинстора С. Дж. Пер.с англ. / Под ред. Гребенникова В. Г., Каждана М. Я. Ч М.: Дело, 2001.
76. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России/ Вопросы экономики 2000. № 8, с. 85.
77. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1, с. 101.
78. Радыгин А. Реформа собственности в России. Ч М., 1994.
79. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики, 2004. №11.
80. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2005. № 5.
81. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности//Рынок ценных бумаг. 2005, № 11, с. 13.
82. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Ч М., 2001.
83. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика. 2002. № 12, с. 167.
84. Разумнова И. И. США: организация управления заводов. Ч М.: Наука, 1975.
85. Райдман А. Российская модель корпораций /Журнал для акционеров, 2004, № 4.
86. Рейтинги // Слияния и поглощения. 04.07.2005.- 007-008. С. 2223.
87. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Догопятовой Т. Г. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 239.
88. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики, 2001. № 5.
89. Тихомиров М. Ю. Комментарий Федерального Закона Об Акционерных Обществах, Ч М., 2005.
90. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. / Под ред. Рысина В. Т. Ч М.: Прогресс, 1988.
91. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Практическое пособие / Под ред. Губина Е. П. Ч М.: Юристъ, 1999.
92. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы.ЧМ.:ЭКМОС, 1998.
93. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Ч М.: Прогресс, 1987.
94. Функ Я. И., Михалеченко В. А., Хвалей В. В. АО: история и теория Минск, 1999, с. 607.
95. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4, с. 95.
96. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятий // Проблемы теории и практики управления, 1999. № 5.
97. Ходинги: Корпоративные акты. Комментарии. Схемы. Ч М.: Юристъ, 1999.
98. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. ЧМ., 2000, с. 198, с. 76.
99. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Ч М.: Альпина, 2000.
100. Шеин В. И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент: Опыт России и США / ГУУ, Национальный фонд подготовки кадров. Ч М.: Новости, 2000.
101. Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные компании: парадоксы развития // Журнал для акционеров. № 1. 2005.
102. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия\\ Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.
103. Щербаков В. И. Новый подход к управлению: крупные объединения.Ч М., 1990.
104. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. № 2. 2005. С. 221-230.
105. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // РЭЖ, 1998. № 3.
106. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., 1932.
107. Berle, Jr. Power Without Property: A New Development in American Political Economy. N.Y., 1959. P.72-76. Цит. по: A.B. Аникин. Кредитная система современного капитализма. Ч М.: Наука. 1964. С. 62-63.
108. Berle. The Twentienth-Century Capitalist Revolution. L., 1955.; G. Means. The Corporate Revolution in America. N.Y., 1962.
109. F. Carver. The Present Economic Revolution in the United States. Boston, 1926.; Flow of Funds Accounts. Third Quarter 2002.
110. Has Kelly Middle States Petroleum Corp. 35 DEI 380; 165 A. 562.
111. Jay Ritter, Ivo Welch. A Review of IPO Activity, Pricing, and Allocations. NBER Working Paper 8805, February. 2002, p. 44.
112. Milton Friedman. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 133; Milton Friedman and Rose Friedman. Free to Choose. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979.
113. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston.
114. Theodore Baums, Corporate Gover nance in Germany: the Role of the Banks, the American Journal of Corporative Law, 40 (1992):511.
115. Transition Report 1998. Financial Sector in Transifcan. London EBRO. 1998.
116. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxiford University Press 96.
117. Мосвеян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении THK//www.ptpu.ru/issues/l01/10l01 .htm.
118. Акционеры ОАО АК "СИБУР одобрили участие Общества в создании ОАО АКС Ходинг // Ведомости от 16.06.2005 г. Ссыка на домен более не работаетnews/?id=24&page= 1.
119. Кодексы корпоративного управления российских предприятий (Ссыка на домен более не работаетbd/index.php3?baseid=3).
120. Газин, Д. Манаков Наука поглощений (Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие финансово-экономического механизма управления в корпоративных структурах
- Создание и развитие механизмов управления региональными корпоративными структурами в современных условиях
- Формирование и развитие организационно-экономического механизма корпоративного управления в промышленности
- Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике
- Методические основы оценки результативности корпоративного управления крупными предпринимательскими структурами