Развитие ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гаврилин, Андрей Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний"
004668744
На правах рукописи
ГАВРИЛИН Андрей Владимирович
РАЗВИТИЕ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010
004608744
Диссертация выпонена на кафедре корпоративного управления НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Криворучко Светлана Витальевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бандурин Александр Владимирович
кандидат экономических наук Дьяков Максим Максимович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный
открытый университет
Защита состоится л22 июня 2010 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан л20 мая 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совете кандидат экономических
А. А. Стреха
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Решения ресурсодателей в сфере ресурсного обеспечения инновационной деятельности принимаются, как правило, в условиях кризисного состояния экономики и связанных с ним особенностями: обострением конкуренции, сокращением прибыльности, поиском оптимальных размеров ресурсов, выделяемых на различные инновационные проекты, а также усилением контроля со стороны государства. Необходимость сохранять или поддерживать прибыльность ресурсодателя заставляет владельцев ресурсов предлагать новые виды услуг по ресурсному обеспечению, совершенствовать практику обслуживания инновационных компаний, добиваться сокращения себестоимости предоставляемых им продуктов и услуг. При этом поиск допонительных источников дохода сопряжен с принятием ресурсодателями на себя новых видов рисков, что требует совершенствования процесса управления ими. Одним из главных рисков, возникающих у ресурсодателя, является ресурсный риск, т.е. риск непоного возврата ресурса инновационной компанией после его использования.
Современное управление ресурсными рисками - это сочетание перспективного, состоящего из тактического (среднесрочного) и стратегического (догосрочного) регулирования, и оперативного управления взаимоотношений между ресурсодателем и инновационной компанией. Эффективное управление ресурсными рисками предполагает своевременное предвидение перемен, приспособление к ним и контроль процессов преобразований и развития для блага клиентов ресурсодателя, акционеров, служащих, отдельных социальных групп и общества в целом. Оно также подразумевает постоянное укрепление сильных сторон, реализацию вновь открывающихся возможностей, а также уменьшение рисков, устранение опасных ситуаций и ликвидацию внутренних слабостей.
Одним из важнейших методов эффективного управления ресурсными рисками является постоянный мониторинг внешней и внутренней среды, представляющий собой инструментарий стресс-тестирования. Стресс-тестирование в рамках управления ресурсными рисками позволяет разработать комплекс мер, которые помогут урегулировать текущую ситуацию и максимально снизить влияние различных рисков на деятельность ресурсодателя. Управление ресурсным риском ресурсодателя с использованием инструментария стресс-тестирования позволяет своевременно оценить объем потерь, особенно тех, которые приводят к снижению ресурсной ликвидности, а также выявить превышение предусмотренного уровня потерь. Таким образом, актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена:
высокой теоретической и практической значимостью стресс-тестирования как инструмента управления ресурсным риском ресурсодателя в условиях кризиса;
необходимостью разработки и внедрения комплексных моделей и методов стресс-тестирования, адекватных условиям инновационной деятельности в экономике России;
необходимостью комплексных исследований, направленных на развитие теоретических основ, методологических положений стресс-тестирования как современного инструмента управления ресурсным риском ресурсодателя.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемами управления ресурсным риском занимались такие отечественные ученые как Демкин И.В., Деревяшкин С.А., Зайцева Ж.В., Мамаева Ю.Е., Мокрянин М.Н., Мосин В.Ф., Нерсисян Т.Я., Поникарова A.C., Подгорная Л.Ю., Рубан A.A., Сикина Г.Ю., Федотова М.А., Фролов А.Г., Фютик И.Г., Черкасов В.В., Чернов В.А., Юдашев Р.Т. и др.
Отдельные вопросы, касающиеся общей методологии стресс-тестирования, рассматривались в работах Бадина К.В., Воробьева С.Н., Иванова В.В., Иоды Е.В., Коротковой Э.М., Бляхмана JI.C., Ильясова С.М., Кирсанова К.А., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Гамзы В.А., Кузина Б.И., Лобанова A.A., Чугунова A.B., Васильевой И.Н., Грузина A.M., Козлова A.A., Морозовой Т.Ю., Ольховой Р.Г., Сафронова В.А, Симановского А.Ю. и др.
При этом необходимо отметить, что большая часть известных научных трудов по данной проблеме посвящена управлению только одной из форм ресурсного риска - кредитным риском, причем область исследований ограничивается финансовым рынком. Вопросы ресурсного обеспечения инновационной деятельности в указанных работах практически отсутствуют. Однако именно инновационная деятельность в силу непредсказуемости результатов в большей степени подвержена стрессам, что делает стресс-тестирование инновационных компаний важным инструментом обоснования решения по ресурсному обеспечению инновационной деятельности.
Цель диссертационной работы
Цель исследования заключается в решении научной задачи по разработке направлений развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний и проектов для повышения эффективности принимаемых решений ресурсодателя. Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
выявить основные препятствия для развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности и предложить направления их преодоления;
разработать модель стресс-теста для ресурсного риска и выявить основные особенности оценки ресурсного риска, в том числе наиболее влияющие факторы;
предложить агоритм стресс-тестирования ресурсного риска для оценки инновационной компании, учитывающий не только отраслевую направленность
инновационной компании, вид ресурса, но и стадию жизненного цикла конкретного инновационного проекта;
сформулировать основные компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям;
разработать методику оценки ресурсного риска в рамках ресурсного портфеля в разрезе сроков, видов ресурса, а также конкретных стрессов инновационной компании.
Объект и предмет исследования
В качестве объекта диссертационного исследования выступает экономическая система, включающая ресурсодателя и инновационную компанию, объединенных потоком ресурсов, и информации в ходе ресурсного обеспечения процесса создания инновационных продуктов.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения между ресурсодателем и инновационной компанией, возникающие по поводу стресс-тестирования инновационных компаний, на основе которого ресурсодатель принимает решение о ресурсном обеспечении инновационных проектов.
Теоретическая и информационная основа исследования
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных деятелей науки в области общей теории управления инновационной деятельностью, риск-менеджмента, в частности, управления ресурсными рисками и стресс-тестирования. Методология исследования базируется на единстве теории и практики. Для повышения достоверности результатов исследования были использованы методы ретроспективного, системного и факторного анализа рисков, а также сценарного и имитационного моделирования.
Нормативно-правовую и статистическую основу исследования составили федеральные законы Российской Федерации, положения, указания и письма Центрального Банка Российской Федерации, документы Министерства экономического развития России, отчеты и исследования Центра стратегических разработок и Института экономики переходного периода, аналитические обзоры по проблемам исследования, материалы, опубликованные в научных и периодических источниках, материалы научно-практических конференций и форумов по проблемам стресс-тестирования в инновационном секторе и управления ресурсным риском.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи по развитию ресурсного обеспечения инновационной деятельности с
использованием стресс-тестирования инновационных компаний и улучшения ресурсных портфелей ресурсодателей путем сокращения неожидаемых потерь в результате ресурсного дефота инновационной компании и снижения ресурсной ликвидности ресурсодателя. В работе получены следующие новые результаты, выносимые на защиту:
1) выявлены основные препятствия развитию ресурсного обеспечения инновационной деятельности, наиболее существенными из которых являются: выбор неэффективной формы предоставления ресурсов; неправильная оценка ресурсного риска; ошибки позиционирования риска в иерархии рисков; низкий уровень ресурсной ликвидности ресурсодателя. Для более результативного преодоления препятствий предложена система классификационных характеристик форм предоставления ресурсов, уточнены понятия ресурсное обеспечение и ресурсный риск, а также предложена иерархическая модель рисков ресурсодателя;
2) разработана универсальная модель стресс-теста для ресурсного риска, включающая агоритмы и методы, используемые для анализа основных ресурсных рисков: инновационного, маркетингового, финансового. Показано, что коррекция модели оценки ресурсного риска дожна учитывать, что: основным фактором ресурсного риска для ресурсодателя является прогноз ожидаемого уровня дефота инновационной компании; в регулярной оценке ресурсного риска, наряду со среднесрочными историческими значениями, необходимо учитывать текущие значения (и прогноз) внешних и внутренних стресс-индексов для каждой инновационной компании; в каждом ресурсном портфеле требуется настройка эффективной риск-зависимой оценки требований к запасам ресурсов под конкретный ресурсный риск; с ростом консолидированного уровня дефота для ресурсного портфеля падает внутренний рейтинг ресурсного портфеля ресурсодателя; с ростом уровня дефота растет ожидаемая доля потерь в случае дефота; анализ достоверности и применимости риск-доминирующих показателей для каждого инновационного проекта дает разный список дискриминирующих факторов;
3) предложен агоритм стресс-тестирования ресурсного риска для оценки инновационной компании, учитывающий не только отраслевую направленность инновационной компании, вид ресурса, но и стадию жизненного цикла конкретного инновационного проекта. Агоритм стресс-тестирования, учитывающий указанные особенности, включает следующие шаги: а) проверка качества источников информации о ресурсе и инновационной компании; б) сбор информации о структуре ресурсного портфеля и рынке; в) составление широкого списка факторов риска для ресурса; г) составление узкого списка факторов риска для инновационной компании; д) расчет и оценка диапазона изменения для факторов; е) установление размера шока для фактора и ресурсодателя; ж) проверка наличия у ресурсодателя системы количественной оценки риска; з) проведение стресс-теста с использованием имеющихся моделей риска для каждого ресурса в разрезе инновационных компаний, а также рейтинговая оценка инновационных компаний в разрезе ресурсов и установление интегрального рейтинга по инновационной компании; и) анализ качества моделей стресс-
тестирования; к) регулирование структуры ресурсного портфеля; л) модернизация модели;
4) обоснованы основные компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям. В рамках методики предложены следующие шаги: 1) актуализация параметров стресс-тестирования в разрезе ресурсов и в разрезе инновационных компаний; 2) детализация единичных и комбинированных факторов риска; 3) тестирование ресурсного портфеля; 4) подведение итогов об уровне стрессовой устойчивости портфеля; 5) подготовка рекомендаций по повышению стрессовой устойчивости портфеля. В частности, ключевыми единичными факторами, на основе которых производится детализация, являются следующие: 1) внешние факторы риска: снижение валютного курса (для проектов, основным рынком сбыта которых является рынки других стран); изменение цен на основные виды ресурсов, в том числе, сырье и энергоносители; повышение средних процентных ставок; иные макроэкономические изменения негативного характера; 2) внутренние факторы риска: изменение доминирующих технологий, ведущее к снижению вероятности успешного завершения инновационного проекта; негативные отраслевые тенденции, появление товаров заменителей; возникновение частичной / поной неплатежеспособности ключевых инновационных компаний, ресурсы которым являются элементами ресурсного портфеля;
5) разработана методика оценки ресурсного риска в рамках ресурсного портфеля в разрезе сроков, видов ресурса, а также конкретных стрессов инновационной компании. Для оценки возможных потерь ресурсодателя использован инструментарий разрывов ликвидности: задан временной горизонт, который разбит на необходимое количество диапазонов срочности. Срочные сдеки по предоставлению ресурсов и привлечению фондов объединяются в единые совокупности ресурсов и фондов в соответствии с заданными сегментами рынка и диапазонами срочности. Причем раздельно рассчитываются совокупная стоимость ресурсов (фондов), относящихся к конкретному диапазону срочности для каждой инновационной компании, и стоимость ресурса (фонда) конкретной инновационной компании, срок до возврата (длительность) которого находится в границах заданного диапазона срочности.
Диссертация выпонена в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Практическая значимость исследования
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы ориентированы на широкое использование российскими компаниями, которые занимаются инновационной деятельностью, а также компаниями, которые занимаются ресурсным обеспечением инновационной деятельности, т.е. технопаркам, банкам и бизнес-инкубаторам. Практическое использование результатов работы позволит дать более поное представление о сущности и
возможностях стресс-тестирования в различных сферах деятельности, а их применение на практике будет способствовать оптимизации процесса управления ресурсным риском. Наибольшую практическую значимость имеют следующие положения:
формы, предоставления ресурсов и признаки различий между этими формами;
модель стресс-тестирования ресурсного риска;
компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям.
Апробация и внедрение результатов исследования
Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ, проводимых НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия по проблемам управления инновационной деятельностью и риск-менеджмента в экономике России. Основные положения и результаты исследования докладывались на международном форуме Стресс-тестирование в финансовых институтах (Москва, 29 сентября 2009 г.), а также обсуждались на заседаниях кафедры корпоративного управления НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия.
Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, стали основой для выработки агоритма стресс-тестирования для ФГУП ГосНИИАС, что позволило повысить эффективность управления ресурсными рисками. Данные результаты подтверждены соответствующей справкой о внедрении. Материалы, полученные в ходе исследования, были использованы автором при проведении семинарских занятий по предмету Управление кредитными операциями в НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия и при подготовке учебно-методического комплекса Инновационная деятельность.
Структура исследования и публикации
По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом 3,7 п.л., в том числе 4 работы опубликованы в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, в котором содержится 167 наименований. Общий объем работы составляет 152 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В рамках первого научного результата выявлены основные особенности инновационной деятельности как объекта ресурсного обеспечения и конкретизированы возможности использования стресс-тестирования для оценки возможных сценариев ресурсного обеспечения. Для более четкой конкретизации направлений решения поставленной научной задачи в диссертации введена и уточнена система понятий, используемых в ходе исследования. В частности, в работе показано, что ресурсодатель - это лицо, имеющее избыток конкретного ресурса и готовое предоставить его в возмездное пользование другому лицу. Цели и способы формирования избытка ресурсов при этом не имеют первостепенного значения для ресурсного обеспечения инновационной деятельности.
Это может быть целенаправленное аккумулирование ресурса, а его предоставление в пользование - основным бизнесом ресурсодателя. В связи с широким спектром ресурсов, которые необходимы инновационным компаниям для осуществления инновационной деятельности и реализации инновационных проектов, под ресурсодателями могут пониматься владельцы помещений (например, технопарки), владельцы финансовых ресурсов (например, банки и венчурные фонды), владельцы материальных средств обеспечения бизнеса (например, инжиниринговые компании). Ресурсное обеспечение - это процесс возмездного предоставления ресурсов в формате отдельных сделок между ресурсодателем и инновационной компанией.
Многообразие ресурсов предполагает различные формы предоставления ресурсов. В диссертации выделены следующие формы, которые в настоящее время являются наиболее распространенными: прямая возвратная; косвенная; компенсационная; венчурная. Каждая форма отличается от других форм по определенным признакам: форма оплаты ресурса; необходимость возврата; вид возвращаемых ценностей. Для удобства сравнения все формы предоставления ресурсов сведены в таблицу 1. В работе показано, что ресурсодатель и инновационная компания могут выбрать различные формы предоставления ресурсов, причем условия предоставления определяются характером самого ресурса, а также параметрами инновационной компании.
Ресурсная ликвидность - это количественная мера достаточности конкретного ресурса у конкретного ресурсодателя. Если ресурсодатель испытывает дефицит ресурса, это означает, что у него недостаточная ресурсная ликвидность, если у ресурсодателя запасы ресурса чрезмерные - может идти речь об избыточной ликвидности. В общем случае показатель ликвидности позволяет ресурсодателю принять обоснованное решение по управлению запасами конкретного ресурса, что является задачей оптимизации и снижает стоимость предоставления ресурса для конкретной инновационной компании.
Ресурсный риск представляет собой вероятность неиспонения инновационной компанией условий предоставления ресурсов. При этом самый большой ресурсный риск принимает на себя ресурсодатель, выбравший прямую возвратную форму предоставления ресурса, а наименьший риск - у
ресурсодателя, предоставляющего ресурсы в венчурной форме. Иначе говоря, под ресурсным риском понимается вероятность потерь ресурсодателя из-за неспособности либо нежелания инновационной компании выпонить свои обязательства по договору (как по стоимости предоставленных ресурсов, так и по оплате права пользования ресурса). Ресурсный риск является количественной мерой максимальных потерь ресурсодателя в случае наступления у инновационной компании ресурсного дефота, т.е. отказа от испонения своих обязательств в поном объеме.
Таблица 1 - Сравнительные характеристики форм предоставления ресурсов
Форма Признаки сравнения
Форма оплаты ресурса Необходимость возврата Вид возвращаемых ценностей
Прямая возвратная Оплата производится за период оплаты пользования ресурсом Ресурс необходимо вернуть после окончания его использования Возвращается ресурс, который был предоставлен
Косвенная Возмещение стоимости осуществляется за единицу ресурса Возможен возврат части ресурса Возможен возврат результатами инновационного проекта
Компенсационная Ресурс оплачивается единовременно Стоимость ресурса компенсирует все затраты ресурсодателя Ресурсодатель получает финансовую компенсацию за ресурс
Венчурная Ресурс оплачивается в случае успешного завершения проекта Возврат не требуется Вид возвращаемых ценностей не имеет шачения
В соответствие с уточненной терминологической базой в диссертации выявлены основные направления развития ресурсного обеспечения в части управления ресурсным риском ресурсодателя, в том числе через оценку эффективности управления ресурсным риском. В работе показано, что для целей исследования под эффективностью управления ресурсным риском понимается количественная оценка удовлетворенности руководства ресурсодателя результатами мероприятий, проводимых собственными специализированными подразделениями для сокращения потенциального и реального ущерба от сформированного ресурсного портфеля. Под ресурсным портфелем в исследовании понимается совокупность сделок по предоставлению ресурсов различным инновационным компаниям.
В российской экономике ресурсодатели постоянно стакиваются с рисковыми ситуациями на рынках различных ресурсов. В диссертации предложена развернутая классификация ресурсных рисков, позволяющая более точно формулировать основные принципы управления, а также обоснованно выбирать необходимые инструменты. В частности, автором рассмотрены следующие признаки классификации ресурсных рисков:
1) по влиянию ресурсодателя на источник возникновения риска: объективные; субъективные; побочные:
а) объективные риски, связанные с самим ресурсом (конкретной сдекой, конкретной операцией). Они включают в себя инфляционный, региональный, концентрационный, рыночный и ресурсный риски;
б) субъективные риски, связанные с ресурсодателями (риск рентабельности, платежеспособности и ликвидности инновационных компаний, получающих ресурсы, риск снижения запасов ресурса и доходности операций);
в) побочные, управленческие риски, косвенно влияющие на операционную деятельность ресурсодателя (опасности злоупотреблений и хищений, сбоя компьютерных систем, потери имиджа);
2) по масштабу: макроэкономические; мезоэкономические; микроэкономические; точечные;
3) по форме проявления: разбалансировка ресурсов; невозврат ресурса; снижение вероятности компенсации.
Ресурсный риск возникает каждый раз, когда ресурсодатель предоставляет ресурсы инновационной компании или принимает обязательства по их предоставлению (рисунок 1).
Рисунок 1 - Иерархия рисков ресурсодателя в связи с предоставлением ресурсов
инновационной компании
В современных условиях, несмотря на достаточно высокий уровень развития ресурсных рынков по наиболее распространенным и востребованным ресурсам уровень обслуживания предоставляемых ресурсов остается достаточно низким. Особенно ярко такая ситуация проявляется на рынке предоставления финансовых ресурсов. В работе на основании комплексного анализа ресурсных рынков сделан вывод об умеренном характере качества испонения обязательств инновационными компаниями. В условиях высокой неопределенности, присущей инновационной деятельности, ресурсодатели вынуждены оценивать свой ресурсный риск. Одним из наиболее распространенных инструментов оценки риска в современной экономике является стресс-тестирование.
Территориальные риски - риски, обусловленные распределением ресурсов ресурсодателя по регионам его присутствия. Разная динамика развития и состояние региональных экономик определяет вариативность качества ресурсного портфеля, сформированных ресурсодателем в этих регионах.
Портфельные ресурсные риски - риски, возникающие при объединении двух и более сделок по предоставлению ресурсов в портфель, риск которого не равен сумме рисков составляющих его сделок. Объединение позволяет управлять портфелем, как одной сдекой.
Транзакциокные риски - риски связанные с вариативностью уровня платежеспособности отдельных инновационных компаний, возникающей в ответ на вариации влияющих на эти компании экономических и социальных факторов.
Второй научный результат отражает процесс формирования портфеля инструментов управления ресурсным риском ресурсодателя. Формирование портфеля инструментов для управления ресурсным риском осуществляется на основе моделирования вероятности дефота инновационной компании. Моделирование дефота проводится по всем видам предоставляемых ресурсов, что существенно повышает вариативность модели и затрудняет принятие обоснованного ресурсного решения. Также фактором, усложняющим расчет модели, является необходимость моделирования портфельных и транзакционных рисков по совокупности инновационных компаний. Для моделирования целесообразно использовать функцию распределения ресурсных потерь (рисунок 2), которая позволяет оценивать портфельные риски, определяя ряд важнейших параметров:
ожидаемые потери (Expected Loss (EL)) ресурсодателя от конкретной сдеки по предоставлению ресурсов (имеют максимальную вероятность, точка p(EL) на рисунке 2);
неожидаемые потери (Unexpected Loss (UL)) ресурсодателя (вероятность наступления неожидаемых потерь снижается по мере их роста - точка p(UL) на рисунке 2);
поные потери (Value at Risk (VaR) = 0,99) ресурсодателя (вероятность поных потерь незначительна - точка p(Var0,99) на рисунке 2).
Для построения функции распределения потерь требуется провести расчет параметров ресурсного риска транзакционного уровня, что делает обязательным использование в системах управления ресурсными рисками и транзакционного, и портфельного уровней. В работе отмечено, что коррекция модели оценки ресурсного риска дожна учитывать, что:
основной фактор ресурсного риска для ресурсодателя - прогноз ожидаемого уровня дефота инновационной компании;
в регулярной оценке ресурсного риска, наряду со среднесрочными историческими значениями, необходимо учитывать текущие значения (и прогноз) внешних и внутренних стресс-индексов для каждой инновационной компании;
в каждом ресурсном портфеле требуется настройка эффективной риск-зависимой оценки требований к запасам ресурсов под конкретный ресурсный риск;
* с ростом консолидированного уровня дефота для ресурсного портфеля падает внутренний рейтинг ресурсного портфеля ресурсодателя;
с ростом уровня дефота растет ожидаемая доля потерь в случае дефота;
анализ достоверности и применимости риск-доминирующих показателей для каждого инновационного проекта дает разный список дискриминирующих факторов.
Оценкой транзакционных рисков является, в первую очередь, расчет вероятности дефота инновационной компании, проводимый на основе инструментария многопараметрического скоринга. В основу скоринга положена функция плотности распределения ресурсных потерь ресурсодателя в результате дефота инновационной компании.
Плотность вероятности потерь
Объем ресурсных потерь
Рисунок 2 - Зависимость плотности вероятности ресурсных потерь от их объема (по определению наиболее вероятными являются ожидаемые потери)
Для эффективного управления ресурсными рисками необходимо управлять всеми уровнями его иерархии. При оценке ресурсного риска для ресурсодателя важно иметь соответствующую систему рейтингов инновационных компаний, которая отражает вероятность их дефота в разрезе ресурсов, регионов и отраслевой принадлежности проекта. Ресурсодатель может использовать как внешние рейтинги, так и свои внутренние оценки. В зависимости от рейтинга ресурсодатель присваивает каждой инновационной компании соответствующий показатель вероятности потерь. Очень часто используется следующая модель для оценки ресурсного риска:
ПЧ потери ресурсодателя; Цр - стоимость предоставляемого ресурса; р(Д) - вероятность дефота инновационной компании; йд- уровень потерь при дефоте инновационной компании. Для проведения стресс-теста можно проанализировать изменение вероятности потерь или уровня дефота. Кроме того, можно использовать так называемую матрицу перехода, которая состоит из вероятностей изменения рейтинга инновационной компании за определенный промежуток времени. Такую матрицу можно составлять для различных стрессовых ситуаций и в соответствии с ней делать переоценку ресурсного портфеля. Если же рассматривать ресурсный риск портфеля, то важным фактором в данном случае выступает спрэд. Также для анализа основных ресурсных рисков целесообразно использовать набор методов, которые позволяют всесторонне оценить риск дефота инновационной компании и повысить устойчивость ресурсодателя к стрессу. Наиболее эффективные
Л = ЦР*р(Д)*4д,
методы стресс-тестирования применительно к ресурсному обеспечению инновационной деятельности приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Модели и методы, используемые для анализа основных ресурсных рисков__
Риск Модель или метод стресс-тестирования
Инновационный риск Х Метод дефота; Х Метод оценки по рыночной стоимости (лMark-to-market); Х Метод экспертных оценок инновационных ожиданий; Модель квалификационного анализа проекта
Маркетинговый риск Х Метод рыночных тенденций; Х Модель потребительских предпочтений; Модель емкости рынка
Финансовый риск Х Метод достаточности капитала; > Модель Credit Suisse CreditRiskPlus; Х Модель CreditMonitor KMV
Модель CreditRiskPlus, изначально введенная Credit Suisse Financial Products и основанная на актуарном подходе, быстро стала точкой отсчета, эталоном в области моделирования ресурсного риска. Данная модель позволяет определить распределение потерь в портфеле. В модели предполагается, что дефоты по проектам или сдекам - это независимые события (корреляция между любой парой сделок отсутствует), а отдельные дефоты по сдекам - это случайные события, управляемые на основе пуассоновского процесса. В этой ситуации модель стресс-тестирования ресурсного риска выглядит следующим образом (рисунок 3).
Изменение структуры ресурсного портфеля
Рисунок 3 - Модель стресс-тестирования ресурсного риска
Модель стресс-тестирования ресурсного риска позволяет конкретизировать основные риски, установить диапазоны изменения основных параметров, а также разработать различные сценарии поведения ресурсодателя при наступлении рисков, связанных с ресурсным обеспечением инновационной компании. При этом стресс-тест проводится в форме расчета основных значений прогнозной модели, причем результаты расчетов корректируются на вероятность наступления 14
конкретных событий в соответствии с графиком плотности распределения ресурсных потерь.
В третьем научном результате предложен агоритм стресс-тестирования ресурсного риска для оценки инновационной компании, учитывающий, в том числе, не только отраслевую направленность инновационной компании, вид ресурса, но и стадию жизненного цикла конкретного инновационного проекта. Практика информирования руководства ресурсодателя о результатах стресс-теста доказывает, что лишь некоторые стресс-тесты следует проводить регулярно, чтобы позволить руководству улавливать существенные изменения профиля риска ресурсного портфеля. Каждый тест дожен сопровождаться четким набором заранее согласованных мероприятий реагирования. Эти меры могут включать реструктуризацию или продажу конкретных ресурсов или портфелей, применение хеджирования и страхования, попонение фондов и др. Такие меры возможны только в том случае, если результаты стресс-тестов позволяют сделать обоснованный вывод о причинах потерь ресурсодателя в результате наступления стресса.
Стресс-тесты необходимо обновлять регулярно, потому что постоянно возникают новые инновационные проекты. Например, если ресурсодатель меняет приоритетную отрасль ресурсного обеспечения, то он может рассматривать возможность использования новых тестов, которые включают стресс изменчивости. Кроме того, изменения в регулировании экономики и макроэкономическая политика могут изменить допущения и ограничения, которые лежат за рамками существующих стресс-тестов. Например, инновационные проекты в сфере развития кинескопных телевизоров стали абсолютно неактуальны в связи с появлением плазменных и жидкокристалических панелей. Появление новых технологий в кинематографе привело к изменению оборудования для демонстрации фильмов.
В этих условиях одним из направлений стресс-тестирования в инновационной деятельности является тест на поное изменение технологии, что ведет к закрытию инновационного проекта, ресурсы в который уже вложены. С учетом указанной специфики появляется новый раздел стресс-тестирования, привязанный не только к отраслевой направленности инновационной компании и к виду ресурса, но и к стадии жизненного цикла конкретного инновационного проекта. От стадии жизненного цикла инновационного проекта зависит, как правило, объем необходимых ресурсов, так как близость к завершению проекта предполагает изготовление опытных образцов и проведение испытаний, что требует более широкой номенклатуры ресурсов.
Поэтому чем на более поздней стадии находится инновационный проект, тем более он чувствителен к резким колебаниям внешней среды, тем большие ресурсы в него вложены, тем большие потери несет ресурсодатель. Для учета указанной особенности в диссертации предложено использовать систему ресурсных портфелей, для которых данный фактор риска является доминирующим. На основании многопараметрического принципа формирования ресурсного портфеля агоритм стресс-тестирования ресурсного риска необходимо
трансформировать и привести к более гибкому виду. В частности, целесообразно расширить сам стресс-тест экспертным заключением и рейтинговой оценкой инновационных компаний по совокупности реализуемых проектов, чтобы более точно рассчитать возможные последствия стресса (рисунок 4).
Рисунок 4 - Агоритм тестирования ресурсного риска
Чтобы программа стресс-тестирования была успешно реализована, все задачи, процедуры, пономочия, ответственность и другие аспекты стресс-тестов дожны быть изложены в виде политики и приняты на самом высоком уровне управления ресурсодателя. Принятые стрессовые события и сценарии дожны быть правдоподобными и характерными для конкретного ресурсного портфеля ресурсодателя. Эти сценарии могут включать (рисунок 5):
экономические или отраслевые кризисы;
появление товаров-заменителей или поную замену доминирующих технологий;
резкие колебания стоимости ресурсов и фондов;
* события рыночного риска, в том числе, обострение внутренних проблем или кризис ликвидности инновационной компании.
Инновационная компания Среда Модель Аналитика
1114
товары-заменители; текучесть кадров; исследовательский тупик; ошибки стратегии отраслевые тенденции; экономическая ситуация; финансовый рынок; регулятивные; социальные; экологические агоритмы расчета; адекватность исходных данных; интерпретация результатов расчетов; заданные интервалы стресса качество экспертов; самоанализ; корреляция данных; концентрация ресурсов
Рисунок 5 - Факторы ресурсного риска, учитываемые при моделировании стрессов
Эти факторы можно использовать в совокупности или по отдельности для композиции стресс-теста. Ресурсодателю целесообразно документально сформулировать свою политику стресс-тестирования, которая может быть одобрена Советом директоров и Правлением. Политика стресс-тестирования обычно включает:
частоту и процедуру проведения оценки для главных факторов риска, влияющих на ресурсный портфель;
методологию для построения приемлемых и правдоподобных однофакторных и многофакторных стресс-тестов;
процедуру для установления лимитов на потери в случае наступления стрессов и пономочия на установление таких лимитов;
процесс мониторинга лимитов на убытки по стрессам.
На основании утвержденных процедур ресурсодатель может осуществлять стресс-тестирование по всем необходимым уровням детализации ресурсного портфеля. Результаты стресс-теста или их последовательности определяют стратегию ресурсного обеспечения инновационной деятельности и позволяют
повысить обоснованность принимаемых решений по предоставлению ресурсов в каждый конкретный инновационный проект.
В четвертом научном результате сформулированы основные компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям. В рамках методики обоснованы следующие шаги: 1) актуализация параметров стресс-тестирования в разрезе ресурсов и в разрезе инновационных компаний; 2) детализация единичных и комбинированных факторов риска; 3) тестирование ресурсного портфеля; 4) подведение итогов об уровне стрессовой устойчивости портфеля; 5) подготовка рекомендаций по повышению стрессовой устойчивости портфеля.
Актуализация параметров стресс-тестирования предполагает аналитическую процедуру по определению наиболее уязвимых мест ресурсного портфеля для повышения достоверности модели стресс-тестирования. Причем, ресурсодатель дожен учитывать многообразие ресурсов и наличие различных инновационных проектов, в которые эти ресурсы предоставляются. Для повышения достоверности и актуальности параметров стресс-тестирования ресурсодатель рассматривает следующую информацию:
1) состав ресурсного портфеля анализируется с точки зрения возможных диспропорций, которые могут иметь критическое значение при наступлении факторов риска. В частности, уточняется риск концентрации ресурсов в конкретных инновационных проектах или инновационных компаниях, отраслевой концентрации результатов, а также структурной и видовой концентрации;
2) данные о финансово-хозяйственной деятельности инновационных компаний и стадии реализации инновационного проекта анализируются на предмет вероятности наступления кризисных явлений, выражающихся в поной / частичной невозможности для инновационной компании компенсировать стоимость использования конкретного вида ресурсов, провала инновационного проекта и других обстоятельств, связанных со снижением доходности ресурсов в ресурсном портфеле;
3) динамика развития отраслей, в которых реализуются инновационные проекты, ресурсы которым включены в ресурсный портфель, рассматривается на предмет возникновения и развития кризисных тенденций, способных привести к снижению вероятности обслуживания обязательств по использованию ресурса инновационной компанией;
4) ключевые экономические и макроэкономические составляющие, определяющие перспективы изменения стоимости ресурсного портфеля, рассматриваются на предмет комплексного воздействия на изменение стоимости ресурсов в портфеле и сформированных по конкретные портфели ресурсных фондов. В частности, могут использоваться данные о динамике цен на конкретные виды ресурсов, информация об объемах запасов по конкретным видам ресурсов, стоимости их транспортировки и хранения.
По итогам актуализации рыночных рисков производится детализация единичных и комбинированных факторов риска, которая предполагает
определение факторов риска, по отношению к которым рассчитывается изменение стоимости ресурсного портфеля. Фактор риска признается единичным, если он затрагивает изменение одного или группы взаимосвязанных экономических параметров. Комбинированный фактор риска предполагает изменение нескольких не взаимосвязанных экономических параметров. Ключевыми единичными факторами, на основе которых производится детализация, являются следующие:
1) внешние факторы риска:
снижение валютного курса (для проектов, основным рынком сбыта которых является рынки других стран);
изменение цен на основные виды ресурсов, в том числе, сырье и энергоносители;
повышение средних процентных ставок;
иные макроэкономические изменения негативного характера;
2) внутренние факторы риска:
изменение доминирующих технологий, ведущее к снижению вероятности успешного завершения инновационного проекта;
негативные отраслевые тенденции, появление товаров заменителей;
возникновение частичной / поной неплатежеспособности ключевых инновационных компаний, ресурсы которым являются элементами ресурсного портфеля.
Корректировка указанных факторов производится на основе актуализации параметров стресс-тестирования. Комбинации факторов риска определяются специалистами самостоятельно, исходя из подверженности портфеля тем или иным сочетаниям факторов риска и правдоподобности моделируемых сценариев. По итогам детализации единичных и комбинированных факторов риска производится тестирование портфеля. Тестирование ресурсного портфеля предполагает расчет величин реакции портфеля на наступление факторов риска. В расчетных целях определяются как минимум два сценария изменения экономических параметров:
во-первых, изменение параметров без шока (малый стресс), в пределах 30% (сценарий А);
во-вторых, изменение параметров риска с шоком (крупный стресс), в пределах 50-100% (сценарий Б).
Сценарий А рассчитывается в соответствии с определенной границей изменения в 30% для выбранных в целях стресс-тестирования параметров. Сценарий Б рассчитывается в соответствии с выбранной величиной в диапазоне от 50-100%, при этом определение конкретной величины устанавливается экспертным путем. Результаты тестирования портфеля позволяют подвести итоги об уровне стрессовой устойчивости ресурсного портфеля. Подведение итогов об уровне стрессовой устойчивости портфеля является результирующей работой, призванной дать представление о готовности ресурсодателя к реализации стрессовых сценариев. Уровень стрессовой устойчивости портфеля оценивается в абсолютных и относительных показателях.
В качестве абсолютных показателей может приводиться величина убытка, возникающая при реализации факторов риска для сценариев А и Б, соответственно, а также иные показатели. В качестве относительных показателей могут применяться такие, как отношение величины рассчитанного убытка к величине портфеля и размеру собственных средств ресурсодателя на дату оценки для сценариев А и Б, соответственно, а также иные показатели. Подведение итогов об уровне стрессовой устойчивости портфеля позволяет подготовить рекомендации по совершенствованию указанной характеристики.
Подготовка рекомендаций по повышению стрессовой устойчивости ресурсного портфеля является завершающим этапом стресс-тестирования ресурсного риска. На данном этапе формулируются предложения по изменению структуры портфеля и оцениваются перспективы повышения его стрессовой устойчивости по итогам реализации указанных предложений. Предусматривается также анализ динамики показателей стрессовой устойчивости портфеля и ранжирование наиболее опасных факторов риска в случае реализации стрессового сценария. Для подготовки более обоснованных рекомендаций необходимо учитывать, что основными причинами ухудшения качества ресурсного портфеля являются:
плохая идентификация риска - отражает отсутствие надлежащей политики в области предоставления ресурсов и/или недостаток взвешенных экспертных суждений по каждому инновационному проекту;
избыточное ресурсное обеспечение - превышение разумных пределов предоставления ресурсов в инновационный проект, либо создание излишней концентрации ресурсов;
неспособность обеспечить план компенсации ресурсов - пренебрежение деловой дисциплиной и нарушение базовых принципов сдеки по предоставлению ресурсов;
отсутствие поной и своевременной рыночной информации - затрудняет формирование обоснованного заключения о целесообразности и условиях предоставления ресурсов либо делает это невозможным;
* чрезмерная концентрация усилий на получении ресурсного дохода -приводит к дисбалансу ресурсного портфеля и снижает уровень диверсификации ресурсов, что в условиях инновационной деятельности ведет к росту вероятности дефота;
предоставление ресурсов связанным участникам инновационного проекта;
" техническая некомпетентность - как следствие слабая оценка ресурсного риска и неадекватная структура ресурсного портфеля;
недостаточность мониторинга - ведет к появлению проблем в ходе обслуживания сдеки по предоставлению ресурсов;
недостаток внимания к изменению внешних экономических условий -снижение ожиданий по шоковым последствиям изменения рыночной ситуации.
В рамках пятого научного результата сформирована методика оценки ресурсного риска в рамках ресурсного портфеля в разрезе сроков, видов ресурса, а
также конкретных стрессов инновационной компании. Как показано в диссертации, для оценки величины ресурсного риска, т.е. для оценки возможных потерь ресурсодателя целесообразно использовать инструментарий метода анализа разрывов ликвидности1. Для проведения анализа разрывов обычно задается временной горизонт Т, который в зависимости от требуемой детализации анализа разбивается на необходимое количество диапазонов срочности N. Срочные сдеки по предоставлению ресурсов и привлечению фондов объединяются в единые совокупности ресурсов и фондов в соответствии с заданными сегментами рынка и диапазонами срочности:
*!= I г] I /;,
Г/7)</+( Г, ^<1*1
Л/ (.Г,1) - совокупная стоимость ресурсов (фондов), относящихся к /-му диапазону срочности ^-й инновационной компании;
г) (//) - стоимостьу'-го ресурса (фонда) 5-й инновационной компании, срок до возврата (длительность) которого (Ту) находится в границах /'-го диапазона срочности 7);
< ~ / (/+;) - нижняя (верхняя) граница /-го диапазона срочности.
Для повышения точности оценки возможных затрат на поддержание остатка ресурсов текущая стоимость ресурсов и фондов может быть предварительно переоценена до справедливой цены в соответствии со сроками и рыночными ставками по конкретным ресурсам, относящимися к соответствующим диапазонам срочности:
1 и /;=/;Д,/у+1 к=1 к=1
с1-к - доходность переоценки стоимости у'-го ресурса (фонда) /'-го диапазона срочности ,5-й инновационной компании, на который влияет к-й фактор ресурсного риска;
Pj - общее количество факторов ресурсного риска, влияющих на]-й ресурс (фонд).
Переоценка до справедливой цены может быть рассчитана на основе арифметической и геометрической доходности. Арифметическая доходность переоценки:
* , РС> (1 365 (РС< ~рс)>100 (Т*~Т])) 1
рс' т. юо 1 ра т. 365 1 + Ч'-Ч1 + ЧЧЧ 100 365 100 365
' Фаррахов И.Т. Риск ликвидности. Количественная оценка // Аналитический банковский журнал, 2006. - № 6.
Геометрическая доходность переоценки: = К''к *
РС* рг1 -С/ +-.)3<и*(1 + Ч.) 365
100 100
- срок предоставления (длительность)у-го ресурса (фонда) (в днях);
7} - срочность (длительность) привлечения фондов и возврата ресурсов (в днях), которая соответствует /-му диапазону срочности;
РСу - величина процентной ставки (в процентах годовых) для л-й
инновационной компании, которая соответствует текущей стоимости у'-го ресурса (фонда);
ЯС/ - величина рыночной процентной ставки (в процентах годовых) для л-й инновационной компании, которая соответствует -му диапазону срочности.
Превышение объема фондов над объемами предоставленных ресурсов, которые ресурсодатель в состоянии оперативно и, главное, безубыточно конвертировать в денежные средства для оплаты сформированных фондов, вынуждает его привлекать допонительные ресурсы на финансовом рынке или реализовывать свои менее ликвидные фонды. Возможные затраты на поддержание ресурсной ликвидности могут быть рассчитаны, исходя из предположения о том, что упущенная выгода в связи с незапланированной реализацией ресурсов, приносящих доход, и стоимость альтернативного фондирования на рынке дожны быть примерно равны.
Величина возможных затрат на фондирование может быть рассчитана на основе использования данных отраслевой или ресурсной динамики соответствующих цен. Реальная стоимость формирования фондов для поддержания ресурсной ликвидности в /-м диапазоне срочности для б-й инновационной компании может быть определена как разность между стоимостью формирования фонда на срок, который соответствует +1~му диапазону срочности, и прибылью полученной от предоставления этих ресурсов на срок, соответствующий /-му диапазону срочности.
Наряду с затратами на формирование фондов в случае дефицита конкретного вида ресурсов, руководство ресурсодателя может оценивать недополученную прибыль в случае избыточной ликвидности. В работе отмечено, что расчет затрат на поддержание ресурсной ликвидности ведется с учетом того, что выявленный дефицит ресурсов для в-й инновационной компании (Щ +СГ* <0) в /-м диапазоне срочности удовлетворяется за счет увеличения фондов ресурсодателя в следующем /'+1-м диапазоне на величину (7^ ). В то же время, если для б-й инновационной компании в /-м
диапазоне срочности было выявлено избыточное фондирование (Я- - + С/;5 >0), в следующем г+7-м диапазоне происходит увеличение совокупных ресурсов на величину (/?/ - + С Г*). Затраты на поддержание ресурсной ликвидности по всем инновационным компаниям рассчитываются с
учетом стоимости сделок по обмену ресурсами между различными инновационными компаниями в случае вьивления дефицита ресурсов для одних компаний и избыточной ликвидности для других.
Таким образом, формирование ресурсного портфеля ресурсодателя напрямую зависит от потребностей инновационных компаний, которые оцениваются на основе расчета предельных шоков в рамках агоритма стресс-тестирования. Зависимость стоимости ресурсов от факторов ресурсного риска также оказывает существенное влияние на величину возможных потерь и ресурсного риска ресурсного портфеля ресурсодателя. Увеличение объема невозврата ресурсов, снижение рыночной стоимости остатков, неблагоприятные изменения рыночной стоимости конкретных фондов, может приводить к появлению существенных убытков, и, как следствие, к появлению разрывов срочности и увеличению величины ресурсного риска ресурсодателя. В рамках предложенного подхода к оценке ресурсных разрывов у руководства ресурсодателя появляется возможность учесть влияние этих факторов на величину ресурсного риска на основе следующих формул:
,+Г 100
РС/+1 - прогнозное значение к-го фактора ресурсного риска (в процентах вероятности дефота), влияющего на7-й ресурс;
К-*'^ - степень влияния к-г о фактора риска на стоимость у-го ресурса.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ
Многообразие ресурсов предполагает различные формы предоставления ресурсов. В диссертации выделены следующие формы, которые в настоящее время являются наиболее распространенными: прямая возвратная; косвенная; компенсационная; венчурная. Каждая форма отличается от других форм по определенным признакам: форма оплаты ресурса; необходимость возврата; вид возвращаемых ценностей. Ресурсодатель и инновационная компания могут выбрать различные формы предоставления ресурсов, причем условия предоставления определяются характером самого ресурса, а также параметрами инновационной компании.
В деятельности ресурсодателя целесообразно использовать следующие признаки классификации ресурсных рисков: 1) по влиянию ресурсодателя на источник возникновения риска: объективные; субъективные; побочные: а) объективные риски, связанные с самим ресурсом (конкретной сдекой, конкретной операцией). Они включают в себя инфляционный, региональный, концентрационный, рыночный и ресурсный риски; б) субъективные риски, связанные с ресурсодателями (риск рентабельности, платежеспособности и ликвидности инновационных компаний, получающих ресурсы, риск снижения запасов ресурса и доходности операций); в) побочные, управленческие риски,
косвенно влияющие на операционную деятельность ресурсодателя (опасности злоупотреблений и хищений, сбоя компьютерных систем, потери имиджа); 2) по масштабу: макроэкономические; мезоэкономические; микроэкономические; точечные; 3) по форме проявления: разбалансировка ресурсов; невозврат ресурса; снижение вероятности компенсации.
Коррекция модели оценки ресурсного риска дожна учитывать, что: основной фактор ресурсного риска для ресурсодателя Ч прогноз ожидаемого уровня дефота инновационной компании; в регулярной оценке ресурсного риска, наряду со среднесрочными историческими значениями, необходимо учитывать текущие значения (и прогноз) внешних и внутренних стресс-индексов для каждой инновационной компании; в каждом ресурсном портфеле требуется настройка эффективной риск-зависимой оценки требований к запасам ресурсов под конкретный ресурсный риск; с ростом консолидированного уровня дефота для ресурсного портфеля падает внутренний рейтинг ресурсного портфеля ресурсодателя; с ростом уровня дефота растет ожидаемая доля потерь в случае дефота; анализ достоверности и применимости риск-доминирующих показателей для каждого инновационного проекта дает разный список дискриминирующих факторов.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в источниках, рекомендованных ВАК РФ:
1. Гаврилин A.B. Сущность и особенность стресс-тестирования для кредитного риска // Транспортное дело России, 2009. - № 1. - 0,7 п.л.
2. Гаврилин A.B. Теоретические концепции стресс-тестирования банковских портфелей // Транспортное дело России, 2009. - № 2. - 0,5 пл.
3. Гаврилин A.B. Последовательность стресс-тестирования кредитного риска // Микроэкономика, 2009. - № 4. - 0,5. п.л.
4. Гаврилин A.B. Стресс-тестирование кредитного риска // Банковское дело, 2009.-№8.-0,3 пл.
Публикации в других источниках:
5. Гаврилин A.B. Особенности формирования портфеля инструментов управления ресурсным риском инновационной компании // Менеджмент и право, 2009.-№2.-0,5 пл.
6. Гаврилин A.B. Перспективы использования стресс-тестирования для развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности компаний // Юрист и экономист, 2009. -№2.-0,5 пл.
7. Гаврилин A.B. Стресс-тестирование кредитного риска на макроэкономическом уровне // Управление в кредитной организации, 2007. -№ 5(39). - 0,4 пл.
8. Гаврилин A.B. и др. Стресс-тестирование в оценке рисков жилищного кредитования // Управление в кредитной организации, 2008. - № 2. - 0,5 п.л. (лично-0,3.п.л.).
ГАВРИЛИН Андрей Владимирович
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 18.05.2010 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,30 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 538
Отпечатано в ООО Фирма Блок 107140, г. Москва ул. Русаковская, д. 1.; т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилин, Андрей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНЫМ РИСКОМ НА ОСНОВЕ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ.
1.1 Основные направления управления ресурсным риском при ресурсном обеспечении инновационной деятельности.
1.2 Использование методологии стресс-тестирования для управления ресурсным риском ресурсодателя.
1.3 Сущность и особенности стресс-тестирования для ресурсного риска при обеспечении инновационной деятельности.
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Модель стресс-тестирования инновационной компании для принятия решения о выделении ресурсов
2.2 Развитие методологии стресс-тестирования в ресурсных портфеляхразличных категорий.
2.3 Построение системы стресс-тестирования инновационной компании для совокупности инновационных проектов.
ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЯ РЕСУРСОДАТЕЛЕЙ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1 Оценка эффективности -стресс-тестирования в управлении ресурсным риском.
3.2 Направления развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний"
Решения ресурсодателей в сфере ресурсного обеспечения инновационной деятельности принимаются, как правило, в условиях кризисного состояния экономики и связанных с ним особенностями: обострением конкуренции, сокращением прибыльности, поиском оптимальных размеров ресурсов, выделяемых на различные инновационные проекты, а также усилением контроля со стороны государства. Необходимость сохранять или поддерживать прибыльность ресурсодателя заставляет владельцев ресурсов предлагать новые виды услуг по ресурсному обеспечению, совершенствовать практику обслуживания инновационных компаний, добиваться сокращения себестоимости предоставляемых им продуктов и услуг. При этом поиск допонительных источников дохода сопряжен с принятием ресурсодателями на себя новых видов рисков, что требует совершенствования процесса управления ими. Одним из главных рисков, возникающих у ресурсодателя, является ресурсный риск, т.е. риск непоного возврата ресурса инновационной компанией после его использования.
Современное управление ресурсными рисками Ч это сочетание перспективного, состоящего из тактического (среднесрочного) и стратегического (догосрочного) регулирования, и оперативного управления взаимоотношений между ресурсодателем и инновационной компанией. Эффективное управление ресурсными рисками предполагает своевременное предвидение перемен, приспособление к ним и контроль процессов преобразований и развития для блага клиентов ресурсодателя, акционеров, служащих, отдельных социальных групп и общества в целом. Оно также подразумевает постоянное укрепление сильных сторон, реализацию вновь открывающихся возможностей, а также уменьшение рисков, устранение опасных ситуаций и ликвидацию внутренних слабостей.
Одним из важнейших методов эффективного управления ресурсными рисками является постоянный мониторинг внешней и внутренней среды, представляющий собой инструментарий стресс-тестирования. Стресс-тестирование в рамках управления ресурсными рисками позволяет разработать комплекс мер; которые помогут урегулировать текущую ситуацию и максимально снизить влияние различных рисков на деятельность ресурсодателя. Управление ресурсным риском ресурсодателя с использованием инструментария стресс-тестирования позволяет своевременно оценить объем потерь, особенно тех, которые приводят к снижению ресурсной ликвидности, а также выявить превышение предусмотренного уровня потерь. Таким образом, актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена: высокой теоретической и практической значимостью стресс-тестирования как инструмента управления ресурсным -риском ресурсодателя в условиях кризиса; необходимостью разработки и внедрения комплексных моделей и методов стресс-тестирования, адекватных условиям, инновационной деятельности в экономике России; необходимостью^ комплексных исследований, направленных на развитие теоретических основ, методологических положений стресс-тестирования как современного инструмента управления ресурсным риском ресурсодателя.
Проблемами управления ресурсным риском занимались такие отечественные ученые как Демкин И.В., Деревяшкин СЛ., Зайцева Ж.В1,. Мамаева Ю.Е.,. Мокрянин М.Н., Мосин В.Ф., Нерсисян Т.Я., Поникарова А.С., Подгорная Л.Ю., Рубан А.А., Сикина Г.Ю:, Федотова М.А., Фролов A.F., Фютик И.Г., Черкасов-BIB:, Чернов В.А., Юдашев Р.Т. и др.
Отдельные вопросы, касающиеся общей методологии стресс-тестирования, рассматривались в работах Бадина К.В., Воробьева С.Н., Иванова В.В., Иоды Е.В., Коротковой Э.М., Бляхмана JT.G., Ильясова. С.М., Кирсанова К.А.,, Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Гамзы В.А., Кузина Б.И., Лобанова А.А., Чугунова А.В., Васильевой И.Н., Грузина A.M., Козлова А.А., Морозовой Т.Ю., Ольховой Р.Г., Сафронова В.А, Симановского А.Ю: и др.
При этом необходимо отметить, что большая часть известных научных трудов по данной проблеме посвящена управлению только одной из форм ресурсного риска - кредитным риском, причем область исследований ограничивается финансовым рынком. Вопросы ресурсного обеспечения^ инновационной деятельности в указанных работах практически отсутствуют. t
Однако именно инновационная деятельность в силу непредсказуемости результатов в большей степени подвержена стрессам, что делает стресс-тестирование инновационных компаний важным инструментом обоснования решения по ресурсному обеспечению инновационной деятельности.
Цель исследования заключается в решении научной задачи по разработке направлений развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний и проектов для повышения эффективности принимаемых решений ресурсодателя. Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач: выявить основные препятствия для развития ресурсного обеспечения инновационной деятельности и предложить направления их преодоления; разработать модель стресс-теста для ресурсного риска и выявить основные особенности оценки ресурсного риска, в том числе наиболее влияющие факторы; предложить агоритм стресс-тестирования ресурсного риска для оценки инновационной компании, учитывающий не только отраслевую направленность t инновационной компании; вид ресурса, но и стадию жизненного цикла конкретного инновационного проекта; сформулировать основные компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям; разработать методику оценки ресурсного риска в рамках ресурсного портфеля в разрезе сроков, видов ресурса, а также конкретных стрессов инновационной компании.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает экономическая система, включающая ресурсодателя и инновационную компанию, объединенных потоком ресурсов, и информации в ходе ресурсного обеспечения процесса создания инновационных продуктов.
Предметом диссертационного исследования являются- экономические отношения между ресурсодателем и инновационной компанией, возникающие по поводу стресс-тестирования инновационных компаний, на основе которого ресурсодатель принимает решение о ресурсном обеспечении инновационных проектов.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных деятелей науки в области общей теории управления инновационной деятельностью, риск-менеджмента, в частности, управления ресурсными рисками и стресс-тестирования. Методология исследования базируется на единстве теории и практики. Для повышения достоверности результатов исследования были использованы методы ретроспективного, системного и факторного анализа рисков, а также сценарного и имитационного моделирования.
Нормативно-правовую и статистическую основу исследования составили федеральные законы Российской Федерации, положения, указания и письма Центрального Банка Российской Федерации, документы Министерства экономического развития России, отчеты, и исследования! Центра стратегических разработок и Института экономики переходного периода, аналитические обзоры по проблемам исследования, материалы, опубликованные в научных и периодических источниках, материалы научно-практических конференций и форумов по проблемам стресс-тестирования в инновационном секторе и управления ресурсным риском.
Научная новизна исследования, заключается в решении научной задачи по развитию ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний и улучшения ресурсных портфелей ресурсодателей путем сокращения неожидаемых потерь в результате ресурсного дефота инновационной компании и снижения ресурсной ликвидности ресурсодателя. В работе получены следующие новые результаты, выносимые на защиту:
1) выявлены основные препятствия развитию ресурсного обеспечения инновационной деятельности, наиболее существенными из которых являются: выбор неэффективной формы предоставления ресурсов; неправильная оценка ресурсного риска; ошибки позиционирования риска в иерархии рисков; низкий уровень ресурсной ликвидности ресурсодателя. Для более результативного преодоления препятствий предложена система классификационных характеристик форм предоставления ресурсов, уточнены понятия ресурсное обеспечение и ресурсный риск, а также предложена иерархическая модель рисков ресурсодателя;
2) разработана универсальная модель стресс-теста для ресурсного риска, включающая агоритмы и методы, используемые для анализа основных ресурсных рисков: инновационного, маркетингового, финансового. Показано, что коррекция модели оценки ресурсного риска дожна учитывать, что: основным фактором ресурсного риска для ресурсодателя является прогноз ожидаемого ' уровня дефота инновационной компании; в регулярной оценке ресурсного риска, наряду со среднесрочными историческими значениями, необходимо учитывать текущие значения (и прогноз) внешних и внутренних стресс-индексов для каждой инновационной компании; в каждом ресурсном портфеле требуется настройка * эффективной риск-зависимой оценки требований к запасам ресурсов под конкретный ресурсный риск; с ростом консолидированного уровня дефота для ресурсного портфеля падает внутренний рейтинг ресурсного портфеля ресурсодателя; с ростом уровня дефота растет ожидаемая доля потерь в случае дефота; анализ достоверности и применимости риск-доминирующих показателей для каждого инновационного проекта дает разный список дискриминирующих 9 факторов;
3) предложен агоритм стресс-тестирования ресурсного риска для оценки инновационной компании, учитывающий не только отраслевую направленность инновационной компании, вид ресурса, но и стадию жизненного цикла конкретного инновационного проекта. Агоритм стресс-тестирования, учитывающий указанные особенности, включает следующие шаги: а) проверка качества источников информации о ресурсе и инновационной компании; б) сбор информации о структуре ресурсного портфеля и рынке; в) составление широкого списка факторов-риска для ресурса; г) составление узкого списка факторов риска, для инновационной компании; д) расчет и оценка диапазона изменения1 для-факторов; е) установление размера шока для фактора и ресурсодателя; ж) проверка наличия у ресурсодателя системы количественной оценки риска;
3) проведение стресс-теста с использованием имеющихся моделей риска для каждого ресурса в разрезе инновационных компаний, а также рейтинговая оценка инновационных компаний в разрезе ресурсов и установление интегрального рейтинга по инновационной компании; и) анализ качества моделей стресс-тестирования; к) регулирование структуры ресурсного портфеля; л) модернизация модели;
4) обоснованы основные компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям. В рамках методики предложены следующие шаги: 1) актуализация параметров стресс-тестирования в разрезе ресурсов и в разрезе инновационных компаний; 2) детализация- единичных и комбинированных факторов риска; 3) тестирование ресурсного портфеля;
4) подведение итогов об уровне стрессовой устойчивости портфеля; 5) подготовка рекомендаций по повышению> стрессовой устойчивости портфеля. В'частности, ключевыми единичными факторами, на основе которых производится детализация, являются следующие: 1) внешние факторы риска: снижение валютного курса (для проектов, основным рынком сбыта которых является рынки других стран); изменение цен на основные виды ресурсов, в том числе, сырье и энергоносители; повышение средних процентных ставок; иные макроэкономические изменения негативного характера; 2) внутренние факторы риска: изменение доминирующих технологий, ведущее к снижению вероятности успешного завершения инновационного проекта; негативные отраслевые тенденции, появление товаров заменителей; возникновение частичной / поной неплатежеспособности ключевых инновационных компаний, ресурсы которым являются элементами ресурсного портфеля;
5) разработана методика оценки ресурсного риска в рамках ресурсного портфеля в разрезе сроков, видов ресурса, а также конкретных стрессов инновационной компании. Для оценки возможных потерь ресурсодателя использован инструментарий разрывов ликвидности: задан временной горизонт, который разбит на необходимое количество диапазонов срочности. Срочные сдеки по предоставлению ресурсов и привлечению фондов объединяются в единые совокупности ресурсов и фондов в соответствии с заданными сегментами рынка и диапазонами срочности. Причем раздельно рассчитываются совокупная стоимость ресурсов (фондов), относящихся к конкретному диапазону срочности для каждой инновационной компании, и стоимостьf ресурса (фонда) конкретной инновационной компании, срок до возврата (длительность) которого находится в границах заданного диапазона срочности.
Диссертация выпонена в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы ориентированы на широкое использование российскими компаниями, которые занимаются инновационной* деятельностью, а также компаниями, которые занимаются ресурсным обеспечением инновационной деятельности, т.е. технопаркам, банкам и бизнес-инкубаторам. Практическое использование результатов работы позволит дать более поное представление о сущности и возможностях стресс-тестирования в ^различных сферах деятельности, а их применение на практике будет способствовать оптимизации процесса управления ресурсным риском. Наибольшую практическую значимость имеют следующие положения: формы, предоставления ресурсов и признаки различий между этими формами; модель стресс-тестирования ресурсного риска; компоненты методики стресс-тестирования ресурсного портфеля в, разрезе основных видов ресурсов, предоставляемых ресурсодателем инновационным компаниям.
Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ, проводимых НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия по проблемам управления инновационной деятельностью и риск-менеджмента в экономике России. Основные положения и результаты исследования докладывались на международном форуме Стресс-тестирование в финансовых институтах (Москва, 29 сентября 2009 г.), а также обсуждались на заседаниях кафедры корпоративного управления НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия.
Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, стали основой для выработки агоритма стресс-тестирования для ФГУП ГосНИИАС, что позволило повысить эффективность управления ресурсными рисками. Данные результаты подтверждены соответствующей справкой о внедрении. Материалы, полученные в ходе исследования, были использованы автором при проведении семинарских занятий по предмету Управление кредитными операциями в НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия и при подготовке учебно-методического комплекса Инновационная деятельность.
По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом 3,7 п.л., в том числе 4 работы опубликованы в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, в котором содержится 167 наименований. Общий объем работы составляет 152 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилин, Андрей Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведения диссертационного исследования автором получен ряд следующих научных результатов и сделаны следующие выводы:
1. Для более четкой конкретизации направлений решения поставленной научной задачи в диссертации введена и уточнена система понятий, используемых в ходе исследования. В работе показано, что ресурсодатель - это лицо, имеющее избыток конкретного ресурса и готовое предоставить его в возмездное пользование другому лицу. Цели и способы формирования избытка ресурсов при этом не имеют первостепенного значения для ресурсного обеспечения инновационной деятельности.
Это может быть, целенаправленное аккумулирование ресурса, а его предоставление в пользование Ч основным бизнесом ресурсодателя. В связи с широким спектром ресурсов, которые необходимы инновационным компаниям для осуществления инновационной деятельности и реализации инновационных проектов, под ресурсодателями могут пониматься владельцы помещений (например, технопарки), владельцы финансовых ресурсов^ (например, ресурсодатели и венчурные фонды), владельцы материальных средств обеспечения бизнеса (например, инжиниринговые компании). Ресурсное обеспечение Ч это процесс возмездного предоставления ресурсов в формате отдельных сделок между ресурсодателем и инновационной компанией.
2. Ресурсодатель и инновационная компания могут выбрать различные формы предоставления ресурсов, причем условия предоставления'определяются характером самого ресурса, а также параметрами инновационной компании. Ресурсная ликвидность - это количественная мера достаточности конкретного ресурса у конкретного ресурсодателя. Если ресурсодатель испытывает дефицит ресурса, это означает, что у него недостаточная ресурсная ликвидность, если у ресурсодателя запасы ресурса чрезмерные Ч может идти речь об избыточной ликвидности. В общем случае показатель ликвидности позволяет ресурсодателю принять обоснованное решение по управлению запасами конкретного ресурса, что является задачей оптимизации и снижает стоимость предоставления ресурса для конкретной инновационной компании.
Ресурсный риск Ч представляет собой вероятность неиспонения-инновационной компанией условий предоставления ресурсов. При этом самый * большой ресурсный риск принимает на себя ресурсодатель, выбравший прямую возвратную форму предоставления ресурса, а наименьший риск - у ресурсодателя, предоставляющего ресурсы в венчурной форме. То есть, под ресурсным риском понимается вероятность потерь ресурсодателя из-за неспособности либо нежелания инновационной компании выпонить свои обязательства по договору (как по стоимости предоставленных ресурсов, так и по оплате права пользования- ресурса). Ресурсный риск- является количественной мерой максимальных потерь ресурсодателя в случае наступления у инновационной' компании ресурсного дефота, то есть отказа от испонения своих обязательств в поном объеме.
3. В соответствии с уточненной терминологической базой выявлены основные направления развития ресурсного обеспечения в части управления ресурсным риском ресурсодателя, в том числе, через оценку эффективности управления ресурсным риском. В' работе показано, что для целей исследования под эффективностью управления ресурсным риском понимается количественная оценка удовлетворенности руководства ресурсодателя* результатами мероприятий, проводимых собственными специализированными подразделениями для. сокращения потенциального и реального ущерба от сформированного ресурсного портфеля. Под ресурсным портфелем в исследовании понимается совокупность сделок по предоставлению ресурсов различным инновационным компаниям.
4: В российской экономике ресурсодатели постоянно стакиваются с рисковыми ситуациями на рынках различных ресурсов. Предложена развернутая классификация ресурсных рисков, позволяющая более точно формулировать основные принципы управления, а также обоснованно выбирать необходимые инструменты. В частности, автором рассмотрены следующие признаки, классификации ресурсных рисков:
1) по- влиянию ресурсодателя на источник возникновения риска: объективные; субъективные; побочные: а) объективные риски, связанные с самим ресурсом (конкретной сдекой, конкретной операцией). Они включают в себя инфляционный, региональный, концентрационный, рыночный и ресурсный риски; б).субъективные риски, связанные с ресурсодателями (риск рентабельности, платежеспособности и ликвидности инновационных компаний, получающих ресурсы, риск снижения запасов ресурса и доходности операций); в) побочные, управленческие риски, косвенно влияющие на операционную деятельность ресурсодателя (опасности злоупотреблений и хищений, сбоя компьютерных систем, потери имиджа);
2) по масштабу: макроэкономические; мезоэкономические; микроэкономические; точечные;
3) по форме проявления: разбалансировка ресурсов; невозврат ресурса; снижение вероятности компенсации;
5. Формирование портфеля инструментов, для управления' ресурсным риском осуществляется на основе моделирования вероятности дефота инновационной компании. Моделирование дефота проводится по Х всем видам предоставляемых ресурсов, что существенно повышает вариативность модели и затрудняет принятие обоснованного ресурсного решения. Также фактором, усложняющим расчет модели, является необходимость моделирования* портфельных и транзакционных рисков по совокупности инновационных компаний.
6. Коррекция модели оценки ресурсного риска дожна учитывать, что: основной фактор ресурсного риска для ресурсодателя - прогноз ожидаемого уровня дефота инновационной компании; в регулярной оценке ресурсного риска, наряду со среднесрочными историческими значениями, необходимо учитывать текущие значения (и прогноз) внешних и внутренних стресс-индексов для каждой инновационной компании; в каждом ресурсном портфеле требуется настройка эффективной риск-зависимой оценки требований к запасам ресурсов под конкретный ресурсный риск; с ростом консолидированного уровня дефота для ресурсного портфеля падает внутренний рейтинг ресурсного портфеля ресурсодателя; с ростом уровня дефота растет ожидаемая доля потерь в случае дефота; анализ достоверности и применимости риск-доминирующих показателей для каждого инновационного проекта дает разный список дискриминирующих факторов.
7. Оценкой транзакционных рисков является, в первую очередь, расчет вероятности дефота инновационной компании, проводимый на основе инструментария многопараметрического скоринга. В основу скоринга положена функция плотности распределения ресурсных потерь ресурсодателя в результате дефота инновационной компании. Для эффективного управления^ ресурсными рисками необходимо управлять всеми уровнями его иерархии. При оценке ресурсного риска для ресурсодателя важно иметь соответствующую систему рейтингов инновационных компаний, которая отражает вероятность их дефота в разрезе ресурсов, регионов и отраслевой принадлежности проекта. Ресурсодатель может использовать как внешние рейтинги, так и свои внутренние оценки. В зависимости от рейтинга ресурсодатель присваивает каждой инновационной компании соответствующий показатель вероятности потерь.
8. Модель стресс-тестирования ресурсного риска позволяет сформулировать основные риски, установить диапазоны изменения основных параметров, а также разработать различные сценарии поведения ресурсодателя при наступлении рисков, связанных с ресурсным обеспечением инновационной компании. При этом стресс-тест проводится в форме расчета построенной прогнозной модели и конкретные результаты расчетов корректируются^ на вероятность наступления конкретных событий в соответствии^ с графиком плотности- распределения* ресурсных потерь.
9. Чтобы программа стресс-тестирования была успешно'реализована, все задачи, процедуры, пономочия, ответственность и другие аспекты стресс-тестов дожны быть описаны в виде политики и приняты на самом- высоком уровне управления ресурсодателя: Принятые стрессовые события и сценарии дожны быть правдоподобными и характерными для конкретного ресурсного портфеля ресурсодателя. Эти сценарии могут включать: экономические или отраслевые кризисы; появление товаров-заменителей или поная замена доминирующих технологий; резкие колебания стоимости ресурсов и фондов; события рыночного риска, в томл числе, обострение внутренних проблем или кризис ликвидности инновационной компании.
Эти факторы можно использовать все разом- или по отдельности для композиции- стресс-теста. Ресурсодателю целесообразно- документально сформулировать свою политику стресс-тестирования, которая может быть одобрена Советом директоров и Правлением. Политика стресс-тестирования V обычно включает: частоту и процедуру проведения регулярных заседаний для- главных факторов риска, влияющих на ресурсный портфель; методологию для- построения приемлемых и правдоподобных однофакторных и многофакторных стресс-тестов; процедуру для установления-пределов^ на потери в случае наступления стрессов и пономочия на установление таких пределов; процесс мониторинга пределов на убытки по стрессам.
На основании утвержденных процедур ресурсодатель может осуществлять стресс-тестирование по всем необходимым уровням детализации ресурсного портфеля. Результаты стресс-теста или их последовательности определяют стратегию ресурсного обеспечения инновационной деятельности и позволяют повысить обоснованность принимаемых решений по предоставлению ресурсов в каждый конкретный инновационный проект.
10. Актуализация. параметров стресс-тестирования предполагает аналитическую процедуру по определению наиболее уязвимых мест ресурсного портфеля для повышения достоверности модели стресс-тестирования. Причем, ресурсодатель дожен учитывать многообразие ресурсов и наличие различных инновационных проектов, в которые эти ресурсы предоставляются. Для повышения достоверности и актуальности параметров стресс-тестирования ресурсодатель рассматривает следующую информацию:
1) Состав ресурсного портфеля анализируется с точки зрения возможных диспропорций, которые могут иметь критическое, значение при наступлении факторов риска. В частности, уточняется риск концентрации ресурсов в конкретных инновационных проектах или инновационных компаниях, отраслевой концентрации результатов, а также структурной и видовой концентрации.
2) Данные о финансово-хозяйственной деятельности инновационных компаний и стадии реализации инновационного проекта анализируются на предмет вероятности наступления' кризисных явлений, выражающихся в поной / частичной невозможности для инновационной компании компенсировать стоимость использования конкретного вида ресурсов, провала инновационного проекта и других обстоятельств, связанных со снижением доходности ресурсов в ресурсном портфеле.
3) Динамика развития- отраслей, в которых реализуются, инновационные проекты, ресурсы которым включены в ресурсный портфель, рассматривается на предмет возникновения' и развития кризисных тенденций, способных привести к снижению вероятности обслуживания обязательств по использованию ресурса инновационной компанией.
4) Ключевые экономические и макроэкономические составляющие, определяющие перспективы изменения стоимости ресурсного портфеля, рассматриваются на предмет комплексного воздействия на изменение стоимости ресурсов в портфеле и сформированных по конкретные портфели ресурсных фондов. В частности, могут использоваться данные о динамике цен на конкретные виды ресурсов, информация^ об объемах запасов по конкретным I видам ресурсов, стоимости их транспортировки и хранения.
11. По итогам актуализации рыночных рисков производится детализация единичных и комбинированных факторов риска, которая предполагает определение факторов риска, по отношению к которым рассчитывается изменение стоимости ресурсного портфеля. Ключевыми единичными факторами, на основе которых производится детализация, являются следующие:
1) Внешние факторы риска: снижение валютного курса (для проектов, основным рынком сбыта которых является рынки других стран); изменение цен на основные виды ресурсов; в том числе, сырье и энергоносители; повышение средних стоимости ресурса; иные макроэкономические изменения негативного характера;
2) Внутренние факторы риска: изменение доминирующих технологий, ведущее к снижению вероятности успешного завершения инновационного проекта;
1 негативные отраслевые тенденции, появление товаров заменителей; возникновение частичной / поной неплатежеспособности^ ключевых инновационных компаний, ресурсы которым являются элементами' ресурсного портфеля.
12. Корректировка указанных факторов 4 производится на основе актуализации параметров стресс-тестирования: Комбинации факторов риска определяются специалистами самостоятельно, исходя из подверженности портфеля тем или иным сочетаниям факторов риска и правдоподобности моделируемых сценариев. По итогам детализации единичных и комбинированных факторов риска производится тестирование портфеля. Тестирование ресурсного портфеля предполагает расчет величин реакции портфеля на наступление факторов риска. В расчетных целях определяются как минимум два сценария изменения экономических параметров: во-первых, изменение параметров без шока (малый стресс), в пределах 30% (сценарий А); во-вторых, изменение параметров риска с шоком (крупный стресс), в пределах 50-100% (сценарий Б).
13. Подготовка рекомендаций по повышению стрессовой устойчивости ресурсного портфеля является завершающим этапом стресс-тестирования ресурсного риска. На данном этапе формулируются предложения по изменению структуры портфеля и оцениваются перспективы повышения его стрессовой устойчивости по итогам реализации указанных предложений. Предусматривается также анализ динамики показателей стрессовой устойчивости портфеля и ранжирование наиболее опасных факторов риска в случае реализации стрессового сценария.
14. Для* оценки величины ресурсного риска, т.е. для оценки возможных потерь ресурсодателя целесообразно использовать инструментарий метода анализа разрывов ликвидности. Для* проведения анализа разрывов, обычно задается временной горизонт, который в зависимости от требуемой детализации анализа разбивается на необходимое количество диапазонов срочности. Срочные сдеки по предоставлению ресурсов и привлечению фондов объединяются в единые совокупности ресурсов и фондов в соответствии с заданными сегментами рынка и диапазонами срочности.
Для повышения точности оценки возможных затрат на поддержание остатка ресурсов текущая стоимость ресурсов и фондов, может быть предварительно переоценена до справедливой цены в соответствии со сроками и рыночными ставками по конкретным ресурсам, относящимися к соответствующим диапазонам срочности. Переоценка до справедливой цены может быть рассчитана на основе арифметической и геометрической доходности.
Превышение объема фондов над объемами предоставленных ресурсов, которые ресурсодатель в состоянии оперативно и, главное, безубыточно конвертировать в денежные средства для оплаты сформированных фондов, вынуждает его привлекать допонительные ресурсы на финансовом рынке или реализовывать свои менее ликвидные, фонды. Возможные затраты на поддержание ресурсной ликвидности могут быть рассчитаны, исходя из предположения о том, что упущенная выгода в связи с незапланированной реализацией ресурсов, приносящих доход, и стоимость альтернативного фондирования на рынке дожны быть примерно равны.
Таким образом, формирование ресурсного портфеля ресурсодателя напрямую зависит от потребностей инновационных компаний, которые оцениваются на основе расчета предельных шоков в рамках агоритма стресс-тестирования. Зависимость стоимости ресурсов от факторов ресурсного риска также оказывает существенное влияние на величину возможных потерь и ресурсного риска ресурсного портфеля ресурсодателя. Увеличение объема невозврата ресурсов, снижение рыночной стоимости остатков, неблагоприятные изменения рыночной стоимости конкретных фондов, может приводить к появлению существенных убытков, и, как следствие, к появлению разрывов срочности и увеличению величины ресурсногориска ресурсодателя. В рамках предложенного подхода к оценке ресурсных разрывов у руководства ресурсодателя появляется возможность учесть влияние этих факторов на величину ресурсного риск
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилин, Андрей Владимирович, Москва
1. Правовые документы-.
2. Федеральный закон1 от 02.12.1990 №395-1 О банках и банковской деятельности (с изм. и доп. от 28 февраля 2009 года).
3. Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (с изм. и доп. от 30 декабря 2008 года).
4. Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (с изм. и доп. от 22 декабря 2008 года).
5. Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (с изм. и доп. от 27.12.2009):
6. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗг О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп. от 30 декабря.2008 года).
7. Федеральный, закон от 27.10.2008 №175-ФЗ-О" допонительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года.
8. Указание Банка России от 16.01.2004 №1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия* в системе страхования вкладов (с изм. и доп. от 10 июля 2007 года).
9. Указание Банка России от 30.04.2008 №2005-У Об- оценке экономического положения банков.
10. Указание Банка России от 31.03:2000 №766-У О критериях определения финансового состояния кредитных организаций (с изм. и доп. от 21 декабря 2000 года).
11. Положение Банка России от 16.12.2003 №242-П Об организации внутреннего контроля-в кредитных организациях и банковских группах (с изм. и доп. от 5 марта 2009 года).
12. Письмо Банка России от 23.06.2004 №70-Т О типичных банковских рисках.
13. Письмо Банка России от 28.02.1997 №419 О мерах по усилению надзора за деятельностью кредитных организаций.1. Источник нарусскомязыке
14. Андриевская И. К. Стресс-тестирование: обзор методологий. М'.: Государственный университет - Высшая школа экономики, Апрель, 2007.
15. Антикризисное управление: т. 1 Правовые основы / Под ред. Таля Г.К. -М.: Инфра-М, 2004.
16. Антикризисное управление: т. 2 Экономические основы / Под ред. Таля Г.К. М.: Инфра-М, 2004.
17. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф., д.э.н. Грязновой А.Г.- М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1999.
18. Базельский комитет по банковскому контролю. Руководство для органов надзора по работе со слабыми банкам: Отчет Группы по работе со слабыми банками, БМР, 2002.
19. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками. Ч М.: Юнити-Дана,2005.
20. Барроу К., Барроу П., Браун Р. Бизнес-планирование. Ч М.: Фаир-Пресс,2003.
21. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2003.
22. Батракова Л.Г. Анализ процентной политики коммерческого банка. М.: Логос, 2002.
23. Баходин А.А. Банковский риск-менеджмент в условиях интенсификации денежно-кредитной политики: Диссертация. М.: Российская экономическая академия им. Плеханова, 2007.
24. Валенцева Н.И., Лаврушин О.И. Банковские риски: Учебное пособие 2-е изд. - М.: КноРус, 2010.
25. Вьюгин О.В. Выступление на конференции Банки и их роль в развитии регионов. // Банковское дело. -М.: 2003. №3.
26. Гайрат А. Объективный подход к определению сценариев стресс-тестирования. // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах. Ч Москва, 29 сентября 2009 г.
27. Глушков И. Ms. Стрессовое тестирование как инновационный инструмент антикризисного управления. Ч дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009.
28. Грузин A.M. Методы оценки процентного риска в коммерческом банке. ^ // Управление в инновационной компании. Ч М.: 2005. №2(21).
29. Грязнов М.Б. Основные факторы и элементы повышения эффективности использования банковских ресурсов. // Вестник Омского университета. Сер. Экономика / Ом. гос. ун-т. Эконом, фак. Ч 2003. №1.
30. Дементьева С., Шалимова Ю. и Миклашевская А. На банки нагнали стресса. // Газета Коммерсант. -М.: 24 июля 2008. №128(3945).
31. Доматов А.С. Математические методы риск-менеджмента. Ч М.: Изд-во Экзамен, 2007.
32. Дробышевский С.М. Некоторые подходы к разработке системы индикаторов мониторинга финансовой стабильности. -М.: ИЭПП, 2006.
33. Евстафьев И. Тотальный риск-менеджмент. Ч Ml: Эксмо, 2008.
34. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и Банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование. -М.: ДЕЛО, 2002.36: Захаров, B.C. Проблемы российских коммерческих банков. // Деньги и кредит. -М.: 1999. №1.
35. Зверева Е. Банкотрясение. // Московский комсомолец. Ч М.: 21 июля2004.
36. Зражевский В. Минимизация рисков основной принцип построения эффективной системы управления финансовыми потоками в банке. // Аналитический банковский журнал.- М.: 2002. №4.
37. Зубченко Л. Предусмотрительность не бывает лишней: как стресс-тестирование помогает управлять банковскими рисками. // Вестник ассоциации менеджеров. -М.: 2005. №5-6(75-76).
38. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
39. Киевский В. Модернизация- банковской системы и перестройка надзорного блока. //Банковское дело. -М.: 2002. №10;
40. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. Ч М.: МАЭП, ИИК Капитал, Собрание, 1999.
41. Классификация банковских рисков и их оптимизация: 2-е изд., испр. и перераб. / Под общ. ред. проф. Иода Е.В. Тамбов.: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та; 2002.
42. КлепаЧ' А. Кризис накроет нас в 2010 году. // Финансовые известия: 7 сентября 2007 года.
43. Комиссаров. Г.П. Банковский кризис доверия: прививка или болезнь? // Аналитический банковский журнал. Ч М.: февраль 2005. №2
44. Коротков Э.М. Антикризисное управление. -М.: Инфра-М, 2001.
45. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. Ч М.: Вузовская книга, 1998.
46. Кудрявцева М. Что тестирует стресс-тест. // Рынок ценных бумаг. М.: 2006. №2(305).
47. Кудрявцева М.Г., Кудрявцев О.А. Из финансовых рисков процентный риск Ч один из самых неоднозначных. // Банковское дело. Ч М.: 2005. №6.
48. Кулаков А.Е. Значение проблемы управления активами и пассивами в банковской деятельности. // Финансы и кредит. -М.: 2002. №17.
49. Лаврушин О. И. Банковский менеджмент: Учебник 3-е изд.,перераб. и доп. -М.: КноРус, 2010.
50. Лаврушин О.И. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2001.
51. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. М.: Консатбанкир, 2003.
52. Ларионова И.В., Морозова Т.Ю., Тазихина Т.В'. Антикризисное управление в коммерческом банке: Учебно-методическое пособие. Ч М.: Институт делового администрирования и бизнеса Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, 2003.
53. Лобанов А. Регулирование рыночных рисков банков на основе внутренних моделей расчета VaR. // Рынок ценных бумаг. М.: 2000. - №9(168)
54. Лобанов А. Уроки финансового кризиса для теории и практики стресс-тестирования. // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах. Ч Москва, 29 сентября 2009 г.
55. Лунтовский Г.И. О ходе реализации мероприятий по реструктуризации банковской системы Российской Федерации. // Деньги и кредит. №9, 2000.
56. Маккарти М.П., Флинн Т.П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров. Перевод с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
57. Матовников М. Ю: Новая, система регулирования достаточности капитала Базельского комитета Ч за и против. // Деньги и кредит. -М.: 2001. №2.
58. Медведев П.А. Совершенствование банковского законодательства. // Деньги и кредит. 2005. N 1. С. 3 6.
59. Настольная книга предпринимателя: Банковские операции, финансовые инструменты, консатинговые услуги: Учебно-практическое пособие / Под. ред. Гамзы В. А. М.: Изопроект, 2004.
60. Обзор банковского сектора Российской Федерации. 2008, №65.
61. Обзор нового Базельского соглашения о капитале. // Бизнес и банки. Ч М.: 2001. №16-19.
62. Ольхова Р.Г. Внутрибанковский контроль и аудит: Учебно-методическое пособие. М.: Институт делового администрированиями бизнеса Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, 2003.
63. Осипенко Т. В: О системе рисков банковской деятельности. // Деньги и кредит. М.: 2000. №4.
64. Островский А. Банковский кризис наносит удар Альфа-банку. // Файнэншл тайме (Великобритания). М.: 20 июля 2004.
65. Пашковская И. В. Стресс-тестирование как метод обеспечения устойчивости банковской деятельности. // Банковские услуги. Ч М.: 2004. №4.
66. Петрова С. Банки испытывают стресс. // Ведомости от 15 декабря 2003года.
67. Помазанов М. Влияние рецессии и стресса в экономике на параметры ресурсного риска. Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах, 29 сентября 2009.
68. Практика стресс-тестирования в ГПБ (ОАО). // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах. -Москва, 29 сентября 2009 г.
69. Рабочий документ МВФ. Стресс-тестирование финансовых систем, Июнь 2001.
70. Розанова Е. Ю. Матрица банковских рисков: перезагрузка.// Банковское дело, 2009? №7.
71. Роуз П. С. Банковский менеджмент: Пер. с англ., 2-е изд. Ч М.: Дело,1997.
72. Русанов Ю. Ю. Банковский риск-менеджмент: теоретические проблемы и практика становления и развития в России: Диссертация. М.: Российская экономическая академия им. Плеханова, 2005.
73. Савонь В., Лесогоров С. Стресс-тестирование в, банке: мнение практиков. // Банковский вестник. Снежань.: 2003. - №5.
74. Самойлов Е. В. Подход к стресс-тестированию платежной позиции банка. // Управление в кредитной организации, 2006. Ч №1.
75. Самойлов Е. В. Реформа банковского сектора через усиление надзора со стороны Банка России. // Ведомости. М.: 2003; 15 декабря.
76. Симановский А. Ю. Банковский* надзор: на пути к конфедерализму. // Деньги и кредит. М.: 2002. №12.
77. Симановский А.Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации. // Деньги и кредит. М.: 2000: №6.
78. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора. // Деньги и кредит. М.: 2000. №9.
79. Симановский А.Ю. Результаты стресс-тестов банков на 1 мая показывают лочень слабую тенденцию к улучшению. // Прайм-ТАСС. Бизнес-лента от 9 июня2009.
80. Симановский А.Ю. Сильная рука для слабых. // Время-MN. М.:,2002. Сентябрь.
81. Система управления рисками Ч готовность к стрессам. // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах. Ч Москва, 29 сентября 2009 г.
82. Смирнов С., Скворцов А., Дзигоева Е. Достаточность банковского капитала в. отношении рыночных рисков: как улучшить регулирование в России. // Аналитический банковский журнал. Ч М.: 2003. №7.
83. Сорнеттё Д. Как предсказать крахи финансовых рынков: критические события в комплексных финансовых системах. М.: Интернет-трейдинг, 2003.
84. Старостина Н. Банки вернутся на десять лет назад. Крупнейшие из них могут не избежать банкротства. // РБК daily. М.: 2 апреля 2009:
85. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. проф., д.э.н. Градова А.П. и проф., д.э.н. Кузина Б.И. СПб.: Специальная литература, 1996.
86. Трейвиш М. И. Рейтинговый мониторинг как инструмент ранней диагностики проблем и стресс-тестирования активного портфеля. // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах, 29 сентября 2009 г.
87. Трунин П. В., Каменских М. В. Мониторинг финансовой стабильности в развивающихся экономиках (на примере-России). М.: ИЭПП; 2007.
88. Тютюнник А. Лекарство от кризиса. // Аналитический банковский журнал.- М.: 2009. №1(164).
89. Управление деятельностью коммерческого банка / Под. ред. Лаврушина О.И. М.: Юристъ, 2002.
90. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов. // Деньги и кредит. М.: 2000. №3.
91. Фаррахов. И. Т. Методическое пособие Оценка показателя VaR и стресс-тестирование банковских портфелей. Банки и технологии, №2 2005 г.
92. Фаррахов И. Т. Методология стресс-тестирования и VaR-анализа финансовых портфелей с учетом риска ликвидности. // Банки и технологии, 2007. -№1.
93. Фаррахов И.Т. Оценка показателя. VaR и стресс-тестирование банковских портфелей. // Банки и технологии. -М!: 2005. №2.
94. Филина Ф.Н. Риск- менеджмент. Ч М.: ГроссМедиа, 2008.
95. Фролов Н.Е. Современное состояние ипотечного рынка: задачи, проблемы, перспективы. // Деньги и кредит. Ч М": 2007. №8.
96. Хиберс П., Джонс М. А что если.? // Финансы & Развитие. М.: 2004. Декабрь.
97. Хомс Э. Риск-менеджмент. Перевод с англ. М.: Эксмо, 2007.
98. Цапаев Д. Комплексный риск-менеджмент в банке. // Банковское обозрение. Ml: 2004. №3.
99. Чумаченко А. Проблемные активы-российского-банковского сектора. // Материалы международного форума Стресс-тестирование в финансовых институтах. Ч Москва, 29 сентября 2009т.
100. Шапкин А. С., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. Ч М.: Дашков и Ко, 2007.
101. Экспертная версия ИПС Ч Гарант, Консультант.
102. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под* ред. А.А. Лобанова, А.В. Чугунова. 3-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
103. Источники на иностранных языках
104. Andrew G llaldane. Why banks failed the stress test. 13 February 2009:
105. Avesani, Renzo, G. Kexue Liu, Alin Mirestean, and Jean Salvati, 2006, лReview and Implementation of Credit Risk Models of the Financial Sector Assessment Program. IMF Working Paper No. 06 / 134 (Washington: International Monetary Fund).
106. Bangia, Anil, Francis X. Diebold and Till Schuermann, April 2000, Ratings Migration and the Business Cycle, With Application to Credit Portfolio Stresstesting^ 2000-26, Financial Institutions Centre, Whartom
107. Basel Committee on Banking Supervision лInternationale Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, 2004.
108. Ben Bernanke. The Supervisory Capital Assessment Program. At the Federal Reserve Bank of Atlanta, 2009 Financial Markets Conference,. Jekyll Island, Georgia. 11 May 2009.
109. Berkowitz, J. А Coherent Framework for Stress-Testing,. Federal Reserve Board, 1999.
110. Blaschke W., Jones Т., Majnoni G., Peria S-M. Stress Testing of Financial Systems: An Overview of Issues, Methodologies* and FSAP Experience. IMF Working Paper. 2001.1. V
111. Cihak Martin лStress Testing: A Review of key Concepts, CNB Internal research and policy note, 2004.
112. Consultative Paper лCredit Stress-Testing, Monetary Authority of Singapore, 2002.
113. Credit Risk Modelling: Current Practices and Applications. 1999.
114. Donald Rc van Deventer. DvD Insights Ч Improving on the Fed's Supervisory Capital Assessment Program; Step by Step. 30 April 2009.
115. Financial System Stability Assessment Update. July 11, 2008.
116. Fr0yland, Espen, and Kai Larsen лHow vulnerable are financial institutions to macroeconomic changes? An; analysis based on stress testing, Bank of Norway Economic Bulletin, vol. LXX1II, No. 3, 2002.
117. Furfine Craig H лInterbank exposures: quantifying the risk of contagion, BIS Working Papers, 1999128: Guidelines on risk management practices. Credit risk. Monetary authority of Singapore. February 2006:
118. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework. Basel Committee on Banking Supervision, June 2004.
119. Kalirai, H. and M. Scheicher лMacroeconomic Stress Testing: Preliminary Evidence for Austria Financial Stability Report 3. Vienna: Oesterreichische Nationalbank. 58-64., 2002.
120. Kim and Finger А Stress Test to Incorporate Correlation Breakdown, Journal of risk, 2000.
121. Kupiec, Paul лStress-testing in a value at risk framework, v.24, Journal of Derivatives, 1999.
122. Lily C., Hong L.P. FSAP Stress testing: Singapore's experience. MAS Staff Paper. No. 34. August 2004. c. 16.
123. Longin F. лFrom value at risk to stress testing: the extreme value approach, Journal of Money Banking and Finance 24: 1097-1130, 2000.
124. Management of credit risk. Standard 4.4a. The Financial Supervision Authority- Issued on 25 May 2004.
125. Managing risk in perilous times. Practical steps to accelerate recovery. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by ACE, KPMG, SAP and Towers Perrin. March 2009.
126. Nickell, Pamela, William Perraudin and Simone Varatto, 2000, Stability of ratings transitions, Journal of Banking and Finance.
127. OeNB Guidelines on Credit Risk Management. Ч Credit Approval Process and Credit Risk Management. Декабрь, 2004.
128. Quagliariello M. лBanks performance over the business cycle: a panel analysis on italian intermediaries The University of York, Discussion1 papers in economics, No. 2004 /17.
129. Regester M. and Larkin J. Risk issues and crisis mamanement. 2005.
130. Russian Federation: Financial System Stability Assessment, IMF Country Report №01 / 147, 2003.
131. Sound Credit Risk Assessment and Valuation for Loans. Consultative Document. Ч ssued for comment by 28 February 2006.
132. Special report лRating Changes in the U.S. Asset-Backed Securities Market: 2001 Transition Ma-trix Update, by J. Tung, 25 January 2002.
133. Stephanou. C., Mendoza J. C. World Bank Policy Research Working Paper 3556, April 2005.
134. Stress testing by large financial institutions: current practice and aggregation issues, BIS, 2000.
135. Stress-testing thematic review. 9th October 2006. Financial services authority. United Kingdom.
136. Supervisory Policy Manual. CR-G-8 Large Exposures and Risk Concentrations. V. 2 01.04.04.
137. Veronica Valles. Stability лthrough-the-cycle rating system during a financial crisis. Central Bank of Argentina. September 2006. -Ссыка на домен более не работаетfsi/awp2006.pdf
Похожие диссертации
- Повышение эффективности деятельности промышленных предприятий на основе совершенствования системы отбора менеджеров
- Формирование системы управления рисками в сфере услуг
- Формирование и оценка регионального финансового потенциала устойчивого развития экономики территории: теория и методология
- Развитие методологии управления инвестиционной деятельностью кредитной организации
- Развитие интелектуального потенциала предприятия на основе инновационной технологии обучения персонала