Развитие организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Звороно, Анна Филипповна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг"
03478023
На правах рукописи
ЗВОРОНО АННА ФИЛИППОВНА
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СФЕРЫ УСЛУГ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
г 1 ОКТ 2009
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2009
003478029
Работа выпонена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Восколович Нина Александровна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Уколов Владимир Федорович доктор экономических наук, профессор Гринько Вера Станиславовна
доктор экономических наук, профессор Похвощев Владимир Александрович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)
Защита состоится л 29 октября 2009 года в 1345 часов в ауд. № 313 на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г.Москва, Ленинские горы, МГУ, второй учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (второй учебный корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан л 29 сентября 2009 года.
Ученый секретарь _
диссертационного совета __ Панкратова В.П.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные изменения, происходящие в национальной российской экономике, как и в мировой экономике в целом, меняют условия и формы хозяйствования, предъявляют новые требования к использованию финансовых, материальных, трудовых, информационных и иных ресурсов.
Глобальный финансово-экономический кризис не только обусловил новое понимание необходимости регулирования на национальном и межгосударственном уровнях, но и повысил социальную ответственность государства и предпринимательства за последствия их действий.
Расширение экономического оборота и включение в рыночные отношения государственного сектора требуют внесения корректив в правила хозяйствования и в соответствующие управленческие решения.
Начало преобразований бюджетной сферы как центральной части государственного сектора, было положено масштабным проектом Министерства финансов РФ и МБРР по реформированию региональных финансов. В рамках этого проекта отобранные на конкурсной основе субъекты РФ получили государственные задания и соответствующие ресурсы для реализации региональных программ бюджетных реформ.
В последующие годы комплекс мероприятий по реформированию государственного сектора значительно увеличися. В 2003 г. Министерством финансов РФ разработаны Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 г., где определены основные направления преобразований. В 2005 г. разработаны Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы, в которых предприняты попытки раскрыть процессы упорядочения формирования расходных обязательств и доходов бюджетов, показать возможности применения бюджетных целевых программ, а также
определить стратегические цели страны и субъектов бюджетного планирования.
Следующий этап реформирования бюджетной сферы связан с Федеральным Законом РФ Об автономных учреждениях, вышедший в свет в 2006 г., посредством которого открыся путь поиска новых организационно-правовых форм хозяйствования в государственном секторе. Последующие законодательно-нормативные акты и организационные меры были направлены на практическую реализацию программы реструктуризации бюджетной сферы.
Несмотря на ряд проведенных мероприятий процесс реорганизации бюджетной сферы и повышения эффективности использования бюджетных средств развивается меньшими темпами, чем ожидалось. Это обусловлено сложностью реализации намеченных процедур в силу отраслевой специфики функционирования бюджетных учреждений, несовершенства межбюджетных отношений, неподготовленности аппарата управления на региональном и муниципальном уровнях.
Проблемы реформирования государственного сектора, в т.ч. бюджетной сферы, отягощены тем, что социально-экономическое положение России в настоящее время побуждает государство снижать бюджетные расходы. Бюджетная сфера по финансово-экономическим, организационно-техническим и другим причинам в данный период не сможет только внутренними усилиями или под воздействием административных мер осуществить реформирование. Необходим комплексный подход, учитывающий как возможности государственного бюджета в реализации социальной политики, так и потребности населения, общества в целом. Все это обусловливает актуальность разработки концептуальных основ преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетной сферы, выработки соответствующей стратегии и инструментария ее реализации.
Степень разработанности проблемы. Экономические и организационно-управленческие проблемы государственного сектора исследовались многими зарубежными и отечественными учеными и специалистами. Значительный вклад в разработку теоретических основ экономики государственного сектора внесли Стиглиц Дж.Ю., Самуэльсон П., Фишер С.Д Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман Д.Н., Макконнел K.P., Брю C.JL, Лоутон А., Роуз Э., Бьюкенен Дж., Сен А., Талок Г. и многие другие.
Экономическим и организационным проблемам развития общественного, в т.ч. государственного, сектора, социальных отраслей сферы услуг посвящены труды Жильцова E.H., Егорова Е.В., Казакова В.Н., Ахинова Г.А., Гретченко А.И., Восколович H.A., Бояринцева Б.И., Иванова Г.П., Зуева В.М., Нуреева P.M., Якобсона Л.И., Шамхалова Ф.И., Кузнецова Ю.В., Ивановой В.Н., Уколова В.Ф., Похвощева В.А., Гринько B.C., Мочанова И.Н. и др.
Обобщенная характеристика исследований в области экономики государственного сектора, экономики социальной сферы свидетельствует, что изменения, вносимые комплексным влиянием внешних и внутренних факторов, требуют изучения путей их дальнейшего развития, поиска адекватных форм и инструментов хозяйствования.
Насущность проблем и отсутствие системных исследований в области организационно-экономических основ функционирования современного государственного сектора сферы услуг в современных условиях Российской Федерации предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель исследования - разработать теоретические и методологические подходы к формированию современной модели функционирования государственного сектора сферы услуг и его развития в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:
- исследовать особенности взаимодействия государственного и рыночного типов хозяйствования;
раскрыть концептуальные основы взаимодействия форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг;
- выявить основные тенденции развития отраслевого состава государственного сектора сферы услуг;
проанализировать особенности организации бюджетной и внебюджетной деятельности государственных учреждений;
- разработать пути совершенствования экспертно-аналитического обеспечения процессов хозяйственных преобразований в государственном секторе;
- исследовать особенности использования целевых программ для оптимизации сети бюджетных учреждений;
- определить пути улучшения контроля за использованием бюджетных средств, направляемых на реализацию целевых программ.
Объектом исследования является государственный сектор сферы услуг Российской Федерации.
Предмет исследования - организационно-экономические процессы трансформации форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, включающем образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение и др.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в областях экономики, организации, управления в общественном и государственном секторах, экономики сферы услуг, институциональной экономики.
В работе использованы методы сравнительного и системного анализа, экспертных оценок, выборочных наблюдений и т.п.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, официальные статистические данные федеральных и региональных органов
испонительной власти, материалы выборочных обследований и наблюдений.
Научная новнзна исследования состоит в следующем:
- дано теоретическое обоснование особенностей конвергенции государственного и рыночного типов хозяйствования в трех основных аспектах: во-первых, в проявляющихся изменениях некоторых сущностных признаков государственного сектора, приобретающих рыночные элементы в повышении экономической эффективности социальных расходов, экономической поддержке частного предпринимательства, передаче отдельных функций саморегулируемым организациям; во-вторых, во взаимопроникновении и появлении смешанных форм собственности, организационно-правовых форм хозяйствования; в-третьих, в обмене и расширении использования экономического инструментария в областях менеджмента, маркетинга, стратегического и индикативного планирования, социальной ответственности для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах; показана эволюция роли и функций государственного сектора в современных условиях, качественное изменение его основных функций и необходимость приведения их в соответствие с потенциалом по достижению экономического и социального благосостояния;
- раскрыта трансформация форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг с позиций теории провалов рынка; выявлена противоречивость существующих концептуальных подходов к реформированию сети бюджетных учреждений, обусловленная дефицитностью финансирования бюджетной сферы, техническими сложностями по выбору и созданию новых форм хозяйствования, оценке экономических и социальных последствий проводимых преобразований, соблюдению принципа равной доступности разным слоям населения социально значимых благ, предоставляемых государственным сектором;
- выявлены тенденции сокращения количественных показателей предприятий, организаций, учреждений государственного сектора российской национальной экономики; на основе страноведческих сопоставлений показано сложившееся в России отставание от развитых стран по показателям расходов на важнейшие жизнеобеспечивающие цели в здравоохранении, образовании, социальном обеспечении и их хроническое недофинансирование; раскрыты тенденции в динамике отраслевой структуры государственного сектора сферы услуг, проявляющиеся в сокращении количества государственных унитарных предприятий, государственных бюджетных учреждений, появлении новых организационно-правовых форм хозяйствования в виде автономных учреждений;
- показаны особенности бюджетной и внебюджетной деятельности, практики целевого использования бюджетных средств государственными учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере услуг на основе государственного заказа и коммерческих договоров, совмещение которых позволяет обеспечивать нормальное функционирование в традиционной организационно-правовой форме; выявлена целесообразность сохранения многоканального финансирования для государственных учреждений, поноценно осуществляющих свою профильную деятельность;
- обоснована в связи с ростом спроса на гибкие формы управления, базирующиеся на достоверной финансово-экономической информации, потребность в аудите эффективности, позволяющего, с одной стороны, применять многовариантные подходы к оценке государственных расходов и полученных общественно значимых результатов, с другой стороны, расширять его использование в различных уровнях и сферах деятельности государственного сектора (в аналитической экспертизе целевых программ, оценке деятельности распорядителей бюджетных средств, бюджетополучателей); предложено для оценки результатов хозяйственной деятельности государственного учреждения применять специализированные
контрольные мероприятия с комплексным подходом к изучаемым вопросам и широким охватом бюджетной и внебюджетной деятельности;
- обоснована необходимость разработки и реализации целевых программ оптимизации количества и структуры бюджетных учреждений в различных профильных видах деятельности, ориентированных на достижение эффективного расходования бюджетных ресурсов и прозрачного движения финансовых потоков; определена целесообразность поэтапного преобразования структуры бюджетной сферы с ориентацией на стратегические цели развития национальной экономики и с учетом финансовых возможностей государственного сектора;
- предложено для усиления контроля за целевым использованием бюджетных средств и оптимизацией бюджетной сети допонительно использовать: отраслевые показатели, характеризующие степень достижения стратегических целей развития в социально значимых отраслях государственного сектора, показатели доступности и качества бюджетных услуг; обоснована целесообразность контроля за разработкой и реализацией целевых программ субъектов РФ по двум основным направлениям: проверка эффективности использования бюджетных средств, выделенных на выпонение целевой программы и оценка эффективности мер по реструктуризации и оптимизации бюджетной сети.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационной работы имеют практическое значение для федеральных, региональных органов государственного управления при уточнении политики развития государственного сектора и реформирования бюджетной сферы услуг.
Методические подходы к решению проблем по реструктуризации сети бюджетных учреждений, их ресурсному обеспечению, осуществлению контроля за эффективностью и целевым расходованием бюджетных средств, обоснованию программ преобразований организационно-правовых форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, предложенные автором, нашли свое применение в практической деятельности Министерства
экономического развития РФ, Министерства энергетики РФ, ряда субъектов Российской Федерации, что подтверждено справками о внедрении.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные методологические положения диссертации использовались при выпонении в 2005-2006 г.г. по заказам Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации научно-исследовательских работ: Тема РБП-2-002 Разработка программы проверки учреждений в целях определения эффективности и целевого использования бюджетных средств госконтракт № 0410.0810000.04.161; Тема РБП-2-003 Разработка программы проведения федеральными агентствами проверки использования имущественного комплекса и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий госконтракт № 0410.0810000.04.162.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на конференциях, совещаниях, семинарах, в т.ч. Второй международной научной конференции Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (МГУ, 2009 г.); Международной конференции Инновационное развитие экономики России. Национальные задачи и мировые тенденции (МГУ, 2008 г.); конференции МГУ Социальная функция государства в экономике XXI века (2007 г.), Всероссийской конференции Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления (Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2007 г.), конференции Социальные аспекты формирования человеческого капитала (МГУ, 2006 г.) и др.
Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автора изложены в 21 опубликованной работе общим объемом более 41,0 п.л., в т.ч. в трех монографиях, 7 научных статьях в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.
Диссертация по своей структуре представлена следующим образом: ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СФЕРЕ УСЛУГ
1.1. Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора в современных условиях
1.2. Формы хозяйствования в государственном секторе сферы услуг
ГЛАВА П. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СФЕРЫ УСЛУГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Анализ экономического и институционального развития государственного сектора
2.2. Анализ целевого использования бюджетных средств государственным учреждением
ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЬНО-
АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
3.1. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средств в государственном секторе
3.2. Методические подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств
3.3. Методические подходы к проверке использования государственной собственности и целевого расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями
ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ
ОПТИМИЗАЦИИ СЕТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
4.1. Целевые программы как инструмент оптимизации сети бюджетных учреждений
4.2. Методические подходы к организация контроля за использованием бюджетных средств и реформированием бюджетной сети
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1. Особенности взаимодействия государственного и рыночного типов хозяйствования в современных условиях
Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора рассмотрена с позиций теории провалов рынка, концепции общественных благ и внешних эффектов.
Роль государства и его места в российской национальной экономике обосновывается различными подходами. Наиболее традиционный подход определяет цель и функции государства необходимостью воспонения провалов рынка. Соответственно этому основные функции государственного сектора по алокации ресурсов, перераспределению доходов и стабилизации экономики дифференцируются и допоняются.
По мнению автора, взаимодействие государства и рынка, государственного и рыночного хозяйствования в условиях современной смешанной экономики проявляется в своеобразной конвергенции (рис. 1).
В диссертации обоснованы три основные направления конвергенции вследствие: во-первых, изменений некоторых сущностных признаков государственного сектора и приобретения ими рыночных черт, во-вторых, путем взаимопроникновения государственного и рыночного секторов и возникновения смешанных форм собственности, новых организационно-правовых форм хозяйствования, в-третьих, в ходе обмена между государством и рынком экономическим инструментарием для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах конвергенции (рис. 1).
Первое направление конвергенции автор связывает с тем, что, реализуя свои базовые функции, современное государство стакивается с рядом сложных задач, решение которых требует переосмысление как роли и функций государства, так и государственного сектора. Переход от административно-командной к социально ориентированной рыночной модели национальной экономики объективно потребовал, наряду с
Изменения некоторых сущностных признаков государственного сектора
1. Поиск путей повышения экономической эффективности государственных социальных расходов
2. Экономическая поддержка частного предпринимательства (госкредиты,госгарантии и т.п.)
3. Передача отдельных функций саморегулируемым организациям
Направления взаимопроникновения государственного и рыночного секторов
1. Смешанные формы собственности
2.Автономные учреждения
3. Платные услуги бюджетных организаций
4. Государственно-частное партнерство
5.Государственные корпорации
6. Привлечение частных инвестиций
Обмен экономическим инструментарием
1. Государственный менеджмент
2. Стратегическое и индикативное планирование
3. Маркетинг
4. Аутсорсинг
5. Социальная ответственность бизнеса
Рис. 1. Направления конвергенции государственного и рыночного типов хозяйствования (составлено автором)
традиционными функциями, выпонения ряда специфических функций, среди которых следует выделить:
- функцию институциональных преобразований и формирования конкурентной среды, в т.ч. по разгосударствлению, приватизации;
- функцию по обеспечению внешней конкурентоспособности и геополитической устойчивости страны;
- консолидирующую функцию по достижению взаимосвязи и единства различных сфер рыночного и нерыночного хозяйствования и областей жизнедеятельности общества;
функцию по созданию лучших образцов материальной, интелектуальной, художественной культуры на основе государственных рейтингов (бенчмаркинговая функция) и др.
В условиях глобального экономического кризиса поддержка государством частного предпринимательства посредством государственных гарантий, кредитов, выкупа пакетов акций, национализацией и иными
чрезвычайными мерами в России, как и в других странах, позволила минимизировать негативные последствия падения финансово-банковской системы, банкротства отдельных компаний. Государственные вливания, назначение антикризисных управляющих, укрепление наблюдательных советов отдельных корпораций представителями государства, меры по смягчению безработицы, в определенной степени меняют традиционные функции патернализма государства, отражая повышение его роли в экономическом обороте, поддержке рыночных структур.
Однако государство не только расширяет и изменяет круг своих функций, некоторые из них передаются в ходе децентрилизации негосударственным организациям. Так, часть функций по регулированию, сертификации, лицензированию, контролю за качеством и т.п. в разных отраслях и видах деятельности в соответствии с Федеральным законом РФ О саморегулируемых организациях делегированы саморегулируемым организациям'. Специализация саморегулируемых организаций позволяет минимизировать издержки и обеспечивать более высокое качество использованием специалистов, широко информированных в конкретных сферах; взаимоотношения между регулируемыми и регулирующей организацией в большей степени базируются на доверии; расходы по администрированию возмещают члены саморегулируемой организации, т.е. они интернализуются, не увеличивая бремя налогоплательщиков.
Возможны различные варианты сочетания государственного регулирования и саморегулирования, но в любом случае децентрализация регулирующей функции государства минимизирует бюджетные расходы, позволяет сосредотачиваться на социальных задачах.
Второе выделяемое автором направление конвергенции обусловлено взаимопроникновением государственного и рыночного секторов, что подтверждается изменением отношений собственности, организационно-
1 Федеральный закон РФ О саморегулируемых организациях от 16.11.2007 г. № 315.
правовыми преобразованиями хозяйственной деятельности, формами сотрудничества и т.п.
Различная степень взаимопроникновения государственной и негосударственной, в т.ч. частной, собственности позволяет преодолевать целый ряд проблем. Так, если в совладении государственной собственности принимают участие все граждане страны, между ними распределяются не только риск и издержки, но и результаты использования, исчисляемые в расчете на одного индивида весьма малой величиной. Это снижает индивидуальный интерес в эффективности использования государственной собственности. В смешанных формах собственности, с участием государства, права собственности, как риски и издержки, конкретизируются, что повышает заинтересованность в эффективности ее использования.
Новые аспекты государственной экономической деятельности, такие как государственные корпорации, государственные компании, особые экономические зоны, побуждают к поиску новых рыночных подходов к координации финансовых потоков и регулирующего воздействия на использование других ресурсов, согласования интересов совладельцев объектов смешанных форм собственности.
Наряду с государственным предпринимательством все шире привлекается бизнес к выпонению государственных целевых программ, национальных проектов. Возникают так называемые интегрированные структуры в виде корпораций, финансово-промышленных групп, других структур с долевой собственностью, что предполагает необходимость обеспечения оптимального уровня государственного участия в управлении.
В ряде случаев взаимоотношения между государственной властью и бизнесом выстраиваются в форме государственно-частного партнерства, что рассматривается как своеобразная управленческая альтернатива приватизации, а смешанная форма собственности - как промежуточная между государственной и частной собственностью.
Третье направление конвергенции государственного и рыночного секторов в диссертации рассматривается в нескольких аспектах: с одной стороны, в усилении ориентации государственного управления на экономические результаты, для чего более широко используются такие рыночные инструменты как маркетинг, аутсорсинг и др., а с другой стороны, в большей социальной ответственности бизнеса, понимании им того, что приверженность потребителей, как членов общества, требует всестороннего учета интересов во многих сферах занятости населения, социально-трудовых отношений, экологии и т.п.
Государственный менеджмент в своей деятельности активно опирается на маркетинг как инструмент исследования рынка, поскольку взаимодействие государственного и рыночного секторов во многих случаях имеет характер конкурентного сотрудничества. Государственные структуры посредством маркетинга получают информацию о контингенте потребителей общественных благ и услуг, изменении потребностей в ходе научно-технического прогресса, под влиянием динамики доходов и расходов населения, демографических и других факторов. Маркетинг в государственном секторе по своей сути становится социально этичным, т.к. ориентируется на достижение двуединой цели: удовлетворить запросы потребителей и соблюсти интересы государства в целом.
Таким образом, экономическая и социальная деятельность государства в современных условиях усиливает его взаимодействие с рыночным сектором, их взаимопроникновение все в большей мере принимает характер конвергенции. Вследствие этого возникает потребность в преобразовании организационно-правовых форм хозяйственной деятельности государства.
2. Изменения условий и форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг
Роль, функции и масштабы государственного сектора национальной экономики России преломляются в конкретных формах хозяйствования и организационно-правовых видах хозяйственной деятельности.
Хозяйство - это способ производства, соответствующий определенному общественному укладу и производственным отношениям.
Суть трансформации различных форм хозяйствования автором обосновывается с позиций теории провалов рынка.
В различных сегментах рынка его провалы неодинаковы по глубине и иным характеристикам, поэтому деятельность государства, как и всего общественного сектора, по их воспонению принимает различные организационно-деловые формы. При этом объем прав и ответственности, порядок контроля обусловливаются комплексом внешних и внутренних факторов. Среди внешних факторов выделяются возможности формирующегося в условиях конкуренции ресурсного обеспечения специально созданной организации-агента, выпоняющей задания государства, а также запросы потребителей общественных благ и услуг. Внутренние факторы складываются в зависимости от ожиданий государства - принципала по поводу действий агента, приемлемых форм регулирования, общественности и контроля.
Отношения государства-принципала и агента в силу отраслевых, территориальных и иных особенностей принимают разные формы хозяйственно-деловой организации, обусловленные сочетанием разных уровней властных пономочий, распределением прав собственности, предоставляемой самостоятельностью и ответственностью (рис. 2).
Рис. 2. Типы координации и различные модели специализации деятельности
в государственном секторе (составлено автором) 17
Так, преимущественно функциональная специализация в сферах здравоохранения, образования, социального обеспечения может использовать сочетание иерархии и рынка (т.е. бюджетные и платные услуги). Территориальная специализация в энергоснабжении, коммунальных услугах обусловливает сочетание иерархии и сетевой организации; смешанная территориально-функциональная специализация (услуги транспорта, связи и др.) может задействовать на разных уровнях в разных соотношениях иерархию, рыночную конкуренцию и сетевую систему.
Для производства и организации потребления чистых общественных благ используют государственные ресурсы, когда как для социально значимых общественных благ характерно смешанное ресурсное обеспечение. Конкретные пропорции в сочетании используемых ресурсов, различающихся по формам собственности, находят выражение в формах хозяйствования.
Ресурсные ограничения в государственном секторе не столь жестоки, как в частном коммерческом секторе, поскольку перевес социальной справедливости над экономической эффективностью может привести к нерациональному распределению ресурсов. Однако бюджетные ограничения требуют поиска более эффективных форм хозяйствования.
В диссертации раскрываются взаимосвязи между ресурсным обеспечением, особенностями его использования и спецификой системы управления, которая зависит от того, какие зоны провалов рынка воспоняет государственный сектор.
Концентрация прав собственности и властных пономочий способствует повышению эффективности функционирования государственного сектора, но остаются открытыми вопросы: располагает ли государство в каждый конкретный момент достаточными ресурсами; какова степень соответствия достигнутых результатов наиболее значимым критериям социально-экономической эффективности?
В диссертации показано, что преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетная реформа, предопределяют его организационно-
хозяйственную структуру, изменение условий хозяйствования и организационно-правового статуса многих государственных предприятий и учреждений.
При этом одна из главных причин институциональных изменений в бюджетной сфере - это резкое падение доли государственного бюджета в ВВП, характерное для 1991-1997 г.г., и возникшее вследствие этого хроническое недофинансирование социальной сферы. Решение проблемы выживания в тот период связывалось с предоставлением бюджетным учреждениям права самостоятельно зарабатывать и неограниченной свободы распоряжаться внебюджетными доходами, что предусматривалось ст. 298 Гражданского кодекса РФ в редакции 1994 г.
Предоставление бюджетным учреждениям права вести предпринимательскую деятельность создало глубокое противоречие в распределении издержек и рисков между государством, как собственником имущества, и бюджетным учреждением, распоряжающимся этим имуществом и использующим его в коммерческих целях. Кроме того, в диссертации отмечены: нерациональное распределение средств внутри бюджетной сети, несогласованность объемов финансирования и результативных показателей бюджетной деятельности при низкой ее эффективности, ограничение свободы потребительского выбора поставщика услуг и др.
Несогласованность правовых норм хозяйствования бюджетных учреждений ведет к ощутимой дифференциации их финансового положения, что непосредственно влияет на эффективность выпонения социальных функций. Имущественное расслоение бюджетных учреждений во многих случаях их предпринимательской деятельности предопределено не столько усилиями администрации, сколько капиталовложениями предыдущих лет, местоположением, меньшей зависимостью от колебаний рыночной конъюнктуры, сложившегося в силу этих факторов имиджа и т.п. Следствием этого становятся два наиболее типичных варианта: первый - когда
учреждение, функционирующее преимущественно на бюджетном финансировании, из-за дефицита средств не в состоянии поноценно испонять свои социальные функции; второй - возникает в ситуации активного зарабатывания внебюджетных средств, по объему нередко больших, чем бюджетное финансирование, но при этом социальные функции становятся второстепенными. Оба варианта ставят под сомнение сметное финансирование, поскольку эффективность использования выделяемых государством ресурсов мала.
Реформирование сложившейся модели организации предоставления бюджетных услуг осуществляется путем разделения функций поставщиков и потребителей услуг, создания квазирынка посредством расширения круга потенциальных поставщиков услуг и изменения их взаимоотношений с государством.
В ходе реформы создаются условия для альтернативных способов организации предоставления бюджетных услуг, диверсификации способов финансирования бюджетных учреждений, использования новых способов организации предоставления бюджетных услуг, государственно-частного партнерства, аутсорсинга и т.п.
Однако выбор форм хозяйствования не всегда имеет надежное обоснование. Нет ясности, как согласуются объемы спроса и предложения бюджетных услуг. Не решены проблемы соотношения между бюджетной и платной частью социально значимых услуг, не урегулированы проблемы ресурсного обеспечения, контроля за качеством и доступностью услуг и т.п.
В диссертации обосновывается вывод о том, что направления реформирования бюджетной сферы, в частности, поиск организационно-правовых моделей хозяйствования, идет преимущественно по пути изыскания возможностей повышения экономической эффективности и минимизации издержек в рамках сохраняющихся объемов государственных расходов на нужды здравоохранения, образования, культуры, науки, социального обеспечения. Проблемы социальной эффективности, в т.ч.
доступности социально значимых благ и услуг, отодвигаются на второй план, что, по мнению автора, существенно снижает общую результативность принимаемых мер.
3. Основные тенденции развития хозяйствования в государственном секторе сферы услуг
Изменение условий и форм хозяйствования, институциональной структуры государственного сектора во многом предопределяются состоянием государственного бюджета, испонением расходных статей, эффективностью и целевым характером использования бюджетных средств.
Динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации в период с 2000 г. по 2008 г. отличается разнонаправленностью тенденций (табл. 1). Рост доходов расширенного правительства РФ (за исключением 2002-2004 гг.) не сопровождася адекватным изменением расходов. Начиная с 2004 г. наблюдается тенденция сокращения расходов бюджета в % к ВВП, что в определенной степени объясняется накоплением средств первоначально в Стабилизационном фонде, а затем в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния для нейтрализации воздействия внешнеэкономической конъюнктуры и зависимости от мировых цен на нефть, нефтепродукты, на состояние финансов, бюджета и денежно-кредитной политики.
Таблица 1
Динамика доходов и расходов бюджета расширенного правительства __Российской Федерации в 2000-2008 г.г.*_
Годы Бюджет расширенного правительства РФ в % к ВВП Индексы динамики
Доходы Расходы Дефицит (-) процифит (+) Доходы Расходы
2000 uj оо 34,3 +4,0 1,000 1,000
2001 38,4 35,2 +3,2 1,003 1,026
2002 37,8 36,3 + 1,3 0,987 1,058
2003 37,1 36,0 + 1,1 0,967 1,049
2004 37,5 32,9 +4,6 0,979 0,950
2005 39,7 31,6 +8,1 1,031 0,921
2006 39,6 31,2 +8,4 1,028 0,910
2007 40,2 34,1 +6,1 1,044 0,994
2008 38,5 33,7 +4,8 1,005 0,982
*) Составлено автором по данным Министерства финансов РФ, ИЭПП
В 2008 г. экономический кризис внес допонительные коррективы в динамику государственных расходов. При этом отмечено некоторое увеличение расходов федерального и региональных бюджетов за счет межбюджетных трансфертов.
Сложность финансового положения основных отраслей социальной сферы, по нашему мнению, возможно оценить путем страноведческого сопоставления, что позволяет охарактеризовать те условия, которые предопределяют формирующуюся институциональную структуру и организационно-правовые формы хозяйствования.
В сравнении с данными других стран, публикуемых различными организациями, Россия на сегодняшний день ощутимо отстает по качеству институтов как от экономически развитых стран, так и от ряда стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы2. Российская экономика отличается высокими трансакционными издержками, снижающими потенциальную инвестиционную привлекательность страны для отечественных и иностранных инвесторов, ограничивающими вход на рынок новым компаниям. Внутренний российский рынок менее конкурентоспособен в силу высоких издержек для входа и ведения бизнеса, значительной коррупционной нагрузки на предпринимателей. Вследствие этого возникает линституциональное отставание, т.е. комбинация относительно высокого уровня развития экономики с относительно низким качеством институциональной среды, что не свойственно большинству стран мира. При этом в России пока сохраняются преимущества в сфере человеческого капитала, что обусловлено достижениями еще советского периода.
Однако институциональные отставания по достижении определенного уровня могут привести к ситуации, когда дальнейшее развитие и экономический рост без соответствующих институциональных преобразований становятся нереальными.
2 Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 2008. С. 59-60.
Представляется, что несмотря на явные признаки конвергенции государственного и негосударственного рыночных секторов еще не достигнута согласованность в развитии национальной институциональной сферы, создании адекватных современным условиям организационно-правовых форм хозяйствования.
Как свидетельствует динамика количества предприятий и организаций по формам собственности, количественные и долевые показатели государственного сектора за период с 1996 г. по 2008 г. имеют тенденцию к сокращению3. При более чем двукратном увеличении количества предприятий и организаций в национальной российской экономике, в ее государственном секторе этот показатель сократися в 2,3 раза или на 180,5 тыс. единиц. Доля государственного сектора сократилась с 14,3% в 1996 г. до 3,0% в 2008 г.
Уменьшение количества хозяйствующих субъектов в государственном секторе соответствующим образом отразилось на занятости населения, которая как в абсолютном, так и в долевом выражении уменьшилась вдвое. Поскольку государственный сектор в России традиционно выступал ведущей сферой занятости населения, особенно в регионах, то сокращение в нем количества хозяйствующих субъектов негативно отразилось на региональных рынках труда.
Финансовый кризис 2008 г. и последующие слияния и поглощения создали основу для изменения в сфере имущественных отношений, выразившихся в перераспределении собственности в российской национальной экономике. Вследствие этого, как оценивают многие эксперты, ожидается сокращение емкости рынка и соответствующее увеличение масштабов государственного сектора.
В динамике количественных изменений субсекторов государственного сектора можно выделить три основные тенденции. Первая тенденция проявляется в сокращении общей численности государственных структур -
3 Источник: Россия в цифрах. 2008: Стат. сб./Росстат. - М., 2008. С. 180.
на 6% при опережающем по темпам сокращении числа унитарных предприятий - на 22,5% к началу П полугодия 2008 г. При этом число ФГУПов в агрегированной сфере услуг сократилось за период с 1.06.2004 г. по 1.01.2008 г. в 3,5 раза, на транспорте и связи - в 2 раза.
Вторая тенденция характеризуется сокращением на 25% в течение 1 полугодия 2008 г. числа хозяйственных обществ с более 50% акций в их собственности, относящихся к государственному сектору экономики. В агрегированной сфере услуг число акционерных обществ с акциями в федеральной собственности уменьшилось в 2,8 раза к началу 2008 г. в сравнении с показателями на 1.06.2004 г. Однако в течение 1 полугодия 2008 г. их число возросло в 1,6 раза.
Третья тенденция в изменении количественного состава государственного сектора проявляется в том, что в 2007-2008 годах динамика числа государственных учреждений была неустойчивой с переменным переходом от сокращения к росту, а затем снова к сокращению.
Деятельность большей части государственных учреждений связана с отраслями социальной сферы, на долю которой приходится две трети хозяйствующих субъектов, в т.ч. примерно 66,0 тыс. учреждений образования и 40,0 тыс. учреждений здравоохранения.
Факторами, определяющими деятельность учреждений системы образования, в 2008 г. стали демографические изменения и рост выделяемых бюджетных расходов. Сложная внутриотраслевая функциональная структура системы образования обусловливает различие происходящих в ней хозяйственно-организационных изменений. Так, общеобразовательные школы в своей деятельности направлены на реализацию государственных гарантий в сфере образования. Процесс их реструктуризации может быть разделен на две составляющие: во-первых, выделение числа головных общеобразовательных школ и школ-филиалов, во-вторых, преобразование части школ в гимназии и лицеи. Если число общеобразовательных школ за период с 1995 г. по 2008 г. сокращается, то число гимназий и лицеев
увеличивается, что объяснимо более качественными образовательными услугами последних.
Начальное профессиональное образование является наиболее проблемным в системе образования, поскольку, с одной стороны, с 2000 г. по 2008 г. на 19% сокращается количество учреждений этого типа, сокращается контингент обучающихся и выпуск на 25% и 14%4 соответственно при невысоком качестве подготовки, с другой стороны, растет потребность в работниках массовых профессий, особенно технического профиля, и ее неудовлетворение становится сдерживающим фактором развития. Часть учреждений начального профессионального образования была ориентирована на программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки безработных, что не привело к ожидаемым результатам.
Представляется, что необходимо переводить учреждения начального профессионального образования на подготовку кадров по государственным заказам и заказам негосударственных работодателей с соответствующим финансированием и гарантированным трудоустройством выпускников.
В системе среднего профессионального образования наблюдаются также тенденции сокращения количества государственных учебных заведений (на 1% в 2007/2008 уч.г. в сравнении с 2000/2001 уч.г.) при более чем двухкратном росте количества негосударственных учебных заведений5. Соответственно изменися и контингент обучающихся в государственных и негосударственных средних специальных заведениях, при этом более чем на 20% сократися прием на платное обучение в средние профессиональные государственные учебные заведения. Это объясняется как демографическим спадом, так и перераспределением контингента обучающихся в сторону вузов.
Относительно системы высшего профессионального образования можно выделить следующие тенденции:
4 Россия в цифрах. 2008. - М.: Росстат, 2008. С. 138-139.
5 Россия в цифрах. 2008. - М.: Росстат, 2008. С. 139-140.
- сокращение приема на дневную форму обучения при росте заочного обучения;
- сокращение приема в государственных вузах на бюджетные места;
- превышение приема в вузы над выпуском из средней школы за счет поступления выпускников предшествующих лет;
- недобор приема в некоторые технические вузы вследствие низкого уровня подготовки абитуриентов.
Начиная с 2005 г. бюджетные расходы на систему образования увеличились при паралельном сокращении доходов от внебюджетной деятельности, хотя и сохранении ее. Сложившаяся к 2008 г. ситуация показывает, что расходы населения на образовательные услуги, особенно в регионах, достигли своего предела. Их дальнейший рост даже при поддержке образовательного кредитования ограничен. В результате внебюджетные доходы образовательных учреждений вряд ли смогут решать проблему достаточности финансирования. В то же время дальнейший рост платы за обучение может стать препятствием для поступления молодежи в учебные заведения как государственные, так и негосударственные, создав тем самым допонительное социальное напряжение на рынке труда.
Значительное место в государственном секторе занимает система здравоохранения, в составе которой насчитывается 7,5 тыс. больничных учреждений, 18,6 тыс. амбулаторно-поликлинических учреждений, 13,5 тыс. женских консультаций, детских поликлиник, амбулаторий, учреждений, имеющих женские консультации и детские отделения, а также другие научно-исследовательские, клинические учреждения и организации. В динамике наблюдается тенденция сокращения сети учреждений здравоохранения за период с 1992 г. по 2006 г.
По данным за 2007 г. из федерального бюджета на здравоохранение направлено 169,8 мрд. руб., примерно равный объем медицинских услуг оказан населению на платной основе (официально) - 167,5 мрд.руб.6, при
6 Россия в цифрах. 2008. - М.: Росстат, 2008. С. 336.
этом сохраняется практика неформальной оплаты медицинских услуг. Тем не менее даже государственные гарантии по предоставлению бесплатной медицинской помощи не имеют поного финансового обеспечения, что ведет к ярко выраженной социальной дифференциации населения по уровню и качеству медицинского обслуживания, резкому отставанию от развитых стран по продожительности жизни людей.
В государственном секторе Российской Федерации на начало 2007 г. насчитывалось более 3,6 тыс. научных организаций различных организационно-правовых форм, что примерно на 20% меньше, чем в 1992 г.
В структуре научных организаций преобладает организационно-правовая форма лучреждение. 60% научных организаций, находящихся в федеральной собственности, - учреждения; их количество увеличилось вследствие разукрупнения существующих научных организаций и создания новых со статусом самостоятельного юридического лица.
Недостаток финансирования из госбюджета воспоняется финансовыми поступлениями от непрофильной деятельности, что создает риск утраты профиля научных исследований и разработок. Доля поступлений от непрофильной деятельности по усередненным оценкам составляет для государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, - 24%, для учреждений - 27%.
Неудовлетворительная оценка состояния государственного сектора науки складывается вследствие сложности и раздробленности управления научными организациями, неэффективным использованием государственного имущества, невысокой результативности выпоняемых исследований и разработок7.
Сравнительный анализ экономических и институциональных преобразований в ведущих отраслях сферы услуг, относящихся к государственному сектору, позволяет сделать вывод о том, что проблемы
7 Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки. - М.: Министерство образования и науки, 2004.
достаточности бюджетного финансирования и эффективности использования выделяемых из государственного бюджета средств требуют значительных изменений организационно-правовых форм хозяйствования. Необходим учет не только специфики выпоняемых функций и отраслевой направленности деятельности объектов, находящихся в государственной собственности, но и влияния других ресурсных ограничений.
4. Особенности бюджетной и внебюджетной деятельности государственных учреждений
Федеральное государственное учреждение Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития (Росинформресурс) на конец 2004 г. было единым государственным информационно-технологическим комплексом России, имевшем в составе 71 государственное учреждение, в том числе 69 региональных центров научно-технической информации, созданных в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 161 от 2 марта 1966 года, как организация ГКНТ СССР. Позднее научный комплекс передан в ведение Правительства РФ, затем - Миннауки России, Минпромнауки России, Минпромэнерго России.
Как и аналогичные зарубежные организации, например, Национальная служба научно-технической информации США и другие организации, Объединение Росинформресурс представляет собой специализированную информационную инфраструктуру государства, призванную обеспечить ускоренную передачу государственных информационных ресурсов, содержащих сведения об инвестиционных проектах, инновациях и научно-технических результатах субъектам хозяйственной деятельности, расположенных в регионах РФ.
Финансовые ресурсы государственного учреждения формируются за счет нескольких источников: поступлений из федерального бюджета, доходов от основной и иной предусмотренной уставом деятельности, субсидий, добровольных пожертвований и других доходов и поступлений в соответствии с законодательством РФ.
После реорганизации в 2008 г. Министерства промышленности и энергетики РФ и создания Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства энергетики РФ, государственное учреждение Росинформресурс было переподчинено Министерству энергетики РФ с приданием статуса юридического лица. Одновременно входящие в него региональные структуры были преобразованы в филиалы. Это изменило порядок получения бюджетных ресурсов, т.к. функции главного распорядителя были закреплены за центральным звеном.
Как свидетельствуют данные о динамике доходов федерального государственного учреждения Росинформресурс в 2006-2009 г.г. бюджетная деятельность хронически недофинансировалась. Оплата государственных заказов НИР и ОКР осуществлялась по факту их сдачи, что осложняло текущую работу (табл. 2).
Таблица 2
Динамика доходов федерального государственного учреждения
Росинформресурс в 2006-2009 г.г. * (на начало года, тыс.руб.)
Виды деятельности 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к 2006 г.
1. Бюджетная деятельность -263,2 9925,9 23872,1 - -
2. Приносящая доход деятельность 316857,8 463811,1 578952,8 340041,5 107,3
Итого: 316594,6 473737,0 602824,9 340041,5 107,4
*) Составлено автором
Многоканальность финансирования позволяла Росинформресурсу осуществлять наряду с основной профильной деятельностью и другие виды работ, не противоречащие основному профилю, в т.ч. информационно-консатинговую, выставочную, редакционно-издательскую деятельность. Диверсификация ресурсного обеспечения способствовала сохранению профильной деятельности государственного учреждения.
В 2007 г. администрация Росинформресурса рассматривала возможности перехода в статус автономного учреждения. После тщательной проработки этого проекта был обоснован вывод о его нецелесообразности по следующим причинам: нестабильность контрактов, а следовательно и
доходов, на внебюджетную деятельность; финансирование государственных заказов по факту их испонения в конце года и, соответственно, необеспеченность финансовыми ресурсами текущей деятельности; ожидаемое сокращение бюджетного финансирования вследствие глобального финансово-экономического кризиса.
В настоящее время государственное учреждение Росинформресурс намерено сохранять существующий статус. Представляется, что в данном случае сохранение участия государства в управлении научным учреждением впоне соответствует двум группам критериев8:
- выпоняются фундаментальные научные исследования и имеется потенциал для продожения исследований на требуемом качественном уровне;
выпоняются прикладные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий в широком диапазоне предметных областей и имеется потенциал к продожению исследований на требуемом качественном уровне.
Многоканальность финансирования позволяет осуществлять наряду с основной профильной деятельностью и другие виды работ, не противоречащие основному профилю. Диверсификация ресурсного обеспечения способствует сохранению профильной деятельности государственного учреждения.
Анализ условий и форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг позволил обосновать два основных направления его дальнейшего развития:
1) сохранение государственных бюджетных учреждений, чья деятельность связана с реализацией государственных социальных гарантий либо имеющийся ресурсный потенциал позволяет сохранять основную профильную деятельность при одновременном совершенствовании контроля
8 Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки. Раздел Ш. - М.: Министерство образования и науки, 2004.
за эффективностью использования бюджетных средств и государственной собственности;
2) оптимизация сети бюджетных учреждений с использованием целевых программ.
5. Совершенствование применения аудита эффективности в государственном секторе
Автором систематизирован и обобщен зарубежный и отечественный опыт организации контроля за деятельностью государственных организаций и предприятий как важнейшей функции управления государственным сектором.
Для достижения цели бюджетной реформы Ч повышения эффективности бюджетных расходов путем перехода от управления бюджетными ресурсами к управлению бюджетными результатами представляется необходимым повысить ответственность и расширить самостоятельность участников бюджетного процесса. Бюджетные ассигнования, выделяемые на выпонение определенных функций и программ, детализируются бюджетополучателями по направлениям для оптимизации использования ресурсов. При этом приоритет отдается внутреннему контролю, ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни бюджетной системы.
Усиление ведомственного контроля в вопросах бюджетного планирования и использования ассигнованных средств будет достигаться за счет того, что ведомства сами станут определять направления расходования бюджетных ассигнований. В ходе планирования расходов необходимо знать, как распорядились выделенными средствами подведомственные получатели. Для этого нужен четкий контроль, от которого зависит реальное повышение качества управления бюджетными средствами.
Ведомственный контроль дожен решать и другие задачи. Так, главным распорядителям и распорядителям бюджетных средств предстоит осуществлять контроль не только за целевым, но и за эффективным
использованием бюджетных средств, направляемых на реализацию ведомственных целевых программ, которые дожны иметь четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы достижения экономической и социальной эффективности программ.
Административной реформой предусмотрено наличие органов финансового контроля на всех уровнях испонительной власти, в том числе федеральных органов испонительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, которые выпоняют функции ведомственного финансового контроля.
Решение задачи эффективного расходования бюджетных средств требует создания действенной системы государственного финансового контроля. Основное перспективное направление ее совершенствования, как представляется, связано с включением в область контроля государственного сектора такой формы как аудит.
Зарубежная и отечественная теория и практика государственного финансового контроля свидетельствует о том, что государственный аудит -это наиболее зрелая форма финансового контроля в государственном секторе. В нашей стране необходимость проведения аудита государственной финансовой отчетности законодательно предопределена созданием Счетной палаты РФ, которая дожна давать заключение на государственный отчет об испонении бюджета прошедшего бюджетного года.
Проводимая бюджетная реформа и акцентирование бюджетного процесса на луправление результатами вызвали необходимость независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления9.
Частично функции независимой экспертизы выпоняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Они осуществляют контроль за испонением
9 Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Распоряжение Правительства РФ от 3.04.2006 г. № 467-р.
бюджета, выявляют и предотвращают нецелевое использование бюджетных средств, оценивают эффективность их использования. Однако контрольно-счетные палаты не наделены функциями по оценке результативности и эффективности управления государственными финансами в бюджетном году и при завершении бюджетной программы.
Необходимость повышения эффективности использования государственных бюджетных средств обусловливает потребность в независимой экспертизе для подтверждения финансовой отчетности и независимой экспертной оценке ее достоверности.
По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ для выпонения этой функции может быть приглашена независимая аудиторская фирма.
Бюджетным кодексом РФ в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 г. № 63-Ф3 введена ст. 270, согласно которой с 1.01.2008 г. лорганы испонительной власти (органы местной администрации) вправе создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), осуществляющие разработку и контроль за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и испонения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также подготовку и организацию осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств10.
Наряду с традиционным аудитом финансовой деятельности всё большее место в структуре учета в рамках государственной контрольной системы отводится аудиту эффективности, который призван оценить направления экономного использования государственных ресурсов в условиях расширения области ответственности государства перед обществом.
Необходимость аудита эффективности обусловлена спросом на более гибкие и эффективные по затратам формы управления, для применения которых
10 Бюджетный кодекс РФ, - 11 изд.-М.: Ось-89,2007. С. 312-313.
финансовым аналитикам и законодателям нужна достоверная финансовая информация и информация по показателям деятельности органов управления.
Аудит эффективности определяют как системный, целенаправленный и организованный процесс получения и экспертно-аналитической оценки объективных данных о результативности, экономичности и продуктивности экономической деятельности аудируемой единицы (органа государственной власти, органа управления, субъекта хозяйствования, организации, группы организаций или программы деятельности), с целью установить уровень соответствия этих данных определенным критериям и на основании этого выразить мнение об эффективности (результативности, экономичности, продуктивности) аудируемой деятельности или программы и дать рекомендации, направленные на улучшение эффективности''.
Посредством аудита эффективности оценивается степень достижения поставленных целей, соблюдение нормативно-правовых положений, эффективность использования ресурсов, в т.ч. бюджетных средств, достоверность показателей эффективности, а также осуществляются контроль и оценка эффективности деятельности.
Представляется весьма важным такой признак понятия лаудит эффективности как открытость, способность эволюционировать12. Это означает, с одной стороны, развитие в направлении многовариантности, применении различных способов оценки государственных расходов и полученных общественно значимых результатов. С другой стороны, открытость свидетельствует о возможностях расширения сферы применения аудита эффективности в различных сферах и уровнях деятельности государственного сектора: в аналитической экспертизе реализации федеральных, региональных, ведомственных целевых программ, оценке эффективности деятельности отдельных распорядителей бюджетных средств, бюджетополучателей, таких как министерства, ведомства, бюджетные учреждения, государственные предприятия.
'' Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. - M.: КНОРУС, 2009. С. 19.
Иванова Е.И., Мельник M.B., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. - М.: КНОРУС, 2009. С. 24.
Признак открытости, как представляется, дает основание рекомендовать применять аудит эффективности более широко на региональном уровне и на микроуровне для выявления целесообразности изменений организационно-правовых форм хозяйствования, в частности преобразования бюджетных учреждений в автономные учреждения.
В связи с этим возникает ряд вопросов относительно организации аудита эффективности на уровне субъектов Федерации и микроуровне, порядка отбора и степени охвата аудируемых объектов, научно-методической базы контрольно-экспертных мероприятий, обеспеченности финансовыми, кадровыми и другими ресурсами.
По нашему мнению, решение организационно-экономических проблем аудита эффективности на региональном и, соответственно, на микроуровне дожно быть сопряжено с применением программно-целевого подхода. Целевые про1раммы отраслевой направленности либо охватывающие территориально-отраслевые комплексы социальной сферы дожны создавать условия для экспертно-аналитической оценки качества управления, эффективности хозяйственной деятельности по отношению к критериям экономичности, продуктивности, результативности. В этом отношении аудит эффективности расходования государственных средств13 дожен получить, по нашему мнению, расширительную трактовку, поскольку область его применения не дожна ограничиваться проводимыми Счетной палатой Российской Федерации и контрольно-счетными органами РФ контрольными мероприятиями. Аудит эффективности, как представляется, дожен давать поноценную информацию для принятия решений о целесообразности проводимых в ходе бюджетной реформы мер.
Применительно к бюджетной сфере, аудит эффективности дожен быть ориентирован не только на аудит эффективности бюджетных расходов с одновременным контролем бюджетного процесса, в т.ч. распределением и
13 Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Решение Колегии Счетной палаты Российской Федерации от 23.04.2004 г., протокол № 13 (383).
доведением государственных средств до их получателей, но и на поноценную оценку эффективности, целесообразности и результативности бюджетных расходов. Информация, полученная в ходе контроля, дожна служить основой для принятия экономических решений.
Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля дожен быть дифференцирован на аудит эффективности бюджетного процесса в целом и аудит эффективности бюджетных расходов (по конкретным бюджетным статьям).
Аудит эффективности требует четкого определения целей, задач и приоритетов бюджетных расходов, соответствие критериям оценки эффективности использования средств, учёта стратегии планирования.
Аудит эффективности - это объективная необходимость, поскольку широкое внедрение в бюджетный процесс казначейской системы испонения бюджетов потребовало новых подходов к ревизионной и экспертно-аналитической деятельности в области контроля. Казначейская система изменила организацию испонения бюджетов, обеспечив четкое соблюдение бюджетных назначений и их использование доя реализации функций государства, т.е. создана основа жесткого контроля над расходованием бюджетных средств.
Представляется, что аудит эффективности дожен анализировать непосредственно промежуточные или конечные результаты, дня чего необходимы критерии измерения качества, количества и стоимости конечных результатов. Проблема состоит в том, что применить эти критерии применительно ко многим общественным благам, особенно к социальным услугам, весьма сложно. Поэтому целесообразно, чтобы в зависимости от уровня бюджетной системы (федеральной, региональной) предметом аудита эффективности становилась целевая программа или конкретный вид расходов, наиболее характерный и профильный для данного экономического субъекта.
Особого внимания требует оценка эффективности управления государственной собственностью, показатели эффективного управления которой дожны быть адекватны поставленным государством целям. Одним
из критериев эффективности может быть отношение доходов государственного (регионального) бюджета от данной собственности к расходам на нее в виде дотаций, субсидий и т.п.
В диссертации обоснована рекомендация о применении комплекса взаимосвязанных и взаимодопоняющих действий по достижению поставленных целей и задач финансового контроля в течение конкретного периода времени и установленного бюджета затрат. Комплексность проверки может быть достигнута за счет охвата нескольких направлений контрольных действий, в частности проверки целевого использования средств федерального бюджета, а также средств, направленных на реализацию целевых программ, выпонение хозяйственных договоров.
6. Целевые программы как инструмент оптимизации сети бюджетных учреждений
В основу оптимизации сети получателей средств федерального бюджета был принят критерий наличия в реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств, поскольку фактически часть получателей средств федерального бюджета не соответствует требованиям бюджетного законодательства, отсутствие соподчиненности главных распорядителей и распорядителей, получателей бюджетных средств, т.е. несоответствие профильной деятельности последних или административной подчиненности по отношению к главному распорядителю (что может быть видно из реестра) ведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета14.
В соответствии с этим критерием намечались меры по упорядочению испонения функций распорядителя средств федерального бюджета, перераспределения пономочий между федеральным и субфедеральным уровнями государственного управления.
Наряду с диверсификацией финансирования бюджетных учреждений, реформирование предполагает уход от сметного финансирования и
14 Лавров A.M. Бюджетная реформа в России. - М.: КомКнига, 2005. С. 365-367.
расширение масштабов предоставления государственных (муниципальных) услуг учреждениями различных организационно-правовых форм. Именно с этим связывается возможность преобразования государственных учреждений, адаптировавшихся к рыночной среде и получающих значительную долю расходов из внебюджетных источников в иные организационно-правовые формы, в т.ч. в автономные учреждения. Это означает снятие с государства обязанности гарантированного финансирования таких учреждений и переход к использованию нормативно-подушевого финансирования государственного социального заказа, субсидирования потребителя и другим бюджетным инструментам.
В процессе реформирования расширение возможностей предоставления бюджетных услуг связано с внедрением новой организационно-правовой формы хозяйствования в виде автономного учреждения. В соответствии с Федеральным законом РФ Об автономных учреждениях в субъектах Российской Федерации осуществляется поэтапный переход государственных учреждений в автономные. По 31 субъекту Российской Федерации доля автономных учреждений в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений колеблется от 0,02% в Оренбургской области, 1,3% - в Республике Бурятия, 1,5% - в Калининградской области, 3,01% - в Иркутской области, до 31,0% - в Тюменской области15.
Тюменская область считается лидером в процессе создания автономных учреждений. К 2010 г. плановая доля автономных учреждений в Тюменской области, как ожидается, дожна составить 46%, что определяется как оптимальный показатель.
В Тюменской области изменение типа бюджетных учреждений и некоммерческих организаций в автономные осуществляется с 2007 г. Доля
|! Гринько B.C. Особенности перехода федеральных бюджетных образовательных учреждений в автономные учреждения. В кн.; Инновационное развитие сферы услуг,- М.: ТЕИС, 2009. С. 261-262.
расходов консолидированного бюджета Тюменской области на финансирование услуг социальной сферы в 2007 г. составила 10,3%.
В 42 субъектах Российской Федерации доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы составила в 2007 г. от 0,01% (Пензенская область) до 10,3% (Тюменская область), г. Москва - 3,87%, Республика Мордовия - 1,36%, Пермский край -1,6%, Омская область-2,04%.
Представляется, что в целом накоплен интересный опыт реформирования бюджетной сферы. Как положительные моменты, по нашему мнению, могут быть отмечены: упорядочение взаимоотношений между органами государственного управления и бюджетными учреждениями, уточнение распределения пономочий в социальной сфере между федеральным центром и субъектами Федерации, проведение инвентаризации основной части государственной собственности и т.п.
Вместе с тем, следует отметить, что основная часть преобразований и используемые для их оценки показатели нацелены на оценку ресурсов, а не на эффективность их использования16. Об этом свидетельствуют данные о числе реформированных или подлежащих преобразованию бюджетных учреждений, но отсутствуют сведения об эффективности их деятельности в новых организационно-правовых формах, о затратах на администрирование реформ, о том, как изменяются бюджетные расходы на социальную сферу.
В связи с этим представляется целесообразным расширить применение для реформирования бюджетной сферы программно-целевого подхода.
Использование программно-целевого метода для решения экономических и социальных проблем дожно опираться на обширный
" Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 2009. С. 409.
отечественный и зарубежный опыт. При этом следует учитывать отсутствие единой общепринятой методики как их разработки, так и организации контроля за испонением.
Представляется, что основным направлением реформирования бюджетного процесса дожен стать переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.
В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.
Представляется, что выбор между региональным и ведомственным подходом к разработке и реализации целевых программ дожен быть обоснован их конечными целями. Если цель программы связана с бюджетной деятельностью по выпонению социальных обязательств перед населением, то целесообразен региональный подход по отношению к компактно проживающим категориям потребителей услуг образования, здравоохранения, социального обеспечения. Если бюджетные расходы осуществляются с целью выпонения государственных заданий (заказов) конкретными ведомствами или отраслями (например, сфера науки и научных исследований), то более целесообразны ведомственные программы.
Приведение в соответствие институциональных условий и организационно-правовых форм хозяйствования, например, в системе
образования, по нашему мнению, дожно осуществляться на основе региональных целевых программ, которые дожны быть согласованы и в определенной степени детализированы с федеральными программами и проектами (в частности с национальным проектом Образование). Это позволит учесть имеющий опыт пилотных проектов и программ, например, по разработке моделей в социально-культурной сфере, интеграции государственных частных ресурсов для достижения социально значимых результатов, согласованию интересов и возможностей различных уровней государственного управления.
В настоящее время отсутствуют четкая методика и технология формирования государственного задания учредителем и порядок финансового обеспечения выпонения такого задания. Кроме того, оставляет желать лучшего методический подход к формулировке содержательной стороны государственного заказа. Остается проблематичным определение стоимости государственного заказа и корректировки его на инфляцию при среднесрочном планировании.
Представляется весьма важным предусмотреть целевой программой оценку рисков сохранения либо изменения организационно-правовой формы хозяйствования в конкретной отрасли или виде бюджетной деятельности. По нашему мнению, процесс реформирования бюджетной сферы во многом сдерживается отсутствием порядка процедуры возврата в исходную организационно-правовую форму (условно, деавтономизация), поскольку предоставление субсидии на выравнивание финансового обеспечения выпонения государственного задания учредителя гарантировано только федеральным автономным учреждениям и только в течение трех лет. Следовало бы распространить такую норму и на прочие государственные учреждения при переходе их в статус автономных.
Важным стимулом для преобразования форм хозяйствования, как представляется, дожно стать распространение социальных льгот и гарантий
работникам бюджетных учреждений при переходе их в статус автономных учреждений.
7. Организация контроля за использованием бюджетных средств и реформированием бюджетной сети
В настоящее время процесс реструктуризации и оптимизации бюджетной сети отслеживается на основе укрупненных показателей, характеризующих изменения на уровне главных распорядителей бюджетных средств в субъектах РФ.
К первой группе показателей можно отнести:
а) долю расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы;
б) долю автономных учреждений в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений в субъекте Российской Федерации.
Следует отметить, что показатели первой группы отражают процессы перераспределения расходных пономочий между уровнями бюджетной системы и упорядочение административной подчиненности бюджетных учреждений. Вместе с тем, остается не ясной методика исчисления данных показателей: велись ли расчеты лот достигнутого уровня либо учитывались финансовые возможности субфедеральных бюджетов.
Вторая группа показателей может быть образована в соответствии с подходами мониторинга реструктуризации бюджетной сети, предусмотренными Порядком проведения мониторинга бюджетного сектора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 19.12.2003 г. № 399.
Показатели второй группы используются для характеристики получателей бюджетных средств, во-первых, в разрезе организационно-правовых форм; во-вторых, для выявлений кандидатов на реструктуризацию
(в т.ч. неподведомственных, непрофильных, малочисленных, с высоким уровнем внебюджетных доходов).
Представляется, что несмотря на очевидные преимущества подходов, рекомендуемые для мониторинга, основным направлением контроля остается оценка эффективности затрат (управление затратами), а не эффективность предоставления социально значимых услуг бюджетной сферы.
По нашему мнению, существующие рекомендации по контролю за целевым использованием бюджетных средств и оптимизацией бюджетной сети необходимо допонить рядом направлений по контролю за конечными результатами деятельности бюджетных учреждений и преобразованных (вновь созданных) автономных учреждений.
Для этого целесообразно использовать следующие группы показателей:
1) отраслевые показатели степени достижения поставленных целей профильной деятельности17;
2) показатели, характеризующие доступность услуг потребителям;
3) показатели оценки качества бюджетных услуг.
Представляется необходимым для обоснования системы отраслевых
показателей степени достижения поставленных целей профильной деятельности принять за основу Примерный перечень стратегических целей страны для разработки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. Так, например, для сферы образования цель дожна быть обозначена двояко: с одной стороны, повышение уровня удовлетворения потребностей в образовании, а с другой стороны, повышение конкурентоспособности российской экономики в целом, в т.ч. повышение конкурентоспособности российских предприятий.
В качестве критериев оценки деятельности государственных бюджетных учреждений применимы: степень достижения целей, соотношение фактических и плановых затрат, экономическая эффективность результатов по отношению к произведенным затратам, общественная
17 Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения. II Финансы. 2006, № 7. С. 16-17.
эффективность как соотношение общественно значимого (социального) эффекта и непосредственных показателей деятельности, совокупная эффективность как соотношение величины достигнутого реализацией программы конечного общественно значимого результата и величины затрат на его достижение.
Применительно к целевым программам важное место дожно быть отведено внешнему контролю, проводимому общественными организациями и аудиторскими фирмами.
Представляется необходимым организовать контроль за разработкой и реализацией целевых программ субъектов РФ по реструктуризации бюджетной сферы и повышению эффективности расходов региональных бюджетов.
Цель контроля дожна быть двоякая: с одной стороны, проверить эффективность использования бюджетных средств, направленных на выпонение целевой программы, а с другой стороны, оценить эффективность реструктуризации и оптимизации бюджетной сети.
Порядок проверки использования бюджетных средств для реализации бюджетных программ дожен включать в себя контроль за целесообразностью существования всех этапов соответствующей деятельности, поскольку каждый из них связан с конкретными затратами.
Для этого анализируется вся последовательность логической схемы программно-целевого подхода цели - пути и способы их достижения -используемые средства - эффективность результатов.
Проведение контроля за ходом реализации целевых программ обеспечивается также путем организации экспертных проверок. В ходе проверки обращается внимание на выпонение сроков реализации программных мероприятий, на целевое и эффективное использование средств, выделяемых на их реализацию, привлечение средств внебюджетных источников финансирования, достигнутые конечные результаты в решении программной проблемы.
Оценка эффективности реализации целевых программ по реформированию бюджетной сферы дожна включать:
1 .Показатели, отражающие объемы социальных расходов государственного бюджета, направляемые на конкретные цели в областях здравоохранения, образования, науки, социального обеспечения, культуры и т.п.
2. Показатели, отражающие стратегические цели разработки докладов о результатах и основные социальные направления деятельности субъектов бюджетного планирования в разрезе разделов, относящихся к здравоохранению, социально-культурному развитию и образованию.
В качестве обобщающего показателя реализации целевых программ следует использовать уровень жизни, отражающий уровень доступности материальных и духовных благ, необходимых для достойного существования. Косвенная оценка уровня жизни может быть дана на основе страноведческих сопоставлений валового внутреннего продукта на душу населения, общественных расходов на душу населения по важнейшим социальным статьям, в т.ч. здравоохранение, образование, культура, социальное обеспечение, а также показателям средней ожидаемой продожительности жизни людей, смертности, рождаемости.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором:
Монографии:
1. Организационно-экономические формы хозяйствования в государственном секторе сферы услуг. - М.: ТЕИС, 2009. - п.л.
2. Эффективность функционирования бюджетных учреждений. - М.: МАКС-Пресс, 2006. - 8,75 п.л.
3. Рынок аудиторско-консатинговых услуг в России. - М.: МАКС-Пресс, 2002. - 7,0 п.л.
Статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК:
4. Основные тенденции преобразования имущественного комплекса государственных унитарных предприятий. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2008, №3.-1,0 п.л.
5. Развитие интеграционных процессов в государственном секторе в современных условиях. // Российское предпринимательство. - М.: Издательство Креативная экономика, 2008, № 1. - 0,5 п.л.
6. Проблемы трансформации имущественного комплекса государственных унитарных предприятий. // Аудит и финансовый анализ. -М.: ООО ДСМ Пресс, 2008, № 3.-1,2 п.л.
7. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средств. // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления. - М.: Государственный университет управления.
2008, №5 (15).- 0,8 п.л.
8. Развитие отраслевого и регионального управления. // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления. - М.: Государственный университет управления- М.: Государственный университет управления, 2009, № 6.-1,0 п.л.
9. Специфика взаимодействия государственного и рыночного хозяйствования в современных условиях. // Аудит и финансовый анализ. -М.: ООО ДСМ Пресс, 2009, № 4. - 1,2 п.л. (в соавторстве, лично автора -0,8 п.л.).
10. Реструктуризация бюджетного сектора сферы услуг. // Финансы,
2009, № 7. - 0,4 п.л.
опубликованы в других изданиях:
11. Влияние инновационных процессов на формы хозяйствования в государственном секторе экономики России. Материалы второй международной научной конференции Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение, том 1. - М.: МГУ, 2009. - 0,5 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,25 п.л.).
12. Специфика форм хозяйствования в государственном секторе экономики России. // Российский экономический Интернет-журнал, 2009. № -0,8 п.л.
13. Социальные аспекты преобразований экономических условия хозяйствования в государственном секторе. Материалы международной конференции МГУ Инновационное развитие экономики России. Национальные задачи и мировые тенденции. Том 2. - М.: МАКС-Пресс, 2008.-0,5 п.л.
14. Мы исповедуем принцип трех П: профессионализм, принципиальность, порядочность. Российский правовой журнал Колегия, 2008, № 1-2.-1,0 п.л.
15. Сопутствующие аудиту услуги: правовое регулирование. // Аудиторские ведомости. 2008, №1.-1,0 п.л.
16. Распоряжение имуществом унитарных предприятий: рас четы и налогообложение. // Налоговый вестник, 2008, № 4.-1,3 п.л.
17. Реформирование интеграционных структур с государственным участием. Материалы конференции МГУ Социальная функция государства в экономике XXI века. - М.: МАКС-Пресс, 2007. - 0,6 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,3 пл.).
18. Унитарные предприятия Минобороны России: особенности хозяйственной деятельности. // Российский правовой журнал Колегия, 2007, № 12.-1,0 п.л.
19. Эффективность использования государственной собственности и целевого расходования бюджетных средств. Материалы Всероссийской конференции Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2007. - 0,4 п.л.
20. Повышение эффективности хозяйствования в бюджетной сфере. Материалы научной конференции МГУ Социальные аспекты формирования человеческого капитала. - М.: МАКС-Пресс, 2006. - 0,3 п.л.
21. Сущность и специфика современных аудиторских услуг. // Налоговый вестник, 2002, № 7. - 0,3 п.л.
22. Аудиторские услуги в системе деловых услуг. Тезисы в сборнике МГУ Ломоносовские чтения. - М.: МГУ, 2002. - 0,5 п.л,
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 17.09.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 484. Тел. 939-3890. ТеУФакс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Звороно, Анна Филипповна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙСФЕРЕ УСЛУГ
1.1. Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора в современных условиях.
1.2. Формы хозяйствования в государственном секторе сферы услуг.
ГЛАВА П. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СФЕРЫ УСЛУГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Анализ экономического и институционального развития государственного сектора.
2.2. Анализ целевого использования бюджетных средств государственных учреждений.
ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЬНО
АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
3.1. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средства государственном секторе.
3.2. Методические подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств.
3.3. Методические подходы к проверке использования государственной собственности и целевого расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями.
ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ
ОПТИМИЗАЦИИ СЕТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
4.1. Целевые программы как инструмент оптимизации сети бюджетных учреждений.
4.2. Методические подходы к организация контроля за использованием бюджетных средств и реформированием бюджетной сети.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг"
Актуальность темы исследования. Современные изменения, происходящие в национальной российской экономике, как и в мировой экономике в целом, меняют условия и формы хозяйствования, предъявляют новые требования к использованию финансовых, материальных, трудовых, информационных и иных ресурсов.
Глобальный финансово-экономический кризис не только обусловил новое понимание необходимости регулирования на национальном и межгосударственном уровнях, но и повысил социальную ответственность государства и предпринимательства за последствия их действий.
Расширение экономического оборота и включение в рыночные отношения государственного сектора требуют внесения корректив в правила хозяйствования и в соответствующие управленческие решения.
Начало преобразований бюджетной сферы как центральной части государственного сектора, было положено масштабным проектом Министерства финансов РФ и МБРР по реформированию региональных финансов. В рамках этого проекта отобранные на конкурсной основе субъекты РФ получили государственные задания и соответствующие ресурсы для реализации региональных программ бюджетных реформ.
В последующие годы комплекс мероприятий по реформированию государственного сектора значительно увеличися. В 2003 г. Министерством финансов РФ разработаны Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 г., где определены основные направления преобразований. В 2005 г. разработаны Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы, в которых предприняты попытки раскрыть процессы упорядочения формирования расходных обязательств и доходов бюджетов, показать возможности применения бюджетных целевых программ, а также определить стратегические цели страны и субъектов бюджетного планирования.
Следующий этап реформирования бюджетной сферы связан с Федеральным Законом РФ Об автономных учреждениях, вышедший в свет в 2006 г., посредством которого открыся путь поиска новых организационно-правовых форм, хозяйствования в государственном секторе. Последующие законодательно-нормативные акты и организационные меры были направлены на практическую реализацию программы реструктуризации бюджетной сферы.
Несмотря на ряд проведенных мероприятий процесс реорганизации бюджетной сферы и, повышения эффективности использования бюджетных средств развивается меньшими темпами, чем ожидалось. Это обусловлено сложностью реализации намеченных процедур в силу отраслевой специфики функционирования бюджетных учреждений, несовершенства межбюджетных отношений, неподготовленности аппарата управления на региональном и муниципальном .уровнях.
Проблемы реформирования государственного сектора, в т.ч. бюджетной, сферы, отягощены тем, что социально-экономическое положение России в условиях финансово-экономического кризиса побуждает государство снижать бюджетные расходы. Бюджетная сфера по финансово-экономическим, организационно-техническим и другим причинам в данный период не сможет только внутренними усилиями или под воздействием административных мер осуществить реформирование. Необходим комплексный подход, учитывающий как возможности государственного бюджета в реализации социальной политики, так и потребности населения, общества в целом. Все это обусловливает актуальность разработки концептуальных основ преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетной сферы, выработки соответствующей стратегии и инструментария ее реализации.
Степень разработанности проблемы. Экономические и организационно-управленческие проблемы государственного сектора исследовались многими зарубежными и отечественными учеными и специалистами. Значительный вклад в разработку теоретических основ экономики государственного сектора внесли Стиглиц Дж.Ю., Самуэльсон П., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман Д.Н., Макконнел К.Р., Брю С.Л., Лоутон А., Роуз Э., Бьюкенен Дж., Сен А., Талок Г. и многие другие.
Экономическим и организационным проблемам развития общественного, в т.ч. государственного, сектора, социальных отраслей сферы услуг посвящены труды Абакина Л.И., Атабиева А.Х., Ахинова Г.А., Бояринцева Б.И., Воронина Ю.М., Восколович Н.А., Глазьева С.Ю., Гретченко А.И., Гринберга Р.С., Гринько B.C., Егорова Е.В., Жильцова Е.Н., Зуева В.М., Иванова Г.П., Ивановой В.Н., Ивантера В.В., Казакова В.Н., Карповой Г.А., Кошкина В.И., Кузнецова Ю.В., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мочанова И.Н., Мысляевой И.Н., Николаева О.В., Нуреева P.M., Похвощева В.А., Сажиной М.А., Уколова В.Ф., Улюкаева А.В., Шамхалова Ф.И., Якобсона Л.И. и др.
Обобщенная характеристика исследований в области экономики государственного сектора, экономики социальной сферы свидетельствует, что изменения, вносимые комплексным влиянием внешних и внутренних факторов, требуют исследования путей их дальнейшего развития, поиска адекватных форм и инструментов хозяйствования.
Насущность проблем и отсутствие системных исследований в области организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг в современных условиях Российской Федерации предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель исследования - разработать теоретические и методологические подходы к формированию современной модели функционирования государственного сектора сферы услуг и практические рекомендации по развитию организационно-экономических форм хозяйствования в данном секторе экономики РФ.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:
- исследовать особенности взаимодействия государственного и рыночного типов хозяйствования; раскрыть концептуальные основы взаимодействия форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг;
- выявить основные тенденции развития отраслевого состава государственного сектора сферы услуг; проанализировать особенности организации бюджетной и внебюджетной деятельности государственных учреждений;
- разработать пути совершенствования экспертно-аналитического обеспечения процессов хозяйственных преобразований в государственном секторе;
- исследовать особенности использования целевых программ для оптимизации сети бюджетных учреждений;
- определить пути улучшения контроля за использованием .бюджетных средств, направляемых на реализацию целевых программ.
Объектом исследования является государственный сектор сферы услуг Российской Федерации.
Предмет исследования - организационно-экономические процессы трансформации форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, включающем образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение и др.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики, организации, управления в общественном и государственном секторах, экономики сферы услуг, институциональной экономики.
В работе использованы методы сравнительного и системного анализа, экспертных оценок, выборочных наблюдений и т.п.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, официальные статистические данные федеральных и региональных органов испонительной власти, материалы выборочных обследований и наблюдений.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- дано теоретическое обоснование особенностей конвергенции государственного и рыночного типов хозяйствования в трех основных аспектах: во-первых, в проявляющихся изменениях основных сущностных признаков государственного сектора, приобретающих рыночные элементы в целях повышения экономической эффективности социальных расходов, экономической поддержке частного предпринимательства, передаче отдельных функций саморегулируемым организациям; во-вторых, во взаимопроникновении и появлении смешанных форм собственности, организационно-правовых форм хозяйствования; в-третьих, в обмене и расширении использования экономического инструментария в областях менеджмента, маркетинга, стратегического и индикативного планирования, социальной ответственности для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах; показана эволюция роли и функций государственного сектора в современных условиях, качественное изменение его основных функций и необходимость приведения их в соответствие с потенциалом по достижению экономического и социального благосостояния;
- раскрыта трансформация форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг с позиций теории провалов рынка; выявлена противоречивость существующих концептуальных подходов к реформированию сети бюджетных учреждений, обусловленная дефицитностью финансирования бюджетной сферы, техническими сложностями по выбору и созданию новых форм хозяйствования, оценке экономических и социальных последствий проводимых преобразований, соблюдению принципа равной доступности разным слоям населения социально значимых благ, предоставляемых государственным сектором;
- выявлены тенденции сокращения количественных показателей предприятий, организаций, учреждений государственного сектора российской национальной экономики; на основе страноведческих сопоставлений показано сложившееся в России отставание от развитых стран по показателям расходов на важнейшие жизнеобеспечивающие цели в здравоохранении, образовании, социальном обеспечении и их хроническое недофинансирование; раскрыты тенденции в динамике отраслевой' структуры государственного сектора сферы услуг, проявляющиеся в сокращении количества государственных унитарных предприятий, государственных бюджетных учреждений, появлении новых организационно-правовых форм хозяйствования в виде автономных учреждений;
- показаны особенности бюджетной и внебюджетной деятельности, практики целевого использования бюджетных средств государственными учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере услуг на основе государственного заказа и коммерческих договоров, совмещение которых позволяет обеспечивать нормальное функционирование в традиционной организационно-правовой форме; выявлена целесообразность сохранения многоканального финансирования для государственных учреждений, поноценно осуществляющих свою профильную деятельность;
- обоснована в связи с ростом спроса на гибкие формы управления, базирующиеся на достоверной финансово-экономической информации, потребность в аудите эффективности, позволяющем, с одной стороны, применять многовариантные подходы к оценке государственных расходов и полученных общественно значимых результатов, с другой стороны, расширять его использование на различных уровнях и сферах деятельности государственного сектора (в аналитической экспертизе целевых программ, оценке деятельности распорядителей бюджетных средств, бюджетополучателей); предложено для оценки результатов хозяйственной деятельности государственного учреждения применять специализированные контрольные мероприятия-с комплексным подходом к изучаемым вопросам и широким охватом бюджетной и внебюджетной деятельности;
- обоснована необходимость разработки и реализации целевых программ оптимизации количества и структуры бюджетных учреждений в различных профильных видах деятельности, ориентированных на достижение эффективного расходования бюджетных ресурсов и прозрачного движения финансовых потоков; определена целесообразность поэтапного преобразования структуры бюджетной сферы с ориентацией на стратегические цели развития национальной экономики и с учетом финансовых возможностей государственного сектора;
- предложено для усиления контроля за целевым использованием бюджетных средств и оптимизацией бюджетной сети допонительно использовать: отраслевые показатели, характеризующие степень достижения стратегических целей развития в социально значимых отраслях государственного сектора, показатели доступности и качества бюджетных услуг; обоснована целесообразность контроля за разработкой и реализацией целевых программ субъектов РФ по двум основным направлениям: оценка эффективности использования бюджетных средств, выделенных на выпонение целевой программы, и действенности мер по реструктуризации и оптимизации бюджетной сети.
Практическое значение. Положения и выводы диссертационной работы имеют практическое значение для федеральных, региональных органов государственного управления при формировании политики развития государственного сектора и реформирования бюджетной сферы услуг.
Методические подходы к решению проблем по реструктуризации сети бюджетных учреждений, их ресурсному обеспечению, осуществлению контроля за эффективностью и целевым расходованием бюджетных средств, обоснованию программ преобразований организационно-правовых форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг, предложенные автором, нашли свое применение в практической деятельности Министерства экономического развития РФ, Министерства энергетики РФ, ряда субъектов Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные методологические положения диссертации использовались при выпонении в 2005-2006 г.г. по заказам Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации научно-исследовательских работ: Тема РБП-2-002 Разработка программы проверки учреждений в целях определения эффективности и целевого использования бюджетных средств государственный контракт №0410.0810000.04.161; Тема РБП-2-003 Разработка программы проведения федеральными агентствами проверки использования имущественного комплекса и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий государственный контракт №0410.0810000.04.162.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на конференциях, совещаниях, семинарах, в т.ч. Второй международной научной конференции Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (МГУ, 2009 г.); Международной конференции Инновационное развитие экономики России. Национальные задачи и мировые тенденции (МГУ, 2008 г.); конференции МГУ Социальная функция государства в экономике XXI века (2007 г.), Всероссийской конференции Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегия управления (Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2007 г.), конференции Социальные аспекты формирования человеческого капитала (МГУ, 2006 г.) и др.
Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автора изложены в 21 опубликованной работе общим объемом более 41,0 п.л., в т.ч. в трех монографиях, 7 научных статьях в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Звороно, Анна Филипповна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе исследования в диссертационной работе проблем развития условий и организационно-экономических форм хозяйствования в государственном секторе российской экономики автором сделаны следующие выводы:
1. Эволюция представлений о роли и функциях государственного сектора рассмотрена с позиций теории провалов рынка, концепции общественных благ и внешних эффектов.
По мнению автора, взаимодействие государства и рынка, государственного и рыночного хозяйствования в условиях современной смешанной экономики проявляется в своеобразной конвергенции.
В диссертации обоснованы три основные направления конвергенции вследствие: во-первых, изменений некоторых сущностных признаков государственного сектора вследствие приобретения ими рыночных черт, во-вторых, путем взаимопроникновения государственного и рыночного секторов и возникновения смешанных форм собственности, новых организационно-правовых форм хозяйствования, в-третьих, обмена между государством и рынком экономическим инструментарием для обеспечения устойчивости и стабильности в конкурентных сферах конвергенции. Первое направление конвергенции автор связывает с тем, что реализуя свои традиционные функции современное государство стакивается с рядом сложных задач, решение которых требует переосмысления как роли и функций государства, так и государственного сектора. Переход от административно-командной к социально ориентированной рыночной модели национальной экономики объективно потребовал, наряду с традиционными функциями, выпонения ряда специфических функций, среди которых следует выделить:
- функцию институциональных преобразований и формирования конкурентной среды, в т.ч. по разгосударствлению, приватизации;
- функцию по обеспечению внешней конкурентоспособности и геополитической устойчивости страны;
- консолидирующей функции по обеспечению взаимосвязи и единства различных сфер рыночного и нерыночного хозяйствования и областей жизнедеятельности общества;
- функцию по формированию лучших образцов материальной, интелектуальной, художественной культуры на основе государственных рейтингов (бенчмаркинговая функция) и др.
Второе выделяемое автором направление конвергенции- обусловлено взаимопроникновением государственного и рыночного секторов, что подтверждается изменением отношений собственности, организационно-правовыми преобразованиями хозяйственной- деятельности, формами сотрудничества и т.п.
Новые аспекты, государственной экономической деятельности; такие как государственные корпорации, государственные компании, особые экономические зоны, побуждают к поиску новых рыночных подходов к координации финансовых потоков и регулирующего воздействия, на использование других ресурсов, согласования интересов совладельцев объектов смешанных форм собственности.
Наряду с государственным предпринимательством все шире привлекается бизнес к выпонению государственных целевых программ, национальных проектов. Возникают так называемые интегрированные структуры в виде корпораций, финансово-промышленных групп, других структур с долевой собственностью, что предполагает необходимость обеспечения оптимального уровня государственного участия в управлении.
В ряде случаев взаимоотношения между государственной властью и бизнесом выстраиваются в форме государственно-частного партнерства, что рассматривается как своеобразная управленческая альтернатива приватизации, а смешанная форма собственности Ч как промежуточная между государственной и частной собственностью.
Третье направление конвергенции государственного и рыночного секторов в диссертации рассматривается в нескольких аспектах, с одной стороны, в усилении ориентации государственного управления на экономические результаты, для чего более широко используются- такие рыночные инструменты как маркетинг, аутсорсинг и др., а с другой стороны, в большей социальной ответственности бизнеса, понимании им того, что приверженность потребителей, как членов общества, требует всестороннего учета интересов во многих сферах занятости населения, социально-трудовых отношений, экологии и т.п.
2. В диссертации исследованы изменения условий и- форм хозяйствования в государственном секторе сферы услуг.
Суть трансформации различных форм хозяйствования автором обосновывается с позиций теории провалов рынка.
Для производства и организации потребления чистых общественных благ используют государственные ресурсы, когда как для социально значимых, общественных благ характерно смешанное ресурсное обеспечение. Конкретные пропорции в сочетании используемых ресурсов, различающихся по формам собственности, находят выражение в формах хозяйствования.
Ресурсные ограничения в государственном секторе не столь жестоки, как в частном коммерческом секторе, поскольку перевес социальной справедливости над экономической эффективностью может привести к нерациональному распределению ресурсов. Однако бюджетные ограничения требуют поиска более эффективных форм хозяйствования.
В' диссертации раскрываются взаимосвязи между ресурсным обеспечением, особенностями его использования и спецификой- системы управления, которая зависит от того, какие зоны провалов рынка воспоняет государственный сектор.
Концентрация прав собственности и властных пономочий способствуют повышению эффективности функционирования государственного сектора, но остаются открытыми вопросы: располагает ли государство в каждый конкретный момент достаточными ресурсами; какова степень соответствия достигнутых результатов наиболее значимым критериям социально-экономической эффективности?
В диссертации показано, что преобразования государственного сектора, в т.ч. бюджетная реформа предопределяют его организационно-хозяйственную структуру, изменение условий хозяйствования и организационно-правового статуса многих государственных предприятий и учреждений.
При этом одна из главных причин институциональных изменений в бюджетной сфере - это резкое падение доли государственного бюджета в ВВП, характерное для 1991-1997 г.г., и возникшее вследствие' этого хроническое недофинансирование социальной сферы. Решение проблемы выживания в тот период связывалось с предоставлением бюджетным учреждениям права самостоятельно зарабатывать и неограниченной свободы распоряжаться внебюджетными доходами, что предусматривалось ст. 298 Гражданского кодекса РФ 1994 г.
Предоставление бюджетным учреждениям права вести предпринимательскую деятельность создало глубокое противоречие в распределении издержек и рисков между государством, как собственником имущества, и бюджетным учреждением, распоряжающимся этим имуществом и использующим его в коммерческих целях. Кроме того, в диссертации отмечены: нерациональное распределение средств внутри бюджетной сети, несогласованность объемов финансирования и результативных показателей бюджетной деятельности при низкой ее эффективности, ограничение свободы потребительского выбора поставщика услуг и др.
Реформирование сложившейся модели организации предоставления бюджетных услуг осуществляется путем разделения функций поставщиков и показателей услуг, создание квазирынка посредством расширения круга потенциальных поставщиков услуг и изменения их взаимоотношений с государством.
В ходе реформы создаются условия для альтернативных способов организации предоставления бюджетных услуг, диверсификации способов финансирования бюджетных учреждений, использования новых способов организации предоставления бюджетных услуг, государственно-частного партнерства, аутсорсинга и т.п.
Однако выбор форм хозяйствования не всегда имеет надежное обоснование. Нет ясности, как согласуются объемы спроса и предложения бюджетных услуг. Не решены проблемы соотношения между бюджетной и платной частью социально значимых услуг, не урегулированы проблемы ресурсного обеспечения, контроля за качеством и доступностью услуг и т.п.
В диссертации обосновывается вывод о том, что направления реформирования бюджетной сферы, в частности, поиск организационно-правовых моделей хозяйствования, идет преимущественно по пути изыскания возможностей повышения экономической эффективности и минимизации издержек в рамках сохраняющихся объемов государственных расходов на нужды здравоохранения, образования, культуры, науки, социального обеспечения. Проблемы социальной эффективности, в т.ч. доступности социально значимых благ и услуг отодвигаются на второй план, что, по мнению автора, существенно снижает общую результативность принимаемых мер.
3. Проведенный в диссертации анализ позволил выявить факторы, влияющие на состояние, эффективность функционирования и развитие государственного сектора российской экономики.
Среди основных факторов выделены:
- сокращение расходов государственного бюджета в % к ВВП начиная с 36,0% в 2004 г. до 33,7% в 2008 г.;
- несогласованность институциональной структуры государственного сектора и задач по экономическому и социальному развитию, что подтверждается страноведческими сравнениями; сокращение вклада государственного сектора в занятость экономически активного населения; перераспределение собственности и изменения в сфере имущественных отношений;
- количественные изменения субсекторов государственного сектора: сокращение численности государственных структур, в т.ч. государственных унитарных предприятий, бюджетных учреждений, акционерных обществ с федеральными пакетами акций; усиление интегрирующего влияния крупных государственных компаний на> создание новых ходингов, на процессы концентрации' средством слияний и поглощений.
В диссертации обобщается опыт и результаты функционирования вновь созданных автономных учреждений, которые свидетельствуют о том, что в современных условиях внебюджетные доходы не позволяют решить проблему достаточности финансирования, рост объема платных услуг населения ограничивается низкими темпами роста его доходов, сохраняется неэффективное использование государственного имущества, остается невысоким качество бюджетных услуг.
Однако развитие государственного сектора не свободно от ресурсных и макроэкономических ограничений, от роста тарифов и цен на услуги естественных монополий, от ограниченного доступа к кредитным ресурсам.
Наибольшую сложность хозяйственной деятельности создают инфляция и непредсказуемость экономической политики государства.
4. В диссертации анализируются особенности бюджетной и внебюджетной деятельности на микроуровне на примере государственного учреждения, функционирующие в сфере науки и научных исследований.
Финансовые ресурсы государственного учреждения формируются за счет нескольких источников: поступлений из федерального бюджета, доходов от основной и иной предусмотренной уставом деятельности, субсидий, добровольных пожертвований и других доходов и поступлений в соответствии с законодательством РФ.
Многоканальность финансирования позволяет осуществлять наряду с основной профильной деятельностью и другие виды работ, не противоречащие основному профилю. Диверсификация ресурсного обеспечения способствует сохранению профильной деятельности государственного учреждения.
Переход в данном случае государственного учреждения в статус автономного учреждения представляется нецелесообразным по следующим причинам: нестабильность контрактов, а следовательно и доходов, на внебюджетную деятельность; финансирования государственных заказов по факту их испонения в конце года и, соответственно, необеспеченность финансовыми ресурсами текущей деятельности; ожидаемое сокращение бюджетного финансирования вследствие глобального финансово-экономического кризиса.
Представляется, что сохранение участия государства в управлении научным учреждением впоне соответствует двум группам критериев:
- выпоняются фундаментальные научные исследования и имеется потенциал для продожения работы по профильному направлению на высоком качественном уровне;
- выпоняются прикладные работы по приоритетным научно-техническим направлениям при наличии потенциала, обеспечивающего высокое качество продожаемых исследований.
5. В диссертации обосновано, что для повышения эффективности бюджетных расходов путем перехода от управления бюджетными ресурсами к управлению бюджетными результатами, как это предусмотрено реформой, необходимо повысить ответственность и расширить самостоятельность участников бюджетного процесса, особенно на нижних уровнях бюджетной системы, которым делегируется ответственность за принятие решений.
Усиление ведомственного контроля дожно достигаться за счет того, что ведомства сами станут определять направления расходования бюджетных ассигнований и, одновременно, контролировать то, как распорядились выделенными средствами подведомственные получатели.
Повышение эффективности расходования бюджетных средств требует создания действенной, системы государственного финансового контроля. Представляется, что основное направление его совершенствования* связано с включением в область контроля государственного сектора аудита.
Чтобы перейти к такой форме государственного финансового контроля как аудит, следует в качестве непременного условия ввести требования по обязательному формированию мнения государственного контролера (аудитора) о достоверности государственной финансовой отчетности в виде заключений по каждому получателю бюджетных средств.
В новых условиях контроль сосредотачивается на проверке обоснованности планирования целей и результатов учреждения, претендующего на получение государственных средств. Внимание государственных контролеров дожно концентрироваться на оценке достоверности отчетности учреждений об итоговых хозяйственных и финансовых результатов, в т.ч. на их соответствии поставленным на этапе выделения финансирования целям.
6. В диссертации показана необходимость усиления значимости аудита эффективности, направленного на оценку экономного использования государственных ресурсов. Это обусловлено ростом спроса на гибкие и эффективные по затратам формы управления, для применения которых финансовым аналитикам и законодателям требуется достоверная финансовая информация, в т.ч. по показателям деятельности органов управления.
По мнению автора, аудит эффективности в системе государственного финансового контроля дожен быть дифференцирован на аудит эффективности бюджетного процесса в целом и аудит эффективности бюджетных расходов.
Аудит эффективности дожен анализировать как промежуточные, так и конечные результаты, для чего необходимы критерии измерения их качества, количества и стоимости. Поскольку применение таких критериев в отношении социально значимых благ и услуг достаточно сложно, то имеет смысл принимать в качестве объекта аудита целевую программу либо конкретный вид наиболее характерных и профильных для данного экономического субъекта расходов.
Аудит эффективности использования бюджетных ресурсов по отношению к реализации Программы государственных гарантий предоставления гражданам Российской Федерации в отраслях социальной сферы дожен отражать отраслевой экономический и социальный эффекты.
Оценка эффективности использования бюджетных средств дожна быть увязана с основными направлениями бюджетной реформы. Реструктуризация бюджетной сферы и оптимизация сети получателей бюджетных средств дожны оцениваться по критерию'их наличия в реестре главных распорядителей.
Целесообразно на уровне ведомств и министерств исчислять показатели наличия сети бюджетных учреждений, в т.ч. тех, у которых доля доходов от непрофильной (предпринимательской) деятельности превышает 50%.
Оценка эффективности управления государственной собственностью дожна производиться по показателям, адекватным поставленным государством целям. Одним из критериев эффективности может быть отношение доходов государственного (регионального) бюджета от данной собственности к расходам на нее в виде дотаций, субсидий и т.п.
В диссертации обоснована рекомендация о применении комплекса взаимосвязанных с взаимодопоняющих действий по достижению поставленных целей и задач финансового контроля в течение конкретного периода времени и установленного бюджета затрат. Комплексность проверки может быть достигнута за счет охвата нескольких направлений контрольных действий, в частности проверки целевого использования средств федерального бюджета, а также средств, направленных на реализацию целевых программ, выпонение хозяйственных договоров.
7. В диссертации обосновывается необходимость разработки и реализации целевых программ оптимизации количества и структуры сети бюджетных учреждений. Выбор между региональным и ведомственным подходом к их разработке, по мнению автора, дожен быть обоснован их конечными целями. Если цель программы - бюджетная деятельность по выпонению социальных обязательств перед населением, то целесообразен региональный подход по отношению к компактно проживающим категориям населения. Если бюджетные расходы осуществляются с целью выпонения государственных заданий (заказов) конкретными ведомствами или отраслями, тогда целесообразны ведомственные целевые программы.
Представляется, что процесс реформирования бюджетной сферы во многом сдерживается отсутствием порядка процедуры возврата в исходную организационно-правовую форму, т.к. субсидирование выравнивания финансового обеспечения выпонения государственного задания учредителем гарантировано в течение трех лет только федеральным автономным учреждениям. Следовало бы распространить такую норму и на прочие государственные учреждения при переходе их в статус автономных.
Целесообразно также распространение социальных льгот и гарантий работникам бюджетных учреждений при переходе их в статус автономных учреждений.
Представляется необходимым допонить перечень показателей, отражающих процесс реструктуризации и оптимизации бюджетной сети, направлениями по контролю за конечными результатами деятельности бюджетных учреждений и вновь созданных автономных учреждений. Для этого целесообразно использовать:
- отраслевые показатели степени достижения поставленных целей профильной деятельности, ориентируясь на стратегические цели социального и экономического развития страны;
- доступность услуг потребителям: а) как равного доступа к гарантированному минимуму социально значимых благ; б) ценовой доступности для массового потребителя; в) доступности в рамках потребительского выбора их поставщика между бюджетным учреждением и автономным учреждением;
- оценка качества бюджетных услуг как качества используемых ресурсов, качества процесса обслуживания, качества конечного результата.
Таким образом, целевые программы дожны быть инструментом оптимизации бюджетной сети и эффективного расходования бюджетных средств.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Звороно, Анна Филипповна, Москва
1. Абанкина И.В. Механизмы и модели партнерства в социо-культурной сфере для развития территорий. М.: ВШЭ, 2008.
2. Акперов И.Г., Коноплева И.А., Головач С.П. Казначейская система испонения бюджета в РФ. М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Алехин А.П., Карманицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зеркало, 1997.
4. Андреева О.В., Флек В.О., Соковикова Н.Ф. Аудит эффективности использования государственных ресурсов в здравоохранении Российской Федерации: анализ и результаты / Под ред. д.э.н. В.П.Горегляда. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.
5. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2.
6. Аснин Л.М., Кононова И.Я. Контроль и ревизия в организациях. Ростов: Феникс, 2004.
7. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы. Материалы круглого стола седьмого Петербургского международного экономического форума / Под ред. С.В.Степашина, С.А.Агапцова. 2003.
8. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: ИПН Общественный договор, 2002.
9. Ахинов Г.А. Экономическое и социальное развитие, взаимосвязь и противоречия в теории и практике российских реформ / Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ. М.: МГУ, 2008.
10. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999.
11. Бандырин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.
12. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны / Экономист. 2006. № 7.
13. Бобков В. Уровень социального неравенства / Экономист. 2006. № 3.
14. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М., 1996.
15. Бюджетные учреждения / Под ред. В.В. Семенихина. М.: Эксмо, 2005.
16. Бюджетный кодекс РФ. 11-е изд. М.: Ось-89, 2007.
17. Ваксова Е., Моисеев И. ВЦП в регионах. М.: ЦИБО, 2008.
18. Варнавск// Фельд Почта. 2004. №29.
19. Введение в институциональную экономику: Учебное пособие / Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 2005.
20. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7.
21. Внедрение аудита эффективности использования государственных средств1 в практику деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. д.ю.н. С.В.Степашина. М.: АКСОР, 2006.
22. Вольман X., Букерт Г. Организация государства во Франции и Германии: между территориальностью и функциональностью // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. № 2-3. Т. II.
23. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М.: Финансовый контроль, 2005.
24. Восколович Н.А., Жильцов* Е.Н., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
25. Временные методические рекомендации по вопросам бюджетной сферы и повышения эффективности расходов региональных и местных бюджетов. М.: ИЭПП, 2006.
26. Временные методические рекомендации по вопросам реструктуризации бюджетной сферы и повышения эффективностирасходов региональных и местных бюджетов. М.: Министерство финансов РФ, 2006 г.
27. Высоцкий М.А. Оптимизация и уклонение от налогообложения в Германии / Финансы. 2006. № 3.
28. Галанов В.А., Гришина О.А. Управление государственной собственностью на акции. М.: Финансы и статистика, 2004.
29. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития / Экономист. 2006. № 6.
30. Герберт А. Саймон и др. Менеджмент в организациях. М.: РАГС, Экономика, 1995.
31. Горохов А. Рекомендация или демонтаж. Москва, ноябрь 2003.
32. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А.Козбаненко. М.: Статут, 2000.
33. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997.
34. Гринько B.C. Организационно-экономические основы развития начального профессионального образования в России. М.: ИРПО, 2005.
35. Гришин И. Экономическая демократия: шведский казус / МЭМО. 2006. №5.
36. Гуртов В.А. О финансировании образования / Финансы. 2006. № 8.
37. Дашнеев В.В., Фрейнкман JI.M. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.
38. Декларация принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003.
39. Ефимова1 Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт. Ссыка на домен более не работаетrus/dos.id71. boockl.php.
40. Жильцов Е.Н. Эволюция взглядов на экономику общественного сектора // Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ. М.: МГУ, 2008.
41. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.
42. Жуков В.А. Что такое лаудит эффективности // Президентский контроль. 2004. № 7.
43. Загладин Н., Байгушкин А. Проблемы стабильности современного государства: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8.
44. Звороно А.Ф. Специфика организации контроля за эффективностью использования бюджетных средств // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления. М.: Государственный университет управления, 2008.
45. Здравоохранение в России. Госкомстат России. М., 2001.
46. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. № 7.
47. Зуева И.А. Пути внедрения государственного аудита // Финансы. 2005. № 6.
48. Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. М.: КНОРУС, 2009.
49. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Росстат, 2006.
50. ОЕСД, Министерство финансов РФ.
51. Кадомцева С. Социальная политика и население / Экономист. 2006. № 7.
52. Калашников С.В. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003.
53. Каукин А., Фрейнкман JI. Ограничения экономического роста в промышленности накануне кризиса / Российская экономика: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода. 2008. № 12.
54. Клейн Д.Б., Штерн Ш. Есть здесь экономисты-рыночники? // Экономическая политика. 2008. № 3.
55. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4.
56. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Экар, 2002.
57. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгатерский учет в бюджетных организациях. М.: Веби, Проспект, 2006.
58. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности. Утверждены решением колегии Счетной палаты Российской Федерации (протокол № 40 (410) от 3 декабря 2004 г.).
59. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Распоряжение Правительства РФ от 3.04.2006 г. № 467-р.
60. Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки.
61. Коровкина Е.Б. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов / Финансы. 2006. № 3.
62. Кочеврин Ю.Б. План Путина и стратегия экономического развития России // Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.
63. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты / Экономист. 2006. № 9.
64. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России. М.: КомКнига, 2005.
65. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.
66. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровень // Российский экономический журнал. 2006. № 2, 3, 4.
67. Ленский Д.Е. Управление государственными расходами в развитых странах Запада. М.: Промышленный вестник России, 1996.
68. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контролинг. 1991. № 1.
69. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. № 9.
70. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / МЭМО. 2006. № 3.
71. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. № 2.
72. Майбуров И. Опыт образовательной реформы в КНР / МЭМО. 2006. № 6.
73. Макаров В. Государство в российской модели общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
74. Мартынов В.А. К вопросу о сути государственного капитализма в России / Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.
75. Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
76. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята решением колегии Счетной палаты Российской Федерации от 23 апреля 2004 г., протокол № 13 (383).
77. Методические рекомендации по осуществлению контроля эффективности. Приняты V сессией Совета руководителей высших органов финансового контроля государств-участников Содружества Независимых Государств (г. Астана, 2004 г.).
78. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2007.
79. Некипелов А. Высшее образование и академическая наука: интеграционный проект в главном вузе страны // Российский экономический журнал. 2005. № 2.
80. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
81. Как реанимировать замороженную систему обязательного медицинского страхования? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. № 2-3. Т. III.
82. Временные методические рекомендации по вопросам реструктуризации бюджетной сферы и повышения эффективности расходов региональных и местных бюджетов. М.: ИЭПП; 2006.
83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1975.
84. Осадчая И.М. Особенности госкапиталистической тенденции в России. / Государственный капитализм в России. М.: ИМЭМО РАН, 2008.
85. Паникарова С. Факторы выпонимости государственных целевых программ. // Экономист. 2006. № 8.
86. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. № 5.
87. Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. 2005. № 9.
88. Пачковский М.Р. Организационные механизмы государственного финансового контроля научной сферы. М.: МГУ, 2004.
89. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. № 2.
90. Пивоварова Э. Усиление социальной ориентации Ч непременное условие углубления рыночных преобразований в КНР / РЭЖ. 2006. № 2.
91. Пискунов А.А. Аудит эффективности ресурсного обеспечения национальной обороны: монография. Счетная палата Российской Федерации, 2004.
92. Пискунов А.А. Задачи и содержание аудита эффективности средств федерального бюджета и информационные аспекты его осуществления // Вестник Военного финансово-экономического университета. 2004. № 1.
93. Пискунов А.А. Подходы к оценке эффективности проектов электронного правительства: Научно-методические материалы 4-го рабочего семинара ИНТОСАИ по аудиту эффективности электронного правительства. Москва, 20-21 апреля 2004 г.
94. Плышевский Б. Стабилизационный фонд: вопросы использования. / Экономист. 2006. № 7.
95. Покрытам П. О регулировании монопольных тарифов / Экономист. 2006. № 2.
96. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.
97. Постановление правительства РФ 1997 г. О государственных минимальных социальных стандартах.
98. Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 О делегировании пономочий по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности.
99. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249, от 23.12.2004 г. № 838 Положение о докладах о результатах и основныхнаправлениях деятельности субъектов бюджетного планирования.f5
100. Постановление Правительства РФ от 5.12.2008 г. № 913.
101. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5.
102. Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 г. № 399 (в ред. Приказа Минфина России от 24.02.2005 г. № 25-Н).
103. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. Разработаны Министерством финансов РФ в августе 2003 г.
104. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584, от 06.02.2004 г. №51.
105. Публичные услуги и функции государственного управления. М.: ТЕИС-БЭА, 2002.
106. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.
107. Ролан Ж. Политическая экономия переходного периода: чему мы научились? // Политико-экономические аспекты рыночных реформ в России. Отчет о 4-й ежегодной конференции РПЭИ. Москва, 17 декабря 2000. М.: РПЭИ, 2001.
108. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.
109. Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.
110. Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2009.
111. Россия в цифрах. 2008. М.: Росстат, 2008.
112. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции / Экономист. 2006. № 2.
113. Рывкина Р.В. и др. Оборонные предприятия России в 2003 году. М.:ИСЭПН РАН, 2003.
114. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М.: Наука, 2004.
115. Рябухин С.Н., Климантов С.Б. Аудит эффективности использования государственного сектора экономики: курс лекций. М.: Триада, 2005.
116. Санникова Т. Public Ч Private Partnership // Ссыка на домен более не работаетcomment doc.asp?dno-46833.
117. Санникова Т. Public Private Partnership // Ссыка на домен более не работаетpoint doc.asp?dno=56613.
118. Саунин A.H. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле: научно-методическое пособие. М., 2004.
119. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств. Вопросы теории и практики. М., 2005.
120. Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации // Президентский контроль. Информационный бюлетень. 2004. № 5.
121. Соловьев М.М., Жакубаева К.Г. Мониторинг и регулирование эффективности проектов государственно-частного партнерства // Экономика и управление собственностью. Спецвыпуск: Противоречиясовременной экономической политики: Россия и мир. 2008.
122. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: AT и СО, 2002. С. 243.125. Х Степашин С.В. Аудит эффективности // Финансовый контроль. 2003. № 5.
123. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.
124. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в ЕС. МЭМО. 2006. № 8.
125. Тамбовцев B.JI. Налоговое поведение российских предприятий.
126. Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. № 15. СпбГУ Стокгольмский университет, 2000.
127. Тедев А.А., Парыгина В.А. Бюджетная система России. М.: Эксмо, 2005.
128. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. № 10.
129. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой.
130. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 О реформе государственных предприятий.
131. Уколов В.Ф. Теории управления. М.: Экономика, 2007.
132. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Экономика, 2009.
133. Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственнойсфере и бизнесе. М.: Экономика, 2009.
134. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело, 2004.
135. Управление государственными расходами / Финансы. 2006. № 3.
136. Учёт внебюджетных доходов бюджетных учреждений. М.: Центр Фискальной политики, 2001.
137. Федеральный закон РФ от 16.11.2007 г. № 315 О саморегулируемых организациях.
138. Федеральный закон РФ № 174-ФЗ от 03.11.2006 г. Об автономных учреждениях.
139. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело-ТД, 1993.
140. Харвей Дж. Современная экономическая теория. М.: ЮНИТИ, 2003.
141. Харьков В.П., Хорошев А.А. Бюджетный учет в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 2003.
142. Хлунов А. Ресурсы для развития тем, кто эффективен. Интервью сайту Наука и технологии РФ 16.09.2008. Ссыка на домен более не работаетmaterial.aspxd-no=l 5496@catalogld=223@print=l.
143. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997.
144. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления / Экономист. 2006. № 9.
145. Чуртов В. Экономический аспект федерализма / Экономист. 2006. №9.
146. Шакина Е.А. Многоуровневая оценка целевых программ как метод управления расходами региональных и муниципальных бюджетов. М.: ВШЭ, 2008 г.
147. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.
148. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: Экономика, 2003.
149. Шлихтер А. Некоммерческий сектор США / МЭМО. 2006. № 8.
150. Яковец Ю. О сочетании догосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист. 2008. № 6.
151. Ясин Е. Бремя государства // Ведомости от 04.11.2002.
152. Россия в цифрах. 2008. Росстат. М.: 2008.
153. Anderson T.L. and Hill P.J. The Evolution of Property Rights: A Study of the American West // Journal of Law and Economics. 1975. V. 18. № 1 .P. 163-179.
154. Brown C., Kaya S. The problems of International Tax Law. Sidney: NUS Commerce Press, 2003.
155. Clague С., Rule Obedience. Organizational Loyalty and Economic Development 11 Journal of Institutional and Theoretical Economics. V. 149. № 2. 1993. P. 393-414.
156. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, 1961.
157. Eggertsson T. Economic behavior and institutions, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992.
158. Friedman E.J., Johnson S. Complementarities in Economic Reform // The Economics of Transition. 1996. V. 4. № 2. P. 319-330.
159. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979.
160. Gough J.W. The Social Contract. Oxford University Press, 1963.
161. INTOSAI Auditing Standards. Issued by the Auditing Standards Committee at the XlVth Congress of INTOSAI in the 1992 in Washington, D.C., United States as amended by the XVth Congress of INTOSAI 1995 in Cairo, Egypt.
162. Harrod R.F. Economic Dynamics. London: Macmillan, 1973.166. Ссыка на домен более не работаетp>
163. Jembruch I. Interest intermediation in capitalist and socialist systems // International political Science Review. 1983. № 2.
164. Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam: North-Holland, 1980.
165. Lancaster K.J. Variety, Equity and Efficiency. Oxford: Oxford University Press, 1979.
166. Meade J.E. The Controlled Economy. London: Allen & Urwin, 1971.
167. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1968.
168. Mueller D.H. Public Choice II. NY: Cambridge University Press, 1990.
169. North D.C. Institutional, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.
170. North D.C. Structure and Change in Economic History. NY:1. W.W.Norton, 1981.
171. Performance Audit Manual. OAG. June 2004.
172. Przeworski A. The State in a Market Economy. In: J.M.Nelson. Ch. Tilly and L/Walker (ads.) Transfonning post-communist political economies. Washington, DC: National Academy Press. 1977. P. 411-431.
173. Rawls R. Theory of Justice Cambridge. MA: Harvard University Press. 1971
174. Rogers E.M. Diffusion of Innovations, 3rd Edition, NY: Free Press, 1983.
175. Roland G. Transition and Economics: Politics, Firms, Markets. Cambridge: MIT Press, 2000.
176. Schmitter P.H. Still a Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974, № 1.
177. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
178. Shapiro M. Courts: A Comparative and Political Analyses. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
179. Value-for-Money Audit Manual. OAG/CESD. January 2000.
180. Weingast B.R. Constitutions as governance structure: The political foundations of secure markets // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. V. 149. № 1. P. 286-311.
Похожие диссертации
- Региональные особенности управления развитием малых организационно-экономических форм хозяйствования
- Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе
- Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг
- Развитие организационно-экономических форм реализации жилищно-коммунальных услуг в современных условиях хозяйствования
- Развитие организационно-экономического механизма хозяйствования промышленных предприятий