Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коханова, Наталья Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации"
0034ьэони
На правах рукописи
КОХАНОВА Наталья Михайловна
РАЗВИТИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ В ИНТЕРЕСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2009
-з ДЕК 2009
003485540
Работа выпонена в рамках п. 15.109 паспорта специальностей ВАК Министерства образования Российской Федерации по экономическим наукам в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия.
Научный руководитель:
доктор технических наук, доктор военных наук, профессор, АНИСИМОВ Евгений Георгиевич, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, КРУТСКИХВиктор Алексеевич, советник генерального директора МИД России
доктор экономических наук, профессор, НИКОНОВ Анатолий Михайловгм, профессор кафедры стратегии Военной академии генерального штаба
Ведущая организация:
Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится 15 декабря 2009 г. в 14:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 310.001.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 4., ауд. 233.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская таможенная академия.
Автореферат разослан 13 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.Н. Ревин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшей функцией органов государственной власти является обеспечение продовольственной безопасности государства. Одним из основных факторов продовольственной безопасности является качество потребляемых населением продуктов питания. Потребляемые продукты по возможности не дожны содержать потенциально опасных для жизни и здоровья людей компонентов. Такими компонентами, в частности, являются генетически модифицированные ингредиенты в составе потребляемых продуктов.
Погоня за суперприбылями мировых производителей продуктов питания стала причиной поиска и внедрения новых технологий, в том числе использования генетически модифицированных продуктов1. Затраты на их выращивание, хранение, транспортировку ниже, в среднем на 20%, чем на продукты питания, выращенные традиционным способом. Это послужило точком для начала крупномасштабных посевов ГМ-культур в мире2. В 1988 году в США компанией лMonsanto впервые были произведены пробные посадки трансгенных злаков, урожай которых уже в 1993 году достиг промышленных объёмов. В настоящее время в мире уже создано и потребляется более 150 видов трансгенных растений. Их влияние на здоровье людей пока в достаточной степени не изучено. Однако есть основания полагать, что потребление таких продуктов ведет к снижению здоровья человека. Следовательно, государство дожно вести жесткий контроль за потреблением генетически модифицированных продуктов на-
1 Согласно определению, генетически модифицированные (или трансгенные) продукты - это "продукты, полученные из трансгенных растений или животных, а также содержащие добавки, полученные из ГМО, под которыми следует понимать организм или несколько организмов, любые неклеточные, одноклеточные и многоклеточные образования, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинацию генов, не свойственных данным организмам" ("Аграрная Россия", 1,2005, стр.4).
Здесь и далее: ГМ - генетически модифицированный; ГМО - генетически модифицированный организм; ГМП - генетически модифицированные продукты; ГМИ - генетически модифицированные ингредиенты.
2 Генетически модифицированные продукты появились как результат деятельности ученых биологов, генетиков, селекционеров и т.д. Их качества были изменены в лабораторных условиях путем введения чужеродных генов других растений и животных, что позволило улучшить рыночные характеристики многих сельскохозяйственных культур: увеличь сроки хранения и вес плода, улучшить внешний вид, выработать защитные свойства к насекомым-вредителям. Но как показали исследования ученых, последствия употребления ГМП в пищу живыми существами, в том числе человеком, могут привести к необратимым патологическим процессам и явлениям в организме.
селением. В Российской Федерации выращивание генетически модифицированных продуктов не разрешено. Они поступают в виде сельскохозяйственных и продовольственных товаров, семян и кормов в результате легального и нелегального импорта. Это проявляется в неконтролируемом росте их объемов и ассортимента на внутреннем продовольственном рынке Российской Федерации. Неконтролируемый рост объемов и ассортимента импорта генетически модифицированных продуктов уже в настоящее время несет угрозу продовольственной безопасности государства. В будущем же, в связи с расширением ассортимента и увеличением объемов производства в мире генетически модифицированных продуктов угроза будет возрастать.
Указанные обстоятельства порождают практическую проблему совершенствования регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Острая необходимость решения этой проблемы обусловила актуальность проведенных исследований и определила их объект и цель. В качестве объекта исследований принят импорт генетически модифицированных продуктов.
Цель исследования заключается в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации.
Достижение цели опирается на совершенствование процесса перемещения продуктов питания через таможенную границу Российской Федерации. Инструментом такого совершенствования, как показал анализ, дожно стать таможенное регулирование их импорта. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Их отсутствие и явилось основной причиной неконтролируемого роста ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов на внутреннем продуктовом рынке Российской Федерации.
Это определило предмет проведенных в диссертации исследований. В качестве их предмета принято таможенное регулирование импорта генетически модифицированных продуктов.
Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения продовольственной безопасности в условиях увеличения импорта ГМП являлась предметом исследований многих зарубежных и отечественных ученых. В частности, вопросы государственного регулирования производства ГМП исследованы в трудах A.C. Баранова, М.С. Вонского, В.И. Глазко, Е.В. Ермаковой, В.В. Кузнецова, В.Б. Копейкиной, Е.П. Макаровой, H.JI. Олефиренко, JI.C. Ревенко, A.B. Ходуса. Среди зарубежных ученых данные вопросы освеща-
лись в работах Германна Броля (Германия) и Джеффри М. Смита (США). Существенные наработки в области таможенного регулирования получены учеными Российской таможенной академии: Д.В. Алешкиной, C.B. Барамзиным, М.Б. Гендуговой, А.Д. Ершовым, В.В. Кожевниковой, A.B. Козьменко, Э.П. Куприновым, В.Е. Новиковым, А.Е. Овчинниковой, В.Г. Свинуховым, О.Б. Сокольниковой.
Однако в трудах указанных авторов не уделено достаточное внимание вопросам регулирования перемещения через таможенную границу Российской Федерации генетически модифицированных продуктов. Вместе с тем специфика этих продуктов приводит к необходимости применения специальных мер регулирования. Формирование таких мер дожно опираться на соответствующий научно-методический аппарат. Однако разработанный к настоящему времени научно-методический аппарат не позволяет сформировать необходимые меры. Действительно, до настоящего времени нет достаточно конструктивного определения сущности понятия механизм таможенного регулирования импорта ГМП. Не сформулированы цели его внедрения и использования. Не сформирована система показателей выбора и применения тех или иных мер таможенного контроля. Не выявлены принципы и не установлены механизмы осуществления рационального выбора мер таможенного контроля. Отсутствуют методики оценки угроз продовольственной безопасности, возникающих при импорте ГМ-культур под видом выращенных традиционным образом.
Следовательно, на современном этапе имеет место противоречие между требуемым и существующим уровнями развития научно-методического аппарата формирования механизма таможенного регулирования импорта ГМП. Необходимость разрешения этого противоречия определила научную задачу диссертации и обусловила ее важность для дальнейшего развития таможенного дела и экономики в целом. Суть задачи состоит в развитии научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов и формировании практических рекомендаций по совершенствованию его регулирования в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Решение этой общей научной задачи в диссертации обеспечено решением ряда частных задач. К ним относятся:
1. Качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги.
2. Выявление возможных последствий расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов.
3. Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта ГМП:
- формализация категории продовольственная безопасность государства;
- разработка моделей для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации и оценка ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в них и совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации;
- разработка модели для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
4. Разработка предложений по совершенствованию таможенного контроля продуктов питания, попадающих в группу риска, то есть имеющих ГМ-аналоги.
Указанные задачи определили общую логику проведенных исследований (рис. 1).
Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области производства продуктов питания и таможенного регулирования. В основу методологии исследования положен системный подход. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ и синтез. В ходе работы широко применялись методы математического моделирования.
Информационную базу исследования составили международные соглашения, законодательные акты Российской Федерации, нормативные правовые документы Правительства Российской Федерации и Федеральной таможенной службы России. В работе также использована информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили статистические и аналитические данные Федеральной таможенной службы России, Министерства сельского хозяйства РФ, Международного агентства ISAAA, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Ростехрегулирования и Росстата.
Рис. 1. Логическая схема проведенных исследовании
Новыми научными результатами, полученными лично автором, и выносимыми на защиту являются:
1) выводы из анализа современных проблем таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в Россию;
2) элементы научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в Россию, включающие:
- формализацию категории продовольственная безопасность государства;
- модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации;
- модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации;
- модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги;
3) предложения по совершенствованию таможенного регулирования импорта продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
Их научная новизна и отличие от результатов, полученных другими авторами, состоит в смещении акцента с общих правил таможенного регулирования на современные, применяемые в мире, с их адаптацией для Российской Федерации. При этом в методологическом аспекте впервые предложено разделение ввозимых продуктов питания на три категории: ГМП, продукты, выращенные традиционным способом, и экологические3. В методическом аспекте уточнено понятие продовольственная безопасность и впервые предложен подход к его формализации, позволяющий учитывать влияние таможенного регулирования на уровень продовольственной безопасности государства. На основе этого подхода предложена новая модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги, впервые позволяющая в автоматизированном режиме формировать решения по применению соответствующих профилей риска.
Полученные в диссертации научные результаты позволили выработать практические рекомендации по совершенствованию таможенного регулирова-
3 Экологические (в англоговорящих странах часто используется определение лорганические) продукты - это продукты, произведённые в соответствии с определёнными стандартами, подразумевающими, что они были выращены без использования химикатов (пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений и др.) и не являющиеся генетически модифицированными.
ния импорта сельскохозяйственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, на территорию Российской Федерации. Их реализация поможет получению и накоплению статистической информации, которая в дальнейшем составит информационную основу для объективной оценки влияния ГМ-продуктов на здоровье населения.
В работе предложен механизм, реализация которого позволит обеспечить жесткий контроль за перемещением генетически модифицированных продуктов через таможенную границу Российской Федерации. Использование этого механизма позволит увеличить экономическую привлекательность Российской Федерации, как производителя и экспортера экологических продуктов питания.
Теоретическая значимость результатов исследований следует из ее научной новизны и актуальности. Она состоит в развитии научно-методического аппарата для формирования предложений по совершенствованию таможенного регулирования импорта ГМП на территорию Российской Федерации. Полученные результаты обеспечивают дальнейшее развитие теории таможенного дела и в целом экономической науки.
Практическая ценность сформулированных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций заключается в том, что их реализация позволяет создать эффективный механизм таможенного регулирования импорта в Россию продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги. Его применение:
- снизит вероятность нарушения продовольственной безопасности Российской Федерации вследствие нелегального ввоза ГМП;
- создаст информационную основу для объективного анализа влияния ГМП на здоровье населения;
- обеспечит рост привлекательности России как экспортера экологических продуктов питания.
Обоснованность результатов обеспечивается понотой учета факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности Российской Федерации при перемещении через ее таможенную границу продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги.
Достоверность результатов исследований подтверждается согласованностью получаемых на их основе выводов с практикой таможенного контроля и оформления при перемещении продовольственных и сельскохозяйственных товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также положительными результатами внедрения основных научных результатов.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,9 п.л. (личный вклад автора - 1,1 п.л.). Из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям:
- основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях в Российской таможенной академии (14 апреля 2005 г., 14 апреля 2006 г.), на Международном форуме неправительственных организаций Гражданская восьмерка-2006 (04.07.2006 г.), в Российском государственном аграрном университете им. К.А.Тимирязева (01.06.2007 г.), в Московской финансово-юридической академии (27.03.2008 г.) и в Российской академии естествознания (14.05.2008 г.);
- использовались в научно-педагогической деятельности при подготовке программ по дисциплинам Таможенный менеджмент, при чтении лекционных курсов Сертификация и стандартизация перемещаемого товара и Таможенный контроль;
- включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему Исследование перспектив создания отечественных образцов ТСТК, выпоняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2007 г.;
- в практической деятельности некоммерческой организацией Гринпис России.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, содержит 16 рисунков и 11 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе выявлены и проанализированы современные проблемы таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в Россию. Их выявление и анализ составляют первый из выносимых на защиту результатов исследований. В интересах его получения в главе:
- проведен качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги, выявлены тенденции его изменения;
- вскрыты и оценены возможные последствия расширения ассортимента и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов;
- проанализированы современные возможности таможенного регулирования как одного из направлений обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях увеличения мирового производства генетически модифицированных продуктов.
При этом показано, что объемы и ассортимент мирового производства ГМП неуклонно растут. Это, в частности, проявляется в динамике изменения площадей под ГМ-культурами (рис. 2) и росте ассортимента таких культур от 1-2 в середине 80-х годов прошлого века до 150 и более в настоящее время.
ЧоЧ Всего, мн га
ЧИндустриально развитые страны, мн га ЧЧ Развивающиеся страны, мн га
Р н с. 2. Динамика изменения площадей под ГМ-культурами в мире, между развивающимися к индустриально развитыми странами
По официальным данным агентства ВААА в 2008г. ГМ-культуры возде-лываются в 25 странах, в 14 из них площади под ГМП превышают 50.000 га в каждой. 80% всех площадей, отведенных под возделывание ГМ-культур, сосредоточено в трех странах: США, Аргентина, Бразилия. В 6 странах из 25 в ЕС также разрешено выращивание ГМ-культур. Все это в условиях всемирной глобализации и устойчивого роста объемов импорта в Россию продуктов питания ведет к возрастанию доли ГМП в потребляемых населением государства продуктах. Вместе с тем влияние этих продуктов на здоровье населения и эконо-
мические последствия их ввоза еще в достаточной степени не изучены. В диссертации показано, что изучение влияния ГМП - комплексная проблема. При ее решении необходимо учитывать как конечное потребление ГМП населением страны, так и процессы, связанные с производством таких продуктов агропромышленным комплексом Российской Федерации. С учетом этого анализ последствий расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов дожен включать:
- анализ влияния генетически модифицированных продуктов на здоровье людей;
- анализ влияния импорта генетически модифицированного семенного материала на развитие растениеводческого сектора сельского хозяйства государства;
- анализ влияния импорта специализированной техники, необходимой для выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, на сельхозпроизводителей и экономическое состояние государства в целом;
- анализ влияния импорта удобрения и пестицидов, необходимых для выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, на экономическое состояние сельхозпроизводителей и государства в целом.
Влияние ГМП на здоровье людей еще не изучено вследствие ряда объективных причин. Однако проведенные исследования на растениях и животных показали, что не только ГМ-растения, не могут воспроизводить себе подобных, но и животные, употребляющие в пищу трансгенные продукты, в 8 случаях из 10, бесплодны во втором поколении. Опыты на животных свидетельствуют о том, что широкомасштабное потребление ГМП может быть причиной:
- снижения иммунитета и нарушения функционирования ряда жизненно важных органов;
- возникновения алергической реакции на некоторые продукты питания и токсикоза;
- нечувствительность организма к антибиотикам;
- генетических уродств и бесплодия;
- появления и развития онкологических заболеваний.
Воздействуют ли ГМП на людей подобным образом пока достоверно определить не возможно. Результаты воздействия ГМП на людей пока не могут быть зафиксированы. Это обусловлено следующим:
во-первых, 21 год с момента поступления в открытую продажу ГМП -всего половина периода для воспроизводства одного поколения;
во-вторых, динамика влияния ГМП не ярко выражена, т.к. их доля в продуктах питания увеличивается постепенно;
в-третьих, доля ГМП в продуктах питания колеблется в зависимости от страны и ее законодательства относительно импорта, собственного производства и реализации на внутреннем рынке генетически модифицированных продуктов;
в-четвертых, отсутствием исследований на добровольцах.
Импорт ГМ-семян представляет как экономическую, так и экологическую угрозу государству.
Во-первых, большинство ГМ-семян являются терминаторными - они не воспроизводятся уже через одно поколение. В случае использования ГМ-семян на большей части территории Российской Федерации, через год, высаженный вновь семенной материал, не даст урожая. Государство будет вынуждено производить крупномасштабные закупки как сельскохозяйственных культур, так и семенного материала по ценам, продиктованным мировым рынком в условиях прежней величины предложения, но резко увеличившегося спроса. В такой ситуации цены могут вырасти в десятки раз, что сильно отразится на экономике страны.
Во-вторых, ГМ-семена, как утверждают биологи, попадая в землю, загрязняют окружающую среду. Под окружающей средой понимается целая совокупность живых организмов и растений. Таким образом, ГМ-семена представляют потенциальную угрозу аналогичным традиционным сельскохозяйственным культурам, насекомым, почвенным микроорганизмам, необходимым для образования почвы, что ведет к деградации земель.
Почва, в которую единожды были высажены ГМ-культуры, является уже измененной. Этот факт подтверждает потенциальную угрозу экологической безопасности страны. Природные ресурсы не возобновимы и разведение ГМ-культур раз и навсегда способно лишить Российскую Федерацию статуса страны, обладающую потенциалом производить экологическую продукцию.
В целом загрязнение отечественного семенного материала и земельного фонда в процессе выращивания ГМ-растений, резко снижает экологический потенциал Российской Федерации. В то же время, динамика развития рынков продовольствия свидетельствует об увеличение спроса на экологическую сельскохозяйственную продукцию. В таких условиях сохранение Россией возможности производить экологическую продукцию может явиться мощным рычагом ее экономического развития уже в ближайшей перспективе.
Технологический процесс обработки полей, на которых возделываются ГМ-культуры, в ряде случаев предполагает использование специализированной техники. Большая часть такой техники не производиться на территории Российской Федерации, что делает ее зависимой от импорта.
Химические вещества, используемые для обработки полей, на которых произрастают ГМ-культуры, наносят сильный ущерб земельному фонду. Для поного очищения земель после применения таких химических соединений, реактивов и пестицидов требуется более 30 лет, в течение которых сельскохозяйственная продукция, выращиваемая на данных полях, не может быть классифицируема как экологическая или биодинамическая. Следовательно, импорт химических веществ, реактивов и пестицидов для обеспечения выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур также является явной угрозой экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, массовый ввоз и производство на территории Российской Федерации генетически модифицированных продуктов могут составлять угрозу здоровью населения, экологии и экономике государства в целом. Это свидетельствует о необходимости государственного регулирования их импорта. Среди мер государственного регулирования импорта ведущая роль принадлежит таможенным мерам. Именно они являются в настоящее время наиболее действенным механизмом регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Таможенное регулирование импорта ГМП осуществляется в рамках общей системы мер регулирования импорта продуктов питания и включает тарифные и нетарифные, введенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Спектр этих мер достаточно широк. Они могут применяться в различных сочетаниях. При этом выбор той или иной совокупности мер - задача далеко не тривиальная. Действительно, применение одних и тех же совокупностей мер в различных экономических условиях приводит к различным конечным результатам. Применение различных совокупностей мер при фиксированных экономических условиях также приводит к различным конечным результатам. Отдельные меры могут как допонять друг друга и усиливать совокупный эффект, так и противоречить друг другу. Следовательно, совокупность применяемых мер дожна изменяться по мере изменения экономической обстановки. Все это обусловливает задачу выбора рациональной совокупности мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов.
В интересах ее решения во второй главе развит научно-методический аппарат для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции. Этот аппарат является вторым из выносимых на защиту результатов исследований. Он включает:
- формализацию категории продовольственная безопасность государства;
- модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации;
- модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации.
Установление рациональной совокупности мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов опирается на оценку текущего уровня и установление тенденций изменения продовольственной безопасности государства в связи с их импортом. Для такой оценки необходим измеримый количественный показатель уровня продовольственной безопасности государства и практически реализуемый методический аппарат для его определения.
Основа проблемы продовольственной безопасности - человек с его потребностями в питании для осуществления продуктивной деятельности и воспроизводства. На уровне отдельного человека продовольственная безопасность заключается в возможности потребления продовольствия в объеме, ассортименте и качестве, которые соответствуют его физическим потребностям по калорийности, содержанию основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдение традиционных навыков организации питания. Нарушение продовольственной безопасности заключается в снижении объема, ассортимента и качества продуктов питания до уровня, не обеспечивающего удовлетворение физических потребностей человека.
Ключевыми элементами сформулированного понятия продовольственная безопасность являются: ассортимент продовольствия; объем потребления; возможность потребления; качество продовольствия.
Следовательно, конструктивное определение категории продовольственная безопасность заключается в достаточно четком определении этих элементов.
Минимально необходимые ассортимент продовольствия и объемы его потребления в Российской Федерации определяются составом продовольствен-
ной корзины. Формально продовольственная корзина представителя к-й социально-демографической группы населения у-го субъекта федерации в диссертации представлена вектором:
10*= ад, = 1.2,...,/, У = 1,2.....7, к = 1,2,...,К, (1)
где - количество продуктов 1-го вида в продовольственной корзине представителя к-ой социально-демографической группы населения у'-го субъекта федерации;
I - количество видов продуктов в продовольственной корзине;
1 - количество субъектов федерации;
К - количество выделенных социально-демографических групп.
В рыночной экономике возможность потребления продовольствия каждым отдельным человеком, обеспечивается его физической доступностью и наличием у человека средств для приобретения необходимого продовольствия. Физическая доступность характеризуется наличием достаточного количества включенных в состав продовольственной корзины продуктов вблизи места проживания человека.
Возможность приобретения необходимых продуктов определяется стоимостью продовольственной корзины и доходами человека.
Качество продовольствия определяется отсутствием в составе продуктов продовольственной корзины компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья.
Таким образом, в целом на уровне отдельного человека продовольственная безопасность обеспечивается выпонением следующих условий:
1) физическая доступность продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины;
2) экономическая возможность приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины;
3) отсутствие в составе продуктов продовольственной корзины компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья.
На уровне государства продовольственная безопасность представляет собой характеристику процесса обеспечения продовольствием не только отдельного человека, но и населения в целом. Она обеспечивается, если для всех слоев населения выпоняются сформулированные условия и вероятность нарушения любого из них достаточно мала. Следовательно, в целом конструктивное определение категории продовольственная безопасность государства также опирается на понятие продовольственная корзина.
Вместе с тем, поскольку для каждого субъекта Российской Федерации и каждой социально-демографической группы населения предусмотрена индивидуальная продовольственная корзина, то всего на территории Российской Федерации насчитывается более 200 вариантов продовольственной корзины. Это усложняет формализацию понятия продовольственная безопасности государства и построение на его основе конструктивной методики оценки продовольственной безопасности государства в целом. Устранение указанного недостатка традиционной продовольственной корзины в диссертации обеспечивается ее унификацией. Унифицированная продовольственная корзина государства определяется двумя способами:
1) усреднением продовольственных корзин для всех категорий населения и субъектов федерации;
2) формированием совокупной продовольственной корзины государства. Усредненная продовольственная корзина представлена вектором:
У* ={/*,-}, / = 1,2,...,/, (2)
компоненты которого определяются соотношением:
21! уло
у*,=:^-, (3)
где у") - количество продуктов /- го вида в усредненной продовольственной корзине;
Л^д - численность к-й социально-демографической группы у-го субъекта федерации.
Совокупная продовольственная корзина представлена вектором:
У" = {/;}, = 1,2,...,/, (4)
компоненты которого определяются соотношением:
=1 (=1
где ус-, - количество продуктов I- го вида в совокупной продовольственной корзине.
Полученные соотношения (4), (5) формируют единую унифицированную продовольственную корзину государства. Каждое из них может быть применено для формализации понятия продовольственная безопасность. При использовании соотношения (5) элементы продовольственной безопасности государства формализуются следующим образом.
Физическая доступность продовольствия в необходимом объеме и ассортименте обеспечивается согласованием объемов имеющегося и необходимого для удовлетворения потребностей населения продовольствия г'-го (1=1,2,...,/) вида. Объем )>,Х(<)> 1 = 1,2,...,/ имеющегося в каждый момент времени г продовольствия г-го вида определяется интенсивностью у"(0, = 1,2,...,/ собственного производства, интенсивностью у" (0, 1 = 1,2,...,/ импорта, интенсивностью потребления у,с(0> 1 = 1,2,...,/ и имеющимися запасами у, (0), 1 = 1,2,...,/:
^-у,(о=У;О)+У"(О-У;(О, 1=1,2,...,/. (6)
При этом если у, (г)>0, / = 1,2,...,/, то необходимое продовольствие принципиально доступно. Если же для некоторого множества Фе (1,2,...,/) видов продуктов у,- (?) <0, /е Ф, то эти продукты недоступны. Следовательно, согласованная динамика производства, импорта, формирования и расходования запасов обеспечивает стабильность физической доступности продовольствия для всех слоев населения и, в конечном счете, определяет продовольственную безопасность государства.
Среди рассмотренных источников продовольствия наиболее нестабильным является импорт. Он зависит от сложившейся политической обстановки в мире, конъюнктуры мировых рынков продовольствия, погодных условий и других факторов. Поэтому общей для всех государств является тенденция обеспечения внутреннего рынка продовольственных товаров преимущественно за счет собственного производства.
При отсутствии импорта соотношение (6) принимает вид:
4У(С) = УГС0-У,С(0. '= 1,2,...,/ . (7)
Если решения уравнения (7) при начальных условиях:
^(0) = у,3, 1 = 1,2...../ (8)
у', (1 = 1,2,...,/) - начальные запасы продовольствия, удовлетворяют условию:
у,.(0)>0, 1 = 1,2,...,/, (9)
то собственное производство продуктов питания обеспечивает физическую доступность продовольствия в объеме научно обоснованных норм (совокупной продовольственной корзины) и, следовательно, создает необходимые условия для обеспечения продовольственной безопасности государства. В противном случае государство является зависимым от импорта продуктов питания.
Экономическая возможность приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины для всех слоев населения государства определяется стоимостью продовольственной корзины и уровнем доходов населения.
Формально стоимость продовольственной корзины к-й (к = 1,2,...,К) социально-демографической группы населения у'-го (у = 1,2,...,У) субъекта федерации определяется соотношением:
сд=2>Л ' = 1.2.-./, * = 1,2,(10)
где си - стоимость единицы объема продуктов г'-го вида в у-м субъекте федерации;
Уцк- количество продуктов г- го вида в продовольственной корзине представителя к - й социально-демографической группы населения у- го субъекта федерации;
I - количество видов продуктов в продовольственной корзине.
Уровень доходов населения дожен обеспечивать возможность приобретения благ, в том числе и продовольствия, в объеме и ассортименте, обеспечивающем не просто физиологическое выживание, но и воспроизводство производительных сил государства. Минимальный для обеспечения этого уровень доходов в Российской Федерации определяется стоимостью потребительской корзины. В потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека, обеспечения его жизни и деятельности. Стоимость продовольствия в потребительской корзине составляет 45-50% стоимости корзины в целом. Следовательно, для обеспечения экономической возможности приобретения всеми слоями населения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины их доходы дожны в 2-2.2 раза превышать стоимость продовольственной корзины. Вероятность нарушения экономической возможности приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины тем выше, чем меньше доходы населения превышают величину:
Ср^-1.2 Сд, у=1,2,. ..,7,1, (11)
где С ]к - критическая величина доходов -й демографической группы населения у-го субъекта федерации.
Следующей составляющей продовольственной безопасности является о/и-сутствие в составе потребляемых продуктов компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья. На государственном уровне это обеспечивается введением соответствующих требований к продуктам питания и контролем их соблюдения. В качестве меры нарушения продовольственной безопасности за счет качества продовольствия может быть принят объем потенциально опасных продуктов в продовольственной корзине. Формально этот объем характеризуется вектором:
У/
где у"
В целом полученные соотношения формализуют понятие продовольственная безопасность государства и позволяют построить конструктивные показатели для ее оценки. Вместе с тем выбор потребителем того или иного продовольственного набора зависит от его вкусов, стиля жизни, бюджетных возможностей и других факторов. Это приводит к тому, что реальное потребление продуктов питания населением государства отличается как по структуре, так и по объемам потребления отдельных продуктов от научно обоснованных норм, закрепленных в продовольственной корзине. В связи с этим реальная опасность потребления продуктов питания характеризуется объемом потенциально опасных продуктов в реальной продовольственной корзине.
В основу оценки реальной продовольственной корзины для каждой демографической группы населения субъектов федерации в диссертации положен принцип максимальной полезности. Суть принципа состоит в том, что каждый человек стремиться максимизировать полезность набора потребляемых им продуктов питания. Поскольку продовольственная корзина, по определению, содержит минимально необходимый сбалансированный набор продуктов питания, то отклонения от нее по объемам потребления отдельных продуктов можно рассматривать как векторную меру снижения полезности их реального потребления. Следовательно, полезность реального потребления продуктов питания может быть формально представлена вектором:
< = 1-2>-/- У = 1,2,..., У, = 1,2,..., К, (13)
где =\у^(')-У,]к\ - абсолютная величина отклонения реально потребляемых у?к О) за период г4 представителем к-й демографической группы _/-го субъекта федерации продуктов питания /-го вида.
Непосредственное применение вектора (13) для сравнения уровней полезности различных наборов продуктов питания не достаточно удобно, поскольку натакивается на проблему векторного сравнения. В связи с этим в экономической литературе применяют различные свертки вектора (13). Эти свертки принято назвать функциями полезности. Проведенный анализ известных функций полезности показал, что они не пригодны для сравнительной оценки различных наборов продуктов питания. В связи с этим в диссертации предложена функция полезности вида:
У(Г,)= ЧЧ, у = 1,2,...,7, к = 1,2.....К, (14)
*<?*) = Ч-2- / = 1.2,..../, 7 = 1,2,...,/, =1,2.....К, (15)
а, (/ = 1,2,...,/) - весовые коэффициенты.
Из (14), (15) следует, что чем больше отличается оцениваемый продовольственный набор от стандартного, тем меньше значение функции полезности.
Функция полезности наборов продуктов питания, совместно с принципом максимальной полезности положена в основу формирования реальной продовольственной корзины для той или иной демографической группы населения. При их применении задача формирования реальной продовольственной корзины состоит в выборе структуры и объемов включенных в нее продуктов питания, обеспечивающих максимум функции полезности при имеющихся ограничениях. Так как бюджеты основной массы населения Российской Федерации весьма ограничены, то в качестве ограничений приняты допустимые расходы на приобретение продуктов питания и калорийность реальной продовольственной корзины. При определении реальной продовольственной корзины полагалось, что если стоимость С]к 0 = 1,2,...,./, к = 1,2,..., ) научно обоснованной продовольственной корзины к -й демографической группы у'-го субъекта федерации не превосходит величину их доходов, расходуемую на приобретение про-
4 Далее для упрощения записи символ I опущен.
дуктов питания CJ, то реальная и рациональная продовольственные корзины совпадают.
Если же Cjk > CJ, то задача формирования реальной продовольственной корзины для той или иной демографической группы населения может быть представлена следующим образом.
Требуется определить вектор:
Ц= И '' = 1-2.....Л ; = * = 1,2,...,АГ. (16)
обеспечивающий максимум функции
U(Yik)=Ч!Ч, j = 1,2,..., J, k = l,2,...,K, (17)
; F{Yjt)
при ограничениях:
=i i=i
У;НМ1 ' = 1,2.....'' j = l2.....J' ^ = 1>2,.Д, АГ, (20)
е.. - стоимость продовольствия /-го вида в у"-м субъекте федерации;
CJ - средний бюджет представителя к-й демографической группы j- го субъекта федерации, расходуемый на приобретение продуктов питания;
q - калорийность единицы продуктов i- вида.
Ограничение (18) означает, что стоимость реальной продовольственной корзины не превышает доходы населения.
Ограничение (19) означает, что калорийность реальной продовольственной корзины не ниже, чем калорийность рациональной корзины.
(16) - (20) представляет собой задачу определения условного экстремума функции многих переменных при линейных ограничениях.
Рассмотренная модель позволяет сформировать реальные, платежеобес-печенные, продовольственные корзины различных демографических групп населения Российской Федерации. Формально эти корзины описываются совокупностью векторов:
Ч=Ш л' = 1.2....,/. У = 1.2.....J, к = \Л...,К, (21)
где количество продуктов /- го вида в реальной продовольственной кор-
зине представителя к - й социально-демографической группы населения j- го субъекта федерации;
I - количество видов продуктов в продовольственной корзине;
./ - количество субъектов федерации;
К- количество выделенных социально-демографических групп.
С учетом (21), общее количество платежеобеспеченных продуктов питания для каждой из выделенных социально-демографических групп, определяется вектором:
П"=|И ' ='>2,.../. л = 1,2.....г, (22)
компоненты которого определяются соотношениями:
Уа' = = 1.2,...,/. * = 1А...,АГ, (23)
где Nд - численность к-й демографической группы }- го субъекта федерации.
Общий же платежеобеспеченный спрос населения Российской Федерации на продукты питания (платежеобеспеченная совокупная продовольственная корзина), определяется вектором:
У =||у/'|| = 1,2,...,/, (24)
компоненты которого определяются соотношениями:
У?=Т,У'*. = 1.2....,/, (25)
у,' (| = 1,2,...,/)- платежеобеспеченный спрос на продукты питания /-го вида.
Пусть задан вектор:
2 = Цй, (г)||, = 1,2,...,/, (26)
где й>,0)~ доля генетически модифицированных продуктов в продуктах питания /-го вида имеющихся в Российской Федерации в момент времени г.
Тогда можно предположить, что объем генетически модифицированных продуктов в платежеобеспеченной совокупной продовольственной корзине определяется вектором - функцией:
Ггчп(0 = \\у,р0Щ(1)\\ = \\уГ(0\\ л' = 1,2...../. (27)
В целом разработанные модели обеспечивают оценку ассортимента и объемов потребления населением государства на установленном временном интервале генетически модифицированных продуктов. Они составляют основу оценивания нарушения продовольственной безопасности государства за счет потребления недостаточно качественных продуктов питания. Это позволяет формировать рациональную систему защитных мер, в том числе и таможенных.
В перспективе предложенная формализация продовольственной безопасности и разработанные модели обеспечат получение необходимых статистиче-
ских данных для оценивания влияния генетически модифицированных продуктов на состояние здоровья населения и демографическую ситуацию в стране.
В третьей главе разработаны практические рекомендации по таможенному регулированию импорта генетически модифицированных продуктов. При этом основное внимание уделено проблеме их идентификации. Это обусловлено тем, что без надежной идентификации ГМП говорить о таможенном регулировании их импорта бессмысленно. Вместе с тем в настоящее время в таможенных органах Российской Федерации надежный механизм идентификации ГМП отсутствует. Следовательно, при ввозе сельскохозяйственных и продовольственных товаров на территорию страны не возможно ни на момент ввоза, ни в дальнейшем выявить объем ввезенных ГМП. Это представляет угрозу несанкционированного ввоза ГМП, не позволяет накапливать статистические данные для последующего выявления воздействия ГМП на здоровье населения страны, и лишает возможности контролировать и регулировать поступление ГМП.
Для своевременного получения поной и достоверной информации процедура идентификации ГМП при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации дожна проводиться как участником ВЭД, так и таможенными органами. С целью идентификации сельскохозяйственных и продовольственных товаров на наличие генетически модифицированных организмов участник ВЭД дожен:
1. Предоставлять пакет разрешительных документов при подаче ГТД в таможенные органы, в том числе документы, содержащие информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте.
2. В графе 31 ГТД указывать, что ввозимый товар Содержит ГМО или Не содержит ГМО.
Таможенные органы Российской Федерации при ввозе в целях идентификации сельскохозяйственных и продовольственных товаров на наличие генетически модифицированных организмов не зависимо от действий участника ВЭД дожны'.
3. Проверять подлинность разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте.
4. Создать базы данных продуктов, имеющих ГМ-аналоги, компаний-производителей, стран-производителей и стран-импортеров. На основе подобных баз данных разработать и внедрить профили риска для выявления контрафактной продукции.
5. При наличии положительного результата при применении профиля риска проводить экспертизу в рамках посттаможенного контроля.
6. Создать и внедрить систему прослеживаемости товаров, широко применяемую в странах Европейского Союза.
7. В целях ведения статистики, а также создания возможности для тарифного регулирования объемов ввоза ГМП внести изменения в ТН ВЭД на уровне десятого знака для продуктов, имеющих ГМ-аналоги.
Для эффективного выпонения этих задач в диссертации разработаны:
- предложения по совершенствованию процедуры подачи разрешительных документов;
- предложения по введению новых требований при запонении ГТД;
- предложения по проверке подлинности разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте;
- предложения по разработке и применению профиля риска, связанного с импортом продуктов, имеющих ГМ-аналоги;
- предложения по организации посттаможенного контроля, экспертиз и лабораторных сличений;
- предложения по созданию и внедрению системы прослеживаемости товаров лот поля до прилавка;
- предложения по внесению изменений в ТН ВЭД России для учета ГМП.
С учетом этих предложений сформулированы практические рекомендации
по совершенствованию в целом механизма таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В результате проведенного исследования решена актуальная задача, заключающаяся в разработке научно-методического аппарата и практических рекомендаций по формированию эффективного таможенного механизма, позволяющего выявлять и контролировать поступление на территорию Российской Федерации сельскохозяйственных и продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.
2. Предложено конструктивное определение продовольственной безопасности.
3. Разработан концептуальный подход к определению комплекса мер таможенного регулирования импорта продуктов, имеющих ГМ-аналоги, отличающийся ориентацией на обеспечение продовольственной безопасности и снижение затрат участников ВЭД в рамках посттаможенного контроля. В рамках данного подхода предложено введение двух элементов: применение допол-
нительного профиля риска и возможность проведения посттаможенного контроля.
4. Разработана методика обоснования проведения посттаможенного контроля, основанная на расчете уровня угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации в зависимости от поступления данного продукта питания на территорию страны.
Реализация полученных в диссертации результатов позволяет сформировать рациональную для конкретно сложившейся экономической обстановки систему мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Это свидетельствует о том, что поставленная научная задача решена.
Практическое применение полученных в ходе ее решения результатов, в свою очередь, позволяет решить три важные для Российской Федерации задачи.
Первая заключается в сохранении продовольственной безопасности государства за счет ограничения поступления на внутренний продовольственный рынок потенциально опасных для здоровья населения продуктов питания.
Вторая состоит в создании условий для превращения России в одного из крупнейших поставщиков экологических продуктов питания на мировой рынок. В условиях роста популярности таких продуктов и возрастания спроса на них это составляет одно из перспективных направлений развития Российской экономики.
Третья состоит в обеспечении условий для статистического контроля ассортимента и объема потребляемых населением государства генетически модифицированных продуктов. Это позволит создать информационные основы для объективного анализа влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений людей.
Все это свидетельствует о том, что поставленная прагматическая 1{елъ исследования достигнута.
Направлением дальнейших исследований является формирование методических подходов к обработке получаемой информации об импорте ГМП в интересах выявления влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений населения Российской Федерации.
Полученные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу дальнейших исследований по совершенствованию системы обеспечения безопасности ввозимых товаров и системы обязательного подтверждения соответствия товаров требованиям безопасности для таможенных целей.
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК России:
1. Кохаиова Н.М. Категория продовольственная безопасность государства и ее формализация // Научно-практический журнал Аграрная Россия. - 5, 2009.-С. 37-41.-0,4п.л.
2. Коханова Н.М. Анализ возможностей таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов на территорию Российской Федерации И Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 5 (49), 2009.-С. 16-17.-0,3 п.л.
Публикации в других изданиях:
1. Коханова Н.М., Анисимов Е.Г. Международный опыт регулирования производства и оборота генетически модифицированных продуктов и возможность его применения в России // Научно-теоретический журнал Академии естествознания Фундаментальные исследования. - 5 2008. М. - С. 66-68. - 0,3 п.л.
2. Коханова Н.М. Количественно-качественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги // Вестник Российской таможенной академии. 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. - С. 22-27. - 0,4 п.л.
3. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Коханова Н.М., Малькова A.JI. Выбор структуры производственных функций на основе синтеза безальтернативных статистических гипотез // Вестник Российской таможенной академии, 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. - С. 74-79.- 0,3 п.л.
4. Коханова Н.М., Пилипенко Р.В., Иванов С.А., Кожевникова В.В. Определение приоритетов создания в Российской Федерации механизма таможенного регулирования импорта ГМП // Сборник статей международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию Академика Н.И.Вавилова. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева. 2007. С.489-492,-0,2 п.л.
Сдановнабор 11.11.2009 г. Подписано в печать 13.11.2009 г. Формат 60x84/16. Авт. л. 1,33. Тираж экз. 70 Изд. №481. Заказ №591.
Изд-во Российской таможенной академии, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коханова, Наталья Михайловна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ В РОССИЮ.
1.1. Качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги, и тенденции его изменения.
1.2. Возможные последствия расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов.
1.3. Совершенствование таможенного регулирования как ведущее направление в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях увеличения мирового производства генетически модифицированных продуктов.
Выводы по главе.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЮ.
2.1. Категория продовольственная безопасность государства и ее формализация.
2.1.1. Общая характеристика задачи.
2.1.2. Продовольственная безопасность отдельного человека.
2.1.3. Продовольственная безопасность государства.
2.2. Модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации.
2.2.1. Функция полезности для продовольственной корзины.
2.2.2. Реальная продовольственная корзина.
2.3. Модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской
Федерации.
Выводы по главе.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ.
3.1. Экономические предпосыки разработки системы мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции.
3.2. Рекомендации по созданию механизма идентификации ГМП.
3.2.1. Предложения по совершенствованию процедуры подачи разрешительных документов.
3.2.2. Предложения по введению требований при запонении ГТД.
3.2.3. Предложения по проверке подлинности разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте.
3.2.4. Предложения по разработке профилей риска.
3.2.5. Предложения по организации экспертиз и лабораторных сличений, организации посттаможенного контроля.
3.2.6. Предложение по созданию и внедрению системы прослеживаемости товаров, используемой в странах Европы. Создание совместных банков данных.
3.2.7. Предложения по внесению изменений в ТН ВЭД России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Важнейшей функцией органов государственной власти является обеспечение продовольственной безопасности государства. Одним из основных факторов продовольственной безопасности является качество потребляемых населением продуктов питания. Потребляемые продукты по возможности не дожны содержать потенциально опасных для жизни и здоровья людей компонентов. Такими компонентами, в частности, могут являться генетически модифицированные ингредиенты в составе потребляемых продуктов.
Погоня за суперприбылями мировых производителей продуктов питания стала причиной поиска и внедрения новых технологий, в том числе использования генетически модифицированных продуктов1. Затраты на их выращивание, хранение, транспортировку ниже, в среднем на 20%, чем на продукты питания, выращенные традиционным способом. Это послужило точком для начала крупномасштабных посевов ГМ-культур в мире2. В 1988 году в США компанией лMonsanto впервые были произведены пробные посадки трансгенных злаков, урожай которых уже в 1993 году достиг промышленных объёмов. В настоящее время в мире уже создано и потребляется более 150 видов трансгенных растений. Их влияние на здоровье людей пока в достаточной степени не изучено. Однако есть основания полагать, что потребление таких продуктов ведет к снижению здоровья человека. Следовательно, государство дожно вести жесткий контроль за
Согласно определению, генетически модифицированные (или трансгенные) продукты - это "продукты, полученные из трансгенных растений или животных, а также содержащие добавки, полученные из ГМО, под которыми следует понимать организм или несколько организмов, любые неклеточные, одноклеточные и многоклеточные образования, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинацию генов, не свойственных данным организмам" ("Аграрная Россия", 1,2005, стр.4).
Здесь и далее: ГМ Ч генетически модифицированный; ГМО - генетически модифицированные организмы, ГМП Ч генетически модифицированные продукты; ГМИ Ч генетически модифицированные ингредиенты.
2 Генетически модифицированные продукты появились как результат деятельности ученых биологов, генетиков, селекционеров и т.д. Их качества были изменены в лабораторных условиях путем введения чужеродных генов других растений и животных, что позволило улучшить рыночные характеристики многих сельскохозяйственных культур: увеличь сроки хранения и вес плода, улучшить внешний вид, выработать защитные свойства к насекомым-вредителям. Но как показали исследования ученых, последствия употребления ГМП в пищу живыми существами, в том числе человеком, могут привести к необратимым патологическим процессам и явлениям в организме. потреблением генетически модифицированных продуктов населением. В Российской Федерации выращивание генетически модифицированных продуктов не разрешено. Они поступают в виде семян, продуктов и кормов в результате легального и нелегального импорта. Это проявляется в неконтролируемом росте их объемов и ассортимента на внутреннем продовольственном рынке Российской Федерации. Неконтролируемый рост объемов и ассортимента импорта генетически модифицированных продуктов уже в настоящее время несет угрозу продовольственной безопасности государства. В будущем же, в связи с расширением ассортимента и увеличением объемов производства в мире генетически модифицированных продуктов, угроза будет возрастать.
Указанные обстоятельства порождают практическую проблему совершенствования регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Острая необходимость решения этой проблемы обусловила актуальность проведенных исследований и определила их объект и цель. В качестве объекта исследований принят импорт генетически модифицированных продуктов.
Цель исследования заключается в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации.
Достижение цели опирается на совершенствование процесса перемещения продуктов питания через таможенную границу Российской Федерации. Инструментом такого совершенствования, как показал анализ, дожно стать таможенное регулирование их импорта. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Их отсутствие и явилось основной причиной неконтролируемого роста ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов на внутреннем продуктовом рынке Российской Федерации.
Это определило предмет проведенных в диссертации исследований. В качестве их предмета принято таможенное регулирование импорта генетически модифицированных продуктов.
Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения продовольственной безопасности в условиях увеличения импорта ГМП являлась предметом исследований многих зарубежных и отечественных ученых. В частности, вопросы государственного регулирования производства ГМП исследованы в трудах А.С. Баранова, М.С. Вонского, В.И. Глазко, Е.В. Ермаковой, В.В. Кузнецова, В.Б. Копейкиной, Е.П. Макаровой, H.JI. Олефиренко, JI.C. Ревенко, А.В. Ходуса. Среди зарубежных ученых данные вопросы исследовались и освещались в работах Германна Броля (Германия) и Джеффри М. Смита (США). Существенные наработки в области таможенного регулирования получены учеными Российской таможенной академии: Д.В. Алешкиной, С.В. Барамзиным, М.Б. Гендуговой,
A.Д. Ершовым, В.В. Кожевниковой, А.В. Козьменко, Э.П. Куприновым,
B.Е. Новиковым, А.Е. Овчинниковой, В.Г. Свинуховым, О.Б. Сокольниковой.
Однако в трудах указанных авторов не уделено достаточное внимание вопросам регулирования перемещения через таможенную границу Российской Федерации генетически модифицированных продуктов. Вместе с тем специфика этих продуктов приводит к необходимости применения специальных мер регулирования. Формирование таких мер дожно опираться на соответствующий научно-методический аппарат. Однако разработанный к настоящему времени научно-методический аппарат не позволяет сформировать необходимые меры. Действительно, до настоящего времени нет достаточно конструктивного определения сущности понятия механизм таможенного регулирования импорта ГМП. Не сформулированы цели его внедрения и использования. Не сформирована система показателей выбора и применения тех или иных мер таможенного контроля. Не выявлены принципы и не установлены механизмы осуществления рационального выбора мер таможенного контроля. Отсутствуют методики оценки угроз продовольственной безопасности, возникающих при импорте ГМ-культур под видом выращенных традиционным образом.
Следовательно, на современном этапе имеет место противоречие между требуемым и существующим уровнями развития научно-методического аппарата формирования механизма таможенного регулирования импорта ГМП. Необходимость разрешения этого противоречия определила научную задачу диссертации и обусловила ее важность для дальнейшего развития таможенного дела и экономики в целом. Суть задачи состоит в развитии научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов и формировании практических рекомендаций по совершенствованию его регулирования в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Решение этой общей научной задачи в диссертации обеспечено решением ряда частных задач. К ним относятся:
1. Качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги.
2. Выявление возможных последствий расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов.
3. Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта ГМП, включающего: формализацию категории продовольственная безопасность государства;
- разработку моделей для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации и оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в них и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации; разработку модели для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
4. Разработка предложений по совершенствованию таможенного контроля продуктов питания, попадающих в группу риска, т.е. имеющих ГМ-аналоги, включающих: предложения по совершенствованию процедуры подачи разрешительных документов; предложения по введению требований к запонению ГТД на продукты, имеющие ГМ-аналоги; предложения по проверке подлинности разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области производства продуктов питания и таможенного регулирования. В основу методологии исследования положен системный подход. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ и синтез. В ходе исследования широко применялись методы математического моделирования.
Информационную базу исследования составили международные соглашения, законодательные акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, аналитические материалы и нормативно-правовые акты Федеральной таможенной службы (ФТС) России. В работе также использована информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили данные управления статистики Федеральной таможенной службы, Международного агентства ISAAA, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Ростехрегулирования и Росстата.
Новыми научными результатами, полученными лично автором, и выносимыми на защиту являются:
1. Выводы из анализа современных проблем таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в Россию.
2. Элементы научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в Россию: формализация категории продовольственная безопасность государства; модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации; модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации; модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
3. Предложения по совершенствованию таможенного регулирования импорта продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
Их научная новизна и отличие от результатов, полученных другими авторами, состоит в смещении акцента с общих правил таможенного регулирования на современные, применяемые в мире, с их адаптацией для Российской Федерации. При этом в методологическом аспекте впервые предложено разделения ввозимых продуктов питания на три категории: ГМП, продукты, выращенные традиционным способом, и экологические. В методическом аспекте уточнено понятие продовольственная безопасность и впервые предложен подход к ее формализации, позволяющий учитывать влияние таможенного регулирования на уровень продовольственной безопасности государства. На основе этого подхода предложена новая модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги, впервые позволяющая в автоматизированном режиме формировать решения по применению соответствующих профилей риска.
Полученные в диссертации научные результаты позволили выработать практические рекомендации по совершенствованию таможенного регулирования импорта сельскохозяйственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, на территорию Российской Федерации. Их реализация поможет получению и накоплению статистической информации, которая в дальнейшем составит информационную основу для объективной оценки влияния ГМ-продуктов на здоровье населения.
В работе предложен механизм, реализация которого позволит обеспечить жесткий контроль за перемещением генетически модифицированных продуктов через таможенную границу Российской Федерации. Использование этого механизма позволит увеличить экономическую привлекательность Российской Федерации, как производителя и экспортера экологических продуктов питания.
Теоретическая значимость результатов исследований следует из ее научной новизны и актуальности. Она состоит в развитии научно-методического аппарата для формирования предложений по совершенствованию таможенного регулирования импорта ГМ-продуктов на территорию Российской Федерации. Полученные результаты обеспечивают дальнейшее развитие теории таможенного дела и в целом экономической науки.
Практическая ценность сформулированных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций заключается в том, что их реализация позволяет создать эффективный механизм таможенного регулирования импорта в Россию продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги. Его применение: снизит вероятность нарушения продовольственной безопасности Российской Федерации вследствие нелегального ввоза ГМП; создаст информационную основу для объективного анализа влияния ГМП на здоровье населения; обеспечит рост привлекательности России как экспортера экологических продуктов питания.
Обоснованность результатов обеспечивается понотой учета факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности Российской Федерации при перемещении через ее таможенную границу продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги.
Достоверность результатов исследований подтверждается согласованностью получаемых на их основе выводов с практикой таможенного контроля и оформления при перемещении продовольственных и сельскохозяйственных товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также положительными результатами внедрения основных научных результатов.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях [72, 81 - 85] общим объемом 1,9 п.л. (личный вклад автора - 1,1 п.л.). Из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК [81, 82].
Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям: основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях в Российской таможенной академии (14 апреля 2005 г., 14 апреля 2006 г.), на Международном форуме неправительственных организаций Гражданская восьмерка-2006
4 июля 2006 г.), в Российском государственном аграрном университете им. К.А. Тимирязева (1 июня 2007 г.У, в Московской финансово-юридической академии (27 марта 2008 г.) и в Российской академии естествознания (14 мая 2008 г.); использовались в научно-педагогической деятельности при подготовке программ по дисциплинам Таможенный менеджмент, при чтении лекционных курсов Сертификация и стандартизация перемещаемого товара и Таможенный контроль;
- включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему Исследование перспектив создания отечественных образцов ТСТК, выпоняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2007 г.;
-в практической деятельности некоммерческой организации Гринпис России.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, содержит 16 рисунков и 11 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коханова, Наталья Михайловна
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
1. Осуществление таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов питания, прежде всего, предполагает создание механизма идентификации таких продуктов. Создание такого механизма представляет собой комплексную задачу. Ее решение обеспечивается: совершенствованием процедуры подачи разрешительных документов; введением новых требований при запонении ГТД и изменений в ТН ВЭД России; совершенствованием процедуры проверки подлинности разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте; разработкой нового профиля риска и процедуры его применения; совершенствованием организации экспертиз и лабораторных сличений, перемещаемых через таможенную границу продуктов питания; внедрением системы прослеживаемости продуктов питания от производителя до потребителя.
2. Созданный в результате осуществления указанных мероприятий механизм идентификации генетически модифицированных продуктов при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации не приведет к принципиальному изменению в целом механизма таможенного регулирования импорта продуктов питания. В рамках этого механизма понадобится лишь: создать и внедрить интегрированную базу данных разрешительных документов для ввоза продуктов, имеющих ГМ-аналоги; уточнить профили риска для импортируемых продовольственных товаров; ввести обязательную посттаможенную экспертизу импортируемых продуктов питания на наличие ГМИ.
3. Реализация этих предложений составит основу решения трех важные для Российской Федерации задач. Первая заключается в сохранении продовольственной безопасности государства за счет ограничения поступления на внутренний продовольственный рынок потенциально опасных для здоровья населения продуктов питания. Вторая состоит в создании условий для превращения России в одного из крупнейших поставщиков экологических продуктов питания на мировой рынок. Третья заключается в обеспечении условий для статистического контроля видов и объемов потребляемых населением государства генетически модифицированных продуктов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования решена актуальная задача развития научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Исследование взаимосвязи между импортом ГМП и продовольственной безопасностью позволило сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Безопасность употребления в пищу продуктов питания, содержащих ГМ-организмы, не доказана. Проведенные лабораторные исследования на животных свидетельствуют о наличии высокого риска ухудшения общего уровня здоровья и возможных мутациях воспроизводимых поколений. В ходе изучения открытых экосистем наблюдаются новые, необратимые процессы, приводящие к одностороннему разрушению баланса в природе. Следовательно, генетически модифицированные продукты могут представлять угрозу как для жизни и здоровья населения государства, так и для экономики в целом.
2. Ввозимые ГМП являются составляющей частью всего продовольствия, потребляемого населением страны. Качество продовольствия и соотношение импорта к собственному производству являются переменными функции, позволяющей оценить уровень продовольственной безопасности. В связи с тем, что единый подход к ее определению отсутствует, возникает необходимость использовать для ее формализации следующие определения: усредненная, совокупная и реальная продовольственные корзины;
- функция полезности для продовольственной корзины.
3. Использование разработанного научно-математического аппарата для формализации определения продовольственной безопасности возможно при известных объемах ввоза ГМП на территорию Российской
Федерации. Следовательно, для определения уровня продовольственной безопасности необходимы количественные данные об объемах ввоза продовольственных товаров, содержащих ГМО.
4. Как свидетельствуют результаты практических исследований, эффективной системы идентификации, в том числе с применением соответствующей маркировки, на территории Российской Федерации нет. В связи с тем, что на территории России выращивание ГМП законодательно не разрешено, идентифицировать и маркировать ГМП необходимо из общего объема ввоза продовольственных товаров. Это послужило предпосыкой разработки системы таможенных мер, направленных на выявление ГМП в общем импорте. Предложенная система идентификации включает следующие механизмы:
- декларирование участником ВЭД, содержит продукт питания ГМО или нет в 31 графе ГТД;
- введение изменений на уровне последнего знака в ТН ВЭД России;
- использование межведомственной интегрированной базы, содержащей информацию о выданных разрешительных документах.
5. Разработаны предложения по совершенствованию таможенного контроля, которые усовершенствуют действующую систему с целью выявления и недопущения несанкционированного поступления на территорию РФ ГМП под видом продуктов, выращенных традиционным способом, или экологических. Данные механизмы предполагают использование профилей риска и посттаможенного контроля.
6. Предложена математическая модель, использование которой позволяет концентрировать внимание на выявлении наиболее опасных в отношении ГМО продовольственных товаров, и не задекларированные как генетически модифицированные.
Реализация полученных в диссертации результатов позволяет формировать рациональную для конкретно сложившейся экономической обстановки систему мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Это свидетельствует о том, что поставленная научная задача решена.
Практическое применение полученных в ходе ее решения результатов, в свою очередь, позволяет решить три важные для Российской Федерации задачи.
Первая заключается в сохранении продовольственной безопасности государства за счет ограничения поступления на внутренний продовольственный рынок потенциально опасных для здоровья населения продуктов питания.
Вторая состоит в создании условий для превращения России в одного из крупнейших поставщиков экологических продуктов питания на мировой рынок. В условиях роста популярности таких продуктов и возрастания спроса на них это составляет одно из перспективных направлений развития Российской экономики.
Третья состоит в обеспечении условий для статистического контроля ассортимента и объемов потребляемых населением государства генетически модифицированных продуктов и создании, тем самым, информационной основы для объективного анализа влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений людей.
Все это свидетельствует о том, что поставленная прагматическая цель исследования достигнута.
Направлением дальнейших исследований является формирование методических подходов к обработке получаемой информации об импорте ГМП в интересах выявления влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений населения Российской Федерации.
Полученные результаты диссертационной работы также могут быть положены в основу дальнейших исследований по совершенствованию системы обеспечения безопасности ввозимых товаров и системы обязательного подтверждения соответствия товаров требованиям безопасности для таможенных целей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коханова, Наталья Михайловна, Москва
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный закон от 05.07.1996 №86 О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности.
4. Федеральный закон от 05.12.1998 № 183-Ф3 О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов переработки.
5. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
6. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов.
7. Федеральный закон от 12.07.2000 № 96 О Внесении изменений и допонений в ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности.
8. Федеральный закон от 15.07.2000 № 99-ФЗ О карантине растений.
9. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ О техническом регулировании.
10. Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ Таможенный кодекс Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.
12. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий.
13. Федеральный закон от 31.03.2006 № 44-ФЗ О потребительской корзине в целом по Российской Федерации.
14. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей.
15. Закон РФ от 03.03.1992 № 2446-1 О безопасности.
16. Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 О ветеринарии.
17. Закон РФ от 25.10.2007 № 234-Ф3 Изменения в Закон РФ О защите прав потребителейû.
18. Приказ ГТК РФ от 08.05.2002 №465 Об утверждении положения О критериях отнесения товаров и внешнеэкономических операций к группам риска.
19. Приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536 Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
20. Приказ ФТС России от 04.09.2007 № 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке запонения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации".
21. Письмо ГТК РФ от 30.10.2003 №01-06/42822 Об утверждении перечней товаров группы риска и группы прикрытия.
22. Письмо ФТС России от 22.09.2004 №07-61/1249 "О санитарно-эпидемиологических заключениях и свидетельствах о государственной регистрации продукции".
23. Письмо ФТС России от 12.12.2005 № 01-06/107 "О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации".
24. Письмо ФТС России от 14.12.2006 № 06-73/44165 О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.
25. Письмо ФТС России от 202.2006 № 06-73/45065 О перечне грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору.
26. Письмо ФТС России от 27.03.2008 №01-11/11534 О направлении Списка товаров, на которые дожны быть оформлены санитарноэпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении.
27. Приказ Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 15.03.2002 №61 Об утверждении правил государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов в Минпромнауки России.
28. Постановление Правительства РФ от 06.11.1992 №854 О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
29. Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 №766 Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации.
30. Постановление Правительства РФ от 18.01.2002 №26 О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов.
31. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 №201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
32. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
33. Постановление Правительства РФ от 13.02.2007 № 88-ПП О допонительных мера по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, информированию потребителей в городе Москве.
34. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2000 № 13 О нанесении информации на потребительскую упаковку пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников.
35. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.04.2004 № 13 Об усилении надзора за пищевыми продуктами, полученными из ГМИ.
36. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.2004 № 8 О введение в действие СанПиН 2.3.2.1842-04.
37. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.06.2007 № 42 Об утверждении СанПиН 2.3.2.2227-07.
38. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.11.2007 № 80 О надзоре за оборотом пищевых продуктов, содержащих ГМО.
39. Постановление мэра Москвы Юрия Лужкова О допонительных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, вступившего в силы с первого июля 2007 года.
40. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.01.2006 № 0100/446-06-32 Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО.
41. Таможенный кодекс Европейского Сообщества. М.: ФГУП РОСТЭК, 2005. - 280.
42. Международные стандарты по фитосанитарным мерам МСФМ.
43. Руководство по фитосанитарным сертификатам, 2001. ФАО, Рим.1. Книги
44. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Босов Д.Б. Введение в теорию эффективности инвестиционных процессов. М.: МПГУ, 2006. Ч 92.
45. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Ботвин Г.А. Инвестиционный анализ в условиях неопределенности. СПб.:СПГПУ, 2006. 288.
46. Афонин П.Н., Гамидулаев С.Н. Системный анализ таможенных рисков / Санкт-Петербург: Издательство Политехнического университета, 2006. 200.
47. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность. Международные и внутренние аспекты. Food production security. М.: РГБ, Российская Академия Предпринимательства, Экономика, 2002.
48. Блау С.JI. Управление ресурсным потенциалом региона с позиций продовольственной безопасности. Ч М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004.
49. Барамзин С.В. Функции управления в таможенном деле (проблем качества процессов и результатов): Монография / С.В. Барамзин; РТА. -М.: Изд-во РТА, 2009. 124.
50. Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и ГМО. Киев, PA NOVA, 2006. 206.
51. ГМО: Контроль над обществом или общественный контроль (под ред. В.Б. Копейкиной). М. ГЕОС. 2005 198.
52. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, М.: Издательство Экономика, Научный эксперт, 2007. - 888.
53. Дюмулен Э.Э. Международная торговля: тарифное и нетарифное регулирование. Москва, 2004.
54. Ершов А.Д. Информационное обеспечение управления в таможенной системе: Монография / А.Д. Ершов, П.С. Копанева; ГТК, СПб. Филиал РТА. СПб.: Знание, 2002. - 232.
55. Ершов А.Д. Таможенные услуги в международной цепи поставки товаров: Монография / А.Д. Ершов и др. под общей ред. В.А.Черных; РТА; СПб. Филиал РТА. М.: РИО РТА, 2007. - 244.
56. Зоны, свободны от ГМО. Под ред. В.Б.Копейкиной, 2007. 106.
57. Купринов Э.П. Государственно-таможенное регулирование цен в экономике и внешней торговле. РИО РТА, 2008.
58. Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: монография / В.Н. Лукин. М.: Наука, 2006. - 489.
59. Новиков В.Е. Таможенная пошлина как инстумент государственного регулирования экономики: Монография / В.Е. Новиков; РТА. М.: РИО РТА, 2006. - 248.
60. Основы таможенного дела под ред. В.Г. Драганова, Москва: Экономика, 1998.
61. Ревенко JI.C. Мировые товарные рынки. Москва: Экономика, 2005.
62. Ревенко JI.C. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции. Ч М.: Экономика, 2002.
63. Свинухов В.Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник / В.Г. Свинухов. М.: Экономистъ, 2005. Ч 271.
64. Уильям Ф. Энгдаль. Семена разрушения. Москва, Нестор-История, 2009. 320.
65. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Уравление рисками: Учебное пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. М.:Проспект, 2006. - 158.
66. Чигак А.В. Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности: 104 вопроса для самостоятельной подготовки к сдаче экзамена на получение квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению / М.: ИД Софт Издат, 2006. 400.
67. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ Академкнига. 2002.
68. World Bank. 2008. The World Development Report, Agriculture for Development. World Bank, Washington DC.
69. Brookes, G. and P. Barfoot. GM Crops: Global Socio-economic and Environmental Impacts 1996-2007. P.G. Economics Ltd, Dorchester, UK. forthcoming. 2009.
70. Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002.1. Статьи
71. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Коханова Н.М., Малькова A.JL Выбор структуры производственных функций на основе синтеза безальтернативных статистических гипотез // Вестник Российской таможенной академии, 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. С. 74-79.
72. Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) Производство ГМ культур. Издается Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом с 1948г. №127-128, вторник,8 ноября 2005г., с.7-9.
73. Ермакова И.В. ГМО могут стать чумой XXI века, или об опасности использования генетически модифицированных организмов в продуктах питания. Научно-производственный журнал РАЕН Аграрная Россия №4. -М.: Фолиум, 2005. 68.
74. Ермакова И.В. Заключение к отчету о кормлении крыс генетически модифицированным картофелем Russet Burbank, устойчивым к колорадскому жуку. Научно-производственный журнал РАЕН Аграрная Россия №4. -М.: Фолиум, 2005. 68.
75. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности. Журнал ЭКОС-информ №. М.: Фолиум, 2006. - 4-9 с. 38.
76. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Предварительные исследования. Экоинформ,№1, 2006.
77. Заявление ученых мира. Допонительная информация об опасностях генноинженерных биотехнологий. Перевод Шведова А.Е. Научно-производственный журнал РАЕН Аграрная Россия №4. М.: Фолиум, 2005.-68.
78. Коханова Н.М. Категория продовольственная безопасность государства и ее формализация // Научно-практический журнал Аграрная Россия. 5, 2009. - С.17-19.
79. Коханова Н.М. Анализ возможностей таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов на территорию Российской Федерации // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. 5 (49), 2009. -М. - С. 16-17.
80. Коханова Н.М. Количественно-качественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги // Вестник Российской таможенной академии, 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. С. 22-27.
81. Кузнецов В.В., Куликов A.M. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски. Российский химический журнал, 2005. 69 (4). С.70-83.
82. Кузнецов В.В., Куликов A.M., Митрохин И.А., Цыдендамбаев В.Д. Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность. Экоинформ, №10, 2004.
83. Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63 с.
84. Незервуд Т., Боудун Р., Харрисон П., О'Доннел А.Г., Паркер Д.С., Гильберт Х.Дж. Перенос генов в желудочно-кишечном тракте. Научно-производственный журнал РАЕН Аграрная Россия №4. М.: Фолиум, 2005.-68.
85. Пуштаи Арпад. Кормление крыс генетически модифицированной кукурузой. Научно-производственный журнал РАЕН Аграрная Россия №1. М.: Фолиум, 2005. - 64 с.
86. Руководство по оценке влияния генетически модифицированных организмов на окружающую среду и здоровье: Пер. с англ. (В 2-х ч. Ч. 1. Вводная информация, сопроводительные тексты к блок-схемам) М.:
87. МСоЭС, 2005. 102 с.Редактор: М.Бродский. Переводчики: О.Колесникова, И.Смирнов ((Американское издание подготовлено Рабочей группой ученых в области биобезопасности по инициативе Института Эдмондза)).
88. Таможня инстумент развития экономики. Сборник материалов научто-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. / М.: РИО РТА. 2006. 394.
89. Федеральный вестник экологического права ЭКОС-Информ, №10, 2004, 64.
90. Материалы научно-практической международной конференции, проводимой в рамках саммита Гражданской Большой Восьмерки 4-5 июня 2006 года.
91. Медико биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников (МУК 2.3.2.970-00), подписанная Г.Г.Онищенко 1 июля 2000г.
92. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70.000 слов. М.: Русский язык, 1989. 921 с.
93. Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2008г. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Москва, 2008.
94. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник 2008г. Федеральная таможенная служба. Москва 2009г.
95. Товарная номенклатура внешне экономической деятельности Российской Федерации.
96. Фильм Галины Царёвой Трансгенезация Ч генетическая бомба, 2007.1. Диссертации
97. Алешкина Дарья Владимировна. Совершенствование дифференциации ставок таможенного тарифа на продовольственные товары. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2004.
98. Гендугова Маргарита Борисовна. Совершенствование таможенного регулирования как фактор развития агропромышленного комплекса России. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2006.
99. Кожевникова Виктория Викторовна. Совершенствование системы обеспечения безопасности ввозимых на таможенную территорию Российской
100. Федерации товаров (таможенный аспект). Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2008.
101. Козьменко Анна Витальевна. Развитие организационно-экономического механизма таможенного контроля товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2008.
102. Макарова Екатерина Петровна. Рынок сельскохозяйственных генетически модифицированных продуктов и особенность его регулирования. Дис. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05, 08.00.14. Москва, 2005.
103. Маргулис Евгений Иосифович. Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны. Дис. доктора экономических наук: 08.00.05. Москва, 2005.
104. Микаилов Эмиль Гамлет оглы. Таможенно-тарифное регулирование агропродовольственного рынка России. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05, 08.00.14. Москва, 2005.
105. Ревенко Лилия Сергеевна. Мировой рынок продовольствия на современном этапе: Дис. доктора экономических наук: 08.00.14. Москва, 2003.
106. Сокольникова Ольга Борисовна. Совершенствование механизма взимания таможенных платежей как инструмента формирования доходной части федерального бюджета. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2000.
107. Ходус Андрей Валерьевич. Управление производством и сбытом экологической продукции в России. Дис. кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2002.
108. Список генетически модифицированных культур, зарегистрированных в России для использования в пищу населением
109. Наименование генетически модифицированного источника пищи Дата выдачи санитарно-эпидемиологического заключения и номер
110. СОЯ Линия 40-3-2, устойчивая к глифосату 18.12.2007 г. 77.99.26.11.У.10154.12.07
111. КАРТОФЕЛЬ Сорт Рассет Бурбанк Ныолив (Russet Burbank Newleaf ), устойчивый к колорадскому жуку 2003 г. №77.99.02.916.Г.000019.05.03
112. КАРТОФЕЛЬ Сорт Супериор Ньюлив (Superior Newleaf ), устойчивый к колорадскому жуку 2003 г. №77.99.02.916.Г.000020.05.03
113. КУКУРУЗА Линия GA 21, устойчивая к глифосату 2000 г. №77.99.8.971.Г.84.12.00 на 3 года, перерегистрирована в феврале 2007 года
114. КУКУРУЗА Линия Т-25, устойчивая к глюфосинату аммония 2001 г. № 77.99.04.916.Д.007484.12.01 на 5 лет, перерегистрирована в феврале 2007 года
115. КУКУРУЗА Линия NK -603, устойчивая к глифосату 15.02.2008 г. № 77.99.26.11.У. 1197.2.08
116. СОЯ Линия А 2704-12, устойчивая к глюфосинату аммония 15.02.2008 г. №77.99.26.11.У. 1192.2.08
117. СОЯ Линия А 5547-127, устойчивая к глюфосинату аммония 15.02.2008 г. №77.99.26.11.У. 1191.2.08
118. КУКУРУЗА Линия MON 863, устойчивая к вредителям (Diabrotica spp) 05.08.2008 г. №77.99.26.11.У.6728.8.08
119. РИС Линия LL 62 29.01.2009 г. №77.99.26.11.У .641.1.09
120. КАРТОФЕЛЬ Сорт "Елизавета 2904/1 kgs", устойчивый к колорадскому жуку 14.12.2005 г. №77.99.11.11.У.14145.12.05
121. КАРТОФЕЛЬ Сорт "Луговской", устойчивый к колорадскому жуку 7.07.2006 г. №77.99.26.11.У.6088.7.06
122. КУКУРУЗА Линия MON 88017, устойчивая к глифосату и жуку диабротика (Diabrotica spp.) 8.05.2007 г. №77.99.34.11.У .3259.5.07
123. КУКУРУЗА Линия MIR604, устойчивая к жуку диабротика (Diabrotica spp.) 20.07.2007 г. №77.99.26.11.У .5763.7.07
124. САХАРНАЯ СВЕКЛА Линия Н7-1 31.05.2006 г. №77.99.26.11.У .4679.5.06
125. КУКУРУЗА линии Bt 11, устойчивая к глюфосинату аммония и кукурузному бурильщику Ostrinia nubilalis 22.09.2008 №77.99.26.11.У.8205.9.08
126. КУКУРУЗА MON810, устойчивая к кукурузному (стеблевому) мотыльку Ostrinia nubilalis 26.03.2009 №77.99.26.11.У .2536.3.09
127. Источник: www.biosafety.ru
128. Список компаний-производителей ГМП
129. Наименование компании-производителя Вид производимого ГМП1. Соя1. Кукуруза
130. Monsanto Со Картофель Пшеница Сахарная свекла Рапс
131. Syngenta Соя Кукуруза Картофель Сахарная свекла
132. ADM Technology Соя Кукуруза Картофель Сахарная свекла
133. Bayer Crop Science Соя Кукуруза Рис
134. DuPont Canada Agricultural Product Соя
135. AgrEvo Кукуруза Сахарная свекла Рапс1. Pioneer Hi-Bred Кукуруза1. Dekalb Genetics Кукуруза1. Northrup King Кукуруза1. Calgene Томаты1. U of Suskatchevan Лен1. Rhone-Poulens Рапс
136. Plant Genetic System, N.V. Рапс
137. Наименование компании-производителя Вид производимого ГМП
138. Seminis Vegetable Seeds Кабачки1. Asgrow Кабачки1. U of Hawaii Папайя
139. Agritope Томаты Мускатная дыня
140. DNA Plant Technology Томаты1. Zeneca Томаты
141. MycogenSeeds c/o Dow Agro Science Кукуруза
142. Распределение площадей в мире, на которых возделываются генетически модифицированные продукты,в 2008 году
143. Страна Площадь (мн га) % от общей площади ГМ-культуры
144. США 62.5 50.0 Соя, кукуруза, хлопчатник, рапс, кабачковые, папайя, люцерна, сахарная свекла
145. Аргентина 21.0 16.8 Соя, кукуруза, хлопчатник
146. Бразилия 15.8 12.6 Соя, кукуруза, хлопчатник4 Индия 7.6 6.1 Хлопчатник
147. Канада 7.6 6.1 Рапс, кукуруза, соя, сахарная свекла
148. Китай 3.8 3.0 Хлопчатник, томаты, папайя, сладкий перец7 Парагвай 2.7 2.2 Соя
149. ЮАР 1.8 1.4 Кукуруза, соя, хлопчатник
150. Уругвай 0.7 0.6 Соя, кукуруза10 Боливия 0.6 0.5 Соя
151. Филиппины 0.4 0.3 Кукуруза
152. Австралия 0.2 0.2 Хлопчатник, рапс, гвоздика
153. Мексика 0.1 0.1 Хлопчатник, соя14 Испания 0.1 0.1 Кукуруза
154. Чили менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза, соя, рапс
155. Колумбия менее 0.1 менее 0.1 Хлопчатник, гвоздика
156. Гондурас менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
157. Буркина Фасо менее 0.1 менее 0.1 Хлопчатник
158. Чехия менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
159. Румыния менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
160. Португалия менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
161. Германия менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
162. Польша менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
163. Словакия менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
164. Египет менее 0.1 менее 0.1 Кукуруза
165. Источник: Clive James, ISAAA. 2008
166. Изменение российского законодательства в части требований к маркировке ГМП1введение понятия Щ "генно- инженер но -- модифицированныйtoорганизм"g
167. Введена добро вольная маркировка, если содержание ГМП БОЛЕЕ6%1. Введена
168. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ маркировка, вся и содержание ГМП БОЛЕЕ 0%
169. S2 Утеерчаен ЗНАК CVJ (НЕ СОДЕРЖИТ ^ ГМО. если tЧ содержание ГМП менее 0.9%1. C-Jcsi1. Введена
170. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ wapnipoBva. если содержание ГМП1. БОЛЕЕ С.9%
171. О внесении изменений в Приказ ФТС России от 04.09.2007 № 1057
172. Об утверждении Инструкции о порядке запонения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации"
173. О внесении изменений в порядок запонения графы 31 ГТД для продовольственных и сельскохозяйственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги
174. В целях унификации общероссийских правил и требований данные определения необходимо истоковывать в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №8 от 05.03.2004 г. № 8 О введение в действие СанПиН 2.3.2.1842-04.
175. В случае если содержание ГМО более допустимого значения или равно ему, участник ВЭД дожен указывать Содержит ГМО.
176. В случае отсутствия одной из двух формулировок при ввозе сельскохозяйственных продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, ГТД не может быть принята инспектором таможенных органов.
177. Процедура регистрации новых видов ГМП в ЕС
Похожие диссертации
- Повышение эффективности государственного регулирования АПК как фактора обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации
- Оценка и мониторинг эколого-экономической безопасности продовольственного рынка
- Управление продовольственной безопасностью региона
- Совершенствование таможенных мер защиты рынка таможенного союза от ввоза низкокачественного мяса и мясной продукции
- Роль внешнеэкономической политики в обеспечении продовольственной безопасности России в условиях глобализации мировой экономики