Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование таможенных мер защиты рынка таможенного союза от ввоза низкокачественного мяса и мясной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Воротынцева, Татьяна Михайловна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование таможенных мер защиты рынка таможенного союза от ввоза низкокачественного мяса и мясной продукции"

Нсифавах рукописи

ВОРОТЫНЦЕВА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ МЕР ЗАЩИТЫ РЫНКА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ОТ ВВОЗА НИЗКОКАЧЕСТВЕННОГО МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Люберцы

1 6 ИЮН 2011

4850078

Работа выпонена в рамках п. 1.6.116 Механизм повышения эффективности и качества услуг паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по экономическим наукам в научно-исследовательском центре Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская таможенная академия.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новиков Владимир Егорович, начальник научно-исследовательской лаборатории - главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Наумов Валерий Васильевич, профессор кафедры финансов и кредита Московского городского университета управления Правительства Москвы;

доктор экономических наук, доцент Смирнов Эдуард Александрович, профессор кафедры теории организации и управления Государственного университета управления

Ведущая организация: Московский государственный университет прикладной

биотехнологии (г. Москва)

Защита состоится 22 июня 2011г. в 16.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 310.001.01 при Российской таможенной академии по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 4, аудитория 233. [ ^ - ' С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан 20 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

В.Н. Ревин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена:

- необходимостью обеспечения продовольственной безопасности;

- существенной ролью мясного рынка в обеспечении продовольственной безопасности;

- зависимостью мясного рынка от импорта, и, как следствие, большой долей на рынке Таможенного союза мясных товаров с низкими потребительскими свойствами, значительная доля которых на рынке в условиях низких доходов населения препятствует реализации более качественных мясных товаров государств - членов Таможенного союза;

- недостаточно развитым научно-методическим аппаратом для обеспечения защиты от ввоза низкокачественной продукции.

В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации1 установлена стратегическая цель обеспечения населения страны безопасным и качественным продовольствием в необходимых количествах. В ней предусмотрено увеличение производства и потребления сельхозпродукции и продовольствия, а также сокращение импорта основных продуктов питания в товарных ресурсах.

Достижение необходимого уровня продовольственной безопасности невозможно без применения мер таможенного регулирования. В тоже время действующий комплекс таможенных мер регулирования внешней торговли мясом и мясными продуктами слабо защищает потребителя от ввоза низкокачественных товаров. Это обусловлено тем, что детализация Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин не достаточно дифференцированы с учетом качества мясных товаров. Так, в Едином таможенном тарифе Таможенного союза на говядину в пределах квоты установлена единая ставка 15%, вне квоты - 50%, и на свинину в пределах квоты - также ставка 15%, вне квоты - 75%.

1 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.

В результате несовершенства государственной поддержки национальных производителей, в частности мер таможенного регулирования, увеличися объем ввоза продовольствия, в большинстве отраслей агропромышленного комплекса значительно снизились объемы производства. В частности, производство говядины оказалось одной из самых уязвимых отраслей в условиях мирового кризиса экономики. За период с 2000 по 2009 г. объем производства мяса птицы возрос в 5 раз, свинины - на 76%, а при этом производство говядины снизилось на 10% и составило 242, 2 тыс. т (по сравнению с 2008г. этот показатель уменьшися на 13,5%).

Доля импорта в 2009 году на рынке мясной продукции составляла - около 30%. Установленные квоты на ввоз мяса по странам Таможенного союза показывают наибольшую зависимость России от импорта данных товаров. Так, для России объем тарифной квоты на ввоз мяса говядины и свинины в 2011 г. в несколько десятков раз превышает объем квоты для Казахстана и Беларуси.

В структуре ввоза значительную долю занимает мясная обрезь -тримминг и другие низкокачественные виды мясных товаров.

Недостаточное потребление, также как, и потребление низкокачественного мяса и мясных продуктов оказывает отрицательное влияние на здоровье людей.

Все это свидетельствует о необходимости решения важной практической задачи повышения качества ввозимого мяса и мясных продуктов на внутренний рынок Таможенного союза. Это решение может быть достигнуто за счет совершенствования таможенных мер защиты рынка Таможенного союза от ввоза мяса и мясных продуктов с низкими потребительскими свойствами.

Эта задача обусловила объект и цель проведенных в диссертации исследований.

Объектом исследования является таможенное регулирование ввоза на внутренний рынок государств - членов Таможенного союза мяса и мясопродуктов.

Цель исследования заключается в совершенствовании таможенных мер регулирования ввоза мяса и мясопродуктов для защиты здоровья населения государств - членов Таможенного союза.

Достижение этой цели обеспечивается формированием комплекса рациональных мер тарифного и нетарифного регулирования ввоза мясных товаров различного качества. В связи с этим формирование комплекса таких мер принято в качестве предмета исследований.

Проблемы таможенного регулирования рассматривались в научных трудах ученых Российской таможенной академии. Особенно важное значение имеют научные разработки отечественных ученых-экономистов в области таможенно-тарифного и нетарифного регулирования: В.Е. Новикова, C.B. Барамзина, В.В. Наумова, В.А. Орешкина, И.И. Дюмулена, М.В. Кокорева, В.Г. Свинухова, В.Н. Ревина и др. Вопросы продовольственной безопасности исследованы в трудах следующих ученых: И.Г. Ушачёва, А.И. Атухова, В.И. Назаренко, В.П. Коровкина, А.Г. Папцова, Е.В. Серовой.

Вопросам оценки потребительской ценности мяса сельскохозяйственных животных посвящены работы ученых А.Б. Лисицына, Ю.В. Татулова, И.М. Чернухи, В.Б. Дардика, Н.Ф. Небурчиловой, И.В. Сусь и других.

Указанные работы раскрывают теоретические и практические аспекты в области таможенного регулирования импорта мяса и мясопродуктов для обеспечения продовольственной безопасности. Однако полученные в них результаты не охватывают в достаточном объеме возможные направления таможенного регулирования ввоза рассматриваемых товаров. Так, например, при обосновании дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин не учитываются в необходимой мере качественные характеристики продукции. Вместе с тем, именно это и привело в настоящее время к существенным объемам ввоза низкокачественного импортного мяса и мясных продуктов на внутренний рынок государств Ч членов Таможенного союза. Вопросы дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин с учетом потребительской ценности мясных товаров не могут быть решены без углубления детализации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза Однако необходимый для такой детализации научно-методический аппарат пока не разработан.

Все это порождает противоречие между действующим и необходимым уровнем научно-методического обеспечения таможенного регулирования ввоза мясных товаров. Это обусловило общую научную задачу диссертации, которая

состоит в развитии научно-методического обеспечения совершенствования комплекса мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ввоза мясных товаров на рынок Таможенного союза.

Решение поставленной задачи потребовало выпонения следующих частных задач:

- анализ современного состояния таможенного регулирования ввоза мясных товаров и современных научно-методических подходов к дифференциации ставок таможенного тарифа;

- развитие структуры классификационных группировок мяса и мясопродуктов;

- совершенствование Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза на базе новых классификационных группировок мяса и мясопродуктов;

- разработка методики обоснования дифференцированных ставок таможенных пошлин на мясо и мясопродукты;

- обоснование рациональных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты с учетом новых классификационных группировок;

- разработка нетарифных ограничений, направленных на предотвращение ввоза низкокачественных мяса и продуктов его переработки, таких как: методика отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса в целях совершенствования таможенной экспертизы, изменения требований к маркировке и описанию товара в таможенной декларации для более точного и объективного определения его качества.

Указанные объект, цель, предмет и задачи определили логическую схему проведенных исследований (рис. 1).

Научная задача: развитие научно-методического обеспечения совершенствования комплекса мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ввоза мясных товаров на рынок Таможенного союза.

Структура глав диссертации

Глава 1. Анализ мер таможенного регулирования ввоза мясных товаров и задачи их

совершенствования

1.1. Анализ современного состояния таможенного регулирования ввоза мяса и мясных продуктов.

1.2. Дифференциация ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты как ведущее направление совершенствования таможенного регулирования их ввоза.

1.3. Анализ современных научно-методических подходов к

дифференциации ставок таможенной пошлины

Глава 2. Развитие научных основ и методических подходов определения ставки таможенной пошлины на мясо и мясопродукты различного качества

2.1. Формирование принципов

классификации мяса и мясных продуктов.

2.2. Развитие структуры классификационных группировок мяса и мясопродуктов.

2.3. Основы методики обоснования дифференцированных ставок таможенной пошлины на мясо и мясопродукты.

Глава 3. Разработка практических рекомендаций по реализации мер для определения ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясную продукцию. 3.1.Обоснование дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты с учетом новых классификационных группировок. 3.2. Разработка методики отбора выборки и взятия проб мяса и субпродуктов в таможенных целях, и проекта изменений в национальный стандарт по маркировке.

3.3.Оценка экономических последствий реализации предложений по дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясопродукты.

Рис. 1. Логическая схема проведенных исследований

Теоретическую основу проведенного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области теории государственного управления и таможенного регулирования, научные разработки ученых Российской таможенной академии, ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова и др. При проведении исследования были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, мозговой штурм. Исследование опирается на принцип единства теории и практики, принцип сопоставимости вариантов анализа по качеству и объемам.

Информационную базу исследования составили: законодательные акты Российской Федерации и Таможенного союза, нормативно-правовые документы ФТС России, Комиссии Таможенного союза, Минэкономразвития

России, Минсельхоза России, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, ФТС России, Госстандарта, Единый таможенный тариф Таможенного союза, таможенные тарифы ЕС, США, Канады, материалы правовых справочных систем Консультант +, Гарант, ВЭД-Инфо.

Эмпирическая база включает данные Росстата по объемам импорта и потребления мяса, данные таможенной статистики по таможенной стоимости мяса и мясных продуктов, данные Роспотребнадзора по забраковкам мяса и продуктов его переработки.

В ходе решения поставленной задачи автором получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

1) обоснование углубления детализации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза на основе выделения признаков и показателей классификации мяса и мясной продукции, обеспечивающих более полный учет качественных характеристик ввозимых мясных товаров;

2) предложения по углублению детализации товарной номенклатуры и совершенствованию примечаний Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в части мяса и мясной продукции, более поно учитывающие их качество;

3) методика дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин с учетом потребительской ценности исследуемой группы товаров;

4) предложения по обоснованию дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и продукты его переработки в соответствии с углубленной детализацией Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии научно-методического обеспечения формирования мер таможенного регулирования ввоза мяса и мясной продукции на рынок стран Таможенного союза на основе углубления детализации с учетом потребительских свойств товара, новых методических подходов к определению дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо различного качества и разработке

предложений по установлению дифференцированных ставок на отдельные виды продукции.

При этом, предложенная детализация товарной номенклатуры отличается использованием основных признаков и показателей мясных товаров, позволяющих более объективно учесть потребительские свойства рассматриваемых товаров.

Диссертант в методике дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин впервые учитывает, наряду с другими характеристиками мясных товаров, и их потребительские свойства.

Все это обеспечивает дальнейшее развитие теории экономики и управления в части таможенных услуг.

Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям.

1. Основные положения диссертации отражены в докладах на научно-практических конференциях:

Ч Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых 30 июня - 2 июля 2008 года, Ростовский филиал Российской таможенной академии, г. Ростов-на-Дону;

Ч Актуальные проблемы теории и практики таможенного дела и пути их решения 23 октября 2009 года, Российская таможенная академия, г. Москва;

Ч Государственно-правовые средства обеспечения продовольственной безопасности, 25 декабря 2009 года, Московский государственный университет технологий и управления, г. Москва;

Ч Инновационное развитие таможенного дела: взгляд молодых 20-23 апреля 2010 года, Российская таможенная академия, г. Москва;

Ч Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации 20-23 апреля 2010 года, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва;

Ч Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации 25-27 мая 2011 года, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

2. Материалы диссертации по вопросам применения таможенного регулирования используются в учебном процессе Российской таможенной академии при изучении дисциплин: Товароведение и экспертиза в таможенном деле и ТН ВЭД, Контроль достоверности заявленного кода ТН ВЭД, Экспертиза при нарушении таможенных правил, а также на курсах повышения квалификации дожностных лиц таможенных органов государств -членов Таможенного союза.

3. Материалы диссертационного исследования включены в отчет по научно-исследовательской работе Порядок отбора проб (образцов) товаров из групп 02-04 и 16 ТН ВЭД ТС для целей экспертного обеспечения таможенного контроля и правоохранительных мероприятий, выпоненной в 2010 году по заказу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.

Обоснованность результатов обеспечивается понотой учета факторов, влияющих на эффективность механизма таможенного регулирования ввоза мяса на таможенную территорию Таможенного союза.

В исследовании автор использовал положения международных соглашений, конвенций, нормативно-правовых актов Межгосударственного совета ЕврАзЭС, Комиссии Таможенного союза, ФТС России и иных ведомств Российской Федерации, публикации периодических изданий по экономике, статистические данные вышеуказанных ведомств, а также Росстата, Мясного Союза России и данные Всемирной сети Интернет.

Достоверность результатов исследования подтверждается положительными отзывами об их внедрении, а также согласованностью основных выводов с практикой таможенного регулирования при ввозе мясных товаров на территорию Таможенного союза.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии научно-методического инструментария таможенного дела в части регулирования ввоза товаров различного качества с целью защиты здоровья нации.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация разработанной системы мер таможенного регулирования при ввозе на рынок

Таможенного союза мяса и мясных продуктов позволит создать благоприятные условия для защиты здоровья населения и повышения конкурентоспособности отечественного мяса и мясной продукции.

Результаты диссертационных исследований могут быть использованы в работе Минэкономразвития России, ФТС России, Комиссии Таможенного союза, Минсельхоза России, Росстандарта и других заинтересованных в данной проблеме государственных органов и учреждений Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей общим объемом 2,6 п.л., в том числе, вклад автора 1,5 п.л. Из них в изданиях, рекомендованных ВАК, одна статья: Воротынцева Т.М. Усиление защиты рынка мяса методами таможенного регулирования // Вестник экономической интеграции. 2011. №4. С. 28-34. - 0,3 п. л.

Объем диссертационной работы. Диссертация выпонена на 150 листах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 8 рисунков, 5 графиков и 6 приложений общим объемом 64 машинописных листа.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В соответствии с целями и задачами исследования в первой главе проведен анализ таможенного регулирования ввоза мяса и мясных продуктов, их производства и потребления, выявлены современные проблемы таможенного регулирования ввоза мясных товаров, проанализирована возможность решения проблем и определены основные пути их решения.

Диссертантом доказано, что существующий механизм таможенного регулирования ввоза мясных товаров слабо учитывает критерии потребительной стоимости и качественных характеристик мяса и мясной продукции и не способствует эффективной защите от ввоза

низкокачественного мяса и мясной продукции.

Все это обуславливает необходимость разработки научно-методического обеспечения формирования комплекса таможенно-тарифных мер защиты от ввоза низкокачественного мяса и мясной продукции.

Во второй главе основное внимание уделено вопросу разработки комплекса мер таможенного регулирования с учетом качества мяса и мясных продуктов.

Проанализированы существующие в законодательно-нормативных документах классификационные группировки мясных товаров в зависимости от их качественных характеристик и выделены критерии, с учетом которых разработаны предложения по углублению детализации товарной номенклатуры.

С учетом данных критериев разработаны допонительные подсубпозиции в товарную номенклатуру и примечания к товарам 02 и 16 группы ЕТН ВЭД ТС для однозначной идентификации товаров разного качества.

В диссертации доказана необходимость установления дифференцированных ставок таможенных пошлин с учетом качества и полезности мясных товаров. Предложена методика дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на товары различного качества.

Разработанное во второй главе научно-методическое обеспечение позволит более эффективно применять меры таможенного регулирования защиты от ввоза низкокачественного мяса и мясных продуктов на рынок Таможенного союза.

В третьей главе произведен расчет ставок ввозных таможенных пошлин на мясные товары в соответствии с предлагаемой методикой.

С целью повышения результативности применяемых тарифных мер допонительно разработаны нетарифные ограничения.

В заключении обобщены выводы и результаты, полученные в ходе выпонения работы, и намечены направления дальнейших исследований.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Первый научный результат заключается в обосновании углубления детализации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза на основе выделения признаков и показателей классификации мяса и мясной продукции, обеспечивающих более полный учет качественных характеристик ввозимых мясных товаров.

Диссертантом установлено, что существующая классификация мяса и мясных продуктов в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности слабо учитывает качественные характеристики товаров и практически не защищает российский рынок от ввоза низкокачественной продукции.

Оценка качества мясных товаров на мировом рынке и на рынке Таможенного союза осуществляется по параметрам, регламентированным в соответствующих нормативных документах, которые в большинстве случаев не являются сопоставимыми. Отсутствие гармонизированных требований в нормативных документах и недостаточная детализация товарной номенклатуры по показателям качества не способствуют объективной оценке и, как следствие, не препятствует ввозу на рынок Таможенного союза низкокачественного мяса.

По Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности мясо классифицируют без выделения позиций для товаров с различным уровнем потребительских свойств, в связи с чем, в диссертации решена задача углубления детализации номенклатуры ввозимого мяса и мясной продукции с учетом их потребительских свойств.

Обоснование детализации товарной номенклатуры включает следующие шаги:

- сравнительный анализ классификационных группировок продукции в соответствии со стандартами и таможенными тарифами Таможенного союза и зарубежных стран;

- выделение основных признаков и показателей, характеризующих

потребительские свойства мясных товаров;

- обоснование углубления детализации товарной номенклатуры за счет введения подсубпозиций, в основу которых положена система показателей качества (соотношение мышечной, жировой, соединительной и костной тканей в различных анатомических частях туши; доля поноценного бека; коэффициент мясности; массовая доля незаменимых аминокислот и др.).

2. Второй научный результат заключается в разработке предложений по углублению детализации товарной номенклатуры и совершенствованию примечаний Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в части мяса и мясной продукции, более поно учитывающих их качеств.

Диссертантом обоснована целесообразность допонительного введения ряда подсубпозиций ЕТН ВЭД ТС, в том числе таких как тазобедренный отруб, голяшка, беконная свинина и др.

Предложенная углубленная детализация по позиции 0201 приведена в табл. 1.

Таблица 1

Углубленная детализация ТНВЭД по товарной позиции 0201 (фрагмент)

Код ТН Наименование предлагаемых подсубпозиций

0201 30 000 - мясо обваленное:

0201 30 000 6 - - телятина

0201 30 000 7 - - для детского и диетического питания

0201 30 000 8 - - вырезка и мраморное мясо

0201 30 500 - -прочие

0201 30 500 1 ---отруб спинно-поясничный

0201 30 500 2 ---отруб тазобедренный

0201 30 500 3 ---отруб лопаточный, подлопаточный, шейный

0201 30 500 4 ---грудинка, реберный

0201 30 500 5 ---отруб голяшка, шейный зарез, пашина, завиток

Для однозначного понимания терминов при принятии решений по идентификации мясных товаров и отнесению их к определенным подсубпозициям Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза разработаны предложения по расширению примечаний к 02 и 16 группам ЕТН ВЭД ТС.

Рекомендуется допонить примечания к субпозициям следующими терминами и определениями: Мясной продукт, Мясорастительный продукт, Аналог мясного продукта, гармонизированные с требованиями национальных и международных стандартов.

Углубление детализации товарной номенклатуры является исходным моментом для разработки методики дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на товары различного качества.

3. Третий научный результат заключается в разработке методики дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин с учетом потребительной стоимости данной группы товаров с использованием углубленной детализации.

Для расчета дифференцированных ставок ввозных таможенных тарифов за основу приняты базовые положения методики, разработанной в Российской таможенной академии профессором В.Е. Новиковым2

В диссертации автором разработана методика дифференциации действующих ставок в пределах товарных позиций с использованием бального метода. Для этого предлагается принять таможенную стоимость по группам товаров и определить среднюю величину таможенной пошлины при данном уровне ставок, которые затем дифференцируются с учетом качества мяса.

В соответствии с разработанной методикой представляется возможным проводить расчет таможенной пошлины, дифференцированной по качественным характеристикам, при любом уровне ставки ввозной таможенной пошлины.

В разработанной методике дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин предусматривается оценка мяса и мясной продукции в балах с использованием коэффициентов, учитывающих их потребительную стоимость, разработанных во ВНИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова. Каждому мясному товару соответствует коэффициент потребительной стоимости, отражающий качественные характеристики мясного товара. Бальная оценка качества товаров позволит получить сравнимые результаты, выраженные условными показателями - балами.

2 Новиков В.Е. Таможенная пошлина как инструмент государственного регулирования экономики: монография / В.Е. Новиков и др. М.: РИО РТА, 2006.

На рис. 2 представлен агоритм дифференциации ставок таможенных пошлин на мясо и мясные продукты.

Рис. 2. Агоритм дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты

В расчете дифференцированных ставок для мяса говядины принимаем подлопаточный отруб, как объект с усредненными характеристиками, который соответствует действующей ставке таможенной пошлины. Ранжируем отруба по потребительной ценности, причем для определения новых дифференцированных ставок используем величины обратно пропорциональные коэффициентам потребительной стоимости мясных товаров

Ко = 1 / К, (1)

где К0 -коэффициент обратный потребительной стоимости

К - коэффициент потребительной стоимости отдельного товара. На следующем этапе следует соотнести обратные величины Ко с 10-ти бальной шкалой и провести расчет стоимости одного бала по исследуемой товарной позиции

Цв-РсрЩ, (2)

где: Цв Ч стоимость одного бала по исследуемой товарной позиции, руб; Рср_ уровень ввозной таможенной пошлины по товарной позиции, руб; (3 - средний бал по исследуемому товару.

Далее определяем новые ввозные таможенные пошлины по каждому товару исследуемой группы с учетом углубленной детализации ЕТН ВЭД ТС:

Рп = Ъ*Цб, (3)

где РД - новая ввозная таможенная пошлина по товару, руб; (2 - бал по исследуемой товарной позиции/ Ц6 - стоимость одного бала по исследуемой группе товаров, руб. Разработанная методика обеспечивает дифференциацию ставок ввозных таможенных пошлин с учетом качественных характеристик товара. Применение таких ставок даст возможность стимулировать ввоз высококачественных и защищать от ввоза низкокачественных мясных товаров на рынок Таможенного союза.

4. Четвертый научный результат составляет обоснование дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и продукты его переработки в соответствии с углубленной детализацией товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Средняя таможенная стоимость обезличенного мяса на кости по статистическим данным за 2010 год составляет 113504,5 руб. за тонну, при этом пошлина в пределах квоты составит Рср = 113504,5 х 0,15 = 17026 руб. за тонну. Средняя таможенная стоимость обезличенного бескостного мяса составляет 155050 руб. за тонну, при этом пошлина в пределах квоты составит Рср= 155050 х 0,15 = 23258 руб. за тонну.

Результаты расчетов измененной ввозной таможенной пошлины на говядину представлены в табл. 2-4.

Таблица 2

Расчёт ввозной таможенной пошлины на говядин, дифференцированной с учётом качественных характеристик внутри квоты (15%)

Наименование отруба Бальная оценка, <?о Новая ввозная пошлина, Рп = О срХЦа руб.

На кости, #л=3,41 Без кости, #5=3,45 На кости, Рс= 17,03 Без кости, Р0= 23,26

Руб./ кг % Руб./ кг %

Телятина 2,7 2,5 11,2 9,9 11,8 7,5

Мясо для детского питания 3,2 2,6 13,3 11,7 12,2 7,8

Мраморное 3,7 2,8 15,4 13,5 13,2 8,4

Вырезка - 3,2 - - 15,0 9,6

Спинно-поясничный 4,0 3,8 16,6 14,6 16,9 10,8

Тазобедренный 4,8 3,9 20,0 17,5 18,3 11,7

Подлопаточный 5,0 4,1 20,7 18,3 19,3 12,3

Лопаточный 7,1 4,2 30,0 25,9 19,7 12,6

Грудо-реберный 7,4 5,2 30,7 27,0 24,4 15,6

Передняя голяшка 7,7 5,6 32,0 28,1 26,3 16,8

Шейный зарез 8,2 5,8 34,0 30,0 27,3 17,4

Задняя голяшка 8,8 5,9 36,5 32,1 27,7 17,8

Панина - 6,0 - - 28,2 18,0

Завиток - 6,6 - - 31,0 19,9

Тримминг - 10 - - 47,0 30,0

Таблица 3

Расчёт ввозной таможенной пошлины на говядину, дифференцированной с учётом качественных характеристик вне квоты (50%)

Наименование отруба Бальная оценка, Оо Новая ввозная пошлина, Рп = <Зо х Цо, руб.

На кости Рс =56,75 руб. Без кости Рс =77,53 руб.

На кости, Це= И,35 Без кости, Цв= 18,9 Руб. за кг % Руб.за кг %

Телятина 2,7 2,5 30,6 26,9 47,3 30,2

Мясо для детского питания 3,2 2,6 36,3 31,9 49,1 31,4

Мраморное 3,7 2,8 42,0 37,0 52,9 33,9

Вырезка - 3,2 - - 60,5 38,7

Спинно-поясничный 4,0 3,8 45,4 40,0 71,8 46,0

Тазобедренный 4,8 3,9 54,5 47,9 73,7 47,2

Подлопаточный 5,0 4,1 56,8 50,0 77,5 49,6

Лопаточный 7,1 4,2 80,6 70,9 79,4 50,8

Грудо-реберный 7,4 5,2 84,0 73,9 98,3 62,9

Передняя голяшка 7,7 5,6 87,4 76,9 105,8 67,7

Шейный зарез 8,2 5,8 93,1 81,9 109,6 70,2

Задняя голяшка 8,8 5,9 99,9 87,9 111,5 71,4

Пашина - 6,0 - - 113,4 72,6

Завиток - 6,6 - - 124,7 79,8

Тримминг - 10 - - 189,0 121,0

Таблица 4

Расчёт ввозной таможенной пошлины на говядину, дифференцированной с учётом качественных характеристик по ставке (120%)3

Наименование отруба Бальная оценка, СЬ Новая ввозная пошлина, Рп = С>о х ЦгД руб.

На кости Рс =136,2 руб. Без кости Рс=186,1 руб.

На кости, Цб = 27,2 Без кости, Да = 45,4 Руб. за кг % Руб. за кг %

Телятина 2,7 2,5 73,5 64,7 113,2 72,6

Мясо для детского питания 3,2 2,6 87,0 76,6 118,0 75,5

3 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: доклад национального инвестиционного совета. М., 2002. С.37

Наименование отруба Бальная оценка, СЬ Новая ввозная пошлина, Рп = (} о х Ц& руб.

На кости Рс =136,2 руб. Без кости Рс =186,1руб.

На кости, Це - 27,2 Без кости, Щ = 45,4 Руб. за кг % Руб. за кг %

Мраморное 3,7 2,8 100,6 88,6 127,1 81,4

Вырезка - 3,2 - - 145,3 93,0

Спинно-поясничный 4,0 3,8 108,8 95,7 172,5 110,4

Тазобедренный 4,8 3,9 130,6 114,9 177,0 113,3

Подлопаточный 5,0 4,1 136,0 120,0 186,1 119,1

Лопаточный 7,1 4,2 193,1 170,0 190,7 122,0

Грудо-реберный 7,4 5,2 201,3 177,1 236,0 151,0

Передняя голяшка 7,7 5,6 209,4 184,3 254,2 162,7

Шейный зарез 8,2 5,8 223,0 196,3 263,3 168,5

Задняя голяшка 8,8 5,9 239,4 210,6 267,9 171,4

Паншна - 6,0 - - 272,4 174,3

Завиток - 6,6 - - 300,0 191,8

Тримминг - 10 - - 454,0 290,6

Диссертантом аналогично проведены расчеты ввозной таможенной пошлины на свинину на кости и без кости при различных уровнях ставки. Результаты расчетов измененной ввозной таможенной пошлины на свинину представлены в табл. 5.

Таблица 5

Дифференцированная таможенная пошлина на свинину при различных уровнях ставки

Наименование отруба Новая ввозная пошлина по ставке 15% Новая ввозная пошлина поставке 75% Новая ввозная пошлина поставке 120%

без кости Яг = 3,51 % без кости Дв= 17,54 % без кости Цб - 28,0 %

Для детского питания 7,02 7,5 35,08 37,5 56,0 59,9

Вырезка 9,13 9,8 45,6 48,8 72,8 77,9

Беконная свинина 10,18 10,89 50,89 54,4 78,4 83,9

Спинно-поясничный 10,88 11,6 54,37 58,2 86,8 92,9

Наименование отруба Новая ввозная пошлина по ставке 15% Новая ввозная пошлина поставке 75% Новая ввозная пошлина поставке 120%

без кости 4б = 3,51 % без кости Цб -17,54 % без кости Цб = 28,0 %

Тазобедренный отруб 11,23 12,0 56,13 60,0 89,6 95,8

Шейно-лопаточный отруб 13,34 14,3 66,7 71,3 106,4 113,9

Подлопаточный 14,04 15,0 70,16 75,0 112,0 120,0

Плечевой отруб 15,8 16,9 78,93 84,5 126,0 134,8

Грудной отруб 17,55 18,8 87,7 93,8 140,0 149,8

Реберный отруб 17,9 19,2 89,5 95,7 142,8 152,8

Предплечье и голень - - - - - -

Задняя голяшка 19,31 20,7 96,47 103,2 154,0 164,8

Передняя голяшка 19,7 21,0 98,22 105,1 156,8 167,8

Подлопаточные ребра - - - - - -

Пашина 24,2 25,9 121,0 129,5 193,2 206,7

Щековина 28,0 30,0 140,3 150,1 224,0 239,7

Тримминг 35,1 37,6 175,4 187,7 280,0 299,6

Анализ результатов расчёта по говядине и свинине показал, что дифференциация при действующей ставке менее эффективна, чем при научно обоснованной высокой ставке 120%. Отклонение от среднего уровня при низкой ставке (15%) в пределах 3%, при ставке 120% отклонение составляет приблизительно 20%.

Результаты расчетов измененной ввозной таможенной пошлины на мясные продукты различного уровня качества по действующей ставке представлены в табл. 6.

Таблица 6

Расчёт ввозной таможенной пошлины на мясные продукты, дифференцированной с учётом качественных характеристик

Наименование Новая ввозная пошлина, Р = <2о х Цб, руб. при Рср =27,27

Руб. %

Шинка по-белорусски, в 18,4 17,0

Брауншвейгская, с/к 23,3 21,4

Любительская, в 24,0 22,1

Наименование Новая ввозная пошлина, РД = С>о х Цб, руб- приРср =27,27

Руб. %

Польская, п/к 27,3 25,0

Одесская, п/к 27,:3 25,0

Голяшка передняя (рулька), в/к 58,5 53,9

Ребра свиные, в/к 73,8 66,4

Мясо свиных голов прессованное, в 80,2 73,8

Произведенный расчёт показывает, что отруба с высокой пищевой ценностью (вырезка) имеют меньшую пошлину, а такие отруба, как пашина, тримминг и голяшка, - более высокую, чем действующая (рис. 3).

Зависимость таможенного тарифа от коэффициента потребительной стоимости (приставке 15%)

НЕЧ Зависимость таможенного тарифа от коэффициента потребительной стоимости (приставке 50%)

Зависимость таможенного тарифа от коэффициента потребительной стоимости (приставке 120%)

коэффициент потребительной стоимости

Рис. 3. Зависимость ставки таможенной пошлины на говядину от коэффициента потребительной стоимости, рассчитанной для разных уровней: внутриквотной, сверхквотной и экономически обоснованной ставке120%

Высокая пошлина на вышеперечисленные товары позволит сократить их ввоз на территорию России, что поможет защитить потребителей от низкокачественной продукции.

Разработанные ставки ввозного таможенного тарифа будут стимулировать ввоз мяса высокой потребительской ценности и ограничивать ввоз мяса с

низкими потребительскими свойствами (пашина, голяшка, щековина, тримминг). Но заниженные ставки не позволяют эффективно дифференцировать пошлины по качественным характеристикам. Это наглядно продемонстрировано на графиках зависимости ставки таможенного тарифа от качества определенного отруба (рис. 3).

Таким образом, предложенные тарифные меры обеспечивают снижение ввоза низкокачественных товаров, однако только этими мерами нельзя поностью защитить рынок. Необходимо задействовать и другие, в том числе нетарифные ограничения, к числу которых следует отнести разработанные в диссертации методику отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса, проект изменений в национальный стандарт по маркировке и рекомендации по усилению требований к описанию товаров в таможенной декларации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Качество мясных товаров является одним из важных показателей продовольственной безопасности страны, поскольку от него зависит уровень потребления поноценных беков животного происхождения, необходимых для поддержания здоровья человека. В связи с тем, что в настоящее время значительное количество низкокачественного мяса поступает по импорту, автор разработал меры по защите рынка Таможенного союза от ввоза низкокачественной продукции. В диссертации показано, что основными инструментами таможенного регулирования являются товарная номенклатура ВЭД, ставки таможенного тарифа Таможенного союза и методика обоснования этих ставок. Совершенствованию указанных инструментов и методов таможенного регулирования посвящена данная диссертация.

2. Одним из важных инструментов решения указанной задачи является углубление детализации товарной номенклатуры мясных товаров на основе более поного учета их качества. В диссертации выявлено что, углубленная детализация дожна базироваться на выделении новых качественных признаков с использованием регламентированных в законодательно-правовой и нормативной документации, в частности, в Кодексе Алиментариус, Директивах ЕС, Регламентах ЕС, стандартах, Таможенных тарифах зарубежных стран, а

также классификаторах, справочниках и национальных стандартах, гармонизированных с международными. На основании сравнительного анализа выделены основные показатели качества мясных товаров, опираясь на которые, автор предлагает ввести допонительные позиции в ЕТН ВЭД ТС.

Разработаны классификационные группировки, в основу которых была положена система показателей качества:

- соотношение мышечной, жировой, соединительной и костной тканей в различных анатомических частях туши;

- соотношение жира и бека, в том числе поноценного;

- коэффициент мясности по соотношению мякотной части и костной ткани;

- массовая доля незаменимых аминокислот и др.

3. Выделенные классификационные признаки были положены в основу детализации товарных позиций говядины и свинины в охлажденном и замороженном виде и позиций на готовые продукты из мяса. Предлагается в товарных позициях выделить допонительно позиции на говядину и свинину с высокими и низкими показателями потребительской ценности, в том числе мясо мраморное, мясо для детского и диетического питания, вырезку, тримминг, пашину и голяшку.

В диссертации разработаны предложения по углубленной детализации мясных товаров в соответствии с товарной номенклатурой Таможенного союза.

4. Для более точной идентификации качественных характеристик товаров и решения проблем, возникающих вследствие отсутствия гармонизации классификаторов и нормативной документации разных стран, предлагается расширение понятийного аппарата, содержащегося в примечаниях к группам товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Предлагаемые изменения по гармонизации терминов и определений направлены на обеспечение однозначной идентификации мяса, необходимой при контроле качественных характеристик мяса и продуктов из мяса.

5. В диссертации разработана методика дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты, которая базируется на более поном учёте качественных характеристик ввозимых товаров. Дифференциация

ставок ввозных таможенных пошлин в соответствии с методикой осуществляется в зависимости от бальной оценки потребительских свойств мясных товаров.

6. На основе методики определены дифференцированные, в зависимости от потребительских свойств и пищевой ценности товаров, ставки таможенных пошлин по конкретным товарным подсубпозициям. Расчёт показывает, что отруба с высокой пищевой ценностью (вырезка, мраморное мясо) будут иметь более низкую пошлину, а отруба с низкой потребительской ценностью, такие как пашина, тримминг и голяшка - более высокую, чем средняя по товарной позиции.

Высокая пошлина на вышеперечисленные товары позволит сократить их ввоз на территорию России, что поможет защитить потребителей от низкокачественной продукции.

7. При повышении уровня ставки эффективность дифференциации ставки ввозной таможенной пошлины на товары различного качества будет возрастать.

Это доказывает приведенный в работе расчет дифференцированной ставки по различным товарным позициям ЕТН ВЭД ТС (0201,0202,0203,1601,1602).

8. Для усиления тарифных мер предложено ввести комплекс нетарифных таможенных ограничений, направленных на более объективное и достоверное определение качества мяса и мясных продуктов. Обосновывается необходимость совершенствования описания товаров при запонении декларации на товары, выделения мясных товаров различного качества в зависимости от возраста и вида откорма животных, от которых получено мясо, технологии обработки мяса, отрубам.

Для более объективной оценки качества мяса и мясных продуктов в диссертации разработаны методика отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса и проект изменений в национальный стандарт по маркировке, предусматривающий обеспечение доведения достоверной информации о товаре, характеризующей его качество.

В соответствии с целью, поставленной в диссертационном исследовании, внедрение предложенных мер позволит создать условия для снижения ввоза

низкокачественного мяса и продуктов его переработки для защиты здоровья населения стран Таможенного союза.

Полученные результаты могут быть положены в основу дальнейших исследований в области таможенного регулирования. Также они могут использоваться при формировании перспективных программ развития отрасли животноводства и мясоперерабатывающей промышленности.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Воротынцева Т.М. Усиление защиты рынка мяса методами таможенного регулирования // Вестник экономической интеграции. - 2011. -№4. - С. 28-34. - 0,3 п. л.

Публикации в других изданиях

2. Андреева Е.И., Веселова П.П., Татулов Ю.В., Воротынцева Т.М., Булычев И.Н. О мерах по защите национальных интересов России при международной торговле мясом // Мясная индустрия. - 2007. - № 9. -С. 68-69. - 0,3 п.л./0.05 п.л.

3. Андреева Е.И., Веселова П.П., Воротынцева Т.М. О новой системе классификации продукции мясной промышленности // Мясные технологии. 2007. -№ 7. - С. 16-17. - 0,13 п.л./0.05 п.л.

4. Нестеров A.B., Андреева Е.И., Веселова П.П., Воротынцева Т.М., Караулова А.Н. О вопросах безопасности, пригодности и качества продукции // Вестник Российской таможенной академии. 2008. - № 2(3).-С. 126-128. -0,5 пл./0,1 п. л.

5. Андреева Е.И., Веселова П.П., Воротынцева Т.М., Караулова А.Н. Слагаемые продовольственной безопасности России // Все о мясе. - 2008. -№ 2. - С. 36-37. - 0,2 п.л./0.07 п. л.

6. Андреева Е.И., Воротынцева Т.М., Веселова П.П., Караулова А.Н. О критериях продовольственной безопасности России // Все о мясе. Ч 2008. -№ 5. - С. 45Ч47. - 0,2 п.л./0,1 п.л.

7. Андреева Е.И., Веселова П.П., Воротынцева Т.М., Караулова А.Н. О значимости общественного классификатора продукции // Мясная индустрия. - 2009. - № 10. - С. 56-57. - 0,2 п.л./0,1 п.л.

8. Веселова П.П., Воротынцева Т.М. О продовольственной безопасности // Мясная индустрия. - 2010. -№ 10. - С. 25-27. - 0,5 п.л. /0,3 п.л.

9. Воротынцева Т.М., Чупрова И.И. О проблемах импорта мяса // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, адъюнктов и студентов. 14-18 мая 2007 г. - С. 88-89. - 0,2 п.л./0,15 п.л.

10. Воротынцева Т.М., Иванов С. А. О классификации мясных продуктов // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, адъюнктов и студентов. - 14-18 мая 2007- С. 86-87. - 0,13 п.л./ 0,1 п.л.

11. Воротынцева Т.М., Чурова М.С. Об особенностях маркировки мяса и мясной продукции // Сборник материалов международной юбилейной научно-практической конференции РТА. - 15 мая 2008 г. - Часть 2. - С. 15-17. -0,2 п.л./0,15 п.л.

12. Воротынцева Т.М Меры по обеспечению продовольственной безопасности региона Таможенного союза // Сборник материалов международной научно-практической конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации МГУ им. М.В. Ломоносова. Ч 2011.-С. 138-144.-0,4 п.л.

Сдано в набор 19.05.2011 г. Подписано в печать 20.05.2011 г. Формат 60x84/16. Авт. л. 1.28.. Тираж. ЮО.экз. Изд. № 186 .Заказ №036.

Изд-во Российской таможенной академии, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воротынцева, Татьяна Михайловна

Введение

Глава 1. Анализ мер таможенного регулирования ввоза мясных товаров и задачи их совершенствования.

1.1. Анализ современного состояния таможенного регулирования ввоза мяса и мясных продуктов.

1.2. Дифференциация ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты как ведущее направление совершенствования таможенного регулирования их ввоза.

1.3. Анализ современных научно-методических подходов к дифференциации ставок таможенной пошлины.

Глава 2. Развитие научных основ и методических подходов определения ставки таможенной пошлины на мясо и мясопродукты различного качества.

2.1. Формирование принципов классификации мяса и мясных продуктов.

2.2. Развитие структуры классификационных группировок мяса и мясопродуктов.

2.3. Основы методики обоснования дифференцированных ставок таможенной пошлины на мясо и мясопродукты.

Глава 3. Разработка практических рекомендаций по реализации мер для определения ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясную продукцию.

3.1. Обоснование дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты с учетом новых классификационных группировок.

3.2. Разработка методики отбора выборки и взятия проб мяса и субпродуктов в таможенных целях и проекта изменений в национальный стандарт по маркировке.

3.3. Оценка экономических последствий реализации предложений по дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясопродукты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование таможенных мер защиты рынка таможенного союза от ввоза низкокачественного мяса и мясной продукции"

Актуальность темы исследования обусловлена:

- необходимостью обеспечения продовольственной безопасности;

- существенной ролью мясного рынка в обеспечении продовольственной безопасности;

- зависимостью мясного рынка от импорта, и, как следствие, большим количеством на рынке стран Таможенного союза (далее - ТС) мясных товаров с низкими потребительскими свойствами, значительная доля которых в условиях низких доходов населения препятствует реализации более качественных мясных товаров государств - членов ТС;

- недостаточно развитым научно-методическим аппаратом для обеспечения защиты от ввоза низкокачественной продукции.

Мясо и мясные продукты играют существенную роль в рационе питания населения государств Ч членов ТС. В связи с этим качество этих продуктов оказывает значительное влияние на жизнь и деятельность человека. Обеспечение населения мясом и мясными продуктами осуществляется за счет собственного производства, запасов и поставок по импорту.

При этом наиболее слабо контролируемым звеном в системе обеспечения населения качественным мясом является импорт. Так, например, по данным Роспотребнадзора, в 2010 г. количество забракованного мяса и мясной продукции составило 12% от проверенного количества, что свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения.

Основными причинами забраковок продукции являются информационная и качественная фальсификация, реализация продукции с истекшим сроком годности, отсутствие сопроводительных ветеринарных и транспортных документов, подтверждающих безопасность и качество товара, нарушение требований по маркировке и упаковке и другие.

Проведение экономических реформ в России сопровождалось значительным снижением объемов производства в большинстве отраслей агропромышленного комплекса. Следует отметить, что животноводство оказалось одним из самых уязвимых отраслей в системе агропромышленного комплекса.

В период с 1991 по 1994 г. доминировало основное, но недостаточно обоснованное решение - напонить рынок мясными товарами любыми способами, что нанесло существенный ущерб отрасли животноводства и перерабатывающей промышленности России.

Этот период характеризуется также резким увеличением объемов поставки мяса и мясопродуктов по импорту для удовлетворения потребителей в продуктах питания животного происхождения. Наряду с позитивным аспектом принятого решения по обеспечению населения продовольствием, возникли проблемы, в том числе снижение качества продукции, поставляемой по импорту.

В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации [1.29] установлена стратегическая цель обеспечения населения страны безопасным и качественным продовольствием в необходимых количествах. В ней предусмотрены увеличение производства и потребления сельхозпродукции и продовольствия, а также сокращение импорта основных продуктов питания в товарных ресурсах.

Достижение необходимого уровня продовольственной безопасности невозможно без применения мер таможенного регулирования. В то же время действующий комплекс таможенных мер регулирования внешней торговли мясом и мясными продуктами слабо защищает потребителя от ввоза низкокачественных товаров. Это обусловлено тем, что детализация Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС и ставки ввозных таможенных пошлин недостаточно дифференцированы с учетом качества мясных товаров. Это подтверждается тем, что в Едином таможенном тарифе ТС на говядину в пределах квоты установлена единая ставка 15%, вне квоты Ч 50%, на свинину в пределах квоты - также ставка 15%, вне квоты - 75% [1.5].

В результате несовершенства государственной поддержки национальных производителей, в частности мер таможенного регулирования, увеличися объем ввоза продовольствия, в большинстве отраслей агропромышленного комплекса значительно снизились объемы производства. В частности, производство говядины оказалось одной из самых уязвимых отраслей в условиях мирового кризиса экономики. За период с 2000 по 2009 г. объем производства мяса птицы возрос в 5 раз, свинины - на 76%, при этом производство говядины снизилось на 10% и составило 242, 2 тыс. т (по сравнению с 2008 г. этот показатель уменьшися на 13,5%) [4.18].

Доля импорта в 2009 г. на рынке мясной продукции составила около 30%. Установленные квоты на ввоз мяса по странам ТС показывают наибольшую зависимость России от импорта данных товаров. Так, для РФ объем тарифной квоты на ввоз мяса говядины и свинины в 2011г. в несколько десятков раз превышает объем квоты для Казахстана и Беларуси [1.31].

В структуре ввоза значительную долю занимает мясная обрезь Ч тримминг и другие низкокачественные виды мяса и мясных товаров.

Недостаточное потребление, гак же как и потребление низкокачественного мяса и мясных продуктов оказывает отрицательное влияние на здоровье людей.

Все это свидетельствует о необходимости решения важной практической задачи, повышения качества мяса и мясных продуктов, ввозимых на рынок государств - членов ТС. Это решение может быть достигнуто за счет совершенствования таможенных мер защиты рынка ТС от ввоза мяса и мясных продуктов с низкими потребительскими свойствами.

Эта задача обусловила объект и цель проведенных в диссертации исследований.

Объектом исследования является таможенное регулирование ввоза на внутренний рынок государств - членов ТС мяса и мясопродуктов.

Цель исследования заключается в совершенствовании таможенных мер регулирования ввоза мяса и мясопродуктов для защиты здоровья населения государств - членов ТС.

Достижение этой цели обеспечивается формированием комплекса рациональных мер тарифного и нетарифного регулирования ввоза мясных товаров различного качества. В связи с этим формирование комплекса таких мер принято в качестве предмета исследований.

Степень разработанности темы. Проблема таможенного регулирования рассматривалась в научных трудах ученых Российской таможенной академии. Особо важное значение имеют научные разработки ученых-экономистов в области таможенно-тарифного и нетарифного регулирования: В.Е. Новикова, C.B. Карамзина, В.В. Наумова, В.А. Орешкина, И.И. Дюмуле-на, М.В. Кокорева, В.Е. Свинухова, В.Н. Ревина и др.

Вопросы продовольственной безопасности исследованы в трудах следующих ученых: И.Г. Ушачева, А.И. Атухова, В.И. Назаренко, В.П. Коровкина, А.Г. Папцова, Е.В. Серовой и др.

Вопросам оценки потребительской ценности мяса сельскохозяйственных животных посвящены работы ученых: А.Б. Лисицына, Ю.В. Татулова, И.М. Чернухи, В.Б. Дардика, Н.Ф. Небурчиловой, И.В. Сусь и других.

Указанные работы раскрывают теоретические и практические аспекты в области таможенного регулирования импорта мяса и мясной продукции для обеспечения продовольственной безопасности. Однако полученные в них результаты не охватывают в достаточном объеме возможные направления таможенного регулирования ввоза рассматриваемых товаров. Так, например, при обосновании дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин не учитываются в необходимой мере качественные характеристики продукции. Вместе с тем именно это и привело в настоящее время к существенным объемам ввоза низкокачественного импортного мяса и мясных продуктов на внутренний рынок государств - членов ТС. Вопросы дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин с учетом потребительской ценности мясных товаров не могут быть решены без углубления детализации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС. Однако необходимый для такой детализации научно-методический аппарат пока не разработан.

Разработанный учеными научно-методический аппарат таможенного регулирования ввоза продовольственных и непродовольственных товаров не представляется возможным применять для мяса и мясной продукции из-за особой специфики данного товара, специфичность которого заключается в том, что стоимость данных товаров формируется с учетом их потребительских свойств, что очень слабо учитывается при регулировании их ввоза на рынок государств - членов ТС.

Научно обоснованные ставки ввозных таможенных пошлин дожны являться действенным фактором в комплексе мер тарифного и нетарифного регулирования ввоза мяса и мясной продукции различного качества, для чего необходима разработка научно-методического обеспечения таможенного регулирования ввоза мясных товаров.

Все это порождает противоречие между действующим и необходимым уровнем научно-методического обеспечения таможенного регулирования ввоза мясных товаров. Это обусловило общую научную задачу диссертации, которая состоит в развитии научно-методического обеспечения совершенствования комплекса мер таможенно-тарифного и нетарифного регулировании ввоза мяса и мясных товаров на рынок ТС.

Решение поставленной задачи потребовало выпонения следующих частных задач:

- анализ современного состояния таможенного регулирования ввоза мясных товаров и современных научно-методических подходов к дифференциации ставок таможенного тарифа;

- развитие структуры классификационных группировок мяса и мясопродуктов;

- совершенствование Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС на базе новых классификационных группировок мяса и мясопродуктов;

- разработка методики обоснования дифференцированных ставок таможенных пошлин на мясо и мясопродукты;

- обоснование рациональных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты с учетом новых классификационных группировок;

- разработка нетарифных ограничений, направленных на предотвращение ввоза низкокачественных мяса и продуктов его переработки, таких как: методика отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса в целях совершенствования таможенной экспертизы, изменения требований к маркировке и описанию товара в таможенной декларации для более точного и объективного определения его качества.

Теоретическую основу проведенного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области теории государственного управления и таможенного регулирования, научные разработки ученых Российской таможенной академии, ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова и др. При проведении исследования были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, мозговой штурм. Исследование опирается на принцип единства теории и практики, принцип сопоставимости вариантов анализа по качеству и объемам.

Информационную базу исследования составили: законодательные акты РФ и ТС, пормативно-правовые документы ФТС России, Комиссии ТС, Минэкономразвития России, Минсельхоза России, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, ФТС России, Росстан-дарта, Единый таможенный тариф ТС, таможенные тарифы ЕС, США, Канады, материалы правовых справочных систем КонсультантПлюс, Гарант, ВЭД-Инфо.

Эмпирическая база исследования включает данные Росстата по объемам импорта и потребления мяса, данные таможенной статистики по таможенной стоимости мяса и мясных продуктов, данные Роспотребнадзора по забраковкам мяса и продуктов его переработки.

В ходе исследований лично автором получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

1) обоснование углубления детализации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС на основе выделения признаков и показателей классификации мяса и мясной продукции, обеспечивающих более полный учет качественных характеристик ввозимых мясных товаров;

2) предложения по углублению детализации товарной номенклатуры и совершенствованию примечаний Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС в части мяса и мясной продукции, более поно учитывающие их качество;

3) методика дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин с учетом потребительской ценности исследуемой группы товаров;

4) предложения по обоснованию дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и продукты его переработки в соответствии с углубленной детализацией Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии научно-методического обеспечения формирования мер таможенного регулирования ввоза мяса и мясной продукции на рынок стран ТС на основе углубления детализации с учетом потребительских свойств товара, новых методических подходов к определению дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин на мясо различного качества и разработке предложений по установлению дифференцированных ставок на отдельные виды продукции.

Предложенная детализация товарной номенклатуры отличается использованием основных признаков и показателей мясных товаров, позволяющих более объективно учесть потребительские свойства рассматриваемых товаров.

В методике дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин впервые учитывается, наряду с другими характеристиками мясных товаров, и их потребительские свойства.

Все это обеспечивает дальнейшее развитие теории экономики и управления в части таможенных услуг.

Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям:

I. Основные положения диссертации отражены в докладах на научно-практических конференциях:

- Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых 30 июня - 2 июля 2008 г., Ростовский филиал Российской таможенной академии, г. Ростов-на-Дону;

- Актуальные проблемы теории и практики таможенного дела и пути их решения, 23 октября 2009 г., Российская таможенная академия, г. Москва;

- Государственно-правовые средства обеспечения продовольственной безопасности, 25 декабря 2009 г., Московский государственный университет технологий и управления, г. Москва;

- Инновационное развитие таможенного дела: взгляд молодых, 20-23 апреля 2010 г., Российская таможенная академия, г. Москва;

- Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, 20-23 апреля 2010 г., Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва;

- Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, 25-27 мая 2011 г., Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

2. Материалы диссертации по вопросам применения таможенного регулирования используются в учебном процессе Российской таможенной академии при изучении дисциплин: Товароведение и экспертиза в таможенном деле и ТН ВЭД, Контроль достоверности заявленного кода ТН ВЭД, Экспертиза при нарушении таможенных правил, а также на курсах повышения квалификации дожностных лиц таможенных органов государств-членов ТС.

3. Материалы диссертационного исследования включены в отчет по научно-исследовательской работе Порядок отбора проб (образцов) товаров из групп 02-04 и 16 ТН ВЭД ТС для целей экспертного обеспечения таможенного контроля и правоохранительных мероприятий, выпоненной в 2010 г. по заказу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.

Обоснованность результатов обеспечивается понотой учета факторов, влияющих на эффективность механизма таможенного регулирования ввоза мяса на таможенную территорию ТС.

В исследовании автор использовал положения международных соглашений, конвенций, нормативных правовых актов Межгосударственного совета ЕврАзЭС, Комиссии ТС, ФТС России и иных ведомств РФ, публикации периодических изданий по экономике, статистические данные вышеуказанных ведомств, а также Росстата, Мясного союза России и данные Всемирной сети Интернет.

Достоверность результатов исследования подтверждается положительными отзывами об их внедрении, а также согласованностью основных выводов с практикой таможенного регулирования при ввозе мясных товаров на территорию ТС.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии научно-методического инструментария таможенного дела в части регулирования ввоза товаров различного качества с целью защиты здоровья нации.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация разработанной системы мер таможенного регулирования при ввозе на рынок ТС мяса и мясных продуктов позволит создать благоприятные условия для защиты здоровья населения и повышения конкурентоспособности отечественного мяса и мясной продукции.

Результаты диссертационных исследований могут быть использованы в работе Минэкономразвития России, ФТС России, Комиссии ТС, Минсельхо- . за России, Росстандарта и других заинтересованных в данной проблеме государственных органов и учреждений РФ.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 12 научных статей общим объемом 2,6 п.л., в том числе вклад автора Ч 1,5 п.л. Из них в изданиях, рекомендованных ВАК, одна статья: Воротынцева Т.М. Усиление защиты рынка мяса методами таможенного регулирования // Вестник экономической интеграции. 2011. №4. С. 28-34. - 0,3 п. л.

Объем диссертационной работы. Диссертация выпонена на 150 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 8 рисунков, 5 графиков, 6 приложений общим объемом 64 машинописных листа, список использованных литературных источников состоит из 213 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воротынцева, Татьяна Михайловна

Выводы по главе 3

В рамках разработанного агоритма приведены расчеты дифференцированных ставок таможенных тарифов с учетом потребительских свойств мяса, пищевой ценности, Индекса мясности и химического состава отрубов мяса говядины и свинины.

Предлагаемые ставки таможенного тарифа дожны стимулировать ввоз мяса высокой потребительской ценности и ограничивать ввоз мяса с низкими потребительскими свойствами (пашина, голяшка, щековина, тримминг). Высокая пошлина на вышеперечисленные товары позволит сократить их ввоз на территорию России, что поможет оградить потребителей от низкокачественной продукции.

На товары с высокой потребительной стоимостью ставки таможенной пошлины понижены. К таким товарам отнесены: высококачественные отруба телятины, мясо для детского питания со специальными требованиями к способам откорма и регионам выращивания, и отруба с наиболее качественными морфологическими показателями.

Следует отметить, что среднеарифметическая ставка осталась на прежнем уровне и доход государства от сборов таможенных пошлин не уменьшится.

Для повышения эффективности таможенных мер регулирования ввоза мяса и продуктов его переработки и усиления контроля качества мяса автором была разработана методика отбора выборки и взятия проб мяса и субпродуктов в таможенных целях. При идентификационной экспертизе определяют классификационные признаки, необходимые для однозначного отнесения конкретно представленного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ТС, кроме этого увеличивается достоверность определения качественных характеристик разных видов мяса.

Таким образом, таможенная экспертиза является плацдармом для применения мер тарифного и нетарифного регулирования.

Информация на потребительской упаковке имеет решающее значение для идентификации свойств товара в таможенных целях.

К основополагающей маркировочной информации относятся вид и наименование товара, его сорт, наименование предприятия-изготовителя, дата выпуска, срок годности. Все эти данные напрямую указывают на потребительские свойства мяса, что позволяет более четко отнести продукт к той или иной градации качества. Другими словами, маркировка дожна отражать состояние товара и его по требительскую ценность. В настоящее время это проявляется недостаточно.

В целях доведения достоверной информации на маркировке о качестве товара и устранения технических барьеров в международной торговле в соответствии с требованиями международных стандартов был разработан проект изменения в национальный стандарт ГОСТ Р 51074-2003. Предлагаемые ' к введению в национальный стандарт изменения соответствуют требованиям Директив ЕС. Так, в ст. 7 Директивы 2000/13/ЕС предусмотрено,- что лин- < формацию о составе продукта наносят путем указания массовых долей в процентах в списке ингредиентов или (товарном) наименований. В странах. ЕС с 01.01.2001, в особых случаях предписано обязательное указание количества каждого ингредиента.

Введение в действие изменений в ГОСТ Р 51074-2003 будет способствовать защите прав потребителей и являться допонительным барьером для импорта некачественного мяса и мясных продуктов.

В соответствии с требованиями нормативно-правовой документации при таможенном декларировании необходимо давать подробное и достоверное описание товара для однозначной его классификации.

Автор настоящей диссертационной работы считает целесообразным внести допонения к описанию некоторых категорий товаров на примере товаров 02 группы ЕТН ВЭД ТС в соответствии с требованиями, приведенными в таблице 43.

Для описания мяса телятины необходимо указывать цвет мяса и соотношение мышечной, жировой ткани и влаги; на мясное сырье, предназначенное для производства продуктов,детского питания, дожна быть информация о соблюдении необходимых условий получения экологически чистого мясного сырья, которое за рубежом называют лорганическим мясом (США, Бразилия) или био-мясом (Германия), т.е. такое мясо получено от животных, выращенных без применения стимуляторов роста, гормональных препаратов, кормовых антибиотиков, синтетических азотсодержащих веществ, продуктов микробного синтеза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Качество мясных товаров является одним из важных показателей продовольственной безопасности страны, поскольку от него зависит уровень потребления поноценных беков животного происхождения, необходимых для поддержания здоровья человека. В связи с тем, что в настоящее время значительное количество низкокачественного мяса поступает по импорту,'-автор разработал меры по защите рынка ТС от ввоза низкокачественной продукции. В диссертации показано, что основными инструментами таможенного регулирования являются товарная номенклатура ВЭД, ставки таможенного тарифа ТС и методика обоснования этих ставок. Совершенствованию указанных инструментов и методов таможенного регулирования посвящена данная диссер тация.

2. Одним из важных инструментов решения указанной задачи является углубление детализации товарной номенклатуры мясных товаров на основе более поного учета их качества. В диссертации выявлено, что углубленная детализация дожна базироваться на выделении новых качественных признаков с использованием регламентированных в законодательно-правовой и нормативной документации, в частности, в Кодексе Алиментариус, Дирекгивах ЕС, Регламентах ЕС, стандартах, таможенных тарифах зарубежных стран, а также классификаторах, справочниках и национальных стандартах, гармонизированных с международными. На основании сравнительного анализа выделены основные показатели качества мясных товаров, опираясь на которые, автор предлагает ввести допонительные позиции в ЕТН ВЭД ТС.

Разработаны классификационные группировки, в основу которых была положена система показателей качества:

- соотношение мышечной, жировой, соедииительной и костной тканей в различных анатомических частях туши;

- соотношение жира и бека, в том числе поноценного;

- коэффициент мясности по соотношению мякотной части и костной ткани;

- массовая доля незаменимых аминокислот и др.

3. Выделенные классификационные признаки были положены в основу детализации товарных позиций говядины и свинины в охлажденном и замороженном виде и позиций на готовые продукты из мяса. Предлагается в товарных позициях выделить допонительно позиции на говядину и свинину с высокими и низкими показателями потребительской ценности, в том числе мясо мраморное, мясо для детского и диетического питания, вырезку, тримминг, пашину и голяшку.

В диссертации разработаны предложения по углубленной детализации мясных товаров в соответствии с товарной номенклатурой ТС.

4. Для более точной идентификации качественных характеристик товаров и решения проблем, возникающих вследствие отсутствия гармонизации классификаторов и нормативной документации разных стран, предлагается расширение понятийного аппарата, содержащегося в примечаниях к группам товарной номенклатуры ВЭД ТС. Предлагаемые изменения по гармонизации терминов и определений направлены на обеспечение однозначной идентификации мяса, необходимой при контроле качественных характеристик мяса и продуктов из мяса.

5. В диссертации разработана методика дифференциации ставок ввозных таможенных пошлин на мясо и мясные продукты, которая базируется на более поном учете качественных характеристик ввозимых товаров. Дифференциация ставок ввозных таможенных пошлин в соответствии с методикой осуществляется в зависимости от бальной оценки потребительских свойств мясных товаров.

6. На основе методики определены дифференцированные в зависимости от потребительских свойств и пищевой ценности товаров ставки таможенных пошлин по конкретным товарным подсубпозициям. Расчет показывает, что отруба с высокой пищевой ценностью (вырезка, мраморное мясо) будут иметь более низкую пошлину, а отруба с низкой потребительской ценностью, такие как пашина, тримминг и голяшка Ч более высокую, чем средняя по товарной позиции.

Высокая пошлина на вышеперечисленные товары позволит сократить -их ввоз на территорию России, что поможет защитить потребителей от низкокачественной продукции.

7. При повышении уровня ставки эффективность дифференциации ставки ввозной таможенной пошлины на товары различного качества будет возрастать.

Это доказывает приведенный в работе расчет дифференцированной ставки по различным товарным позициям ЕТН ВЭД ТС (0201; 0202; 0203; 1601; 1602).

8. Для усиления тарифных мер предложено ввести комплекс нетарифных таможенных ограничений, направленных на более объективное и достоверное определение качества мяса и мясных продуктов. Обосновывается необходимость совершенствования описания товаров при запонении декларации на товары, выделения мясных товаров различного качества в зависимости от возраста и вида откорма животных, от которых получено мясо, технологии обработки мяса по видам отрубов.

Для более объективной оценки качества мяса и мясных продуктов в диссертации разработаны методика отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса и проект изменений в национальный стандарт по маркировке, предусматривающий обеспечение доведения достоверной информации о товаре, характеризующей его качество.

В соответствии с целью, поставленной в диссертационном исследовании, внедрение предложенных мер позволит создать условия для снижения ввоза низкокачественного мяса и продуктов его переработки для защиты здоровья населения стран ТС.

Полученные результаты могут быть положены в основу дальнейших исследований в области таможенного регулирования. Также они могут использоваться при формировании перспективных программ развития отрасли животноводства и мясоперерабатывающей промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воротынцева, Татьяна Михайловна, Москва

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2009.-№4.-445с.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001.

3. Таможенной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - 2066 с.

4. Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130.

5. Решение Комиссии Таможенного союза 130 от 27.1 1.09. О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

6. Таможенный тариф Российской Федерации Ч М.:ФТС России.- 2007.

7. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ЕТН ВЭД ТС). М.: ФТС России.- Т.1.-2010.

8. Федеральный закон от 24.11.10. К311-Ф3 О таможенном регулировании в Российской Федерации принят Государственной Думой 19.11. 2010. Ч Российская газета, 27.11. 2010.

9. Федеральный закон от 08.12.2003, № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства РФ. 2003. - №50. -4850 с.

10. Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - 4851с.

11. Федеральный закон от 29.12. 2006 № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства принят Государственной Думой 22.12. 2006.

12. Федеральный Закон О техническом регулировании от 27.12.2002 № 184-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ).

13. Федеральный Закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов.

14. Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

15. Закон РФ О защите прав по требителей от 7.02.1992 N 2300-1.

16. Федеральный закон N 171-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации О защите прав потребителей.

17. Закона РФ О ветеринарии от 14.05.1993 №4979-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 22.07.2010 О ветеринарии.

18. Закон РФ О таможенном тарифе от 21.05.1993 № 5003-1 // Свод законов Российской Федерации. Ч № 6. Ч 345 с.

19. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета Федеральный выпуск № 5350 (271) от 01.12. 2010.

20. Указ Президента РФ от 14.06.1992 г. №630 О временном импортном тарифе Российской Федерации.

21. Указ Президента РФ от 15.03.1993 г. № 340 Об импортном таможенном тарифе Российской Федерации.

22. Указ Президента РСФСР от 15.11.2001 № 213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР.

23. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от2312.1993 № 1322 О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 808 О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности.

26. Основные направления таможенно-тарифной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.//источник: Информация Минэкономразвития РФ от 15.11.2010.

27. Регламент ЕС № 178/2002 от 28.01. 2002. Об установлении общих принципов и требований в продовольственном праве, о создании Европейского органа по безопасности пищевых продуктов и об установлении процедуры обеспечения безопасности пищевых продуктов.

28. Регламент (ЕС) № 510/2006 Защита географических наименований и обозначений о происхождении для пищевых продуктов.

29. Регламент (ЕС) № 1829/2003, Регламент (ЕС) № 1830/2003 Защита географических наименований и обозначений о происхождении для пищевых продуктов.

30. Регламент (ЕС) № 834/2007 Экологически чистые продукты/ биопродукты.

31. Регламент (ЕС) № 258/97 Новые пищевые продукты (Novel Food).

32. Директива Европейского Парламента и Совета (ЕС) от 22.09. 03 № 1829/2003 О генетически модифицированной пище и кормах".

33. Директивы ЕС 2000/13/ЕС Об этикетировании.

34. Проект Методики отбора выборки и взятия проб (образцов) мяса для экспертизы в таможенных целях.

35. ГОСТ Р 1.0-04 Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения.

36. ГОСТ Р 1.4-04 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения.

37. ГОСТ Р 1.5-04 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила построения, изложения, оформления и обозначения.

38. ГОСТ 779-55 Мясо-говядина в полутушах и четвертинах Технические условия.

39. ГОСТ 7595-79 Мясо. Раздека говядины для розничной торговли.

40. ГОСТ 7597-55 Мясо-свинина. Раздека для розничной торговли

41. ГОСТ 7724-77 Мясо. Свинина в тушах и полутушах. Технические условия.

42. ГОСТ 8756.0-70 Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовки их к испытаниям.

43. ГОСТ 18321-73 Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции.

44. ГОСТ 21784-76 Мясо птицы (тушки кур, уток, гусей, индеек, цесарок). Технические условия.

45. ГОСТ 26809-86 Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу.

46. ГОСТ 28825-90 Мясо птицы. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу.

47. ГОСТ Р 51074-03 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.

48. ГОСТ Р 52173-03 Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения.

49. ГОСТ Р 52174-03 Биологическая безопасность. Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации ГМИ растительного происхождения с применением биологического микрочипа.

50. ГОСТ Р 52427-05 Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения.

51. ГОСТ Р 52428-05 Продукция мясной промышленности. Классификация.

52. ГОСТ Р 52478-05 Говядина и телятина для производства продуктов детского питания.

53. ГОСТ Р 52601-06 Мясо. Раздека говядины на отрубы.

54. ГОСТ Р 52986-08 Мясо. Раздека свинины на отрубы.

55. МУК 2.3.2.970-00 Методико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников.

56. СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

57. СанПиН 2.3.2.1293-03 Гигиенические требования к пищевым добавкам.

58. СанПиН 2.3.2.1940-05 Гигиенические требования безопасности мясного сырья для детского питания.

59. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432 -08 Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации.

60. Приказ ФТС России от 15.10. 2009.- N 1883 О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД.

61. Приказ Федеральной таможенной службы от 6.05. 2010.- N 895 О единых требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД.

62. Распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009.-№ 229-р г. Москва О классификации в соответствии с ЕТН ВЭД отдельных товаров.

63. Общероссийский классификатор продукции. ОК 005-93. утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.03.2007.- N 50-ст.

64. Проект Технического регламента О требованиях к мясу, мясопродуктам, их производству и обороту.

65. Постановление Госстандарта России от 30.12.1993.- № 301 Общероссийский классификатор продукции (ОКП) 005-93.

66. Технологическая инструкция по раздеке говядины на'отрубы к ГОСТ Р 52601-2006

67. Конвенция ООН о биологическом разнообразии. Картахенский протокол по биобезопасности. утв. 12.05.1992.- Найроби (Кения).

68. О состоянии продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по ее обеспечению. Тезисы выступления А.В.Гордеева в Совете Федерации Российской Федерации, 27.10.2008.

69. Учебники, учебные пособия и научная литература

70. Агаев В.М. Структура производственных отношении социально ориентированной многоукладной экономики. М: изд. Стандартов.-1995. -162 с.

71. Балабанов В.С, Борисенко E.H. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты).- М.: Экономика.- 2002 125с.

72. Барамзин C.B. Управление качеством таможенной деятельности. М.: Книга и бизнес.- 2001. - 304 с.

73. Барамзин C.B. Управление качеством таможенной деятельности: Учебник. М.: РИО РТА.- 2004. - 356 с.

74. Барамзин C.B. Таможенная политика России в новых условиях. М.: РИО РТА.-1999.

75. Блинов H. М., Иванов В. Н., Кухаренко В. Б., Пашинский А. Г. Проектирование таможенной политики. М.: Книга и бизнес,- 2001 - 203 с.

76. Большой экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияпа. М. Издательство Институт новой экономики.- 2002.

77. Буглай В. Б., Ливенцев H. Н. Международные экономические отношения.- М. Финансы и Статистика.- 1996. 145 с.

78. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития.- М.:- 1987.

79. Гайдар Е.Г. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 Ч 1997. М.: Изд-во института экономических проблем переходного периода.- 1998. - 113 с.

80. Гамидулаев Н. Таможенная политика в развитии национальной экономики. РТА, СПб. ф-л им. В. Б. Бобкова. СПб. - 1998.

81. Горисов СП. Проблемы формирования устойчивости и конкурентоспособности региона (теория, методология и практика): монография М: Палеотип.- 2005. - 412 с.

82. Гуринович А. Г. Таможенная политика США: правовые аспекты, вопросы организационного и кадрового обеспечения. Ч М.: РИО РТА.- 1994.

83. Данильцев А. В. Международная торговля: инструменты регулирования: учеб.-практ. пособие А. В. Данильцев. 2-е изд., перераб.- М.: Деловая лит.: Палеотип.- 2004.

84. Данильцев А. В., Данилова Е. В., Захаров А. В. и др. Основы торговой политики и правила ВТО. М.: Международные отношения.- 2005.

85. Донченко JI. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат,- 2001.

86. Драганов В.Г. Таможенно-тарифная стратегия России в связи с переговорами о присоединении к ВТО. М. БИКИ. -2001.

87. Драгункина Н.В. Теория экономического анализа. Ответы на экзаменационные вопросы: учебное пособие для вузов. Ч М: Издательство Экзамен.- 2007.-318 с.

88. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. Учебное издание. М.: В АВТ.- 2004. - 529 с.

89. Ершов А.Д. Основы управления и организация в таможенном деле: учебное пособие. СПб. -1999. 184 с.

90. Ершов А.Д. Международные таможенные отношения. СПб., 2000. - 82 с.

91. Закревский В.В. Безопасность пищевых продуктов и биологически активных добавок к пище: Практическое руководство по санитарно-эпидемиологическому надзору. СПб: ГИОРД.- 2004. - 94 с.

92. Козырин А.Н. Комментарий к Закону РФ О таможенном тарифе. М., 2001.-337 с.

93. Козырин А.Н. Государственно-правовой механизм таможенной политики зарубежных стран. М.: Издательство МГИМО, 1994. - 225 с.

94. Киреев А. П. Международная экономика. Учебное пособие для Вузов.-М.- 1997.

95. Кистанов М.А. Япония в АТР. Анатомия экономических и политических отношений. М.: Изд.фирма РАН Восточная литература.- 1995. -335 с.

96. Лавров И.Е. Генетически модифицированные продукты, М.: лACT.- 2007.

97. Лазаренко Л.И. Агафонов Н.И. и др. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. Ч Днепропетровск, Пороги.- 1996.

98. Лодыженский К. Н. История русского таможенного тарифа: учеб. Пособие. РТА. Челябинск: Социум,- 2005.

99. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. -512 с.

100. Макрусев В.В. Основы системного анализа и управления в таможенном деле: Учебник; ГТК; РТА. М.: РИО РТА, 2003. - 332 с.

101. Маценович И.Л., Ходачек A.M. Продовольственная безопасность и продовольственная политика СПб.: ИВЭСЭП.- 2004 - 89 с.

102. Менделеев Д.И. Токовый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим тарифом 1891 года. СПб.-1982.

103. Наумов В.В., Городецкий А.Е., Догова М.В. Внешнеэкономическая деятельность: реформы, глобализация и регулирование Таможня в условиях глобализации внешней торговли. М.: РИО РТА.- 2000.

104. Николаева М.А. Теоретические основы товароведения: учеб. Для вузов. М.: Норма,- 2007. - 448 с.

105. Николаева М.А. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА.- 2003.-283с.

106. Никольский С.О. внешних таможенных пошлинах. Ч М.: 1865. Ч152 с.

107. Новиков В. Е., Голяшева Т. П. Таможенные пошлины: Методология обоснования и расчеты. М.- 2000 г.

108. Новиков В. Е. Динамика ставок таможенных пошлин на отдельные товарные группы и ее влияние на структурные сдвиги в отечественном производстве и внешнеторговом обороте: отчет о НИР (итоговый); ФТС РТА. Люберцы.-2006.

109. Новиков В. Е. Таможенные аспекты совершенствования системы защитных мер в условиях вступления России в ВТО: отчет о НИР (итоговый); ГТК РФ, РТА; науч. рук. В. Е. Новиков. Люберцы.- 2004.

110. Новиков В.Е. Таможенная пошлина как инструмент государственного регулирования экономики: монография В.Е. Новиков и др. М.: РИО РТА, 2006. 248 с.

111. Новиков В. Е. Таможенный тариф как инструмент государственного регулирования экономики: отчет о НИР (итоговый) В. Е. Новиков; РТА; науч. рук. В. Е. Новиков. Люберцы.- 2005.

112. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: доклад национального инвестиционного совета. М., 2002.- с.37.

113. Орешкин В. А. Сравнительные показатели интеграции экономики России в мировое хозяйство: Уч.-статистическое пособие. М.: РИО РТА.-2004.- 147с.

114. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы Мировая экономика и международные отношения. -2001.

115. Основы таможенного дела: учеб. пособие. В 3 т. 1 / под ред. Ли-товченко А. и Симонова А.Д. М.: РИО РТА,- 2005. - 400 с.

116. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. Ред. В.Г. Драга-нова.-М.- 1998.-282 с.

117. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский мир,- 1990.910 с.

118. Погиба И.11. Таможенная политика как инструмент обеспечения национальной безопасности РФ. М.: Компания Спутник+,2003 - 150 с.

119. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник. 2-е изд. - М.: Дело.- 2005. - 896 с.

120. Смолянский Б.Л. Абрамова Ж.И, Справочник по лечебному питанию, издание 3-е, исправленное и допоненное, Санкт-Петербург, изд-во "Гиппократ",- 1993.

121. Таможенное право России: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2003. -171 с.

122. Таможено-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость: учебно-методическое пособие / М.П. Цветинский, В.Н. Ревин. М.:РИО РТА.- 2008. 240 с.

123. Удовенко П. Таможенный тариф современной России (19932005гг.): монография СП Удовенко; СПб. фил. РТА. СПб.: Архей.- 2006.

124. Химический состав пищевых продуктов. / Под ред. И.М. Скури-хина и М.Н. Вогарева. М,- 1987.

125. Чернышев В.В. Торгово-экономические отношения России в современных условиях: Учебное пособие. М.: РИО РТА.- 2004. - 528 с.

126. Диссертации и авторефераты

127. Алешкина Д.В. Совершенствование дифференциации ставок таможенного тарифа на продовольственные товары : Дис. . к.э.н: 08.00.05.-М.: РГБ.-2003. 187с.

128. Барсегян Д.Э. Совершенствование мер таможенно-тарифного регу- ' лирования как средств поддержки производства пассажирских самолетов в России : авторефер дисс. . к.э.н 08.00.05 / ГОУ ВПО Российская таможенная академия. РИО РТА Люберцы.-2008. - 21с.

129. Булычев И.Н., Разработка технологической схемы раздеки говяжьих туш, унифицированной с международными системами// Автореферат дис. .канд. тех. наук: 05.18.04.//-М. 2007.- 197с.

130. Воскресенский С.Б. Разработка технологической схемы раздеки свиных туш, унифицированной с международными системами// Автореферат дис. . канд. тех.наук: 05.18.04.//-М. 2008.- 28с.

131. Гендугова М.Б. Совершенствование таможенного регулирования как фактор развития агропромышленного комплекса России : Дис. . к.э.н.: 08.00.05.//-М.: РГБ.- 2006.

132. Горенко О.П. Совершенствование механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности российской федерации. Автореферат дис. . к.э.н. 08.00.05.//-М., 2010.-20с.

133. Горчак М. О. Совершенствование таможенно-тарифных мер регулирования внешнеторговой деятельности в условиях присоединения России к ВТО: дис. . к.э.н 08.00.05 / ГОУ ВПО Российская таможенная академия. РИО РТА Люберцы,- 2009. - 177 с.

134. Жариков Р.В. Повышение конкурентоспособности продовольственных товаров: теория, методология, практика: Автореферат дис. . д-ра. э. и. 08.00.05 / ГОУ ВПО Воронежский государственный университет. Ч Воронеж,- 2008.-43 с.

135. Изюмченко Г. В. Таможенное регулирование как фактор развития машиностроительного комплекса: Дис. . к.э.н.// М., 2002. -150 с.

136. Лисицын А.Б., Разработка схемы универсальной раздеки мясных полутуш и создание комплекса технических средств для ее реализации// Автореферат дис.д-ра т.н. //М. 1997 43 с.

137. Лукьянова A.A. Экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе (теория и практика): дис. . к. э. н.: 08.00.05 // Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и упр. в сельском хозяйстве Ч Красноярск.-2005. -287 с.

138. Манушина А.П. Совершенствование таможенного регулирования ввоза продукции машиностроения на таможенную территорию Российской федерации.автореферат дисс.к.э.н РТА, Москва,- 2003. -27с.

139. Прищеп E.H. Формирование механизма таможенного регулирования ввоза обуви в российскую федерацию: дис. .к.э.н. на 08.00.05//ГОУ ВПО Российская таможенная академия.-М.: РИО РТА.- 2009 143с.

140. Федорцов Д.С. Совершенствование тарифного и нетарифного регулирования (на примере автомобильной промышленности): Автореферат дис. . к. э. н. на 08.00.05 // ГОУ ВПО Российская таможенная академия.Ч М.:РИО РТА.- 2007.4. Статьи

141. Абакин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производственные силы // Экономическая наука современной России. 2000. Ч Экспресс-выпуск,- №1.-с.52-53.

142. Андреева Е. И., Веселова П.П., Татулов Ю.В., Воротынцева Т.М, Булычев И.Н. О мерах по защите национальных интересов России при международной торговле мясом. // Мясная индустрия 2007.- № 9. с. 68-69.

143. Андреева Е. И., Веселова П.П., Воротынцева Т. М., Караулова А. Н. Требования контракта на службе качества продовольственных товаров//л Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей,- 2010.-№ 1.

144. Андреева Е. И., Веселова П. П., Воротынцева Т. М. О необходимости предотвращения фальсификации растительных и животных беков// Мясная индустрия. 2007 - № 5. - с. 67-68

145. Андреева Е. И., Веселова П. П., Воротынцева Т. М., Караулова А. II. Слагаемые продовольственной безопасности России// Все о мясе.-2008.- №2.-с. 36-37.

146. Андреева Е.И., Воротынцева Т.М., Веселова П.П., Караулова А.Н. К вопросу о продовольственной безопасности России// Все о мясе.Ч 2008.- № 2- с.36-37.

147. Андреева Е. И., Веселова П. П., Воротынцева Т.М., Караулова А. Н. Общероссийский классификатор продукции потеряет свою значимость// Мясная индустрия. 2009. - № 10.

148. Андреева Е.И., Воротынцева Т.М., Иванов С.А., О новой системе классификации продукции мясной промышленности//Мясные технологии, 2007 №7. -16-17 с.

149. Большаков О.В., Татулов Ю.В., Гараев Я.Г., Европейская Экономическая Комиссия ООН по разработке стандартов на мясо. // Мясная индустрия № 5/1998. с. 30-32.

150. Веселова П. П., Воротынцева Т. М. О продовольственной безопасности// Мясная индустрия.- 2010.- № 10. с. 25-27.

151. Воротынцева Т.М. Усиление защиты рынка мяса методами таможенного регулирования // Вестник экономической интеграции. 2011.-№4.- с. 28-34.

152. Глазьев СЮ. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформенный курс // Российский экономический журнал. - 1997. -№1 и 2.

153. Гутник Б. Е., К.С. Янковский. Национальные стандарты: актуальное содержание регламента и успех государственной программы // Все о мясе. 2008. - №3. - с. 18-20.

154. Гутник Б.Е., Сусь И.В., Миттелыптейн Т.М., Булычев И.Н. Универсальная раздека говяжьих туш.// Мясной ряд. Ч 2005. Ч №2.- с. 64-65.

155. Гущин В.В., Татулов Ю.В., О разработке стандартов Европейской Экономической Комиссии ООН на мясо. // Мясная индустрия.- № 7.-2002.-с. 59-61.

156. Доморощенкова МЛ., Лишаева Л.Н. Некоторые аспекты производства и формирования рынка соевых беков на современном этапе// Пищевая промышленность. 2010.- №2.

157. Доморощенкова М.Л. Инновационные процессы в производстве пищевых растительных беков//Масла и жиры. 2008.- №9.- с. 14-17.

158. М.Б. Кузьмичева. Состояние Российского мясного рынка. -Мясная индустрия.-2010.-№4.- с. 4-9.

159. Т.Н.Леонова, Н.А.Юмашева. Развитие сырьевой базы мясной промышленности в 2009 г.Ч журнал Рынок мяса м мясных продуктов.Ч №3.-2010,- с. 3-20.

160. Лисицын А.Б., Сусь И.В., Миттельштейн Т.М., Небурчилова Н.Ф., Булычев И.Н. Новая схема раздеки говядины на отрубы.//Мясная индустрия 2005. -№ 4.- 41 С.

161. Лисицын А.Б., Татулов Ю.В., Чернуха И.М., Миттельштейн Т.М., Мировая практика формирования качества мясного сырья и требования к нему перерабатывающей промышленности// Мясная индустрия.- 2001 Ч №9.-с. 6-9.

162. А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, Е.А. Мишенина. Показатели потребительских свойств как основа построения цен на мясные продукты. -Мясная индустрия .- 2007.- №8. -с. 8-10.

163. Монастырский О. ГМ-монстры рвутся на наши поля и оккупируют прилавки // Эко.- 2003.- № 3.

164. Нестеров A.B., Андреева Е.И., Веселова П.П., Воротынцева Т.М., Караулова А.Н. О вопросах безопасности, пригодности и качества продук-ции//Вестник Российской таможенной академии. 2008 № 2(3).- с. 126128.

165. Татулов Ю.В., Сусь И.В., Миттельштейн Т.М., Небурчилова Н.Ф., Булычев И.Н., Воскресенский С.Б., Современные требования к оценке качества и раздеке туш убойных животных // Все о мясе. Юбилейный выпуск,- № 4/2005.- с. 42-43.

166. Ушачев И.М. Основные положения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации //журнал АПК: экономика и управление. -2008.-№ 12.

167. Чернуха И.М., Макаренкова Г.Ю., Кузнецова O.A. Единый стандарт для производителей пищевых продуктов //Все о мясе. 2006 Ч № 3. Ч с. 30-32.

168. Статистические и справочные издания

169. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./ Росстат-М.// 2009. -795с.

170. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборник М.2010.- 355с.

171. Цены в России.2010: Стат. сб./Росстат-М.- 2010. -206с.

172. Статистические данные ГНИВЦ ФТС РФ.

173. Продовольственный рынок России. М.: АНО ИИЦ Статистик России.- 2009. 292с.

174. Россия в цифрах -20 Юг: Стат. сб./ Росстат М. 2010. - 206с.6 Зарубежная литература

175. Customs Administration in Japan 1996. Tokyo, 1996, p. 28.

176. Rike J. Future trends for European meat industru // Meat and poultru, 2003.-20-23 c.

177. United nations UN|ECE standard specifications for bovine CUTS section 3 1st edition 2001.

178. Harmonized Tariff Schedule of the United States (2007).

179. Annotated for Statistical Reporting Puiposes.66 TARIC code.

Похожие диссертации

• Организация управления внешнеэкономической деятельностью АПК
• Развитие агропродовольственного рынка Казахстана (теория, методология, практика)
• Государственное регулирование внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем
• Развитие агропродовольственного рынка Казахстана
• Повышение конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции