Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ворошилова, Ирина Валентиновна
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции"

На правах рукописи

ВОРОШИЛОВА Ирина Валентиновна

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ (теория, методология, практика)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; 9. Маркетинг)

1 7 МАЙ 2012

Автореферат диссертации на соискание ученой степенн доктора экономических наук

005043061

На правах рукописи

ВОРОШИЛОВА Ирина Валентиновна

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ (теория, методология, практика)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; 9. Маркетинг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессиональною

образования

Кубанском государственном аграрном университете Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Нечаев Василий Иванович

Официальные оппоненты:

Веселовский Михаил Яковлевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления ГОУ ВПО Королевский институт управления, экономики и социологии

Кибиров Алихан Яковлевич, доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии

Савенко Владимир Гаврилович, доктор экономических наук, испонительный директор Ассоциации сельскохозяйственных консультационных организаций (АСКОР)

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова (ГНУ ВИАПИ).

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп.2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки Российской Федерации vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г. Ученый секретарь //7^ РУ-^

диссертационного советуЩ^ЦИ^услов Александр Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее реформирование и развитие национального рынка мяеа и мясных продуктов России 0И Х0 лит в условиях интернационализации и глобализации экономики, усЩ ^стабильности функционирования и внутренних противореча наГо-

ГеГГ

приемы обеспечения экономической Д продовольственной безопасности

России, в контексте чего вопросы повышения конкурентоспособности оте-

ак~оИиТ0ДУК1ШИ ПрИОбреТаЮТ 0С0бУю Ь. Все выше сказанное

актуально и для аграрного сектора, отрасли которого в настоящее время недостаточно конкурентоспособны на мировом рынке

Мясной подкомплекс, являясь важнейшей составной частью национального АПК, представляет собой наиболее крупный сегмент национального и глобального продовольственных рынков. В 2010 г. доля России в мировом производстве мяса составила 2,4%, что позволило ей занять шестое место после США, Бразилии, стран ЕС, Китая, Аргентины. Располагая необходимым ресурсным потенциалом для стабильного обеспечения населения мясом и мясным,, продуктами по научно-обоснованным нормам и мясоперерабатывающей промышленности сырьем, Россия является круп-неишим нетто-импортером - доля импорта в потреблении мяса составляет -5 /о, что превышает безопасный уровень на 10 процентных пункта

В начальный период реформирования механизма хозяйствования АПК в соответствии с рыночными законами развития российский рынок мяса претерпел значительные негативные количественные и качественные изменения: потребление мяса и мясопродуктов на душу населения снизилось до 45 кг, а собственное производство - до 4,4 мн. т против 10 1 мн т в убоиной массе в 1991 г.; поголовье скота сократилось в 2,2-2 7 раза пти-чы - в 1,5 раза. Стабилизация политической ситуации и развитие экономических процессов привели к преодолению негативных тенденций и улучшению положения в мясной отрасли, что подтверждается увеличением объемов производства мяса на 60%, среднедушевого потребления - на 53%

Вместе с тем, медленное на протяжении последних 20 лет восстановление поголовья скота и низкая его продуктивность не позволяют обеспечить производство мяса на дореформенном уровне. Низкая эффективность производства и реализации мяса и мясных продуктов обусловлена неразвитостью племенного дела, недостаточной биоконверсией корма, медленным освоением инновационных ресурсосберегающих и природосберегающих технологий производства мяса скота и птицы, глубокой переработки скотосырья в результате изношенности оборудования, технологической отсталости инфраструктуры рынка. Не до конца преодолены нарушения в

раслевом обмене и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Уровень государственной поддержки отраслей мясного подкомплекса значительно ниже, чем в странах с развитым мясным животноводством, а механизм его регулирования требует дальнейшего совершенствования. Наличие отмеченных проблем препятствует достижению высокой конкурентоспособности отечественных производителей мяса и мясных продуктов на внутреннем и внешнем рынках. В связи с этим усиливается значимость скорейшего решения задач обеспечения роста и повышения эффективности производства мяса и мясных продуктов при одновременном повышении его конкурентоспособности.

Необходимость глубокого исследования данной проблемы также обусловлена недостаточной проработанностью теоретических и методологических положений повышения конкурентоспособности отраслей мясопродук-тового подкомплекса в современных экономических условиях.

Обеспечение конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясных продуктов является важной социально-экономической задачей, для решения которой необходимо теоретическое, методологическое и методическое обоснование, что и обуславливает актуальность выпоненного диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. В развитие теоретических основ исследуемой проблемы внесли существенный вклад многие отечественные и зарубежные ученые. Основоположниками научных исследований, заложивших основы теории рыночной конкуренции и отражающих эволюцию ее развития, являются Дж.Гэбрэйт, Л.Вальрас, Ф.Кенэ, Дж.Кларк,

A.Курно, К.Маркс, А.Маршал, В.Парето, М.Портер, Д.Риккардо, Дж.Робинсон, А.Смит, П.Сраффа, Э.Чемберлин, П.Фишер, Ф.Котлер, Р.Коуз, Ф.Хайек, Й.Шумпетер, Ф.Эджуорт, Ф.Энгельс.

Теория конкуренции получила развитие в исследованиях российских ученых Г.Л.Азоева, Г.Г.Азгальдова, Е.Ф.Авдокушина, А.А.Амбарцумова,

B.В.Бойкова, М.И.Гельвановского, Е.П.Голубкова, Л.П.Дашкова, В.И.Ленина, И.МЛифица, С.В.Никифорова, В-ВНикишкина, ПДПоловинкина, Т.П.Розановой,

C.Г.Свегунькова, Ю.В.Таранухи, Р.А.Фатаутдинова, Т.Г.Философова и других.

Вопросы повышения конкурентоспособности агропромышленного

производства рассматриваются в научных трудах А.И.Атухова, В.П.Арашукова, Н.А.Борхунова, М.Я.Веселовского, В.Г.Закшевского, А П Зинченко, А.Я.Кибирова, Н.В.Климовой, В.А.Клюкача, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, В.З.Мазлоева, В.И.Назаренко, В.И.Нечаева, С.У.Нуралиева, А Н Осипова, А.Г.Папцова, В.Г Савенко, Э.А.Сагайдака, Е.И.Семеновой, А.Ф.Серкова, В.А.Свободина, В.В.Тарана, А.В.Ткача, И.Г.Ушачева, А.А.Черняева, А.М.Югая, а применительно к повышению конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции - в работах

В.Д.Гончарова, А.Б.Лисицына, А-Н.Д.Магомедова, С.В.Котеева, В.И.Постникова, И.И.Попова, М.С.Ромашина, Г.С.Санина, З.И.Саетгалиева] В.Н.Сергеева, В.И.Фисинина.

Публикации последней группы авторов, являясь теоретической и методологической базой настоящего исследования, не в поной мере раскрывают отдельные важные аспекты поставленной проблемы, многие вопросы остаются дискуссионными, не до конца исследованными и требуют дальнейшего развития: блок теоретико-методологических проблем, связанных с определением сущности, оценкой и разработкой механизма повышения конкурентоспособности; вопросы государственного протекционизма и регулирования отрасли в современных условиях; разработка эффективных и адекватных текущим тенденциям развития вертикально и горизонтально интегрированных маркетинговых формирований, являющихся основным организационно-экономическим условием реализации в них систем менеджмента качества и безопасности производства продукции мясной подотрасли и другие вопросы теории и методологии повышения конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов. Своевременность и актуальность поставленных вопросов, недостаточная изученность и необходимость их решения предопределили выбор направления научного исследования, формулировку цели и задач.

Цель исследования - уточнение теоретико-методологических подходов, разработка положений и практических рекомендаций по обоснованию приоритетных направлений повышения конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции, обеспечивающих решение проблемы импортозамещения и укрепления национальной продовольственной безопасности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

по специальности 08.00.05 (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):

- уточнить теоретико-методологические положения государственного регулирования процессов функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК в современных условиях интернационализации и глобализации экономики и присоединения России к ВТО;

- выявить основные факторы, формирующие тенденции изменения объемов производства мяса и мясных продуктов, и обосновать с методологических позиций их использование для прогнозирования и планирования показателей развития отрасли;

- обосновать экономический механизм повышения эффективности и снижения рисков производства мяса и мясных продуктов, а также формирования и функционирования мясопродуктового рынка;

- разработать экономико-математические модели оптимизации параметров товародвижения мясосырья к местам его переработки и транспортировки мясных продуктов к потребителям по критерию снижения транспортных затрат для повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства и реализации мяса и мясных продуктов.

по специальности 08.00.05 (9. Маркетинг):

- предложить классификационные признаки и выявить систему факторов конкурентоспособности производства мяса для внутрирегиональных и иных видов рынков, которые позволят сформулировать авторскую трактовку определений конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов для рынков разных уровней;

- провести систематизацию методических подходов оценки конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции, что позволит разработать методику анализа конкурентоспособности субъектов мясопродукто-вого рынка, базирующуюся на использовании авторских методов ее оценки;

- дать оценку современному состоянию конкурентной среды и складывающимся конкурентным отношениям на рынке мяса и мясных продуктов страны и Краснодарского края;

- обосновать организационную схему регионального мясопродуктово-го кластера как разновидности вертикально-интегрированной маркетинговой системы;

- дать предложения по внедрению систем менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов, предусматривающих сертификацию технологических процессов и информационную поддержку функционирования системы анализа опасностей и критических контрольных точек (НАССР)-русская транслитерация английской аббревиатуры НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Point System.

Объект исследования - мясопродуктовый подкомплекс России и Краснодарского края, рынки мяса и мясной продукции.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами мясопродуктового подкомплекса, условия, факторы и пути повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили базовые положения экономической теории, научные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам развития и регулирования конкуренции на рынке, повышения конкурентоспособности продукции, разработки научно-исследовательских учреждений.по рассматриваемой проблеме. Правовую основу исследования составили законы и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Методология исследования основывается на использовании всеобщих, общенаучных и специфических научных методов познания экономических явлений, применении системно-функционального подхода, что позволяет осуществить комплексное изучение поставленной проблемы, выявить и рассмотреть закономерности процесса управления конкурентоспособностью во взаимосвязи и взаимообусловлеЕшости.

Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Федеральной таможенной службы (ФТС), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, а также справочно-нормативные материалы, научно-методические рекомендации, публикации в научной литературе и периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, личные наблюдения, теоретико-методологические и практические результаты собственных исследований автора.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

- абстрактно-логический - при формулировке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы и разработке стратегии конкурентного развития субъектов мясопродуктового подкомплекса АПК;

- экономико-статистические - при исследовании современного состояния, тенденций и факторов развития производства и рынка мяса и мясных продуктов в России и Краснодарском крае;

- расчетно-аналитический - при сравнительной оценке конкурентоспособности производства мяса и мясных продуктов в Краснодарском крае и других субъектах ЮФО и России, прогнозировании производства мяса на базе потенциалов инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства;

- монографический и расчетно-конструктивиый - при разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования мясного подкомплекса АПК с учетом особенностей современного этапа; развития вертикально и горизонтально интегрированных маркетинговых формирований как организационной основы разработки и внедрения систем менеджмента качества в технологической цепи создания готового продукта;

- экономико-математического моделирования - при разработке оптимальных параметров логистических систем товародвижения мяса и мясных продуктов.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических и методологических положений формирования и совершенствования механизма повышения конкурентоспособности производства мяса и мясных

продуктов. Составляющими элементами приращения научного знания являются следующие теоретические, методологические и практические результаты:

по специальности 08.00.05 (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):

- уточнены теоретико-методологические положения концепции государственного регулирования процессов развития мясопродуктового подкомплекса АПК в современных условиях, включающие: стимулирование инновационного развития производства мяса и мясных продуктов как приоритетных отраслей АПК; обеспечение протекционизма отечественных производителей в рамках мер, предусмотренных договором о вступлении России в ВТО; адаптацию существующих инструментов государственной поддержки развития отраслей АПК к рыночной среде, характеризующейся ужесточением конкурентных тенденций;

- предложена методология планирования и прогнозирования объемов производства животноводческой продукции (мяса скота и птицы), основанная на потенциалах инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства;

- обоснован экономический механизм реализации закупочных интервенций и залоговых операций на рынке мяса и мясных продуктов, включающий определение субъектного состава и уточнение пономочий участников, финансовую схему и технологические параметры (сроки проведения, пороговые значения закупочных цен, объемы), основные инструменты -субсидирование государством части процентной ставки по кредитам, страхование с государственной поддержкой, двойные складские свидетельства как ценные бумаги и другие;

- разработаны блочно-модульные экономико-математические модели линейного программирования для оптимизации логистических систем товародвижения скотосырья от сельхозтоваропроизводителей в сферу переработки и мясопродуктов от предприятий перерабатывающей промышленности в розничную торговлю, использующие в качестве целевой функции минимум транспортных издержек и позволяющие сократить затраты на транспортировку, повысить качество сырья и конечной продукции, что обеспечивает рост конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

По специальности 08.00.05 (9. Маркетинг):

- предложена авторская трактовка конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции региональными товаропроизводителями для

рынков разного уровня:

а) на внутреннем рынке конкурентоспособным является то производство, которое обеспечивает максимальное использование внутрирегионального' ресурсного потенциала, ориентировано на инновационное развитие,

сохраняет паритет экономических отношений между субъектами мясопро-дуктового подкомплекса;

б) на инорегиопальном рынке производитель мяса обеспечивает свою конкурентоспособность, реализуя критерии превосходства по технологическим, качественным и маркетинговым параметрам над другими субъектами рынка и относительно низких цен на продукцию мясопродуктового подкомплекса;

- уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности производства мяса, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферы деятельности, послужившие основой при создании многомерной классификации факторов конкурентоспособности в разрезе групп, выделенных по уточненным признакам;

- предложены методические подходы сравнительного анализа конкурентоспособности производителей мяса и мясных продуктов, предусматривающие рейтинговую оценку конкурентов по значению критериального показателя и включающие: отбор факторов формирования конкурентоспособности и показателей для их измерения, а также расчет критериального показателя, содержание которого соответствует предложенному определению конкурентоспособности и выражает паритетность экономических отношений производителей и потребителей;

- обоснована необходимость создания регионального мясопродуктового кластера в Краснодарском крае, организационная структура которого включает сферы: производства мясосырья и готовой продукции, ее продвижения к потребителю и реализации, научного и кадрового обеспечения, управления элементами кластера с целью координации их деятельности.

- нами адаптирована к особенностям интеграционных процессов в мя-сопродуктовом подкомплексе и предложена к использованию система НАССР-анализа опасностей и критических контрольных точек, включающая в свой состав товарные, финансовые и информационные потоки, а также механизм управления ими.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследований в области теории и методологии позволили уточнить и углубить научные основы решения практических проблем обеспечения продовольственной безопасности страны и импортозамещения мяса и мясных продуктов за счет повышения конкурентоспособности их отечественного производства.

Основные положения диссертации были одобрены и использованы органами управления АПК при разработке Концепции развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., методических рекомендаций по развитию мясомолочного подком-

илекса России на период до 2025 г., методических рекомендаций по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе. Положения и выводы по диссертации использовались при разработке учебных рабочих программ для студентов Кубанского ГАУ по дисциплинам Экономика сельского хозяйства и Маркетинг.

Концептуальные идеи диссертации докладывались автором на международных, российских и региональных научно-практических конференциях в Краснодаре (2008, 2010 гг.), Воронеже (2009 г.), Сочи (2009, 2010, 2011 гг.), Ставрополе (2009, 2010, 2011 гг.), Новосибирске (2010 г.), Саратове (2010 г.), Майкопе (2010 г.) и Москве (2011 г.). Основные результаты исследования отражены в 69 печатных работах общим объёмом авторского текста 84,6 пл., в том числе в 12 монографиях, 20 статьях в ведущих научных журналах из перечня ВАК общим объёмом авторского текста 10,0 п.л.

(I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретические основы управления конкурентной средой и конкурентоспособностью в условиях интернационализации экономики как фактор их развития. Закономерным результатом развития экономических отношений в условиях рыночных трансформаций является преобразование России в открытую экономическую систему и ее интеграция в мировое экономическое сообщество. В этих условиях проблема повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей приобретает особую остроту и актуальность, а ее решение требует развития некоторых теоретических позиций: развитие категориального аппарата; уточнение классификационных признаков и систематизации на их основе факторов конкурентоспособности; обоснование роли государства в развитии конкурентной среды и конкурентоспособности в современных условиях. Развитие конкуренции и формирование благоприятной конкурентной среды в современных экономических условиях являются решающими факторами повышения конкурентоспособности участников рыночных процессов.

Исследование эволюции теории рыночной конкуренции позволяет сделать вывод об усилении ее роли в экономике, изменении форм и механизмов проявления. Наличие ряда вопросов, требующих допонительного исследования, и появление новых объясняется тем обстоятельством, что конкуренция, с одной стороны, является важнейшей функцией, обязательным условием существования рынка, а с другой - результатом его развития. Являясь механизмом регулирования народнохозяйственных пропорций, особым способом взаимодействия рыночных субъектов, конкуренция раскрывает свою экономическую природу через деконцентрацию экономической власти и ее распределение среди агентов рынка, что стимулирует их

развитие. Понятие категории конкуренция находится в состоянии эволюционного развития как результат воздействия взглядов представителей ведущих научных школ, определявших ориентацию предпринимательской деятельности на различных этапах развития общества. Обобщение имеющихся научных результатов позволяет констатировать, что исследуемая категория характеризуется сложной сущностью, универсальностью, динамизмом, многосторонностью, относительностью. Диалектика сущности категории состоит в переходе от понимания конкуренции в трудах представителей классической школы, как автоматического уравновешивающего механизма рынка, к рассмотрению конкуренции, как развивающей силы капиталистического общества, основанного на классовом антагонизме, в исследованиях классиков марксизма. Опираясь на функциональный подход, нсоклассики отмечают в сущности конкуренции ее направленность на борьбу нового со старым в процессе получения и передачи знаний.

Современные экономические школы, определяя конкуренцию как институт, отмечают его неустойчивость и возможность быстрого преобразования в монополию или иную форму несовершенного рынка, что усиливает значение управления этими процессами и требует уточнения в них роли государства. Отечественная и зарубежная практика показывают, что конкуренция охватывает все сферы товарного производства, распределения, рыночного обмена и потребления и по-разному проявляется в каждой отрасли экономики, что обусловлено спецификой их деятельности. Аграрная сфера отличается зависимостью экономических результатов от природных факторов, исключительно важной ролью и значением продовольственных товаров, несовпадением рабочего периода производства и реализации продукции, многообразием видов производимых продуктов, их целевого назначения и роли для потребителя, неэластичностью потребления по отдельным видам, зависимостью от изменений мировой конъюнктуры, особой значимостью государственного регулирования. Отмеченные особенности необходимо учитывать при уточнении понятий конкурентоспособности производства в отраслях АПК.

Нами предложены варианты определения конкурентоспособности производства продукции мясопродуктового подкомплекса для внутрирегионального рынка и при межрегиональном обмене. По нашему мнению, отличия в сущности определений обусловлены позицией субъекта на рынках разного уровня и результатами его деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности: на внутреннем рынке производитель мяса, повышая свою конкурентоспособность, создает конкурентную среду, в которой осуществляет свою деятельность сегодня, и которая является основой будущей конкурентоспособности. Работая на внешнем рынке, регио-

нальный производитель использует созданную другими участниками конкурентную среду.

Опираясь на изложенный подход, мы считаем, что конкурентоспособность производства мяса и мясной продукции на внутреннем рынке рассматривается, как способность региональных предприятий мясопродукто-вого подкомплекса обеспечивать на базе эффективного использования потенциала региона и инновационного подхода производство мяса и мясной продукции в объемах, достаточных для стабильного обеспечения ими потребительского спроса, экономические, финансовые, маркетинговые и технологические показатели которых соответствуют потребностям и возможностям потребителей и превосходят данные конкурирующих инорегио-нальных производителей, что позволяет препятствовать росту их доли на региональном рынке. В данном определении отражаются факторы конкурентоспособности - максимальное использование потенциала региона, инновационный подход, стабильность производства, паритетность экономических отношений. Используя и развивая эти факторы, товаропроизводитель, повышая свою конкурентоспособность, создает благоприятную для развития производства конкурентную среду, которая служит основой его конкурентоспособности в будущем, формирует среду обитания, создает новые рабочие места.

Повышение конкурентоспособности регионального производителя на внешних рынках направлено на увеличение доли рынка, реализации продукции за пределами региона, что возможно только при наличии конкурентных преимуществ в сегментах ценовой конкуренции, рекламы, сбыта и качества. При вхождении на межрегиональные рынки акцентируется превосходство над критериальными показателями местных производителей и других участников рынка, так как в данной ситуации интерес регионального производителя мяса и мясной продукции сосредоточен на маркетинговом

потенциале внешнего рынка.

Принятие оптимальных решений в сфере управления конкурентной средой и конкурентоспособностью предполагает выявление факторов формирования конкурентоспособности, определение их оптимального сочетания. Процесс управления включает несколько уровней в зависимости от статуса субъекта управления: приоритеты государства состоят в формировании и управлении конкурентной средой на макро и мезоуровнях, другие участники, решая проблему повышения конкурентоспособности, участвуют

в этом процессе на микроуровне.

Изучение конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции требует систематизации факторов, обеспечивающих ее повышение, для точной оценки места и роли каждого из них, выявления уровня реализации для уточнения компетенций субъектов управляющей системы. В про-

цессе исследования нами уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферы деятельности. На основе выделенных признаков выпонена многомерная классификация факторов конкурентоспособности, отличающаяся широтой и понотой их охвата, системностью, возможностью применения ситуационного подхода, которая позволяет выпонить комплексную оценку факторов, ранжирование по значимости, выявить структурно-логические связи между ними и может служить теоретической базой и основой для реализации системного подхода в поиске путей решения проблемы повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции (таблица 1).

Таблица 1 - Классификация факторов формирующих конкурентоспособность производства мяса н мясной продукции

Факторы Группы факторов

Политика: аграрная, фииансово-кредитная, ценовая, инвестиционная, налоговая, таможенная и импортная Макроэкономические

Правовое обеспечение, включая антимонопольное законодательство

Платежеспособный спрос

Конкурентная среда

Научно-технический и инновационный потенциал

Региональное отраслевое законодательство, региональная экспортно-импортная политика, реальная и потенциальная емкости регионального рынка, степень насыщения, доля завозной продукции, качество сырьевой базы, размещение, специализация, концентрация, интеграция, кооперация, ресурсный потенциал Мезоэконо-мические

Производственные: кормовая база, технологии выращивания и переработки скота их эффективность, уровень технической оснащенности, кадровый потенциал Микроэкономические

Организационные: специализация, концентрация, интеграция, кооперация, организация и оплата Труда

Рыночные: спрос и предложение, острота конкуренции, равновесие и эластичность рынка

Маркетинговые: скоропортящийся характер, наличие специальных условий транспортировки, необходимость первичной переработки, раздеки, упаковки, логистика товара, каналы товародвижения, оплата и условия поставки продукции

Географическое положение, ресурсный потенциал и природно-климатические условия. Демографические и социальные факторы: демографическая ситуация, принадлежность к группе социальных товаров, потребительские предпочтения Естественные (действуют на всех уровнях)

В предложенной системе факторов приоритетную роль имеет государственное регулирование развития конкуренции и конкурентной среды, что обусловлено ее неустойчивостью. Эффективно организованное государственное регулирование направлено на создание благоприятной конкурентной среды и обеспечивает защиту добросовестной конкуренции, способствуя ее развитию. Опираясь на изложенный подход, нами рассмотрены основные факторы повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции и направления государственного управления этим про-

цессом. Наша позиция состоит в том, что обеспечение высокого уровня конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции в современных условиях возможно за счет двух взаимосвязанных групп факторов: эффективной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе реализации инновационной модели развития и реализации гибкого и оперативного механизма воздействия государства на продовольственную систему страны в качестве организатора и координатора процессов широкомасштабной модернизации производства и формирования благоприятной рыночной среды.

Анализ и обобщение имеющихся научных взглядов на проблему регулирования конкурентной среды и конкурентоспособности национальной экономики, региональных и отраслевых систем, а также практика их применения позволили определить нашу позицию по данному вопросу, которая включает следующие положения: необходимость повышения роли государства в процессах формирования и управления конкурентной средой, возведение вопросов конкурентоспособности отечественной продукции в ранг государственной политики, учет специфики сельского хозяйства и создание для него благоприятных условий по сравнению со смежными отраслями. Основными направлениями государственного управления конкурентной средой отечественного производства мяса и мясной продукции, по нашему мнению, являются: мониторинг и создание условий для инновационного развития отечественного мясопродуктового подкомплекса с учетом изменений внутренних и внешних факторов; совершенствование антимонопольной политики; развитие рыночной инфраструктуры, разработка механизмов защиты от рисков; формирование национальной системы стандартизации продукции и сертификации производства, адекватной международным требованиям, для обеспечения прав потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

2. Методологические аспекты управления конкурентной средой для повышения конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции. Повышение эффективности управления конкурентной средой и конкурентоспособностью на агропродовольственном рынке, включая мясопродуктовый сектор, требует совершенствования методологических основ процесса управления. К недостаткам действующего механизма следует отнести: ограниченность применяемого инструментария, что препятствует созданию условий для комплексной защиты и развития конкуренции, включая вопросы оценки уровня и анализа конкурентоспособности; использование традиционных методов планирования производства животноводческой продукции, базирующихся на внутриотраслевых данных о динамике поголовья и продуктивности животных без учета основных ресурсных факторов и изменений в их состоянии на основе инноваций; не-

совершенство антимонопольного регулирования, в том числе законодательной сферы; недостаточная согласованность и скоординировашюсть международного сотрудничества в области защиты конкуренции, сохранение антиконкурентных действий органов власти и их дожностных лиц- необоснованно высокие административные барьеры при входе на рынок новых участников и другие. Наличие отмеченных проблем препятствует развитию конкурентной среды и формирует устойчивые стимулы у предпринимателей к ограничению производства и торговли.

В целях совершенствования методологических основ процесса управления конкурентной средой при производстве мяса и мясной продукции для повышения его эффективности автором обоснован ряд положений, содержащих методологическую новизну: предложена методика оценки конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции; обоснованы методические подходы проведения сравнительного анализа конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции; уточнены методические основы прогнозирования объемов производства мяса и мясной продукции при разработке программ конкурентного развития отрасли.

Развитие конкурентной среды на мясопродуктовых рынках требует определенных условий: законодательных основ, включая механизмы предотвращения избыточного регулирования институциональной среды, развитой инфраструктуры и обеспечение ее доступности для участников рынка мяса и мясной продукции. Система управления образуется подсистемой целей и принципов. Управление конкурентной средой дожно соответствовать целям ее развития - формированию конкурентоспособного производства и защите интересов потребителей.

В диссертационном исследовании управление конкурентной средой рассматривается как комплексный процесс, включающий выявление и систематизацию влияющих на нее факторов, выбор критериев, показателей и индикаторов ее оценки, постоянный мониторинг происходящих изменений, разработку и реализацию управленческих действий в рамках выбранной стратегии развития конкурентной среды. Управление конкуренцией и конкурентоспособностью на наш взгляд дожно идти по 3-м направлениям: создания конкурентной среды, регулирования конкуренции и поддержки конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках (рис. 1).

Воздействие государства осуществляется в правовых формах и предусматривает наличие следующих факторов: организационные структуры государственного аппарата, включая регламентацию закрепленных за ним функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления.

НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Создание конкурентной среды

Регулирование конкуренции на внутреннем рынке Поддержка конкурентоспособности отечественных производителей на внешнем рынке

Защита отечественных про- Таможснно-пошлинная поддержка

изводителей от недобросовестной конкуренции Методическое обеспечение экспортной деятельности

Защита прав потребителей Поддержка кооперации экспортеров

Государственные интервенции

Поддержка предприятии-экспортеров: финансово-кредитная налоговыми и страховыми инструментами

Законодательная антимонопольная политика

..........................

Политика:

финансово-кредитная, и 11 вести цион н ая. бюд-1

жетно-фискальмая. экс-Н портно-импортная, про-: текционизма

Государственные программы инновационного развития инфраструктуры и отдельны\ отраслей

Рисунок I - Основные направлення государственного управлении конкуренцией и конкурентоспособностью

В ходе исследования было установлено, что государство реализует пассивную стратегию в вопросах создания конкурентной среды и управления конкуренцией и конкурентоспособностью, в результате чего между участниками рынка мяса и мясной продукции формируются несовершенные конкурентные отношения. Нами проанализированы результаты реализации субъектами рынка основных маркетинговых стратегий в сформированной конкурентной среде. В ходе анализа рынка мяса и мясной продукции нами установлено, что уровень развития элементов действующей конкурентной среды па рынке недостаточно стимулируют его участников на производство конкурентоспособной продукции по себестоимости, цене и качеству (таблица 2).

Процесс управления конкурентной средой и конкурентоспособностью предполагает наличие эффективного инструментария их оценки. Конкурентоспособность производства представляет собой сложное явление, не поддающееся описанию с помощью отдельных частных характеристик, значения которых могут весьма противоречиво варьировать, что затрудняет процесс ее оценки.

Таблица 2 - Ограничивающие факторы повышения конкурентных преимуществ производителями мяса и мясной продукции по различным маркетинговым стратегиям

Стратегии Реальная возможность использования Ограничивающие факторы

Снижение себестоимости Доступна большому числу хозяйств, способных осуществлять конкурентоспособное расширенное производство мяса и мясной продукции Низкий уровень эффективности производства. Отсутствие факторов интенсификации производства на инновационной основе. Неэффективность сложившихся логистических систем товародвижения. Несовершенство механизма распределения прибыли в канале производство, переработка, реализация. Недостаточный уровень развития инфраструктуры рынка.

Повышение качества В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях функционирующих на договорной основе Низкая доля продукции, произведенной вертикально-интегрированными маркетинговыми системами. Слабая связь цены с уровнем качества. Отсутствие биржевой торговли стандартизированными контрактами. Отсутствие современной МТБ для внедрения инновационных технологий переработки и хранения мяса. Неэффективность сложившихся логистических систем товародвижения.

Сегментирование рынка В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях функционирующих на договорной основе Дифференциация потребителей но уровню доходов. Высокая доля потребителей с низким уровнем потребительского спроса. Недостаточный уровень развития прямых связей с предприятиями оптовой и розничной торговли. Насыщение рынка импортным низкокачественным мясом.

Дифференциация продукции В горизонтально и вертикально интегрированных формированиях с предприятиями мясной промышленности Насыщение рынка импортным низкокачественным дешевым мясом. Низкое качество отечественного мясного сырья. Недостаточный уровень развития прямых связей с предприятиями оптовой и розничной торговли.

11емедленно< реагирование на потребности рынка В интегрированных формированиях, включающих зернопроизво-дящие хозяйства и комбикормовые заводы Снижение платежеспособного потребительского спроса на мясо и мясную продукцию. Отсутствие специализированного мясного животноводства. Недостаточный уровень развития инфраструктуры рынка. Отсутствие современной материально-технической базы.

Для устранения отмеченной проблемы вводится интегрированный показатель. В наших исследованиях обоснованы: показатели оценки уровня конкурентоспособности, включающие значения себестоимости, цены реализации, коэффициента результативности; агоритм расчета интегрированного показателя, предусматривающий выпонение следующих этапов - построение частных рейтингов по каждому показателю, суммирование рейтинговых чисел и определение интегрированного показателя по каждому конкуренту; методика использования в сравнительном анализе конкурентоспособности производителей мяса и мясной продукции предложенного инструментария.

Рекомендуемая методика оценки конкурентоспособности предполагает использование данных публичной отчетности, что минимизирует субъективность оценок в условиях функционирования несовершенного рынка.

Апробация предложенной методики проведена на мясопродуктовом рынке ЮФО по данным за 2005-2010 гг. (таблица 3), что позволило выпонить ранжирование регионов по уровню критериального показателя, рейтин-гование основных факторов для обоснования мероприятий по управлению конкурентоспособностью отдельных объектов.

Совершенствование методических подходов к планированию и прогнозированию объемов производства мяса в инновационных моделях развития отрасли базируется на обоснованной нами в диссертации позиции о приоритетной роли кормовой базы в системе ее ресурсного обеспечения. Необходимость и возможность ускоренного развития мясного животноводства в Краснодарском крае обусловлена наличием в регионе высокого уровня спроса на мясную продукцию за счет активного функционирования санаторно-курортного комплекса и производственного потенциала собственной системы кормопроизводства.

При расчетах прогнозных сценариев развития мясного производства предлагается рассматривать инерционную и инновационную модели развития системы кормопроизводства, первая из которых предполагает использование фактически имеющихся кормовых ресурсов, а вторая предусматривает их увеличение за счет внедрения интенсивных и адаптивных технологий полевого и лугового кормопроизводства. Для снижения себестоимости производства мяса КРС и на этой основе повышения его конкурентоспособности предлагается максимально использовать ресурсы естественных сенокосов и пастбищ, реализовать модель интенсивного их использования.

Развитие свиноводства и птицеводства дожно базироваться на повышении биоконверссии корма за счет улучшения генетических характеристик животных, освоения интенсивных технологий их содержания, создания крупных агропромышленных объединений предприятий по производству, переработке и реализации продукции, которые объединены на договорной основе и работают на единый коммерческий результат для повышения своей конкурентоспособности.

Наша позиция в вопросах развития методологических основ управления конкуренцией на рынке мяса и мясной продукции состоит в следующих основных положениях: необходимость усиления роли государства; расширение косвенных методов воздействия на рыночные процессы, согласованных с условиями государственной поддержки и защиты для членов ВТО; основной задачей государственного регулирования является формирование конкурентной среды и конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей; государственная поддержка дожна предоставляться толь

Таблица 3 Ч Рейтинг конкурентоспособности производства мяса скота н птицы регионами Южного федерального округа, в среднем за 2005-2010 гг.

Регионы Себестоимость реализации, руб./т Цена реализации, руб./т Коэффициент результативности Интегральный показатель конкурентоспособно сти (рейтинговое число) Рейтинг конкурентоспособн ости региона

КРС свинн па птица КРС СВ²Н² на птица КРС свини на птица КРС свини на птица КРС свини на птица

Краснодарский край 5919 4975 3782 4878 5389 4279 -0,176 0,083 0,131 16 10 8 . 5 3 2

Ставропольский край 6115 4984 3846 4589 5250 3688 -0,250 0,053 0,041 14 8 9 4 2 3

Ростовская область 5691 5686 3854 4848 5369 4059 -0,148 -0,056 0,0503 12 14 10 3 5 4

Вогоградская область 5563 4680 7910 4996 5341 5516 -0,102 0,141 -0,303 12 6 17 3 1 6

Астраханская область 5508 6750 5925 4860 6904 3282 -0,118 0,023 -0,446 10 18 13 2 7 5

Республика Камыкия 3996 5779 7993 4489 5177 4764 0,123 -0,104 -0,404 Л 12 18 1 4 7

Республика Адыгея 7942 6347 3415 4710 5293 4059 -0,407 -0,166 -0,189 17 16 5 6 6 1

ЮФО 5770 6843 6476 4797 6694 5117 -0,176 -0,022 -0,209 - -

ко с учетом инновационной составляющей проектов; приоритеты развития антимонопольного законодательства направить на формирование и соблюдение паритетных отношений между производителями, сферой переработки, хранения и торговли; усиление государственного воздействия на производство с целью контроля за соответствием стандартам качества и безопасности отечественной и импортной продукции.

3. Современное состояние, тенденции развития производства мяса и мясной продукции в Краснодарском крае как основа их конкурентоспособности. Достигнутый уровень конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясных продуктов в значительной степени обусловлен положением дел в животноводстве и мясоперерабатывающей промышленности. Современное состояние мясопродуктового подкомплекса Краснодарского края характеризуется продожающимися тенденциями снижения численности поголовья скота и птицы, ростом объемов производства мяса при сохранении на низком уровне показателей его эффективности (табл. 4).

Таблица 4 Ч Экономическая эффективность производства мяса скота н птицы в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края

Показатели Годы 2010 i . в % к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Среднесуточные привесы, г: КРС 539 567 576 591 631 619 114.8

свиней 346 368 430 454 420 431 124.6

птицы 43 44 45 46 47 47 109.3

Расход кормов на производство 1ц привеса живой массы, ц. к. ед.: КРС всего 13,0 12,2 11,6 13,0 11,1 и,з 86.9

в т.ч. концентрированных 3,2 3,2 3,3 3,8 3,5 3.7 115.6

свиней всего 7,4 7,0 6,7 5,8 5,5 5,1 68,9

в т.ч. концентрированных 6,4 6,4 6,4 5,5 5,3 ^4.9 76.6

птицы всего 5,6 5,8 5,7 5,8 5,8 5,72 102,1

в т.ч. концентрированных 5,1 5,26 5,25 5,38 5,31 5.23 102.6

Затраты труда на производство 1 ц прироста живой массы, чел. час: КРС 23,1 18,3 27,4 25,9 24,7 21.1 91,3

свиней 11,4 9,8 9,1 7,9 6,6 6,4 56.1

птицы 4,9 4,9 3,8 3,0 2,7 2,4 49.0

Средняя живая масса 1 головы сданной на убой, кг: КРС 354 372 381 386 406 406 114,7

свиней 93 90 93 94 100 102 109,7

птицы 1,9 1,9 2,0 2,0 1,9 105.3

Себестоимость реализации, руб./ц: КРС 4108 4524 5349 6694 7692 8286 в 2 раза

свиней 3818 4143 4534 5417 5816 6123 160.4

птицы 2933 4197 3565 2976 4563 4456 151.9

Выручка от реализации мяса, руб./ц: КРС 3464 3915 4295 5133 6306 6157 177.7

свинеи 5051 4663 3975 5819 6698 6175 122.3

птицы 3642 4984 3530 4287 4707 4524 124,2

Рентабельность реализации мяса, %: КРС -15,7 -13,5 -19,7 -23,3 -18,0 -25,7 +10 п.п.

свиней 32,3 12,6 -12,3 7,4 15,2 0,01 -32.3 и.п.

птицы 24,2 18,7 -1,0 -11,4 3,2 1,5 -22.7 п.п.

Вместе с тем, крупные специализированные предприятия Краснодарского края демонстрируют наличие значительного потенциала роста эффективности и конкурентоспособности производства мяса (таблица 5).

Таблица 5 Ч Эффективность производства мяса КРС в специализированных предприятиях Краснодарского края, 2005-2010 гг.

Сред- Сред- При- Себе- Цена Уро-

него- несу- быль от стои- реали- нен .

довое точ- реали- мость зации, рента-

Наименование хозяйств поголовье 111,111 при- зации мяса, реализации, руб./л бельност!.

на от- вес, г тыс. руб./ц %

корме, гол. руб.

ЗЛО Высековский агрокомплекс 17755 720 33899 4002 4860 21.4

СПК Усть-Лабипскпй 2209 791 40594 7172 9589 33.7

АОЗТ Победа 5737 790 20134 4612 5995 30.0

ООО племзавод Наша Родина 887 5449 5856 8424 43.8

ОАО Родина 3822 663 2427 5806 6899 18.8

ЗАО племзавод Урожай 3033 716 3068 5564 6950 24,9

Племзавод им. В.И. Чапаева 3699 779 2295 5614 7019 25,0

ЗАО Победа 2012 748 2339 5487 7082 29,1

СТК КХ Ленинский путь 2491 749 1800 5552 7294 31,4

ЗАО племзавод Воля 3124 773 1699 5836 7187 23.2

СПК племзавод Россия 1641 675 2003 6875 7845 14.1

ОГХ племзавод Ленинский путь 3275 639 1013 6788 7904 16.4

ООО Приморско-Ахтарский 2981 714 3103 6845 8293 21,2

СШч Знамя Ленина 1771 760 2328 6314 8088 28.1

ОАО лимени Ильича 3952 784 26500 6578 8579 30,4

Активными субъектами мясного рынка являются многочисленные сельхозтоваропроизводители, которые конкурируют друг с другом, но при этом не являются монополистами. Свою деятельность они вынуждены осуществлять в относительно монополизированной среде перерабатывающих и торговых предприятий.

В настоящее время мясоперерабатывающая промышленность Краснодарского края представлена более чем 150 крупными, средними и мекими предприятиями. Из них 77 предприятий производят кобасную продукцию, 35 специализируются на производстве мясных полуфабрикатов, 25 предприятий занимаются переработкой мясного сырья на фарш, на 22 крупных мясо- и птицекомбинатах работают линии убою и производству полуфабрикатов, фасованного мяса, мясных консервов и сухих животных кормов. Тихорецкий мясокомбинат единственный в России производит мясные консервы для детского диетического питания. Остальные предприятия представляют собой небольшие цеха и мекие фирмы. Более 70% произведенной мясной продукции выпускается крупными и средними предприятиями. Объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг по хозяйственным видам экономической деятельности предпри-

ятиями мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2010 г. оценивася в 21,2 мрд. руб. В таблице 6 представлены данные, подтверждающие низкий уровень эффективности деятельности мясокомбинатов Краснодарского края, при наличии незначительной положительной динамики (таблица 6).

Таблица 6 - Эффективность производства продукции предприятиями мясной промышленности Краснодарского края

Годы 2010 г. в % к 2005 г.

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Объем произведенной продукции, мн. руб. 10054 12786 16140 19686 19785 21171 в 2,1 раза

Объем реализованной продукции, мн. руб. 9464 10784 13189 14618 14674 15910 168.1

Удельный вес в структуре товарной продукции пищевой промышленности, % 15,3 15,4 15,7 16,1 14,1 15,2 -0,1 п.п.

Переработано скота и птицы в живом весе всего, т 118589 130108 153093 185593 189481 141686 119,5

в т.ч. крупный рогатый скот 22986 28138 23833 19841 18909 14660 63.8

свиньи 44126 48792 73446 79699 80890 32875 74.5

птица 38607 40028 42334 72284 77036 80875 в 2.1 раза

прочие виды скола 12870 13150 13480 13769 12646 13276 103,2

Произведено мяса, т: говядины 10538 11560 13603 16490 16836 7215 68,5

свинины 19138 30628 52015 30910 31554 23319 121,8

мяса птицы 26388 28512 31853 54618 55298 57440 217.7

Затраты па производство и реализацию продукции, мн. руб. 9212 10604 12474 14265 13425 14365 155.9

Затраты па 1 руб. продукции, коп. 97,3 98,3 94,6 97,6 91,5 90.3 92,8

Прибыль + (убыток-), мн. руб. 252 180 715 353 1249 1545 в 6.1 раза

Рентабельность всего, % 2,7 1,7 5,7 2,5 9,3 10.8 +8.1 п.п.

в т. ч. по крупным предприятиям 24,6 24,7 27,5 27,8 29,5 30,8 +6,2 п.п.

Укрепление сырьевой базы мясоперерабатывающей промышленности региона способствовало росту объемов производства основных видов мясной продукции: мяса всех видов, кроме говядины, субпродуктов Г категории, жиров, мясных полуфабрикатов и кобасных изделий. Производство мясных консервов с 2006 г. стабильно снижалось. Изменилась структура выработки мяса по видам: снизилась доля мяса КРС, свиней за счет роста на 14,4 процентных пункта удельного веса мяса птицы вследствие активной реализации инновационной модели регионального птицеводства.

В настоящее время наблюдается значительное недоиспользование производственных мощностей предприятий мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края: убойных подразделений мясокомбинатов на 53%, кобасных цехов - на 24%. Создание условий для поной загрузки производственных мощностей позволит довести годовой объем переработки мяса и мясной продукции до 200 тыс. т. Современное состояние

материально-технической базы отрасли характеризуется высокой степенью ее физического и морального износа - 35% технологического оборудования требует немедленной замены, механизация и автоматизация производственных процессов не превышает 65%. Изношенность технологического оборудования не позволяет внедрять в производство инновационные технологии, приводит к высоким издержкам, препятствует расширению ассортиментного ряда продукции, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что достигнутый уровень производства и переработки мяса не является достаточным для обеспечения высокой конкурентоспособности на региональном рынке мяса и мясной продукции.

4. Оценка соответствия конкурентной среды на рынке мяса и мясопродуктов задачам формирования конкурентных отношений и конкурентных преимуществ его участников. Исследование основных характеристик рынка продукции мясопродуктового подкомплекса показывает, что самообеспеченность населения Краснодарского края мясом и мясопродуктами возрастает и находится на уровне 76-92% (таблица 7).

Таблица 7 - Характеристика рынка мяса и мясной продукции Краснодарского края

Показатели Годы 2010 г. и % к 2006 г.

2006 2007 2008 2009 2010

Численность населения, тыс. чел. 5096,6 5158,4 5172,5 5186,3 5160,7 101,3

Научная норма потребления мяса, кг/год 83,0 83,0 83,0 83,0 83,0 100,0

Нормативный объем потребления, тыс. т 423,0 428,1 429,3 430,5 428,3 101,2

Фактическое производство мяса, тыс. т 320,0 367,9 378,4 375,5 394,0 123.1

Производство мяса на душу населения, кг 62,7 71,3 73.2 72,4 76.3 121.7

Потребление мяса па душу населения, кг 59,0 66,0 69,0 69.0 71.0 120.3

Фактическая емкость рынка, тыс. т 300,7 340,5 384,8 419,1 366,4 ~2К8

Уровень обеспеченности, % 75,5 85,9 88,1 87,2 91,9 + 16,4 п.п.

Степень насыщения рынка, % 71,1 79,5 83,1 83,1 85.5 + 14.4 и.и.

Индикатор соответствия спроса предложению, % 93,9 92,6 101,6 111,6 93,0 -0,9 ii.li.

Для паралельного исследования темпов роста рынка и его концентрации среди производителей нами была применена матрица роста-доли (Growth-Share Matrix), которая представляет собой графическое отображение позиций рынка мяса в стратегическом пространстве темпы роста / доля рынка (рис. 2). Сложившиеся тенденции нельзя оценить однозначно: с одной стороны, низкий уровень конкуренции дает стимулы к развитию предпринимательской среды, с другой - в такой ситуации нет заинтересованности в модернизации производства на инновационных основах.

-100 -150

низкая относительная доля рынка высокая

Рисунок 2 - Матрица роста-доли для рынка мяса Краснодарского края

Анализ рынка мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края (таблица 8) свидетельствует о формировании на нем высококонкурентной среды. Рынок мясной продукции находится в состоянии позиционного роста (0,9 < Тт < 1,14).

Таблица 8 - Показатели, характеризующие состояние конкурентной среды рынка мясной продукции Краснодарского края

Показатели Годы

2006 2007 2008 2009 2010

Численность крупных мясо и птицекомбинатов, ед. 18 19 20 21 22

Динамика рынка 0,9 1,20 1,23 1,06 1,14

Интенсивность конкуренции по динамике рынка 0,71 0,29 0,24 0.49 0.37

Интенсивность конкуренции по рентабельности рынка 0,85 0,97 0,97 0,91 0.88

Интенсивность конкуренции по распределению рыночных долей 0,89 0,91 0,90 0,89 0.89

Обобщающий показатель интенсивности конкуренции 0,49 0.51 0,46 0.63 0.54

Коэффициент рыночной концентрации С К - 3, % 54,0 54,7 59,9 63,5 65,6

Индекс Герфиндаля - Гиршмана 1499 1567 1856 2085 2230

Индекс Линда: Ь-З 0,975 1,143 1,254 1,302 1.357

Сила влияния со стороны конкурентов характеризуется наличием предприятий с высокой долей рынка: ОАО Сочинский мясокомбинат, ЗАО фирма Высековский агрокомплекс (показатель интенсивности конкуренции по распределению долей колеблется в пределах 0,89 - 0,91).

Динамика представленных в таблице показателей свидетельствует о росте концентрации рынка: в период 2006-2010 гг. доля крупных продавцов выросла с 18 до 22 единиц, коэффициент рыночной концентрации СИ - 3 увеличися на 11,6 процентных пункта, индекс Герфиндаля - Гиршмана -составил 2230, что свидетельствует о формировании тенденции перехода от

умеренно концентрированного к высоко концентрированному рынку. Индекс Линда (Ь-З) вырос до 1,357 против 0,975 в 2006 г., что отражает развитие процессов снижения безопасности рынка для нормальной конкуренции в связи с ее ростом между крупными игроками.

Стратегия сегментирования рынка, предполагающая формирование конкурентных преимуществ при производстве мяса скота и птицы под конкретный потребительский спрос, в современных условиях трудно реализуема в силу низкой покупательной способности основной части населения региона, невысоких цен, часто не возмещающих отечественным производителям издержки для обеспечения нормативной рентабельности и достижения более высокой конкурентоспособности, поступления на региональный рынок низкокачественного импортного брикетированного мяса.

В процессе исследования регионального рынка мяса и мясных продуктов также было выявлено, что сложившаяся рыночная ситуация характеризуется повторяющимися несоответствиями между спросом и предложением, ростом цен на зерно и комбикорма, сохранением серого импорта мяса по демпинговым ценам, чрезмерной диверсификацией каналов распределения и необходимостью их оптимизации, высокой долей низкокачественной и опасной для здоровья потребителей продукции, значительным числом посреднических звеньев при реализации мяса и мясной продукции, что приводит к их удорожанию, широким распространением неформальных теневых отношений во взаимоотношениях участников мясного рынка, препятствующих нормальному хозяйственному обороту, неэквивалентностью по отношению к затратам распределения прибыли в канале производство, переработка, реализация.

5. Закупочные и залоговые интервенции на рынке мяса и мясных продуктов как рыночные механизмы поддержания конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. В условиях интернационализации экономики и распространения общих правил и принципов ее регулирования на национальные экономические системы государственное регулирование конкурентоспособности отечественного производства продукции мясопродуктового комплекса дожно осуществляться преимущественно косвенными методами, не препятствующими рыночной конкуренции, балансирующей спрос и предложение. К инструментам такого регулирования относятся закупочные, товарные и залоговые интервенции. Федеральный закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства впервые ввел в российскую практику регулирования продовольственных рынков институт государственных закупочных и товарных интервенций, проводимых в целях стабилизации цен на рынке сельскохозяйственной продукции, а также залоговые операции с зерном. Такая система государственного регулирования аграрных рынков широко используется в

Европейском союзе, США и других экономически развитых странах. В РФ закупочные, товарные и залоговые интервенции применяются при регулировании рынка зерна, а с 2010 г. и на молочном рынке для сглаживания сезонных колебаний цен и поддержания необходимой доходности производителей молока. Перечень сельскохозяйственной продукции, в отношении которой применяются товарные и закупочные интервенции, допонен сухим молоком, сливочным маслом, питьевым стерилизованным молоком, полутвердыми, твердыми и сверхтвердыми сырами.

Рынок мяса и мясной продукции отличается динамичностью развития и нестабильностью функционирования, что обусловлено физиологическими особенностями воспроизводственных процессов в животноводстве и низ-\ ким уровнем эпизоотического благополучия отрасли. Спрос на мясное сырье более стабилен, чем ее предложение. Неравномерность движения товарных потоков приводит к нестабильности цен и, как следствие, к финансовой нестабильности деятельности производителей мяса и мясных продуктов. Для устранения возникающих диспропорций, обеспечения условий эффективного развития производства и стабильного функционирования рынка мяса нами предлагается реализация механизма товарных, закупочных и залоговых интервенций. С этой целью необходимо решение следующих задач: обеспечение стабильности ценообразования; бюджетная поддержка отечественных товаропроизводителей; таможенная защита внутреннего рынка от поставок низкокачественного мяса по демпинговым ценам; повышение платежеспособного спроса населения и создание благоприятных мо-тивационных условий отечественным производителям.

Государственные закупочные интервенции целесообразно осуществлять, если рыночные цены на мясо опускаются ниже уровня, установленного Правительством РФ по представлению Министерства сельского хозяйства для проведения закупочных интервенций (рис. 3).

Упономоченным юридическим лицом, для реализации мер государственного регулирования рынка мяса через механизм закупочных интервенций, нами предлагается Росрезерв, в обязанности которого, на наш взгляд, необходимо включить: организацию и проведение конкурса между , сельхозтоваропроизводителями и предприятиями перерабатывающей промышленности, подготовку конкурсной документации, составление документации об аукционе, обеспечение взаимодействия с отраслевыми союзами по вопросам защиты и представления интересов его членов, мониторинг данных о состоянии государственного интервенционного фонда и их представление правительству России, организацию финансирования закупочных операций, включая процедуры их субсидирования. Проведение закупок целесообразно основывать на механизме биржевых аукционов. Организаторами торгов дожны выступать лицензированные биржи, отобранные на

конкурсной основе Министерством сельского хозяйства по критериям, согласованным с Федеральной службой по финансовым рынкам, на основании договоров, заключенных с агентом. Торги на биржах дожны проводиться по устанавливаемым ею правилам, согласованным с агентом и Минсельхо-зом России.

Рисунок 3 - Схема проведении государственных закупочных интервенций на рынке мяса

Для снижения рисков потерь, ухудшения качества продукции, закупленной в интервенционный фонд, предлагается ее страхование в отобранных на конкурсной основе Минсельхозом России страховых организациях на основании заключенных с агентом договоров.

Финансирование расходов на формирование интервенционного фонда предлагается осуществлять за счет кредитов банков, отобранных на конкурсной основе в соответствии с установленными критериями Минсельхозом России. Возврат кредитов дожен осуществляться за счет выкупа участниками интервенционных операций заложенной продукции, а также за счет средств бюджета при передаче агентом продукции в госрезерв.

Важным элементом интервенционного механизма являются определение оптимальных сроков его проведения, включая сроки объявления условий закупок, квот и закупочных интервенционных цен. Считаем целесообразным публикацию условий интервенционных мероприятий ие позднее первой декады января, что позволит сельскохозяйственным товаропроизво-

дителям и предприятиям перерабатывающей промышленности эффективно планировать свою деятельность в среднесрочной перспективе. Расчет объемов квот необходимо основывать на данных региональных балансов производства, ввоза, вывоза и потребления мяса. При расчете закупочных интервенционных цен использовать следующую формулу:

ИЦг = (Ц,пп +3ТраДс+НДС)х(1+1иДф),

где: ИЦГ - закупочная интервенционная цена, руб.;

ЦшД1 - минимальная в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей, руб.;

3,рамс - погрузо-разгрузочные и транспортные расходы производителя;

1||||ф. - индекс инфляции.

Минимальное значение цены целесообразно устанавливать по усредненным данным нескольких регионов с объемом производства мяса не менее 50 тыс. т. При этом уровень закупочной цены дожен обеспечивать нормативную рентабельность производства. Для обеспечения своевременности принятия решения о проведении закупочных и товарных интервенций необходимо создание постоянно действующей системы мониторинга и прогнозирования цен на мясо в разрезе субъектов РФ. В качестве инструмента прогнозирования целесообразно использовать поставочные фьючерсные контракты на живой скот и мясо. Мировая практика свидетельствует о х наличии положительного опыта в данном вопросе: фьючерсы на продукты животноводства - живой скот, свинину и говядину - начали котироваться на чикагской бирже СМЕ в начале 1960-х годов. Мониторинг и прогнозирование ценовой ситуации, объемов производства, потребления, экспорта, импорта мяса позволит своевременно выпонить расчет объемов ресурсов рынка мяса, ценовых параметров и диапазона цен, в рамках которого будут осуществляться закупочные и товарные интервенции.

Государственным заказчиком, осуществляющим в целях регулирования рынка мяса организацию залоговых операций, выступает Министерство сельского хозяйства РФ, которое принимает все необходимые оперативные решения при закупках и продаже мяса с использованием механизмов государственного регулирования.

Предлагаемый нами механизм залоговых операций на рынке мяса скота и птицы является мерой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий, заключающейся в предоставлении им льготного кредита под залог мяса и мясной продукции, произведенных в текущем году (рис. 4).

Технология залогового кредитования подразумевает компенсацию за счет средств федерального бюджета части процентной ставки по кредитам, части затрат по хранению и страхованию мяса и мясной продукции. В предложенной схеме государство дожно гарантировать выкуп определенного

объема мяса и мясной продукции по установленным минимальным ценам. Механизм залоговых интервенций позволяет товаропроизводителям привлечь кредитные ресурсы финансового рынка для попонения оборотных средств через механизм банковского кредитования под залог мясных ресурсов, помещенных на сертифицированный Минсельхозом России объект; сохраняет возможность обратного выкупа мяса и мясной продукции его реализации на рынке по более высокой цене при формировании благоприятной конъюнктуры. При этом цена обратного выкупа мяса и мясной продукции дожна включать затраты на храпение, страхование и установленные налоги.

Рисунок 4 - Схема проведения залоговых операций на рынке мяса

Одним из инструментов обеспечения эффективного функционирования предложенного механизма является система простых и двойных складских свидетельств, которые, в соответствии ГК РФ, являются ценными бумагами. В предложенной схеме выдачей складских свидетельств занимаются сертифицированные мясокомбинаты, хладокомбинаты и логистические центры. Кредитные организации при выдаче кредита дожны признавать предъявленные складские свидетельства в качестве достаточной залоговой базы. Для реализации механизма залоговых интервенций нужна скорейшая разработка необходимой законодательной базы использования в хозяйственной практике простых и двойных складских свидетельств.

Основой расчета минимальных залоговых цен на конкретный вид мяса скота и птицы дожна быть самая низкая в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей. Для определения минимальных значений залоговых цен предлагается использовать методику расчета цен для закупочных интервенций. При осуществлении залоговых операций возникают финансовые риски, связанные с допонительными расходами бюджета по выкупу мяса и мясной продукции при невозврате кредитов, а также кредитные риски банков. Вследствие этого залоговые цены дожны устанавливаться на уровне не выше значений предельных ми-4 нимальных цен закупочных интервенций.

Формирование механизма залоговых операций на продовольственном рынке целесообразно предусмотреть в Государственной Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

6. Создание мясопродуктового кластера как формы вертикально-интегрированных организационных структур для реализации маркетинговых стратегий повышения экономической эффективности производства и качества мяса и мясной продукции. В АПК Краснодарского края сформированы и эффективно функционируют вертикально-интегрированные агропромышленные формирования: ЗАО Агрокомплекс Высековский, агропромышленный комбинат Кубань, ЗАО Агротранс-сервис и другие. Успешность их работы является следствием значительных преимуществ по сравнению с возможностями отдельных товаропроизводителей при формировании сырьевой базы, организации взаимодействия с переработчиками и реализаторами продукции отрасли, совершенствовании материально-технического и финансового обеспечения их деятельности. Вместе с тем, недостаточная проработанность законодательно-правовой базы, регулирующей деятельность интегрированных структур, сложный характер взаимоотношений между его участниками затрудняет их дальнейшее развитие, стимулируют поиск новых форм организации внутриотраслевых и межотраслевых отношений. Усиление конкурентной борьбы на рынке мяса и ' мясной продукции обуславливает актуальность научных разработок в данном направлении. На наш взгляд, решению этой проблемы будет способствовать создание мясопродуктового кластера, организационная структура которого представлена на рисунке 5.

Целесообразность и возможность создания мясопродуктового кластера обусловлена наличием в Краснодарском крае следующих необходимых факторов: сформированной эффективной научно-исследовательской инфраструктурой, представленной сетью отраслевых НИИ, образовательных учреждений и технопарков; наличием в необходимом количестве квалифицированных трудовых ресурсов и базы для постоянного повышения их квали-

фикации; благоприятные для ведения сельского хозяйства природно-климатические условия и во многом обусловленную этим инвестиционная привлекательность; высокий уровень конкуренции между предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, а также государственной поддержки собственных товаропроизводителей.

Рисунок 5 - Организационная структура мясонродуктового кластера

Для управления кластером создается совет, в состав которого, кроме руководителей, объединяющихся предприятий, целесообразно включать представителей региональных органов власти. Совет кластера дожен выпонять исключительно координационные функции. Экономические отношения между субъектами кластера целесообразно основывать на договорных принципах догосрочного характера с использованием методов индикативного планирования. В предложенной модели кластер выступает организатором и координатором производства, переработки и реализации мяса и мясной продукции на основе создания информационно-маркетинговой системы мясонродуктового рынка, гармонизированной с международной сис-

темой стандартов и контроля качества мяса и мясной продукции. Ядром кластера дожна стать группа компаний, лидирующих по объемам производства и уровню конкурентоспособности на региональном рынке, и способных обеспечить их рост в догосрочной перспективе. Целесообразность выделения ядра обусловлена необходимостью решения задачи концентрации финансовых ресурсов.

7. Реализация системы менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов в вертикально-интегрированных маркетинговых системах. Глобализация рынка потребителей пищевой продукции актуализировала проблему обеспечения качества и безопасности продуктов питания и уменьшения рисков их негативного влияния на здоровье человека, поставило ее в ранг важнейших стратегических задач любой страны. Для решения данной проблемы наиболее эффективным инструментом служит, на наш взгляд, система менеджмента качества и безопасности пищевой продукции (СМКБПП), которая обеспечивает комплексный подход к решению вопросов управления качеством и безопасностью на пищевом предприятии. Нами разработана и предложена модель управления качеством продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности, включающая в качестве одного из блоков систему анализа опасностей и 4 критических контрольных точек (НАССР), адаптация которой к российской практике предусматривает ее актуализацию в рамках структурированных специализированных и последовательных систем менеджмента качества (СМКБ). Безопасность и качество готового продукта обеспечивается путем совместных усилий всех сторон, участвующих в производственном процессе. Организационная структура системы менеджмента качества и безопасности (СМКБ) при производстве мяса и мясных продуктов, разработанная на основе концептуальных положений НАССР, представлена на рисунке 6.

Обязательным этапом внедрения в маркетинговой системе СМКБ при производстве мяса и мясной продукции является сертификация технологических процессов всех этапов производства продукции и доведения ее до потребителя: производства привеса КРС и птицы, забой скота первичная переработка мясосырья, глубокая промышленная переработка и производство готовых к употреблению мясных продуктов, их хранение, упаковка, фасовка, транспортировка и реализация.

Национальные и международные стандарты устанавливают обязательные требования к безопасности мясной продукции и определяют опережающие нормы по ее качеству и безопасности, что способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, устранению торговых барьеров, защите прав и интересов покупателей, защите окружающей среды с целью глобальной гармонизации способов управления безопасно-4 стью в мясопродуктовой цепи.

Контроль качества Контроль

производства *..... качества откорма

кормов скота и птицы

; ж ; д

Входной ветеринарный контроль качества мясосырья

Контроль качества при забое и переработке скота и птицы

Формирование и обработка баз данных поставщиков сырья, производителей и потребителей мясной продукции

Маркетинг

; А * :

Управление

производством

; А * :

Выявление

контрольных точек и

управление качеством

Внешние органы контроля качества мяса и мясной продукции (Роспотребнадзор, Россельхознадзор)

Система качества НАССР

Контроль качества производства мясной продукции

Контроль качества

упаковки мясной

Контроль качества при хранении мясной

Контроль качества при транспортировке и реатизация мясной

Контроль качества в системе оптово-розничной торговли и другими потребителями

Контроль качества конечными потребителями мясной продукции

>. Товарный поток ХV Финансовый поток > Информационный поток

Рисунок 6 - Организационная схема системы контроля качества и безопасности на основе принципов НАССР

С целью обеспечения согласованного управления качеством и безопасностью при производстве мяса и мясной продукции в диссертационной работе обосновывается необходимость создания системы информационной компьютерной поддержки менеджмента и информационного обмена между субъектами маркетинговой системы, предусматривающей сбор, обработку, хранение, защиту и передачу информации о соответствии технологических параметров процессов в контрольных критических точках требованиям 4 стандартов. Результаты функционирования информационной системы по' служат основой принятия адекватных управленческих решений, направленных на устранение выявленных отклонений путем выработки и применения корректирующих действий, организации учета и документооборота, подтверждающих реализацию исправлений, процедур проверки жизнеспособности системы.

8. Оптимизация параметров логистических систем товародвижения как фактор повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции. Разработка маркетинговой концепции развития мя-сопродуктового подкомплекса предусматривает оптимизацию логистических схем товародвижения сырья и готовых продуктов в единой технологической цепи, что способствует снижению себестоимости, повышению качества и конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.

Масштабы производства сырья и география размещения производственных мощностей мясной промышленности повышают значение снижения транспортных затрат в общих издержках на производство и реализацию. В настоящее время основной объем производства мяса в Краснодарском крае сосредоточен в 22 крупных мясо- и птицекомбинатах и небольшом количестве убойных пунктов потребительской кооперации. На предприятия мясной промышленности скот и птица поступают практически более чем из 600 сельскохозяйственных организаций, ПХ и К(Ф)Х. При этом ряд мясокомбинатов Краснодарского края испытывают дефицит скотосырья, что > приводит к непоной загрузке производственных мощностей, росту удельных постоянных затрат, удорожанию и снижению конкурентоспособности готового продукта. Исследования выявили возможность оптимизации логистических систем товародвижения мяса и мясной продукции на основе расчета оптимальных параметров сырьевых зон мясокомбинатов с использованием разработанной нами экономико-математической модели, формализованное описание которой имеет следующий вид.

Минимизировать целевую функцию суммарных затрат на перевозку мясного сырья от производителей до переработчиков:

1-е/ а

При наличии следующих ограничений:

1. Объем мясного сырья, доставляемого на каждое предприятие по переработке мяса, не может превышать его мощности:

2. Объем мясного сырья, вывозимого от всех производителей, не дожен превышать суммарной мощности предприятий по его переработке, находящихся в регионе:

/>> п/

3. Условие неотрицательности переменных:

В модели приняты следующие обозначения:

I - множество производителей мяса скота и птицы; А, - годовой объем производства мяса 1 -ым производителем, тонн; J - множество предприятий по переработке мяса (мясокомбинатов); В, - мощности ] мясокомбината по переработке мяса, тонн; с^ - стоимость перевозки одной тонны скотосырья от '-го производителя нау-ый мясокомбинат, руб.; хц - искомые объемы поставок скота /-м поставщикому'-му переработчику, тони.

С использованием разработанной модели были выпонены расчеты оптимизации грузооборота мясокомбинатов Краснодарского края, результаты которых отражены в таблице 9.

Таблица 9 - Эффективность оптимизации грузооборота мясокомбинатов от сырьевых зон до мест переработки

Показатель Факт, 2010 г. Оптимальный вариант Эффект от оптимизации

Объем переработки скотосырья, тыс. т 179,0 179,0 -

Средний радиус доставки скотосырья, км 92,1 68,8 23.3

Грузооборот, тыс. т/км 16493,0 12315,2 4177.0

Транспортные расходы всего, тыс. руб. 89227,1 65274,8 23952.3

в т.ч. на 1 т живой массы, руб. 498,5 364,7 133.8

Себестоимость 1 т/км, руб. 5,41 5,30 0,11

Представленная математическая модель позволяет минимизировать издержки по транспортировке скотосырья от производителей к мясоперерабатывающим предприятиям. Практическое осуществление предлагаемых мероприятий по оптимизации транспортных потоков сырья только за счет снижения транспортных расходов позволит получить экономический эффект в размере 24,0 мн. руб.

Не менее важным является снижение издержек по доставке продукции от мясокомбинатов к предприятиям оптовой и розничной торговли. Данное направление реализовано нами с помощью аналогичной экономико-

математической модели, элементами которой являются мясокомбинаты и предприятия торговли.

Оптимизационные расчеты выпонены по фактическим данным за 2010 г. 7 птицекомбинатов и 29 магазинов фирменной торговли ЗАО Агрокомплекс Высековскийû. Результаты оптимизации плана перевозки мясной продукции птицеводства от мест производства до мест реализации представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Эффективность оптимизации грузооборота мясной продукции птицекомбинатов от мест производства до мест реализации для ЗАО Агрокомплекс Высековский

Показатели Факт, 2010 г. Оптимальный вариант Эффект от оптимизации

Объем перевозки мяса птицы, т. 27344 27344 -

Средний радиус доставки мяса птицы, км 95,8 82,6 13,2

Грузооборот, тыс. т/км 2619,6 2258,6 361.0

Транспортные расходы всего, тыс. руб. 42589,4 36711,5 5877,9

в т.ч. на 1 т груза, руб. 1557,5 1342,5 215,0

х Экономический эффект в виде сокращения затрат на перевозку продукции от мест переработки к пунктам реализации достигается в результате упорядочивания маршрутов и сокращения, вследствие этого, среднего расстояния грузоперевозок на 13,2 км. Общий годовой экономический эффект от оптимизации логистических потоков составляет около 30 мн. руб.

В диссертации для оценки возможностей и угроз, представляемых внешней средой на макро, мезо и микроуровнях, а также внутренних ограничений предлагается использовать SWOT-анализ Strength (сила), Weakness (слабость), Opportunities (возможности), Threats (опасности) и анализ имиджа региона, который имеет особое значение для повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.

Выводы и предложения

1. Изучение теоретических основ государственного регулирования современными процессами инновационного развития мясопродуктового подкомплекса АПК обусловило необходимость уточнения категорийного аппарата исследования и разработку авторского определения конкурентоспособности производства мяса для рынков разного уровня. На внутреннем рынке конкурентоспособным является то производство, которое обеспечивает максимальное использование внутрирегионального ресурсного потенциала, ориентировано на инновационное развитие, сохраняет паритет экономических отношений между субъектами мясопродуктового подкомплекса, что способствует устойчивому развитию производства, созданию новых рабочих мест, улучшению социальных условий производителей и потреби-

гелей продукции. На инорегиональном рынке производитель мяса обеспечивает свою конкурентоспособность, реализуя критерии высокого превосходства и относительно низких цен на продукцию мясопродуктового подкомплекса.

2. Исследование методологических основ оценки и регулирования конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей мяса и мясных продуктов позволило установить, что в системе факторов конкурентоспособности, созданной по уточненным нами классификационным признакам, приоритетная роль принадлежит государственному регулированию в направлении организации и координации процесса широкомасштабной модернизации и формирования конкурентной среды для обеспечения эффективной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе реализации инновационной модели развития.

3. В развитие методологических основ исследования процессов конкурентоспособности производства продукции мясопродуктового комплекса предложены авторские методики оценки и анализа конкурентоспособности производства мяса, которые включают: обоснование показателей оценки уровня конкурентоспособности и агоритм расчета интегрированного показателя, по значению которого выпоняется рейтингование объектов анализа. Кроме того, разработан методический подход прогнозирования производства мяса, суть которого в отличие от традиционных методик, основанных на учете поголовье и продуктивности животных, состоит в использовании в качестве базы для расчета потенциалов инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства, первая из которых основана на фактически имеющихся ресурсах, а вторая предусматривает внедрение адаптивных и интенсивных технологий производства в системе полевого и лугового кормопроизводства.

4. Достигнутый уровень конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясных продуктов в значительной степени обусловлен положением дел в отрасли животноводства и мясоперерабатывающей промышленности. Современное состояние мясопродуктового подкомплекса Краснодарского края характеризуется продожающимися тенденциями снижения численности поголовья скота и птицы, ростом объемов производства мяса при сохранении на низком уровне показателей его эффективности. Вместе с тем, крупные специализированные предприятия Краснодарского края демонстрируют наличие значительного потенциала роста эффективности и конкурентоспособности производства мяса. Активными субъектами мясного рынка являются многочисленные сельхозтоваропроизводители, которые конкурируют друг с другом, но при этом не являются монополистами. Свою деятельность они вынуждены осуществлять в относительно монополизированной среде перерабатывающих и торговых предприятий. Деятельность предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Краснодарского края также характеризуется низким уровнем эффективности при наличии незначительной положительной динамики.

5. Оценка соответствия конкурентной среды на рынке мяса и мясопродуктов задачам формирования конкурентных отношений и конкурентных преимуществ его участников показывает низкую концентрацию сельхозтоваропроизводителей, что, с одной стороны, дает стимулы к развитию

предпринимательской среды, с другой - лишает субъектов рынка заинтересованности в модернизации производства на инновационных основах. Рынок мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края характеризуется формированием высококонкурентной среды, преобладанием тенденции позиционного роста и отражает развитие процессов снижения безопасности рынка для нормальной конкуренции в связи с ее ростом между крупными игроками.

6. Сложившаяся ситуация на рынке мяса и мясных продуктов характеризуется повторяющимися несоответствиями между спросом и предложением, ростом цен на зерно и комбикорма, сохранением серого импорта мяса по демпинговым ценам, чрезмерной диверсификацией каналов распределения и необходимостью их оптимизации, значительным числом посреднических звеньев при реализации мяса и мясной продукции, что приводит к ее удорожанию, высокой долей низкокачественной и опасной для здоровья потребителей продукции, широким распространением неформальных теневых отношений во взаимоотношениях участников мясного рынка, препятствующих нормальному хозяйственному обороту, неэквивалентностью по отношению к затратам распределения прибыли в канале производство, переработка, реализация.

7. Для устранения неравномерности движения товарных потоков на мясопродуктовом рынке, нестабильности цен и финансового состояния

4 сельхозтоваропроизводителей предлагается реализация механизма товарных, закупочных и залоговых интервенций, включающего определение субъектного состава и уточнение пономочий участников, финансовую схему, технологические параметры, инструменты реализации, среди которых в качестве основных следует отметить субсидирование государством части процентной ставки по кредитам, страхование с государственной поддержкой, складские свидетельства как ценные бумаги и другие.

8. Обоснована необходимость и возможность создания регионального мясопродуктового кластера Краснодарского края, организационная структура которого включает сферы: производства мясосырья и готовой продукции, ее продвижения к потребителю и реализации, научного и кадрового обеспечения, управления элементами кластера с целью координации их деятельности. В предложенной модели кластер выступает организатором и координатором инновационного производства, переработки и реализации

мяса и мясной продукции на основе создания информационно-маркетинговой системы мясопродуктового рынка, гармонизированной с международной системой стандартов и контроля качества мяса и мясной продукции.

9. Для решения проблемы обеспечения качества и безопасности продуктов питания и уменьшения рисков их негативного влияния на здоровье человека разработана и предложена модель управления качеством продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности, включающая в качестве одного из блоков систему НАССР, адаптация которой к российской практике предусматривает ее актуализацию в рамках структурированных специализированных и последовательных систем менеджмента качества (СМКБ), сертификацию технологических процессов всех этапов производства продукции и ее доведения до потребителя, создание системы информационной компьютерной поддержки менеджмента и информационного обмена между субъектами маркетинговой системы.

10. С целью снижения себестоимости реализации мяса и мясных продуктов и на этой основе повышения их конкурентоспособности разработаны экономико-математические модели оптимизации параметров товародвижения мясосырья к местам его переработки и транспортировки мясных продуктов к потребителям по критерию снижения транспортных затрат. Общий годовой экономический эффект от оптимизации логистических потоков составляет около 30 мн. руб.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, книги, брошюры

1. Ворошилова И.В. Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности производства зерна / И.В. Ворошилова, А-Н.Д. Магомедов, А.Н. Осипов, Д.Ю. Федюшин // Колективная монография. - Москва: ООО ЭлитГрупп, 2007. - 5,0 пл., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

2. Ворошилова И.В. Методические рекомендации по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, О.В. Бехча-нова и др.// Колективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

3. Ворошилова И.В. Методические положения по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, О.В. Бехчанова и др.// Колективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. -6,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

4. Ворошилова И.В. Научные основы формирования и функционирования инфраструктуры зернового рынка /И.В. Ворошилова, О.В. Бехчанова и др.// Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 2,1 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

5. Ворошилова И.В. Теория и методология оценки конкурентоспособности аграрного производства/И.В. Ворошилова, А.Н. Осипов// Москва: ООО ЭлитГрупп, 2008. - 9,0 пл., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

6. Ворошилова И.В. Маркетинг фуражного зерна в России /И.В. Ворошилова, Г.Е. Быков и др.// Колективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

7. Ворошилова И.В. Развитие рынка фуражного зерна в России и за рубежом /И.В. Ворошилова, Г.Е. Быков и др.// Колективная монография. -Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

8. Ворошилова И.В. Фуражное зерно в России и за рубежом /И.В. Ворошилова, Г.Е. Быков и др.// Колективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 5,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

9. Ворошилова И.В. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики /И.В. Ворошилова, В.И.Нечаев и др.// Колективная монография. - Краснодар: Атри, 2009. - 10,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

\ Ю.Ворошилова И.В Инвестиционное и инновационное развитие региона: проблемы теории и практики /И.В. Ворошилова, JIJO. Питерская и др.// Колективная монография. - Краснодар: изд-во КубГАУ, 2009. -19,9 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

11. Ворошилова И.В. Маркетинг зерна /И.В. Ворошилова, О.В. Бехча-пова и др.// Колективная монография. - Москва: ЗАО Гриф и К, 2009. -9,7 п.л., в т.ч. авторских 2,5 п.л.

12. Ворошилова И.В. Методические рекомендации по развитию мясомолочного комплекса России на период до 2025 /И.В. Ворошилова, О.В. Бехчанова и др.// Колективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009 г. - 6,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

13. Ворошилова И.В. Сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Л.Ю. Питерская и др.// Учебное пособие. Краснодар: КубГАУ, 2009. - 23,0 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.

14. Ворошилова И.В. Состояние российского рынка зерна и его экспортной инфраструктуры /И.В. Ворошилова, Н.А. Пролыгина и др.// Брошюра. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. - 2,3 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

15. Ворошилова И.В. Направления развития экспортной инфраструктуры российского рынка зерна /И.В. Ворошилова, Н.А. Пролыгина и др.// Брошюра. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2010.-2,1 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

16. Ворошилова И.В. Развитие пищевой и перерабатывающей про-4 мышленности Российской Федерации на период до 2020 года /И.В. Ворошилова, С.Н. Серёгин, В.И. Нечаев и др.// Колективная монография. - Москва: ООО Угрешская типография. 2010. - 17,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

17. Ворошилова И.В. Роль мекотоварного сельскохозяйственного производства в формировании конкурентного рынка мяса /И.В. Ворошилова и др.// Личные подсобные хозяйства населения в современной экономической системе (по материалам Краснодарского края). Колективная монография. - Краснодар: изд-во КубГАУ, 2010. - 13,4 п.л., в т.ч. авторских 1,0 п.л.

18. Ворошилова И.В. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. /И.В. Ворошилова, С.Н. Серёгин, В.И. Нечаев и др.// Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. - 17,9 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

19. Ворошилова И.В. Маркетинг продукции птицеводства / И.В. Ворошилова, Ю.Ю. Плиев / Колективная монография. - Москва: ФГУ РЦСК, 2011. 10,0 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

20. Ворошилова И.В. Программно-целевая стратегия инновационного развития ПК /И.В. Ворошилова В.И. Нечаев, A.A. Керашев и др. // Колективная монография. - Майкоп: изд-во Адыгейского государственного университета, 2011. - 18 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

21. Ворошилова И.В. Развитие рынка мяса и мясной продукции /И.В. Ворошилова, A.A. Иванов и др.// Москва: ФГУ РЦСК, 2011. - 10,0 пл., в т.ч. авторских 2,5 п.л.

22. Ворошилова И.В. Маркетинг аграрной продукции: Принципы и концепция / И.В. Ворошилова, В.И. Братцев и др.// Колективная монография. - Москва: ФГУП Типография Россельхозакадемии, 2012. - 10,0 пл., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

23. Ворошилова И.В. Научные основы развития инфраструктуры товаропроводящей сети агропродовольственного рынка / И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев и др.// Москва: Издательство ИП Насирддинова В.В., 2012. -10,0 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

24. Ворошилова И.В. Развитие конкурентных преимуществ производства мяса и мясной продукции в современных экономических условиях. /И.В. Ворошилова// Монография. - Краснодар: изд-во КубГАУ, 2012. - 27 п.л.

П. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Мннобрнауки России

25. Ворошилова И.В. Эффективность повышения качества зернофуража в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, П.Н. Рыбакин// АПК: экономика, управление. - 1988. - №12. - 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

26. Ворошилова И.В. Совершенствование механизма функционирования хозяйств населения в системе регионального АПК /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Труды КубГАУ. 2007. - № 5 (9). - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

27. Ворошилова И.В. Развитие системы государственного регулирования АПК /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук - 2009. - № 2. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

28. Ворошилова И.В. Госпрограмма развития сельского хозяйства Краснодарского края как элемент продовольственной безопасности России /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// Экономика сельского хозяйства России. -2009. - № 11. - 1,0 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

29. Ворошилова И.В. Модернизация как основа повышения конкурентоспособности пищевой промышленности России /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова // Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2010. - № 2 (14). - 1,5 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

30. Ворошилова И.В. Государственная программа и место рынка мяса в системе продовольственного рынка Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, К.В. Селескериди // Вестник института дружбы народов Кавказа. 2010. - № 2 (14). - 1,2 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

31. Ворошилова И.В. Развитие отечественного мясного производства и первичной переработки как фактор интенсификации /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2010. -№ 4 (16). - 1,1 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

32. Ворошилова И.В. Современные тенденции и перспективы интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 4 - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

33. Ворошилова И.В. Интеграция и государственная поддержка малого бизнеса в АПК Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Д.К. Иваницкий// Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - № 6. -0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

34. Ворошилова И.В. Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. -

4 № 8 (65) - 1,2 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

35. Ворошилова И.В. Конкурентоспособность производства мяса /И.В. Ворошилова// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук-2011.-№ 1.- 0,8 п.л.

36. Ворошилова И.В. Модернизация как основа конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// АПК: экономика и управление, - 2011. - № I. - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

37. Ворошилова И.В. Повышение конкурентоспособности производства мяса птицы в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, 10.Ю. Плиев // Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2011. -№1(17).- 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

38. Ворошилова И.В. Как повысить конкурентоспособность производства мяса /И.В. Ворошилова// Комбикорма. - 2011 - № 3 . - 0,5 п.л.

39. Ворошилова И.В. Методологические аспекты исследования проблемы конкурентоспособности производства мяса /И.В. Ворошилова// Труды КубГАУ. - 2011. -. № 4 (31). - 1,0 п.л.

40. Ворошилова И.В. Маркетинг продукции птицеводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев, Ю.Ю. Плиев// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2011. - № 4(20). - 0,9 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

41. Ворошилова И.В. Экономические аспекты конкурентного развития мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края / И.В. Ворошилова// Вестник института дружбы народов Кавказа. - 2012. -№ 1(21).-0,9 п.л.

42. Ворошилова И.В. Мировой кризис и инвестиционная политика государства в обеспечении национальной экономической безопасности /И.В. Ворошилова, Трубилин А.И., Питерская Л.Ю.// Научный журнал КубГАУ.

- 2012. - № 77 (03). - 0,6 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

43. Ворошилова И.В. Повышение эффективности производства мяса и мясных продуктов на основе логистической концепции товародвижения/И.В. Ворошилова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012.-№ 3. - 0,9 п.л.

44. Ворошилова И.В. Эффективность производства мяса и мясных продуктов как основа их конкурентоспособности /И.В. Ворошилова// АПК: экономика и управление, - 2012. - № 5. - 0,6 п.л.

Ш.Статьн, опубликованные в специализированных журналах, в сборниках научных трудов и материалов конференций

45. Ворошилова И.В. Пути снижения себестоимости кормов. Селекция и семеноводство кормовых и технических культур /И.В. Ворошилова // К11ИИСХ, Сборник научных трудов. - Краснодар, 1986. 0,3 п.л.

46. Ворошилова И.В. Пути увеличения производства и повышения качества кормового ячменя /И.В. Ворошилова, Н.В. Липчиу// Организационно-экономические основы повышения эффективности зернового производства в условиях внедрения интенсивных технологий. КНИИСХ. Сборник научных трудов. - Краснодар, 1986. - 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

47. Ворошилова И.В. Резервы повышения экономической эффективности кормопроизводства /И.В. Ворошилова// Актуальные проблемы повышения эффективности АПК. Тезисы докладов конференции. - Краснодар, 1988.-0,1 п.л.

48. Ворошилова И.В. Эффективность повышения качества кормов па основе освоения интенсивных технологий заготовки /И.В. Ворошилова, А.П. Куцый// Совершенствование контроля качества продукции агропромышленного комплекса. Тезисы докладов конференции. - Краснодар, 1988.

- 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

49. Ворошилова И.В. Оптимизация экономических параметров кормопроизводства как элемента региональных социально-экономических систем /И.В. Ворошилова, Л.В. Глухих// Экономика, право, печать. Вестник КСЭИ. Научный и информационно-методический журнал. 2002. -№3(11).

- 0,4 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

50. Ворошилова И.В. Возможности применения опыта зарубежных стран в развитии отечественной сельскохозяйственной кооперации /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ.

- 2007. - № 1-3 (32-34). - 0,35 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

51. Ворошилова И.В. Инвестиционная политика государства и обеспечение экономической безопасности в условиях мирового кризиса /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская / Материалы международной научно-практической конференции Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы перспективы. - Научно-исследовательский институт экономики ЮФО. - 2009. - 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

52. Ворошилова И.В. Роль допонительного дохода в фермерских хозяйствах США /И.В. Ворошилова, Ж.Е. Соколова II Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 2 (10). - 0,9 пл., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

53. Ворошилова И.В. Влияние производственно-экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края /И.В. Ворошилова, В.И. Нечаев// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 3 (11). - 0,5 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

54. Ворошилова И.В. Современное состояние маркетинговой среды в мясном подкомплексе /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Вестник института дружбы народов Кавказа. Ч 2009. - № 4 (12). Ч 0,8 пл., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

55. Ворошилова И.В. Оценка инвестиционного потенциала Краснодарского края - проблемы теории и практики /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская// Материалы международной научной конференции Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики. Сборник материалов. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,8 пл., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

56. Ворошилова И.В. Роль личных подсобных хозяйств населения в обеспечении продовольственной безопасности региона /И.В. Ворошилова, Д.К. Иваницкий// Материалы Международной научно-практической конференции Россия: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: КубГАУ, 2009.

- 0,3 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

57. Ворошилова И.В. Современные тенденции и перспективы развития рынка мяса в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова// Материалы международной научной конференции Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики. Краснодар: КубГАУ, 2009. - 0,9 п.л.

4 58. Ворошилова И.В. Управление ценовыми рисками в зерновом подкомплексе как фактор развития предпринимательской активности /И.В. Ворошилова// Материалы международной научной конференции Россия: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: КубГАУ, 2009. - 0,3 пл.

59. Ворошилова И.В. Финансовые источники инновационного развития животноводства субъектами малого бизнеса /И.В. Ворошилова// Меж-

дународный сборник научных трудов Экономика России: XXI век. Воронеж, 2009. - 0,8 п.л.

60. Ворошилова И.В. Актуальные проблемы кормопроизводства и пути их решения (по материалам Краснодарского края) /И.В. Ворошилова, О.П. Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции Теория и практика модернизации в России. Краснодар, 2010. -0,2 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

61. Ворошилова И.В. Государственное регулирование развития мекотоварного сельскохозяйственного производства в условиях кризиса /И.В. Ворошилова, Л.Ю. Питерская// Материалы международной научно-практической конференции Российская экономика: от кризиса к модернизации. Сборник материалов. Краснодар: КубГАУ, 2010. - 0,2 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

62. Ворошилова И.В. Интенсивное кормопроизводство как фактор преодоления кризисного состояния животноводства /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции Российская экономика: от кризиса к модернизации. Краснодар: КубГАУ, 2010. -0,2 п.л.

63. Ворошилова И.В. Исследование факторов и уровня концентрации рынка мяса Краснодарского края /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы. Барнаул, 2010. - 0,5 п.л.

64. Ворошилова И.В. Маркетинговые исследования и стратегия развития российского рынка мяса. /И.В. Ворошилова, Г.И. Панаедова// Материалы Международной научно-практической конференции Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика. Ставрополь: РИО ИДНК, 2010. - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

65. Ворошилова И.В. Методологические аспекты исследования регионального рынка мяса /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции Теория и практика модернизации в России. Краснодар: 2010.- 0,2 п.л.

66. Ворошилова И.В. Направления и механизм государственной поддержки развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В, Ворошилова, О.П. Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики. Краснодар: КубГАУ, 2010. - 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

67. Ворошилова И.В. Перспективные параметры и задачи интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /И.В. Ворошилова// Материалы международной научно-практической конференции Приоритеты и пути развития экономики и финансов. Сочи, 2010. - 0,5 п.л.

68. Ворошилова И.В. Совершенствование механизма господдержки производства продукции животноводства малыми формами хозяйствования в АПК /И.В. Ворошилова// Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп, 2010. - 0,3 п.л.

69. Ворошилова И.В. Государственное регулирование системы кормопроизводства: уточнение принципов и целей /И.В. Ворошилова, О.П. > Бондарчук// Материалы международной научно-практической конференции Приоритеты и пути развития экономики и финансов. Сочи, 2011. -0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экз. Подписано в печать _февраля .2012 г.

Бумага офсетная 80 г/кВ. м. Усл. п.л. 2,8 . Заказ 26.

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2 Тел. (499) 195-60-20. Факс (499) 195-60-10, (495)956-27-68

Похожие диссертации

• Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота
• Развитие рынка мясной продукции скотоводства в Российской Федерации
• Повышение эффективности производства молока и молочной продукции
• Развитие рынка мяса и мясной продукции
• Повышение конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции (теория, методология, практика)