Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях

Глушак, Ольга Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Глушак, Ольга Васильевна
Место защиты	Брянск
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях"

005008296

Глушак Ольга Васильевна

Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 ЯНВ Ш1

Брянск-2011

005008296

Работа выпонена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Грищенков Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор'

Титов Антон Борисович кандидат экономических наук, доцент Ерохин Дмитрий Викторович

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Защита состоится л 03 февраля 2012 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.020.05 при ФГБОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036,

г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, корпус 7, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского

Текст автореферата размещен на сайте ВАК Минобрнауки России Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л 30 декабря 2011 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

д.э.н., профессор

З.Н. Шуклина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Глобальные изменения структуры экономического пространства в ХХ1-ом веке обусловлены переходом к информационному обществу, интернационализацией и интеграцией промышленного производства, изменением роли высокотехнологичного сектора в формировании ВНП и сменой парадигмы конкурентоспособности. На современном этапе развития мировой экономики ключевым фактором национальной и локальной конкурентоспособности однозначно определяется уровень инновационности промышленного сектора. При этом переход к VI технологическому укладу определяет не только приоритетность новых векторов промышленного развития, представленных в концепции ЫВ1С-конвергенции, но и задает новую концепцию организационно-экономических взаимодействий участников инновационного процесса (государства, промышленности и потребителя) - сетевую. По прогнозам специалистов к 2015 - 2020 годам на смену нынешней экономике, построенной на опосредованных отношениях, придет сетевая экономика - академик Глазьев С. Ю. Сетевой принцип организации инновационной активности промышленного сектора определяется как перспективная организационно-экономическая парадигма формирования конкурентоспособности. Именно она является альтернативой линфраструктурному, трансфертному и кластерному подходам, исследуется в актуальных теоретических моделях инновационной деятельности на базе технологических платформ. Другими словами, актуальным вопросом теории инновационного менеджмента можно обозначить исследование инновационного процесса промышленности на основе организационно-экономической парадигмы VI технологического уклада Ч сетевой экономики.

Текущая позиция России в мировых инновационных рейтингах выглядит, к сожалению, удручающей. По данным Фонда информационных технологий и инноваций Россия в 2009 году находилась на 35-ом месте (из 40-ка) по уровню инновационности экономики. А Мировой Экономический Форум в глобальном рейтинге конкурентоспособности указывает на 51 место по уровню развития факторов инновационной сферы в 2011 году (оценка 3,2 по 7 бальной шкале). При этом перспектива инновационного прорыва России в ближайшие 5 лет по данным авторитетной европейской организации Директорат по науке, технологиям и промышленности не очевидна при сохранении существующих организационно-экономических подходов и темпов развития сферы нововведений. Диагностируемая проблема инновационного развития России определяется как низкий уровень технологических новаций промышленного сектора. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%, а доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%. Для сравнения по данным той же организации Директорат по науке, технологиям и промышленности уровень инновационности европейских стран составляет от 30 до 70%. Именно это определяет низкую конкурентоспособность продукции национальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках.

Низкий уровень инновационноеЩ промышленности определенно связывается с низкой эффективностью организации и управления процессами продуктовых и процессных нововведений. Большой объем научно-технических разработок, огромный потенциал отечественных научно-исследовательских учреждений, значительный по емкости внутренний рынок (входит в мировую десятку), эффективные системы государственной поддержки и высшего образования не воплощаются национальной промышленностью в инновационную продукцию. Существует разрыв между объективно выраженным инновационным потенциалом отечественной промышленности и валовой реализацией продукции, отвечающей современным стандартам потребления на внутренних и внешних рынках. В конце 90-х годов данную проблему диагностировали достаточно узко -как вопрос трансфера технологий, т.е. процесса передачи научно-технологического, изобретательского решения в производство. Но современное теоретическое осмысление и практический опыт нововведений привели к пониманию вопроса в более широком прочтении - эффективность организации и управления инновационным процессом. Проблемная область исследований локализуется на уровне теоретических подходов, принципов и практических методов управления инновационным процессом промышленности. Обсуждение вопроса не может быть сосредоточено на микро- уровне, в рамках отдельного предприятия, проблематика исследования определяется шире - как институциональные взаимоотношения участников инновационного процесса в промышленной сфере (производства, потребителя, НИОКР, сбытовых сетей и других), то есть на мезо- уровне. Разработка перспективных форм организационно-экономического взаимодействия инновационных институтов промышленного сектора в процессе технологических нововведений формулируется как востребованная научно-теоретическая и практическая задача. Исходя из этого, актуальность исследования определяется развитием теории инновационного менеджмента в части теоретических принципов и методов управления процессом нововведений промышленных предприятий.

Степень разработанности научной проблемы. Инновации являются актуальным, глубоко и всесторонне исследуемым как в ретроспективе, так и настоящее время научным вопросом. Но организационно-экономические аспекты организации и управления инновационным процессом до начала 80-х годов (XX века) практически не рассматривались - принимались как черный ящик (по определению Rosenberg N., 1982). Инновационный процесс впервые заявлен как самостоятельная дефиниция в инновационном словаре в 1986 году (Haustein Н., Maier Н. Innovation Glossary): л...последовательность стадий преобразования инновационной идеи в инновационный продукт. За последние 25 лет научно-теоретических изысканий были формализованы этапы, эволюционные модели инновационного процесса (линейная, маркетинговая, интерактивная, интегрированная, сетевая). Данные вопросы глубоко исследованы в работах отечественных экономистов, значимо повлиявших на взгляды автора, изложенные в настоящем исследовании: М. А. Абрамова, А. М. Аврамовой, A.B. Амельченко, A.A. Алексеева, Г.А. Барышева, B.C. Безрукова, И.С. Бойко, В.Н.

Борисова, K.M. Бурнышева, C.B. Вадайцева, Г.С. Гамидова, О.Г. Голиченко, JI.M. Гохберга, И.Б. Гуркова, М.А. Гусакова, А.Р. Дынкина, A.B. Жипш, Н.И. Ивановой, А.Е. Карлика, В.Ж. Келе, Г.Д. Ковалева, Д.И. Кокурина, В.Г. Колосова, Л.Ю. Косас, В.И. Кудашова, И.А. Кузнецова, Б.Ю. Кузык, A.C. Кулагина и многих других. В работах зарубежных ученых автор видит развитие методологических положений теории экономического развития австрийского ученого Шумпетера Й. Существенный вклад в развитие теоретического базиса описания инновационных процессов внесли Arrow К., Bradbury J.A.A., Donald G. Marguis, Kline S., Rosenberg N., Nelson R., Winter S., Imai К. I. Nonaka, Takeuchi H., Kodama F., Rothwell R., Chesbrough H., Simard C., Joel W., Linden G.

Вместе с тем, структурные изменения мировой экономики, новые социально-экономические и технологические вызовы, непрерывная эволюция форм и методов организации инновационного процесса в промышленности заставляют постоянно пересматривать существующий комплекс знаний. На сегодняшний день можно выделить ряд эволюционных факторов, обуславливающих устаревание сложившихся теоретических представлений о процессах нововведений в промышленности:

- сокращение жизненного цикла и темпов внедрения изобретательской деятельности в промышленное производство;

- институционализация субъектов инновационной деятельности за счет специализации функций и компетенций;

- изменение роли обрабатывающей промышленности в инновационной системе;

- выраженность сетевого принципа во взаимодействии участников нововведения;

- интеграция в стратегическую парадигму инновационного развития на базе федеральных технологических платформ.

Именно поэтому существующие методы управления инновационным процессом промышленного предприятия могут быть исследованы и развиты в следующих научно-теоретических направлениях:

- состав функций инновационного процесса в промышленном секторе;

- институциональная структура участников нововведения в промышленности;

- организационно-экономические взаимодействия участников инновационного процесса промышленного комплекса на основе сетевой парадигмы.

Цель и задачи диссертационной работы. В контексте приведенных положений целью настоящей работы является развитие теоретических принципов и методов управления инновационным процессом промышленных предприятий.

В рамках цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Формализовать теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности, определить специфику нововведений предприятий промышленности;

2. Усовершенствовать методы организации инновационного процесса

промышленных предприятий на основе сетевой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов;

3. Определить организационно-экономические принципы, подходы и механизмы управления сетевым инновационным процессом технологических нововведений.

Объектом исследования в настоящей работе является инновационный процесс промышленных предприятий. Предметом исследования методы управления процессом нововведений, направленные на повышение уровня инновационноеЩ промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инновационного менеджмента. В качестве теоретического базиса исследования автором выбраны работы экономистов, изучающих проблемы теории экономического развития, институциональной экономики, инновационного менеджмента, сетевой экономики, управления промышленными комплексами. Существенное влияние на формирование теоретических взглядов автора оказали работы отечественных экономистов Алексеева A.A., Карлика А.Е., Платонова В.В., Унтура Г.А., Титова А.Б., Гольд-штейна Г.Я. и зарубежных ученых Rothwell R., Freeman С., Horsley A., Jervis А. В., Townsend J., Mowery D.C., Rosenberg N.,Couwell J., Fai F., Majaro S., Sitter L. U., Hertog J. F., Dankbaar В., Bass F. Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ. При решении прикладных задач и построении агоритмических моделей управления сетевым инновационным процессом использовались экономико-математические методы и модели, корреляционный анализ, структурный (вертикальный и горизонтальный) анализ, системный подход, методы построения и визуализации сетей (теория графов).

Информационная база исследования. В аргументации и обосновании выводов и положений диссертационной работы автором использованы специализированные статистические издания, базы данных и информация: статистические данные Центральной Базы Статистических Данных Федеральной службы государственной статистики 2003-2011 год; исследовательские материалы Директората по науке, технологиям и промышленности (OECD, Organization for Economic Co-operation and Development.); отчеты Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF) 2008-2011 год; Рейтинги конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report, 2008-2011) Мирового Экономического Форума (World Economic Forum, WEF). В процессе подготовки работы были использованы материалы и публикации периодических изданий: Инновации (2002-2011 год), Инновации и инвестиции (2007-2011 год), Наука и инновации (2007-2010 год); материалы конференций: Петербургский Международный Экономический Форум (2004-2011 год); Московский международный салон инноваций и инвестиций (2002-2011 год); Петербургский международный инновационный форум (2009-2011 год); Материалы ежегодных научно-практических конференций ВУЗов России, посвя-

щенных инновациям и инвестициям: МГТУ им. Н. Э. Баумана, СПбГУ, СПбГУЭФ, и других.

Подтверждение отдельных положений диссертационной работы, основывается на статистике и материалах научно-исследовательской работы, выпоненной по заказу ЗАО КРЕМНИЙ-МАРКЕТИНГ г. Брянска (2009-2011 год).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выпонена в соответствии с п. л2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах.

Научная новизна диссертации заключается в развитии методов управления инновационным процессом промышленных предприятий на основе сетевого подхода. К числу наиболее важных и новых научных результатов исследования автор относит следующие:

1. Сформулировано представление о взаимосвязи инновационности и затрат на технологические инновации. Предложено научное положение о количественном балансе продуктовых и процессных инноваций в вертикальной логистической цепочке промышленного производства. Развита классификация и сформулированы инновационные характеристики отраслей промышленности по уровню технологичности;

2. Предложено определение инновационного процесса применительно к промышленным предприятиям, понимаемого как взаимосвязанные системой менеджмента и финансов операционные процессы выгодополучателей нововведения по формированию научного результата, промышленного освоения, коммерциализации и эксплуатации новшества. Выделены ключевые области исследования инновационного процесса в промышленности: этапы (функции), участники, экономика и система менеджмента;

3. Определена сущность стратегической функции инновационного процесса - выраженные по промежуточному результату и однородные по содержанию деятельности перманентные составляющие системы нововведений. Выделено 11 стратегических функций промышленного нововведения: потребление, маркетинг, инвестирование, прикладные НИР, ОКР (OTP), технологическое внедрение, производство, снабжение и логистика, сбыт, обучение, сервис;

4. Предложено понимание субъекта (участника) инновационного процесса - институт инновационной сферы, выраженной по компетенции и функции в системе нововведений. Развито представление о составе институциональных участников процесса: потребитель, сбыт, инвестор, НИР, ОКР, производство, логистика, обучение, сервис;

5. Синтезирована типовая модель инновационной сети применительно к промышленной сфере, основными параметрами которой определяются субъекты и их детерминированные взаимосвязи. Предложены матричная и графическая формы отображения структуры инновационной сети.

6. Разработан экономико-математический базис оценки финансовых результатов инновационной сети промышленного комплекса. Сформированная

экономическая модель является одной из ключевых проекций, позволяющая оценить перспективу или результаты сетевого объединения субъектов нововведения промышленного комплекса.

7. Представлены научно-практический подход к формированию системы менеджмента инновационной сети промышленного комплекса и перспективные механизмы инновационной кооперации отраслей промышленного комплекса как основы управления инновационной деятельностью на макро- уровне. Синтезирован агоритм формирования и управления инновационной сетью на микро-уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется развитием научных положений инновационного менеджмента в части представлений об организации и управлении инновационным процессом промышленных предприятий. Диссертационная работа отличается от ранее сформированных теоретических знаний и научных результатов, исследующих вопросы инновационного менеджмента:

1. Впервые определена и формализована структура стратегических функций сетевого инновационного процесса промышленности. В ранее опубликованных научных моделях и концепциях использовалось понятие лэтапа, не отвечающее по своему экономическому содержанию сетевым принципам интеграции участников промышленного комплекса. Предложенное понимание функций позволяет формировать круг участников инновационного процесса по их выраженным компетенциям (видам деятельности);

2. Детерминированная институциональная структура участников инновационного процесса расширяет представления об организации нововведений в промышленном комплексе. В отличие от предлагаемых ранее научных положений, предложенный институциональный подход позволил сформировать представление об экономике и менеджменте инновационной сети в промышленном комплексе.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее методических результатов в практике формирования инновационных сетей промышленных комплексов. Сформированный инструментарий может рассматриваться как теоретические принципы реорганизации территориальных инновационных кластеров в федеральные технологические платформы, организованные по сетевому принципу.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийской научно-практической конференции Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием (Брянск, 2011); на VIII Всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2011); на VIII Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций (Пенза, 2011); на IX Международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2011); на международной научно-практической конференции Трансформация экономики региона в условиях инновационного развития (Брянск, 2011).

Представлен акт о внедрении результатов исследования в практику предприятия ЗАО Кремний-Маркетинг.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 12 публикациях общим объемом 8,8 печатных листов, в том числе 4 работы опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Работа изложена на 180 страницах, состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы, включает 23 таблицы, 34 рисунка. Диссертация построена как научно-исследовательская работа, развивающая современные представления инновационного менеджмента о методах управления процессом нововведений в промышленных предприятиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации работы.

В первой главе Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности промышленных предприятий предложен анализ современных научно-теоретических взглядов на инновационную деятельность национального промышленного комплекса. Исследованы факторы развития и сформулированы представления о роли и месте инновационного процесса в хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Проведен критериальный анализ эволюции моделей инновационного процесса и сформулированы основания выбора сетевого подхода применительно к промышленному комплексу.

Во второй главе Методы организации инновационного процесса промышленного предприятия на основе сетевого подхода предлагаются научные методы синтеза сетевой модели инновационного процесса промышленного предприятия. Последовательно раскрываются стратегические функции и соответствующие им субъекты инновационной сети отраслевого промышленного комплекса. В рамках исследовательского эксперимента проведен анализ критичных и значимых взаимосвязей субъектов промышленного комплекса в процессе нововведения, на основе которого разработана модель инновационной сети.

В третьей главе Организационно-экономические механизмы управления инновационным процессом промышленного предприятия сформированы организационно-экономические подходы к управлению инновационной сетью промышленного комплекса. Синтезированы две проекции сети, обеспечивающие возможность ее реализации в практике нововведений - экономическая и управленческая, предложены новый подход к экономической оценке процесса формирования нововведения (организованного на принципах сетевой модели) и агоритм системы менеджмента инновационной сети промышленного предприятия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформулировано представление о взаимосвязи инновационности и затрат на технологические инновации. Предложено научное положение о количественном балансе продуктовых и процессных инноваций в вертикальной логистической цепочке промышленного производства. Развита классификация и сформулированы инновационные характеристики отраслей промышленности по уровню технологичности.

Переход российской промышленности на инновационный путь развития, ориентация ее на маркетинговую парадигму, предпринимательскую практику хозяйственной деятельности является процессом, имеющим объективную оценку. Критерием объективности принимается переменная линновацион-ность - доля морально новой (передовой по технико-экономическим характеристикам и востребованной потребителем) продукции в структуре выручки предприятий, отрасли, национальном обороте. Уровень инновационности национальной промышленности составляет всего 4,6% в 2009 году и тренд (в 4-х летней ретроспективе) достаточно устойчив - среднее отклонение не превышает 0,27%. Это значение критически мало Ч для сравнения уровень инновационности европейских стран составляет 30-70%. Сопоставимо выглядят и уровни инновационности добывающего сектора России - 2,7% и обрабатывающего -2,2%, с катастрофически низким значением даже для высокотехнологичных отраслей - 8,3%. Значение данных показателей является опорной точкой рассуждений об исследуемой в настоящей работе проблеме - уровень конкурентоспособности и инновационности национальной промышленности. Причем проблема видится не столько в низком уровне самого показателя, сколько в отсутствии тенденции его развития и явных предпосылок экстенсивного или интенсивного роста. Общий аналитический вывод может быть сформулирован как стагнация инновационного развития национальной промышленности.

Исследованные инновационные характеристики отраслей промышленности (инновационность и затраты на технологические инновации), классифицируемые по уровню технологичности (табл. 1), позволили развить научные представления об инновационной деятельности в промышленности и сформулировать вывод о взаимосвязи инновационности и затрат на продуктовые и процессные технологические инновации.

Инновационность на последующем в логистической цепочке промышленности технологическом уровне определяется реализованностью инновационного потенциала предыдущих по уровню отраслей, рис. 1. Необходима стратегия и соответствующие теоретические решения связанного, интегративного развития инновационного потенциала, обретения инновационности всех технологических уровней промышленности. В перспективе развития промышленного сектора выделен основной тренд VI технологического уклада - продуктовые нововведения в высокотехнологичной сфере, обеспеченные процессными инновациями средне- и низкотехнологичных секторов.

Таблица 1 - Инновационные характеристики отраслей промышленности Российской Федерации, 2010 год

Обозначение Классифицикация отраслей промышленности по уровню технологичности Инновационные характеристики

Уровень инновационности, % Распределение затрат на технологические инновации, %

продуктовые процессные

А Обрабатывающие производства 2,2 60 40

А! Высокотехнологичные отрасли 8,3 75 25

А2 Среднетехнологичные отрасли высокого уровня 7,1 70 30

АЗ Среднетехнологичные отрасли низкого уровня 4,2 40 60

А4 Низкотехнологичные отрасли 4,8 50 50

В Добыча полезных ископаемых 2,7 10 90

Объектом исследования определяются инновационные процессы промышленной сферы - необходим поиск новых актуальных форм организационно-экономического взаимодействия участников нововведений и механизмов управления их взаимодействием.

Рис. 1. Взаимосвязь (ЬТ) инновационности (диаметр) и баланса затрат на продуктовые и процессные технологические инновации в вертикальной логистической цепочке промышленности. Обозначения: А, В, А1-А4 - обозначения выделяемых отраслей промышленности по уровню технологичности (табл. 1)

Формализация инновационных характеристик отраслей позволила сформулировать принципы научного исследования процессов нововведения в промышленности: включение поставщиков, потребителей и инфраструктуры промышленности в состав участников процесса; гибкие, сетевые, нелинейные подходы в организации взаимодействия участников.

2. Предложено определение инновационного процесса применительно к промышленным предприятиям, понимаемого как взаимосвязанные системой менеджмента и финансов операционные процессы вы-годополучателей нововведения по формированию научного результата, промышленного освоения, коммерциализации и эксплуатации новшества. Выделены ключевые области исследования инновационного процесса в промышленности: этапы (функции), участники, экономика и система менеджмента.

Выделена логическая связь в цепочке понятий: технологический уклад -инновационный цикл - инновационный процесс. Воновая природа определяется общим принципом изучения инновационных укладов, циклов, процессов. Технологический уклад понимается как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. А инновационный цикл - как совокупность нововведений (продуктов и технологий), объединенных единичной научно-технической, технологической воной развития нововведений, модификаций. Конкретный инновационный процесс по внедрению новой технологии или выпуску морально нового товара (вторично организационных и маркетинговых нововведений) является частью глобального инновационного цикла, в свою очередь обусловленного актуальными научно-техническими направлениями в рамках технологического уклада.

Необходимо выделить функциональные составляющие инновационного процесса, на сегодняшний день определяемые в науке как его этапы, фазы (рис. 2). Детерминированные функции позволяют разграничить области компетенций в рамках исследуемого операционного процесса, соответственно, определить и состав участников, институциональных субъектов нововведения.

Рис. 2. Составляющие инновационного процесса в промышленности

Объективной составляющей инновационного процесса определяется взаимодействие, выражаемое как экономика и система менеджмента. Предложенная структура отвечает теоретическим принципам системного подхода: субъект и их функции - элементы системы; экономика и менеджмент в рамках операционных процессов - взаимодействия элементов системы. Сущность определения инновационного процесса предопределяет структуру и его составляющие как объекта исследования, рис. 2.

3. Определена сущность стратегической функции инновационного процесса - выраженные по промежуточному результату и однородные по содержанию деятельности перманентные составляющие системы нововведений. Выделено 11 стратегических функций промышленного нововведения: потребление, маркетинг, инвестирование, прикладные НИР, ОКР (ОТР), технологическое внедрение, производство, снабжение и логистика, сбыт, обучение, сервис.

Предложенное (в определении) понимание стратегической функции как элемента инновационного процесса в описании открытых, сетевых моделей, не столько обусловлено формализованной итерационной последовательностью операций, сколько проявлением профессиональной компетенции участников нововведения. Вне зависимости от последовательности операции в инновационном процессе выделяется ее содержательная сущность, позволяющая отнести ее к традиционным профессиональным областям деятельности.

Сформулированное определение позволяет формализовать принципы выбора стратегических функций инновационного процесса промышленного предприятия:

1. Перманентность по реализации, устойчивость по проявлению в инновационном процессе профессиональных компетенций; .....

2. Выраженность по промежуточному результату, что подразумевает наличие лобъективного продукта операционной деятельности;

3. Однородность по содержанию профессиональных компетенций - подразумевает взаимосвязанность операций по специализации испонителей, общности используемых ресурсов, основных фондов и средств технологического процесса.

В соответствии с принципами детерминировано и формализовано по содержанию 11 стратегических функций инновационного процесса промышленного предприятия и раскрыто их содержание, табл. 2. Развито представление о специфике инновационного процесса в промышленности, выраженной через включение функций потребление, снабжение и логистика, обучение (табл. 2). Три выделенные функции достаточно поно раскрывают особенности инновационного процесса промышленности, выражают две ее основные специфические черты: близость (директивность) отношений потребителя и производства; связанность реализации инновационного потенциала всех технологических уровней (рис. 1).

Таблица 2-Стратегические; функции инновационного процесса промышленного предприятия

Стратегические функции Содержание

Потребление Процесс приобретения и последующей эксплуатации инновационной продукции.

Маркетинг Оценка потенциала рынка, конкурентоспособности идеи новшества и последующая реализация комплекса маркегинг-микс (продвижение, ценообразование, позиционирование, товарное оформление) в обеспечении сбыта инновационной продукции.

Инвестирование Финансирование субъектов, участников инновационного процесса.

Прикладные НИР Преобразование результатов фундаментальных исследований, идей инно-ваторов и формализованных потребностей в новое научно- техническое, технологическое, организационное или маркетинговое решение.

ОКР (ОТР) Адаптация результатов прикладных НИР к условиям и возможностям производства (или организации технологического процесса) конкретного промышленного предприятия, реализованная в формате опытного образца и комплекта конструкторской (технологической - в случае ОТР) документации.

Технологическое внедрение Формирование нового технологического процесса (как самостоятельная инновация) или для реализации производства новой продукции, включающее разработку технологического цикла и приобретение оборудования и оснастки.

Производство Непосредственно тиражирование инновационной продукции, построенное на запуске в серию новой продукции или освоение новых технологических принципов производства.

Снабжение и логистика Обеспечение процесса тиражирования и обслуживания эксплуатации инновационной продукции сырьем, материалами и комплектующими.

Сбыт Дистрибуция, распределение новой продукции через каналы товародвижения к потребителю.

Обучение Формирование навыков эксплуатации инновационной продукции у потребителя.

Сервис Процесс пуско-наладочных работ, последующего обслуживания и вывода из эксплуатации инновационной промышленной продукции, переданной для эксплуатации'потребителю.

4. Предложено понимание субъекта (участника) инновационного процесса - институт инновационной сферы, выраженной по компетенции и функции в системе нововведений. Развито представление о составе институциональных участников процесса: потребитель, сбыт, инвестор, НИР, ОКР, производство, логистика, обучение, сервис.

Формулировка сущности субъекта инновационного процесса (выше приведенное определение) основана на определенности признаков его экономического поведения. Выделение субъектов инновационной деятельности промышленности основывается на 3 сформулированных автором признаках:

1. Проявление специализации видов деятельности, выделение профессиональных компетенций в рамках инновационного процесса;

2. Формирование институтов инновационной сферы при реализации перманентных стратегических функций (табл. 2);

3. Экономическая состоятельность специализации, функции участника инновационного процесса: возможность выделить и объективно оценить вклад (стоимость, добавленная стоимость, маржинальная прибыль и другие формы экономической объективизации результата) в формирование новшества.

Основываясь на выделенных признаках, автором исследовано экономическое поведение современных участников инновационной деятельности - детерминировано 9 субъектов, проявляющих себя как институты инновационной сферы промышленного сектора, табл. 3.

Таблица 3 - Субъекты и институты инновационного процесса

промышленного сектора

Субъекты Институты инновационной сферы

Потребитель Целостный субъект поведения промышленного рынка, выраженный по своей самостоятельности и роли в формировании инновационной продукции (раскрыто в контексте работе). Отвечает пониманию национального стандарта выделения институтов (КИЕС) - совокупность институционатьных единиц, однородных с точки зрения их функций в экономике и источников финансирования, обуславливающих их сходное экономическое поведение.

Сбыт Выраженные институты маркетингово-сбытовой деятельности как самостоятельной компетенции. Компетенция выражает понимание ожиданий потребителя, маркетинговых требований к новой продукции, способов пробного маркетинга, товарно-распределительных возможностей. Ключевая компетенция логистическая (обусловленная или необусловленная спецификой продукции). На рынке представлена самостоятельными хозяйствующими субъектами имеющими региональный, национальный или международный масштаб. Торгово-сбытовые сетевые операторы определяются как субъекты инновационного процесса.

Инвестор Явно выраженные институты финансовой сферы, имеющие институциональную состоятельность: государство, банки, венчурные фонды. В инновационных процессах имеют однородное поведение, мотивы и условия размещения капитала Производственное предприятие, направляющее свой капитал в инновационную деятельность, рассматривается как инвестор, поскольку в этой функции руководствуется поведением и мотивами классического финансового института.

НИР Государственные и частные научные учреждения, временные колективы, представленные в большей части ведомственными и самостоятельными НИИ, НИУ, ВУЗами. Ориентированы на формирование объекта интелектуальной собственности (полезной модели или изобретения) с последующей продажей (передачей прав собственности) или передачей во франшизу для тиражирования (получение акционерной доли в инновационном проекте).

ОКР Инжиниринговые компании, оказывающие услуги проектирования технологического процесса, закупки и монтажа оборудования, пуско-наладочных работ, выпуска пробной партии изделий. Формируются как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности в развитых капиталистических странах с 70-х годов, в России - с 1995 года.

Производство Непосредственно субъекты хозяйственной деятельности тиражирующие нововведение в его материальной составляющей и обладающие для этого средствами производства. В настоящее время выделены как самостоятельные субъекты на базе которых формируется локализация или лаутсорсинг производственной функции (Азиатские страны практически построили свою экономику на принципе выделения

производства). Институциональный характер подтверждается появлением в России предложений со стороны многопрофильных промышленных предприятий по размещению производственного заказа в соответствии с профилем производственных мощностей.

Логистика Совокупность закупочных, тендерных, транспортно-экспедигорских, логистических компаний и таможенных брокеров (и их комбинаторики), чьей основной услугой определяется маркетинг закупок и товародвижение. Институциональная самостоятельность очевидна по позиционированию предприятий как логистических.

Обучение ВУЗы, НИИ, НИУ, коммерческие и корпоративные учебные центры, чьей компетенцией определяется обучение, тренинги и передача знаний и навыков. Очевидная ин-сгитуциональность субъекта подтверждена их фактическим участием в инновационных процессах промышленного сектора

Сервис Предприятия, сформированные по территориальной близости к потребителю, оказывающие услуги пуско-наладочных работ в отношении инновационной продукции и последующее сопровождение эксплуатации. Ключевая компетенция определяется через географическую близость к потребителю, наличие профессиональных и личных взаимодействий. Хозяйственная самостоятельность определяется либо в силу создания дилерских (по франшизе) центров производственного предприятия, либо через привлечение региональных предприятий с выраженной отраслевой компетенцией.

Принципиальным научно-теоретическим решением, впервые формализованным автором для инновационной сети, определяется включение в число субъектов инновационного процесса потребителя. Сформулированное решение основано на анализе эволюции функции потребления в промышленном секторе, актуальных изменений ее структурной и содержательной составляющих. Базовым организационно-экономическим механизмом адаптации промышленного сектора к эволюционирующей структуре потребления определен переход на сетевые модели в ключевой области формирования конкурентоспособности - инновационной.

5. Синтезирована типовая модель инновационной сети применительно к промышленной сфере, основными параметрами которой определяются субъекты и их детерминированные взаимосвязи. Предложены матричная и графическая формы отображения структуры инновационной сети.

Общая направленность формирования модели - рост инновационноеЩ промышленности за счет внедрения передовой, отвечающей тенденциям развития промышленного сектора, схемы организации инновационного процесса -сетевой. Сформулировано 4 базовых научно-исследовательских тезиса, системных предпосылок, лежащих в основе формируемого метода синтеза типовой инновационной сети промышленного предприятия:

1. Сетевой инновационный процесс может быть интерпретирован как сеть, инновационная сеть. Визуализация представляет собой граф, сетевой график (рис. 3);

2. Узлами инновационной сети являются субъекты, участники инновационного процесса, табл. 3;

3. Связи узлов в сети определяются как реализация стратегических

функций (табл. 2) и адресация промежуточных результатов фаз инновационного процесса;

4. Синтез инновационной сети дожен быть обусловлен критерием ее топологии (неразрывность связей при непрерывных изменениях, эволюции сети).

Метод выделения связей инновационной сети, отвечающий 4 предпосыкам, построен на детерминировании критичных, значимых и экономически выраженных связей. Данные связи позволяют сформировать матрицу суммарных нормированных оценок значимости взаимодействий сетевого инновационного процесса (табл. 4).

Таблица 4 - Матрица суммарных нормированных оценок значимости взаимодействий сетевого инновационного процесса

Субъекты Обозн. С Т I N О Р Ь Е

Потребитель С

Сбыт Т 0,64

Инвестор I 0,55 0,31

НИР N 0,17 0,34 0,55

ОКР О 0,09 0,018 0,02 0,52

Производство Р 0,48 0,87 0,88 0,49 0,97

Логистика Ь 0,12 0,11 0,23 0,33 0,06 0,59

Обучение Е 0,58 0,09 0,21 0,19 0,21 0,39 0,21

Сервис в 0,67 0,18 0,09 0,18 0,31 0,49 0,61 0,09

Реализация метода определения связей инновационной сети позволила выделить и описать 11 значимых взаимодействий субъектов в рамках инновационного процесса (табл. 5).

Таблица 5 - Значимые взаимодействия сетевого инновационного процесса

Код Взаимодействия

С01 Процесс покупки и потребления (эксплуатации) инновационной продукции.

С02 Кредитование, лизинг и другие формы финансовой поддержки процессов покупки и потребления (сервис, обучение) инновационной продукции.

СОЗ Обучение потребителя эксплуатации инновационной продукции.

С04 Сервисное сопровождение (технико-технологическая поддержка, ремонт, поставка эксплуатационных материалов и компонентов) эксплуатации инновационной продукции.

Т01 Передача инновационной продукции для дистрибуции в распределительных сетях.

101 Венчурное финансирование процессов разработки инновационной продукции или технологического процесса.

102 Инвестирование процессных технологических инноваций (оборудование, технологии, инжиниринг).

N01 Разработка на основе результатов прикладных НИР опытных образцов и конструкторской документации.

001 Технологическое внедрение конструкторской документации (результат ОКР) в производство.

Р01 Закупка материалов, комплектующих и сырья для организации производственного процесса.

Ш Закупка матери&чов и комплектующих для организации сервиса инновационной продукции в процессе ее эксплуатации.

Оценить топологию сети, наличие хвостов, определять кратчайшие пути взаимодействия узлов и решать другие задачи, направленные на построение конкретных проекций инновационных проектов и функциональных выражений (экономика, менеджмент и другие) позволяет сетевой граф.

Представленный на рис. 3 граф является типовой, универсальной формой отображения инновационной сети - научно-теоретическим результатом научного исследования. Наложение графа на конкретный инновационный промышленный кластер (проекция) позволяет сформировать организационно-экономические механизмы взаимодействия в инновационном цикле.

Рис. 3. Типовая инновационная сеть промышленного предприятия (обозначения связей согласно табл.4).

Анализ синтезированной типовой структуры инновационной сети промышленного сектора (рис. 3) позволяет выделить два базовых свойства:

1. Возможность использования модели как организационно- экономической структуры для построения и развития региональных отраслевых кластеров и технологических платформ национальной промышленности.

2. Ключевыми субъектами инновационной сети являются производство и потребитель. Они являются агрегатами цепей взаимосвязей инновационной сети (рис. 3), концентрируют на себе контрактные и коммуникационные отношения.

Конечный результат внедрения инновационной сети - снижение уровня трансакционных расходов кластера или платформы за счет повышения коммуникационной и контрактной определенности содержания и направленности взаимодействий (общее свойство сетевых моделей), а также повышение уровня конкурентоспособности.

6. Разработан экономико-математический базис оценки финансовых результатов инновационной сети промышленного комплекса. Сформированная экономическая модель является одной из ключевых проекций, по-

зволяющая оценить перспективу или результаты сетевого объединения субъектов нововведения промышленного комплекса.

Экономико-математическая модель оценки перспективности формирования инновационной сети выражена через валовую прибыль:

'=' , (Формула 1), где РВ - валовая прибыль к распределению между участниками промышленной инновационной сети в цикле; Q - выручка, оборот от реализации инновационной продукции потребителю - эксплуатирующей организации; / - привлеченные в инновационный процесс инвестиции, в том числе кредитные и лизинговые финансовые средства при покупке инновационного продукта или технологии; У СХ> " пРямые (переменные) расходы процесса нововведения, распреде-м ' ленные по 9 субъектам инновационной сети;

уск - постоянные расходы, распределенные по 9 субъектам промыш-м ' ленной инновационной сети.

Апробация предложенной модели оценки прибыли инновационной сети произведена применительно к консорциуму СОА.

Инновационная сеть, как решение задачи повышение инновационности промышленного сектора, выражается и в появлении объективной возможности реального стратегического планирования - оценки экономических результатов в рамках инновационного цикла, уклада. Данная возможность применительно к инновационной сети СОА объективно представлена на рис. 4.

Рис. 4. Воны технологических нововведений инновационной сети СОА (Обозначения: Р - прибыль, I - инвестиции, 1,2 - воны инновации в рамках цикла)

В первой воне, созданный на основе линейной парадигмы консорциум

СОА, не имел прогнозных возможностей в силу единичности инновационного проекта (патента). Переход на сетевую организационно-экономическую платформу, планирование множественности процессных и продуктовых инноваций, объяснение субъектам их догосрочных экономических выгод, позволило разработать стратегический план инновационного развития.

Инновационная сеть реализует в рамках цикла или уклада множество инновационных решений, что значимо снижает уровень критичности к рискам отдельных нововведений. В итоге повышается инновационность как отдельных субъектов сети, так и экономическая результативность сетевого объединения. Общее понимание преимущества инновационной сети заключается в обретении конкурентоспособности, как отдельных субъектов, так и объединения в целом. Конкурентоспособности, возникающей как итог синергии инновационных потенциалов субъектов инновационной деятельности.

7. Представлены научно-практический подход к формированию системы менеджмента инновационной сети промышленного комплекса и перспективные механизмы инновационной кооперации отраслей промышленного комплекса - основы управления инновационной деятельностью на макро- уровне. Синтезирован агоритм формирования и управления инновационной сетью на микро- уровне.

Развитие конкурентоспособности и инновационноеЩ национальной промышленности имеет объективную последовательность, выраженную на рис. 5 на примере формализованной стратегии развития инновационной сети Навигатор (кластер национального радионавигационного приборостроения).

Рис. 5. Схема промышленной инновационной сети Навигатор (национального радионавигационного приборостроения - синтезировано на 2012 год) и три (1,2,3) стратегических уровня развития инновационности

На первом этапе формализуются на уровне контрактов взаимодействия сети: Завод Навигатор - производство, субъекты логистики, НИР, ОКР и другие. Конкуренция слабая (покупатель государство), задача сети - сформировать стратегическое партнерство и спланировать развитие в рамках инновационного цикла, уклада. Второй этап реализуется по мере роста конкурентоспособности продуктов и технологий сети - переход к потреблению национальными предприятиями и физическими лицами. И на третьем стратегическом этапе накопленный опыт и конкурентоспособность инновационной сети позволяет начать соревнование с национальными производителями через экспорт (формируя специализацию и компетенцию на международном уровне).

На всех трех этапах подразумевается связанное развитие продуктового и технологического качества всех субъектов инновационной сети. Именно в этом видится реализация первоначального научного тезиса об интегрированном развитии всех технологических уровней промышленности на организационно-экономической платформе инновационной сети.

Синтез типовой управленческой проекции инновационной сети промышленного предприятия (микро- уровень) построен на детерминировании цели, субъекта и объекта управления.

Центром отношений является субъект управления производство, планирующий и контролирующий 4 значимых экономических потока инновационного процесса (табл. 6), соответственно, это определяет пути и способы достижения цели - инновационноеЩ продукции объединения.

Таблица 6 - Ключевые управленческие взаимодействия в инновационном процессе

Код Взаимодействия Доля стоимости инновационного проекта, %

Всего 85,2%

Т01 Передача инновационной продукции для дистрибуции в распределительных сетях. 42,1%

102 Инвестирование процессных технологических инноваций (оборудование, технологии, инжиниринг). 28,3%

001 Технологическое внедрение конструкторской документации (результат ОКР) в производство. 5,7%

Р01 Закупка материалов, комплектующих и сырья для организации производственного процесса. 9,1%

Предложенная модель менеджмента может использоваться как типовая для организации инновационной сети, накладываться на реальные организационные объединения промышленной сферы, интегрируя в них заложенные управленческие механизмы

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Сформулировано представление о взаимосвязи инновационноеЩ и затрат на технологические инновации. Предложено научное положение о количественном балансе продуктовых и процессных инноваций в вертикальной логи-

стической цепочке промышленного производства. Развита классификация и сформулированы инновационные характеристики отраслей промышленности по уровню технологичности.

2. Предложено определение инновационного процесса применительно к промышленным предприятиям, понимаемого как взаимосвязанные системой менеджмента и финансов операционные процессы выгодополучателей нововведения по формированию научного результата, промышленного освоения, коммерциализации и эксплуатации новшества. Выделены ключевые области исследования инновационного процесса в промышленности: этапы (функции), участники, экономика и система менеджмента.

3. Определена сущность стратегической функции инновационного процесса - выраженные по промежуточному результату и однородные по содержанию деятельности перманентные составляющие системы нововведений. Выделено 11 стратегических функций промышленного нововведения: потребление, маркетинг, инвестирование, прикладные НИР, ОКР (ОТР), технологическое внедрение, производство, снабжение и логистика, сбыт, обучение, сервис.

4. Предложено понимание субъекта (участника) инновационного процесса - институт инновационной сферы, выраженной по компетенции и функции в системе нововведений. Развито представление о составе институциональных участников процесса: потребитель, сбыт, инвестор, НИР, ОКР, производство, логистика, обучение, сервис.

5. Синтезирована типовая модель инновационной сети применительно к промышленной сфере, основными параметрами которой определяются субъекты и их детерминированные взаимосвязи. Предложены матричная и графическая формы отображения структуры инновационной сети.

6. Разработан экономико-математический базис оценки финансовых результатов инновационной сети промышленного комплекса. Сформированная экономическая модель является одной из ключевых проекций, позволяющая оценить перспективу или результаты сетевого объединения субъектов нововведения промышленного комплекса.

7. Представлены научно-практический подход к формированию системы менеджмента инновационной сети промышленного комплекса и перспективные механизмы инновационной кооперации отраслей промышленного комплекса -основы управления инновационной деятельностью на макро- уровне. Синтезирован агоритм формирования и управления инновационной сетью на микроуровне.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

1. Глушак Н.В., Глушак О.В. Инновационные методы управления предприятием на принципах контролинга: Монография. - Брянск: Изд-во ООО Ладомир, 2009. - 11,75 п.л. (личный вклад 5,5 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

2. Глушак О.В. Методологические аспекты исследования инновации. / Креативная экономика. - 2011. - № 6 - 0,5 п.л.

3. Грищенков А.И., Глушак О.В. Состояние и перспективы развития инновационной сферы в России. / Вопросы экономики и права. - 2011. - № 1. - 0,5 п.л. (личный вклад 0,25 п.л.)

4. Глушак О.В. Инновационный процесс в промышленном комплексе как актуальный вопрос научного исследования национальной сферы нововведений. / Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - № 3 - 0,6 п.л.

5. Глушак О.В., Глушак Н.В. Инновации в сфере высоких технологий: содержание и границы исследования. / Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - № 3 - 0,7 п.л. (личный вклад 0,35 п.л.)

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

6. Глушак Н.В., Глушак О.В. Формирование финансовых институтов для развития инновационного сектора экономики. Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И. Хоружий, - Брянск: РИО БГУ, 2011 - 0,3 п.л. (личный вклад 0,15 п.л.)

7. Глушак О.В. Сетевая модель развития инноваций. Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011 - 0,25 п.л.

8. Глушак О.В. Формирование благоприятного инвестиционного климата для инноваций в реальном секторе экономики. Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И. Хоружий, - Брянск: РИО БГУ, 2011 - 0,3 п.л.

9. Глушак О.В., Глушак Н.В. Компиляция научных подходов к описанию инновационного процесса. Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011 - 0,3 пл. (личный вклад 0,15 п.л.)

10. Глушак Н.В., Глушак О.В. Анализ состояния и перспектив развития инноваций в России. Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011 - 0,3 п.л. (личный вклад 0,15 пл.)

11. Глушак О.В. Система стратегических функций в реализации инноваций. Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011 -0,3 пл.

12. Глушак О.В. Ретроспективный анализ развития линейной модели организации инновационных процессов. Трансформация экономики региона в условиях инновационного развития. // Материалы международной научно-практической конференции. - Брянск: БГСХА, 2011 - 0,3 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глушак, Ольга Васильевна

Введение.

1. Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности промышленных предприятий.

1.1. Факторы инновационного развития промышленности.

1.2. Теоретический базис исследования инновационного процесса.

1.3. Критериальный анализ моделей инновационного процесса.

2. Методы организации инновационного процесса промышленного предприятия на основе сетевого подхода.

2.1. Анализ стратегических функций инновационного процесса.

2.2. Научные принципы выделения субъектов процесса.

2.3. Сетевая модель организации процесса нововведения.

3. Организационно-экономические механизмы управления инновационным процессом промышленного предприятия.

3.1. Принципы экономической оценки процесса нововведения.

3.2. Методы управления инновационной сетью промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях"

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобальные изменения структуры экономического пространства в XXI-ом веке обусловлены переходом к информационному обществу, интернационализацией и интеграцией промышленного производства, изменением роли высокотехнологичного сектора в формировании ВНП и сменой парадигмы конкурентоспособности. На современном этапе развития мировой экономики ключевым фактором национальной и локальной конкурентоспособности однозначно определяется уровень инновационности (доля инновационной продукции в товарообороте) промышленного сектора. При этом переход к VI технологическому укладу определяет не только приоритетность новых векторов промышленного развития, представленных в концепции лNBIC-конвергенции (инфо-, нано-, био-, когнитивные технологии, Roco М. С., Sims W. [145]), но и задает новую концепцию организационно-экономических взаимодействий участников инновационного процесса (государства, промышленности и потребителя) - сетевую. По прогнозам специалистов к 2015 - 2020 годам на смену нынешней экономике, построенной на опосредованных отношениях, придет сетевая экономика (академик Глазьев С. Ю. [26]). Сетевой принцип организации инновационной активности промышленного сектора определяется как перспективная организационно-экономическая парадигма формирования конкурентоспособности. Именно она является альтернативой линфраструктурному, трансфертному и кластерному подходам, исследуется в актуальных теоретических моделях инновационной деятельности на базе технологических платформ (FP7). Другими словами, актуальным вопросом теории инновационного менеджмента можно обозначить исследование инновационного процесса промышленности на основе организационно-экономической парадигмы VI технологического уклада - сетевой экономики.

Реализация программы модернизации российской экономики определяется переходом к инновационной модели развития. Инновационная политика дожна быть одним из самых приоритетных национальных проектов,

Путин В.В., 2004 [82]. Именно этот курс намечен в принятых правительством программных документах Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Минэкономразвития, март 2011); Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации (Распоряжение президента, 2006); стратегиях развития отраслей (энергетической, электронной, нанотехнологической и других). Программы последовательно реализуются через инновационные корпорации (Ростехно-логии, Роснано, Российская венчурная компания и другие) и создаваемую инфраструктуру технопарки, инкубаторы (Скоково, Ингрия и другие).

Вместе с тем текущая позиция России в мировых инновационных рейтингах выглядит, к сожалению, удручающей. По данным Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF) Россия в 2009 году находится на 35-ом месте (из 40-ка) по уровню инновационности экономики. А Мировой Экономический Форум (World Economic Forum, WEF) в глобальном рейтинге конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report, 2010-2011, [152]) указывает на 51 место по уровню развития факторов инновационной сферы в 2011 году (оценка 3,2 по 7 бальной шкале). При этом перспектива инновационного прорыва России в ближайшие 5 лет по данным авторитетной европейской организации Директорат по науке, технологиям и промышленности (OECD)1 не очевидна при сохранении существующих организационно-экономических подходов и темпов развития сферы нововведений [74]. Диагностируемая проблема инновационного развития России определяется [31, 35, 80] как низкий уровень технологических новаций промышленного сектора. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%, а доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5% Медведев Д.А. [67]. В сравнении: уровень инновационности европейских стран составляет от 30 до 70% (по данным OECD [74]). Именно это и определяет низкую конкурентоспособность продукции нацио

1 Organization for Economic Cooperation and Development. нальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках.

Низкий уровень инновационности промышленности определенно связывается [28, 48, 68, 89] с низкой эффективностью организации и управления процессами продуктовых и процессных нововведений. Большой объем научно-технических разработок, огромный потенциал отечественных научно-исследовательских учреждений, значительный по емкости внутренний рынок (входит в мировую десятку [89]), эффективные системы государственной поддержки и высшего образования не воплощаются национальной промышленностью в инновационную продукцию. Существует разрыв между объективно выраженным инновационным потенциалом отечественной промышленности и валовой реализацией продукции, отвечающей современным стандартам потребления на внутренних и внешних рынках. В конце 90-х годов данную проблему диагностировали [25] достаточно узко - как вопрос трансфера технологий (процесса передачи научно-технологического, изобретательского решения в производство [83]). Но современное теоретическое осмысление и практический опыт нововведений привели к объективизации вопроса в более широком прочтении - эффективность организации и управления инновационным процессом. Проблемная область исследований локализуется на уровне теоретических подходов, принципов и практических методов управления инновационным процессом промышленности. Обсуждение вопроса не может быть сосредоточено на микро- уровне, в рамках отдельного предприятия, проблематика исследования определяется шире - как институциональные взаимоотношения участников инновационного процесса в промышленной сфере (производства, потребителя, НИОКР, сбытовых сетей и других), то есть на мезо- уровне. Разработка перспективных форм организационно-экономического взаимодействия инновационных институтов промышленного сектора в процессе технологических нововведений формулируется как востребованная научно-теоретическая и практическая задача. Итак, актуальной темой диссертационного исследования определяется развитие теории инновационного менеджмента в части теоретических принципов и методов управления процессом нововведений промышленных предприятий.

Степень разработанности научной проблемы. Инновации являются актуальным, глубоко и всесторонне исследуемым как в ретроспективе, так и настоящее время научным вопросом. Но организационно-экономические аспекты организации и управления инновационным процессом до начала 80-х годов (XX века) практически не рассматривались - принимались как черный ящик по определению Rosenberg N. (1982, [146]). Инновационный процесс впервые заявлен как самостоятельная дефиниция в инновационном словаре в 1986 году (Haustein H., Maier H. Innovation Glossary, [128]): л.последовательность стадий преобразования инновационной идеи в инновационный продукт. За последние 25 лет научно-теоретических изысканий были формализованы этапы, эволюционные модели процесса (линейная, маркетинговая, интерактивная, интегрированная, сетевая), понятие линновационной воронки, система ворот на этапах процесса, принципы взаимодействия с внешней средой. Данные вопросы глубоко исследованы в работах отечественных экономистов, значимо повлиявших на взгляды автора, изложенные в настоящем диссертационном исследовании: М.А. Абрамова, A.M. Аврамовой, A.B. Амельченко, A.A. Алексеева, Г.А. Барышева, B.C. Безрукова, И.С. Бойко, В.Н. Борисова, K.M. Бурнышева, C.B. Вадайцева, Г.С. Гами-дова, О.Г. Голиченко, JI.M. Гохберга, И.Б. Гуркова, М.А. Гусакова, А.Р. Дынкина, A.B. Жипш, Н.И. Ивановой, А.Е. Карлика, В.Ж. Келе, Г.Д. Ковалева, Д.И. Кокурина, В.Г. Колосова, Л.Ю. Косас, В.И. Кудашова, И.А. Кузнецова, Б.Ю. Кузык, A.C. Кулагина, И.В. Курнышева, В.И. Кушлина, A.JI. Ляско, О.В. Мотовилова, А.И. Муравьева, А.П. Нещадина, H.A. Новицкого, О.В. Новосельского, Н.О. Османова, Г.Р. Остапковича, С.Ф. Остапюк, Ю.В. Перевалова, О.В. Почукаева, Н.М. Розановой, A.A. Румянцева, A.JI. Селезнева, Г.В. Соколовой, Б.А. Соловьева, А.Б. Титова, И.О. Тартаковской, А.Н. Фоломьева, В .П. Фридлянова, Н.М. Шелюбской, Ю.В. Яковец. В работах зарубежных ученых автор видит развитие методологических положений теории экономического развития австрийского ученого Шумпетера И. Существенный вклад в развитие теоретического базиса описания инновационных процессов внесли Arrow К., Nelson R., Bradbury J.A.A., Donald G. Marguis,

Kline S., Rosenberg N., Winter S., Imai К. I. Nonaka, Takeuchi H., Kodama F., Rothwell R., Chesbrough H., Simard C., Joel W., Linden G.