Развитие методологии управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Раздольский, Максимилиан Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Раздольский, Максимилиан Александрович
Введение
Глава 1. Инновационная деятельность на промышленных предприятиях как фактор экономического роста ^
1.1. Методология формирования инновационной политики в промышленном секторе экономики России
1.2. Значение инновационной деятельности в развитии промышленного предприятия
1.3. Проблемы и задачи совершенствования управления инновационной деятельностью в промышленности России
Глава 2. Методология формирования промышленной политики инновационной деятельностью
2.1. Моделирование развития инновационной деятельности в промышленности России
2.2. Определение факторов, влияющих на динамику инновационного рынка
2.3. Управление инновационной активностью предприятий
Глава 3. Развитие системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях ^^
3.1.Управление инновациями в рамках стратегического планирования
3.2. Разработка инновационной политики на промышленных предприятиях
3.3. Совершенствование системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
3.4. Оценка эффективности инновационных стратегий промышленных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методологии управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Анализ хозяйственных систем развитых стран мира в последние годы показывает, что одним из определяющих факторов их развития является огромное влияние новых технологий на экономику. Экономический прогресс в развитых странах ориентируется в настоящее время на новые факторы протекания процесса расширенного воспроизводства. Воспроизводство стало интенсивным, базируется в каждом своем цикле на использовании новых достижений науки и техники. Научно-технический прогресс превратися из внешнего фактора воспроизводства в фактор внутренний. Таким образом, научно-технические сдвиги теперь постоянно присутствуют в экономическом развитии. Часто эти сдвиги приобретают характер комплексной смены технологий. Промышленные предприятия играют важнейшую роль в жизни современного общества. Предприятие - главный субъект инновационной деятельности в активно развивающейся рыночной экономике. Об этом свидетельствует то, что устойчивый и постоянно обновляющийся интерес к нововведениям может формироваться и развиваться только на предпринимательском уровне. Однако нередко научно-технологический прогресс тормозится самими предприятиями или рамки отдельно взятого предприятия слишком тесны для осуществления эффективных инноваций. Несмотря на это, в развитых странах научно-технологические сдвиги стали неотъемлемой частью рыночной стратегии предприятий.
Инновационная деятельность занимает важнейшее место в хозяйственной жизни промышленного предприятия. Проведение инновационной деятельности, это главное средство получения договременных и значимых конкурентных преимуществ. Это единственный способ организации выпуска новой или усовершенствованной продукции, а также внедрения новых или усовершенствованных технологических процессов, то есть главный инструмент технологического развития. В то же время осуществление инновационной деятельности является наиболее эффективным способом преодоления технологической отсталости, одним из наиболее действенных средств завоевания позиций на зарубежном рынке.
В публикациях последних лет все больший акцент делается на то, что инновационная деятельность является главнейшим способом преодоления депрессивных состояний в российской экономике и выхода ее из кризиса.
Согласно данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), который ежегодно проводит исследования инновационной активности промышленных предприятий, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и составляет 5 - 5,5% от общего числа предприятий. Таким образом, проблемы связанные с развитием системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях становятся наиболее актуальными для сегодняшней России.
Перечисленные моменты актуализируют вопросы, связанные с изучением закономерностей функционирования инновационных рынков и общемировых тенденций их формирования, особенностей российского рынка высоких технологий, влиянием на развитие инновационных рынков различных инструментов макроэкономического регулирования, а также с разработкой методического инструментария для оценки эффективности инновационных стратегий промышленных предприятий.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов управления инновационной деятельностью внесли отечественные и зарубежные ученые: А.С.Астахова, К.А.Багриновского, Е.В.Балацкого, Л.Е.Варшавского,
A.Б.Гловацкого, И.Б.Гуркова, А.В.Доголаптева, . С.В.Дубовского, Е.Д.Житенко, Е.В.Зубковой, И.И.Ицковича, В.В.Карачаровского,
B.Г.Клинова, Н.И.Комкова, Ю.В.Ласточкина, В.П.Логинова, Л.К.Николаева, Н.А.Новицкого, В.П.Оболенского, В.М.Потеровича, Н.М.Розановой.
Автор использовал также работы таких зарубежных экономистов, как: Дж.Бёрли, Л.Вайд, А.Грюблер, П.Карвен, С.Кларк, Дж.Ланн, Т.Ли, К.Лолер,
Г.Лоури, С.Мартин, Д.Одрич, Дж.Скотт, Г.Стивенс, П.Стоунмен, Дж.Строус, Р.Стэд, Й.Шумпетер, З.Экс.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что функционирование российского рынка промышленных инноваций является многоаспектной проблемой, и в большинстве работ находят отражение лишь ее отдельные аспекты. Цельное и всеобъемлющее представление о нынешнем состоянии инновационного сектора промышленности и инновационного рынка пока не просматривается. Отсутствует также и системное представление о государственных мероприятиях, которые, необходимо провести для кардинального оздоровления российского инновационного рынка. Таким образом, цель и задачи работы в выбранной постановке до настоящего времени не рассматривались.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ современного состояния инновационной политики в промышленном секторе экономики России, оценка перспектив совершенствования и разработка предложений по развитию системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях.
В соответствии с поставленной целью в работе осуществлялось решение следующих задач, определяющих структуру работы:
- определение специфики нынешнего этапа формирования инновационной политики промышленности России;
- определение значения инновационной деятельности в развитие промышленного предприятия;
- выявление проблем и задач совершенствования управления инновационной деятельностью в промышленности России;
- оценке существующей методологической базы разработки инновационной политики на промышленных предприятиях;
- определение факторов, влияющих на динамику инновационного рынка;
- выработка предложений и рекомендаций по основным направлениям развития системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях;
- определение методики оценки экономической эффективности инновационных стратегий промышленных предприятий.
Объектом исследования выступают экономические системы промышленных предприятий, включающие инновационную деятельность и взаимодействующие с рыночными организационно-экономическими элементами.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами инновационной деятельности, а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие процессы предпринимательской деятельности.
В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные научные методы: системного, функционального и сравнительного анализа, методы наблюдения и экспертных оценок, а также обобщения и конструктивного моделирования в сфере управления инновационными процессами.
Информационной базой исследования послужили материалы различных кворумов, круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, статистические материалы Госкомстата РФ, и другие информационные источники, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие инновационную деятельность.
Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлены факторы сектора промышленных инноваций, влияющие на рынок, инновационная активность промышленных предприятий различных форм собственности и определен организационно-управленческий тип инноваций, которые дешевле и легче реализуемы в настоящее время; определено значение инновационной деятельности в развитии промышленного предприятия в новых экономических условиях эволюции рынка и сформулированы проблемы и задачи совершенствования инновационной деятельностью в промышленности России; определены наиболее существенные факторы, влияющие на динамику инновационного рынка, и выделены наиболее существенные функции управления инновационной активностью предприятий; проведено теоретическое обоснование параметров анализа инновационного процесса по функциям управления и определены объекты регулирования развития инновационного предпринимательства; выявлены закономерности взаимодействия макроэкономических и технологических параметров системы, которые позволяют определить место инновационных рынков и предприятий в экономике. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем: определены противоречия в развитии промышленного инновационного рынка и основные направления инновационной политики в регионах; обобщены и выделены наиболее существенные направления совершенствования системы регулирования рынка технологических инноваций, и выявлены закономерности функционирования системы стимулирования НИОКР и определены макроэкономические модели функционирования инновационного рынка; обоснована роль и значение научной политики, направленной на стимулирование инновационной активности бизнеса, и необходимость использования методов регулирования предпринимательства в ин1ршрцботюдасф1Ш?ован комплекс предложений по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью на промышленных предпредприятиях и выявлены закономерности, связанные с развитием малых предпринимательских структур; предложен подход к оценке инновационных стратегий промышленных предприятий для проведения сценарных расчетов в целях выявления рационального решения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для создания условий, способствующих формированию благоприятного инновационного климата в промышленности России при формировании и подготовке федеральных и региональных инновационных программ, а также в преподавании курсов Экономическая теория, Инновационный менеджмент, Стратегическое планирование, Маркетинг.
Кроме того, разработанный в работе аналитический инструментарий может быть использован промышленными предприятиями при проведении расчетов экономической эффективности разрабатываемых ими стратегий и инновационных программ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях, годичных чтениях и на специализированном семинаре. Они используются в учебном процессе Московского государственного социального университета.
Основные положения диссертации отражены в 3-х научных публикациях общим объемом 3,1 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Она изложена на 159 страницах, содержит 11 таблиц, 2 рисунка и 2 диаграммы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Раздольский, Максимилиан Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Ситуация в области финансирования разработок новых технологий коррелирует с результатами деятельности инновационного сектора российской промышленности.
2. Существует разрыв и нестыковка между двумя сторонами деятельности российской промышленности: производственной и инновационной. Массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор в автономном режиме формирует неиспользованные залежи новых технологий и товаров.
3. Узость российских региональных рынков и невозможность компенсировать повышенные затраты ростом масштаба производства, недостаточная стабильность политической и общеэкономической обстановки в стране.
4. Формирование инновационного рынка на данном этапе экономического развития дожно идти на базе нового подхода к регулированию промышленных рынков, предполагающего синтез приватизационной и инновационной политики, в отличие от предыдущей политики приватизации, проводившейся без учета инновационного потенциала государственных предприятий.
5. Важным элементом поддержки формирующегося инновационного рынка дожен стать новый подход к регулированию промышленных рынков, предполагающий синтез антимонопольной и инновационной политики. Методологической и информационной основой селективной антимонопольной политики, имеющей инновационную ориентацию, дожна стать система эко-нометрических моделей, учитывающая различные технологические возможности отраслей российской промышленности и складывающиеся в них закономерности внедрения инноваций.
6. Одним из принципов формирования отечественного инновационного рынка дожен стать принцип построения региональных инновационных кластеров (сетей), которому следуют практически все развитые и многие развивающиеся страны.
7. Одним из фундаментальных направлений формирования инновационного рынка является пересмотр принципов организации государственного сектора экономики с учетом его инновационной составляющей.
8. В настоящее время Россия имеет довольно большие неиспользованные резервы в развитии инновационного сектора на своей территории за счет иностранных фирм и иностранных инвестиций. Однако основным фактором, препятствующим работе на российских рынках крупнейших иностранных компаний, является факт незащищенности прав интелектуальной собственности.
9. Важнейшим элементом системы поддержки отечественного инновационного рынка дожно стать обеспечение российскими властями всех участников рынка оперативной и достоверной информацией о тенденциях его развития.
Ю.Ключевым фактором развития инновационного предприятия на новых и развивающихся рынках является величина предполагаемого темпа роста их производства и объемов продаж, рассчитанного с помощью прикладных формул для расчета эффективности инновационных стратегий промышленных предприятий в зависимости от их технологических и рыночных параметров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Раздольский, Максимилиан Александрович, Москва
1. Арзамасцев Н.В. Механизм государственного содействия при коммерциализации технологий/ В сб.: Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал. М.: АНХ. 2001.
2. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист, №6, 2002.
3. Астахов А.С. А.Грюблер. Технология и глобальные изменения// Экономика и математические методы, №1, 2001.
4. Бабаскин С.Я., Зинов В.Г., Службы посредников с промышленностью в НИИ/ В сб.: Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал. М.: АНХ. 2001.
5. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития// Экономика и математические методы, №2, 2003.
6. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций// Проблемы прогнозирования, №2, 2003.
7. Балацкий Е.В. Недостатки антимонопольного регулирования// Экономист, №5, 2003.
8. Балацкий Е.В. Непроизводственные издержки в теории институциональных ловушек/ Сб.: Актуальные проблемы государственного строительства и управления. М.: ГУУ, 2000.
9. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек// Экономика и математические методы, №3, 2002.
10. Балацкий Е.В. Экономический рост и технологические ловушки// Общество и экономика, №3, 2003.
11. Балацкий Е.В., Лапин В.И. Инновационный сектор российской промышленности: состояние и перспективы// Экономист, №1, 2004.
12. Балацкий Е.В., Потапова А.В. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования// Экономист, №4, 2001.
13. Беленький В.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии// Экономика и математические методы, №3, 1997.
14. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Вопросы экономики, №7, 2001.
15. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика// Вопросы экономики, №2, 2003.
16. Бромберг Г.В. Управление инновационной деятельностью по схеме цели-результат// Науковедение, №4, 2003.
17. Бурдакова Г.И., Ефременко В.Ф., Заусаев В.К. Техноэкополис Комсомольск-Амурск-Сонечный: как найти выход из кризиса// ЭКО, №9, 2001.
18. Бурнышев К. Инновации и проблема качества// Вопросы экономики, №7, 2001.
19. Варшавский JI.E. Прогнозирование динамики кадровой составляющей научного потенциала России// Экономика и математические методы, №1, 1999.
20. Власов В.Г. Собственность это в первую очередь ответственность// ЭКО, №10, 2001.
21. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров// Проблемы прогнозирования, №3, 2002.
22. Воронов Ю.П. Первая Нобелевская премия по экономике в XXI веке// ЭКО, №1, 2002.
23. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку// Вопросы экономики, №9, 1997.
24. Гельман JI.M., Левин М.И. Модели инновационных процессов (обзор зарубежной литературы)// Экономика и математические методы, №6, 1989.
25. Гловацкий А.Б. Кто и что сейчас изобретает// ЭКО, №6, 2003.
26. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы// Экономист, №2, 2002.
27. Гохберг Л., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций?// Экономика и жизнь, №46, 2000.
28. Грюблер А. Технология и глобальные изменения. Люксембург, Австрия.: Кембридж Юниверсити Пресс, 1998.
29. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов// Экономика и математические методы, №1, 2003.
30. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок// ЭКО, №6, 2001.
31. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий// Вопросы экономики, №7, 2001.
32. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций// Экономист, №2, 2002.
33. Давыдов В.П. Включайте мозги выход из бедственного положения всегда найдется// ЭКО, №6, 2001.
34. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке// Экономика и математические методы, №2, 2002.
35. Денисов Г.А., Каменецкий М.И. Организация инновационной деятельности в строительном комплексе// Проблемы прогнозирования, №3, 2003.
36. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии// Экономист, №6, 2002.
37. Доголаптев А.В. Использование интелектуального ресурса России// Внешняя торговля, №4-5, 2002.
38. Дубенецкий Я.Н. Технологическое состояние и перспективы российской экономики// Проблемы прогнозирования, №3, 2003.
39. Дубовский С.В. Цикл Кондратьева как инновационно-экономический маятник с социальными последствиями// Экономика и математические методы, №1, 1994.
40. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Препятствия и риски в осуществлении инноваций современной экономики крупного региона// Науковедение, №4, 2003.
41. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность?// ЭКО, №3, 2002.
42. Задорожный В.М., Черевикина М.Ю. Институциональные модели участия государственных НИИ в трансфере технологий (опыт и инициативы СО РАН)// Науковедение, №4, 2003.
43. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Горбатенко Т.С. Реструктуризация лесопромышленного производства: формы и механизмы государственного участия// ЭКО, №11, 2002.
44. Зинов В.Г. Субъекты инновационного процесса// Науковедение, №4, 2003.
45. Зубкова Е.В. Проблемы использования результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат государству// ЭКО, №10, 2001.
46. Иванова Н. Национальные инновационные системы// Вопросы экономики, №7, 2001.
47. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики, №7, 2001.
48. Калинин Ю.Т. Опыт колективного реформирования отрасли// ЭКО, №3,2001.
49. Карачаровский В.В. Выскотехнологичное развитие и либеральная парадигма// ЭКО, №9, 2003.
50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ВШЭ. 2000.
51. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий// ЭКО, №3, 2001.
52. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// Проблемы прогнозирования, №1, 2003.
53. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества// Проблемы прогнозирования, №3, 2003.
54. Комков Н.И., Гаврилов СЛ. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// Проблемы прогнозирования, №5, 2001.
55. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000.
56. Косачев Ю.М. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации// Экономика и математические методы, №3, 2001.
57. Костина Г. Милиард на поддеках// Эксперт, №8(221), 2000.
58. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: УРСС. 2001.
59. Кривоносов Ю.И. Социально-психологический климат и роль руководителя в научном колективе специального назначения (ретроспективный анализ)// Науковедение, №4, 2003.
60. Кузнецова С.А., Маркова В.Д. Инновационные возможности: мифы и реальность// ЭКО, №11, 2002.
61. Кулагин А. Новые подходы к интеграции науки и производства// Экономист, №5, 2003.
62. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Оценка рентабельности НИОКР и конкурентоспособности машин// Экономика и математические методы, №1,2002.
63. Лопаева В.В. Политика Российской Федерации в области развития науки: проблемы правового обеспечения// Науковедение, №4, 2003.
64. Медовников Д. Стратегическое сырье// Эксперт, №16(229), 2000.
65. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний// Вопросы экономики, №7, 2001.
66. Михайлов О.В. Общественные академии: наброски к портрету// Науковедение, №4, 2003.
67. Могут ли сибирские куры нести золотые яйца? (за круглым столом омские топ-менеджеры, ученые, предприниматели// ЭКО, №6, 2003.
68. Москаленко Л. Рецептура вызовов// Эксперт, №35(388), 2003.
69. Наука в России: Стат. сб. М.: Госкомстат России. ЦИСН. 2001.
70. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука. 2001.
71. Николаев Л.К. О циклах экономической активности в процессе роста капитала// Экономика и математические методы, №1, 2003.
72. Оболенский В.П. Научно-техническая сфера России и ее позиции на внешнем рынке// Внешнеэкономический бюлетень, №9, 2003.
73. Оганесян Т., Чернаков А. Акулы академического бизнеса// Эксперт, №16(229), 2000.
74. Перминов С.Б., Ващико Т.В. Эконометрический анализ взаимовлияния курсов акций технологического сектора фондового рынка// Экономика и математические методы, №1, 2001.
75. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса// Экономист, №9, 2003.
76. Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства// Проблемы прогнозирования, №5, 2001.
77. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы, №2, 1999.
78. Потерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад (комментарий к статье А.Хилмана В пути к Земле Обетованной)// Экономика и математические методы, №4, 2002.
79. Потерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий// Экономика и математические методы, №6, 1988.
80. Потерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель экономического роста// Экономика и математические методы, №3, 1989.
81. Попович А.С. Бюрократизация общества и научной жизни как фактор торможения инновационного развития// Науковедение, №4, 2003.
82. Промышленность России: Стат. сб. М.: Госкомстат России. 2000.
83. Промышленность России. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России. 2002.
84. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям// Проблемы прогнозирования, №3, 2002.
85. Рубанов В. Субъект технологической модернизации// Свободная мысль, №11, 2002.
86. Столяров Б. Сколько потратить на науку// Эксперт, №16(229), 2000.
87. Строус Дж. Морган. М.: ООО Издательство ACT. 2002.
88. Тартаковская И. О технократизме и лэкономическом рационализме в инновационном процессе// Вопросы экономики, №7, 2001.
89. Терехов А.И. Математическое моделирование конкуренции в сфере НИОКР (обзор)// Экономика и математические методы, №1, 1999.
90. Торшин А. Бюрократия или власть: кто сильнее?// Российская Федерация сегодня, №12, 2002.
91. Хазбиев А. Вошебный корабль// Эксперт, №16(229), 2000.
92. Черевикина М.Ю., Лобурец Ю.В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения// ЭКО, №12, 2002.
93. Шековников Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы// ЭКО, №6, 2003.
94. Ширяев А. Венчурное инвестирование// ЭКО, №2, 2003.
95. Шкодских Е.Ю. Военно-техническое сотрудничество Индии и России: история, современное состояние и перспективы развития// ЭКО, №2, 2003.
96. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995.
97. Щедровицкий П. На пути к новой экономике// Деловой Петербург, 17 марта, 2003.98. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// Эксперт, №35, 2001.
98. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности// Экономист, №9, 1999.
99. Acs Z., Audretsch D. Innovation in Large and Small Firms: Empirical Analysis// лAmerican Economic Review, September, 1988.
100. Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms// лResearch and Technology Management, №6, 1999.
101. Stead R., Curwen P., Lawler K. Industrial Economics. L. 1996.
102. Stevens G.A., Burley J. 3,000 raw ideas = 1 commercial success// лResearch & technology management, May-June, 1997.
Похожие диссертации
- Разработка системы управления инновационной деятельностью наукоемкого промышленного предприятия на основе методов и моделей организационно-экономического и ситуационного анализа
- Организационно-экономические основы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях
- Развитие управления инновационно-технологическим потенциалом промышленного предприятия
- Организационно-экономические аспекты формирования и развития системы управления инновационной деятельностью на предприятиях рыбохозяйственного комплекса
- Развитие методов управления инновационным процессом на промышленных предприятиях