Организационно-экономические основы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Красильников, Владимир Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях"
На правах рукописи
КРАСИЛЬНИКОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация 4 - Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ЛАП 2009
Москва-2009
003470762
Работа выпонена на кафедре экономики и управления производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета.
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор
Смирнов Сергей Васильевич
Официальные Доктор экономических наук, профессор
оппоненты: Анискин Юрий Петрович
Кандидат экономических наук, доцент Крекова Марина Михайловна
Ведущая организация Институт экономики РАН
Защита состоится л 18 июня 2009г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте \vw\v. live.msiu.ru.
Автореферат разослан л 18 мая 2009г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент
Сальникова Т.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход экономики России на качественно новую модель развития, предусматривающую наряду с реформированием отношений собственности и демократизацией общества, прежде всего, совершенствование процессов хозяйствования российских предприятий на инновационной основе, предопределяет необходимость проведения углубленных исследований по организации инновационных процессов.
Состояние российской экономики требует не просто обновления, а структурных изменений всей системы хозяйственного устройства, и, прежде всего, создания условий для развития промышленного производства, и, в частности, машиностроения, на инновационной основе, что особенно важно в условиях жесткой конкурентной борьбы за технологические преимущества экономики в будущем.
Инновационная система России сегодня разбалансирована: ее основные элементы - научно-техническая сфера, компании, инновационная инфраструктура -существуют изолированно друг от друга, отсутствует и культура инновационного менеджмента. Так за время либерально-рыночных реформ с 1991г. прирост ВВП за счет инноваций составил 0,7 %, а прогноз на 2009 год колеблется всего лишь в пределах 1,0%.'
Согласно данным Центра статистики науки, который ежегодно проводит исследования инновационной активности промышленных предприятий, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и составляет не боле 5 - 5,5% от общего числа предприятий.
Таким образом, проблемы организации инновационного процесса, связанные с развитием системы управления на промышленных предприятиях, становятся наиболее актуальными для России, как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе, что делает избранную тему весьма актуальной и востребованной временем.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с организацией внедрения инноваций на предприятиях, исследовалась такими известными западными учеными, как А.Лиетар Бернар, С. Бир, А. Бьюитендам, Л. Водачек, О. Водачкова, Дж. Гебрейт, П. Друкер, Дж.М. Кейнс, К.Д. Кэмпбел, Э. Лихтенталер, А. Маршал, X. Нойбауэр, Д. Норт, И. Перлаки, Й. Пиннингс,
1 Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2007 год и на период до 2009 года. - Ссыка на домен более не работаетp>
Дж. Робинсон, П. Савиоц, П. Самуэльсон, Б. Санто, Б. Селигмен, JI. Туроу, С. Фишер, Дж.Р. Хикс, Ф. Янсен и др.
В то же время значительный вклад в развитие этого направления внесли также российские ученые и специалисты, среди которых в первую очередь следует выделить: И.Т. Балабанова, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, П.Н. Завлина,
A.К. Казанцева, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, М.Я. Лемешева, В.Н. Лившица,
B.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.Э. Миндели, В.И. Сиськова, Е.Л. Татарского, P.A. Фатхутдинова, Н.С. Шухова, Ю.В. Яковца и др.
Однако в этих исследованиях имеются отдельные расхождения, касающиеся определения сущности инноваций и инновационного процесса, особенностей его различных стадий, важности и продожительности ранней стадии, методических рекомендаций по оценке и отбору инновационных предложений, определения приоритетного разработчика инноваций и начального срока их внедрения.
Нуждаются в допонительном исследовании также и вопросы, связанные с определением критериев целесообразности внедрения инноваций различных типов, с уточнением влияния отдельных факторов на успешность инновационного замысла, с совершенствованием методики определения восприимчивости предприятий к осуществлению инноваций разного уровня новизны.
Недостаточная разработанность многих аспектов указанных проблем, а также их теоретическое и практическое значение, обусловили выбор темы и актуальность диссертационной работы.
Объектом исследования выступает инновационный процесс, как фактор интенсификации экономики промышленного предприятия.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в механизме управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.
Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях.
В соответствии с поставленной целью в работе осуществлялось решение следующих задач, определяющих структуру работы:
- определить принципы формирования инновационной политики на этапе рыночных преобразований предприятий промышленности;
- раскрыть содержание инновационного процесса по стадиям экономического роста;
- выявить основные закономерности развития инновационных процессов на промышленных предприятиях коксохимического производства;
- разработать методические рекомендации по внедрению инноваций на предприятиях промышленности;
- определить основные недостатки в методическом обеспечении отбора инновационных решений на ранней стадии их внедрения;
- разработать агоритм внедрения новшеств на ранней стадии инновационного процесса;
- построить модель оценки выбора приоритетного направления инновационной деятельности на предприятии;
- оценить факторы инновационных решений при использовании новых разработок;
- предложить рекомендации по основным направлениям развития системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях;
- раскрыть методику оценки экономической эффективности инновационных решений промышленных предприятий.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления инновационными процессами. В процессе проведения исследований, обоснования выводов и рекомендаций использована информационная база, которую составляют законы РФ, постановления Правительства РФ, материалы статистической и бухгатерской отчетности ряда отечественных предприятий коксохимического производства, материалы Росстата и департаментов статистики ряда регионов России.
Диссертационное исследование базируется на использовании таких методов как: наблюдение, анкетирование, анализ и синтез - для изучения современного состояния эффективности инновационных процессов на предприятиях; системный подход, экспертные оценки - для разработки методики определения начального срока внедрения инноваций, оценки и отбора инновационных решений, а также отбора их разработчиков; сравнительный экономический анализ - для исследования особенностей организации инновационных процессов в РФ; графический - для
наглядного изображения статистического материала и схематического представления теоретических и практических положений диссертационной работы; метод свертки, анализ иерархий, ранжирование и таксономия - для определения комплексного критерия оценки целесообразности внедрения инновационного решения и определения весомости отдельных его составных элементов.
Научная новизна полученных результатов заключается в разработке теоретических и методических подходов к организации инновационного процесса на стадии экономического роста в условиях обострения технического кризиса на промышленном предприятии. Основные научные результаты состоят в следующем:
- раскрыта экономическая сущность инноваций, позволяющая не только системно оценить ее перспективность, но и более эффективно влиять на реализацию инновационных решений;
- обоснована необходимость комплексной оценки эффективности нововведения, поскольку возможность объективного обобщения разнонаправленных показателей эффективности инновации, оцениваемых лицом, которое принимает решение, весьма осложнена;
- обоснована необходимость активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с целью уменьшения уровня убыточных организаций, повышения конкурентоспособности отечественных производителей, как на внутреннем, так и мировом рынке, что возможно на основе формирования собственной инновационной системы, как на уровне каждого отдельно взятого предприятия, так и на уровне отрасли в целом;
- доказано, что преобладающая часть задач, касающихся реализации концепции инновационных решений, формируется на ранней стадии их реализации, задача ее организации состоит в определении предпосылок и необходимости в реализации новшеств, типа реализуемой инновационной стратегии, в определении методов и разработчиков инновационных решений, а также оценке целесообразности их реализации;
- в связи с тем, что важным моментом в анализе инновационных идей является признание этапности их реализации, раскрыто, что определяющим влиянием на конечный эффект реализации инновационной идеи и сравнительно небольшими расходами ресурсов на ее реализацию, характеризуется ранняя стадия, которая включает промежуток времени от определения необходимости в реализации
инновации до оценки проекта и отбора на ее основе перспективного инновационного решения;
- выявлены закономерности появления инновации, как реакции на наличие проблем функционирования системы, а также возможности повысить конкурентный статус предприятия в сочетании с наличием принципиальных отличий во время определения необходимости в радикальных и улучшающих инновациях и единством их организационного обеспечения.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- выявлены особенности инновационного процесса на стадии экономического роста, который связан с расширением технического комплекса реализации управленческих решений по внедрению инноваций на предприятиях промышленности;
- разработана методика оценки и отбора инновационных предложений, которая в отличие от существующих, учитывает степень формализации на разных этапах инновационного процесса и основана на определении комплексного показателя уровня удовлетворения интересов сторон, заинтересованных во внедрении инноваций;
- теоретически обоснованы и предложены параметры анализа инновационного процесса по таким функциям управлении как менеджмент, производство, маркетинг, финансы, кадровый потенциал и определены объекты регулирования развития инновационного предпринимательства;
- обобщены и допонены представления о взаимодействии макроэкономических и технологических параметров системы, которые позволяют определить место инноваций на промышленных предприятиях;
- вскрыты наиболее существенные причины, отрицательно влияющие на инновационную деятельность: отсутствие взвешенной догосрочной промышленной политики, направленной на развитие производства конкурентоспособной продукции; недостаточное внимание к развитию инновационного комплекса; низкая эффективность использования интелектуального потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее использования:
- в научных разработках общих экономико-правовых проблем государственного регулирования воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования;
- для разработки инновационных механизмов на предприятиях коксохимического производства России с целью определения типа инноваций, выбора их разработчика и осуществления процедур оценки и отбора инновационных предложений на разных этапах реализации инновационной идеи;
- при выработке стратегии инновационно-инвестиционного развития экономики России;
- для преподавания дисциплин экономического цикла в высшей школе, таких как: Менеджмент, Инновационный менеджмент и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах общим объемом 13,1 п.л., в том числе в монографии Экономическое обоснование организации инновационного процесса на промышленном предприятии.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и ряде других московских ВУЗов в курсах инновационного и инвестиционного менеджмента, стратегического менеджмента и экономики предприятий.
Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию деятельности, форм и методов ведения хозяйствования ряда предприятий коксохимического производства России, в том числе на ОАО Атай-кокс и ОАО Московский коксохимический завод.
Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах - Научные труды Вольного экономического общества, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса и некоторых других.
Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, семинарах, круглых столах и т.п., как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе:
- научно-практической конференций Проблемы менеджмента в системе
рыночных преобразований (Москва, Академия промышленности и менеджмента, 16 -18 октября 2007г.);
-VII международной научно-практической конференции Молодые ученые -промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения (Москва, МГИУ, 19-23 ноября 2007г.).
Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 180 страниц машинописного текста, содержит 9 таблиц и 5 рисунков; приложение, состоящее из 5 таблиц, список литературы насчитывает 181 наименование, из которых 11 на иностранных языках; 9 наименований нормативно-правовых актов и документов.
Структура диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
1.1. Методологические основы формирования инновационных процессов
1.2. Экономическая сущность инновационных процессов на предприятии
1.3. Особенности управления инновационными процессами промышленных предприятий
ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА ФАКТОРА ИННОВАЦИОННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Тенденции инновационных процессов в коксохимическом производстве
2.2. Оценка факторов инновационных решений в функционировании промышленного предприятия
2.3. Анализ инновационных решений на промышленных предприятиях
ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1. Управление инновационным развитием на стадии экономического роста
3.2. Методические рекомендации по внедрению инноваций на предприятиях
3.3. Модель оценки отбора инноваций и их внедрения на предприятиях промышленности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и общетеоретическая базы исследования, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также практическая ценность работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава диссертационной работы Теоретико-методологические основы инновационных процессов на промышленных предприятиях посвящена рассмотрению теоретических основ инноваций и их роли в аспекте эффективного развития предприятий.
Как свидетельствует современный опыт, нововведения радикально влияют на процесс хозяйствования, изменяют социально-экономические отношения в обществе. Непрерывные и постоянные инновации становятся необходимой и естественной формой существования любой хозяйственной структуры, обеспечивая ей конкурентоспособность и выживание в условиях рынка.
Существуют разные взгляды, касающиеся степени влияния реализации инновационных процессов на улучшение макро- и микроэкономических показателей эффективности функционирования хозяйственных систем разного уровня. Так, например, по экспертным оценкам отечественных специалистов только за счет лусовершенствование системы управления на основе активизации инновационных процессов и использования новых эффективных продуктов, услуг, технологий и систем стратегического управления изменениями предприятия способны обеспечить 10 - 20% прироста эффективности уже через год, 60 - 70% - через два, и в дальнейшем Ч по 20 - 30% ежегодно на протяжении двух-трех лет.1
В макроэкономическом плане, по мнению Д.С. Львова вклад научно-технического прогресса в прирост ВВП составляет от 70 до 90%.2 Считается, что технический прогресс определяет около 28% прироста национального дохода. Если на практике инновации и капиталовложения тесно взаимосвязаны, то их совокупный взнос в прирост дохода составляет приблизительно 47%.3
1 См., в частности: Инновационная наука. - М.: Наука, 2004; Инновационные процессы //Сб-к статей. - М.: ВНИИСИ, 1982 и др.
2 Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. - М.: Экономика, 1990; Львов ДС. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002.
3 Инновационная наука. - М.: Наука, 2004.
Л.В. Канторович1, Р. Солоу2 и другие выдающиеся экономисты оценивали влияние технических новаций на ВВП приблизительно на уровне от 2/3 до 87%, а остальной рост приписывали вложению капитала.
Однако, в современной российской экономике наблюдается очень низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий, что обусловлено, как отмечает большинство отечественных экономистов, в первую очередь, отсутствием финансовых ресурсов для их реализации и неэффективностью систем финансово-кредитной поддержки нововведений, а зарубежные - отсутствием знаний и умений в сфере инновационного менеджмента
Тем не менее, не следует усматривать в массовых инновациях решение всех экономических проблем и не нужно забывать, что инновации разрушают экономическое равновесие, вносят возмущение и неопределенность в экономическую динамику. Согласно Й. Шумпетеру, инновация сопровождается творческим разрушением экономической системы, обуславливая ее переход из одного состояния равновесия в другое.3
Проблема заключается в правильном восприятии сущности инноваций в каждой конкретной ситуации, поскольку от ее понимания в процессе исследования эффективности разработки нововведения будет изменяться акцент на разные критерии: например, то ли на скорость внедрения инноваций - при процессной трактовке, то ли на показатели, которые характеризуют отдачу на вложенный капитал, технический уровень продукта или технологии - при трактовке инновации, как результата деятельности по внедрению новинок.
Жизненный цикл инновации можно разделить на три составляющие: раннюю, среднюю и позднюю стадии. При этом ранняя стадия реализации инновационного процесса - это промежуток времени от определения необходимости в реализации инновации к созданию рабочей версии инновационного проекта, охватывает, по нашему мнению, 49% всего цикла. Средняя стадия, по нашему мнению, длится от разработки конечного варианта технического обоснования и бизнес-плана инновационного проекта до его практической реализации на предприятии в качестве экспериментального образца и составляет 13% цикла, а поздняя стадия,
1 Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. - Л., 1939.
2 Solow R. Investment and Technical Progress //Mathematical Methods in the Social Science. - Stanford, 1959.
3 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - С. 15.
составляющая 38% цикла, заключается в реализации трансферта инноваций и их дальнейшем распространении в экономике страны и вне ее границ.
По нашему мнению, основанием для такого распределения работ по фазам процесса в сторону ранней его стадии являются показатели стоимости и полезности выпонения работ на определенных этапах инновационной деятельности.
Это связано, прежде всего, с влиянием следующих факторов:
- во-первых, характера и содержания процедур, составляющих раннюю стадию инновационного процесса, что является наименее исследованным, поскольку на предприятиях, как правило, не ведется надежный обзор идей касающихся новых рыночных услуг, и эти идеи остаются в основном в головах работников;
- во-вторых, во многих случаях имеется довольно неясное (или нет вообще) представление о тех потребностях рынка и клиентуры, которые служат импульсом радикальных (а также и модифицирующих) инноваций;
- в-третьих, предприятия часто отказываются от систематических оценок потенциала использования новых технологий и их сочетаний из-за сложности процесса;
- в-четвертых, основная часть качества продукции закладывается на стадии проектирования и разработки, и поскольку эта стадия находится в начале процесса, то она влияет на эффективность конечного результата инновационного процесса, что и требует уделения ей особого внимания;
- в-пятых, учитывая разные оценки капиталоемкости работ, касающихся определения необходимости в реализации инноваций и их отбора, своевременное вмешательство в процесс на ранних стадиях позволяет экономить от 47% (по оценкам X. Нойбауэра1) до 99,6 % (по оценкам таких специалистов, как С. Бир, Э. Лихтенталер, П. Савиоц и Ф. Котлер)2 от общей суммы расходов на реализацию инновационных целей.
Практическим подтверждением этого является американский опыт реализации инновационных идей, где ежегодно около 15 тыс. лабораторий тратили около 25 мрд. дол. на разработку 10 тыс. типов новой продукции, и при этом примерно 80 -
1 Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых предприятиях //Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3,-С. 62-67.
2 См., в частности: Савиоц П., Лихтенталер Э. И др. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №4. - С. 75 - 81; Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990.
90 % разработок были вынуждены прекращаться, как раз, на ранних стадиях ввиду быстрых изменений на рынке, что позволяло фирмам избегать неоправданных затрат, связанных с потенциально неперспективной инновационной продукцией.
Таким образом, в состав работ, которые дожны выпоняться на протяжении ранней стадии жизненного цикла инноваций дожны входить: мониторинг существующего состояния функционирования предприятия и отрасли, в которой оно функционирует, включая сопредельные (как вертикально, так и горизонтально интегрированные); определение потребности в нововведениях; генерация идей; фильтрация идей; создание и проверка концепции нововведения; разработка и анализ предполагаемого (прогнозного) инновационного проекта.
Вторая глава диссертационной работы Дннамика развития н оценка фактора инновационности промышленных предприятий посвящена выявлению инновационной активности промышленных предприятий и определению ключевых факторов внедрения инноваций.
Развитие научно-технологической и инновационной сфер России в последние годы признано, как на уровне государственных структур, так и на уровне общественной мысли, одним из действенных рычагов вывода страны из социально-экономического кризиса, ее постепенного вхождения на равных в сообщество развитых демократических стран мира, прежде всего, путем реформирования и структурной перестройки экономики, расширения и углубления участия в соответствующих европейских структурах. Одно из видных мест в этом процессе занимает задача развития на принципах масштабного внедрения инноваций в коксохимической промышленности, как одного из факторов энергетической независимости государства.
В современном российском металургическом комплексе выпечкой кокса занимаются двенадцать предприятий, из которых лишь четыре представляют собою самостоятельные коксохимические заводы, обеспечивающие порядка 21% общих объемов его производства, превысившего, по нашим оценкам, в прошлом году 33,5 мн. т. Остальная, львиная доля производственных мощностей сосредоточена на восьми крупнейших металургических предприятиях, являющихся их интегрированной технологической структурой (для сравнения - в США из 25 коксовых заводов 10 являются самостоятельными бизнес-единицами).
Из них крупнейшим, как по установленным мощностям, так и по объемам производства, является Магнитогорский металургический комбинат (ММК), спекший в прошлом году более 5,8 мн. т кокса. Далее в порядке убывания следуют: Новолипецкий меткомбинат (НМК) с 4,4 мн. т, Северсталь с 4,2 мн. т, ЗападноСибирский (ЗСМК) и Нижнетагильский (НТМК) металургические комбинаты, произведшие за год, соответственно, 3,38 мн. т и 3,03 мн. т, Мечел с 2,7 мн. т, Уральская Сталь (бывшая НОСТА) с 1,7 мн. т и Новокузнецкий меткомбинат (НКМК) с 1,2 мн. т.
Из специализированных заводов, продающих конечную продукцию сторонним потребителям, стоит выделить Атай-кокс, на долю которого приходится порядка 11% общероссийских объемов производства, или - более 3,5 мн. т.
Далее следуют кемеровский КОКС, спекший в 2007г. порядка 2 мн. т, Московский коксогазовый завод, прошлогодний объем производства которого мы оцениваем на уровне 800 тыс. т, и Губахинский кокс с 682 тыс. т.
Однако общей негативной характеристикой инновационной деятельности подавляющего большинства предприятий этой отрасли является значительный уровень инерционности в отношении внедрения инновационных технологий и
продукции, как это мы можем видеть из табл. 1.
Таблица 1
_Анализ инновационной деятельности предприятий коксохимической промышленности.
Название показателя Един, измер. 2004 2005 2006 2007
Количество выпоненных научных разработок шт. 189 212 200 252
из них направленных на создание:
Новой техники шт. 33 36 35 38
Новых видов изделий шт. 41 44 43 55
Новых технологий шт. 52 52 53 52
Новых видов материалов шт. 2 4 4 3
Количество выпоненных разработок в среднем по промышленности РФ шт. 1567 1799 - -
Доля выпоненных научных разработок силами предприятий коксохимической промышленности в общем их количестве по промышленности % 12,1 11,8 - -
Количество предприятий, которые внедряли инновации шт. 6 7 7 8
Их удельный вес от общего числа предприятий % 40 47 47 53
Количество выпоненных разработок в среднем на 1 предприятие шт. 32 30 29 32
Объем выпоненных научно-технических работ тыс. руб. - - 14351,5 5717,3
в том числе собственными силами тыс. руб. - - 12960,3 5444,7
Численность работников, занятых научной деятельностью чел. 678 648 632 244
Из них исследователей чел. 159 153 142 151
Наукоемкость товарной продукции % - - 0,15 0,06
Анализируя данные, приведенные в табл. 1, можно прийти к заключению о наличии в научно-технической составляющей коксохимического производства некоторых положительных сдвигов, поскольку прослеживается незначительное увеличение количества выпоненных научных разработок с 189 в 2004г. до 252 в 2007г. Однако, по нашему мнению, это увеличение имеет лишь количественный, а не качественный характер.
Это обусловлено не только тем, что только половина предприятий занимается разработкой и внедрением в производство результатов научно-технических работ, а и тем, что из общего количества рационализаторских предложений в среднем лишь около 80% из них находят практическую реализацию.
При этом при увеличении общего количества выпоненных научно-технических работ их денежный эквивалент сократися более чем в 2,5 раза, а доля прибыли от инновационной деятельности в общем ее объеме не достигает даже уровня в 1,0%, тогда как в высокоразвитых странах этот показатель достигает 50% и больше.
Также снижается и уровень наукоемкой продукции в составе общего объема товарной продукции предприятия, что свидетельствует об экстенсивном типе развития предприятий коксохимического производства.
Такое положение дел по внедрению в практику результатов научно-технической деятельности связано с низким уровнем финансово-экономического обеспечения инновационных процессов, нерациональной организацией инновационной деятельности, а также значительным сокращением научно-исследовательского персонала, что в итоге ведет к снижению инновационного потенциала предприятий.
Особенностью организации инновационных процессов на предприятиях отрасли является преобладающее использование собственного инновационного потенциала для осуществления научно-технических разработок, в частности, в среднем в 2007г. 95 % научно-технических работ осуществлено собственными силами, что сдерживает эффективность инновационной деятельности, поскольку не поностью используется потенциал специализированных институтов.
На основе данных, приведенных в табл. 2, можно также отметить существование корреляционной связи между средним уровнем рентабельности продукции завода и его инновационной активностью.
Таблица 2
\ Предприятие Показатель \ ОАО Атай-кокс ОАО НМК ОАО Северсталь ОАО МКХЗ ОАО ЗСМК ОАО КОКС ОАО НТМК КХЗ ОАО Мечел ОАО Гипрококс ОАО НКМК >5 X и X Я и л 1С $ о А
1. Расходы на технологические инноваций, мн. руб. 339,4 0,45 0 0,13 0,24 115,4 0,06 0,13 7,4
в т.ч. сторонним организациям 0,58 0,13 0,24 114,2 0,06 0,13 0,5
Из общей суммы расходов на:
продуктовые инновации, мн.руб. 0,06
процессные инновации, мн. руб. 339,4 0,45 0,13 0,24 115,4 0,06 0,13 7,4
2. Рентабельность технологических инноваций, % 0,62 448,9 55,5
3. Фактическая рентабельность товарной продукции в 2004 году, % 660,0 446,7 224,3 44,5 11.5 112,9 110,3 22,2 0,1 -3,0 16,4
4. Средняя рентабельность товарной продукции за период с 2001 по 2007 гг., % 225,3 118,5 -4,1 66,0 32.6 224,7 111,3 -4,3 -0,5 -0,2 9,2
Анализируя особенности общей организации инновационных процессов в коксохимическом производстве России необходимо отметить реальное отсутствие в организационной структуре этих предприятий маркетинговых подразделений, а также управление качеством изготовляемой продукции лишь на основе использования ОТК, поное отсутствие специализированных подразделений по разработке и реализации новшеств.
Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что организации инновационной деятельности предприятий по производству коксохимической продукции характерны следующие особенности:
- низкий уровень заинтересованности в инновационной продукции и технологиях вследствие низкого уровня капиталоотдачи от ее реализации при достаточно высоком уровне капиталоемкости;
- недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
- продожительные сроки окупаемости нововведений, что повышает недоверие, как к продуктовым, так и процессным инновациям;
- сокращение квалифицированного персонала, занятого исследованиями;
- слабая восприимчивость предприятий к нововведениям, в т.ч. и в виду поного отсутствия их организационного обеспечения.
Анализ функционирования современных компаний позволяет отметить, что залогом их конкурентоспособности является не только осознание необходимости постоянных инноваций, но и рациональная организация инновационного процесса. При этом большей частью актуализируется способность своевременно, с опережением предусмотреть инновационные возможности, сконцентрировать ресурсы, комплексно и быстро управлять всем инновационным процессом, минимизировать риск неправильного выбора и запаздывания с реализацией будущих новшеств.
Существенным недостатком существующих механизмов отбора инноваций (в частности технических) является укрупненная экспертиза всего проекта, которая приводит к потере многих полезных частных данных (микроновшеств), характеризуемых исследуемую инновацию. Более эффективно проводить анализ нововведения по его функциональным составляющим, что будет способствовать: более глубокому анализу привлекательности проекта, формированию информационной базы для проектирования других инноваций, устранению существующих дефектов в данном новшестве.
Значительной проблемой в процессе отбора инноваций является также недоучет значения персонала в процессе функционирования этой эргономической (человеко-машинной) системы.
По нашему мнению, показатель качества инновационного решения целесообразно вычислять не просто, как средневзвешенную оценку, а с помощью конъюнктурного метода. Этот метод не приводит к глобальным выводам, но тем не менее, позволяет установить совместимость или несовместимость идеи с целью или ресурсами компании.
Данный метод требует определения максимального и минимального уровней для каждого нового проекта. Отбор проходят только те идеи, которые превышают все
установленные пороговые уровни. Сам же порядок расчета фактического комплексного показателя целесообразности внедрения инновационного предложения (Кп) имеет следующий вид:
Кп = nq,q*-p-X* Х q,V1VX'-I.a.. (1)
-i k-i S(i j-vw t-l S j t
где: q, - весомость удовлетворения i-той группы инновационного процесса; q,- -весомость удовлетворения i-той группой участников инновационного процесса к-го экономического интереса; p, - достоверность получения i-той фуппой участников инновационного процесса к-го экономического интереса; хд - запланированное i-той группой участников инновационного процесса значение отдельного к-го показателя экономического интереса; s,t - коэффициент сведения и нормирования, который определяется как необходимый, учитывая уровень восприимчивости предприятия к инновациям, уровень значения показателя x,; N - количество носителей интересов, без удовлетворения требований которых достижение положительного результата внедрения инновации невозможно; q, - весомость удовлетворения j-той группы инновационного процесса; q,; - весомость удовлетворения j-той группой участников инновационного процесса 1-го экономического интереса; р,; - достоверность получения j-той группой участников инновационного процесса /-го экономического интереса; Xj- запланированное j-той группой участников инновационного процесса значение отдельного 1-го показателя экономического интереса; s\ - коэффициент сведения и нормирования, который определяется как необходимый, учитывая уровень восприимчивости предприятия к инновациям, уровень значения показателя х/; М - количество носителей интересов, удовлетворение требований которых, учитывая достижение положительного результата реализации инновационного предложения, является желательным, но необязательным; Т -минимальная продожительность разработки аналогичной продукции конкурентами; t -продожительность реализации инновационной идеи; а - возможность технической реализации предложенного мероприятия; р - возможность коммерческой реализации инновации (при этом в случае, когда в процессе нормирования отдельных показателей их соотношение принимает значение больше 1, то в формуле его значения принимается равное 1).
Механизм определения весомости интересов (которые далее трансформируются в критерии определения эффективности инновации) учитывает три составляющие:
- на первом этапе необходимо определить основные ключевые факторы успеха (КФУ - это те действия, которые обеспечивают достижение предприятием своего видения и целей путем реализации разработанной им стратегии) деятельности исследуемого предприятия и его хороших и плохих конкурентов, определяют весомость каждого из КФУ и главных принципов ведения бизнеса, для того, чтобы предприятие не распыляло собственные силы на достижение разных целей, с одной
стороны, и не создавало угроз для функционирования хороших конкурентов - с другой.
- на втором этапе дожна проводиться повторная переоценка важности определенных заинтересованных сторон на основе информации, что отображает состояние и направление развития отрасли функционирования предприятия;
- на последнем этапе оценки весомости интересов считаем целесообразным скорректировать их значение соответственно экспертному восприятию конкретной ситуации на рынке.
Учет достижения целей отдельных участников инновационных процессов, по нашему мнению, дожен оказывать содействие повышению эффективности реализации инновационных предложений, как вследствие более поного учета нужд, вызванных запросами внешней среды, так и за счет повышения мотивации к инновационному творчеству.
Третья глава диссертационной работы Совершенствование управления инновационными процессами на промышленных предприятиях раскрывает подходы к совершенствованию механизмов организации инновационных процессов на промышленных предприятиях.
В основу управления инновационным процессом положен агоритм определения восприимчивости предприятия к реализации инноваций, который включает комплекс показателей эффективности использования того или иного актива и содержит в себе следующие этапы:
1) расчет значений частных показателей по данным статистической отчетности (в случае невозможности количественного определения значения того или иного показателя на основе экспертной оценки ему присваивается соответствующий ранг от О до 10 и этап 2 данной процедуры пропускается);
2) экспертное определение рейтингов частных показателей на основании сравнения их значений и разработанных на базе статистической отчетности таблиц соответствия определенного значения соответствующему рангу показателя, т.е. на основе среднерыночных значений вышеуказанных показателей проводится их группировка по отношению к определенному рангу. Рейтинг каждого частного показателя может принимать значение от 0 до 10;
3) определение весовых коэффициентов каждого частного показателя с помощью метода иерархий;
4) расчет величины комплексного показателя эффективности использования (КД) определенного вида актива предприятия (/) на основе рейтингов частных показателей (Р), определенных на этапе 2, и их весов (В), определенных на этапе 3.
Данный расчет осуществляется по следующей формуле:
Кп = ЁР,хВ,,
где: Р1 - значение рейтинга /-го показателя;
В, - вес -го финансового показателя в интегрированном показателе.
5) определение уровня возможностей предприятия по реализации инноваций с точки зрения достаточности для этого /-го показателя осуществляется на основе сравнения полученного Кп со шкалой рейтингов (табл. 3).
Таблица 3.
Величина комплексного показателя наличия и эффективности использования /'-го актива 0-1 1-2,5 2,5-4,5 4,5-7 7-10
Уровень возможности предприятия по реализации инноваций с точки зрения использования с этой целью 1-го актива 1 2 3 4 5
Во время оценки возможностей потребителей и разработчиков инноваций {РЗс.пр) реализуется следующий агоритм действий:
- сначала все вышеуказанные критерии оцениваются по десятибальной шкале и приравниваются к максимально возможному их уровню, т.е. делятся на л10;
- исходя из принципа равной значимости системообразующих элементов (УЗс,^рассчитывают общий уровень знаний следующим образом:
бауюв^ IV (3)
л-10 Х100'
где: п = 30 - количество оцениваемых критериев, шт.; IV- коэффициент конкордации мнений экспертов, %;
- следующим шагом является сравнение полученных результатов со шкалой рейтингов и полученные значения трансформируются в информацию по уточнению выбора целесообразного уровня новизны.
Задачей выбора разработчика инноваций на основе определения его экономической целесообразности, которую можно исследовать с помощью расчета уровня модифицированной структурной эффективности (МСЭ) каждого варианта, учитывая три основных критерия отбора (качество, стоимость и скорость продуцирования инновации) и преференции предприятия по их важности.
Предлагается усовершенствованная формула расчета данного показателя:
МСЭ = Ккк+ Г1 кД + С1 ксЧ> тах\ (4)
где: К- отношение качества инновационной продукции (научно-технический уровень исследований и разработок, качество научно-технической и конструкторской документации) к наилучшему аналогу;
кк. - коэффициент весомости качества инновационной продукции; Т - продожительность исследований и разработок в сравнении с лучшим
опытом;
кД Ч коэффициент весомости продожительности исследований по разработке инновационной продукции;
С - стоимость исследований и разработок в сравнении с наиболее низким значением на рынке;
кс - коэффициент весомости стоимости разработки инновационной продукции.
Наиболее простым механизмом определения необходимости в реализации усовершенствующих инноваций является определение реперных точек на основе финансовых показателей.
В диссертационной работе нами был предложен метод оценки эффективности инновационных идей.
При этом задача поиска приемлемого уровня инвестиций усложняется необходимостью осуществления процедур дисконтирования будущих денежных потоков с целью учета изменения стоимости средств со временем. Необходимо помнить, что непосредственное прямое сравнение расходов (инвестиций) и денежных поступлений (составление пропорции) в данном случае невозможно, поскольку в расчет принимается, как сумма продисконтированных инвестиций, так и общая продисконтированная сумма положительного денежного потока.
Для расчета уровня прогнозируемого денежного потока на допроектной стадии в качестве базы расчета максимально возможного безопасного уровня инновационных затрат (МБЗ) мы можем использовать формулу внутренней нормы доходности, а также норматива общей суммы инвестирования, в результате чего получаем следующее выражение, решение которого одновременно является решением поставленной задачи:
УШ = X-100-* ; И ^ 0,4, (5)
о ТА (1 + *)" РК+ЦП + Вак
Таким образом, с учетом специфики функционирования предприятий коксохимического производства упрощенно процедура определения уровня МБЗ будет иметь следующий вид:
.Р-г-(! + *)"
МБЗ--и----, (6)
/.о /-1
/>>0, г й О, к .0, МБЗй 0,4 (РК + ЦБ + Вак),
где: -р - средневзвешенный уровень чистой прибыли предприятия от операционной
деятельности за последние 3 года функционирования предприятия, руб.;
г - коэффициент соотношения планового уровня прибыли со средним за последние 3 года функционирования предприятия;
а, Д у- доли инвестированного денежного потока, направляемые на реализацию инновационного замысла соответственно с л0-го по л2-й год реализации проекта;
к - плановая ставка дисконтирования, определяемая плановыми показателями уровня инфляции и средней стоимости капитала в плановом периоде реализации инновации;
Б; - коэффициент, который показывает, которую часть затрат планируется осуществить для приобретения _/-ой группы основных фондов, осуществления капитального ремонта, реконструкций, модернизаций и других улучшений основных фондов; су - норма амортизации /-ой группы основных фондов; ЦБ-ценные бумаги, которые имеются в наличии у предприятия, руб.; Вак - вложение в капитал (что не консолидируется) дочерних и других предприятий в размере 10 и больше процентов их уставного капитала, руб.
При этом:
РК = Б - ПЗ - П4 = П1 + П2 + П5\ (7)
где: П1, П2, ПЗ, П4 и П5 - соответственно итог первого, второго, третьего, четвертого и пятого разделов баланса, руб.;
Б- валюта баланса, руб.
На основе построенной модели разработана программа по автоматизации процесса расчета показателей. Данный программно-методический аппарат был апробирован на основе данных статистической отчетности 11 предприятий коксохимического производства за 2005 - 2007 годы с учетом особенностей распределения инвестиционных ресурсов и положительного денежного поступления.
Данные расчеты приведены в табл. 4.
Таблица 4
Оценка максимально приемлемых уровней финансового обеспечения инновационных решений,
\Предприятие Показатель \ ОАО Атай-кокс ОАО НМК ОАО МКХЗ ОАО ЗСМК ОАО КОКС ОАО НТМК КХЗ ОАО Мечел ОАО Губахинский КХЗ
1 МБЗрК, мн. руб. 406,9 96,8 26,4 129,3 38,0 146,6 85Д8 34,8
2. МБЗср мн. руб. 252,9 105,7 - 33,5 21,0 189,8 51,7 -
л- - нулевое значение обусловлено отсутствием стабильной прибыли, которую можно было бы использовать для выплаты задоженностей, вызванных неудачей реализации непогашенной амортизационными отчислениями части инвестиционных затрат.
Приведенные данные, с одной стороны четко определили расстановку сил в отрасли, т.е. доминирование таких предприятий как ОАО Атай-кокс, ОАО КОКС (г. Кемерово) и ОАО МКХЗ при абсолютно аутсайдерской позиции ОАО Губахинский кокс, а, с другой - показали довольно высокий уровень точности прогноза - 94% по отношению к фактически рассчитанному уровню проекта с точки зрения инноваций.
На основе проведенных исследований была уточнена модель определения целесообразности реализации инноваций для ОАО Губахинский кокс и ОАО КОКС (г. Кемерово) (учитывая финансово-экономическое состояние данных предприятий модель не имеет существенных отличий, как относительно состава, так и весомости групп интересов и частных показателей, которые их отображают).
В ходе расчетов с учетом всех подстановок комплексный показатель (1) принимает вид:
Кп = 0,196- Р, х 0,186- />, х 0,171- />, х 0,156- Я, х(0,063-/', +0,09-1\ + 0,138-Р,)х-хахр, (8)
где Р/ - уровень удовлетворения интересов клиентов (в т.ч. потребителей);
Р: - уровень удовлетворения интересов владельцев бизнеса;
Рз - уровень удовлетворения интересов руководителей (менеджеров высшего звена управления);
Р4 - уровень удовлетворения интересов специалистов, служащих и рабочих;
Р} - уровень удовлетворения в результате реализации инновационного замысла интересов поставщиков;
Рб- уровень удовлетворения интересов общества (государства);
Р?- уровень удовлетворения интересов конкурентов.
Положительное решение, касающееся реализации альтернативных проектов, принимается при условии достижения наибольшего значения комплексного показателя. При этом предполагается безальтернативность оценки проекта при достижении значения показателя такого уровня, по аналогии с предельными границами, который использует Ж.-Ж. Ламбен при выборе новой продукции:1
Кп И [0...0,35] - отказ от реализации проекта;
Кп С [0,35...0,6] - уточнение и усовершенствование идеи;
Кп [0,6... 1,0] - принятие решения о промышленном освоении инновационной
Таким образом, предложенный в работе методический подход, с одной стороны, позволяет ускорить процесс реализации инноваций за счет незначительной продожительности процедуры их оценки, а, с другой - позволяет комплексно и основательно исследовать эффективность инноваций с учетом всех особенностей их реализации, что создает базу для разработки и реализации управленческих решений.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и представлены рекомендации по совершенствованию организации инновационных процессов на ранней стадии их осуществления промышленными предприятиями коксохимического производства. Наиболее существенные из них следующие:
1. Выявлено, что одной из основных причин низкой инновационной активности российских предприятий сегодня является неумение реализовать существующие инновационные возможности, связанные с неразвитостью
1 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. - СПб.: Наука, 1996. - С. 524.
инновационной инфраструктуры предприятия, а также ввиду недостаточной проработки методического обеспечения на производственных предприятиях.
2. Установлено, что предприятиям коксохимического производства присущ высокий уровень инертности, что обусловлено низким уровнем экономического обеспечения инновационных процессов, преобладанием рационализаторских предложений с низким уровнем новшеств. В свою очередь превалирование улучшающих инноваций вызвано особенностями рассматриваемой отрасли промышленности, которая находится в фазе зрелости и ориентирована на интенсивное развитие.
3. На основе проведенного анализа факторов успеха/неудачи нововведений на рынке доказано, что действие принципа равнозначности не распространяется на инновационные системы, что вызывает необходимость использовать в процессе анализа и отбора инновационных предложений методы ранжирования и таксономии влияний отдельных критериев, являющихся результатом трансформации вышеуказанных факторов на результирующий показатель эффективности нововведения.
4. Разработан методический подход определения необходимости в реализации радикальных инноваций, основанный на проведении на постоянной основе мониторинга развития собственной и сопредельных технологий и появления новых открытий в сфере этих технологий, а также правильности и эффективности применения предварительно изготовленной и реализованной инновационной продукции непосредственно у ее потребителя с целью как можно более раннего выявления неточностей и проблем с использованием поставляемой потребителю продукции.
5. Доказано, что методика поэтапной оценки и отбора инновационных идей в значительной степени ускоряет процесс реализации инновационных изменений в целом за счет сокращения продожительности процедуры оценки инновационных предложений, а оценка перспективности инновационного решения приобретает комплексность и обоснованность для принятия соответствующих управленческих решений по предложенной инновационной идее.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.
Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ.
1. Красильников В.В., Пасикун В.Н. Методологические аспекты анализа и оценки опасных производственных объектов в условиях рынка //Научные труды ВЭО России. Том 1 (91). - М., 2008. - 0,6 п.л., лично авт. 0,2 п.л.
2. Красильников В.В. Реализация федеральной адресной инновационно-инвестиционной программы по строительству социально значимых объектов //Научные труды ВЭО России. Том 2 (92). - М., 2008. - 0,6 п.л.
Другие издания.
3. Красильников В.В. Реализация федеральной инновационно-инвестиционной программы по строительству объектов коксохимического производства // Сб. науч. докл. VII Межд. науч.-практ. конф-ции Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения. Ч. 2. -М.: МГИУ, 2007. -0,3 п.л.
4. Красильников В.В., Маркин М.В. Особенности управления инновационными процессами промышленных предприятий //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 4.
- М.: МГИУ, 2007. - 0,6 п.л., лично авт. 0,2 п.л.
5. Красильников В.В., Смирнов C.B. Тенденции инновационных процессов в коксохимическом производстве //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 4. - М.: МШУ, 2007. - 0,6 п.л., лично авт. 0,2 п.л.
6. Красильников В.В, Кошелева И.А. Оценка факторов инновационных решений в функционировании промышленного предприятия //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 7. - М.: МГИУ, 2008. - 0,8 п.л., лично авт. 0,5 п.л.
7. Красильников В.В., Смирнов C.B. Управление инновационными приоритетами на стадии экономического роста //Экономический блокнот ИМБ. Выпуск 7. - М.: МГИУ, 2008. - 0,8 п.л., лично авт. 0,4 п.л.
8. Красильников В.В., Смирнов C.B., Кошелева И.А. Экономическое обоснование организации инновационного процесса на промышленном предприятии.
- М.: МГИУ, 2008. - 8,6 пл., лично авт. 4,3 п.л.
ООО Издательская Торговая Компания Наука-Бизнес-Паритет г. Москва, ул. 2-ая Филевская., д. 7/19, корп. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: info@apdr.ru Тираж 100 экземпляров
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Красильников, Владимир Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.
1.1. Методологические основы формирования инновационных процессов.
1.2. Экономическая сущность инновационных процессов на предприятии.
1.3. Особенности управления инновационными процессами промышленных предприятий.
ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА ФАКТОРА ИННОВАЦИОННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Тенденции инновационных процессов в коксохимическом производстве.
2.2. Оценка факторов инновацнонных решении в функционировании промышленного предпрнятня
2.3. Анализ инновационных решении на промышленных предприятиях.
ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.
3.1. Управление инновационным развитием на стадии экономического роста.
3.2. Методические рекомендации по внедрению инновацнй на предприятиях.
3.3. Модель оценки отбора инноваций и их внедрения на предприятиях промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Переход экономики России на качественно новую модель развития, предусматривающую наряду с реформированием отношений собственности и демократизацией общества, прежде всего, совершенствование процессов хозяйствования российских предприятий на инновационной основе, предопределяет необходимость проведения углубленных исследований по организации инновационных процессов.
Состояние российской экономики требует не просто обновления, а структурных изменений всей системы хозяйственного устройства, и, прежде всего, создания условий для развития промышленного производства, и, в частности, машиностроения, на инновационной основе, что особенно важно в условиях жесткой конкурентной борьбы за технологические преимущества экономики в будущем.
Инновационная система России сегодня разбалансирована: ее основные элементы Ч научно-техническая сфера, компании, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга, отсутствует и культура инновационного менеджмента. Так за время либерально-рыночных реформ с 1991г. прирост ВВП за счет инноваций составил 0,7 %, а прогноз на 2009 год колеблется всего лишь в пределах 1,0%.1
Согласно данным Центра статистики науки, который ежегодно проводит исследования инновационной активности промышленных предприятий, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и составляет не боле 5 - 5,5% от общего числа предприятий.
Таким образом, проблемы организации инновационного процесса, связанные с развитием системы управления на промышленных предприятиях, становятся наиболее актуальными для России, как в
1 Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2007 год и на период до 2009 года. Ч Ссыка на домен более не работаетp>
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с организацией внедрения инноваций на предприятиях, исследовалась такими известными западными учеными, как А.Лиетар Бернар, С. Бир, А. Бьюитендам, Л. Водачек, О. Водачкова, Дж. Гебрейт, П. Друкер, Дж.М. Кейнс, К.Д. Кэмпбел, Э. Лихтенталер, А. Маршал, X. Нойбауэр, Д. Норт, И. Перлаки, И. Пиннингс, Дж. Робинсон, П. Савиоц, П. Самуэльсон, Б. Санто, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, Дж.Р. Хикс, Ф. Янсен и др.
В то же время значительный вклад в развитие этого направления внесли также российские ученые и специалисты, среди которых в первую очередь следует выделить: И.Т. Балабанова, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, М.Я. Лемешева, В.Н. Лившица, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.Э. Миндели, В.И. Сиськова, Е.Л. Татарского, Р.А. Фатхутдинова, Н.С. Шухова, Ю.В. Яковца и др.
Однако в этих исследованиях имеются отдельные расхождения, касающиеся определения сущности инноваций и инновационного процесса, особенностей его различных стадий, важности и продожительности ранней стадии, методических рекомендаций по оценке и отбору инновационных предложений, определения приоритетного разработчика инноваций и начального срока их внедрения.
Нуждаются в допонительном исследовании также и вопросы, связанные с определением критериев целесообразности внедрения инноваций различных типов, с уточнением влияния отдельных факторов на успешность инновационного замысла, с совершенствованием методики определения восприимчивости предприятий к осуществлению инноваций разного уровня новизны.
Недостаточная разработанность многих аспектов указанных проблем, а также их теоретическое и практическое значение, обусловили выбор темы и актуальность диссертационной работы.
Объектом исследования выступает инновационный процесс, как фактор интенсификации экономики промышленного предприятия.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в механизме управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.
Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях.
В соответствии с поставленной целью в работе осуществлялось решение следующих задач, определяющих структуру работы: определить принципы формирования инновационной политики на этапе рыночных преобразований предприятий промышленности; раскрыть содержание инновационного процесса по стадиям экономического роста; выявить основные закономерности развития инновационных процессов на промышленных предприятиях коксохимического производства; разработать методические рекомендации по внедрению инноваций на предприятиях промышленности; определить основные недостатки в методическом обеспечении отбора инновационных решений на ранней стадии их внедрения; разработать агоритм внедрения новшеств на ранней стадии инновационного процесса; построить модель оценки выбора приоритетного направления инновационной деятельности на предприятии; оценить факторы инновационных решений при использовании новых разработок; предложить рекомендации по основным направлениям развития системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях; раскрыть методику оценки экономической эффективности инновационных решений промышленных предприятий.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления инновационными процессами. В процессе проведения исследований, обоснования выводов и рекомендаций использована информационная база, которую составляют законы РФ, постановления Правительства РФ, материалы статистической и бухгатерской отчетности ряда отечественных предприятий коксохимического производства, материалы Росстата и департаментов статистики ряда регионов России.
Диссертационное исследование базируется на использовании таких методов как: наблюдение, анкетирование, анализ и синтез - для изучения современного состояния эффективности инновационных процессов на предприятиях; системный подход, экспертные оценки - для разработки методики определения начального срока внедрения инноваций, оценки и отбора инновационных решений, а также отбора их разработчиков; сравнительный экономический анализ - для исследования особенностей организации инновационных процессов в РФ; графический Ч для наглядного изображения статистического материала и схематического представления теоретических и практических положений диссертационной работы; метод свертки, анализ иерархий, ранжирование и таксономия - для определения комплексного критерия оценки целесообразности внедрения инновационного решения и определения весомости отдельных его составных элементов.
Научная новизна полученных результатов заключается в разработке теоретических и методических подходов к организации инновационного процесса на стадии экономического роста в условиях обострения технического кризиса на промышленном предприятии. Основные научные результаты состоят в следующем: раскрыта экономическая сущность инноваций, позволяющая не только системно оценить ее перспективность, но и более эффективно влиять на реализацию инновационных решений; обоснована необходимость комплексной оценки эффективности нововведения, поскольку возможность объективного обобщения разнонаправленных показателей эффективности инновации, оцениваемых лицом, которое принимает решение, весьма осложнена; обоснована необходимость активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с целью уменьшения уровня убыточных организаций, повышения конкурентоспособности отечественных производителей, как на внутреннем, так и мировом рынке, что возможно на основе формирования собственной инновационной системы, как на уровне каждого отдельно взятого предприятия, так и на уровне отрасли в целом; доказано, что преобладающая часть задач, касающихся реализации концепции инновационных решений, формируется на ранней стадии их реализации, задача ее организации состоит в определении предпосылок и необходимости в реализации новшеств, типа реализуемой инновационной стратегии, в определении методов и разработчиков инновационных решений, а также оценке целесообразности их реализации; в связи с тем, что важным моментом в анализе инновационных идей является признание этапности их реализации, раскрыто, что определяющим влиянием на конечный эффект реализации инновационной идеи и сравнительно небольшими расходами ресурсов на ее реализацию, характеризуется ранняя стадия, которая включает промежуток времени от определения необходимости в реализации инновации до оценки проекта и отбора на ее основе перспективного инновационного решения; выявлены закономерности появления инновации, как реакции на наличие проблем функционирования системы, а также возможности повысить конкурентный статус предприятия в сочетании с наличием принципиальных отличий во время определения необходимости в радикальных и улучшающих инновациях и единством их организационного обеспечения.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем: выявлены особенности инновационного процесса на стадии экономического роста, который связан с расширением технического комплекса реализации управленческих решений по внедрению инноваций на предприятиях промышленности; разработана методика оценки и отбора инновационных предложений, которая в отличие от существующих, учитывает степень формализации на разных этапах инновационного процесса и основана на определении комплексного показателя уровня удовлетворения интересов сторон, заинтересованных во внедрении инноваций; теоретически обоснованы и предложены параметры анализа инновационного процесса по таким функциям управлении как менеджмент, производство, маркетинг, финансы, кадровый потенциал и определены объекты регулирования развития инновационного предпринимательства; обобщены и допонены представления о взаимодействии макроэкономических и технологических параметров системы, которые позволяют определить место инноваций на промышленных предприятиях; вскрыты наиболее существенные причины, отрицательно влияющие на инновационную деятельность: отсутствие взвешенной догосрочной промышленной политики, направленной на развитие производства конкурентоспособной продукции; недостаточное внимание к развитию инновационного комплекса; низкая эффективность использования интелектуального потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее использования: в научных разработках общих экономико-правовых проблем государственного регулирования воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования; для разработки инновационных механизмов на предприятиях коксохимического производства России с целью определения типа инноваций, выбора их разработчика и осуществления процедур оценки и отбора инновационных предложений на разных этапах реализации инновационной идеи; при выработке стратегии инновационно-инвестиционного развития экономики России; для преподавания дисциплин экономического цикла в высшей школе, таких как: Менеджмент, Инновационный менеджмент и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах общим объемом 12,9 п.л., в том числе в монографии Экономическое обоснование организации инновационного процесса на промышленном предприятии.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и ряде других московских ВУЗов в курсах инновационного и инвестиционного менеджмента, стратегического менеджмента и экономики предприятий.
Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию деятельности, форм и методов ведения хозяйствования ряда предприятий коксохимического производства России, в том числе на ОАО Атай-кокс и ОАО Московский коксохимический завод.
Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах - Научные труды Вольного экономического общества, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса и некоторых других.
Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, семинарах, круглых столах и т.п., как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе: научно-практической конференций Проблемы менеджмента в системе рыночных преобразований (Москва, Академия промышленности и менеджмента, 16-18 октября 2007г.);
VII международной научно-практической конференции Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения (Москва, МГИУ, 19-23 ноября 2007г.).
Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 180 страниц машинописного текста, содержит 9 таблиц и 5 рисунков; 5 приложений, список использованных источников и литературы насчитывает 181 наименование, из которых 12 на иностранных языках; 9 наименований нормативно-правовых актов и документов и 2 веб-сайта.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Красильников, Владимир Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования решена достаточно важная научно-практическая задача по обобщению и развитию теоретических и методических подходов, а также разработки практических рекомендаций путей совершенствования организации инновационных процессов на ранней стадии их осуществления промышленными предприятиями коксохимического производства. К основным выводам диссертационного исследования следует отнести:
1. В России существует объективная необходимость активизации инновационной деятельности с целью радикального улучшения функционирования отечественного бизнеса, повышения уровня его конкурентоспособности и уменьшения количества убыточных предприятий. Ее реализация возможна на основе формирования собственной инновационной системы, как на уровне каждого предприятия, так и на уровне государства в целом, избегая при этом копирования зарубежной практики реализации инновационной деятельности.
2. Выявлено, что одной их основных причин низкой инновационной активности отечественных предприятий является не недостаток свободных финансовых ресурсов, как это обычно называется, а неумение субъектов хозяйствования реализовать существующие инновационные возможности (в основном за неимением квалификации персонала, который осуществляет разработку и внедрение в производство инноваций, неразвитости инновационной инфраструктуры, несовершенства теоретико-практического обеспечения организации инновационных процессов).
3. Инновации (нововведения) по своей сущности имеют ситуативный характер, отличаются в зависимости от целей их анализа, непосредственно связаны со временем и местом их использования. Реальная содержательная нагрузка данного понятия проявляется в его анализе через призму взаимоотношений лорганизация (предприятие) Ч инновация, которая может приобретать пять возможных форм. При анализе сущности инновации в случае лорганизация Ч разработчик и пользователь нововведения, как наиболее распространенном на практике варианте, инновация выступает как заранее направленный на достижение практического полезного эффекта результат изменения знаний, идей и нужд общества.
4. Под инновационным процессом предлагается понимать целенаправленный процесс преобразования научного знания в инновацию и диффузию последней, т.е. сознательную последовательную цепь стандартизированных событий, имеющую комплексный характер, направленный на получение инноватором определенного вида эффекта на основе удовлетворения существующих или новых потребностей. Такое понимание позволяет отделить процессную трактовку инновации, как простое воспроизведение новшеств, от инновационного процесса, как сознательной, планомерной деятельности по полезному преобразованию знаний.
5. Установлено, что среди всех стадий (этапов) инновационного процесса, в связи с определяющим влиянием на итоговый эффект реализации инновационной идеи и сравнительно небольшими затратами ресурсов на реализацию, заслуживает внимания ранняя стадия, когда еще не израсходована критическая масса инвестиционных ресурсов. При этом ранняя стадия инновационного процесса включает в себя время от определения необходимости в реализации инновации до оценки рабочей версии инновационного проекта и зависит от стоимости и полезности работ, которые составляют основу этой стадии.
6. Предприятиям коксохимического производства присущ высокий уровень инертности во внедрении инноваций, обусловленный низким уровнем экономического обеспечения инновационных процессов, снижением доли прибыли от инновационной деятельности в общей прибыли предприятия, преобладанием рационализаторских предложений с низким уровнем новизны.
7. Основные закономерности развития инновационных процессов на коксохимических предприятиях состоят в том, что успешность их внедрения преимущественно зависит от эффективности самого инновационного процесса, имеет непредвиденный стратегический характер и, в первую очередь, зависит от внутренних факторов, которые можно контролировать и оценивать преимущественно качественно. Среди функциональных факторов (учитывая их влияние на эффективность внедрения инновационного замысла) наибольший вес имеет эффективность организации инновационного процесса и реализации маркетинговых функций по разработке и продвижению инновационной продукции на рынок.
8. Комплексное обобщение возможных факторов, влияющих на успех или неудачу инновационной продукции на рынке, формирует устойчивую структуру рискообразующих факторов, содействуя этим формированию направлений анализа потенциальной эффективности инновационных решений. В общем случае риски, связанные с реализацией инноваций, можно распределить по технологическим параметрам, тенденциям и продожительности действия, возможности предвидения и контроля, функциональным направлениям, характером практической деятельности и характером оценки.
9. На основе проведенного анализа факторов успеха/неудач (риска осуществления) нововведений на рынке определено, что действие принципа равнозначности для ее системообразующих элементов, не распространяется на инновационные системы, что стимулирует использование в процессе анализа и отбора инновационных предложений методов ранжирования и таксономии для определения влияния отдельных факторов риска на результирующий показатель целесообразности внедрения нововведения.
10. Выявлено, что основными недостатками существующего методического обеспечения оценки и отбора инновационных решений является: завышенное внимание к техническим характеристикам инноваций и недооценка рыночных критериев целесообразности их реализации, несовершенство расчета комплексного (интегрального) показателя эффективности инновационного решения на основе использования исключительно аддитивной (мультипликативной) свертки, оптимизационный характер оценки, недоучет продожительности реализации инновационного замысла, нивелирование индивидуальности каждого оцениваемого объекта, в т.ч. недоучет зависимости уровня формализации оценки от этапа, на котором она осуществляется, а также рискованности проекта.
11. Согласно предложенному в диссертации методическому подходу, определение необходимости во внедрении улучшающих инноваций целесообразно осуществлять на основе выявления непосредственно у потребителя недостатков и неточностей по использованию предварительно разработанных инновационных товаров. Это возможно осуществить благодаря внедрению отдела маркетинга-аудита техники и технологии, задачей которого дожно стать отслеживание вышеуказанных явлений и, таким образом, определение времени внедрения улучшающих (учитывая предыдущие образцы продукции) инноваций.
12. В процессе отбора приоритетного разработчика инноваций необходимо учитывать, как собственную восприимчивость предприятия к инновациям, так и возможности продуцентов и потребителей инновационной продукции к ее разработке и освоению. Важным в процессе отбора является также учет приоритетов предприятия относительно качества, продожительности разработки и стоимости инновационного предложения, что как раз учтено в разработанной методике определения приоритетного для предприятия разработчика инноваций.
13. Уровень формализации оценки целесообразности внедрения инновационного замысла имеет непосредственную связь со стадией инновационного процесса. Так, в ходе генерации и предварительного отбора инновационных предложений необходимо использовать критерии с низким уровнем формализации. В ходе прохождения инновационным процессом дальнейших фаз необходимо проверить целесообразность внедрения идеи, учитывая имеющиеся ресурсные ограничения предприятия-заказчика инновации, уровень его восприимчивости к инновационным изменениям и возможности предприятий-потребителей к усвоению инноваций разного уровня новизны. В процессе оценки рабочей версии инновационного проекта критерием целесообразности его реализации выступает комплексный показатель, который учитывает удовлетворение экономических интересов всех участников инновационного процесса.
14. Использование предложенной методики позволит сократить время принятия решения по внедрению инноваций, минимизировать затраты потребителей по приобретению инновационного товара, снизить уровень сопротивления персонала в процессе внедрения инноваций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Красильников, Владимир Викторович, Москва
1. Нормативно-правовые документы и акты:
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) //Российская газета. Ч 1993. 25 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 27.07.2006, с изм. и доп. от 01.09.2006) //Российская газета. - 2006. 8 ноября.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 22.11.1995), (ред. от 02.02.2006) //Российская газета. Ч 2006. 8 февраля.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 01.11.2001), (ред. от 03.06.2006) //Российская газета. - 2006. 8 июня.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 24.11.2006), (ред. от 22.12.2006) //Российская газета. - 2006. 22 декабря.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), (ред. от 02.02.2006) //Российская газета. Ч 2006. 8 февраля.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 19.07.2000), (ред. от 16.10.2006) //Российская газета. Ч 2006. 18 октября.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.11.2001 №197 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.12.2001), (ред. от 30.06.2006 с изм. и доп. от 11.07.2006) //Нормативно-правовая система Консультант Плюс, 2006.
10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000г. //Российская газета. 2000. 18 января.
11. Научно-экономическая литература:
12. Ю.Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения (очерки). М.: Наука,2005.
13. П.Абдикеев Н.М. и др. Реинжиниринг бизнес-процессов: Учебник. -2-ое изд., испр. -М.: ЭКСМО, 2005.
14. Абрамов С.И. Инвестирование. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 440 с.
15. З.Абросимова И.В. Региональная инвестиционная политика, опыт, проблемы, перспективы. Ярославль, 1997.
16. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991. С. 328.
17. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М.: МГСУ, 2001. - 450 с.
18. Акилов Г.П., Канторович JI.B. Функциональный анализ. 4-ое изд., испр. - М.: BHV, 2004. - 816 с.
19. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. М.: Мысль, 1990. - 461 с.
20. Альтшулер Г.С. Найти идею. Ч Новосибирск: Наука, 1991.
21. Амирджанянц Ф.А., Сиськов В.И., Губанов С.С. Потребительно-стоимостная система социалистического хозяйствования и обеспечение качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 240 с.
22. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. Ч 662 с.
23. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
24. Антикризисное управление /Под ред. Ларионова И.К. М.: ИТК Дашков и К0, 2004. - С. 312.
25. Арлех Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.И. Затраты и результаты. -М.: Наука, 1990.
26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.
27. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ФиС, 2004.
28. Бабу И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. -М.: ВУЗ-ЮНИТИ, 2003. 150 с.
29. Бадалов В.И. и др. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ПР, ЭЛ, 2002.
30. Балабанов И.Т. Инвестиционный менеджмент. Ч СПб., 2000.
31. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996. - 383 с.
32. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-384 с.
33. Бауэр Р., Колар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом (Опыт ИБМ в разработке и реализации инновационного проекта): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995. - 208 с.
34. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. -М.: МГФ Знание, 1998.
35. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 1925.-300 с.
36. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Ч М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995.
37. Бир Стаффорд. Кибернетика и менеджмент: Пер. с англ. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.
38. Бланк Н.А. Инвестиционный менеджмент. Ч Киев: Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. 528 с.
39. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики //Проблемы современной экономики. 2005. - №3 (15).
40. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.
41. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
42. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. Ч М.: Деловая книга, 1998.
43. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Ч М., 1998.
44. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Пер. со словацкого. Ч М.: Экономика, 1989. 167 с.
45. Воков Е.А., Гапоненко А. Л. Инструменты финансового менеджмента. М., 1995.
46. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя при перекрестной собственности //Экономика и математические методы. 1998. - №4.
47. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. Ч М.: Мысль, 1987 1997.
48. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Осмачев Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. Ч М.: Политехника, 2000. Ч 323 с.
49. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические основы исследования инновационного процесса и формирование инновационной политики //Труды ВНИИСИ. Вып. 3. М.: ВНИИСИ, 1990.
50. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-479 с.
51. Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиции. М.: Дело, 1996.
52. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. М., 2003.-527 с.
53. Годунов И.В., Ларионов И.К. Политическая экономия. Путь в XXI век. М.: Наука, 2006.
54. Гольдштейн Г.Я., Катаев А.В. Маркетинг: Учебное пособие. Ч Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 107 с.
55. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. Ч М.: Изд-во РАГС, 1995.
56. Грегори Р.К., Фокс Дж.Дж. Конкурентные преимущества в денежном выражении. М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2005.
57. Догов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительно-стоимостные основы. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1988. Ч 184 с.
58. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Диалектика, 2007. - 272 с.
59. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Ч М.,1992.
60. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. -М., 1995.
61. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика //Под ред. проф. Л.Г. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
62. Журавлева Г.П. Экономика. М.: Юрист, 2004. - 574 с. 61.3олотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. - М.:
63. Экоперспектива, 2000. 463 с.
64. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2000.
65. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Ч М.: Филинъ, 1997.
66. Ильенкова С.Д. и др. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ДАНА, 2002. - 327 с.
67. Инвестиции в России и зарубежных странах. /Ред. И.К. Комаров. Ч М.: РАУ-Университет, 2001.
68. Инновационная экономика. Ч М.: Наука, 2004.
69. Инновационная теория: механизм государственного регулирования /Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2000.
70. Инновационные процессы //Сб-к статей. М.: ВНИИСИ, 1982.
71. Инновационный менеджмент: Справочное пособие /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.
72. Институциональная экономика /Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.71 .Интелектуальный капитал Ч стратегический потенциал организации: Учебное пособие /под ред. Гапоненко А.Л., Орловой Т.М. М.: Издательский дом Социальные отношения, 2003. Ч 184 с.
73. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Ч Л., 1939.
74. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2005.
75. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб.: ПИТЕР,2004.
76. Карпова Ю.А. Интелектуальный ресурс, как важнейший фактор управления отечественной промышленностью //Сборник статей. М., 1996.
77. Карпова Ю.А. Роль изобретений в разработке эффективных технологий. Ч М., 1991.
78. Кемпбел Э., Лаге К.С. Стратегический синергизм. СПб.: ПИТЕР,2004.
79. Кинг У., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление. Ч М.: Советское Радио, 1074. 279 с.
80. Клебанова Т.С, Дубровина Н.А., Полякова О.Ю. Моделирование экономической динамики. М.: Экономика, 2002.
81. Ковалева A.M. Финансы и кредит: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.
82. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.
83. Колосов А.В. Риск и безопасность в хозяйственной деятельности. Ч М.:ГАУ, 1997.
84. Коробейников О.П., Трифилова А. А., Коршунов И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия //Менеджмент в России и эа рубежом. 2000. - №3.
85. Костюгина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: Анкил, 2001. - 128 с.
86. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
87. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Н., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. -М., 2000.
88. Кристенсен К. Дилемма инноватора: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 239 с.
89. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблем инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 290 с.
90. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 192 с.
91. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.
92. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-ое изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2005. -624 с.
93. Куликов В.В. Стратегия ускорения. М.: ИЭ АН СССР, 1987.
94. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: Изд-во РАГС, 1994.
95. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.
96. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Ч М.: Дело, 1994.-224 с.
97. Лапин Н.И. Социология инноваций. Ч М.: Академия, 2003.
98. Ларионов И.К. Стратегия социального управления. Ч М.: ИТК Дашков и К0, 2006.
99. Лаудис В.Я. Наука и инновации. М., 1995.
100. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций. Ч М., 2000.
101. Лукас Д.В., ЛеБо Ч. Компьютерный анализ фьючерсных рынков. -М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2006.
102. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512с.
103. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. -М.: Экономика, 1990.
104. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.Т. 1 3. Ч М.: Прогресс, 1993.-508 с.
105. Медынский В.Г., Ильдеменов С.Н. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.
106. Мезоэкономика /Под ред. Ларионова И.К. 2-ое изд. - М.: ИТК Дашков и К0, 2005.
107. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы администрирования имущественных налогов. Ч М.: Юнити-Дана, 2007.
108. Моисеев Н.Н. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. -М.: Молодая гвардия, 1989.
109. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.
110. Морозов Ю.П., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. -М.: Юнити-Дана, 2003.
111. Мосин В.В. Проблемы воспроизводства интелектуального капитала в корпоративных структурах. М.: МУПК, 2002. Ч 25 с.
112. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. Ч М.: Инфра-М, 2000.-316 с.
113. Новая технология и организационные структуры /Под ред. И. Пиннингса и А. Бьюитендама //Научн. ред. и автор предисловия Н.И. Диденко. М.: Экономика, 1990. - 260 с.
114. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. 1999. - № 3. - с. 27 -34.
115. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых предприятиях //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С. 62-67.
116. Нортон Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./ Под ред. А.Н. Шохина. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
117. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2004. - 238 с.
118. Ойкен В. Основы национальной экономики. Ч М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. Ч 326 с.
119. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.
120. Орлов А.К. Инвестиционная привлекательность регионов России //Бизнес и политика. 2004. - № 1.-е. 37.
121. Орлов А. Инновационный прорыв, или . Игра в догоняки //Власть. 2004. - №5. - С. 19 - 25.
122. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебное пособие /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Ч М.: Экономика, 2000. 475 с.
123. Перлаки И. Нововведения в организациях. Ч М.: Владос, 2001. Ч168 с.
124. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.
125. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. Ч М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2005.-715 с.
126. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2006.608 с.
127. Противозатратный механизм: альтернатива рынку или инструмент подготовки к нему //Стандарты и качество. Ч 1991. Ч №6.
128. Пути стабилизации экономики России /Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Информэлектро, 1999. 188 с.
129. Роббинс С. Основы организационного поведения. Ч М.: Вильяме,2006.
130. Розенберг Дж.М. Инвестиции. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
131. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Росстат, 1991 Ч2007.
132. Руднев А.В. Инновационный менеджмент. М.: ГАУ, 1998.
133. Савиоц П., Лихтенталер Э. И др. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса //Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 75 - 81.
134. Саймон Б. Общество и образование. -М.: Прогресс, 1989.
135. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгерского. М.: Прогресс, 2002. - 296 с.
136. Сахач Д. Научно-технический прогресс: инновации, модели, оценки.-М., 1985.
137. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968.
138. Сергеев И.В. и др. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2003. 400 с.
139. Система обеспечения качества продукции. Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 1 4. - М.: Изд-во стандартов, 1993. - 11000 с.
140. Сиськов В.И., Герасина О.Н. и др. Введение в трудовую теорию ценности. М.: МГСУ, 1996.-217 с.
141. Сиськов В.И., Солодилова Н.З., Герасина О.Н. и др. Очерки по трудовой теории ценности. М.: МГСУ, 1997. Ч 538 с.
142. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.
143. Столяров Н.С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика). М.: РГСУ, 2006.
144. Структура инновационного процесса //Сб-к статей. М.: ВНИИСИ, 1980.
145. Тащиян Г.О. Система автоматизированного менеджмента конкурентоспособности наукоемкой продукции //Автоматизации и современные технологии. Ч 2006. №6.
146. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Ч М.: Экономика, 2002.
147. Теплова Т.В., Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ: схемы, задачи, кейсы. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 605 с.
148. Титов А.С. Налоговое администрирование и контроль. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М.: ВК, 2007.
149. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 176 с.
150. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: Инфра-М, 2002.
151. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004.
152. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2001.-338 с.
153. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков //Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000.
154. Хауштайн X. Гибкая автоматизация: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-200 с.
155. Шахкулян Р., Джугурян А. Особенности оценки риска инновационных процессов в промышленности Армении //Проблемы теории и практики менеджмента. 1997. - №2.
156. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. - 1024 с.
157. Шеко П. Инновационный механизм //Проблемы теории и практики менеджмента. 1999. - №2.
158. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. Т. 1 2. - М.: Высшая школа, 1998. - 172 с.
159. Шленов Ю.В. Управление инновациями. В 3-х кн. Ч М.: Высшая школа, 2005.
160. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982.-453 с.
161. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). -М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч 295 с.
162. Щербаков В.Н., Агеев В.М., Герасина О.Н. Основы экономической теории: Учебник для вузов. М.: ООО Издательский дом Синергия, 2004. - 572 с.
163. Экономика России /Кол. авторов. Ч М.: Союз, 2000.
164. Экономика русской цивилизации /Сборник работ. М.: Родник,1995.
165. Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Ч М.: Республика, 2000.
166. Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник /Под ред. И.К. Ларионова, Н.Н. Пилипенко, В.Н. Щербакова. 2-ое изд., перераб. - М.: ИТК Дашков и К;, 2008.
167. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности: Выбор стратегии: Разработка бизнес-плана: Методы анализа: Учебное пособие. Ч М., 2001.
168. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.308 с.
169. Barro Robert J. Getting it Right, Markets and Choices in a Free Society. 2004.
170. Freeman В. Housing Bubble's Fate, Is Banking System's Destiny. -EIR. 2006. - №48. - P. 30 - 35.
171. Hambrick D.C., Mason P.A. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers //Academy of Management review. 1984. - 9(2). Ч P. 193 -206.
172. Kacheman D., Tversky A. The psychology of preferences. 1982.
173. Kaplan E., Rodrik D. Did the Malaysian Capital Controls Work? //NBER Working Paper 8142. 2001. - February. - P. 2.
174. Kotler Philip. Marketing Management: Millennial Edition, Upper Saddle River. NJ, Prentice-Hall, 1999.
175. Norton D.C. Institutions and Credible Commiment. Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 1993. - №149.
176. Romer P. Science, Economic Growth and Public Policy. 1996.
177. Schumpeter J.A. Money and Social Product. London: I.E.P. - 1956.-№6.
178. Solow R. Investment and Technical Progress //Mathematical Methods in the Social Science. Stanford? 1959.
179. Uzawa H. Preference Production and Capital: Selected papers of Hirofumi Uzawa. 1988.
Похожие диссертации
- Совершенствование организационно-экономической системы управления инновационными процессами на промышленных предприятиях
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе
- Методические аспекты управления инновационными процессами на промышленном предприятии
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в АПК региона
- Организационно-экономический механизм управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия