Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов оценки качества стратегического управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Березюк, Максим Васильевич
Место защиты	Саратов
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки качества стратегического управления"

На правах'рукоп иси

БЕРЕЗЮК МАКСИМ ВАСИЛЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ СТЕКОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (9 - Экономика и управление качеством)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ 2008

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, доцент Либерман Александр Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор Салимова Татьяна Анатольевна кандидат экономических наук, доцент Масалытина Оксана Витальевна

Тверской государственный технический университет

Защита состоится л04 апреля 2008 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета Ьйр./Лу\у\у seun.ru

Автореферат разослан л7/ л(ар<г а 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

НС Яшин

I Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. За последние несколько лет российский рынок стекольной промышленности подвергается серьезным изменениям Причинами этого является выход на рынок нашей страны конкурентов как путем импорта продукции, так и через строительство на территории России новых заводов Уже сейчас около 20 % от общего объема потребления листового стекла в России обеспечивается за счет импорта, к тому же более 20% на рынке листового стекла в 2006 году заняли построенные за последние годы несколько новых предприятий Ужесточение конкуренции заставляет предприятия все больше внимания уделять вопросам цены и качества производимой продукции В этой связи важными становятся не только проблемы технологического совершенства и производительности, но и более глобальные вопросы развитие предприятий в направлении создания вертикально интегрированных структур и оптимизация уровня специализации

Стекольная промышленность России обладает достаточным потенциалом, который можно эффективно использовать для динамичного экономического и социального развития страны Объем российского рынка в 2006 году составил 161 мн кв м стекла, в том числе 136 мн кв м произведено российскими стекольными заводами Это значит, что остальная часть торгового оборота занята не российскими предприятиями, а, следовательно, возможности для развития производства в отрасли есть

Положительная динамика роста спроса на продукцию стекольной промышленности обуславливает актуальность наращивания производственных мощностей, а также определяет проблему поиска высококвалифицированных кадров В то же время наблюдается изменение структуры потребителей Так, вместо прямых поставок на стройки и в розничную торговлю, сегодня основная часть листового стекла (примерно 70%) идет на вторичную переработку нанесение покрытий, закаку, изготовление стеклопакетов и т д

Все это подчеркивает нестабильность внешней среды В такой ситуации очевидна необходимость более тщательного, более обстоятельного и взвешенного подхода к вопросам разработки стратегии, учитывая множество разнонаправлено влияющих на предприятие факторов и точек зрения лиц, участвующих в разработке стратегии

От того, на сколько хорошо поставлено стратегическое управление будет зависеть не только текущая результативность и эффективность самого предприятия, но, исходя из отмеченных выше тенденций развития отрасти, его существование в будущем Подобная ситуация обуславливает особую актуальность процессов стратегического управления, однако, на практике функционирование систем стратегического управления на отечественных промышленных предприятиях еще далеко от совершенства и требует постоянного развития

Для определения узких мест и направлений совершенствования в системе стратегического управления, прежде всего, требуется оценка его текущего состояния Однако на современном этапе отсутствуют общепризнанные

методические подходы, способные решать задачу оценки качества стратегического управления Причем успешное решение данной задачи способствует не столько возможности отыскать недостатки в процессах стратегического управления, сколько предопределяет возможность разработки эффективной стратегии и создания условий для ее успешной реализации

Внедрение оценки качества стратегического управления позволит предприятиям вскрыть пробелы в разработанной стратегии, обозначить симптомы возникающих проблем в ходе ее реализации, а также оценить условия и возможности принятия и реализации успешных стратегий

Все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования Степень научной разработанности проблемы Анализ современной литературы по изучаемой проблеме позволяет сделать вывод, что теоретико-методологические основы и методические подходы до настоящего времени находятся на этапе становления

Вопросы теории и практики стратегического управления предприятиями, его оценки, нашли отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых

Существенный вклад в разработку понятийного аппарата, принципов и подходов стратегического управления внесли зарубежные ученые И Ансофф, П Друкер, Р Каплан, М Мескон, Г Минцберг, Д Нортон, М Портер, А Дж Стрикленд, А Томпсон, А Чандлер, К Эндрюс и др В нашей стране вопросы стратегического управления на микроуровне нашли свое отражение в трудах О С Виханского, А Л Гапоненко, И Б Гуркова, А Т Зуб, В С Катькало, Г Б Клейнера, С А Кузнецовой, В А Лапидуса, А Е Либермана, В Д Марковой, Б 3 Мильнера, А П Панкрухина, А Н Петрова, С А Попова и других

Особое внимание раскрытию содержания такой категории как качество управления уделяется в работах таких ученых как В В Брагин, А Винокуров, В Винокуров, Т Конти, С В Михеева, Б А Райзберг, М 3 Свиткин, Р А Фатхутдинов, О С Щукин В работах некоторых из них освещаются методологические основы оценки качества управления

Методические подходы и методики оценки качества именно стратегического управления предлагаются отечественными и зарубежными специалистами, среди которых можно выделить А И Агеева, Т М Ахтямова, Д Б Мельничука, Р Мэтьюза, В Д Шкардуна В то же время, предлагаемые указанными специалистами решения проблемы оценки не охватывают всех аспектов рассматриваемой области исследования Первопричина по нашему мнению кроется в том, что до сих пор остается однозначно не определенными понятийный аппарат, процессы и принципы стратегического управления

Большинство исследований по стратегическому управлению в основном касаются аналитических механизмов разработки стратегии, в минимальной степени затрагивают вопросы организации и совершенствования самого процесса стратегического управления Вопросы совершенствования стратегического управления сопряжены с оценкой его текущего состояния, т е оценкой качества управления, однако раскрытию сущности данной категории и

методическим подходам к комплексной оценке качества стратегического управления посвящены единицы работ Кроме того, в настоящее время все еще открытым остается вопрос об особенностях -и возможностях использования различных видов оценивания качества стратегического управления

Недостаточная исследованность этих вопросов и их большая значимость для отечественных промышленных предприятий определили формулирование цели и задач диссертационного исследования

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование и развитие методического аппарата оценки качества стратегического управления для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий

В соответствии с поставленной целью в работе был обозначен следующий комплекс задач

Х Раскрыть содержание категории качество стратегического управления и функциональное назначение его оценки,

Х Исследовать возможности применения самооценки и аудита для оценивания качества стратегического управления,

Х Изучить методические подходы к оценке качества стратегического управления промышленных предприятий,

Х Выработать универсальную систему критериев оценки качества стратегического управления адекватную особенностям стратегического управления на предприятиях стекольной промышленности,

Х Разработать и апробировать на предприятиях стекольной промышленности методический подход к оценке качества стратегического управления,

Объект исследования В качестве объекта исследования выступают предприятия стекольной промышленности

Предмет исследования Качество стратегического управления и развитие методических подходов к его оценке на промышленных предприятиях

Научная новизна диссертационного исследования. В целом научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методического аппарата и разработке рекомендаций по оценке качества стратегического управления на промышленных предприятиях

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения

1 Построена процессно-объектная модель стратегического управления, в которой отражается общий для подавляющего большинства существующих моделей стратегического управления набор процессов, связанных потоками информационных данных, и указывается минимальный набор объектов стратегического управления, выступающих в совокупности институтами качествообразования

2 Предложен подход к пониманию категории качество стратегического управления, согласно которому он трактуется как уровень соответствия результатов и процессов стратегического управления, организованных

необходимым образом и обеспеченных необходимыми ресурсами, соответствующим требованиям В предложенной дефиниции сочетаются два подхода, раскрывающих содержание категории качество управления, согласно которым о качестве управления судят либо на основе результата деятельности объекта управления, либо на основе создания условий и возможностей получения результата, т е на основе процессов формирования и содержания управленческих воздействий

3 Определены возможности и особенности использования различных форм аудита и самооценки для оценки качества стратегического управления Так, выявлено, что оценку качества стратегического управления наиболее целесообразно проводить в форме внешнего аудита и самооценки Вместе с тем отсутствие общепризнанных нормативных требований к системам стратегического управления и дефицит специалистов, способных выступать в роли внешних аудиторов систем стратегического управления, в силу крайне не распространенной практики проведения подобных оценок, приводят к тому, что на современном этапе самооценку следует признать как более универсальную и простую форму проведения оценки качества стратегического управления

4 Выявлено, что главным недостатком существующих методических подходов к оценке качества стратегического управления является отсутствие одновременного сочетания возможности использовать количественные критерии наряду с качественными, осуществлять оценку всей системы стратегического управления или ее части, а также включенности в систему оценки критериев для оценивания условий разработки эффективной стратегии и ее соответствующей реализации, самой стратегии и текущих результатов деятельности предприятия

5 Разработан и апробирован методический подход к оценке качества стратегического управления развивающий такой инструмент повышения качества как самооценка, предполагающий сочетание процессного и ситуационного подходов Предложенные направления оценки в рамках методического подхода позволяют выявить как симптомы, так причины проблем, которые могут иметь место в стратегическом управлении на предприятии Для этого предлагается использование, с одной стороны, критериев оценки содержания процессов стратегического анализа и планирования, таких как организация процессов, интегрированность методических подходов в работу, профессионализм участников процессов, а также критериев оценки содержания процессов реализации и контроля стратегии, обеспечивающих качествообразование желаемых результатов в данной системе (нацеленность на стратегию, согласованность системы стимулирования со стратегией, пересмотр и актуализация стратегии, собственнический контроль и т д) С другой стороны, для поиска симптомов возникающих проблем предложено включить критерии оценки содержания стратегии (качество исходной информации, обоснованность стратегии, нацеленность на результат, программноть и проектность, оформленность

стратегии и т п) и результатов хода реализации стратегии, учитывающие индивидуальную систему стратегических целей предприятий

6 Предложена модель оценки, качества, стратегического управления, включающая анализ текущего состояния системы стратегического управления и оценку выбора направлений развития, позволяющая автоматически формировать итоговые результаты оценки качества и обеспечивать их наглядное представление для принятия управленческих решений

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют теоретические положения и научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления качеством и развития стратегического управления предприятием, диалектические методы познания, системный анализ, методы статистики и экспертных оценок, экономический анализ, контент-анализ В качестве правовой базы в процессе исследования использовались законы и нормативно-правовые акты РФ, а также материалы научных и научно-практических конференций

Информационной основой исследования послужили официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации, информационно-аналитических агентств, материалы научных изданий и средств массовой информации, законодательные и нормативные документы РФ, отечественные и зарубежные публикации, представленные в печатных изданиях и в компьютерной сети Интернет В качестве информационной базы были также приняты ежегодные и квартальные отчеты российских стекольных предприятий, результаты анкетных опросов и интервьюирования руководителей предприятий стекольной промышленности Саратовской области, а также результаты специальных исследований предприятий рассматриваемой отрасли

Практическая значимость работы состоит в том, что расширены теоретические и методические положения по оценке качества стратегического управления и поиску направлений его совершенствования

Основные положения и подходы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве учебного материала по курсам Управление качеством, Менеджмент, Стратегический менеджмент, а также использоваться в практической деятельности предприятиями стекольной промышленности

Апробация работы Модели, методики, положения, предложенные в работе, прошли практическую апробацию и нашли применение на одном из ведущих предприятий стекольной промышленности - ОАО Саратовстройстекло Применение результатов диссертационного исследования подтверждается справками о внедрении

Основные положения работы также получили апробацию на различных российских и международных научно-практических конференциях, прошедших в 2006-2007 гг в гг Саратове, Камышине и Невинномысске, на которых автор выступал с докладами и сообщениями

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2 75 п л, в том числе одна статья, в рекомендуемом ВАК научном издании

Структура и объем диссертации Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка, включающего 122 наименований Работа изложена на 196 страницах, включает 7 таблиц, 19 рисунков, 3 приложения

II.Основные идеи и выводы диссертации, выносимые на защиту

Выпоненные в диссертационной работе исследования позволяют автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем

Представления о содержании стратегического управления менялось с течением времени Исходные концепции стратегического управления носили реактивный характер, поскольку видели смысл стратегии в оптимальной состыковке фирмы с ее специфической внешней средой В современной теории стратегического управления концепция стратегии стала проактивной, согласно которой компании, манипулируя своими ресурсами, сами формируют для себя такое внешнее окружение, запросы которого они могут удовлетворить с наибольшей выгодой для себя Набор и содержание процессов стратегического управления, а также стратегий до сих пор остаются дискуссионными вопросами Сходятся все в одном цель стратегического управления заключается в улучшении реакции предприятия на динамику рынка и поведение конкурентов

Анализ категориального аппарата теории стратегического управления показал, что центральными понятиями являются стратегия и стратегическое управление По мнению автора стратегия есть совокупность существенно влияющих на будущее предприятия целей относительно его роли во внешней среде и соответствующего состояния внутренней среды, а также способов их достижения, установленные на основе учета текущего состояния и прогнозируемых изменений во внутренней и внешней среде

Достоинством данной подхода к трактовке термина стратегия является, по мнению автора, указание критерия выбора целей, относящихся к уровню стратегических В данном определении под стратегическими целями понимаются цели, существенно влияющие на будущее предприятия, вне зависимости от того носят ли они догосрочный характер, хотя наиболее часто таковыми являются

Особенность предложенного автором определения заключается в его универсальности Дело в том, что часто в рамках предлагаемых определений термина стратегия встречаются признаки или характеристики, которые только частично раскрывают его Примером этому выступает использование

признаков конкретных видов стратегий, например, роста, хотя общеизвестно, что существуют и стратегии сокращения

В соответствии с предложенным определением,-категории стратегия автор считает, что под стратегическим управлением предприятием следует понимать деятельность по определению совокупности существенно влияющих на будущее предприятия целей, относительно его роли во внешней среде и соответствующего состояния внутренней среды, а также способов их достижения, подкрепленных ресурсами, периодически корректируемых под воздействием изменений внешней и внутренней среды В таком случае соотношение понятий стратегическое управление и стратегия можно представить как процесс/результат

Непосредственным результатом процесса стратегического управления является периодически корректируемая стратегия, подкрепленная необходимыми ресурсами По своему содержанию она представляет совокупность стратегических целей и целевых проектов и программ (стратегических мероприятий), интегрирующих отдельные подразделения для решения четко определенных проблем

Опосредованным или косвенным результатом стратегического управления является роль предприятия во внешней среде и соответствующее состояние внутренней среды, ставшие результатом достижения соответствующих стратегических целей Роль во внешней среде проявляется в характере отношений с заинтересованными сторонами Характер отношений с потребителями воплощается, например, в показателях занимаемой доли на рынке, уровне удовлетворенности клиентов, количестве новых продуктов, выведенных на рынок, наличии сертификатов качества, количестве рекламаций Характер отношений с конкурентами может находить свое воплощение в показателях конкурентоспособности продукции, количестве поглощенных компаний-конкурентов и т п

Опосредованность или косвенный характер оценки результативности стратегического управления по вышеприведенным показателям, характеризующим роль предприятия во внешней среде и соответствующее состояние внутренней среды, объясняется тем, что в достижении данных показателей принимали участие не только субъекты системы стратегического управления, а все предприятие, включая субъектов нижних уровней управления, рядовых специалистов, рабочих и обслуживающий персонал Поэтому приписывать весь результат деятельности предприятия в заслугу субъектам стратегического управления, по мнению автора не корректно

Анализ отечественных и зарубежных моделей стратегического управления позволил обратить внимание на то, что большинство из них представляют собой последовательность процессов и их взаимосвязей, оставляя без дожного внимания субъектно-объектную и ресурсную сторону, потоки получаемых и преобразуемых данных в рамках стратегических процессов Автором была преложена процессно-объектная модель стратегического управления, которая частично закрывает выявленный пробел

Разработанная автором модель представляет собой общий для подавляющего большинства существующих моделей стратегического управления набор процессов стратегического управления, связанных потоками информационных данных, где указывается минимальный набор объектов стратегического управления, необходимый для сбалансированного развития предприятия (Рис 1 ) В совокупности их можно рассматривать как качествообразующие элементы

Подобная модель стратегического управления наряду с принципами стратегического управления раскрывает сущность и содержание стратегического управления, без понимания которых дать оценку качеству стратегического управления и выработать направления его совершенствования не представляется возможным

Внешняя среда

Стратегический анализ Стратегическое планирование

Финансы Финансы

Клиенты Стратегия Процесс | Клиенты Стратегия Процесс

Потенциал Потенциал

Результаты деятельности пред-тия

Миссия и стратегия предприятия

Стратегический контроль <-* Реализация стратегии

Финансы Финансы

I Клиенты Стратегия Процесс Клиенты Стратегия Процесс

Потенциал Потенциал

Рис 1 Обобщенная процессно-объектная модель стратегического управления

Настойчивые обращения повышать качество управления звучат повсеместно И хотя интуитивно смысл понятия качество управления ясен и в целом отражает уровень совершенства процессов управления, для формирования конкретных путей повышения качества управления и его предварительной оценки требуется раскрытие сущности этой категории Анализ немногочисленных подходов, обстоятельно раскрывающих содержание данной категории позволили автору выделить два подхода в решении данного вопроса Согласно одному из них о качестве управления рекомендуется судить на основе результата деятельности объекта управления, согласно другому - на основе создания условий и возможностей получения результата, т е на основе

процессов формирования и содержания управленческих воздействий Попытка соединить содержание двух подходов применительно к стратегическому управлению нашла свое выражение в сформулированной автором следующей дефиниции качество стратегического управления - это уровень соответствия результатов и процессов стратегического управления, организованных необходимым образом и обеспеченных необходимыми ресурсами, соответствующим требованиям Таким образом, оценка уровня соответствия требованиям будет являться оценкой качества стратегического управления

Оценка может проводиться, следуя разным способам Так, в зависимости от целей инициаторов оценки качества стратегического управления она может проводиться как на принципах аудита, так и в форме самооценки Причем аудит в отличие от самооценки может быть использован для решения большего круга задач Например, в случае если оценка будет проводиться не для целей определения направлений совершенствования стратегического управления, а для информирования потенциальных кредиторов и инвесторов или нового высшего руководства о состоянии системы стратегического управления, результаты аудита будут заслуживать большего доверия

В то же время данное преимущество аудита ограничивается моделью корпоративного управления, в зависимости от которой становится не всегда целесообразным проведение внутреннего аудита, а также отсутствием общепризнанных нормативных требований к системам стратегического управления и дефицитом специалистов, способных выступать в роли внешних аудиторов систем стратегического управления в силу крайне не распространенной практики проведения подобных оценок

Приведенные положения подчеркивают более высокую универсальность и простоту проведения самооценок как вида оценки качества стратегического управления для предприятий стекольной промышленности

В результате исследования методических подходов к оценке качества стратегического управления автором было выявлено отсутствие универсальной методики, которая могла бы комплексно оценить качество стратегического управления, абстрагировано от возможностей предприятия, выражающихся в его ресурсах Оценка качества стратегического управления, по мнению автора, дожна содержать оценку не только результатов деятельности компании, что является косвенным свидетельством качества стратегического управления, но и опираться на оценку возможностей системы стратегического управления вырабатывать и реализовывать качественные стратегические решения, а также оценку качества непосредственного результата стратегического управления (стратегии) Цели оценивания не всегда требуют оценки всей системы стратегического оправления, поэтому возможность оценки только некоторой ее части без допонительной адаптации представляется востребованной Так как стратегическое управление - это процесс, то целесообразным следует считать возможность оценивания по отдельности процессов и/или результатов процессов стратегического управления

Автором были проанализированы особенности построения систем стратегического управления на предприятиях стекольной промышленности, производящих листовое стекло Среди данных предприятий было выявлено отсутствие однозначного научно обоснованного подхода по оценке состояния системы стратегического управления для определения направлений улучшения стратегических решений и деятельности по их разработке и реализации

Организационная схожесть систем стратегического управления рассматриваемых предприятий, во многом связанная с более распространенной акционерной формой собственности (82% предприятий являются АО), высоким уровнем концентрации капитала, неразвитостью института независимых директоров, значительной ролью членов совета директоров в процессах разработки стратегии позволяют разработать универсальную методику оценки качества стратегического управления для предприятий стекольной промышленности

В свете полученных результатов для целей определения направлений совершенствования стратегического управления автором был разработан и апробирован методический подход к оценке качества стратегического управления в форме самооценки, предполагающий сочетание процессного и ситуационного подхода Процессный подход находит свое воплощение в необходимости использования следующих направлений оценивания

Х содержание процессов стратегического анализа и планирования,

Х содержание стратегии, как непосредственного результата стратегического управления,

Х содержание процессов реализации и контроля стратегии,

Х результатов реализации стратегии, как опосредованных результатов стратегического управления

Таким образом, в настоящем методическом подходе оценка качества системы стратегического управления есть набор оценок четырех блоков критериев, два из которых - это оценка результатов стратегического управления, и два - оценка условий и возможностей получения высоких результатов

Согласно ситуационному подходу, во-первых, в силу задач, стоящих перед оцениванием оно может проводиться как по одному, так и по всем блокам сразу В то же время ситуационный подход проявляется в необходимости, по мнению автора, при оценке содержания стратегии и хода ее реализации использовать различные показатели оценки, но при сохранении стандартного перечня критериев Это вызвано уникальностью реализуемой каждым предприятием стратегии и схожими объектами стратегического управления -финансы, внутренние процессы, отношения с клиентами, а также развитие персонала и иного потенциала предприятия

Оценка опирается на сравнение с модельным представлением о процессе стратегического управления и его результатах, которое находит свое воплощение в наборе критериев и показателей, составляющих оценочный лист (табл 1 )

Табл. 1.

Анкета оценки качества стратегического управления

1. Оценка процесса стратегического анализа и планирования Оценка

/. I. Организация процессов

1 1 1 Последовательность этапов разработки стратегии.

1.2. Ишпегрированность методических подходов

1 2 1 Наличие методических рекомендаций, зафиксированных стандартами предприятия, по

! 2 2 Соблюдение методических рекомендаций выпонения процесса

1.2.3. Знание методических подходов

1 2 4 Пересмотр методических подходов

1. 3. Професси он ал и зм

1 3.1. Участие профессиональных консультантов по стратегическому управлению.

1 3.2. Представительность и широта состава лиц, участвующих в разработке стратегии

2. Оценка содержания стратегии Оценка

2.1. Качество исходной информации

2 11 Понота анализа влияния внешних тенденций и процессов на финансовые показатели, потребительские предпочтения, развитие техники и технологий, кадрового потенциала пред-тия

2.1.2 Понота анализа влияния текущих внутренних тенденций и процессов на будущие финансовые показатели, потребительские предпочтения, развитие техники и технологий, кадрового потенциала предприятия

2.1 3 Широта используемых источников информации

2.2. Обоснованность стратегии ЯРШКЗ

2.2.1. Анализ конкуренции

2 2 2 Оценка стратегических альтернатив через оценку сценариев развития

2.3. Напонение и логичность стратегии

2 3 1 Определенность миссии предприятия

2 3 2 Понота стратегии

2.3 3 Логичность стратегии

2.4. Нацеленность на результат

2 4 1 Качество системы целей стратегии

2 4 2 Стратегичность целей верхнего уровня

2.5. Программность и проектиость

2.5 1. Обоснованность программ, проектов и мер стратегического плана.

2.5 2. Целевая направленность программ, проектов и мер

2 5 3 Проработанность проектов и программ

2.6. Потенциальния результативность 1

2 6 1. Ориентиры основных показателей стратегии предприятия в сравнении аналогичными показателями компаний конкурентов и исходя из собственных потребностей

Финансы

Клиенты

Внутренние процессы

Обучение и рост

2.7. Оформленность стратегии

2.7 1 Ясность изложения стратегического плана

2 7 2 Наглядность стратегического плана

2.8. Ста ту си ость стратегического плана

3. Оценка процесса реализации и контроля стратегии Оценка

3. /. Ишпергировшш ость методы ческих п обходов

3.1.1. Наличие методических рекомендаций, зафиксированных стандартами предприятия, по процессам

3.1.2. Соблюдение методических рекомендаций выпонения процесса

3.1.3. Знание методических подходов

3 1 4. Пересмотр методических подходов

3.2. Нацеленность на стратегию

3.2.1. Включенность стратегических целей или целей стратегических мероприятий в планы отдельных подразделений

3.3. Популяризация стратегии и политики компании

3.3.1 Информирование персонала о стратегии деятельности компании

3.3.2. Продвижение в Интернет

3.4. Согласованность системы стимулирования со стратегией предприятия

3.4.1. Согласованность системы стимулирования высшего руководства со стратегией

3.4 2 Согласованность системы стимулирования ключевых сотрудников со стратегией

3.5. Пересмотр и актуализация стратегии

3.5.1. Проработанность индикаторов для мониторинга реализации мероприятий и проектов стратегического плана

3.5.2. Организация системы мониторинга

3 5 3 Актуализация стратегии

3.6. Собственнический контроль

4. Оценка хода реализации стратегии

4.1. Фактическая результативность Планируемые значения по предприятию в рамках стратегии на несколько лет вперед (линдикаторы потенциала) Текущее значение по предприятию по сравнению со средним значением по предприятиям-конкурентам (текущие индикаторы) Динамика текущего значения показателя за последний год в сравнении с динамикой по предприятиям-конкурентам (линдикаторы динамики)

4.1.1 Фактические значения основных показателей стратегии предприятия за период в сравнении с плановыми показателями и динамикой рынка

Финансы

Клиенты

Внутренние процессы

Обучение и рост

Итого

В приведенном выше оценочном листе содержатся только критерии и подкритерии, оценка которых осуществляется через выставление балов по показателям, отражающим их содержание. Система оценки предполагает использование бальной оценки как жестких количественных, так и мягких качественных показателей. Более того система критериев содержит в большинстве своем такие показатели, оценка которых свидетельствуют о соблюдении принципов стратегического управления. Это означает, что использование для оценки данного оценочного листа позволяет оценить именно стратегическое управление.

Согласно данному методическому подходу при оценке первых трех блоков критериев каждый показатель получает оценку в соответствии со следующей шкалой - -л -

О - отсутствие свидетельств выпонения по данному признаку, значение показателя не отслеживается,

л1 - есть свидетельства нерегулярного выпонения признака, от случая к случаю, с формальным отношением и несистемным подходом,

л2 - есть свидетельства регулярного выпонения признака, однако деятельность ведется не системно,

л3 - есть свидетельства системного подхода, но нет регулярного выпонения признака,

л4 - есть свидетельства системного подхода и постоянного выпонения признака, свидетельства выпонения данного признака могут стать примером для других, носят инновационных характер

Исключение составляет критерий 2 6 потенциальная результативность Автор отмечает, что данный критерий и блок оценки хода реализации стратегии оцениваются на основе использования иной системы присваиваемых балов, т к они носят количественный характер Именно при оценке потенциальной результативности и при оценке хода реализации стратегии следует использовать, при сохранении стандартного набора критериев, индивидуальные для каждой компании показатели оценки, в качестве которых могут выступать показатели оценки стратегических целей предприятия

Каждому количественному показателю при оценке потенциальной результативности и при оценке хода реализации стратегии присваиваются балы по одной или двум шкалам, которые приведены ниже (табл 2 и табл 3 ) Бальная система оценивания введена для возможности сопоставления показателей с разными единицами измерения

Таблица 2

Шкала для оценки значения показателя в соотношении со средним по выборке предприятий __

Текущее значение показателя по предприятию Способ расчета Присваиваемый бал

значительно выше среднего по выборке предприятий Х| = С Хтах - (Хтах - Хтт)/5 , Хтах ] 5

выше среднего XI = ( Хтах - 2*(Хтах - Хтт)/5 , Хтах - (Хтах - Хтт)/5 ] 4

на уровне среднего XI = ( Хтах - 3*(Хтах - Хтт)/5 Хтах - 2*(Хтах - Хтт)/5 ] 3

ниже среднего XI = ( Хтах - 4*(Хтах - Хтт)/5 Хтах - 3*(Хтах - Хтт)/5 ] 2

значительно ниже среднего XI = [ Хтт Хтах - 4*(Хтах - Хтт)/5 ] 1

Таблица 3

Шкала для оценки динамики значения показателя в соотношении со средней

Темпы роста показателя Способ расчета Присваиваемый бал

значительно выше среднего по выборке предприятий У1 = ( Утах - (Утах - Утш)/5 , Утах ] 5

выше среднего У1 = ( Утах - 2*(Утах - Утт)/5 , Утах - (Утах - Утт)/5 ] 4

на уровне среднего У1 = ( Утах - 3*(Утах - Утт)/5 , Утах - 2'(Утах - Утт)/5 ] 3

ниже среднего У1 = ( Утах - 4*(Утах - Утт)/5 , УтаУ - 3*(Утах - Утт)/5 ] 2

значительно ниже среднего У1 = ( Утт , Утах - 4*(Ута\ - Утт)/5 ] 1

динамика показателя по предприятию отоицательная У1= Утт 0

Для оценки потенциальной результативности стратегии используется шкала для оценки значения показателя в соотношении со средним по выборке предприятий В данном случае бал устанавливается, ориентируясь на запланированный уровень данного показателя на рассматриваемом предприятии по сравнению с его прогнозным среднерыночным значением По всем показателям данного блока оценки их максимальные (Хшах) и минимальные (Хтт) значения по выборке предприятий устанавливаются на основе экспертных прогнозов Таким образом, по всем целям выставляются балы от 1 до 5 Такие балы автором называются линдикаторами потенциала При оценке хода реализации стратегии необходимо для каждой из стратегических целей установить балы по двум шкалам Первый свидетельствует о текущем значении показателя на предприятии в сравнении со среднерыночным Бал присваивается в зависимости от того, в какой диапазон значений попадает значение по рассматриваемому предприятию Такие бальные оценки автор предлагает называть текущим индикатором

Второй бал устанавливается исходя из уровня динамики данного показателя на рассматриваемом предприятии по сравнению со средней динамикой изменения показателя по предприятиям рассматриваемой совокупности - (линдикатор динамики) Динамика изменения показателя есть отношение значения показателя за текущий период к его значению за аналогичный предшествующий

В соответствие со шкалой по всем целям выставляются балы от 0 до 5 Бал равный 5 присваивается в случае, если динамика по данному показателю значительно выше, чем в среднем по предприятиям-конкурентам Бал равный О - если динамика показателя хуже, чем на каком-либо предприятии сравниваемой совокупности или соответствует самым отрицательным ожиданиям экспертов

Оценка хода реализации стратегии дает информацию о масштабах деятельности предприятия и динамике изменения показателей по сравнению с

подобными показателями рассматриваемой совокупности предприятий Это позволяет сделать выводы о степени опережения по наиболее важным показателям другие предприятия В результате анализа индикаторов потенциала в сочетании с текущими индикаторами и индикаторами динамики автор считает, что можно сделать вывод о возможности достижения запланированного уровня значений показателей Основная задача их сопоставления заключается в выяснении достаточности темпов изменения по каждому показателю для достижения прогнозных значений В ходе анализа выясняется перечень целей, по которым текущее значение показателя и динамика его изменения недостаточна для достижения запланированных значений Для таких показателей либо дожны быть аргументы, подтверждающие возможность достижения запланированных значений, либо дожно быть принято решение о пересмотре прогнозных значений или разработке мероприятий по достижению запланированных результатов

Получение количественной оценки по каждому из четырех блоков оценки качества стратегического управления осуществляется через расчет среднего арифметического балов, выставленных экспертами, сначала по каждому подкритерию и далее на основе полученных оценок по каждому критерию и блоку в целом

В результате оценивания итоговый результат, характеризующий качество стратегического управления, представляется как система оценок одного, двух, трех или четырех блоков, в зависимости от стоящих перед оценкой задач, например {2 8,3 0,-,-} или {2 8, 3 0(3 7), 3 4, 3 2(4 3)} Каждое из чисел обозначает соответственно характеристику процессов стратегического анализа и планирования, содержание стратегического плана (потенциальную результативность), характеристику процессов реализации и контроля стратегии, оценку фактических результатов реализации стратегии (динамику показателей результативности и эффективности стратегии) (Рис 2 )

Значение л- означает, что при проведении оценки стратегического управления задача оценки данных блоков не ставилась и оценивание не проводилось

Рис 2 Представление результатов оценки качества стратегического управления

Полученное количество балов по оцениваемым блокам показывает, насколько регулярно и системно соблюдаются принципы стратегического управления в системе управления рассматриваемого предприятия Для подобных выводов можно использовать следующую шкалу (Табл 4 )

Таблица 4

Интерпретация результатов оценки качества стратегического управления

0-0,5 Отсутствие практики стратегического управления

0,5 - 1,5 Существуют отдельные признаки стратегического управления

1,5-2,5 Соблюдение принципов стратегического управления осуществляется, но не системно

2,5 -3,5 Система управления функционирует в соответствии с принципами стратегического управления, однако встречаются редкие случаи невыпонения

3,5 -4 Имеется система управления, которая поностью соответствует минимально необходимым требованиям, обеспечивающим стратегический подход в управлении компаний

Необходимо отметить, что предложенный методический подход оценки качества стратегического управления не позволяет оценить в отдельности каждую стратегию в системе стратегий, для этого необходима его адаптация Однако настоящий подход, основанный на принципах самооценки, впоне может быть использован для первичной диагностики качества стратегического управления предприятием и решения ряда следующих задач

Х Выявление направлений доработки стратегического плана предприятия, которые проводятся на стадии разработки (пересмотра) и утверждения стратегии

Х Определение сильных и слабых элементов в системе стратегического управления, способных оказывать положительное или отрицательное влияние на качество разрабатываемой стратегии

Х Получение информации о ходе выпонения стратегического плана и работ в рамках программы его реализации для выявления симптомов необходимости корректировки стратегии или укрепления механизма реализации

Х Идентификация и устранение слабых мест в системе стратегического управления предприятия, способных оказывать негативное влияние на ход реализации стратегии

Оценка качества стратегического управления, основанная на принципах самооценки, дожна осуществляться высшими органами управления Если предприятие имеет акционерную форму собственности, то в качестве таковых будут выступать совет директоров (наблюдательный совет) и/или высшие испонительные органы управления (генеральный директор, правление) Самооценка может проводиться единолично или колегиально

Для обработки результатов оценки качества стратегического управления автором была разработана компьютерная модель на базе электронных таблиц Microsoft Excel, позволяющая автоматически- формировать итоговые результаты оценивания и обеспечить их наглядное представление для более удобного анализа текущего состояния системы стратегического управления и выбора направлений совершенствований Результаты применения методического подхода оценки качества стратегического управления с использованием компьютерной модели на базе электронных таблиц Microsoft Excel были показаны на примере ОАО Саратовстройстекло

Целью оценки ставилось выявление сильных и слабых мест в ходе разработки и реализации стратегии для определения направлений совершенствования системы стратегического управления В таком контексте оценка дожна была дать ответ на вопрос что можно сделать, чтобы система стратегического управления стала еще лучше9 Количественная оценка качества стратегического управления по результатам проведенной самооценки выглядит, как набор следующих итоговых оценок

{3 4, 3 6(4 2), 3 1,3 5(3)}

Полученные в ходе апробации результаты оценивания системы стратегического управления в ОАО Саратовстройстекло показали, что она функционирует в соответствии с принципами стратегического управления, однако встречаются редкие случаи невыпонения некоторых требований

Проведенная оценка качества стратегического управления помогла обратить внимание на недостатки в системе стратегического управления, по причине которых были получены низкие оценки по следующим критериям (подкритериям)

Х Формализация стратегии,

Х Понота анализа влияния внешних тенденций и процессов на финансовые показатели, потребительские предпочтения, развитие техники и технологий, кадрового потенциала предприятия популяризации стратегии и в частности учет мировых тенденций и процессов,

Х Согласованность системы стимулирования со стратегией предприятия,

Х Популяризация стратегии

Также было выявлено при оценке хода реализации стратегии недостаточность темпов изменения некоторых показателей для достижения их запланированного уровня

Для более наглядного представления результатов и анализа использовались разработанные диаграммы, пример одной из которых приведен ниже

Диаграмма 1. Оценка хода реализации стратегии

Таким образом, применение комплексной методики оценки качества стратегического управления в ОАО Саратовстройстекло позволило выработать следующие рекомендации:

Х Разработать Положение о стратегическом плане предприятия;

Х Провести изменения в системе стимулирования как высшего менеджмента компании, так и ключевых сотрудников предприятия, включив в нее зависимость от степени реализации стратегии предприятия.

Х Разработать Интернет-страницу, посвященную стратегии предприятия, что обеспечивает прозрачность и ясность перспектив его деятельности;

Х Активизировать деятельность по анализу особенностей рынка стран, импортирующих продукцию стекольных предприятий.

Результаты представленного диссертационного исследования могут быть полезными при проведении дальнейших научных исследований в сфере развития стратегического управления и практике деятельности российских предприятий.

III. Научные публикации автора по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Березюк MB К вопросу о принципах стратегического управления // Вестник СГСЭУ, 2007 -№16(2) - с 49-52 - 0,5 п л Публикации в других изданиях:

1 Березюк М В Повышение качества корпоративного управления / Сборник научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2004 году - Саратов СГСЭУ, 2005 -0,25 п л

2 Березюк М В Сущность и содержание стратегического управления Экономика и менеджмент настоящее и будущее Сборник научных трудов -Саратов СГСЭУ, 2006 - 0,625 п л

3 Березюк М В Проблематика стратегического управления Социально-экономические процессы эффективность и качество управления сборник научных трудов - Саратов СГСЭУ, 2006 - 0,22 п л

4 Березюк М В Методы определения уровня качества менеджмента Социально-экономические процессы эффективность и качество управления сборник научных трудов - Саратов СГСЭУ, 2006 - 0,25 п л

5 Березюк М В Качество стратегического управления и возможности его определения Интелектуальные и инновационные технологии в управлении образованием НИЭУП'2006 Материалы X Международной научно-практической конференции (19 мая 2006г, г Невинномысск) - Н Изд-во НИЭУП, 2006-0,31 п л

6 Березюк М В Методические основы оценки качества стратегического управления предприятиями Прогрессивные технологии в обучении и производстве Материалы IV Всероссийской конференции, г Камышин, 18-20 октября 2006 г В 4-х т Т 4 - Вогоград, 2006 - 0,25 п л

7 Березюк MB От качества управления к качеству стратегического управления Социально-экономическое развитие России Проблемы, поиски, решения Сборник научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2006 году 4 1 Ч Саратов СГСЭУ, 2007 - 0,125 п л

8 Березюк М В Развитие методических подходов оценки качества стратегического управления предприятиями Тенденции развития современных организаций экономика и управлении Сборник научных трудов - Саратов СГСЭУ, 2007 - 0,22 п л

Березюк Максим Васильевич

Развитие методов оценки качества стратегического управления (на примере предприятий стекольной промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать _29 02 08_ Формат 60x84 1/16

Бумага типограф №1 Уч изд л _1,51_

Заказ № _65_ Гарнитура лTimes

Тираж 100 экз

Издательский центр Саратовского государственного Социально-экономического университета

410003 г Саратов, ул Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Березюк, Максим Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития стратегического управления на промышленных предприятиях

1.1. Сущность и содержание стратегического управления

1.2. Развитие модели стратегического управления

1.3. Предназначение оценки качества стратегического управления

Глава 2. Методические основы оценки качества стратегического управления

2.1. Виды оценки качества стратегического управления

2.2. Анализ методик оценки качества стратегического управления

2.3. Анализ развития систем стратегического управления на предприятиях стекольной промышленности

Глава 3. Совершенствование методических подходов оценки качества стратегического управления

3.1. Методический подход к комплексной оценке качества \ стратегического управления

3.2. Апробация комплексной оценки качества стратегического управления на примере предприятий стекольной промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки качества стратегического управления"

Актуальность темы исследования. За последние несколько лет российский рынок стекольной промышленности подвергается серьезным изменениям. Причинами этого является выход на российский рынок конкурентов как путем импорта продукции, так и через строительство на территории' России новых заводов. Уже сейчас около 20 % от общего объема потребления листового стекла в России обеспечивается за счет импорта, к тому же более 20% на рынке листового стекла в 2006 году заняли построенные за последние годы несколько новых предприятий. Ужесточение конкуренции заставляет предприятия все больше внимания уделять вопросам цены и качества производимой продукции. В этой связи важными становятся не только проблемы технологического совершенства и производительности, но и более глобальные вопросы: развивать ли предприятия в направлении создания вертикально интегрированных структур и каков дожен быть уровень специализации.

Стекольная промышленность России обладает достаточным потенциалом, который можно эффективно использовать для динамичного экономического и социального развития страны. Объём российского рынка в 2006 году составил 161 мн. кв.м. стекла, в том числе 136 мн. кв.м. произведено российскими стекольными заводами. Это значит, что остальная часть торгового оборота занята не российскими предприятиями, а, следовательно, возможности для развития производства в отрасли есть.

Положительная динамика роста спроса на продукцию стекольной промышленности обуславливает актуальность наращивания производственных мощностей, а также определяет проблему поиска высококвалифицированных кадров. В то же время наблюдается изменение структуры потребителей. Так, вместо прямых поставок на стройки и в розничную торговлю, сегодня основная часть листового стекла (примерно 70%) идет на вторичную переработку: нанесение покрытий, закаку, изготовление стеклопакетов и т.д.

Все это подчеркивает нестабильность внешней среды. В такой ситуации очевидна необходимость более тщательно, более обстоятельно и взвешенно подходить к вопросам разработки стратегии, учитывая множество разнонаправлено влияющих на предприятие факторов и точек зрения лиц, участвующих в разработке стратегии.

От того, насколько хорошо поставлено стратегическое управление будет зависеть не только текущая результативность и эффективность самого предприятия, но, исходя из отмеченных выше тенденций развития отрасти, его существование в будущем. Подобная ситуация обуславливают особую актуальность процессов стратегического управления, однако на практике функционирование систем стратегического управления на отечественных промышленных предприятиях еще далеко от совершенства и требует постоянного развития.

Для определения узких мест и направлений совершенствования в системе стратегического управления, прежде всего, требуется оценка его текущего состояния, однако на современном этапе отсутствуют общепризнанные методические подходы, способные решать задачу оценки качества стратегического управления. Причем успешное решение данной задачи способствует не столько возможности отыскать недостатки в процессах стратегического управления, сколько предопределяет возможность разработки эффективной стратегии и создания условий для ее успешной реализации.

Внедрение оценки качества стратегического управления позволит предприятиям вскрыть недостатки разработанной стратегии, обозначить симптомы возникающих проблем в ходе ее реализации, а также оценить условия и возможности принятия и реализации успешных стратегий.

Все вышесказанное обусловило актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ современной литературы по изучаемой проблеме позволяет сделать вывод, что теоретико-методологические основы и методические подходы до настоящего времени находятся на этапе становления.

Вопросы теории и практики стратегического управления предприятиями, его оценки, нашли отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых.

Существенный вклад в разработку понятийного аппарата, принципов и подходов стратегического управления внесли зарубежные ученые: И. Ансофф, П. Друкер, Р.Каплан, М. Мескон, Г.Минцберг, Д. Нортон, М. Портер, А.Дж. Стрикленд, А. Томпсон, А. Чандлер, К. Эндрюс и др. Зарубежная практика показывает, что работают более успешно и получают прибыль значительно выше средней по отрасли те организации, которые осуществляют стратегическое управление. В нашей стране вопросы стратегического управления на микроуровне нашли свое отражение в трудах О.С. Виханского, A.JI. Гапоненко, И.Б. Гуркова, А.Т. Зуб, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, С.А. Кузнецовой, В.А Лапидуса, А.Е. Либермана, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера,

A.П. Панкрухина, А.Н. Петрова, С.А. Попова и других.

Особое внимание раскрытию содержания такой категории как качество управления уделяется в работах таких ученых как В. В. Брагин, А. Винокуров,

B. Винокуров, Т. Конти, С.В. Михеева, Б.А. Райзберг, М.З. Свиткин, Р.А. Фатхутдинов, О.С. Щукин. В работах некоторых из них Досвещаются методологические основы оценки качества управления.

Методические подходы и методики к оценке качества именно стратегического управления предлагаются отечественными и зарубежными специалистами, среди которых можно выделить А.И. Агеева, Т.М. Ахтямова, Д.Б. Мельничука, Р. Мэтьюза, В.Д. Шкардуна. В то же время, предлагаемые указанными специалистами решения проблемы оценки не охватывают всех аспектов рассматриваемой области исследования. Первопричина по нашему мнению кроется в том, что до сих- пор остается однозначно не определенными понятийный аппарат, процессы и принципы стратегического управления.

Большинство исследований по стратегическому управлению в основном касаются аналитических механизмов разработки стратегии, в минимальной степени затрагивают вопросы организации и совершенствования самого процесса стратегического управления. Вопросы совершенствования стратегического управления сопряжены с оценкой его текущего состояния, т.е. оценкой качества управления, однако раскрытию сущности данной категории и методическим подходам к комплексной оценке качества стратегического управления посвящены единицы работ. Кроме того, в настоящее время все еще открытым остается вопрос об особенностях видов оценивания качества стратегического управления.

Недостаточная исследованность этих вопросов, их большая значимость для отечественных промышленных предприятий определили формулирование цели и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование и развитие методического аппарата оценки качества стратегического управления для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

В соответствии с поставленной целью в работе был обозначен следующий комплекс задач:

Х Раскрыть содержание категории качество стратегического управления и функциональное назначение его оценки;

Х Исследовать возможности применения самооценки и аудита для оценивания качества стратегического управления;

Х Изучить методические подходы к оценке качества стратегического управления промышленных предприятий;

Х Выработать универсальную систему критериев оценки качества стратегического управления адекватную особенностям стратегического управления на предприятиях стекольной промышленности;

Х Разработать и апробировать на предприятиях стекольной промышленности методический подход к оценке качества стратегического управления;

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают предприятия стекольной промышленности.

Предмет исследования. Качество стратегического управления и развитие методических подходов к его оценке на промышленных предприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования. В целом научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методического аппарата и разработке рекомендаций по оценке качества стратегического управления на промышленных предприятиях.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения:

1. Построена процессно-объектная модель стратегического управления, в которой отражается общий для подавляющего большинства существующих моделей стратегического управления набор процессов, связанных потоками информационных данных, и указывается минимальный набор объектов стратегического управления, выступающих в совокупности институтами качествообразования.

2. Предложен подход к пониманию категории качество стратегического управления, согласно которому оно трактуется как уровень соответствия результатов и процессов стратегического управления, организованных необходимым образом и обеспеченных необходимыми ресурсами, соответствующим требованиям. В предложенной дефиниции сочетаются два подхода, раскрывающих содержание категории качество управления, согласно которым о качестве управления судят либо на основе результата деятельности объекта управления, либо на основе создания условий и возможностей получения результата, т.е. на основе процессов формирования и содержания управленческих воздействий.

3. Определены возможности и особенности использования различных форм аудита и самооценки для оценки качества стратегического управления. Так, выявлено, что оценку качества стратегического управления наиболее целесообразно проводить в форме внешнего аудита и самооценки. Вместе с тем отсутствие общепризнанных нормативных требований к системам стратегического управления и дефицит специалистов, способных выступать в роли внешних аудиторов систем стратегического управления, в силу крайне не распространенной практики проведения подобных оценок, приводят к тому, что на современном этапе самооценку следует признать как более универсальную и простую форму проведения оценки качества стратегического управления.

4. Выявлено, что главным недостатком существующих методических подходов к оценке качества стратегического управления является отсутствие одновременного сочетания возможности использовать количественные критерии наряду с качественными, осуществлять оценку всей системы стратегического управления или ее части, а также включенности в систему оценки критериев для оценивания условий разработки эффективной стратегии и ее соответствующей реализации, самой стратегии и текущих результатов деятельности предприятия.

5. Разработан и апробирован методический подход к оценке качества стратегического управления развивающий такой инструмент повышения качества как самооценка, предполагающий сочетание процессного и ситуационного подходов. Предложенные направления оценки в рамках методического подхода позволяют выявить как симптомы, так причины проблем, которые могут иметь место в стратегическом управлении на предприятии. Для этого предлагается использование, с одной стороны, критериев оценки содержания процессов стратегического анализа и планирования, таких как организация процессов, интегрированность методических подходов в работу, профессионализм участников процессов, а также критериев оценки содержания процессов реализации и контроля стратегии, обеспечивающих качествообразование желаемых результатов в данной системе (нацеленность на стратегию, согласованность системы стимулирования со стратегией, пересмотр и актуализация стратегии, собственнический контроль и т.д.). С другой стороны, для поиска симптомов возникающих проблем предложено включить критерии оценки содержания стратегии (качество исходной информации, обоснованность стратегии, нацеленность на результат, программность и проектность, оформленность стратеги и т.п.) и результатов хода реализации стратегии, учитывающие индивидуальную систему стратегических целей предприятий.

6. Предложена модель оценки качества стратегического управления, включающая анализ текущего состояния системы стратегического управления и оценку выбора направлений развития, позволяющая автоматически формировать итоговые результаты оценки качества и обеспечивать их наглядное представление для принятия управленческих решений.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют теоретические положения и научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления качеством и развития стратегического управления предприятием, диалектические методы познания, системный анализ, методы статистики и экспертных оценок, экономический анализ, контент-анализ. В качестве правовой базы в процессе исследования использовались законы и нормативно-правовые' акты РФ, а также материалы научных и научно-практических конференций.

Информационной основой исследования послужили официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации, информационно-аналитических агентств, материалы научных изданий и средств массовой информации, законодательные и нормативные документы РФ, отечественные и зарубежные публикации, представленные в печатных изданиях и в компьютерной сети Интернет. В качестве информационной базы были также приняты ежегодные и квартальные отчеты российских . стекольных предприятий, результаты анкетных опросов и интервьюирования руководителей предприятий стекольной промышленности Саратовской области, а также результаты специальных исследований предприятий рассматриваемой отрасли.

Практическая значимость работы состоит в том, что расширены теоретические и методические положения по оценке качества стратегического управления и поиску направлений его совершенствования.

Основные положения и подходы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве учебного материала по курсам Управление качеством, Менеджмент, Стратегический менеджмент, а также могут использоваться в практической деятельности предприятиями стекольной промышленности.

Апробация работы. Модели, методики, положения, предложенные в работе, прошли практическую апробацию и нашли применение на одном из ведущих предприятий стекольной промышленности - ОАО Саратовстройстекло. Применение результатов диссертационного исследования подтверждается справками о внедрении.

Основные положения работы также получили апробацию на различных российских и международных научно-практических конференциях, прошедших в 2006-2007 гг. в гг. Саратове, Камышине и Невинномысске, на которых автор выступал с докладами и сообщениями.

Публикации результатов исследования: По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2.75 п.л., в .том числе одна статья, в рекомендуемом ВАК научном издании.

Структура и объем диссертации. Диссертационное работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка, включающего 122 наименования. Работа изложена на 194 страницах, включает 7 таблиц, 19 рисунков, 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Березюк, Максим Васильевич

Заключение.

Проведенное в данной работе исследование показало, что развитие системы стратегического управления на основе оценки ее качества является многогранным процессом, который обусловлен целями различных заинтересованных сторон и деловыми ситуациями, в которые попадает предприятие. Сама по себе оценка качества стратегического управления не является самоцелью. Подобная оценка предназначена для поиска и определения направлений совершенствования практики стратегического управления на промышленных предприятиях.

Оценка качества стратегического управления дожна дать ответ о соответствии результатов и процессов стратегического управления, организованных необходимым образом и обеспеченных необходимыми ресурсами, соответствующим требованиям. Подобный подход ставит своей задачей объединить в рамках оценки качества стратегического управления существующие подходы к сущностному пониманию категории качество управления, которые сводятся к двум вариантам. В рамках одного из подходов о качестве управления судят на основе результата деятельности, объекта управления, в рамках другого - на основе создания условий и возможностей получения высокого результата, т.е. содержания процессов управления.

Глубина анализа, характер направлений совершенствования и широта решаемых оценкой задач зависят от вида оценки - аудита или самооценки. Так, выявлено, что оценку качества стратегического управления наиболее целесообразно проводить в форме внешнего аудита и самооценки. Вместе с тем, отсутствие общепризнанных нормативных требований к системам стратегического управления и дефицит специалистов, способных выступать в роли внешних аудиторов систем стратегического управления, в силу крайне не распространенной практики проведения подобных оценок, приводят к тому, что на современном этапе самооценку следует признать как более универсальную и простую форму проведения оценки* качества стратегического управления

Исследование особенностей построения: систем: стратегического управленияг на предприятиях стекольной- промышленности, производящих листовое стекло, показало отсутствие единого научно обоснованного подходам по оценке качества стратегического управления- и принятия решений по его совершенствованию.- Такие общие для- всех, предприятий . особенности, как акционерная форма, собственности, высокая концентрация- капитала, ограниченное количество:собственников, неразвитость института независимых директоров и принадлежность всех предприятий стекольной промышленности к категории крупных, доказывают возможность разработки универсального методического подхода к оценке качества стратегического управления; как способа поиска направлений его совершенствования:

Анализ ранее разработанных методик оценки: качества^ стратегического управления показал, что наряду с их общими недостатками, не всё их- можно использовать в разных деловых ситуациях. В-этой связи разработан авторский' подход к комплексной оценке: качества стратегического .^управления,, позволяющий оценивать процессы стратегического управления и- результаты-(как непосредственные, так и косвенные), основанный; на использовании; количественных и качественных критериев. Используемые в рамках' оценки критерии отражают содержание принципов стратегического управления.

Разработанный методический подход позволяет в зависимости? от решаемой оцениванием, задачи в качестве объекта: оценки рассматривать часть или все процессы и результаты стратегического управления.

В- методическом подходе' нашли свое отражение принципы ситуационного подхода. В силу уникальности реализуемых предприятиями стратегий оценку результатов стратегического управления целесообразней проводить по перечню показателей, отражающих стоящие перед стратегией' задачи. Ситуационный подход проявляется в том1, что в стандартном перечне критериев ряд показателей оценки для каждой компании дожен быть индивидуальным.

Для более удобного анализа текущего состояния системы стратегического управления и выбора направлений совершенствования была разработана компьютерная модель на базе электронных таблиц Microsoft Excel, благодаря которой автоматически формируются итоговые результаты оценивания и обеспечивается их наглядное представление.

Результаты использования авторского методического подхода к оценке стратегического управления были показаны на примере ОАО Саратовстройстекло.

Надеемся, что результаты представленного диссертационного исследования станут полезными при проведении дальнейших научных исследований в сфере развития стратегического управления и практике деятельности российских предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Березюк, Максим Васильевич, Саратов

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах

2. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь

3. ГОСТ Р ИСО 19011-2003 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента" (принят постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. N 432-ст)

4. Методика оценки результативности стратегического планирования в городах России СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2001

5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477)

6. Премия Правительства Российской Федерации в области качества. Руководство для-организаций-участников конкурса 2007 года. www.vniis.ru

7. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 г. N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке"

8. Агеев А., Громбал П. Стратегии, инновации, модели//Экономические стратегии. №5-6. - 2007. - с. 58-65.

9. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985 -328с.

10. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы Учебно-метод.пособие/Финансовая акад.при правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

11. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. Ч М.: Экономика. Ч 2003. Ч 479 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.

13. Арене А., Лоббек Дж. Аудит. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560с.

14. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн.1.:/Под ред. Абакина/Отд. экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.:Экономика, 1989 - 304с.

15. Богдановский Ф. Наступление независимых //Ссыка на домен более не работаетdirectorsadvices/article3837/

16. Бойетт Дж. Г., Бойетт Дж. Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. Пер с англ. М: Олимп-Бизнес, - 2004. - 368 с.

17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента // Пер. с англ. / Под ред Л. Г. Зайцева, М. И.Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997." - 175 с.

18. Брагин В.В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации // Стандарты и качество. - 2004. - №8. -с.64-67

19. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: учебник для вузов. Ч М.: Финпресс. 2000. - 1056 с.

20. Веснин В.В. Стратегическое управление. М.: Проспект, 2006. -328 с.

21. Веснин В.Р. Менеджмент. М.: Проспект. - 2004. - 504 с.

22. Вигман С.Л. Стратегическое управление в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. Ч 296 с.

23. Винокуров В., Винокуров А. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия//Стандарты и качество, 2005 № 12. - с. 68-73

24. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М.: Экономисты -2003. -296с.

25. Внедрение системы сбалансированных показателей -М.: Альпина бизнес букс, 2005,-478с.

26. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / под ред. Глудкина О.П. М.: Горячая линия-Телеком. - 2001. - 600 с.

27. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: менеджмент. М.:Омега-Л, 2004. - 472 с.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2004. - 500 с.

29. Глазунов А.В. Постоянное улучшение. Подходы, методы и приемы // Методы менеджмента качества. Ч 2003 Ч № 2. Ч С. 30-36

30. Глущенко И.И. Оценка эффективности системы управления инвестиционными проектами//Менеджмент в России и за рубежом, 2006. №3. -с. 53-60

31. Гугелев А.В., Чистякова С.В., Голодаева Н.А. Повышение эффективности менеджмента качества на промышленном предприятии. Саратов: Изд. центр СГСЭУ. - 2004. - 88 с.

32. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации: учеб пособие Ч М.: Дело, 2006. 320 с.

33. Драшкович В.Дилемма стратегического управления //Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3 - с. 98-103

34. Друкер П. Практика управления. СПб.: Вильяме, 2002 - 398 с.

35. Друкер П. Эффективный управляющий. М.: Совместное предприятие Бук Чембэр Интернэшнл. - 1994. , .

36. Евенко Л.И. Уровни американского менеджмента/М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1992

37. Жикин И. Практика работы совета директоров- Ссыка на домен более не работаетdiscussions/forum20756/msgl 1812/

38. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент. Учебник. М.: Юристъ, 2002.-416 с.

39. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Аспект Пресс, 2002. с. 416

40. Казанцева М.И. Основные принципы взаимосвязи стратегического и оперативного управления производством. Ссыка на домен более не работаетData/kazanc/kazanc.htm

41. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. Ч 512 с.

42. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики. Ссыка на домен более не работаетpublications/aspccts/article 2138/

43. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.

44. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч Санкт-Петербург, 2007

45. Клейнер Г.Б. Реинжиниринг стратегических процессов.//Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. Ч №4. Ч с. 11-21

46. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. Ч 1997.

47. Кодекс корпоративного поведения. М.: Экономика, 2003. - 274 с.

48. Конти Т. Возможности и риски использования моделей делового совершенства // Стандарты и качество. -, 2003. № 1. - с. 76-81 ,

49. Конти Т. Самооценка в организациях. М.: РИА Стандарты и качество, 2000.-328 с.

50. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питер. - 2002.

51. Кочурова JI. Модель управления по целям и результатам//Проблемы теории и практики управления, 2005 №4

52. Кощий С. Самооценка и ее роль в развитии и совершенствовании менеджмента качества//Стандарты и качество. 2002. - №10. - с. 61-63

53. Лапидус В.А. Проактивная компания. Модели менеджмента. Модель 1 -менеджмента роста. Сборник Созвездие качества 2003. Ч Киев: Украинская ассоциация качества. - 2003.

54. Лапта' Д.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература. - 1999.

55. Ларин В.М. Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы современного менеджмента: Под. ред. Германа И.М. Саратов: Изд. центр СГЭА.- 1996,- 166с.

56. Ларин В.М., Немцев А.Д., Лапина Н.В. Качество и конкурентоспособность продукции. Под общ. ред; Ларина В.М. Саратов: Изд. центр СГСЭУ.- 2004. -240 с. " V

57. Либерман А.Е. Проблемы повышения эффективности стратегического управления промышленным, предприятием / Под ред. Н.С. Яшина: Саратов:

58. Изд. Центр СГСЭУ, 2001. 45 с.

59. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: БЕК, 1997 - 368 с.

60. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004. -400с.

61. Макушкина Т. В. Формирование организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием (на материалах стекольной промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2006

62. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 288с.

63. Маслов Д., Белокоровин Э. Премии в области качества: награда за победу в конкурсе или инструмент управления? // Управление компанией. 2004. -№6. Ч с. 17-20

64. Международные стандарты. Управление качеством. ИСО 9000-9004. Ч М.: ИПК Издательство стандартов, 1989. 322 с.

65. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. Ч №2. -с. 41-45

66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000.-704 с.

67. Методология составления рейтингов (Экономические стратегии).-Ссыка на домен более не работает

68. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002,-558с.

69. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер. -2001.

70. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Спб.: Питер, 2001.-688с.

71. Михеева С.В. Некоторые аспекты оценки качества управления // Стандарты и качество, 2003. №3. - с 29-31

72. Мэнкинс М., Стил Р. Реализация стратегии. Ссыка на домен более не работаетcontent.php?Id=28&articleid=90

73. Мэтьюз Р. Разумная стратегия // Экономические стратегии. 2000. - №5. -С. 63-66

74. О методологии рейтингов стратегичности. Ч Ссыка на домен более не работаетrates/metod/

75. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для ВУЗов- СПб: ОАО Издательство Наука, 2000. 912с.

76. Пигурин И.И. Сущность понятия качества//Стандарты и качество. 2002. Ч №8. Ч с. 62-63.

77. Пирамида роста: система управления успешной компании. Опыт компаний // www.ibs.ru

78. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. -М.: ИНФРА-М, 2000. 304с.

79. Портер М. Конкуренция. СПб.; М.; Киев: Вильяме. - 2002. - 495 с.

80. Портрет Совета директоров российской компании как отражение концентрированной структуры собственности компаний и препятствий на пути развития корпоративного управления. Март 2007. Ч www.siandardandpoors.ru

81. Производство листового стекла и структура рынка-Ссыка на домен более не работаетnewsview.php3?page=7&id=231

82. Пудич B.C. Жернакова М.Б. Управленческий аудит и аудит-менеджмент как особый.род деятельности менеджера // Менеджмент в России и за рубежом. -2005-№2 с. 16-20

83. Пшенников В.О. О менеджменте качества и качестве менеджмента// Стандарты и качество. Ч 2003. №1. - с. 56-59.

84. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. УчебникЧ М.:

85. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. Ч 784 с.

86. Рейтинги и сертификация Ссыка на домен более не работаетcris/

87. Самородов В.А. Аудит качества (внутренние проверки). -Ссыка на домен более не работаетarticles/art5.html

88. Свиткин М.З. От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса: миф или реальность // Стандарты и качество. 2000. - №4 - с. 18-22

89. Свиткин М.З. От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса // Стандарты и качество. 2004. Ч №1. Ч с. 74-79

90. Система самодиагностики для малых и средних предприятий. -Ссыка на домен более не работаетtestself/section6.html

91. Система самодиагностики для малых и средних предприятий. -Ссыка на домен более не работаетtestself/section5.html

92. Стерлин А.Р. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М.: Наука. - 1990. - 198 с.

93. Стратегический менеджмент/ Под ред. Петрова А.Н. -СПб.: Питер, 2006, -496 с.

94. Стратегический менеджмент: теория и практика: Учебное пособие для вузов М.: Аспект Пресс, 2002. Ч 415 с.

95. Стратегическое управление. Аудит. Ч Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=22021 &type=98

96. Стратегическое управление: регион, город, предприятие./Под. ред. Львова А.Г., Гринберга А.Г., Егоршина А.П. М.: Экономика. - 2004. -603 с.

97. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций- предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления- 1998.-№4.-с. 70. , .

98. Технология внедрения стратегического плана: от благих пожеланий к реальному внедрению-Ссыка на домен более не работаетru/businessaz/howtogrow/managment.html?m=pu blications&t=rec&id=746

99. Томпсон А. А., Стрикленд А.Дж. III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов: Пер. с 9-го англ. изд. М.': ИНФРА-М, 2001.-412с.

100. ЮЗ.Трейси М., Вирсема Ф. Маркетинг ведущих компаний.- СПб.: Вильяме, 2007 293 с.

101. Третьяков А. Проведение самооценки на ОАО ЧМЗ//Стандарты и качество. 2002. - №10-с. 67-69

102. Управление качеством: Учебное пособие. Ссыка на домен более не работаетmodules/qualmanage/introduction.html

103. Фатхутдинов А.А. Стратегическая конкурентоспособность. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005-504 с.

104. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

105. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2002. - 448 с.

106. Хамел Г., Прахалад К.К. Кокурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 288 с.

107. ПО.Хонгрен Ч.Т., Страттон Дж.Л. Введение в управленческий аудит. М., 1999.

108. Шендел Д., Хаттен А. Стратегическое управление. М: Гардарики. - 1998. -с. 162.

109. Шкардун В. Д., Ахтямов Т.М. Оценка готовности предприятия к реализации маркетинговой стратегии //Марктинг. 2001. -№ 3. - с. 79-83.

110. Шлезингер Л.А. Как научиться мыслить как настоящий руководитель. Искусство управления перспективой. Ссыка на домен более не работаетpublications/aspects/article992/

111. Щукин О.С. Генезис категории качество в методологии самооценки организации. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. 184 с.

112. Эндрюс К. Концепция корпоративной стратегии / Стратегический процесс: пер. с англ. СПб.: Питер. - 2001.

113. Эффект обезьяньей лапки//Экономические стратегии. 2003 - №3- с. 1825

114. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд. центр СГСЭА. - 1997. -248 с.

115. Chandler A. D. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise, MIT Press: Cambridge, MA 1962

116. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Startegy into Action. // Harward Business School Press. Boston (Ma., USA), 1996.

117. Wheelen Т., Hunger J. Strategic management and business policy. N.Y.: Addison - Wesley Publishing Company. - 1992.

118. Годовой отчет ОАО Борский стекольный завод за 2006 год

119. Годовой отчет ОАО Салаватстекло за 2006 год

Похожие диссертации

• Обеспечение организационного развития промышленного предприятия средствами стратегического управления
• Развитие методов оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроения
• Развитие методов оценки эффективности стратегического управления предприятиями нефтегазового комплекса
• Развитие методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов нефтегазоперерабатывающих предприятий в условиях неопределенности
• Развитие методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий