Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Разинкина, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия"
На правах рукописи
РАЗИНКИНА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И ИНСТРУМЕНТОВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2008
1 2 2003
003456964
Работа выпонена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Столичная финансово-гуманитарная академия", г. Москва
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Кац Иосиф Яковлевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Осмаикии Николай Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Алексеев Юрий Сергеевич
Ведущая организация - Всероссийский заочный
финансово-экономический институт, г. Москва
Защита состоится "26" декабря 2008 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г.Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан "24" ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Вокодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной экономике проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий приобретает все большую актуальность, что связано с установившейся тенденцией старения производственного аппарата, снижением квалификации персонала, низким качеством продукции в условиях обострения конкурентной борьбы на мировом рынке. Глобализация, как одна из основных тенденций развития мировой экономики, проявляется через расширение сфер деятельности транснациональных корпораций, регионализацию секторов мировой экономики, интенсификацию мировой торговли, активное развитие НИОКР, распространение достижений НТП и т.д. Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах мировой экономики необходимо активно наращивать конкурентные преимущества предприятий, обеспечивая их устойчивый и уникальный характер. Это возможно только при формировании нового технологического уклада, предусматривающего переход от инноваций как разового, локального явления, что свойственно российской экономике в настоящее время, к повсеместному широкому их использованию.
Продожающая либерализация российской экономики, ее все большая открытость для иностранных компаний, готовящееся вступление в ВТО способствуют усилению конкурентной борьбы между предприятиями автомобилестроения на российском рынке. В настоящее время отечественная отрасль по производству легковых автомобилей развивается достаточно высокими темпами. Реализация в ближайшей перспективе крупных инвестиционных проектов, направленных на организацию производства легковых автомобилей на территории РФ, поднимет на более высокий уровень значимость данной отрасли для экономики страны в целом. В тоже время, в развитии отечественных предприятий автомобилестроения наблюдается ряд негативных тенденций, связанных с отставанием в уровне технологического развития, отражающемся на качестве автомобилей российских марок; с высокой инерционностью развития, препятствующей быстрому их реагированию на изменения во внешней среде и свидетельствующей о недостатках существующих систем управления предприятиями; с нарушением пропорций между промышленной и опытно-конструкторской стадиями производства, приводящему к "вымыванию" моделей отечественных марок; с низким уровнем развития инновационной составляющей организационной культуры; с недостаточным уровнем государственного регулирования процессов обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий
автомобилестроения и т.д. В этих условиях ведущими факторами обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения являются адаптивность и инновационность развития, обеспечивающие эффективное и устойчивое их функционирование в догосрочной перспективе. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость развития подходов к управлению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли.
Степень разработанности проблемы. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия исследовались многими отечественными и зарубежными авторами. Этой теме посвящены публикации таких отечественных ученых, как Е. Аврамова, О. Аристов, Ю. Бубнов, Е. Вокодавова, Е. Горбашко, И. Гурков, А. Жаров, С. Емельянов, И. Кац, Р. Качалов, Г. Клейнер, А. Крутик, Б. Кузык, И. Курнышева, В. Ларин, Д. Львов, О. Макаренко, Г. Медведев, В. Мишин, А. Муравьев, С. Назаркин, А. Немцев, А. Нешитой, А. Рей, С. Светуньков, О. Сухарев, Б. Татарских, В. Тубалов, Р. Фатхутдинов, Н. Федоренко, В. Фионин, Ю. Яковец, Г. Яковлев, Е. Ясин, Н. Яшин и др. В решение исследуемых проблем существенный вклад внесли такие зарубежные ученые, как И. Ансоф, Н. Бердсол, Ж-П. Бландинь-ер, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон и др.
Исследование вопросов конкурентоспособности, связанных с разработкой, распространением и внедрением инноваций, управлением знаниями содержат труды таких отечественных и зарубежных ученых как: К. Аргирис, Д. Гарвин, П.Друкер, К. Кристенсен, П. Машегов, Ю. Несте-ренко, И. Нонака, М. Рейнор, В. Солодков, X. Такеучи, А. Фоломьев и др.
Однако методология конкурентоспособности окончательно не сложилась. В допонительном обосновании нуждается в частности понятие конкурентоспособности как интегрированной экономической категории. Углубленного изучения требуют вопросы обоснования и реализации концепции конкурентоспособности предприятий автомобилестроения, учитывающей специфические особенности данной отрасли, и инструментов, обеспечивающих ее реализацию на практике. Важной проблемой является отсутствие целостного восприятия основных факторов конкурентоспособности, что снижает ценность имеющегося методического аппарата ее оценки и препятствует разработке эффективных инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения. Актуальность решения данных проблем предопределила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка и развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в диссертации сформированы следующие задачи:
- уточнить содержание понятия "конкурентоспособность предприятия";
- обосновать концепцию конкурентоспособности предприятия;
- определить и систематизировать факторы конкурентоспособности предприятия;
- выявить основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей конкурентоспособное развитие предприятия;
- разработать агоритм процесса формирования прогнозных оценок, ориентированных на выявление конкурентных преимуществ предприятия;
- расширить методические подходы оценки конкурентоспособности предприятия;
- выявить тенденции развития и факторы конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения;
- провести оценку конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения;
- обосновать агоритм разработки и реализации концепции конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов", п.п. 15.26 "Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса" специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития методов и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия автомобилестроения Российской Федерации.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области повышения конкурентоспособности и совершенствования инновационной деятельности промышленных предприятий, данные государственной статистки и Министерства экономического развития Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность российских предприятий автомобилестроения, а также отчетные данные об их деятельности.
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались формально-логические методы исследования, методы экономической статистики, системного, сравнительного и логического анализов, анализа хозяйственной деятельности, экономико-математического моделирования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в уточнении понятийного аппарата, разработке концепции и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомоб илестроения.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научного вклада:
- уточнено понятие "конкурентоспособность предприятия" с выделением инновационной и адаптивной его характеристик как приоритетных;
- обоснована концепция конкурентоспособности предприятия, основанная на системном подходе и включающая основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Реализация концепции конкурентоспособности предприятия, создает предпосыки эффективного функционирования предприятия в догосрочной перспективе;
- определены и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия, выявлены основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей формирование и реализацию конкурентных преимуществ предприятия;
- разработана методика оценки потенциальной конкурентоспособности предприятия, основанная на оценке степени его адаптивности и предполагающая использование следующих параметров: характер воздействия, период адаптации, изменение эффективности как результат внедрения мероприятий по адаптации;
- обоснован процесс разработки и реализации концепции повышения конкурентоспособности предприятия, основанный на прогнозных оценках, анализе внутренних и внешних конкурентных преимуществ (ресурсных, управленческих и продуктовых), способствующий выбору или корректировке стратегий и повышению эффективности его развития.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы:
- менеджерами промышленных предприятий при формировании концепции конкурентоспособности и стратегии развития;
- консатинговыми компаниями, занимающимися оценкой конкурентоспособности и определением направлений и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курсов по дисциплинам "Стратегический менеджмент", "Экономика промышленности".
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (г. Москва, ЦЭМИ, РАН, 2005 - 2008 г.г.), Международной научно-практической конференции "Корпоративное управление: проблемы и практика" (г. Ульяновск, УГТУ, 2005 г.), научно-пракпгческих конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского государственного технического университета "Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований" (г. Ульяновск, 2003-2007 г.г.).
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности ОАО "ИжАвто" (г. Ижевск).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 22,74 печ. л. в том числе в статьях, монографии, тезисах докладов на конференциях общим авторским объемом 5,43 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 наименований и 3 приложений. Результаты диссертационного исследования изложены на 177 страницах основного текста и включают 13 таблиц, 17 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость, данные об апробации и реализации результатов исследования, дана краткая характеристика работы.
В первой главе диссертационного исследования "Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия" представлена авторская трактовка понятия конкурентоспособности предприятия; установлены взаимосвязи конкурентоспособности и инноваций как наиболее значимого элемента и источника конкурентных преимуществ; обоснована концепция конкурентоспособности и определены ее взаимосвязи со стратегиями развития предприятия.
Во второй главе диссертационного исследования "Факторы и методические основы оценки конкурентоспособности предприятия" выявлены и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия;
установлены основные признаки эффективной системы управления предприятием, обеспечивающей конкурентоспособность предприятия. Предложен агоритм процесса формирования прогнозных оценок развития предприятия, способствующих определению его конкурентных преимуществ в ресурсных, управленческих, продуктовых аспектах. Разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия.
В третьей главе диссертационного исследования "Оценка и инструменты повышения конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения" выявлены основные тенденции развития предприятий автомобилестроения на российском рынке; определены текущая и потенциальная конкурентоспособность анализируемых предприятий; предложен агоритм разработки и реализации концепции повьпиения конкурентоспособности предприятия; определены меры государственной поддержки отечественных предприятий автомобилестроения.
В заключении автором сформулированы теоретические и практические выводы, полученные в результате диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие "конкурентоспособность предприятия" с выделением инновационной и адаптивной его характеристик как приоритетных.
Конкурентоспособность предприятия определяется его способностью к инновационному развитию, охватывающему все сферы (производственную, финансовую, кадровую, управленческую и пр.), быстрому реагированию на внешние и внутренние изменения с обеспечением эффективности проводимых мероприятий по адаптации, что является залогом текущей успешной деятельности и обеспечивает потенциал для будущего развития. Отличие данного определения от известных состоит в утверждении, что способность предприятия к инновационному развитию и адаптивность являются главными условиями его конкурентоспособности. В данном определении совмещены важнейшие аспекты конкурентоспособности предприятия:
- инновационная политика обеспечивает возникновение устойчивых конкурентных преимуществ предприятия;
- предприятие дожно не только быстро реагировать на конъюнктурные изменения в потребительских предпочтениях, поведении конкурентов, поставщиков и т.д., но и предвидеть, прогнозировать их;
- высокий инновационный потенциал предприятия является важным условием обеспечения его конкурентоспособности в будущем;
- критерием оценки реакции предприятия на изменения является сохранение или повышение эффективности его функционирования.
Данное понимание конкурентоспособности предприятия базируется на учете современных тенденций развития базовых концепций в управлении, отображаемых в следующей последовательности: финансово-ориентированный менеджмент - маркетинг-менеджмент - менеджмент качества (процессно-ориентированный менеджмент) - менеджмент знаний.
2. Обоснована концепция конкурентоспособности предприятия, основанная на системном подходе и включающая основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Реализация концепции конкурентоспособности предприятия, создает предпосыки эффективного функционирования предприятия в догосрочной перспективе.
Предлагаемая концепция конкурентоспособности предприятия включает основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации (рис. 1). Понятие "конкурентных преимуществ" является неотъемлемой частью понятия "конкурентоспособность". Успех фирмы зависит от конкурентных преимуществ, которыми она обладает по сравнению с конкурентами. Наиболее значимыми характеристиками конкурентных преимуществ являются уникальность и устойчивость. Обладание уникальными характеристиками дает неоспоримое преимущество перед конкурентами. Задача предприятия заключается в защите, поддержании, сохранении и развитии уникальных конкурентных преимуществ.
Устойчивость конкурентного преимущества предприятия предполагает его наличие в стратегической перспективе. Ресурсные конкурентные преимущества основаны на возможностях и способностях предприятия привлечь ресурсы на более выгодных условиях; установить устойчивые и стабильные догосрочные отношения с поставщиками ресурсов. Продуктовые конкурентные преимущества оцениваются при выходе продукта на рынок. Наличие устойчивых, уникальных характеристик продукта позволяет предприятию оптимизировать соотношение цена / качество - затраты. Управленческие конкурентные преимущества, выражаемые в наличии уникальных характеристик менеджмента предприятия, определяют эффективность системы управления и являются доминирующими в обеспечении общей конкурентоспособности предприятия.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
Управленческое конкурентное преимущество
Ресурсное конкурентное преимущество
Продуктовое конкурентное преимущество
КОНЦЕПЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Ч Принципы концепции конкурентоспособности: 1. Ориентация на постоянное поддержание и развитие конкурентных преимуществ предприятия 2 Комплектный характер направленности мероприятий достижения конкурентоспособности предприятия, основанный на достижении ресурсных управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ 3. Учет факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия на входе в систему предприятия, в самой системе и на выходе. 4 Выделение инновационной состашиюшей развития предприятия как приоритетной для достижения устойчивого и уникального характера конкурентоспособности. 5. Признание основополагающей роли управленческих конкурентных преимуществ, как определяющих уникальный и устойчивый характер остальных направлений достижения конкурентных преимуществ 6. Концентрация усилий на развитии научно-производственной базы промышленного предприятия. 7. Непрерывность учета воздействия внешней среды, в том числе государства, на функционирование промышленного предприятия и развитие способности к адаптации как основополагающего свойства, обеспечивающего реализацию инновационных изменений
Ч Инструменты реализации концепции конкурентоспособности: 1 Создание банка новых идей и разработок для обеспечения непрерывности инновационного развития всех сфер деятельности предприятия 2. Направление инвестиционных ресурсов на развитие научно-производственной базы промышленного предприятия. 3 Разработка программы повышения конкурентоспособности предприятия, детализирующей положения концепции 4. Создание системы управления, обладающей такими характеристиками как адаптивность, инновационность, ориентация корпоративной культуры на развитие, управление сопрогив-лением изменениям, прогностичность, доминирование ценности знания. 5 Организация постоянного мониторинга внешней среды функционирования предприятия, через учет воздействия государства, поставщиков ресурсов, конкурентов, новьк конкурентов, товаров-субститутов, покупательских предпочтений 6. Создание системы прогнозирования деятельности предприятия, направленной на выработку догосрочных прогнозов в сфере обеспечения ресурсами, в сфере производства и управления, в сфере реализации продукта 7. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий
Ч Критерий оценки реализации концепции конкурентоспособности: Рост чистой прибыли предприятия, реализующего предложенную концепцию конкурентоспособности
Рис. 1. Концепция конкурентоспособности предприятия
Достижение уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ предприятия предполагает установление соответствующих принципов и инструментов реализации концепции конкурентоспособности. Взаимосвязь предложенных принципов и инструментов концепции конкурентоспособности предприятия отображается в единстве их направленности на создание устойчивых ресурсных, продуктовых и управленческих конкурентных преимуществ, обеспечивающих результативность реализации концепции конкурентоспособности, раскрываемой посредством установленного критерия оценки - роста чистой прибыли.
3. Определены и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия, выявлены основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей формирование и реализацию конкурентных преимуществ предприятия.
Размытость границ между понятиями конкурентоспособности предприятия и товара допускает возможность выявления и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, одновременно включающих факторы конкурентоспособности товара. Введение в анализ фактора воздействия государства на конкурентоспособность предприятия, а также выделение в качестве самостоятельного фактора "имидж страны-производителя", позволили обосновать и предложить уточненную многоуровневую классификацию факторов конкурентоспособности, отображающую установленные взаимосвязи конкурентоспособности страны, предприятия и продукта.
Ключевая роль в формировании уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ принадлежит системе управления предприятием. Основными признаками эффективной системы управления, способной обеспечить высокий уровень текущей и будущей конкурентоспособности предприятия, являются: высокая степень адаптивности системы; ин-новационность; организационная культура, ориентированная на развитие; прогнозный характер системы управления предприятием; эффективная система управления знаниями и информацией; наличие подсистемы управления сопротивлением изменениям.
Важнейшей целевой функцией системы управления является формирование у персонала предприятия инновационных характеристик и создание организационной культуры, ориентированной на развитие. В процессе анализа выявлены следующие черты организационной культуры, ориентированной на развитие: стремление к новому знанию, как главной ценности в процессе достижения конкурентных преимуществ предприятия; создание в колективе атмосферы доверия, партнерства, формирование готовности к обмену знаниями; регулярное профессиональное и иное обучение персона-
ла организации всех уровней; развитие творческих способностей и креативного нестандартного мышления у персонала организации; формирование у персонала ориентации на будущее развитие; развитие способности предвидеть, предугадывать, прогнозировать будущие изменения и умения соответствующего реагирования и т.д.
В условиях быстро меняющейся внешней среды и связанной с этим высокой ее неопределенностью особые требования предъявляются к подсистеме управления предприятием, ориентированной на разработку прогнозов. В этой связи в работе разработан агоритм процесса формирования прогнозных оценок развития предприятия в его ресурсных, управленческих и продуктовых аспектах, являющегося важнейшим инструментом концепции конкурентоспособности предприятия.
4. Разработана методика оценки потенциальной конкурентоспособности предприятия, основанная на оценке степени его адаптивности и предполагающая использование следующих параметров: характер воздействия, период адаптации, изменение эффективности как результат внедрения мероприятий по адаптации.
Адаптивность, как важнейший параметр конкурентоспособности предприятия, предложено оценивать по трем параметрам:
- характер воздействия (воздействия, способствующие либо препятствующие деятельности предприятия). В качестве критерия оценки характера воздействия принято их соответствие (несоответствие) стратегии развития предприятия;
- период адаптации - лаг времени от момента начала воздействия до момента ответной реакции предприятия на воздействие того или иного фактора;
- изменение эффективности - величина изменения показателя эффективности в результате адаптации предприятия к изменившимся условиям его функционирования.
Для исследования взаимосвязей данных параметров предложена трехмерная матрица оценки степени адаптивности предприятия (рис. 2).
Период /1 71 71 7
адаптации
Характер воздействия на систему
Изменение показателя эффективности
Рис 2. Трехмерная матрица оценки степени адаптивности предприятия 12
Первый этап анализа связан с определением степени адаптивности предприятия при неблагоприятном характере воздействия и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения эффективности (табл. 1).
Таблица 1
Определение степени адаптивности предприятия
Изменение показателя эффективности
АЭ < 0 дэ = о АЭ > 0
Период адаптации быстро Отрицательный 4 Нормальный 8 Очень высокий 12
медленно Крайне отрицательный 2 Средний 7 Высокий 10
Случай - сечение трехмерной матрицы плоскостью "неблагоприятный характер воздействия".
Второй этап анализа предполагает определение степени адаптивности предприятия при благоприятном характере воздействия и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения эффективности (табл. 2).
Таблица 2
Определение степени адаптивности предприятия
Изменение показателя эффективности
ДЭ<0 дэ=о ДЭ>0
Период адаптации быстро Отрицательный 3 Ниже среднего 6 Очень высокий 11
медленно Крайне отрицательный 1 Отрицательный 5 Высокий 9
Случай - сечение трехмерной матрицы плоскостью "благоприятный характер воздействия".
Трехмерная матрица предполагает наличие двенадцати позиций степени адаптивности предприятия при различном сочетании трех выделенных параметров. Ранжирование данных позиций по возрастанию степени адаптивности показывает следующее: позиция 1 характеризует самую низкую степень адаптивности предприятия, позиция 12 - самую высокую степень.
Если достигнутая степень адаптивности находится в пределах от 1 до 6 позиции, то предприятие следует считать неконкурентоспособным в догосрочной перспективе. Если степень адаптивности находится в пределах от 7 до 12 позиции, то можно утверждать о высокой степени конкурентоспособности предприятия. Данный подход позволяет определить источник проблем адаптации по каждому из двенадцати сочетаний выделенных параметров и типизировать характер корректирующих действующую систему управления мероприятий с учетом их глубины и охвата (табл. 3).
Таблица 3
Характер корректирующих мероприятий, направленных на совершенствование действующей системы управления предприятием
Качественная характеристика степени адаптивности Параметры оценки Степень адаптивности Рекомендуемый уровень преобразования Характер корректирующих мероприятий с учетом их глубины и охвата
Эффективность реагирования Скорость реагирования Характер воздействия Направленные на повышение оперативности реагирования Направленные на повышение качества реагирования
1. Крайне отрицательная ДЭ<0 медленно благоприятный 1 Максимально высокий ++++++ 6 +++++++ 6
медленно неблагоприятный 2 ++++++ 6 +++++ 5
2. Отрицательная ДЭ<0 быстро благоприятный 3 Высокий +++++ 5 +++++ 5
быстро неблагоприятный 4 +++++ 5 ++++ 4
3. Ниже средней дэ=о медленно благоприятный 5 Средний ++++ 4 ++++ 4
быстро благоприятный 6 +++ 3 ++++ 4
4. Средняя ЛЭ=0 медленно неблагоприятный 7 Ниже среднего +++ 3 +++ 3
быстро неблагоприятный 8 ++ 2 +++ 3
5. Высокая ЛЭ>0 медленно благоприятный 9 л я а ГО Я X ++ 2 ++ 2
медленно неблагоприятный 10 -н-2 + 1
6. Максимально высокая ДЭ>0 быстро благоприятный 11 Максимально низкий + 1 + 1
быстро неблагоприятный 12 + 1 + 1
(+) - (++++++-) - диапазон действия корректирующих мероприятий в зависимости от их глубины и охвата
Мероприятия, направленные на повышение оперативности реагирования системы управления на воздействия внешней среды, связаны с изменением методов и технологий принятия решений и информационного обмена, с налаживанием системы коммуникаций и изменением системы принятия управленческих решений.
Мероприятия, направленные на повышение качества реагирования системы управления, характеризуемые показателями эффективности, связаны с реформированием глубинных основ менеджмента предприятия: организационной структуры управления, корпоративной культуры; системы мотивации и контроля; стратегий и планов развития и т.д.
ОАО "ИжАвто" является типичным представителем отечественного автомобилестроения, на примере которого проведена оценка текущей конкурентоспособности. Для расчета интегрального показателя текущей конкурентоспособности применен матричный метод сравнительного многомерного анализа системы показателей развития и эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Данные показатели позволяют оценить влияние производственной, финансовой, научно-технической, кадровой, маркетинговой деятельности на конкурентоспособность предприятия. Влияние конкурентоспособности продукта на конкурентоспособность предприятия отражено посредством анализа следующих показателей: доля автопроизводителя в общем объеме выпуска, динамика этой доли и доля экспорта в общем объеме продаж. За базу сравнения взяты аналогичные показатели деятельности ОАО "АВТОВАЗ", являющегося крупнейшим российским автопроизводителем. Результаты оценки текущей конкурентоспособности в виде взвешенных коэффициентов и интегральных показателей конкурентоспособности сравниваемых предприятий приведены в табл. 4. В 2005 году текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" ниже конкурентоспособности ОАО "АВТОВАЗ". Однако, начиная с 2006 года ситуация изменилась: текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" выше, чем у сравниваемого предприятия и по прогнозу на 2008 г. данная тенденция усилится.
Для расчета потенциальной конкурентоспособности, основанной на оценке адаптивности системы управления ОАО "ИжАвто" была использована предложенная трехмерная матрица оценки степени адаптивности. Уровень адаптивности исследуемого предприятия характеризуется как очень высокий (И позиция из 12 возможных). Предприятие быстро отреагировало на благоприятное воздействие, связанное с принятием государством мер по стимулированию развития отечественного автомобилестроения и поощрению сотрудничества с ведущими мировыми автопроизводителями.
Таблица 4
Матрица взвешенных коэффициентов и интегрированных показателей текущей конкурентоспособности
ОАО "ИжАвто" и ОАО "АВТОВАЗ" за 2004-2008 гг.
№ п/п Взвешенные коэффициенты по показателям Вес показателя, коэф. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. (оценка)
ИжАвто АВТОВАЗ ИжАвто АВТОВАЗ ИжАвто АВТОВАЗ i АВТОВАЗ ИжАвто АВТОВАЗ
1 Фондоотдача, взв.коэф. 0,07 0,41 0,07 0,21 0,07 0,29 0,07 0,40 0,07 0,44 0,07
2 Производительность труда, взв.коэф. 0,09 0,07 0,09 0,08 0,09 0,24 0,09 0,26 0,09 0,34 0,09
3 Доля машин и оборудования, транспортных средств в первоначальной стоимости основных фондов, взв.коэф. 0,07 0,04 0,07 0,03 0,07 0,04 0,07 0,05 0,07 0,04 0,07
4 Рентабельность производства, взв.коэф. 0,08 0,10 0,08 0,11 0,08 0,32 0,08 0,16 0,08 0,15 0,08
5 Рентабельность активов, взв.коэф. 0,05 0,02 0,05 0,02 0,05 0,06 0,05 0,03 0,05 0,05 0,05
6 Рентабельность собственного капитала, взв.коэф. 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,12 0,06 0,07 0,06 0,08 0,06
7 Рентабельность продукции (продаж), взв.коэф. 0,07 0,03 0,07 0,01 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,10 0,07
8 Доля сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование, взв.коэф. 0,08 0,06 0,08 0,07 0,08 0,07 0,08 0,07 0,08 0,07 0,08
9 Среднемесячная оплата труда одного работника, взв.коэф. 0,06 0,03 0,06 0,05 0,06 0,04 0,06 0,04 0,06 0,03 0,06
10 Объем затрат на НИОКР на 1 руб. произведенной продукции, взв.коэф. 0,09 0,00 0,09 0,00 0,09 0,00 0,09 0,06 0,09 0,00 0,09
11 Доля автопроизводителя в общем объеме выпуска в РФ, взв.коэф. 0,10 0,01 0,10 0,01 0,10 0,01 0,10 0,01 0,10 0,01 0,10
12 Изменение доли в % к предыдущему году, взв.коэф. 0,10 0,10 0,10 0,06 0,10 0,12 0,10 0,13 0,10 0,12 0,10
13 Доля экспорта в общем объеме продаж, взв.коэф. 0,08 0,10 0,08 0,11 0,08 0,05 0,08 0.02 0,08 0,02 0,08
ИТОГО 1,00 1,03 1,00 0.84 1,00 1,42 1,00 1,34 1,00 1,46 1,00
Результатом этой реакции было пономасштабное обновление производственного комплекса и значительное повышение показателей эффективности производственно-финансовой деятельности, что нашло отражение в резком отрыве конкурентоспособности ОАО "ИжАвто" от ОАО "АВТОВАЗ". В то же время, высокая потенциальная конкурентоспособность, основу которой составляет высокая степень адаптивности анализируемого предприятия, обеспечит эффективное развитие в будущем только при условии ориентации стратегии предприятия на формирование уникальных конкурентных преимуществ, основанных на инновациях.
5. Обоснован процесс разработки и реализации концепции повышения конкурентоспособности предприятия, основанный на прогнозных оценках, анализе внутренних и внешних конкурентных преимуществ (ресурсных, управленческих и продуктовых), способствующий выбору или корректировке стратегий и повышению эффективности его развития.
Особенность агоритма процесса разработки и реализации концепции конкурентоспособности предприятия заключается в системном подходе к формированию конкурентных преимуществ, определяемых в процессе проведения прогнозных оценок развития предприятия в ресурсном, управленческом и продуктовом аспектах (рис. 3). Основным инструментом реализации концепции является программа повышения конкурентоспособности, целевая функция которой заключается в формировании и использовании конкурентных преимуществ предприятия. Важнейшими этапами разработки программы являются:
- определение центров ответственности по формированию ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ;
- разработка плана мероприятий по повышению конкурентоспособности в разрезе основных направлений: ресурсных, управленческих и продуктовых;
- оценка соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей стратегии развития предприятия и внесение соответствующих корректив;
- оценка реализации разработанной программы.
Создание на предприятии банка новых идей и разработок также является важным инструментом реализащш концепции конкурентоспособности предприятия. Цель его создания заключается в обеспечении непрерывности инновационного развития всех сфер деятельности предприятия. Банк создается в результате проведения мониторинга имеющихся на предприятии и во внешней среде идей, нововведений и инноваций и периодически обновляется. При включении в банк тех или иных инноваций обязательным является их систематизация по следующим параметрам:
- тип конкурентного преимущества, которое может быть достигнуто при внедрении разработки (ресурсное, управленческое, продуктовое);
1 Определение и оценка факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия
2. Оценка потенциальной конкурентоспособности (степени адаптивности) предприятия
3. Оценка текущей конкурентоспособности
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
4 Разработка концепции повышения конкурентоспособности предприятия
4.1, Определение ресурсных конкурентных преимуществ
4 2. Определение управленческих конкурентных преимуществ
43 Определение продуктовых конкуре1ггных преимуществ
Выделение уникальных и устойчивых характеристик
4 4. Согласование со стратегией
развития предприятия
5. Разработка программы повышения конкурентоспособности предприятия
6. Создание банка новых идей и разработок
5 1 .Определение центров ответственности по обеспечению преимуществ
5.2. Разработка плана мероприятий по повышению конкурентоспособности
5.3. Оценка разработанной программы
7. Реализация программы повышения конкурентоспособности
8. Оценка реализации программы повышения конкурентоспособности
Рис. 3. Агоритм процесса разработки и реализации концепции конкурентоспособности предприятия
- стадия проработки или готовности;
- экспертная оценка ведущих специалистов и руководства предприятия;
- описание разработки: технологическая характеристика; уровень сложности доработки и реализации; затраты времени на доработку и реализацию; круг подразделений, задействованных в доработке и внедрении; какие изменения может повлечь внедрение; стоимость доработки и внедрения; ожидаемый эффект от внедрения и пр.
Признавая важность проблемы исследования ожидаемого экономического эффекта от внедрения той или иной инновации, следует отметить следующее. Наряду с важностью прогнозирования последствий внедрения инноваций применительно к данному предприятию, не менее актуальным является прогнозирование возможности возникновения и реализации инноваций в иных субъектах экономической деятельности, рассматриваемых в качестве конкурентов. При этом диапазон оценок дожен включать, по крайней мере, четыре варианта:
- внедрение инновации на данном предприятии и ее не внедрение предприятием-конкурентом;
- не внедрение инновации на данном предприятии и ее внедрение предприятием-конкурентом;
- одновременное внедрение инноваций на анализируемых предприятиях;
- одновременное не внедрение инноваций на анализируемых предприятиях.
Сложность решения данной задачи связана с необходимостью учета сроков внедрения инноваций, скорости их распространения, количества конкурентов и т.д. Тем не менее, знание данных аспектов инновационного развития позволяет существенно повысить уровень обоснования программы повышения конкурентоспособности предприятия.
Одним из важных этапов программы повышения конкурентоспособности является оценка ее соответствия действующей на предприятии стратегии развития. Характер и степень соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей на предприятии стратегии определяет диапазон возможной ее корректировки или радикального изменения.
Завершающий этап программы повышения конкурентоспособности предприятия предполагает оценку ее результативности по общему критерию оценки реализации концепции конкурентоспособности - росту чистой прибыли.
В заключительной части работы сформулированы основные направления государственной поддержки отечественных промышленных предприятий автомобилестроения РФ: содействие проведению научно-
исследовательских и опытно конструкторских работ, направлен-ных на создание отечественных моделей автомобилей будущего, способных на равных конкурировать с мировыми автопроизводителями; предоставление государственных гарантий по догосрочным кредитам для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов; субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным для закупки импортного оборудования; снижение ставок ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование; упрощение системы субсидирования процентных ставок по экспортным кредитам; ускорение процедуры возмещения НДС по экспортным поставкам; изменение Налогового кодекса РФ в части дифференцирования платы транспортного налога, взимаемого за автомобильную технику, в зависимости от экологического класса колесного транспортного средства; принятие программы создания автотранспортных средств нового поколения, работающих на альтернативных видах топлива.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК
1. Разинкина, И.В. Пути обеспечения устойчивости и уникальности конкурентоспособности развития предприятия [Текст] / И.В. Разинкина // Вестник университета. Серия "Социология и управление персоналом" (ГОУ ВПО "Государственный университет управления"). - М., 2007. - № 7(33). -С. 317-321.-0,44 печ. л.
2. Разинкина, И.В. Обеспечение конкурентоспособности в условиях построения экономики знаний [Текст] / И.В. Разинкина // Российское предпринимательство. - М., 2007. - № 8(2). - С. 126-131. - 0,2 печ. л.
3. Разинкина, И.В. Стратегия достижения конкурентоспособности через инновационный путь развития [Текст] / И.В. Разинкина // Интеграл. - М., 2007. - № 4(38). - С. 34-35. - 0,27 печ. л.
Монографии
4. Лазарева, И.В. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инновационная политика [Текст] / Ю.В. Байдаков, Л.Ю. Зимина, И.Я. Кац, И.В. Лазарева, C.B. Лапочкина, А.Н. Ревенков, Е.В. Рожкова, М.В. Чувашлова / Под ред. проф. И.Я. Каца. - Ульяновск: УГУ, 2000. -С. 114-140, 311-332. - 19,7/2,49 печ. л.
В других изданиях
5. Лазарева, И.В Инвестиционная политика государства: приоритеты, основные направления, источники [Текст] I И.В. Лазарева // Экономические науки: Ученые записки. Вып. 5. Ч. 1. / Ульяновский государственный университет. - Ульяновск: СВНЦ, 2001. - С. 69-75. - 0,34 печ. л.
6. Разинкина, И.В. Стратегия влияния научно-технического развития на развитие трудовых ресурсов [Текст] / И.В. Разшгаша // Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (г. Ульяновск, 27 января - 2 февраля). - Ульяновск: УГТУ, 2003. - С. 84-85. - 02 печ. л.
7. Разинкина, И.В. Инвестиционно-инновационный аспект обеспечения конкурентоспособности экономики [Текст] / И.В. Разинкина // Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (г. Ульяновск, 1-6 февраля). - Ульяновск: УГТУ, 2005. - С. 84-85. - 0,2 печ. л.
8. Разинкина, И.В. Конкурентоспособность экономики: инвестиционный аспект [Текст] / И.В. Разинкина // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. / Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума (г. Москва, 12-13 апреля 2005г.) / Под ред. профессора Г.Б. Клейнера - М.: ЦЭМИ РАН, 2005. - С. 165-166. - 0,1 печ. л.
9. Разинкина, И.В. Подходы к формированию инвестиционного портфеля [Текст] / И.В. Разинкина, A.B. Лазарева // Корпоративное управление: проблемы и практика. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Ульяновск: УГТУ, 2005. - С. 76. - 0,1/0,05 печ. л.
10. Разинкина, И.В. Инновационно-инвестиционный характер стратегического управления как фактор обеспечения конкурентоспособности [Текст] / И.В. Разинкина // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума (г. Москва, 11-12 апреля 2006г.) / Под ред. профессора Г.Б. Клейнера -М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 168-170. - 0,11 печ. л.
11. Разинкина, И.В. Инновационный вектор развития - залог успеха в конкурентной борьбе [Текст] / И.В. Разинкина // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Восьмого всероссийского симпозиума (г. Москва, 10-11 апреля 2007г.) / Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - С. 129-131. - 0,12 печ. л.
12. Разинкина, И.В. Стратегическое значение создания самообучающейся организации в условиях конкурентных преимуществ [Текст] / И.В. Разинкина, A.B. Лазарева // Лидерство и персональный бренд: сборник статей участников VII Международной научно-практической конференции (20-23 марта 2007 г.). -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 89-93. - 0,2/0,1 печ. л.
13. Разинкина, И.В. Инновационность менеджмента как главное условие обеспеченЩ конкурентоспособности [Текст] / И.В. Разинкина // Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (г. Ульяновск, 1-6 февраля). - Ульяновск: Ул-ГТУ, 2007. - С. 89-94. - 0,28 печ. л.
14. Разинкина, И.В. Переосмысление ценности знания - необходимое условие построения экономики знаний [Текст] / И.В. Разинкина // Креативная экономика. - 2007. - №6 - С. 3-11. - 0,37 печ. л.
15. Разинкина, И.В. Проблема обеспечения конкурентоспособного развития компании через инновационность и адаптивность систем управления [Текст] / И.В. Разинкина // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума (г. Москва, 15-16 апреля 2008 г.) / Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008.-С. 141-143.-0,16 печ. л.
Подписано в печать 14.11.2008. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapmnypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Разинкина, Ирина Владимировна
Введение.
Глава 1 Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятия.
1.1 Сущность понятия конкурентоспособность предприятия.
1.2 Конкурентные преимущества и стратегии развития предприятия
Глава 2 Факторы и методические основы оценки конкурентоспособности предприятия.
2.1 Классификация факторов конкурентоспособности предприятия.
2.2 Формирование системы управления конкурентоспособного предприятия.
2.3 Методические основы анализа и оценки конкурентоспособности предприятия.
Глава 3 Оценка и инструменты повышения конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения.
3.1 Тенденции развития предприятий автомобилестроительного комплекса РФ.
3.2 Анализ состояния и оценка конкурентоспособности ОАО ИжАвто
3.3 Развитие инструментов реализации концепции конкурентоспособности.
3.4 Направления государственной поддержки конкурентоспособности отечественных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. В современной экономике проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий приобретает все большую актуальность, что связано с установившейся тенденцией старения производственного аппарата, снижением квалификации персонала, низким качеством продукции в условиях обострения конкурентной борьбы на мировом рынке. Глобализация, как одна из основных тенденций развития мировой экономики, проявляется через расширение сфер деятельности транснациональных корпораций, регионализацию секторов мировой экономики, интенсификацию мировой торговли, активное развитие НИОКР, распространение достижений НТП и т.д. Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах мировой экономики необходимо активно наращивать конкурентные преимущества предприятий, обеспечивая их устойчивый и уникальный характер. Это возможно только при формировании нового технологического уклада, предусматривающего переход от инноваций как разового, локального явления, что свойственно российской экономике в настоящее время, к повсеместному широкому их использованию.
Продожающая либерализация российской экономики, ее все большая открытость для иностранных компаний, готовящееся вступление в ВТО способствуют усилению конкурентной борьбы между предприятиями автомобилестроения на российском рынке. В настоящее время отечественная отрасль по производству легковых автомобилей развивается достаточно высокими темпами. Реализация в ближайшей перспективе крупных инвестиционных проектов, направленных на организацию производства легковых автомобилей на территории РФ, поднимет на более высокий уровень значимость данной отрасли для экономики страны в целом. В тоже время, в развитии отечественных предприятий автомобилестроения наблюдается ряд негативных тенденций, связанных с отставанием в уровне технологического развития, отражающемся на качестве автомобилей российских марок; с высокой инерционностью развития, препятствующей быстрому их реагированию на изменения во внешней среде и свидетельствующей о недостатках существующих систем управления предприятиями; с нарушением пропорций между промышленной и опытно-конструкторской стадиями производства, приводящему к "вымыванию" моделей отечественных марок; с низким уровнем развития инновационной составляющей организационной культуры; с недостаточным уровнем государственного регулирования процессов обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения и т.д. В этих условиях ведущими факторами обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения являются адаптивность и инновационность развития, обеспечивающие эффективное и устойчивое их функционирование в догосрочной перспективе. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость развития подходов к управлению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли.
Степень разработанности проблемы. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия исследовались многими отечественными и зарубежными авторами. Этой теме посвящены публикации таких отечественных ученых, как Е. Аврамова, О. Аристов, Ю. Бубнов, Е. Вокодавова, Е. Горбашко, И. Гурков, А. Жаров, С. Емельянов, И. Кац, Р. Качалов, Г. Клейнер, А. Крутик, Б. Кузык, И. Курнышева, В. Ларин, Д. Львов, О. Макаренко, Г. Медведев, В. Мишин, А. Муравьев, С. Назаркин, А. Немцев, А. Нешитой, А. Рей, С. Светуньков, О. Сухарев, Б. Татарских, В. Тубалов, Р. Фатхутдинов, Н. Федоренко, В. Фионин, Ю. Яковец, Г. Яковлев, Е. Ясин, Н. Яшин и др. В решение исследуемых проблем существенный вклад внесли такие зарубежные ученые, как И. Ансоф, Н. Бердсол, Ж-П. Бландиньер, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, А. Стршсленд, А. Томпсон и др.
Исследование вопросов конкурентоспособности, связанных с разработкой, распространением и внедрением инноваций, управлением знаниями содержат труды таких отечественных и зарубежных ученых как:
К. Аргирис, Д. Гарвин, П.Друкер, К. Кристенсен, П. Машегов, Ю. Нестеренко, И. Нонака, М. Рейнор, В. Солодков, X. Такеучи, А. Фоломьев и др.
Однако методология конкурентоспособности окончательно не сложилась. В допонительном обосновании нуждается в частности понятие конкурентоспособности как интегрированной экономической категории. Углубленного изучения требуют вопросы обоснования и реализации концепции конкурентоспособности предприятий автомобилестроения, учитывающей специфические особенности данной отрасли, и инструментов, обеспечивающих ее реализацию на практике. Важной проблемой является отсутствие целостного восприятия основных факторов конкурентоспособности, что снижает ценность имеющегося методического аппарата ее оценки и препятствует разработке эффективных инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения. Актуальность решения данных проблем предопределила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка и развитие методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в диссертации сформированы следующие задачи:
- уточнить содержание понятия "конкурентоспособность предприятия";
- обосновать концепцию конкурентоспособности предприятия;
- определить и систематизировать факторы конкурентоспособности предприятия;
- выявить основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей конкурентоспособное развитие предприятия;
- разработать агоритм процесса формирования прогнозных оценок, ориентированных на выявление конкурентных преимуществ предприятия;
- расширить методические подходы оценки конкурентоспособности предприятия;
- выявить тенденции развития и факторы конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения;
- провести оценку конкурентоспособности промышленных предприятий автомобилестроения; обосновать агоритм разработки и реализации концепции конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов", п.п. 15.26 "Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса" специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития методов и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия автомобилестроения Российской Федерации.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области повышения конкурентоспособности и совершенствования инновационной деятельности промышленных предприятий, данные государственной статистки и Министерства экономического развития Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность российских предприятий автомобилестроения, а также отчетные данные об их деятельности.
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались формально-логические методы исследования, методы экономической статистики, системного, сравнительного и логического анализов, анализа хозяйственной деятельности, экономико-математического моделирования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в уточнении понятийного аппарата, разработке концепции и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий автомобилестроения.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научного вклада:
- уточнено понятие "конкурентоспособность предприятия" с выделением инновационной и адаптивной его характеристик как приоритетных; обоснована концепция конкурентоспособности предприятия, основанная на системном подходе и включающая основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Реализация концепции конкурентоспособности предприятия, создает предпосыки эффективного функционирования предприятия в догосрочной перспективе;
- определены и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия, выявлены основные признаки эффективной системы управления, обеспечивающей формирование и реализацию конкурентных преимуществ предприятия;
- разработана методика оценки потенциальной конкурентоспособности t предприятия, основанная на оценке степени его адаптивности и предполагающая использование следующих параметров: характер воздействия, период адаптации, изменение эффективности как результат внедрения мероприятий по адаптации;
- обоснован процесс разработки и реализации концепции повышения конкурентоспособности предприятия, основанный на прогнозных оценках, анализе внутренних и внешних конкурентных преимуществ (ресурсных, управленческих и продуктовых), способствующий выбору или корректировке стратегий и повышению эффективности его развития.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии методов оценки и инструментов повышения конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы:
- менеджерами промышленных предприятий при формировании концепции конкурентоспособности и стратегии развития; консатинговыми компаниями, занимающимися оценкой конкурентоспособности и определением направлений и инструментов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий;
- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов при подготовке учебно-методических пособий и чтении курсов по дисциплинам "Стратегический менеджмент", "Экономика промышленности".
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (г. Москва, ЦЭМИ, РАН, 2005 - 2008 г.г.), Международной научно-практической конференции "Корпоративное управление: проблемы и практика" (г. Ульяновск, УГТУ, 2005 г.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского государственного технического университета "Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований" (г. Ульяновск, 2003-2007 г.г.).
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности ОАО "ИжАвто" (г. Ижевск).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 22,74 печ. л. в том числе в статьях, монографии, тезисах докладов на конференциях общим авторским объемом 5,43 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 наименований и 3 приложений. Результаты диссертационного исследования изложены на 177 страницах основного текста и включают 13 таблиц, 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Разинкина, Ирина Владимировна
Заключение
1. Либерализация российской экономики, ее все большая открытость для иностранных компаний, готовящееся вступление в ВТО, происходящие процессы глобализации способствуют усилению конкурентной борьбы между предприятиями автомобилестроения на российском рынке. В настоящее время отечественная отрасль по производству легковых автомобилей развивается достаточно высокими темпами. Реализация в ближайшей перспективе крупных инвестиционных проектов, направленных на организацию производства легковых автомобилей на территории РФ, поднимет на более высокий уровень значимость данной отрасли для экономики страны в целом. В тоже время, в развитии отечественных предприятий автомобилестроения наблюдается ряд негативных тенденций, связанных с отставанием в уровне технологического развития; с высокой инерционностью развития; с нарушением пропорций между промышленной и опытно-конструкторской стадиями производства; с низким уровнем развития инновационной составляющей организационной культуры; с недостаточным уровнем государственного регулирования процессов обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения и т.д. В этих условиях ведущими факторами обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроения являются адаптивность и инновационность развития, обеспечивающие эффективное и устойчивое их функционирование в догосрочной перспективе. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость развития подходов к повышению конкурентоспособностью предприятий данной отрасли.
2. Конкурентоспособность предприятия определяется его способностью к инновационному развитию, охватывающему все сферы (производственную, финансовую, кадровую, управленческую и пр.), быстрому реагированию на внешние и внутренние изменения с обеспечением эффективности проводимых мероприятий по адаптации, что является залогом текущей успешной деятельности и обеспечивает потенциал для будущего развития. Отличие данного определения от известных состоит в утверждении, что способность предприятия к инновационному развитию и адаптивность являются главными условиями его конкурентоспособности.
3. Предлагаемая концепция конкурентоспособности предприятия включает основные системообразующие элементы конкурентоспособности в виде ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ, а также принципы, инструменты и критерий оценки ее реализации. Понятие "конкурентных преимуществ" является неотъемлемой частью понятия "конкурентоспособность". Успех фирмы зависит от конкурентных преимуществ, которыми она обладает по сравнению с конкурентами. Наиболее значимыми характеристиками конкурентных преимуществ являются уникальность и устойчивость. Обладание уникальными характеристиками дает неоспоримое преимущество перед конкурентами. Задача предприятия заключается в защите, поддержании, сохранении и развитии уникальных конкурентных преимуществ.
Устойчивость конкурентного преимущества предприятия предполагает его наличие в стратегической перспективе. Ресурсные конкурентные преимущества основаны на возможностях и способностях предприятия привлечь ресурсы на более выгодных условиях; установить устойчивые и стабильные догосрочные отношения с поставщиками ресурсов. Продуктовые конкурентные преимущества оцениваются при выходе продукта на рынок. Наличие устойчивых, уникальных характеристик продукта позволяет предприятию оптимизировать соотношение цена / качество - затраты. Управленческие конкурентные преимущества, выражаемые в наличии уникальных характеристик менеджмента предприятия, определяют эффективность системы управления и являются доминирующими в обеспечении общей конкурентоспособности предприятия.
Достижение уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ предприятия предполагает установление соответствующих принципов и инструментов реализации концепции конкурентоспособности. Взаимосвязь предложенных принципов и инструментов концепции конкурентоспособности предприятия отображается в единстве их направленности на создание устойчивых ресурсных, продуктовых и управленческих конкурентных преимуществ, обеспечивающих результативность реализации концепции конкурентоспособности, раскрываемой посредством установленного критерия оценки - роста чистой прибыли.
4. Размытость границ между , понятиями конкурентоспособности предприятия и товара допускает возможность выявления и систематизации факторов конкурентоспособности предприятия, одновременно включающих факторы конкурентоспособности товара. Введение в анализ фактора воздействия государства на конкурентоспособность предприятия, а также выделение в качестве самостоятельного фактора "имидж страны-производителя", позволили обосновать и предложить уточненную многоуровневую классификацию факторов конкурентоспособности, отображающую установленные взаимосвязи конкурентоспособности страны, предприятия и продукта.
Ключевая роль в формировании уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ принадлежит системе управления предприятием. Основными признаками эффективной системы управления, способной обеспечить высокий уровень текущей и будущей конкурентоспособности предприятия, являются: высокая степень адаптивности системы; инновационность; организационная культура, ориентированная на развитие; прогнозный характер системы управления предприятием; эффективная система управления знаниями и информацией; наличие подсистемы управления сопротивлением изменениям.
Важнейшей целевой функцией системы управления является формирование ' у персонала предприятия инновационных характеристик и создание организационной культуры, ориентированной-на развитие. В процессе анализа выявлены следующие черты организационной культуры, ориентированной на развитие: стремление к новому знанию, как главной ценности в процессе достижения конкурентных преимуществ предприятия; создание в колективе атмосферы доверия, партнерства, формирование готовности к обмену знаниями; регулярное профессиональное и иное обучение персонала организации всех уровней; развитие творческих способностей и креативного нестандартного мышления у персонала организации; формирование у персонала ориентации на будущее развитие; развитие способности предвидеть, предугадывать, прогнозировать будущие изменения и умения соответствующего реагирования и т.д.
5. В условиях быстро меняющейся внешней среды и связанной с этим высокой её неопределенностью особые требования предъявляются к подсистеме управления предприятием, ориентированной на разработку прогнозов. В этой связи в работе разработан агоритм процесса формирования прогнозных оценок развития предприятия в его ресурсных, управленческих и продуктовых аспектах. В работе показано, что на первом этапе разработки прогноза необходимо использовать комбинацию методов прогнозирования (описательный, статистический, математическое моделирование) при обязательном применении экспертного метода, позволяющего дать наиболее поное и достоверное видение будущего развития предприятия и его внешнего окружения. Привлечение представителей подразделений предприятия в работу группы внешних экспертов, способствует формированию широкого и сбалансированного видения перспектив развития рынка у работников предприятия, развитию их аналитических и прогностических навыков и умений. Общий прогноз развития предприятия, охватывающий сферу обеспечения ресурсами, сферу производства и управления и сферу реализации продукта, не является арифметической суммой данных детальных прогнозов. Его сложная структура, охватывающая основные элементы анализируемой системы, обеспечивает выработку общего прогноза, формирующего видение будущего развития рынка на качественно более высоком уровне.
6. Устойчивость конкурентоспособности предприятия напрямую зависит от степени его адаптивности, которую предлагается оценивать по трем параметрам:
- характер воздействия (воздействия, способствующие либо препятствующие деятельности предприятия). В качестве критерия оценки характера воздействия принимается их соответствие или несоответствие реализуемой предприятием стратегии развития;
- период адаптации - временной лаг от момента начала воздействия того или иного фактора до момента осуществления предприятием соответствующей ответной реакции на воздействие возмущающего фактора;
- изменение эффективности - величина изменения одного или нескольких результирующих показателей эффективности (рентабельности, выручки, прибыли и пр.) в результате мероприятий по адаптации предприятия к изменившимся условиям его функционирования.
Для исследования взаимосвязей данных параметров предложена трехмерная матрица оценки степени адаптивности предприятия. Первый этап анализа связан с определением степени адаптивности при неблагоприятном характере воздействия на предприятие и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения показателя эффективности. Второй этап анализа предполагает определение степени адаптивности при благоприятном характере воздействия на систему и различных сочетаниях периодов адаптации и изменения показателя эффективности.
Трехмерная матрица дает двенадцать позиций степени адаптивности предприятия при различном сочетании трех выделенных параметров. Ранжирование данных позиций по возрастанию степени адаптивности показывает следующее: позиция 1 характеризует самую низкую степень адаптивности предприятия, а позиция 12 - самую высокую степень. Если достигнутая степень адаптивности находится в пределах от 1 до 6 позиции, то предприятие следует считать неконкурентоспособным в догосрочной перспективе. Если степень адаптивности находится в пределах от 7 до 12 позиции, то можно утверждать об устойчивом характере конкурентоспособности предприятия. Данный подход к позиционированию предприятия позволяет определить источник проблем адаптации по каждому из двенадцати сочетаний выделенных параметров и типизировать характер корректирующих действующую систему управления мероприятий с учетом степени их глубины и охвата.
Мероприятия, направленные на повышение оперативности реагирования системы управления на воздействия внешней среды, связаны с изменением методов и технологий принятия решений и информационного обмена, с налаживанием системы коммуникаций и изменением системы принятия управленческих решений. Мероприятия, направленные на повышение качества реагирования системы управления, характеризуемое показателями эффективности, связаны с реформированием глубинных основ менеджмента предприятия: организационной структуры управления, корпоративной культуры; системы мотивации и контроля; стратегий и планов развития и т.д.
7. Одной из главных тенденций в российской автомобильной промышленности являются процессы интеграции автомобильных заводов, а также производителей автомобильных компонентов в укрупненные бизнес-группы. С участием ведущих мировых автомобильных фирм создаются новые мощности по производству автомобилей и совместные предприятия по изготовлению современных агрегатов, узлов и компонентов автомобилей. Наблюдается рост объемов производства на предприятиях, активно сотрудничающих с иностранными автопроизводителями и сокращением объемов производства, выпускающих отечественные марки автомобилей. К 2012 г. на долю новых автомобилей будет приходиться до 80% от общего объема продаж, причем доля импорта будет сокращаться за счет увеличения внутреннего производства. Импорт подержанных иномарок постепенно будет сокращаться, а количество автомобилей не старше 5 лет в автопарке России Ч увеличиваться. Лидером в производстве легковых автомобилей в России остается ОАО АВТОВАЗ, доля которого составляет 57,9%. Далее со значительным отставанием следуют ОАО Автотор (6,9%), ОАО ИжАвто (6,5%), ОАО ФордМотор (6,2%). Структура российского рынка в целом претерпевает серьезные изменения, вызванные ростом производства и продаж автомобилей иностранного производства различных марок и товаропроизводителей.
Российская экономика стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), что является сложной и противоречивой перспективой. Преимуществами вступления в ВТО являются: гармонизация законодательства с международными признанными нормами и правилами, защита интелектуальной собственности, рост (незначительный) инвестиций. Недостатки вступления в ВТО связаны с изменением ввозных таможенных пошлин на легковые автомобили; невозможностью прямой государственной поддержки автомобильных компаний; созданием на внутреннем рынке равных условий для отечественных и иностранных компаний.
ОАО "ИжАвто" является типичным представителем отечественного автомобилестроения, на примере которого проведена оценка текущей конкурентоспособности. Для расчета интегрального показателя текущей конкурентоспособности применен матричный метод сравнительного многомерного анализа системы показателей развития и эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Данные показатели позволяют оценить влияние производственной, финансовой, научно-технической, кадровой, маркетинговой деятельности на конкурентоспособность предприятия. Влияние конкурентоспособности продукта на конкурентоспособность предприятия отражено посредством анализа следующих показателей: доля автопроизводителя в общем объеме выпуска, динамика этой доли и доля экспорта в общем объеме продаж. За базу сравнения взяты аналогичные показатели деятельности ОАО "АВТОВАЗ", являющегося крупнейшим российским автопроизводителем. Результаты оценки текущей конкурентоспособности в виде взвешенных коэффициентов и интегральных показателей конкурентоспособности сравниваемых предприятий показали, что в 2005 году текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" ниже конкурентоспособности ОАО "АВТОВАЗ". Однако, начиная с
2006 года ситуация изменилась: текущая конкурентоспособность ОАО "ИжАвто" выше, чем у сравниваемого предприятия и по прогнозу на 2008 г. данная тенденция усилится.
Для расчета потенциальной конкурентоспособности, основанной на оценке адаптивности системы управления ОАО "ИжАвто" была использована предложенная трехмерная матрица оценки степени адаптивности. Уровень адаптивности исследуемого предприятия характеризуется как очень высокий (11 позиция из 12 возможных). Предприятие быстро отреагировало на благоприятное воздействие, связанное с принятием государством мер по стимулированию развития отечественного автомобилестроения и поощрению сотрудничества с ведущими мировыми автопроизводителями. Результатом этой реакции было пономасштабное обновление производственного комплекса и значительное повышение показателей эффективности производственно-финансовой деятельности, что нашло отражение в резком отрыве конкурентоспособности ОАО "ИжАвто" от ОАО "АВТОВАЗ". В то же время, высокая потенциальная конкурентоспособность, основу которой составляет высокая степень адаптивности анализируемого предприятия, обеспечит эффективное развитие в будущем только при условии ориентации стратегии предприятия на формирование уникальных конкурентных преимуществ, основанных на инновациях.
8. Особенность агоритма процесса разработки и реализации концепции конкурентоспособности предприятия заключается в системном подходе к формированию конкурентных преимуществ, определяемых в процессе проведения прогнозных оценок развития предприятия в ресурсном, управленческом и продуктовом аспектах. Основным инструментом реализации концепции является программа повышения конкурентоспособности, целевая функция которой заключается в формировании и использовании конкурентных преимуществ предприятия. Важнейшими этапами разработки программы являются:
- определение центров ответственности по формированию ресурсных, управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ;
- разработка плана мероприятий по повышению конкурентоспособности в разрезе основных направлений: ресурсных, управленческих и продуктовых;
- оценка соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей стратегии развития предприятия и внесение соответствующих корректив;
- оценка реализации разработанной программы.
Создание на предприятии банка новых идей и разработок также является важным инструментом реализации концепции конкурентоспособности предприятия. Цель его создания заключается в обеспечении непрерывности инновационного развития всех сфер деятельности предприятия. Банк создается в результате проведения мониторинга имеющихся на предприятии и во внешней среде идей, нововведений и инноваций и периодически обновляется. При включении в банк тех или иных инноваций обязательным является их систематизация по предлагаемым в работе параметрам.
Одним из важных этапов программы повышения конкурентоспособности является оценка ее соответствия действующей на предприятии стратегии развития. Характер и степень соответствия программы повышения конкурентоспособности действующей на предприятии стратегии определяет диапазон возможной ее корректировки или радикального изменения.
Завершающий этап программы повышения конкурентоспособности предприятия предполагает оценку ее результативности по общему критерию оценки реализации концепции конкурентоспособности - росту чистой прибыли.
9. Основными направлениями государственной поддержки отечественных промышленных предприятий автомобилестроения РФ являются: содействие проведению научно-исследовательских и опытно конструкторских работ, направленных на создание отечественных моделей автомобилей будущего, способных на равных конкурировать с мировыми автопроизводителями; предоставление государственных гарантий по догосрочным кредитам для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов; субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным для закупки импортного оборудования; снижение ставок ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование; упрощение системы субсидирования процентных ставок по экспортным кредитам; ускорение процедуры возмещения НДС по экспортным поставкам; изменение Налогового кодекса РФ в части дифференцирования платы транспортного налога, взимаемого за автомобильную технику, в зависимости от экологического класса колесного транспортного средства; принятие программы создания автотранспортных средств нового поколения, работающих на альтернативных видах топлива.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Разинкина, Ирина Владимировна, Москва
1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. Ч 2003. -№9.-С. 18-32
2. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ / О. И. Ананьин; Ин-т экономики. Ч М.: Наука, 2005. 244с.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Издательство Питер, 1999. - 416с.
4. Аристов О. В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие / ГУУ. -М.: ЗАО Финанстатинформ, 1999. 142с.
5. Атоян В. Р., Еремина Е. В., Яблонская Е. Г. Инвестирование в инновационную экономику. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. 152с.
6. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.121-135.
7. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. Ч 2005. №4. Ч С.75-86.
8. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, Х.Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. Ч 703с.
9. Багриновский К. А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом.Ч2002. №5.ЧС.6-19.
10. Ю.Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - №1. - С.26-33.
11. П.Бердсол Н. (США). Усиление неравенства в новой глобальной экономике /Вопросы экономики. Ч 2006. № 4. - С.84-89.
12. Бландиньер Ж-П Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт // Экономист. Ч 2005. №5. Ч С.35-45.
13. Блинов А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. №1. Ч С.103-106.
14. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала / В.И. Бовыкин. 2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. Ч 362с.
15. Бородин В., Бородина О. Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. №6. - С. 107-111.
16. Бурр В. Концепции устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 107-113.
17. Великобритания: правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004. - №10. - С.22-29.
18. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристъ, 1998. - 495с.
19. Волынкина М.В. Правовая сущность термина линновация // Инновации. -2006.-№1.-С.64-69.
20. Выше конкурентоспособность, господа! // Инвестиции и управление. Ч 2005. №5. - С.4-5.
21. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. Ч 2005. -№10. Ч С.56-66.
22. Гареев Т.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса Электронный ресурс. // Вестник ТИСБИ. Ч 2006. №2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетscience/vestnik/2006/issue2/index.html, свободный. Ч Загл. с экрана (дата обращения 15.08.2008).
23. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. Ч 2004. №6. Ч С. 17-21.
24. Говорова Н. Конкурентоспособность Ч основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления.- 2006. -№4. С.25-37.
25. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - №12. Ч С. 16-34.
26. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1991. Ч 67с.
27. Горбашко Е.А. Управление качеством: Учебное пособие. Спб.: Питер, 2008.-384с.
28. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. Ч 2002. №6. Ч С.92-107.
29. Губанов С. Рост без развития и его пределы. // Экономист. 2006. - № 4. -С.14-31.
30. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. Ч 2005. №2. Ч С. 16-29.
31. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.)//Экономист. -2007. №4. - С.3-22.
32. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. - №5. Ч С.28-30.
33. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.40-52.
34. Дзасаров Р. С., Новоженов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. Ч 512с.
35. Драшкович В. Дилемма стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. №3. Ч С.98-103.
36. Емельянов С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. №3. - С.73-87.
37. Ерохин Д.В., Скляр Е.К. К вопросу управления сопротивлением изменениям системы управления промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. №4. - С. 78-73.
38. Жаров А. А. Основные направления повышения конкурентоспособности предприятия на основе инновационной деятельности. Владимир: Владимирский государственный университет, 2004. 116с.
39. Захаров В. Интелектуальные технологии в современных системах управления // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. №4. Ч С.96-100.40.3етынь А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. -2003. №3. - С.42-59.
40. Зотова JI. Инструментарий целевого инвестирования федеральных инвестиционных ресурсов // Инвестиции в России. Ч 2005. №2. - С131-39.42.3отова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. - №7. - С.34-40.
41. Иванова Т. Как попасть в золотую двадцатку мира: модель инновационного бизнеса // Экономические стратегии. 2005. - №3. - С.52-55.
42. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России. Кол. монография. Ответственный редактор, д.э.н. Новицкий Н.А. М.: Институт экономики РАН, 2005. 421с.
43. Инвестиционная политика: учебное пособие / Ю. Н. Лапыгин, А. А. Балакирев, Е. В. Бобкова и др.; под ред. Ю. Н. Лапыгина. М.: КНОРУС, 2005. - 320с.
44. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. - №4. - С. 16-20.
45. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред В. М. Аныпина, А. А. Дагаева. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2006. - 584с.
46. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института эк-ки РАН. М.: Наука, 2005. - 421с.
47. Кац И.Я. Банкротство предприятий: механизм преодоления // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. №5. Ч с. 109-111.
48. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. -2004. - №12. Ч С.23-29.
49. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист. Ч 2003. №1. Ч С.37-44.
50. Кондратьев В. Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс / В. Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318с.
51. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия / В.А.Динес, В.Н.Ларин, Р.Ю.Лоскутов, Н.С.Яшин. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1999. - 277 с.
52. Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения: Монография / В. Н. Родионова, О. Г. Туровец, Н. В. Федоркова и др.; Под ред. В. Н. Родионовой. Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2004. Ч 214с.
53. Конкурентоспособность экономики Ч функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. - №4. - С.9-19.
54. Коробейников О. П., Трофилова А. А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. -№4. С.25-36.
55. Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. №1.- С.44-47.
56. Кристенсен К. М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост / Клейтон М. К., Майкл Е. Р.; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 290с.
57. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2001.-432с.
58. Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6. - С.86-89.
59. Кузык Б. Н. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Ч 2-е изд., доп. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 624с.
60. Кургин Е. А. Граница ценности и стратегический выбор компании // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004. №1. Ч С.3-15.
61. Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы / И. Р. Курнышева; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 285с.
62. Лазарев В.Н. Интеграционная концепция закономерностей развития предприятия как сложной социально экономической системы / В.Н. Лазарев. Ч Ульяновск: УГТУ, 2006. -219с.
63. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг / Пер. с фр. СПб: Наука, 1996. -589 с.
64. Ларичева Е. А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С.22-26.
65. Ларичева Е. А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004. №5.-С. 25-32.
66. Лемке Г. Искусство конкуренции. Конфронтация в бизнесе // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. №2. Ч С.64-75.
67. Ленчук Е.Б. Технологическая квазирента//Независимая газета. Ч 2007. Ч 23 мая. С.13.
68. Литвинов А.А. Конкурентоспособность как динамическая категория // Роль предпринимательства в возрождении экономики России. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2000. с. 139.
69. Макаров В. Интелект нации Ч конкурентное преимущество России // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. №1. С. 121-127.
70. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. Ч 2003. №3. Ч С. 15.
71. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. / Отделение общественных наук РАН, Центральный экономико-математический институт. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. 204 с.
72. Макарова В. И. Инновационно-инвестиционный механизм управления предприятием в условиях рыночных отношений / Под ред. проф. Т. А. Акимовой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. Ч 276с.
73. Малышев В.Л. Конкурентоспособность и взаимовыгодность в народнохозяйственном пространстве России // Экономическая наука современной России. 2005. - №4. Ч С.10-16.
74. Маракулин М. В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. №4. Ч С.82-85.
75. Маренков Н. Л. Инноватика: Учебное пособие. Ч М.: КомКнига, 2005. -304с.
76. Маренков Н. Л. Основы управления инвестициями: Учебник. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. 480с.81 .Машегов П. Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход. Ч М.: Машиностроение-1, 2004. Ч 330с.
77. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. - №3. - С.42-61.
78. Мишин Ю. В. Инвестиции в конкурентоспособное производство: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 288с.
79. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. Ч 320 с.
80. Мухаметшин М.Ф. Разработка производственной программы в системе формирования конкурентной стратегии промышленного предприятия / М.Ф.Мухаметшин. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006 г. 233 с.
81. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. №3. Ч С.29-37.
82. Нагиев А. Г. Стратегия инновационного развития и инвестирования воспроизводства основных фондов. Ч СПб.: Изд-во Нестор, 2004. 178с.
83. Назаркин С. В. Факторы конкурентоспособности и инновационное развитие промышленных предприятий в Российской Федерации. Монография. М.: Издательство АНКО Центр Гармония, 2005. Ч 412с.
84. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. Ч 2004. №5-6. Ч С.3-11.
85. Нелюбина М., Подходы к оценке эффективности инвестиций в персонал // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. №5. Ч С.88-94.,
86. Немцев А. Д. Стратегия формирования конкурентоспособности машиностроительной продукции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та 2001 - 100 с.
87. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - №3. - С.3-12.
88. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. 304с.
89. Нонако Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. Ч 384с.
90. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. Ч 2003. -№5.- С.3-12.
91. Попов М. JI. Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. -№4. С.54-61.
92. Портер М. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2005. Ч 608с.
93. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. сгангл. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 262с.
94. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // Вопросы экономики. Ч 2003. №7. Ч С.71 -76.
95. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 1997., с. 130.
96. Юб.Ракитов А.И. Общество, основанное на знаниях. Вестник РАН, 2004.Т.74. с.598-605.
97. Раяцкая Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987. с.239.
98. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортноориентированном развитии // Вопросы экономики.Ч2004. №8. С.46-65.
99. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. Ч 2004. №9-10. - С.22-40.
100. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инновационная политика / Под ред. проф. И. Я. Каца. Ч Ульяновск: УГУ, 2000. -380с.
101. Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.
102. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления производства // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. -№4. С.82-88.
103. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. -Ульяновск: Издательство Корпорация технологий продвижения, 2000. 256с.
104. Свищев А. В. Гиперсети поддержки управленческих технологий // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004. №4. Ч С.20-26.
105. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. - №5. - С.46-53.
106. Солодков В. Т., Светник Т. В., Юшков О. А. Экономика инвестиций и инновационная деятельность предприятия: Учеб. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Т. В. Светник. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 357с.
107. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. Ч 2004. №5. - С.32-35.
108. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. / Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2007 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 202с.
109. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. -№11. С. 14-29.
110. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности //Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.46-64.
111. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности //Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.46-64.
112. Сухарев О., Макаренко Т. Теоретические основы и оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал //Инвестиции в России. Ч 2004-№8. С.28-38.
113. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия Ч построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. №1. С.76-84.
114. Теплова Т. Влияние интелектуального капитала на политику компании // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. №1. Ч С.88-100.
115. Тимофеев А. В. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - С.33-46.
116. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. Ч 576с.
117. Топчиев А. В. Метод построения эффективной финансовой структуры инновационной бизнес-единицы // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 16-21.
118. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Понятие термина линновация в деятельности учебно-научно-инновационного комплекса // Инновации. Ч 2006. -№2. -С.84-85.
119. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. №4. - С.35-42.
120. Управление знаниями / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Ч 208с.
121. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / Р. А. Фатхутдинов. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 504с.
122. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 447 с.
123. Федоренко Н. П. Россия на рубеже веков / Н. П. Федоренко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. Ч 727с.
124. Филин С. А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. Ч 274с.
125. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент // Инновации. 2006. - №3. Ч С.69-74.
126. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - №8. - С.40-45.
127. Хруцкий В.Е., Корнева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002. - 528с.
128. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. Ч2005. №8. - С.46-54.
129. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №3. - С.108-113.
130. Шапошников А. А. Трансфер технологий на примере региональной инновационной стратегии Томской области // ЭКО. Ч 2003. №5. - С.91-96.
131. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. -№9-10.-С.41-52.
132. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. №1.Ч С.58-63.
133. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. - №10. - С. 15-22.
134. Яковлев Г.И. Конкурентоспособность предприятий: проблема маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности: монография / Г.И. Яковлев, Б.Н. Леонтьев, Е.Н. Шереметьева. -М.: КНОРУС, 2005. 384с.
135. Яковлев Г.И. Организация и управление предпринимательской деятельностью: Учебное пособие. Ч Самара: изд-во Самарский университет, 2004.-221с.
136. Яковлев Г.И. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях глобализации / Г.И. Яковлев. Ч Самара: Самар. гос. экон. ун-т, 2007. 244с.
137. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопрос экономики. Ч 2007. №5. Ч С.4-29.
138. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С. 10-13
139. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. Ч 2004. №7. Ч С.4-33 .
140. Яшин, Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка регулирование / Н.С.Яшин. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1994.-248 с.
141. Knowledge Management функциональная задача или новая парадигма управления? Электронный ресурс. Ч Спб: Бизнес Инжиниринг Групп, 2008. Ч Режим доступа: htlp://www.big^b.ru/^^свободный. Ч Загл. с экрана, (дата обращения 01.10.2008).
142. SWOT-анализ как инструмент стратегического менеджмента Электронный ресурс. Спб: Бизнес Инжиниринг Групп, 2008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/swotanalise.shtml, свободный. Ч Загл. с экрана, (дата обращения 28.07.2008).
Похожие диссертации
- Профессиональный потенциал менеджеров как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Макроэкономические финансовые инструменты повышения конкурентоспособности промышленных предприятий малого бизнеса