Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кислинская, Марина Владимировна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий"
4846043
КИСЛИНСКАЯ МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
ОЦЕНКА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
|1 2 МАЙ 2011
Самара 2011 -
4846043
На правах рукописи
КИСЛИНСКАЯ МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
ОЦЕНКА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2011
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Жабин Александр Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Бердников Владимир Алексеевич
Ведущая организация - Пензенский государственный университет
Защита состоится 25 мая 2011 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 22 апреля 2011 г.
Ученый секретарь
кандидат экономических наук Галушко Марина Викторовна
диссертационного совета
Вокодавова Е.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого и успешного развития предприятий обусловливает необходимость постоянного поиска путей повышения их конкурентоспособности. Уровень развития современного рынка уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятия только за счет материальных и финансовых факторов, делая их общедоступными.
Особенность современного экономического развития заключается в том, что степень конкурентоспособности предприятий становится следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального характера. Догосрочную устойчивость организации во многом определяет не количество имеющихся ресурсов, а качество управления ими. От того, насколько эффективен менеджмент, зависят прибыльность, финансовая устойчивость предприятия, возможности и динамика его развития в целом.
Анализ качества систем управления оказывается также востребованным в связи с созданием или реорганизацией ходинговых структур. В случае унификации систем управления в компаниях, входящих в ходинг, необходимо проанализировать системы управления в каждой из компаний и взять за основу наилучшую, корректируя под нее остальные. Остро эта задача стоит и в случае выстраивания централизованной системы управления при операциях слияния, поглощения. Оценка системы управления оказывает существенное влияние на процедуры проведения мероприятий по реинжинирингу и при принятии решений о прямых инвестициях. Подобные работы часто выпоняются консатинговыми компаниями, следовательно, они тоже заинтересованы в формировании методических . основ оценки систем управления.
Несмотря на возрастающую актуальность и практическую значимость оценки менеджмента, в науке управления не сформировано единого мнения относительно кр1ггериев оценки систем управления, не существует общепризнанной методики их оценки. Отсутствие надежных инструментов оценки не позволяет подобрать нужный набор методов управления, составить план развития предприятия.
Все изложенное обусловливает актуальность проблемы обоснования теоретических положений и практических рекомендаций по оценке систем управления предприятиями как основного фактора повышения их конкурентоспособности.
Степень разработанности проблемы. Различным аспектам анализа систем управления посвящено большое количество работ как мировых классиков - Л. фон Берталанфи, С. Вира, В. Кинга, Д. Клиланда, С.Л. Оптнера, С. Янга и др., так и современных российских ученых - А.К. Зайцева, H.H. Ивлиевой, З.М. Макашевой, В.И. Мухина, Е.В. Фрейдиной и др.
Наибольший вклад в развитие теории конкуренции внесли зарубежные исследователи А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, Д.С. Миаль, Ф. Найт, М. Портер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Хейне, а также российские ученые Г.Л. Азоев, Д.С. Воронов, Ю.Б. Рубин, P.A. Фатхутдинов, В.И. Фионин, А.Ю. Юданов и др.
Исследованию проблем оценки управления посвящены работы В.Н. Бас, A.A. Белецкого, П. Ватсона, В.А. Винокурова, П.Е. Горинова, К.А, Гуляева,
И.В. Жуковской, К.А. Кравченко, Д.В. Маслова, В.И. Машкина, Т.А. Радченко, C.B. Рассказова, Е.А. Третьяковой, A.A. Хорошавина, Н. Чилиши, В.И. Ширяева, Л.И. Шокнной и других авторов.
Однако среди исследователей нет единства во взглядах на отдельные стороны данной сложной и актуальной проблемы. Это обусловливает появление на практике противоречивых рекомендаций по оценке управления и повышению конкурентоспособности предприятий. Таким образом, теоретические и организационные аспекты формирования интегральной оценки системы управления предприятиями не были рассмотрены в поной мере с учетом специфики современной отечественной практики ведения бизнеса. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность многих ее сторон предопределили выбор темы диссертационного исследования и повлияли на постановку его цели и задач.
Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка научно-методических положений по совершенствованию оценки систем управления предприятиями для повышения их конкурентоспособности.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) исследование системы управления как основного фактора повышения конкурентоспособности предприятия;
2) анализ основных критериев оценки системы управления предприятиями;
3) исследование эволюции подходов к оценочной деятельности в мировой и отечественной практике;
4) разработка метода интегральной оценки системы управления на основе анализа методов, применяемых на современных промышленных предприятиях;
5) формирование методики сравнительной классификации состояний систем управления промышленными предприятиями;
6) разработка модели интегральной оценки системы управления промышленными предприятиями.
Область исследования соответствует п.п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; п.п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п.п. 15.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства по специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" паспортов специальностей ВАК РФ.
Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.
В качестве предмета исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе оценивания систем управления.
Инструментально-методический аппарат. В диссертационной работе использованы методы и приемы системного, сравнительного и ретроспективного анализа, моделирование, анкетирование, а также графический и аналитический методы исследования.
Информационную базу исследования составили официальные документы органов законодательной и испонительной власти РФ, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, семинаров, круглых столов по
соответствующей проблематике, данные, опубликованные в научных периодических изданиях, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, ресурсы глобальной сети, а также внутренняя отчетность и организационные документы предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке научно-методических положений по оценке систем управления предприятиями как инструмента повышения их конкурентоспособности.
К числу наиболее значимых результатов, составляющих научный вклад диссертационной работы, относятся следующие:
1) разработана модель конкурентоспособности предприятия, отличием которой является акцент на системе управления при анализе влияния внутренних и внешних факторов конкурентоспособности;
2) предложен авторский подход к систематизации критериев оценки систем управления. В рамках данного подхода проведен сравнительный анализ понятий "эффективность" и "качество" применительно к системам управления предприятием. Доказано, что на базе понятия "качество" можно сформировать более емкую и стратегически ориентированную систему оценки уровня конкурентоспособности предприятия;
3) обоснована необходимость применения процессного подхода к оценке систем управления промышленными предприятиями, разработана схема взаимосвязи управленческих процессов, основанная на их группировке по уровням управления;
4) разработан метод интегральной оценки системы управления, который позволяет определить показатели качества по каждому управленческому процессу, а также по группам системы сбалансированных показателей, характеризующих различные процессы управления;
5) предложена авторская методика идентификации возможных состояний системы управления, включающая в себя описание переходов между ними. Произведена классификация состояний системы управления по ступеням развития;
6) сформирована модель интегральной оценки систем управления промышленными предприятиями, позволяющая менеджерам совершенствовать процесс ее использования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в нем методологические подходы, теоретические и практические положения и выводы имеют важное значение для решения одной из наиболее актуальных задач для отечественных предприятий, состоящей в повышении их конкурентоспособности на основе проведения постоянной оценки их систем управления. Разработанные теоретические положения развивают и допоняют научно-методологические аспекты оценивания систем управления.
Выводы и рекомендации работы могут быть использованы высшим руководством предприятий, консатинговыми компаниями как инструмент оценки и повышения качества систем управления и уровня конкурентоспособности предприятий.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы образовательными учреждениями в учебном процессе при преподавании дисциплин "Исследование систем управления", "Основы менеджмента", "Менеджмент", "Управление качеством", "Теория организации".
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные вопросы экономических наук" (Новосибирск, 7 июля 2009 г.), II Всероссийской научно-практической конференции "Система управления современной организацией" (Вогоград, 2009 г.), Международной научно-практической конференции "Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса" (Саратов, 15 сентября 2009 г.), XI Международной научно-методической конференции "Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие" (Пенза, октябрь 2009 г.), "Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития" (Саратов, 27 апреля 2010 г.), IX Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 18-19 ноября 2010 г.), II Международной научно-практической конференции "Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса" (Таганрог, февраль 2011 г.).
Основные выводы, теоретические и практические результаты диссертационного исследования, в частности методика оценки системы управления, приняты к внедрению на предприятиях ОАО "Тяжмаш", ОАО "СНПЗ", ЗАО "Керамика", ЗАО "Нефтехимия", чгго подтверждается соответствующими справками о внедрении. Кроме того, выводы и основные теоретические положения диссертации доведены до практических предложений и рекомендаций по совершенствованию систем управления и процедуре их оценки, что способствует своевременному принятою стратегических и оперативных решений, направленных на поддержание и повышение конкурентного уровня развития предприятий.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 14 научных работах автора общим объемом 7,95 печ. л., в число которых входят 3 статьи в журналах, определенных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрываются его научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.
В первой главе "Теория оценивания систем управления" рассмотрена система управления как основной фактор повышения конкурентоспособности предприятий, проведен анализ основных критериев оценки системы управления и изучена эволюция подходов к ее оценке.
Во второй главе "Методические основы оценки систем управления" исследованы основы построения системы оценки менеджмента современных предприятий, проведен критический анализ методов оценки управления.
В третьей главе "Разработка метода интегральной оценки качества систем управления промышленными предприятиями" разработан авторский метод проведения оценки менеджмента, предложена модель ее внедрения и проведена апробация.
В заключении работы сформулированы основные выводы и представлены теоретические и практические результаты диссертационного исследования.
Содержание работы изложено на 155 страницах и включает в себя 12 таблиц и 25 рисунков. Библиографический список содержит 127 источников.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработана модель конкурентоспособности предприятия, отличием которой является акцент на системе управления при анализе влияния внутренних и внешних факторов конкурентоспособности.
Конкурентоспособность современных предприятий во все большей степени становится следствием эффективного использования неповторимых по своей природе факторов нематериального характера. Уникальным внутренним фактором являются системы управления. Именно они объединяют и координируют все остальные внутренние факторы предприятий (финансовые, кадровые, материальные, технико-технологические). Кроме того, внешние факторы воздействуют на конкурентоспособность предприятия только через систему управления. Внешние факторы представляют собой те ограничения и возможности, в рамках которых действует система управления, разрабатывая стратегические и оперативные планы, организуя, координируя и контролируя деятельность предприятия. Следовательно, именно система управления является главным фактором повышения конкурентоспособности предприятий, первостепенной задачей которых становится улучшение систем управления ими. Взаимосвязь системы управления и конкурентоспособности предприятия отражена на рис.1.
Рис. 1. Система управления как определяющий фактор влияния на конкурентоспособность предприятия
С решением проблемы повышения конкурентоспособности предприятия методологически неразрывно связана оценка его конкурентоспособности, так как на базе ее результатов могут быть сделаны выводы о степени конкурентоспособности. Данная оценка является отправной точкой выявления и разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности и одновременно критерием их результативности.
На основе использования комплексных методов в работе предлагается авторская модель конкурентоспособности предприятия, включающая в себя интегральные оценки: К1 - финансовых ресурсов, К2 - кадровых ресурсов, КЗ - материальных ресурсов, К4 - технико-технологических ресурсов, К5 - системы управления (рис. 2). При построении модели все оценки являются безразмерными относительными величинами, приведенными к их максимальным значениям, и, следовательно, способными варьироваться в диапазоне от 0 (минимальное значение) до 1 (максимальное значение).
Рис. 2. Модель конкурентоспособности предприятия
Согласно данной модели, конкурентоспособность предприятия можно оценить следующей величиной:
К" _ ^пир - ^ Х 80СН Х Ь - Ч 80СН Х Ь ,
где Кп - конкурентоспособность предприятия; Боен - площадь основания пирамиды; Ь - высота пирамиды.
Как видно из рис. 2 и формулы (1), система управления имеет приоритетное значение в оценке конкурентоспособности предприятия.
Площадь основания пирамиды (80СД) можно оценить по формуле
_ (К1+К3)-(К2 + К4) (2)
Подставив в формулу (1) выражение (2), можно получить итоговую формулу определения конкурентоспособности предприятия:
= - К5 3
(К1 + КЗ) Х (К2 + К4) _ К5 (К1 + КЗ) (К2 + К4)
Текущую степень конкурентоспособности необходимо соотносить с идеальной (потенциальной). Идеальной конкурентоспособности предприятие достигнет в случае, если значения всех факторов будут максимальны, т.е. равны 1.
Таким образом, между качеством управления и конкурентоспособностью существует прямая связь. Улучшение управления приводит к повышению конкурентоспособности предприятий. В данной работе основное внимание уделено построению интегральной оценки системы управления и ее влиянию на динамику конкурентоспособности предприятия.
2. Предложен авторский подход к систематизации критериев оценки систем управления. В рамках данного подхода проведен сравнительный анализ понятий "эффективность" и "качество" применительно к системам управления предприятием. Доказано, что на базе понятия "качество" можно сформировать более емкую и стратегически ориентированную систему оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
В результате проведенного анализа автором было выявлено, что в процессе осуществления оценки систем управления существует множество критериев, их характеризующих. Специалисты используют такие категории, как "эффективность", "результативность", "продуктивность", "экономичность", "качество" и некоторые другие. Основные характеристики оценки систем управления в диссертационной работе предлагается свести в единую систему, представленную на рис. 3.
Конкурентоспособность предприятия
Рис. 3. Основные критерии оценки систем управления
Качество управления находится в основе всей схемы. От того, насколько качественна система управления, зависит качество осуществляемых на предприятии работ, которые характеризуются производительностью и экономичностью. Если все работы, выпоняемые сотрудниками предприятия, качественны, значит, и выпускаемая продукция качественна. Конкурентоспособность предприятия определяется, прежде всего, качеством продукции, ее востребованностью на рынке. Оценку продукции необходимо проводить в рамках таких категорий, как "продуктивность" и "результативность". Продуктивность определяет степень удовлетворения продукцией потребностей потребителей, а результативность - степень охвата потенциальных и реальных потребителей. Качество управления, как видно из рис. 3, включает в себя такие критерии, как эффектив-
ность (отражает экономический результат) и целесообразность (имеет стратегическую направленность). Кроме того, критерии оценки, расположенные в левой стороне схемы, отражают количественную направленность, а в правой - качественную. Конкурентоспособность предприятия, как и каждый уровень данной схемы, зависит от того, каким образом построено управление и насколько оно соответствует внутренней специфике и требованиям внешнего окружения.
Понятия "эффективность" и "качество" управления во многом схожи. Однако автором выделяются и различия в их интерпретации. Сравнение данных понятий приведено в табл. 1.
Таблица 1
Сравнение понятий "качество" и "эффективность" систем управления
Критерии
Качество Эффективность
1) являются основными обобщающими показателями,
характеризующими деятельность управляющей системы
2) свидетельствуют об уровне конкурентоспособности предприятия
ч о 3) отражают интегрированный результат взаимодействия компонентов
2 X О управления
** 4) характеризуют влияние на конечные результаты целого комплекса факторов -
экономических, политических, технологических и т.п.
& 1) кроме отражения реальной ситуации, 1) в большей степени харак-
с О! К Вт" К имеет стратегическую направленность тершует текущее положение дел на предприятии
ч й О- 2) характершует комплексный результат управления (включая экономические, социальные, экологические и другие последствия) 2) ориентирована на экономический результат управления
Анализ таблицы показывает, что качество является более емким и стратегически ориентированным критерием оценки в современных рыночных условиях, чем эффективность. Эффективность отражает лишь меру качества, т.е. дает количественную оценку процессам. Следовательно, на базе понятия "качество" можно сформировать более емкую и стратегически ориентированную оценку системы управления и конкурентоспособности предприятий.
3. Обоснована необходимость применения процессного подхода к оценке систем управления промышленными предприятиями, разработана схема взаимосвязи управленческих процессов, основанная на их группировке по уровням управления.
Среди компаний мирового уровня все большую актуальность приобретает использование управления процессами. Выделение процессов, их анализ и последующее совершенствование - колоссальный резерв для повышения конкурентоспособности российских предприятий.
Процессный подход дает возможность повысить качество управления, так как он позволяет:
- сделать систему управления прозрачной для руководства и способной реагировать на изменения внешней среды.
- улучшить обмен информацией между подразделениями;
- сконцентрировать внимание на достижении конечных целей;
- повысить производ1ггельность труда, сниз(ггь затраты с помощью групповой работы, исключения ненужных элементов процессов, не добавляющих ценности;
- обеспечить постоянное совершенствование на основе измеримости процессов;
-постоянно анализировать возможные последствия сбоев на определенном этапе выпонения работ, вовремя находить и исправлять ошибки или отклонения.
Высший менеджмент --
формирование стратегии
Управстеские процессы
Менеджмент среднего звена
Управленческие процессы 1
"--^-Ч----
II уровень
(Управленческие процессы) щ
уровень
3 л : Э о. Х
Рис. 4. Схема взаимосвязи управленческих процессов
В целях более точной оценки качества систем управления, динамики их развития и взаимозависимости автор считает целесообразным использовать более глубокую детализацию управленческих процессов, чем в существующих классификациях. Предлагается выделять тринадцать управленческих процессов. Данное количество в поной мере охватывает все аспекты управления предприятием и в то же время не является излишне перегруженным незначительными деталями. Предлагаемые процессы функционируют на всех трех классических уровнях управления. На рис. 4 представлена авторская модель
взаимодействия управленческих процессов различных уровней управления между собой и с внешней средой.
Группировать управленческие процессы по уровням автор предлагает следующим образом.
Управленческие процессы уровня I: управление финансами, стратегическое планирование, взаимоотношения с внешней средой, формирование организационной культуры, управление маркетингом, управление инновациями.
Управленческим процессам уровня II соответствуют: текущее планирование; распределение ответственности и пономочий, развитие организационной культуры, управление документацией, управление материальными потоками, управление основными фондами, управление качеством продукции и работ, управление коммуникациями.
Управленческие процессы уровня III: оперативное планирование, контроль организационной культуры, мотивация персонала, распределение функций и обязанностей, контроль качества продукции и работ.
4. Разработан метод интегральной оценки системы управления, который позволяет определить показатели качества по каждому управленческому процессу, а также по группам системы сбалансированных показателей, характеризующих различные процессы управления.
Подробное описание применяемых методов оценки систем управления, изучение теоретических и практических основ формирования систем оценки предприятий позволили предложить авторский агоритм построения оценки качества систем управления предприятиями:
- формирование состава управленческих процессов;
- определение показателей, описывающих управленческие процессы;
- распределение перечня показателей по четырем группам системы сбалансированных показателей (ССП);
- расчет показателей качества процессов управления;
- расчет интегральных показателей качества процессов управления по группам ССП;
- расчет интегральной оценки системы управления.
Ниже приведено более подробное рассмотрение каждой из обозначенных стадий разработки интегральной оценки систем управления.
В модели, представленной в виде процессов предприятия, важная роль дожна отводиться стратегии, призванной обеспечить своевременное достижение намеченных целей предприятия. Все процессы, особенно управленческие, дожны реализовываться в рамках единой стратегической направленности. Наиболее четко обозначить стратегию и претворить ее в жизнь позволяет ССП, разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном.
В диссертационной работе оценку качества системы управления предлагается формировать в рамках процессного подхода и применения ССП. Это не просто приведет к объединению возможностей двух подходов, а позволит проявиться синергетическому эффекту, способствующему системной оценке и ана-
лизу управленческих процессов, повышению адаптации предприятий к условиям внешнего окружения и в целом росту их конкурентоспособности.
Для того чтобы оценить управленческие процессы, необходимо использовать показатели для их описания. На основе изучения теоретических и практических основ каждого из обозначенных управленческих процессов в отдельности автором был составлен перечень наиболее поно и комплексно характеризующих их показателей. Полученную совокупность показателей автор предлагает распределять по четырем группам ССП, которая ориентирована на измерение достижения компанией ее стратегических целей. Итоговое распределение обозначенных показателей представлено в табл. 2.
Таблица 2
Распределение показателей по четырем группам системы сбалансированных показателен
Группы системы сбалансированных показателей
Финансы Маркетинг
Величина чистой прибыли Показатель инвестиционной активности Рентабельность активов Рентабельность собственного капитала Общий коэффициент платежеспособности Общий коэффициент ликвидности Величина налоговой задоженности Задоженность перед персоналом Отчисления на спонсорскую деятельность Коэффициент автономии Затраты на разработку новых видов продукции Затраты на брак Затраты на контроль Затраты на предупредительные мероприятия Доля рынка Удовлетворенность внешних потребителей Объем продаж Своевременность поставок Процент брака внешних ресурсов Количество рекламаций
Внутренние процессы Рост и развитие
Коэффициент управляемости Информированность персонала Своевременность предоставления отчетов Количество возвратов неправильно оформленной документации Оперативность выпонения работы Соответствие номенклатуре дел Коэффициент текучести кадров Фондоотдача Время простоя оборудования % бракованной продукции в общем объеме производства Задержки при выпонении операций Качество обмена информацией между отделами Уровень достоверности информации Удовлетворенность персонала Количество нарушений дисциплины Количество свидетельств повышения квалификации Количество рационализаторских предложений Число новых продуктов Доля новых продуктов в объеме продаж Степень автоматизации Коэффициент обновления основных фондов Наличие утвержденных стратегии, миссии, стратегических целен для подразделений Производительность труда
Расчет показателей качества процессов управления автором предлагается производить на основе метода, предложенного В. Житковым, Л. Царфиным, А. Корнейчук для анализа деятельности испонительной власти I! организации мониторинга качества государственного управления, в основе которого применяется формула
0 = 8~, (4)
где О - интегральная оценка; Б - Б-бальная шкала оценки;
а - угол, величина которого определяется путем расчета аг^ соотношения положительных и отрицательных значений разницы фактических и прогнозных значений показателей.
Данный подход от других методик, использующих в качестве основы критериальный подход, отличается простотой расчета и понимания, а также своей наглядностью, что существенно облегчает процесс применения подхода на практике. Кроме того, он позволяет анализировать не только интегральные показатели, но и их структуру. Недостатком этого метода является использование линейной экстраполяции для формирования прогнозов на будущие периоды.
Более целесообразным представляется составление стратегических планов и разработанных на их основе ежегодных, ежеквартальных оценочных показателей. Для этого на базе разработанных стратегических целей формулируются стратегические прогнозы, выражающиеся в значениях показателей, характеризующих управленческие процессы. Оценка систем управления предприятий включает в себя анализ разноразмерных величин. Чтобы привести их к сопоставимому виду, в диссертационной работе предлагается рассчитывать-для каждого показателя темпы прироста или снижения и уже их использовать в качестве положительных или отрицательных отклонений. Именно данные отклонения по : показателям необходимо между собой суммировать.
Для получения более детального анализа следует оценивать не только абсолютные значения интегральных показателей, но главным образом их тенденции к изменению. Поэтому для каждого показателя, а также для оценки целой их группы требуется строить графики, отражающие динамику их развития.
На основании вышеизложенного была получена формула для оценки показателей качества процессов управления предприятиями (КПУ):
КПУ. =10- Ч, (5)
где I - -й управленческий процесс;
а - угол, величина которого определяется путем расчета соотношения положительных и отрицательных значений темпов прироста фактических значений показателей оценки процессов управления к прогнозным; 10 - десятибальная шкала оценки.
По аналогичной формуле рассчитываются интегральные показатели качества процессов управления предприятиями по группам ССП:
КПУ j =10-
где] - один из четырех интегральных показателей по группам ССП;
а - угол, величина которого определяется путем расчета ап^ соотношения положительных и отрицательных значений темпов прироста фактических значений показателей оценки процессов управления, распределенных на четыре группы в соответствии с ССП, к прогнозным; 10 - десятибальная шкала оценки.
Формулы (5) и (6) выведены на основе формулы (4) и внешне похожи на нее. Однако, сохраняя математическое удобство формулы (4), автор меняет внутреннее напонение формул (5) и (6). Предлагаемый метод оценки базируется на применении процессного подхода к управлению, на использовании достоинств ССП и адаптации формулы (4) к особенностям современных отечественных предприятий.
Интегральная оценка системы управления, которая участвует в формуле (3), рассчитывается следующим образом:
К ^ Ф ^ м ^ в-КПУ Р (7)
5 104 где КПУф, КПУМ, КПУВ, КПУр - соответственно, значения интегральных показателей качества процессов управления по группам "финансы", "маркетинг", "внутренние процессы", "рост и развитие" ССП; 104 - коэффициент, обусловленный применением 10-бальной шкалы оценки. Таким образом, значение К5 находится в интервале [0;1]. При этом 0 - минимальная оценка, 1 - максимальная.
5. Предложена авторская методика идентификации возможных состояний системы управления, включающая в себя описание переходов между ними. Произведена классификация состояний системы управления по ступеням развития.
Методика осуществляется в соответствии со следующим агоритмом:
- расчет интегральных показателей качества по каждой группе ССП согласно авторскому методу;
- определение динамики интегральных показателей качества по ССП;
- формирование перечня состояний систем управления в зависимости от изменения интегральных показателей качества по ССП;
- распределение состояний систем управления по ступеням развития в зависимости от того, сколько интегральных показателей качества имеют положительную и отрицательную динамику;
- графическая интерпретация перечня состояний в виде кубов, объединение их между собой линиями связи.
В диссертационной работе сделано предположение о том, что в условиях динамически изменяющейся среды значения показателей не могут оставаться неизменными: они имеют либо положительную, либо отрицательную тенденцию. Исходя из этого, автором предлагается использовать 16 возможных состояний систем управления, связав их возможные переходы линиями связи (рис. 5).
I ступень
Рис. 5. Схема возможных состояний системы управления и переходов между ними
Согласно рис. 5, каждое состояние системы управления изображено в виде куба, где буквами условно обозначены интегральные показатели качества процессов управления в рамках ССП: Ф - КПУф, М - КПУМ, В - КПУВ, Р - КПУр. Если буквы расположены в верхней части куба, то это означает, что интегральный показатель по группе имеет положительную тенденцию к изменению по сравнению с прошлым периодом. Ухудшающиеся состояния по группам ССП отображаются в нижней части куба.
Все 16 возможных состояний системы управления предприятием автор предлагает разделить на пять ступеней развития (рис. 6).
V ступень
Рис. 6. Ступени развития системы управления предприятием
На V ступени ("оптимум") система управления находится в наилучшем состоянии, так как значения всех интегральных показателен растут. Предприятия процветают, получают максимальную прибыль, в целом наращивают темпы своего развития. На данной ступени целесообразно применять активно-наступательные стратегии и стратегии "сбора урожая".
На IV ступени ("совершенствование") по одному из четырех интегральных показателей наблюдается снижение. На данной ступени находятся предприятия, постоянно улучшающие свое конкурентное положение за счет внедрения инноваций, проведения активной маркетинговой деятельности и других мероприятий, чтобы на данном рынке завоевать лучшие позиции, занять большую рыночную долю.
На III ступени ("кризис") по двум из четырех групп ССП значения интегральных показателей снижаются. Для предприятий с системами управления, находящимися на данной ступени, характерны умеренно наступательные стратегии.
По трем интегральным показателям из четырех на II ступени ("глубокий кризис") наблюдается спад. Находясь на данной ступени развития управления, предприятиям целесообразно использовать оборонительные стратегии, заключающиеся в использовании допонительных возможностей для производства продукции. Возможно использование стратегий дифференцированного роста и сокращения расходов.
На I ступени ("дно") по всем четырем группам ССП наблюдается снижение. Для предприятий наиболее приемлемыми являются стратегии целенаправленного и спланированного сокращения деятельности и стратегии реорганизации.
Необходимо отметить, что стратегии I и V ступеней носят внешний характер, т.е. связанный с изменением своего статуса, а II, III, IV ступени - внутренний, т.е. ориентированный на управление внутренними процессами.
6. Сформирована модель интегральной оценки систем управления промышленными предприятиями, позволяющая менеджерам совершенствовать процесс ее использования.
Решения, принимаемые в процессе оценки систем управления, по классификации управленческих решений относятся к категории программируемых, так как они дожны иметь отношение к ситуациям, возникающим достаточно часто. Значит, для них необходимо разрабатывать правила принятия решений в будущем. Исходя из анализа теории принятая программируемых управленческих решений, а также из существующей на предприятиях практики, процесс внедрения интегральной оценки системы управления автор предлагает осуществлять в соответствии с моделью, изображенной на рис. 7.
Необходимо отметить, что данная модель применяется в основном на крупных и средних предприятиях. Если оценивается менеджмент на малых по численности персонала предприятиях, то группы, осуществляющие внедрение и проводящие оценку, будут, как правило, совпадать. Следовательно, процесс внедрения по времени сократится.
На крупных предприятиях предлагается создавать специализированные отделы, в которые входили бы группы стратегического развития, технической поддержки и аналитическая группа. Именно в их обязанности дожны быть
включены наблюдение и поддержка функционирования интегральной оценки системы управления на предприятиях, а также ее совершенствование (рис. 7).
----------------------------------------------------------1
I. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП
| 1. Определение необходимости оценки системы управления_
Г 2. Определение критериев оценки
} 3. Назначение ответственных за проведение оценки системы управления | 4. Подготовка предварительного описания задания Г 5. Согласование предварительного задания с руководством
6. Разработка графика и периодичности проверки_
7. Выбор метода создания и реализации единой оценочной системы_
полуавтоматический
автоматический
поиск программных продуктов
И. ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
. Формирование состава управленческих процессов
. Определение показателей, описывающих управленческие процессы
3. Распределение показателей по группам ССП_
4. Расчет показателей качества процессов управления _
5. Расчет интегральных показателей качества процессов управления по ССП
6. Расчет интегратьной оценки системы управления
_III. ЭТАП ОБУЧЕНИЯ II ТЕСТИРОВАНИЯ_
1. Создание группы внедрения интегральной оценки системы управления
2. Обучение группы внедрения интегральной оценки системы управления
4. Обучение персонала, участвующего в оценивании системы управления
IV. ЭТАП ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ II СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
. Наладка и тестирование метода интегральной оценки системы управления
Рис. 7. Модель интегральной оценки системы управления предприятием
На рис. 8 от каждого этапа, помимо линий последовательной связи, изображены линии обратной связи, которые обозначают возможность проведения корректирующих мероприятий и осуществления совершенствующих изменений на каждом этапе. Предлагаемая модель отличается тем, что акцент в ней сделан на непрерывном совершенствовании системы управления и, как следствие, на конкурентоспособности предприятия. Процедуру оценки целесообразно проводить ежегодно, осуществляя при этом глубокий анализ отклонений, н реализовывать корректирующие мероприятия либо пересмотр стратегических ориентиров с учетом изменившихся внешних условий или внутренних возможностей.
Автор полагает, что для облегчения использования, снижения трудоемкости работы, а главное, для ускорения проведения оценки управления уже на этапе I необходимо осуществлять поиск программных продуктов для автоматизации данного процесса. Внедрение информационной программной среды, перевод документооборота в электронный вид приобретают особую актуальность в рамках требований Стратегии развития информационного общества в РФ, рассчитанной до 2015 г. В случае выбора полуавтоматического и автоматического методов создания и реализации оценочной системы управления содержание подэтапа "поиск программных продуктов" требует детализации. Автор предлагает следующий агоритм данной процедуры (см. рис. 8).
Рис. 8. Агоритм осуществления поиска программных продуктов
В результате проведенного мониторинга рынка информационных систем автором диссертационного исследования было выявлено, что четко выделенной функции оценки управления в них не предусмотрено.
Применение предлагаемой модели интегральной оценки системы управления в работе наглядно представлено с использованием возможностей редактора электронных таблиц Microsoft Office Excel. Это позволяет повысить практичность предлагаемого метода интегральной оценки систем управления, оперативность работы с ним, снизить трудоемкость его использования, а также повысить наглядность. Подавляющее большинство пользователей работают с пакетом MS Office. Таким образом, данное приложение является общедоступным, поэтому может быть применимо не только крупными, но и малыми предприятиями. Главная ценность предлагаемого авторского метода оценки заключается в том, что его агоритм является универсальным, а, следовательно, может быть успешно интегрирован программистами в функционирующий на предприятии программный продукт.
В диссертационной работе системе управления отводится роль главного, системообразующего фактора влияния на конкурентоспособность предприятия. Исходя из рассчитанной величины интегральной оценки системы управления и темпа ее изменения по годам, было составлено поле возможностей и угроз конкурентоспособности предприятия (рис. 9). Состояния характеризуются с позиций влияния системы управления на уровень конкурентоспособности предприятия.
Согласно рис. 9, конкурентоспособность, соответствующая чрезвычайной и критической областям, находится на очень низком уровне и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Нахождение в области опасности сигнализирует о том, что необходимо проводить корректирующие мероприятия, способствующие сокращению темпов снижения интегральной оценки системы управления и выводу предприятия в более благоприятную область. Предприятия, находящиеся в области внимания, также характеризуются отрицательной динамикой, однако по абсолютному значению эти изменения представляют несильную угрозу для конкурентоспособности, но заслуживают внимания со стороны менеджмента. В допустимой области находятся предприятия, конкурентоспособность которых имеет высокий уровень, однако наблюдается ее относительно небольшое, допустимое снижение.
Предприятия, находящиеся в областях с положительным темпом изменения интегральной оценю! системы управления, относятся к развивающимся. В области роста значение интегральной оценки системы управления небольшое (от 0 до ОД), темп роста также небольшой. В области интенсивного роста у предприятий уже есть база, достигнутая в предыдущей области, темп роста значительно увеличивается. Высоким значениям показателей соответствуют области высокого и очень высокого развития. Области устойчивости соответствуют средние значения, имеющие небольшую положительную или отрицательную динамику. Состояние предприятия, соответствующее идеальной области, возможно только у предприятий с положительной динамикой и высокоразвитой системой управления.
^ Область роста Область интенсивного роста
Область высокого развития Область устойчивости Область очень высокого развития
Идеальная область
Допустимая область
Область внимания
Область опасности
Критическая область
Чрезвычайная область
О 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 ] Значение интегральной оценки системы управления
Рис. 9. Поле возможностей и угроз конкурентоспособности предприятия
Предлагаемый метод интегральной оценки системы управления промышленным предприятием был апробирован, сводные данные по значениям показателей качества управленческих процессов предприятий приведены в табл. 3. Сводная табл. 4 содержит значения интегральных показателей качества по ССП, интегральную оценку и ступени развития систем управления предприятиями. Применение предлагаемого автором метода способствует системному учету показателей управленческих процессов, так как они одновременно участвуют в расчете показателей качества процессов и интегральных показателей качества по ССП.
Таблица 3
Сводная таблица интегральных показателей качества процессов управления предприятий (по годам)
Значения показателей по организациям
ОАО "Тяжмаш" ОАО "СНПЗ" ЗАО "Керамика"
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010
Управление финансами 4,04 6,41 6,45 5,76 6,93 7,13 6,69 7,84 5,43 6,12 7,34 7,61 4,06 3^98 3,17 3,85 3,46
Взаимоотношение с внешней средой 2,99 5,03 7,63 4,41 8,41 6,05 7,45 7,94 5,72 5,95 6,71 6,78 4,78 3,72 2,48 3,07 2,73
ч Распределение ответственности и пономочий 2,79 1,94 3,47 6,65 7,34 8,02 5,83 6,26 3,85 4,08 4,67 5,19 2,58 2,85 2,08 2,96 3,26
о о Стратегическое планирование 1,54 1,13 3,86 5,96 5,75 6,12 6,84 7,06 2,97 3,36 3,78 3,91 1,06 0,85 0,34 1,67 2,98
Г Управление документацией 1,32 1,04 0,81 0,95 2,91 4,18 5,62 5,67 2,06 2,76 4,89 5,28 4,68 3,85 3,02 3,56 3,96
Мотивация персонала 2,68 2,19 6,83 1,51 3,11 3,84 7,89 8,32 5,41 6,27 6,73 6,16 6,85 5,94 2,67 2,81 3,17
и Управление маркетингом 4,54 5,97 4,27 3,69 5,36 3,07 3,67 4,29 3,05 3,86 4,94 5,17 7,89 8,78 5,64 5,32 4,86
а з Управление материальными потоками 0,88 0,57 2,01 1,49 2,62 3,41 4,54 5,38 5,97 6,31 6,54 6,86 4,85 4,93 3,64 3,91 4,33
я Управление инновациями 4,25 3,82 6,95 8,02 8,17 8,75 54 6,83 6,31 6,96 7,85 6,93 5,85 6,18 3,82 3,86 4,07
Управление качеством продукции, работ 3,01 1,66 3,96 4,88 6,21 6,79 8,56 8,73 6,72 6,45 7,59 7,82 6,39 6,94 3,84 3,56 4,33
Управление коммуникациями 2,06 1,83 3,72 8,92 9,52 9,57 4,53 4,87 2,56 3,64 3,75 4,16 4,28 1,24 1,02 1,35 2,68
Управление организационной культурой 2,56 2,01 2,15 2,83 6,31 6,96 7,86 8,98 5,78 6,29 6,85 7,14 3,67 2,97 2,06 1,83 2,16
Управление основными фондами 0,84 0,63 0,48 1,25 1,98 3,76 5,62 5,83 4,68 5,22 5,48 5,87 5,63 4,93 2,48 1,76 2,19
Таблица 4
Сводная таблица расчета ступеней развития системы управления (по годам)
Значения интегральных показателей качества систем управления по организациям
ОАО "Тяжмаш" ОАО "СНПЗ" ЗАО "Керамика"
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010
Составляю щиеССП Финансы 4,84 4,66 4,91 4,15 5,64 5,59 6,53 7,11 7,68 6,33 6,97 6,56 4,13 4,87 5,13 5,02 4,94
Маркетинг 2,86 3,38 2,53 3,08 4,47 4,63 5,47 6,34 5,85 5,62 5,89 5,27 2,37 2,95 1,46 1,38 1,34
Внутренние процессы 1,92 1,27 2,94 5,34 5,16 5,67 6,15 6,84 2,83 3,67 3,14 3,79 5,04 4,12 2,35 2,85 3,97
Рост и развитие 3,07 5,92 6,18 6,07 6,12 7,43 3,86 3,14 5,67 5,93 6,25 6,85 7,34 6,28 3,16 2,98 3,96
Темп прироста Финансы -3,72 5,36 15,48 35,90 -0,89 8,88 8,02 -17,58 10,11 -20,23 17,92 5,34 -2,14 -1,59
Маркетинг 18,18 [-25,15 21,74 45,13 3,58 15,90 -7,73 -3,93 4,80 -10,53 24,47 ь50,51 -5,48 -2,90
Внутренние процессы -33,85 131,49 81,63 -3,37 9,88 11,22 -58,63 29,68 -14,44 20,70 [18,25 И2.96 21,28 39,31
Рост и развитие 92,83 4,39 -1,78 0,82 21,41 -18,65 80,57 4,59 5,40 9,61 14,44 -49,68 -5,70 32,89
Ступень развития системы управления 3 4 3 4 4 4 3 3 4 3 3 2 2 3
Интегральная оценка системы управления (Х КГ4) 81,59 118,42 225,70 41431 796,14 1090,35 847,94 968,15 720,92 '74,21 805,67 897,52 362,10 171,71 55,62 58,84 104,33
По проведенным расчетам интегральных оценок систем управления, конкурентоспособность анализируемых предприятий соответствует области роста и чрезвычайной области. Наиболее стабильное положение наблюдается у ОАО "СНПЗ", наилучшее положение - у ОАО "Тяжмаш", которое уверенно набирает темны своего развития, стремясь перейти в следующее состояние - в область интенсивного роста; наихудшее положение - у ЗАО "Керамика". Проведенные в ходе диссертационной работы исследования позволили определить направления и мероприятия по развитию процессов систем управления как основы повышения конкурентоспособности предприятий.
Эффект от внедрения предлагаемого метода оценки систем управления начинает проявляться через 2-3 года, и его величина во многом определяется степенью подготовленности предприятия. Предлагаемые мероприятия способствуют улучшению анализа существующей системы управления, увеличению скорости принятия управленческих решений, сокращению трудоемкости получения информации, сплочению и вовлечению персонала в реализацию стратегии предприятия, визуализации результатов оценки, своевременному принятию стратегических и оперативных решений, направленных на поддержание и повышение конкурентоспособности предприятия.
Таким образом, оценка систем управления является стратегически необходимым моментом, так как прежде чем что-либо изменять в системе, необходимо уметь оценивать ее состояние и знать вектор стратегического развития. От того, насколько качественен менеджмент предприятий, зависят успешность деятельности в целом, инвестиционная привлекательность, динамика развития и конкурентоспособность промышленных предприятий.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований
1. Кислинская, М.В. Метод оценивания систем управления промышленными предприятиями [Текст] / М.В. Кислинская // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2009. -№ 8 (58). - С. 37-42. - 0,7 печ. л.
2. Кислинская, М.В. Анализ систем управления современными организациями как инструмент их совершенствования: предмет и формы проведения [Текст] / М.В. Кислинская // Экон. науки. - 2010. - № 1 (62). - С. 206-211. - 0,75 печ. л.
3. Кислинская, М.В. Роль систем управления и их оценивания в повышении конкурентоспособности предприятий [Текст] / М.В. Кислинская // Экон. науки. - 2010. -№ 12 (73). - С. 189-194. - 0,75 печ. л.
В других изданиях
4. Кислинская, М.В. Соотношение качества и эффективности систем управления [Текст] / М.В. Кислинская // Экономика России: XXI век : междунар. сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова; ВГПУ. - Воронеж, 2009. - Вып. 14. - С. 96-107. - 0,9 печ. л.
5. Кислинская, М.В. Взаимосвязь процессного и функционального подходов к оценке качества систем управления [Текст] / М.В. Кислинская // Система управления современной организацией: проблемы организационного проектирования, логистического управления и информационной безопасности: материалы Всерос. науч.-практ. конф., июнь-октябрь 2009 г. - Вогоград ; М.: Глобус, 2009. - С. 176-180. - 0,3 печ. л.
6. Кислинская, М.В. Перспективы развития оценочной деятельности в России [Текст] / М.В. Кислинская // Финансовое управление развитием экономических систем : кол. моногр. / под общ. ред. С.С. Чернова / ЦРНС. - Новосибирск. 2009. - Кн. 3. - Разд. 5.2. - С. 129-138. - 10,3/0,8 печ. л.
7. Кислинская, М.В. Реализация системного подхода в формировании эффективных систем управления [Текст] / М.В. Кислинская // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 15 сент. 2009 г. В 3 ч. - Ч. 2 / отв. ред. Л.А.Тягунова. - Саратов : Наука, 2009. - С. 109-113. - 0,5 печ. л.
8. Кислинская, М.В. Роль программных средств в построении качественных систем управления [Текст] / М.В. Кислинская // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие : материалы XI Междунар. науч.-метод. конф., октябрь 2009 г. - Пенза : Привож. Дом знаний, 2009. - С. 91-93. - ОД печ. л.
9. Кислинская, М.В. Развитие отечественных качественных систем управления [Текст] / М.В. Кислинская // Актуальные вопросы экономических наук : материалы VII Всерос. науч.-практ. конф., 7 июля 2009 г. / под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова - Новосибирск : СИБПРИНТ, 2009. - С. 24-28. - 0,4 печ. л.
10. Кислинская, М.В. Методологические подходы к идентификации и оценке систем управления современными организациями [Текст] / М.В. Кислинская // Экономика регионов: тенденции развития : кол. моногр. / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова ; ВГПУ. - Воронеж, 2009. - Кн. 11. - Гл. XI. - С. 164-177. - 25,71/1,0 печ. л.
11. Кислинская, М.В. Самооценка систем управления как эффективная форма их оценки, анализа и развития [Текст] / М.В. Кислинская // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 27 аир. 2010 г. : в 3 ч. / отв. ред. Л.А. Тягунова. - Саратов : Наука, 2010. - Ч. 2. -С. 149-152. - 0,4 печ. л.
12. Кислинская, М.В. Сущность и управление эффективностью систем менеджмента современных предприятий [Текст] / М.В. Кислинская // Казан, наука. - Казань, 2010. - № 8. - Вып. 1.-С. 335-340. - 0,6 печ. л.
13. Кислинская, М.В. Оценки систем управления и повышение конкурентоспособности отечественных предприятий [Текст] / М.В. Кислинская // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 9-й Междунар. науч.-практ. конф., 18-19 нояб. 2010 г. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. -4,2.-С. 113-118. - 0,35 печ. л.
14. Кислинская, М.В. Особенности формирования оценки систем управления в российских организациях [Текст] / М.В. Кислинская // Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса : материалы П Междунар. науч.-практ. конф., Таганрог, февраль 2011 г. / под науч. ред. С.В. Галачиевой. - М.: Перо, 2011. - С. 141-144. - 0,3 печ. л.
Подписано в печать 04.04.2011 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapmrrypa"Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № 137 Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатало в типографии СГЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кислинская, Марина Владимировна
Введение.
1. Теория оценивания систем управления.
1.1. Системы управления как основной фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
1.2. Сущность и анализ основных критериев оценки систем управления.
1.3. Эволюция подходов к оценке систем управления.
2. Методические основы оценки систем управления.
2.1. Основы построения систем оценки менеджмента промышленных предприятий.
2.2. Анализ методов оценки современных систем управления предприятиями.
3. Разработка метода интегральной оценки качества систем управления промышленными предприятиями.
3.1. Методика формирования оценки менеджмента и ее апробация на промышленных предприятиях.
3.2. Модель интегральной оценки управленческих процессов промышленных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий"
Актуальность исследования
Обеспечение устойчивого и успешного развития предприятий обусловливает необходимость постоянного поиска путей повышения их конкурентоспособности. Уровень развития современного рынка уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятиям только за счет материальных и финансовых факторов, делая их общедоступными.
Особенность современного экономического развития заключается в том, что степень конкурентоспособности предприятий становится следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального характера. Догосрочную устойчивость организации во многом определяет не количество имеющихся ресурсов, а качество управления ими.
Объединяют и координируют все активы предприятий системы управления. Именно системы управления являются главным фактором повышения конкурентоспособности' предприятий. От того, насколько эффективен менеджмент, зависит прибыльность, финансовая устойчивость предприятий, возможности и динамика их развития, эффективность деятельности в целом. Предприятие, обладающее и системно реализующее методику оценки управления, получит возможность совершенствовать систему управления и тем самым приобретет явное конкурентное преимущество.
Анализ качества систем управления оказывается также востребованным в связи с созданием или реорганизацией ходинговых структур. В случае, когда речь идет об унификации систем управления в компаниях, входящих в ходинг, крайне важно определить, какую модель управления принять в качестве базовой. Очевидное решение состоит в том, чтобы проанализировать эффективность систем управления в каждой из компаний и взять за основу наиболее эффективную, корректируя под нее остальные.
Остро эта задача стоит и в случае выстраивания централизованной системы управления, и при операциях слияния, поглощения. Принимая решение о слиянии или поглощении, необходимо помнить, что возможные различия в системах управления объединяемых компаний, могут существенно повлиять на стоимость сдеки за счет издержек, связанных с проведением организационной перестройки. Оценка качества системы управления оказывает существенное влияние на процедуры проведения мероприятий по реинжинирингу и при принятии решений о прямых инвестициях. В связи с тем, что подобные работы часто выпоняются консатинговыми компаниями, они также заинтересованы в разработке методических основ оценки систем управления.
Несмотря на возрастающую актуальность и практическую значимость, в науке управления не сформировано единого мнения относительно критериев оценки систем управления предприятиями, не существует общепризнанной методики их оценки. Отсутствие надежных инструментов оценки не позволяет подобрать нужный набор методов управления, составить план развития.
Все выше изложенное обусловливает актуальность проблемы обоснования теоретических положений и практических рекомендаций по оценке систем управления промышленными предприятиями как основного фактора повышения конкурентоспособности.
Степень разработанности проблемы
Различным аспектам анализа систем управления посвящено большое количество работ как мировых классиков - Л. фон Берталанфи, С. Бира, В. Кинга, Д. Клиланда, C.JT. Оптнера, С. Янга и др., так и современных российских ученых - А.К. Зайцева, H.H. Ивлиевой, З.М. Макашевой, В.И. Мухина, Е.В. Фрейдиной и др.
Наибольший вклад в развитие теории конкуренции внесли зарубежные исследователи А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Найт, М. Портер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Хейне, а также российские ученые Г.Л. Азоев,
Д.С. Воронов, Ю.Б. Рубин, P.A. Фатхутдинов, В.И. Фионин, А.Ю. Юданов и др.
Исследованию проблем оценки управления посвящены работы В.Н. Бас,
A.A. Белецкого, П. Ватсона, В.А. Винокурова, П.Е. Горинова, К.А. Гуляева, И.В. Жуковской, К.А. Кравченко, Д.В. Маслова, В.И. Машкина, Т.А. Радченко, C.B. Рассказова, Е.А. Третьяковой, A.A. Хорошавина, Н. Чилиши,
B.И. Ширяева, Л.И. Шокиной и других авторов.
Однако среди исследователей нет единства во взглядах на отдельные стороны данной сложной, но актуальной проблемы. Это обусловливает появление на практике противоречивых рекомендаций по оценке управления и повышению конкурентоспособности предприятий. Таким образом, теоретические и организационные аспекты формирования комплексной системы оценки управления предприятиями не были рассмотрены в поной мере с учетом специфики современной отечественной практики ведения бизнеса.
Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность многих ее сторон предопределили выбор темы диссертационного исследования и повлияли на постановку его цели и задач.
Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка научно-методических положений по совершенствованию оценки систем управления предприятиями для повышения их конкурентоспособности.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследование системы управления как основного фактора повышения конкурентоспособности предприятия;
- анализ основных критериев оценки систем управления предприятиями;
- исследование эволюции подходов к оценочной деятельности в мировой и отечественной практике;
- разработка метода интегральной оценки систем управления на основе анализа методов, применяемых на современных промышленных предприятиях;
- формирование методики сравнительной классификации состояний систем управления промышленными предприятиями;
- разработка модели интегральной оценки систем управления промышленными предприятиями.
Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.
В качестве предмета исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе оценивания систем управления.
Инструментально-методический аппарат. В диссертационной работе использованы методы и приемы системного, сравнительного и ретроспективного анализа, моделирование, анкетирование, а также графический и аналитический методы исследования.
Информационную базу исследования составили официальные документы органов законодательной и испонительной власти РФ, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, круглых столов по соответствующей проблематике, данные, опубликованные в научных периодических изданиях, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, ресурсы глобальной сети, а также внутренняя отчетность и организационные документы предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке научно-методических положений по оценке систем управления предприятиями как инструмента повышения их конкурентоспособности.
К числу наиболее значимых результатов, составляющих научный вклад диссертационной работы, относятся следующие:
- разработана модель конкурентоспособности предприятия, отличием которой является акцент на системе управления при анализе влияния внутренних и внешних факторов конкурентоспособности;
- предложен авторский подход к систематизации критериев оценки систем управления. В рамках данного подхода проведен сравнительный анализ понятий лэффективность и качество применительно к системам управления предприятиями. Доказано, что на базе понятия качество можно сформировать более емкую и стратегически ориентированную систему оценки уровня конкурентоспособности предприятий;
- обоснована необходимость применения процессного подхода к оценке систем управления промышленными предприятиями, разработана схема взаимосвязи управленческих процессов, основанная на их группировке по уровням управления;
- разработан метод интегральной оценки систем управления, который позволяет определить показатели качества по каждому управленческому процессу, а также по группам сбалансированной системы показателей, характеризующих различные процессы управления;
- предложена авторская методика идентификации возможных состояний систем управления, включающая в себя описание переходов между ними. Произведена классификация состояний систем управления по ступеням развития;
- сформирована модель интегральной оценки систем управления промышленными предприятиями, позволяющая менеджерам совершенствовать процесс ее использования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в нем методологические подходы, теоретические и практические положения и выводы имеют важное значение для решения одной из наиболее актуальных задач для отечественных предприятий, состоящей в повышении их конкурентоспособности на основе проведения постоянной оценки их систем управления. Разработанные теоретические положения развивают и допоняют научно-методологические аспекты оценивания систем управления.
Выводы и рекомендации работы могут быть использованы высшим руководством предприятий, консатинговыми компаниями как инструмент оценки и повышения качества систем управления и уровня конкурентоспособности предприятий.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы образовательными учреждениями в учебном процессе при преподавании дисциплин Исследование систем управления, Основы менеджмента, Менеджмент, Управление качеством, Теория организации.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертационной работы обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 7 июля 2009 г.), П Всероссийской научно-практической конференции Система управления современной организацией (Вогоград, 2009 г.), Международной научно-практической конференции Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса (Саратов, 15 сентября 2009 г.), XI Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, октябрь 2009 г.), Международной научно-практической конференции Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития (Саратов, 27 апреля 2010 г.), IX Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (Самара, 18-19 ноября 2010 г.), II Международной научно-практической конференции Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса (Таганрог, февраль 2011 г.).
Основные выводы, теоретические и практические результаты диссертационного исследования, в частности методика оценки системы управления, приняты к внедрению на предприятиях ОАО Тяжмаш, ОАО Сызранский нефтеперерабатывающий завод, ЗАО Сызранская Керамика, ЗАО Нефтехимия, что подтверждается соответствующими справками о внедрении. Кроме того, выводы и основные теоретические положения диссертации доведены до практических предложений и рекомендаций по совершенствованию систем управления и процедуре их оценки, что способствует своевременному принятию стратегических и оперативных решений, направленных на поддержание и повышение конкурентного уровня развития предприятий.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 14 научных работах автора общим объемом 7,95 печ. л., в число которых входят 3 статьи в журналах, определенных ВАК.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах и включает в себя 12 таблиц, 25 рисунков и 11 приложений. Библиографический список содержит 127 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кислинская, Марина Владимировна
Заключение
Необходимость постоянного улучшения признана важным средством достижения и сохранения предприятиями своей конкурентоспособности. В современном мире успех и догосрочная устойчивость организации во многом определяется степенью их адаптации к ускоряющейся и усложняющейся динамике изменений, происходящих во внутренней и внешней среде ее функционирования. Главной задачей управления в подобных условиях становится достижение стратегических целей предприятия путем повышения эффективности и качества использования всех ресурсов. Уровень развития современного рынка уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предприятиям только за счет материальных и финансовых факторов, делая их общедоступными.
Степень конкурентоспособности, современных предприятий становится следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального характера. Системы управления, являющиеся элементами нематериальных активов, объединяют и координируют все остальные активы предприятий. От того, насколько качественен менеджмент на предприятиях, зависит конкурентоспособность и эффективность деятельности в целом, возможности и динамика развития организации. Значит, знание о качестве менеджмента - это стратегически важная информация.
Основой для совершенствования систем управления является оценка и мониторинг их качества. Систематичная оценка управления лежит в основе управления конкурентоспособностью предприятия. Отсутствие надежных инструментов оценки не позволяет подобрать нужный набор инструментов и методов управления, составить план развития и обучения. Кроме того, оценка результатов работы и достижений лежит в основе построения и реализации системы мотивации персонала. Предприятие, обладающее методикой оценки управления, получит явное конкурентное преимущество.
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических обобщений, методических выводов и разработать рекомендации по проведению оценки систем управления промышленными предприятиями.
В результате анализа существующих моделей оценки конкурентоспособности предприятия автором разработана модель, отличием которой является акцент на системе управления при анализе влияния внутренних и внешних факторов конкурентоспособности.
На: основе изучения сущности системного подхода к управлению автором предлагается классификация подходов к определению систем управления, основанием для которой послужило отношение к элементам структуры системы управления. В рамках диссертационной работы дано определение категории система управления. Система управления представляет собой взаимосвязанную, взаимозависимую и структурированную систему менеджеров различных уровней и управляющие процессы, свидетельствующие об эффективности достижения организационных целей и адаптивности к условиям внешней среды.
Используемое определение отличает акцент на управленческих процессах. Элемент логики, заключающийся в контроле управляющего воздействия, позволяет определять, на какой этап необходимо вернуться, нужно ли обрабатывать поступающий сигнал на каждом этапе. В рамках подобного построения оценки управленческих воздействий, в отличие от проблемной последовательной регулировки, во-первых, увеличивается скорость принятия управленческих решений, так как информация обрабатывается только на необходимых блоках, во-вторых, снижается неопределенность условий действия субъектов управления, в-третьих, повышается качество управляющего воздействия и, в целом, систем управления.
В результате проведенного исследования автором было выявлено, что в процессе осуществления оценки систем управления существует множество понятий, их характеризующих. Анализ основных категорий, определяющих системы управления, позволил автору произвести их разграничение и предложить авторский подход к систематизации критериев оценки систем управления. Основные критерии оценки систем управления было предложено свести в единую систему.
Качество управления находится в основе всей схемы. От того, насколько качественна система управления, зависит качество осуществляемых на предприятиях работ, которые характеризуются производительностью и экономичностью. Если все работы, выпоняемые сотрудниками предприятия, качественны, значит, и выпускаемая продукция качественна. Качество предприятия определяется, прежде всего, качеством продукции, ее востребованностью на рынке. Оценку продукции необходимо проводить в рамках таких категорий, как продуктивность и результативность. Продуктивность определяет степень удовлетворения продукцией потребностей потребителей, а результативность определяет степень охвата потенциальных и реальных потребителей. Качество управления включает такие критерии как эффективность, отражающую экономический результат, и целесообразность, имеющую стратегическую направленность. Кроме того, критерии оценки, расположенные в левой стороне пирамиды, отражают количественную направленность, а в правой - качественную. Конкурентоспособность предприятия, также как и каждый уровень разработанной пирамиды, зависит от того, каким образом построено управление и насколько оно соответствует внутренней специфике и требованиям внешнего окружения.
Применение разработанной пирамиды позволяет внести ясность в существующее многообразие понятий, характеризующих системы управления, а определенность в анализируемых категориях во многом обеспечивает успех формируемых систем оценки управления.
В работе произведено также уточнение и разграничение понятий лэффективность и качество систем управления. Автором было выявлено, что качество является более емким и стратегически ориентированным показателем в современных рыночных условиях, чем эффективность.
Эффективность отражает лишь меру качества, т.е. дает количественную оценку некоторым процессам. В соответствии с авторской трактовкой, качество систем управления - это степень адекватности системы управления как совокупности процессов внешним и внутренним условиям для достижения целей предприятия путем удовлетворения потребностей потребителей. Соответственно, эффективность систем управления* -это количественная мера исчисляемых составляющих понятия качества системы управления. Подобное разграничение понятий позволяет выбрать адекватные критерии оценки, исходя из поставленных целей и с учетом круга заинтересованных лиц.
В диссертационной работе была установлена связь между конкурентоспособностью и качеством управления. Было выявлено, что качество управления является главным условием в обеспечении конкурентоспособности предприятий, а также достижения высоких конечных результатов. Кроме того, категория качества более поно отражает использование и развитие предприятиями всех своих конкурентных преимуществ, особенно связанных с нематериальными активами.
Следовательно, предприятия дожны уделять особое внимание проведению оценки систем управления, получая, таким образом, действенный инструмент для определения возможности достижения и наращивания конкурентных преимуществ.
Особенность оценки систем управления кроется в самом понятии системы - она имеет ценность только как целостное образование. Необходимо учитывать, что любые изменения элементов системы управления повлекут за собой изменения их взаимосвязей, а, значит, и самой системы. Если система управления не приносит дохода предприятию, то она теряет для него свою полезность и подлежит реформированию.
Разработка мероприятий по оценке систем . управления является необходимым условием для их дальнейшего совершенствования. Любая система мониторинга формируется с целью своевременного выявления и предотвращения отклонений в развитии, а также планомерного повышения конкурентоспособности оцениваемой системы.
Принимая это во внимание, автором был изучен и изменен существующий агоритм совершенствования систем управления путем ввода в него допонительного блока, включающего оценку и анализ качества предлагаемых изменений в- системе управления, а также соединения его линиями связи с другими блоками. Вводимый блок играет двуединую роль: с одной стороны, он является заключительным блоком, с другой стороны, именно с использования данных, полученных на данном этапе, начинается новый цикл процесса совершенствования систем управления. Исключительное значение вводимого блока подчеркивает, также его связь со всеми блоками в данном агоритме, так как в случае наличия отклонений от обозначенных целей помышленных предприятий необходимо осуществлять корректировку и иметь возможность возврата на любой из предыдущих этапов.
Одно из основных условий успешности внедрения системы оценки -это выбор подхода, инструментов и методов.
Как показал проведенный ретроспективный анализ, колоссальный резерв для повышения конкурентоспособности компаний и эффективности их работы представляет процессный подход. Были отмечены неиспользуемые его возможности в изучении оценки систем управления.
Автором была доказана необходимость внедрения на предприятиях процессной организации деятельности, изучены основные классификации процессов, выявлена роль управленческих процессов в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий.
В результате исследования было выявлено, что в настоящее время существует множество методов оценки систем управления предприятиями. Однако все они обладают определенными ограничениями в применении. Были проанализированы достоинства и недостатки стоимостных и нестоимостных методов оценки. Автором был сделан вывод, что они не дожны применяться как взаимозамещающие друг друга. В разработке и оценке систем управления они дожны быть взаимодопоняющими, комплексно отражая реальную ситуацию. Как было доказано, наиболее подходящим методом для решения этой непростой задачи является использование сбалансированной системы показателей, которая переводит миссию и общую стратегию предприятий в систему доступных для контроля и анализа показателей.
Основой построения и функционирования процесса оценки систем управления предприятий являются, прежде всего, особенности планирования и организации самого процесса управления. Автором диссертационной работы была сформирована общая структура анализа качества управления.
На основе анализа существующей практики автором предлагается классификация подходов к оцениванию систем управления предприятиями по субъектам, проводящим оценку, приведена также характеристика составляющих ее элементов. Акцент сделан на процедуре самооценки.
В результате изучения практики оценки управления предприятиями автором были определены особенности формирования оценки управления на отечественных промышленных предприятиях, главной из которых является отсутствие применяемой внутренней единой системы оценки управления.
Автором для решения данной проблемы был разработан метод интегральной оценки систем управления, который позволяет определить коэффициенты качества по каждому управленческому процессу, а также по группам сбалансированной системы показателей, характеризующих различные процессы управления.
В данной диссертационной работе систему оценки эффективности и качества управления предлагается формировать в рамках процессной структуры и применения сбалансированной системы показателей.
В этих целях автор считает, что целесообразно использовать более глубокую детализацию управленческих процессов, чем в существующих классификациях. На базе тринадцати управленческих процессов, охватывающих в поной мере все аспекты управления предприятием,, сформирована авторская схема взаимосвязи управленческих процессов.
Для оценки каждого управленческого процесса было составлено их описание показателями. Полученная совокупность показателей распределена по четырем группам сбалансированной системы показателей, которая ориентирована на измерение достижения предприятиями их стратегических целей. Автором предлагается также стратегическая пирамида, объединяющая элементы сбалансированной системы показателей, исходя из необходимости, стратегической ориентации современньх промышленных предприятий.
Для оценки всей группы необходимо оценить прежде каждый показатель в отдельности. Для этого на базе разработанных стратегических целей формулируются стратегические прогнозы, выражающиеся в значениях показателей, характеризующих управленческие процессы. Оценку каждой группы показателей предлагается определять путем расчета интегрального показателя качества процессов управления (КПУ). Исходя из полученных значений интегральных показателей, автором была разработана схема возможных состояний систем управления и их возможных переходов. Все возможные состояния систем управления в данной работе было предложено разделять на пять ступеней развития систем управления. Каждой ступени развития было дано описание и предложен ряд возможных стратегий для реализации.
Расчет интегральных показателей качества процессов управления позволяет определять не только состояние систем управления, но и их влияние на конкурентоспособность предприятий. Для этого автором было разработано поле возможностей и угроз конкурентоспособности предприятий, позволяющее определять изменение конкурентоспособности под воздействием изменения качества систем управления.
Предлагаемый в данной диссертационной работе метод оценки систем управления был апробирован на предприятиях Самарской области. Для подтверждения универсальности предлагаемого метода с его использованием автором были оценены системы менеджмента промышленных предприятий, принадлежащих к различным отраслям (ОАО Тяжмаш, ОАО СНПЗ, ЗАО Сызранская Керамика).
Внедрение информационной программной среды, перевод документооборота в электронный вид приобретает особую актуальность в рамках требований Стратегии развития информационного общества в РФ.
Применение предлагаемого в диссертационной работе агоритма оценки управления наглядно представлено с использованием возможностей редактора электронных таблиц Microsoft Office Excel. Это позволяет повысить практичность предлагаемого метода интегральной оценки систем управления, оперативность работы с ним, облегчить его использование, а также повысить наглядность работы с ним.
Таким образом, применение предлагаемого автором метода позволяет не только упростить и ускорить процедуру оценки систем управления, но и способствует системному учету и анализу обозначенных для описания управленческих процессов показателей, так как они одновременно участвуют в расчете показателей качества процессов управления и интегральных показателей качества процессов управления по группам ССП.
Формирование и функционирование метода интегральной оценки систем управления предприятиями будет успешно в том случае, если процесс внедрения пройдет быстро и отлажено. Поэтому в данной диссертационной работе предлагается модель внедрения интегральной оценки систем управления в деятельность предприятий, позволяющий менеджерам совершенствовать процесс её использования.
Предлагаемая модель отличается тем, что акцент в ней сделан на непрерывном совершенствовании систем управления и, как следствие, конкурентоспособности предприятий.
Для систематического проведения особенно на крупных предприятиях рекомендуется создавать отделы стратегического развития и оценки качества управления, для которых был разработан типовой проект Положения об отделе.
Предлагаемые мероприятия будут способствовать улучшению анализа существующих систем управления, увеличению скорости принятия управленческих решений, сокращению трудоемкости получения информации, сплочению и вовлечению персонала в реализацию стратегий промышленных предприятий, визуализации результатов оценки и контроля, своевременному принятию стратегических и оперативных решений, направленных на поддержание и повышение конкурентного уровня развития предприятий.
Таким образом, проведенные в данной диссертационной работе исследования позволили определить направления и рекомендовать основные мероприятия по развитию процессов оценки систем управления как основы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кислинская, Марина Владимировна, Самара
1. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Введ. 10.09.2009. - М.: Стандартинформ, 2008. -35 с.
2. ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Системы менеджмента качества. Требования. -Взамен ГОСТ Р ИСО 9001-2001; введ. 13.11.2009. М.: Стандартинформ, 2008. -32 с.
3. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ О защите конкуренции // Российская газета. Фед. выпуск № 4128. - 2006. - 27 июля
4. Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации // Он-лайн библиотека оценщиков. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlaws/20100722fz-l 3 5 .htm
5. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации: утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212 // Российская газета. 2008. -16 февр.(№ 34)
6. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление на расширенном заседании Госсовета 08.02.08. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетappears/2008/02/08/1542type63374type 63378 type82634l59528.shtml
7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. - 273 с.
8. Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятиями // Экономический анализ: теория и практика. 2009. -№12.-С. 34-41
9. Афанасьев В.Н., Постников А.И. Управление предприятием: организационные модели и информационно-управляющие системы. -М.: Изд-во РУДН, 2005. 2005. - 193 с.
10. Бас В.Н. Управление персоналом в организации, ориентированной на качество: дис. канд. экон. наук. : 08.00.05 М.: РГБ, 2003. -221 с.
11. Баумгартен JI.B. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. -№4.-С. 15-21
12. Белецкий А.А. Система комплексной оценки эффективности менеджмента //Финансы и кредит.-2010,- №34,- С. 46-52
13. Белова Е. Роль системы электронного документооборота при построении системы менеджмента качества на предприятии // Методы менеджмента качества. 2008. - № 4. - С. 25-28
14. Биктяков К.С. Оценка эффективности систем управления предприятия // Машиностроитель.-2010.- №8,- С.2-7
15. Бир С. Кибернетика и менеджмент / Пер. с англ.; Под ред. А.Б. Челюсткина. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.
16. Болотина Т., Новицкий А. Внутренние аудиты. Что дает форма отчета? // Стандарты и качество. 2007. - № 2. - С. 86-89
17. Бондаренко В. Методические подходы к оценке эффективности основных концепций менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 10. - С. 105-112
18. Бородулин А., Заложнев А., Шуремов Е. Методы оценки качества технологии внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №9. - С. 58-62
19. Братолюбов В.Б., Кротов Е.Г. Новый взгляд на качество и конкурентоспособность. Идентификация и оценка качества // Справочник. Инженерный журнал. 2006. - №3. - С. 42-49
20. Бугаев Д.П. Оценка уровня корпоративного управления промышленным предприятием: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2005. -231 с.
21. Бугарь С. Взаимосвязь элементов Balance Scorecard и требований стандарта ИСО 9001:2000// Управление качеством. 2008.- №5,- С.17-18
22. Валеева P.P. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. 2009. - № 10. - С. 118-126
23. Винокуров В., Винокуров А. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия // Управление качеством,-2006.-№2.-С. 19-24
24. Внедрение сбалансированной системы показателей. / Пер. с нем. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с.
25. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. -2004. -№4.-С.98-108
26. Воронов Д.С. Оценка конкурентоспособности предприятия // Библиотека показателей Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticle.php?page=207
27. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности // Новости гуманитарных технологий. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2010/09/09/2668
28. Герасимов Б.И. Управление качеством: учеб. пособие/ Б.И. Герасимов, Н.В. Злобина, С.П. Спиридонов. -М.: КНОРУС, 2005. -272 с.
29. Гиненский Р., Можаев Е., Филина Н. Критериальная оценка эффективности управления в растениеводстве // Проблемы теории и практики управления.-2008. №10,- С. 92-99
30. Голубев М.П. Методика повышения эффективности управления ходингом // Финансы и кредит. 2006. - №2. - С. 28-33
31. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты (на примере лесопильно-деревообрабатывающего комбината в Архангельске) // Управление качеством. № 5. - 2006. - С. 40-43
32. Григорьев Л.Ю., Кислова В.В. Процессный подход и его роль в построении эффективной компании // Методы менеджмента качества. -2009.-№ 10.-С. 10-15
33. Гуляев К.А. Оценка качества системы корпоративного управления компании: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М.: РГБ, 2008
34. Гурышев А.П. Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей// Менеджмент в России и за рубежом. 2007,- № 5. - С. 99-105
35. Давыдова Э.Н., Жуковская И.В. Рейтинговая оценка качества корпоративного управления на предприятиях// Экономика и управление. 2009. - №9. - С.87-90
36. Дафт Р. Менеджмент. 8-е изд./ Пер. с англ. под ред. С.К.Мордовина. -СПб.: Питер, 2009. 800 с.
37. Дацюк С. Государственная стратегия // Новости гуманитарных технологий: экспертно-аналитический портал. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlaboratory/expertize/2006/2759
38. Друкер П. Эффективный руководитель. СПб.': Вильяме, 2007. - 224 с.
39. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: регламентация и управление: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. - 319 с.
40. Житков В., Корнейчук Л., Царфин Л. Процедура оценки эффективности социально-экономического управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №7. - С. 21-31
41. Зайцев А.К. Исследование систем управления. Н.Новгород: НИМБ, 2006. - 226 с.
42. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 1999. - № 11. - С. 13-17
43. Зенкина И.В. Основы формирования системы показателей экономического субъекта в русле современных концепций стратегического управления // Экономический анализ: теории и практика. 2009. - № 27. - С. 34-39
44. Зинина С.С., Шишков Г.М. Измерение качества процесса // Управление качеством. 2008. - №1. - С. 19-23
45. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. -М.: Аспект-Пресс, 2004. -415 с.
46. Иванов В.В., Хан O.K., Богаченко П.В. Подходы к формированию систем эффективного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 5. - С.20-30
47. Ивлев В.А. Процессное управление. Российский опыт. Сборник докладов на семинаре Ассоциация ЦЕНТРОСЕРТ 10 лет на рынке сертификационных услуг. Обеспечение международного признания сертификации российских предприятий, г. Королев, 28 сентября 2007 г.
48. Ивлиева H.H. Система управления предприятием как объект оценки // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №7. - С. 23-25
49. Ильин В.В. Анализ результатов самооценки организации по критериям СМК // Методы менеджмента качества. 2006. - № 9. - С. 46-48
50. Ильин В. Роль бизнес-моделирования в построении эффективной системы качества //Управление качеством. 2007. - № 6. С. 16-19
51. Канне М.М., Иванов Б.В., Корешков В.Н., Схиртладзе А.Г. Системы, методы и инструменты менеджмента качества: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. - 560 с.
52. Карминский A.M. Теоретические основы и методология построения систем контролинга процессов управления промышленными предприятиями: дис.доктора экон. наук: 08.00.05 . -М., 2008. 187 с.
53. Карпачев И.И. Классификация компьютерных систем управления предприятием // Корпоративные информационные технологии и решения Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетthemes/ detail.php?ID=49264
54. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / Под ред. Т.Конти, Е. Кондо, Г.Ватсона /Пер. с англ. А.Раскина. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. - 280 с.
55. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / пер. с англ. / Под ред. Верещагина И.М. М.: Советское радио, 1974. - 280 с.
56. Ковалев А.И. Результативность, эффективность, производительность, или Что необходимо измерять предприятию // Методы менеджмента качества, 2008. № 6. - С. 24-29
57. Конарева Л.А. Кризис качества управления // Методы менеджмента качества. 2010. - № 3. - С. 18-22
58. Конти Т. Качество: упущенная возможность? /Пер. с итал. В.Н. Загребельного. М.:. РИА Стандарты и качество, 2007. - 216 с.
59. Король С., Хусейн Р. М. Внешняя окружающая среда организации как фактор роста ее эффективности // Проблемы теории и практики управления. -2007.-№ 5.-С. 44-50
60. Кравченко К. А. Методологические основы процессно-структурного подхода к проектированию и развитию высокоэффективных систем управления крупными промышленными фирмами: дис. доктора экон. наук: 08.00.05. М, 2006. - 563 с.
61. Кравченко К. Реорганизация документооборота в крупной компании // Стандарты и качество. 2008. - № 7. - С. 60-62
62. Круглов М.Г. Менеджмент качества как он есть/ М.Г. Круглов, Г.М. Шишков. М.: Эксмо, 2006. - 544 с.
63. Кузнецов А., Кувшинов Б., Ширяев В. Оценка качества управления в задачах ранжирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №12. - С. 73-84
64. Кузнецов Л.А. Обобщенная мера оценки качества // Методы менеджмента качества . 2007. - № 4. - С. 42-47
65. Кузьмин В. Антикризисный совет // Российская газета Фед. вып. № 4794. Электронный ресурс. ШЬ: Ссыка на домен более не работает2008/ll/19/ prezident.html
66. Мазур И.П. Управление качеством: учеб. пособие для вузов. -М.: Омега-Л, 2007.-400 с.
67. Макашева З.М. Исследование систем управления: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2008. - 176 с.
68. Маслов Д. Премии в области качества простой и эффективный инструмент для диагностики и совершенствования бизнеса // Ассоциация Деминга. Электронный ресурс. URL: http ://deming.ru/TelinUpr/Pre VObl. htm
69. Маслов Д.В. Функциональная модель оценки менеджмента как инструмента совершенствования системы управления // Управление качеством,- 2007. № 1. - С. 32-37
70. Машкин В. Проблема оценки качества менеджмента//Стандарты и качество. 2006. - № 6. - С.40-46
71. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса/ Пер.с англ.А.О. Корсунский. М.: ООО Вершина, 2004. - 272 с.
72. Мишин С.А. Уровень зрелости организации // Управление качеством. -2008. -№2.-С. 16-18
73. Молочников Н.Р. Оценка эффективности менеджмента на предприятиях станкостроения //Изв. Вузов. Машиностроение,- 2006. №4. - С. 59-67.
74. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия // Корпоративный менеджмент. Электронный ресурс. URL: ht^://wvm.cfin.ru/management/strategy/estimatecompetitiveness. shtml
75. Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник,- М.: изд-во Экзамен, 2006. 479 с.
76. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360 с.
77. Николаев А. Совершенствование форм оценочной деятельности // Стандарты и качество. 2009. - №8. - С. 50-52
78. Новый экономический словарь/Авт.-сост. В.Н. Копорулина, Д.В. Остапенко; под общ. Ред. П.Я. Юрского. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 432 с.
79. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969. - 326 с.
80. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): учебник/ Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 944 с.
81. Основы планирования конкурентоустойчивости бизнеса/ В.И. Фионин, H.A. Чечин; Самар. гос. экон. акад., Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2005.-236 с.
82. Пирожник A.C. Готовимся к плановому аудиту системы менеджмента качества// Методы менеджмента качества. 2008. - № 7. - С. 14-16
83. Пузов E.H. Эволюция концепций управления и оценки эффективности бизнеса// Экономический анализ: теория и практика.-2007.-№10.-С.58-64
84. Пузов E.H., С.Н.Яшин С.Н. Подходы к оценке и анализу эффективности бизнеса в рамках процессно ориентированного управления // Вопросы управления. 2007. - № 16. - С. 8-16
85. Радченко Т.А., Шаститко А.Е. Структурные альтернативы оценки качества корпоративного управления // Российский журнал менеджмента. 2010. - №2. - том 8. - С. 3-20
86. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. -2002. -№3,-С. 34-42
87. Рахлин К., Чайка В. Механизм непрерывного улучшения в российских компаниях // Управление качеством. 2006. - №3. - С. 46-52
88. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли. / Пер. с англ. A.JI. Раскина / Под науч. ред. Т.В. Даниловой. М.: РИА Стандарты и качество, 2007. - 248 с.
89. Рикардо Д. Сочинения в 4-х томах. М.: КНОРУС, 1955. - 1272 с.
90. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 372 с.
91. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Организация и управление // Корпоративный менеджмент. Электронный ресурс. URL: http ://www. cfin.ru/management/strategy/org. shtml
92. Рубин Ю.Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. - № 3. - С. 38-67
93. Руус Й., Пайк С., Фернстрем JI. Интелектуальный капитал: практика управления. СПб.: Высшая школа менеджмента С.-Петербургского университета, 2008,- 436 с.
94. Салимова Т.А. Организационное совершенство: модели достижения // Методы менеджмента качества. 2009. - № 5. - С. 20-24
95. Симионов Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 2. - С. 14-19
96. Сироткина Н.В., Лесных Д.Н. Системный подход к оценке эффективности аппарата управления промышленного предприятия // Экономический анализ: теории и практика. 2007. - № 2. - С. 55-56
97. Системный подход в современной науке: Сборник статей (к 100-летию Берталанфи Л.). -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.
98. Смирнов Л.Н. Цена сатисфакции // Методы менеджмента качества. -2009. №5.-С. 4-7
99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.-960 с.
100. Суворова А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы и кредит. 2006. -№4. - С. 43-48
101. Тебекин A.B. Менеджмент организации: Учебник /A.B. Тебекин, Б.С. Касаев. -М.: КНОРУС, 2006. 416 с.
102. Токачева E.B. Эволюция систем управления в контексте организационного развития //М-т в России и за рубежом. 2004. - № 1. С. 35-39
103. Третьяков А.К. Анализ системной модели эффективного управления производственными подразделениями промышленных предприятий // Экономический анализ: теории и практика. 2009. - № 3. - С. 45-53
104. Третьякова Е. Оценка системы корпоративного управления // Проблемы теории и практики управления. -№ 2010.-№ 1,- С. 90-97
105. Турко С. 10 законов процессной логики // Управление качеством. -2008:-№1.-С. 11-19
106. Фасхиев X. А Модель управления конкурентоспособностью предприятия // Автомобильная промышленность.- 2010,- №5.- С. 1-6
107. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. -М.: Эксмо, 2005. 544 с.
108. Фрадина Т.И. Уровневая оценка конкурентоспособности отдельных видов экономической деятельности с позиций международных стандартов //Инновации.-2010,- №3,- С.94-98
109. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: учеб. пособие; под ред. Ю.В. Гусева. М.: Омега-Л, 2008. - 367 с.
110. Фурсова К.А. Анализ стандартизации оценочной деятельности в Великобритании и России // Стандарты и качество. 2008. - № 8. - С.94
111. Хайек Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. -№3. - С. 18-28
112. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Каталаксия, 2007. 704 с.
113. Хорошавин A.A. Оценка эффективности управления корпоративными организациями с учетом влияния факторов деловой среды: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Омск, 2009. - 163 с.
114. Цугель Г.М. Десять шагов по пути к процессной структуре организации// Управление качеством.- 2008. -№ 4.-С. 9-14
115. Цыганова Л.В., Тихомирова О.И. Системно-процессный подход к созданию системы менеджмента предприятия // Управление качеством Ч 2006. -№7.-С. 21-28
116. Чудновская С.Н. Управленческие решения: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 328 с.
117. Шадрин А. Системный подход к менеджменту: качество и инновации // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 11. - С. 94-101
118. Шокина Л.И. Оценка качества менеджмента компаний/ Под ред. проф. М.А. Федотовой. М.: КНОРУС, 2007. - 344 с.
119. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Директ-Медиа, 2007. -400 с.
120. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.-294 с.
121. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гром-Пресс, 2002.-257 с.
122. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С.П.Никанорова, С.А.Батасова. М.: Веби, 2008. - 289 с.
123. Foley Kevin J. From Quality Management to Organization Excellence Электронный ресурс. URL.: Ссыка на домен более не работаетpublications/ kfbabyba/ pdf
124. Kaplan R., Norton D. The Strategy Focused Organisation: How Balanced Scorecard Companies Thrive In The New Business Environment. Harvard Business School Press, 2001
125. Porter M. Strategy for Russian companies. M.: Leading Minds, 2004
126. Watson P., Chileshe N., Maslow D. A New Model For Obtaining Sustainable Competitive Advantage // Construction Industry Development 2nd Postgraduate Conference Cape Town, South Africa, 10-12 October 2004. -P. 129-141
Похожие диссертации
- Рост качественных характеристик управленческого персонала из числа молодых специалистов, как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Логистический менеджмент как инструмент повышения конкурентоспособности строительных предприятий
- Информационная система как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Корпоративная культура как механизм повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий