Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие механизмов регулирования пользования недрами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Михайлов, Сергей Борисович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизмов регулирования пользования недрами"

На правах рукописи

МИХАЙЛОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ (НА ПРИМЕРЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА ВЫПОНЕНА ВО ВСЕРОССИЙСКОМ ИНСТИТУТЕ ЭКОНОМИКИ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ (ВИЭМС)

Научный руководитель, Доктор экономических наук

Кимельман Семен Аронович

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор Астафьева Марианна Павлович

Кандидат экономических наук

Рябикин Владимир Викторович

Ведущая организация' Государственное учреждение Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (Институт экономики УрО РАН)

Защита диссертации состоится л11 мая 2006 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 216 007 01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС), МПР России и РАН по адресу 123007, Россия, Москва, 3-я Магистральная, дом 38

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минер&чьного сырья и недропользования

Автореферат разослан л 10 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат геолого-минералогических наук

Л М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В современных условиях Магаданской области определяющим фактором экономического развития является воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) В связи с этим интересы недропользователей и рапиональ-ное использование природных ресурсов дожны быть обеспечены эффективным механизмом управления

Важнейшее место среди полезных ископаемых в области занимает добыча золота Период рыночных отношений для Магаданской области характерен постоянным снижением объемов добычи, несмотря на постоянный рост цен на мировом рынке Применяемые на практике экономические инструменты регулирования в недропользовании, существующие в России, не в поной мере выпоняют возложенные на них функции в данном регионе.

Проблема управления актуальна для любого экономического района, но в отношении золотодобычи в Магаданской области приобретает особое значение, связанное с ее геополитическим местоположением и социальными факторами.

Таким образом, эти важные моменты определяют особую важность научных исследований по совершенствованию экономических механизмов стимулирования воспроизводства МСБ.

Цель и задачи исследования. Целью исследований является совершенствование и развитие экономических механизмов регулирования пользования недрами в условиях Магаданской области

Для реализации цели поставлены н решены следующие задачи:

1 Анализ современных механизмов управления в недропользовании

2. Исследование принципов выделения участков недр для лицензирования;

3. Выявление связей между механизмом планирования воспроизводства МСБ и источниками финансирования;

4 Разработка методического подхода к оценке национального богатства недр, геолого-экономической оценке и стоимостной оценке объектов недропользования;

5. Изучение существующих принципов формирования налоговой нагрузки в условиях Магаданской области, оказывающих негативное влияние на воспроизводство МСБ;

6 Обоснование необходимости совершенствования нормативно-правового обеспечения для государственно-частного партнерства (ГЧП) в недропользовании с учетом региональных особенностей. I Р0С- НАЦИОНАЛЬНАЯ '

библиотека i

з Х --ЗЙ8&

Предмет исследования - механизмы регулирования экономических отношений пользования недрами для обеспечения стабильного воспроизводства МСБ.

Объект исследования - минерально-сырьевая база Магаданской области и в особенности сырьевая база золотодобывающей промышленности

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и выводы, содержащиеся в научных трудах российских и зарубежных ученных по проблемам экономики и управления недропользованием, а также положения законодательства Российской Федерации и законодательства Магаданской области, Указы Президента России.

В ходе исследования применялись следующее методы системный, расчетно-аналитический и сравнительный анализы, картографическое моделирование.

Информационной базой выпоненного исследования явились статистические и информационные материалы Федерального агентства по недропользованию, МПР, Магаданской области и данные производственной деятельности золотодобывающих предприятий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование геолого-экономических принципов формирования участков недр (объектов) для лицензирования, объединения их в промышленно-сырьевые узлы (ПСУ) и геолого-экономические районы (ГЭР) обеспечит комплексный системный подход к прогнозированию, планированию и повышению эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ).

2. Разработанные автором подходы и методы расчета минерально-сырьевого потенциала недр (МСПН) и востребованного национального богатства недр (НБН), а также рекомендации по составу и содержанию специального режима налогообложения с учетом геополитических интересов окраинных территорий России позволят создать уело-, вия для стимулирования инвестиций в геологоразведочные работы (ГРР) и обеспечения устойчивого воспроизводства МСБ

3 Формирование крупных предприятий на основе государственно-частного партнерства (ГЧП), как консолидирующего звена для обеспечения оптимального сочетания крупного и малого горного предпринимательства в условиях Магаданской области, повысит действенность и эффективность экономических механизмов управления недропользованием.

Научная новизна работы: Х в результате анализа выявлена региональная специфика воспроизводства МСБ Магаданской области, где основную добычу проводят небольшие старательские артели, не

имеющие средства для проведения ГРР, доказано, что действующие в настоящее время экономические механизмы стимулирования проведения ГРР недропользователями малоэффективны,

Х разработан новый подход к обоснованию границ промышленно-сырьевых объектов, предусматривающий их агрегирование в промышленно-сырьевые узлы и геолого-экономические районы, позволяющий оптимизировать процесс регулирования пользования недрами и обеспечить необходимое воспроизводство МСБ;

Х предложены методические подходы к оценке минерально-сырьевого потенциала и востребуемого национального богатства недр на основе теории управления и методологии воспроизводства МСБ, что обеспечит принятие обоснованных решений в области управления недропользованием,

Х установлена взаимосвязь между эффективностью планирования воспроизводства МСБ и источниками целевого и адресного финансирования;

Х доказана необходимость гибкого подхода к созданию институциональных систем управления в недропользовании, учитывающего региональную особенность окраинных территорий России

Научное значение работы заключается в теоретическом обосновании механизма управления воспроизводством МСБ с учетом региональных особенностей окраинных территорий России посредством изменения законодательства и разработки экономического инструментария

Практическая значимость исследований состоит в обосновании необходимости структурных преобразований существующей системы управления недропользованием в Магаданской области с целью обеспечения устойчивого роста воспроизводства МСБ

Научные результаты, методические работы и выводы диссертации использованы при разработке геолого-экономической карты России, а также при формировании центров экономического развития субъектов Российской федерации

Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследований докладывались и получили одобрение на'

Х Научно-практической конференции, посвященной дню геолога г Магадан, 28 марта 2002 года,

Х научно-техническом совете ВСЕГЕИ, 20 января 2005 г,

Х Восьмой международной конференции Золотодобывающая промышленность России Состояние и перспективы развития (31 января - 3 февраля 2006 г ВВЦ Москва);

Х научном семинаре в ВИЭМСе, 2 марта 2006 г.,

Х научном совещании отдела геолого-экономической оценки и картирования ВСЕГЕИ по разработке укрупненных объектов управления в недропользовании, 22 марта

' 2006г;

Х семинаре в Агентстве по недропользованию Магаданской области, 3 апреля

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,5 п л

Структура я объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 125 наименований, содержит 14 таблиц, 33 рисунка и 5 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях

Первое защищаемое положение Обоснование геолого-экономических принципов формирования участков недр (объектов) для лицензирования, объединения их в промышлешю-сырьееые уплы (ПСУ) и геолого-экономические районы (ГЭР) обеспечит комплексный системный подход к прогнозированию, планированию и повышению эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ).

В настоящее время, Закон О недрах (пункт 4 ст 10-1) предполагает бесконкурсное предоставление лицензии в целях геологического изучения Более того, на практике действует правило, по которому недропользователь может сам определить участок недр, на котором он желает выпонить работы по геологическому изучению При этом государство (в лице федерального органа управления государственным фондом недр) обязано включить такой участок недр в перечень объектов для предоставления без конкурса права пользования

Представляется, что установившаяся практика обязательного включения в Государственную программу лицензирования предложений недропользователей по участкам недр для целей геологического изучения является неэффективной с позиций государства, как собственника недр Не недропользователи, а государство (с учетом предложений недропользователей) дожно выделять и обосновывать необходимость включения того или иного участка недр в программу лицензирования для целей геологического изучения, устанавливать площадь этих участков недр с учетом антимонопольного законодательства, а также определять необходимые средства для предполагаемых объектов геологоразведочных работ Можно согласиться с бесконкурсным предоставлением права пользования такими участками недр за счет собственных средств недропользователей, да и то с оговор-

кой, если в числе претендентов будет только один недропользователь. Собственник недр дожен определять стратегию геологического изучения тех или иных объектов и нацеливать недропользователей именно на эти объекты.

Федеральный закон О недрах не дает четкого однозначного определения участка недр, предоставляемого в недропользование. В соответствии с законом лицензионным участком недр может быть месторождение, часть месторождения, несколько близлежащих месторождений, ограниченная многоугольником (чаще всего четырехугольником) территория с месторождением или проявлением месторождения полезных ископаемых и прилегающим к нему площадями с перспективными ресурсами При этом последний случай прямоугольного участка недр в настоящее время применяется наиболее часто. Другими словами, в настоящее время лицензируются неподготовленные, не геометризованные участки недр, зачастую представляющие собой кота в мешке Поэтому необходимо определиться с понятием лицензионный участок недр, не допуская его расплывчатости. Лицензированию дожны подлежать только геомегризов энные участки (блоки) недр, подготовленные к промышленному освоению, имеющие геолого-экономическую оценку (ГЭО) и технико-экономическое обоснование (ТЭО) и прошедшие экспертизу в Госкомиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ МПР России).

В законодательстве о недрах нет специального нормативного акта, фиксирующего какие-либо однозначные правила выделения, обособления и идентификации участков недр, тем более как объектов права собственности Кроме того, в Законе РФ О недрах объективно отсутствует органическая связь между режимами использования участков для поиска, оценки, разведки и добычи полезных ископаемых и режимом эксплуатации участков недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в связи с чем в нем содержатся противоречия, порождающие вопросы на практике применения Закона

Для структурирования информации предлагается использовать универсальную информационную модель (Рис 1.), включающую четыре иерархически вложенных уровня описания и пространственного представления включенных в нее объектов- Участок недр Группа сближенных участков недр Объекты минерально-сырьевой базы Объекты минерально-сырьевого комплекса.

Геологические и экономические показатели, параметры и характеристики участка недр и связанного с ним имущественного комплекса являются базовой основой геолого-экономического сопровождения программ воспроизводства МСБ России, а также основой для моделирования и формирования новых таксонометрических единиц, таких как узлы сближенных месторождений, геолого-экономические районы и зоны и др.

Рис 1 Принципиальная схема универсальной модели, используемой для структурирования информации Подчеркнем, что участок недр рассматривается с четырех позиций

1) Геометризоваиный блок недр

Собственно, так он определяется в законе О недрах. С этих позиций участок недр является основной учетной исходной единицей По существу, геометризация блока недр определяет цифровую идентификацию участка недр

2) Геологический объект, который характеризуется

Ч выпоненными работами (ГРР),

Ч текущими (на год), среднесрочными (на 3-5 лет) и догосрочными планами (прогнозами) производства ГРР.

Участок недр в качестве геологического объекта рассматривается

а) как объект постановки ГРР (по стадиям и этапам ГРР), начиная с геологического изучения недр и завершая детальной разведкой и доразвед-кой месторождения - по сути, это реальный практический выход;

б) как объект, на котором выпонены ГРР по видам работ, стадиям и этапам,

в) как объект мониторинга выпоненных и выпоняемых ГРР. Участок недр, как геологический объект, характеризуется.

Ч сугубо геологическими показателями, а именно'

Х запасами и ресурсами соответствующих категорий;

Х коэффициентами перевода (подтверждаемоеЩ) ресурсов в запасы промышленных категорий,

Х коэффициентами сквозного извлечения (для твердых ПИ);

Х коэффициентами извлечения нефти, газа и конденсата (КИН, КИГ,

Ч горно-техническими и технологическими показателями на различных этапах передела минерального сырья вплоть до принятых в законодательстве (Налоговом кодексе РФ) товарных продуктов добываемых ПИ;

Ч показателями геолого-экономической оценки и геологической стоимостной оценки (ЧДД, Ж, доходность, коммерческая и бюджетная эффективность, ценность, стоимость минерального сырья в недрах, текущие эксплуатационные и капитальные затраты и т п )

Важно отметить, что участок недр в качестве геологического объекта, вне зависимости от его градации по крупности, рассматривается, как правило, как изолированный объект.

3) Экономический объект или объект экономических отношений, характеризующийся сугубо экономическими, социально-производственными и географо-региональными показателями

4) Имущественный комплекс, обеспечивающий процесс пользования участком недр и включающий

Ч геологическое имущество (запасы, ресурсы и геологическую информацию);

Ч горное недвижимое имущество;

Ч промыслово-производственное и социально-инфраструктурное имущество

Для каждого иерархического уровня вводится своя единица информационного описания, которая рассматривается как объект геолого-экономического районирования территории Можно выделить следующий ряд объектов геолого-экономического районирования'

Уровень 1 Промыишенно-сырьевые объекты;

Уровень 2 Промышленно-сырьевые узлы,

Уровень 3 Геолого-экономические районы;

Уровень 4. Горно-промышленные комплексы

Под промышленио-сырьевым объектом (ПСО) понимается участок недр, представляющий собой объект минерально-сырьевой базы в сочетании со связанной с ним со-

отвегствуюшей инфраструктурой, обеспечивающей добычу и первичную переработку (обогащение) до товарных продуктов первого передела локализованного в пределах его площади минерального сырья

Под промьппленио-сырьевым узлом (ПСУ) понимается пространственно обособленная группа сближенных промышленно-сырьевых объектов и/или минерально-сырьевых объектов, обладающих одинаковым набором полезных ископаемых, локализация которых связана с месторождениями определенного геолого-промышленного типа и, как следствие этого - с единой технологией получения первого товарного продукта на существующих или проектируемых горнообогатительных (нефтедобывающих) предприятиях

Под геолого-экономнческнм районом (ГЭР) понимается совокупность пространственно сближенных ПСУ и отдельных ПСО. не включенных в состав определенного промышленно-сырьевого ума, связанных общей транспортной, энергетической, социально-экономической и экологической инфраструктурой, которая позволяет повысить экономическую эффективность освоения минерально-сырьевой базы.

Под горно-промышленным комплексом (ГПК) понимается производственно-экономическая система, представляющая собой часть производительных сил страны и формирующаяся на территории одного или нескольких геолого-экономических районов, базовыми элементами которой являются горнодобывающие и горно-обогатительные предприятия, обеспечивающие производство продуктов первого товарного передела, а также перерабатывающие предприятия различных отраслей промышленности, обеспечивающие производство продуктов второго товарного передела минерального сырья с учетом их экспорта-импорта

Каждый объект геолого-экономического районирования представляет собой сложный пространственно-информационный кластер, выделяющийся на основе анализа различных сочетаний базовых объектов При этом для геолого-экономических объектов различных иерархических уровней сохраняется их информационная и пространственная вложенность друг в друга.

Принципиальная схема формирования (моделирования) объектов геолого-экономического районирования приведена на рис 2.

Рис 2 Принципиальная схема формирования (моделирования) объектов геолого-экономического районирования территории Таким образом, система геолого-экономического агрегирования представляют собой увязанную информацию, необходимую для описания объектов геолого-экономического районирования территории, включающей следующий иерархический ряд объектов' Участок недр пространственно сближенные участки недр объекты МСБ объекты МСК, а также объекты геолого-экономического районирования территории' Умы сближенных участков недр геолого-экономические районы горнопромышленные комплексы Переход на универсальную информационную модель описания

и формирования объектов геолого-экономического районирования территории, включающих разные группы полезных ископаемых, в совокупности представляющих единый территориальный объем освоения минерально-сырьевой базы (МСБ) и минерально-сырьевого комплекса (МСК) (узлы сближенных участков недр, геолого-экономические районы, горно-промышленные комплексы) В последующем геолого-экономический район дожен стать как основной укрупненной единицей при составлении текущих и перспективных планов развития и освоения МСБ России, так и геолого-экономической первоосновой развития действующих и создания новых горно-промышленных комплексов И самое главное, воспроизводство минерально-сырьевой базы необходимо планировать и осуществлять не по полезным ископаемым, а по геолого-экономическим районам, которые дожны стать центрами комплексного развития производительных сил

Второе защищаемое положение. Разработанные автором подходы и методы расчета минерально-сырьевого потенциала недр (МСПН) и востребованного национального богатства недр (НБН), а также рекомендации по составу и содержанию специального режима налогообложения с учетом геополитических интересов окраинных территорий России позволят создать условия для стимулирования инвестиций в геологоразведочные работы (ГРР) и обеспечения устойчивого воспроизводства МСБ.

Верхним возможным пределом национального богатства недр является минерально-сырьевой потенциал Ч это максимально возможное потенциальное богатство недр при условии выпонения необходимых объемов исследовательских и геологических работ по разведке месторождений и переводу прогнозных ресурсов категорий Pi и Р2 в разведанные запасы ПИ

Далее следует потенциальное национальное богатство недр, которое от предельно возможного минерально-сырьевого потенциала недр отличается двумя основными параметрами'

Х не учитываются прогнозные ресурсы категории Рг, достоверность расчета которых не очень высокая и требует значительных затрат для их подтверждения, в результате чего не представляется возможным осуществить объективную геолого-экономическую оценку рентабельности освоения этих ресурсов,

Х не учитываются нерентабельные в существующих экономических условиях прогнозные ресурсы категории Р), при этом нормальная рентабельность устанавливается при геолого-экономической оценке исходя из критерия внутренней нормы окупаемости капитальных вложений (внутренней нормы доходности Ч ВИД или IRR), которая дожна быть не ниже 15 %

Сложившаяся в России практика составления Государственного баланса запасов ПИ не учитывает прогнозные ресурсы категорий Р1 и Р2, поэтому введена экономическая категория национальное богатство недр, при денежной оценке которой учитываются только запасы, принятые государством на балансовый учет

Следующая категория национального богатства недр, названная востребованное национальное богатство недр, представляет собой оценку учтенных в ГБЗ остаточных извлекаемых запасов категорий А+В+С1+С2 эксплуатируемых в настоящее время месторождений Это национальное богатство недр, которое в современных условиях востребовано геологоразведочной отраслью (рис. 3).

В качестве основной денежной (стоимостной) оценки национального богатства недр (от потенциального до востребованного и активного) принята извлекаемая ценность от освоения (добычи) разведанных запасов полезных ископаемых, то есть денежную оценку предполагаемых доходов от освоения извлекаемой части полезных ископаемых, рассчитанную исходя из рыночных цен на дату опенки.

Основные показатели, запасы и ресурсы полезных ископаемых, учитываемые при расчете минерально-сырьевого потенциала и национального богатства недр сгруппированы в табл. 1.

Рис. 3. Денежные (стоимостные) категории национального богатства недр

Показатели, запасы и ресурсы полезных ископаемых, учитываемые при расчете минерально-сырьевого потенциала и

национального богатства недр

Таблица!

тегорий ресурсы категории

в/п Показатели Обозначения С +с2 Р> Примечание

А+В Балансо- Забалансо- ЛЮ> ЖЛ* Р2

вы а вые 15 4 15 Н

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10

1 Коэффициент достоверности (пмгверждаемо- Кп - - _ + + +

сти) ресурсов

2 Коэффициенты разубоживаиш потерь, сквоз- Ки + + + + + +

ного извлечения

3 Нормативные капитальные вложения в геоло- ЗКГ + + + + + +

горазведочные работ

4 Нормативные эксплуатационные затраты ЗЭ + + + + + +

5 Нормальная прибыль (13-20 К) НП + + + + + +

6 Горная рента ГР + + + + + + ГР-ВЦ-ЗКГ-ЗЭ-НП

7 Ценовая рента ЦР + + + + + + ЦР-ЭЦ-ВЦ

г Рыночная анутрнроссийская цена минерально- ВЦ + + + + + +

го сырья в недрах ВЦ-ЗКГ+ЗЭ+НП+ГР

9 Рыночная экспортная цена за рубежом эц + + + + + + ЭЦ-ЗКГ+ЗЭ+НП+ГР+ЦР

10 Прогноз внутренней потребности на 25 лет <гв + + + + +

И Прогноз экспорта на 25 лет оэ + + + + + +

12 Минерально-сырьевой потенциал недр мспн + + + + + + мспн-(сгв*вц+

ОЭ*ЭЦ)Кп"1Си

13 Потенциальное национальное богатство ПНБН + + + + _ То же без учета ресурсов Рг с

Ш15К

14 Национальное богатство недр НБН + + + _ _ _ То же без учета ресурсов

Р,(С,)нР2

15 Востребованное национальное богатство недр ВНБН + - + + _ - - То же без учета ресурсов Р| к

16 Невостребованное национальное богатство НВНБН _ + _ + _ + _ _ - Р] и невостребованных запа-

недр сов С, нС]

' Ресурсы категории Р> не учитываются

1 Неучитываемые запасы лэксплуатируемых месторождений и неразрабатываемых частей эксплуатируемых месторождений

Помимо того, что в расчет включаются только извлекаемые запасы и прогнозные ресурсы (вводится коэффициент сквозного извлечения - Ки), принимаются также следующие ограничительные условия учитываются только рентабельные на момент расчета запасы и ресурсы (вводится коэффициент рентабельности - Кгент), и такое их количество, которое может быть востребовано в ближайшие 25 лет В расчет вовлекается только такое количество запасов категории С2 и прогнозных ресурсов, которое эквивалентно запасам А-С1 (вводятся коэффициенты приведения - Кп).

В самом обшем виде формула по расчету национального богатства недр (БН) любого их четырех уровней, или извлекаемой ценности (потенциальной стоимости) запасов и прогнозных ресурсов выглядит следующим образом: БН = М х Ки х Кп х Кишт х Ц,

где М - масса (количество) запасов и прогнозных ресурсов;

Ц - принимаемая цена первого товарного продукта (руды, метала, окисла, минерала, породы);

Формула расчета БН по уровням:

ВНБН - М=(Ма.скр)+Мс2 да х Кп) х Ки х Крент;

НБН - М=(МА-С1+МС2 ХКП) Х Ких КРЕЩ;

ПНБН - М=(МД.С1+МС2ХКП+МЗБХКП+МР1ХКП) х кИ Х Крент;

МСПН - М=(Ма.с1+Мс2 х Кп+Мзаб х Кц+- Мр,хКп+Мр2 х Кп) х Ки х Кишт.

На всех уровнях расчета суммарная М по каждому виду полезного ископаемого не дожна превышать 25-летнюю потребность в нем с учетом внутреннего потребления и экспорта

Для каждого уровня НБ могут бьпъ рассчитаны такие экономические показатели как денежная оценка дохода от освоения недр, инвестиционный потенциал, прибыль инвестора, горная рента и ее части, приходящиеся на долю инвестора и государства, общий доход инвестора, ценовая рента, налоговый и социально-экономический потенциалы Для расчета этих показателей помимо оценки приходного потока, оцениваемого извлекаемой ценностью недр, необходимы оценки расходного потока в целом и его отдельных составляющих: расходы на подготовку прогнозных ресурсов и запасов различных категорий, капитальные вложения, текущие (производственные, эксплуатационные) затраты.

Участок недр, будучи объектом государственной собственности, дожен оцениваться с позиция прогнозируемых будущих доходов государства, исходя из рыночных цен (рыночной стоимости) конечных продуктов (товаров), создаваемых на выходе нз минерально-сырьевого комплекса. (Не из минерально-сырьевой базы, как это принято сегодня, а из минерально-сырьевого комплекса).

Приведем пример расчета национального богатства Магаданской области четырех уровней (таблицы 2,3).

Соотношение потенциального национального богатства недр, национального богатства недр и востребованного национального богатства недр к минерально-сырьевому потенциалу недр, (без учета подземных вод)

___ _____Таблица 2

Богатство Всего, мн руб МСПН ПНБН НБН

недр % % %

МСПН 14671 100

ГТНБН 14507 98,8 100

НБН 9706 66,2 66,9 100

ВНБН 7038 47,9 48,5 72,5

Соотношение потенциального национального богатства недр, национального богатства недр я востребованного национального богатства недр к минерально-сырьевому потенциалу недр, (с учетом подземных вод)

_ _ ____Таблица 3

Богатство недр Всего, мн руб. МСПН % ПНБН % НБН %

МСПН ! 17012 100

ПНБН 16848 99,0 100

НБН 12044 70,8 71,4 100

ВНБН 9375 55,1 55,6 77,8

Из таблиц 2 и 3 наглядно видно, что в Магаданской области национальное богатство востребовано на 47,9 % (55,1 %) Довольно высокий удельный вес 72,5% (77,8 %) востребованных разведанных запасов полезных ископаемых от запасов, учтенных в ГБЗ

Также видно, что в Магаданской области практически отсутствует минерально-сырьевой потенциал с учетом перспективных и прогнозных ресурсов и он поностью разведан - 98,8 % (99%), что свидетельствует об отсутствии прогнозирования и планирования воспроизводства МСБ Если исключить прогнозные локализованные рес>рсы категории Рг, то национальное богатство недр составляет 66,2 % (71,4 %) от минерально-сырьевого потенциала.

Рассмотрим обеспеченность горнодобывающей промышленности Магаданской области по разведанным запасам за последний год Практически весь фонд разведанных запасов коренного золота - 95 процентов передан в недропользование В том числе 245 тонн составляют запасы месторождения Натака Обеспеченность разведанными запасами большей части действующих горнодобывающих предприятий низкая и не превышает 2 лет (табл.4).

Обеспеченность горнодобывающей промышленности Магаданской области разведанными запасами золота и серебра (по состоянию на 1.01.2005 г.)

Таблица 4

Предприятие Месторождение Запасы РУДЫ, тыс т (С.+СУ Годовая производительность, тыс. тонн Обеспеченность, лет

1 ОАО Омолонская ЗРК К) бака золото-серебряное 880 1,5

Центральная зона 189

Цокольная зона 572

Биркячан 604

2 ЗАО Омсукчанская ГТК Джульетта золото-серебряное 334 150 2

3 ООО Агат Агатовское золото-серебряное 46 60 1

4 ООО Нявленга Нявленга золото-серебряное 759 110 6

5 ЗАО Серебро Магадана Дукат серебряное 30218 750 30

6 ЗАО Серебро Территории Лунное, серебряное 7283 300 20

7 ОАО Рудник им Мат-росова Натакинское 61043 доразведка

8 ОАО Сусуманэолото Светлое, Ветренокое 38 252 20 60 2 4

9.3АО Нелысобазолото \ Школьное 66 40 1,5

10. С/а Аякс Гольцовое серебряное 2913 ТЭО строительства

И ООО Серебряная компания Тидид серебряное 366 ТЭО строительства

12 ООО Рудник кварцевый Сопка Кварцевая золото-серебряное 1863 ТЭО строительства 150

13 Предприятия по добыче россыпного золота Россыпные месторождения 5-15

В нераспределенном фонде осталось 5 % запасов коренного золота низкого качества, не востребованных промышленностью, и 57 % запасов россыпного золота, находящихся на удаленных участках, на больших глубинах, в сложных горно-геологических условиях и практически не рентабельных к освоению

Реализация прогнозных ресурсов и открытие новых рентабельных месторождений возможно только при значительном увеличении поисковых и разведочных работ

Существующая система налогообложения и объемы финансовых средств, направляемых на воспроизводство МСБ привели к тому, что за последние 10-15 лет не открыто ни одно крупное месторождение, не построен ни один новый крупный горнообогатительный комбинат, не создан ни один новый крупный нефтепромысел

Государство с введением с 01 01 2002г налога на добычу полезных ископаемых, с одной стороны, последовательно увеличивает налоговую нагрузку на недропользователей, с другой стороны, налоги за недра, будучи привязанными к мировой конъюктуре цен на минеральное сырье и товарные продукты его передела, растут (увеличиваются) пропорционально росту мировых цен.

Такая политика государства в отношении недропользования была бы оправдана, если бы оно (государство) создавало бы задел на будущее, то есть, если бы государство финансировало расширенное воспроизводство запасов ПИ, при этом не любых запасов, а их активной рентабельной части

Вместо этого государство дого удерживало расходы на воспроизводство МСБ на уровне 7 мрд руб (в фактических ценах без учета инфляции) и только в 2005г пошло на увеличение этих расходов до 11,35 мрдруб В бюджете на 2006г затраты на воспроизводство МСБ вырастают до 17,08 мрдруб.

Чтобы остановить тенденцию падения темпов роста воспроизводства МСБ в Магаданской области, нами предлагается принять инвестиционную декларацию, суть которой заключается в освобождении от налога на прибыль той часть финансовых средств, которая направляется на разведку месторождения Кроме того, обеспечить получение лицензии на освоение месторождения (или участка недр) той компании, которая финансировала геологоразведочные работы В случае, если недропользователь не имеет желания осваивать месторождение или из-за отсутствия средств, то компания, получившая лицензию на добычу на аукционе выплачивает затраченные средства на разведку с нормальной прибылью 15 - 20 %

Обратим внимание, что до 2002 г действовали льготы по налогу на прибыль, согласно которым затраты на разведочный этап относились к капиталовложениям, на которые можно было расходовать половину прибыли до её налогообложения С 2002 г эта льгота отменена. По нашему мнению, ее следует восстановить

Также целесообразно, как это принято в мировой практике, включать средства, затраченные недропользователем на разведочный этап, в сумму начального стартового платежа при проведении торгов на предоставление права добычи заданного количества минеральных ресурсов на участке недр При этом средства на разведку устанавливаются по нормативам с учетом нормальной прибыли.

Таким образом, предлагаемые подходы и методы расчета национального богатства с целью оценки состояния МСБ, а также создания экономических механизмов и стимулирующих факторов, таких как освобождение от налога на прибыль инвестиционных средств и предоставление недропользователю, финансировавшему ГРР, исключительного права на добычу, призваны обеспечить планомерное и устойчивое воспроизводство МСБ Третье защищаемое положение. Формирование крупных предприятий на основе государственно-частного партнерства (ГЧП), как консолидирующего звена для обеспечения оптимального сочетания крупного и малого горного предпринимательства в условиях Магаданской области, повысит действенность и эффективность экономических механизмов управления недропользованием.

В 1992-93г г наблюдав! ся распад крупных государственных организаций, действовавших на территории области и образование на их месте множества меких частных предприятий, в руках которых и сконцентрировались основные объемы добычи россыпного золота Примерно с того же времени началось постепенное снижение уровня его добычи в целом по области и продожается по сегодняшний день (рис 4)

Представляется, что одной из основных причин падения добычи золота в Магаданской области является ее ориентация преимущественно на малое горное предпринимательство и освоение россыпных месторождений, которое не призвано и не может вести разведку и наращивать запасы (рис. 5)

В этой связи предлагается провести укрупнение существующих предприятий или привлечь несколько крупных компаний (возможно на конкурсной основе) в Магаданскую область с применением организационно-экономических механизмов государственно-частного партнерства ГЧП подразумевает не только получение прибыли обеих сторон, по и взаимную ответственность за реализацию проекта по развитию региона, а также осуществление адресных инвестиций Такой подход позволит государству решить как геополитические задачи, социальные проблемы и др . так и повысить добычу золота, обеспечивая прогнозируемый уровень, и устойчивое воспроизводство МСБ

Таким образом, сохранение уровня золотодобычи из россыпных месторождений имеет превалирующее социальное значение, так как она является в целом для территории градообразующей отраслью и, кроме того, позволит сохранить достигнутый уровень золотодобычи в области до начала эксплуатации болыпеобъемных золоторудных месторождений, избежать увеличения дефицита бюджета

I С^ГЗ Кол-во комп россыпного золота Е253 Количество комп рудного золота ЧЧЧисленность населения I

Рис. 4. Распределение количества компаний, занятых добычей рудного я россыпного золота в Магаданское области

40000 35000 30000 25000

3 20000 и

15000 10000 6000

з 8 в ь

& 8 й 5

*--'-"ЧЧ*

/188 167 189 1№

180 160 140

120 .ж 100 | 80 О

40 20 0

^ ^ && ^^ ^ ^ ^ ^^ ^^^^ & ^^^^^^

- Уровень добычи россыпного золота, кг

- Количество предприятий, шт.

Рис. 5. Изменение уровня добычи россыпного золота на территории Магаданской области с 1980 до 2004 г г.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) - это форма взаимодействия государства и частного сектора, ключевыми чертами которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств, консолидация активов сторон при доминирующей публичной направленности достигаемых целей и решаемых задач

Мировой опыт подтверждает реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления проектов на основе ГЧП Применительно к Магаданской области, если не выделять разведку в отдельный этап работ, то для повышения эффективности воспроизводства МСБ целесообразно организовать разведку и добычу в виде государственно-частного партнерства

Это специфическая, своеобразная, присущая именно современному этапу социально-экономического развития мирового сообщества форма взаимодействия в виде соглашение сторон Причем форма государственно-частного партнерства в большей мере присущая управлению такими сложными и капиталоемкими активами, как крупные месторождения, объекты собственности крупных субъектов и др.

Для государственного собственника государственно-частное партнерство будет представлять собой некое догосрочное (стратегическое) соглашение между государственными и частными структурами Реализация этого партнерского соглашения может быть осуществлена через множество возможных схем и механизмов взаимодействия (разрешенных законом) между государственными и частными структурами в решении проблем, представляющих взаимный интерес для партнеров

Говоря о частном собственнике в партнерских отношениях типа ГЧП нужно каждый раз понимать его структуру интересов, причем, очевидно, не всегда чисто коммерческих Характерно при этом, что вопрос о собственности на объекты не является принципиальным. То есть ГЧП вовсе не означает в новой и изощренной форме обязательного отчуждения государственной собственности частному недропользователю Каждый из партнеров ГЧП исходит из своих интересов, своих концептуальных взглядов и стратегии относительно прав собственности и ресурсных возможностей И с учетом этих взглядов (критериев и ограничений) действует в догосрочных схемах партнерства

Для России при поисках рациональных решений по управлению государственной собственностью в сфере природопользования существенным является следующее

Х государственный и частный сектор имеют взаимный интерес в партнерстве применительно к управлению таким капиталоемким и уникальным активом, как воспроизводство МСБ

Х реализация конкретных задач партнерства производиться только через схемы и механизмы, предусмотренные законодательно-нормативной правовой базой,

Х масштабы партнерства могут носить уникальный характер в финансовом измерении (милиарды) и по продожительности во времени (десятилетия)

Основные формы ГЧП:

1 Государственно-частные предприятия,

2 Соглашения о разделе продукции (СРП),

3 Концессионные соглашения (договоры);

4 Контракты, в том числе инвестиционные

Концессионные соглашения представляют собой в наибольшей степени развитую комплексную и перспективную форму ГЧП Преимущество концессий перед другими формами государственного частного партнерства состоят в следующем

Х Концессионные соглашения заключаются на весьма длительный период, поэтому концессионер и концедент могут планировать свою деятельность на перспективу;

Х Максимальная свобода в процессе осуществления хозяйственной деятельности;

Х Концессии представляют специфический вид льготного предпринимательства где всегда используется специальный налоговый режим;

Х Право распоряжаться объектом своей собственности остается у концедента, концессионеру же передается только право временного владения и пользования указанным объектом в течение срока действия концессионного соглашения,

Х Концессионные соглашения содержат весьма жесткие требования к выпонению концессионером взятых на себя обязательств, нарушение которых может повлечь за собой серьезные санкции со стороны концедента

С целью обеспечения устойчивого воспроизводства МСБ в Магаданской области предлагается создать следующие возможные схемы государственно-частного партнерства

1 Федеральное Государственное Унитарное Предприятие (ФГУП), при этом федеральному центру может принадлежать 100 % акций, или 50 % государству и 50 % субъекту федерации

2 Создание Акционерного Общества, где государство имеет 25 % акций +1.

3 Создание Акционерного Общества и подписание протокола или соглашения, где государство гарантирует адресную инвестиционную поддержку.

4 Создание Акционерного Общества и обеспечение банковским кредитом под государственную гарантию о возврате

Главной функцией предприятия, созданного на основе ГЧП, является обеспечение эффективной координации работ малого бизнеса (Рис 6)

ПСУ* Государственно-частные предприятия (ОАО)

ООО, ЗАО

Геолого-экономический район (ГЭР)

Государственно-частное партнерство (ГЧП) с использованием концессионного соглашения

ГЧП - контракты, в том числе инвестиционные

ООО, ЗАО,

Артель,

Вольноприноситель

ПСУ ГЧП на базе соглашения о разделе продукции

ООО, ЗАО,

Артель

'(ПСО - промышпенно-сырьевой объект, ПСУ - промышленно-сырьевой узел)

Ряс. б. Принципиальная схема взаимодействия государственных и частных интересов

Следует рассмотрел, возможность законодательно закрепить форму сотрудничества государственных и частных интересов в области воспроизводства МСБ в условиях отдаленных окраинных территорий России Кроме того, необходимо обеспечить получение лицензии на бесконкурсной основе как минимум на промышленно-сырьевой узел, но предпочтительно на геолого-экономический район Далее уже головное предприятие обеспечивает участников малого горного предпринимательства и старателей (в том числе золотодобычного туризма) лицензиями на разработку меких участков недр, а также их координацию Такой подход представляет все элементы недропользования

В последние годы наблюдается концентрация добычи золота в 5-6 крупных золотодобывающих компаниях - и эта тенденция сохранится на ближайшие 10-15 лег. Следует ожидать появление 1-2 крупных, контролируемых государством, компаний, профильной деятельностью которых будет золотодобыча

Следовательно, в Магаданской области следует переводить основные объемы добычи на крупные компании, создать условия и экономические механизмы для их привлечения в область Также целесообразно создать два-три ФГУП в области.

Таким образом, развитие системы управления объектами в недропользовании по принципам геолого-экономического и административного районирования позволит расширить государственно-частное партнерство по воспроизводству МСБ, а также создаст большие перспективы в развитии социальной и производственной инфраструктуры

Заключение

Выпоненные научные исследования, изложенные в диссертационной работе, показывают возможные пути, позволяющие выработать стратегию формирования минерально-сырьевой базы России-

Х Воспроизводство минерально-сырьевой базы необходимо планировать и осуществлять не по полезным ископаемым, а по геолого-экономическим районам, которые дожны стать центрами комплексного развития производительных сил,

Х Дожна быть обязательно комплексная программа развития производственных объектов минерально-сырьевого комплекса (добывающих, перерабатывающих и обслуживающих отраслей) и минерально-сырьевая база дожна органично вписываться в развитие МСК;

Х Оценка национального богатства недр необходимо проводить не ниже субъекта Российской Федерации для эффективного планирования воспроизводства МСБ;

Х Налоговая нагрузка на недропользователей дожна учитывать геополитическое положение Магаданской области и обеспечивать инвестиционную привлекательность;

Х Государственно-частное партнерство - форма государственной поддержки и обеспечения гарантий для привлечения малого бизнеса, а также эффективной его координации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Михайлов С Б Механизмы управления и регулирования экономических отношений недропользования в России и за рубежом // М.: НИА-Природа, 2005.

2 Карпенко Н Б , Кобец В И , Макурин В Н, Михайлов С Б , Неволин A.B. Состояние и перспективы развития золотодобывающей отрасли Магаданской области // Руды и металы, ЦНИГРИ, 2006, № 1

3. Михайлов С Б Система управления недропользованием и ее совершенствование // Объединенный научный журнал, 2006, № 5.

4. Михайлов С Б Минерально-сырьевой потенциал и национальное богатство недр Магаданской области // Экономика и финансы, 2006, № 6.

5 Михайлов СБ Анализ недропользования в Магаданской области // М.. Депон ВИЭМС, 2006, №1236-мг06, 26 с

6 Михайлов С Б Моделирование объектов управления в недропользовании И М Депон. ВИЭМС, 2006, №1237-мг06,10 с.

7 Михайлов С Б Создание устойчивого воспроизводства минерально-сырьевой базы на примере Магаданской области //М Х Депон ВИЭМС, 2006, №12340-мгОб, 14 с.

Подписано в печать 06 04 06 Формат 60 х 84 /16

Усл. печ. л. 1,2

Тираж 100 экз. Заказ 132

Отпечатано в ВИЭМС 123007, г Москва, ул. 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайлов, Сергей Борисович

СПИСОК РИСУНКОВ.

СПИСОК ТАБЛИЦ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизмов регулирования пользования недрами"

Глава 1. Обзор и анализ существующих механизмов управления и регулирования экономических отношений недропользования в России и за рубежом.8

1.1. Действующая система управления недропользованием и государственной собственностью на недра.12

1.2. Обзор управления и регулирования пользования недрами в США,

Канаде, Норвегии и других зарубежных странах.21

1.3 Анализ действующей российской и зарубежной систем недропользования.30

1.4. Выводы и предложения.37

Глава 2. Классификация объектов недропользования и принципы выделения и предоставления участков недр в пользование.40

2.1 Классификация объектов недропользования.40

2.2 Преимущества и недостатки различных механизмов доступа к недропользованию.42

2.2.1 Лицензирование.:.42 ф 2.2.2. Концессия.46

2.2.3 Соглашения о разделе продукции.48 I

2.3 Прогнозирование и планирование ввода объектов в недропользование.54

2.4 Принципы выделения участков недр, в том числе для лицензирования.56

2.4.1 Промышленно-сырьевые объекты.58

2.4.2 Промышленно-сырьевые узлы.60

2.4.3 Геолого-экономические районы.62

2.4.4 Горно-промышленные комплексы.65

2.5. Выводы.67

Глава 3. Геолого-экономическая, горно-экономическая и стоимостная оценки объектов недропользования (подходы и методы осуществления).69

3.1 Оценка национального богатства недр.69

3.2 Стоимостная оценка.81

3.2.1 Геолого-экономическая стоимостная оценка.84

3.2.2 Горно-экономическая стоимостная оценка.91

3.3 Информационное обеспечение геолого- и технико-экономических расчетов в недропользовании.94

3.4 Налоговая нагрузка на недропользователей.96

3.5 Экспертиза запасов, стоимости и технологии проведения ГРР.102

3.6 Контрольно-надзорные функции государства, как собственника недр.106

3.7 Выводы.109

Глава 4. Эффективность пользования недрами и добычи золота в Магаданской области за период 1980-2004 г.г. и рекомендации по повышению результативности экономических отношений недропользования в современных условиях.112

4.1. Состояние МСБ золота Российской Федерации.113

4.2. Минерально-сырьевой потенциал недр Магаданской области.121

4.3. Современное состояние системы управления государственной собственностью на недра в Магаданской области.143

4.4. Рекомендации по повышению эффективности экономических отношений недропользования в современных условиях и их влияние на социально-экономические факторы.147

4.4.1. Геолого-экономическое районирования территории Магаданской области.147

4.4.2. Государственно-частное партнерство.148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.157

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.159

СПИСОК РИСУНКОВ

Рис. 1.1 Основные сегменты управления государственной собственностью на недра 17

Рис. 1.2 Структура Государственного фонда недр 20

Рис. 2.1 Предоставление права доступа к недропользованию на основе концессионных соглашений 49

Рис. 2.2 Принципиальная схема универсальной модели, используемой для структурирования информации 57

Рис. 2.3 Принципиальная схема формирования (моделирования) объектов геолого-экономического районирования территории 58

Рис. 3.1 Стоимостные и расчетные категории (показатели) минерально-сырьевого потенциала и национального богатства недр 73

Рис. 3.2 Денежные (стоимостные) категории национального богатства недр 74

Рис. 4.1 Распределение ресурсов коренного золота по субъектам РФ 114

Рис. 4.2 Распределение разведанных запасов золота по субъектам РФ 115

Рис. 4.3 Распределение предварительно оцененных запасов золота по субъектам РФ 115

Рис. 4.4 Динамика изменения структуры разведанных запасов золота в

1971 -2004 гг., % от российских запасов 116

Рис. 4.5 Динамика движения запасов золота в 1993-2004 гг. по состоянию на конец года 118

Рис. 4.6 Динамика добычи золота и годового прироста его запасов в результате ГРР в 1991 -2004 гг. 119

Рис. 4.7 Добыча золота в 2004 г. в главных регионах-продуцентах 119

Рис. 4.8 Динамика изменения структуры добычи золота за 19712004 гг. 120

Рис. 4.9 Добыча золота в 2004 г. российскими компаниями, разрабатывающими собственно золотые месторождения 120

Рис. 4.10 Распределение извлекаемой ценности востребованного национального богатства недр (ВНБН) по субъектам ДФО (без учета подземных вод) 124

Рис. 4.11 Распределение извлекаемой ценности востребованного национального богатства недр (ВНБН) по субъектам ДФО (с учетом подземных вод) 125

Рис. 4.12 Экономические показатели ДФО 126

Рис. 4.13 Карта НБН. Извлекаемая ценность. Горная рента. Доход инвестора. 127

Рис.4.14 Объем добычи полезных ископаемых в Магаданской области без учета подземных вод). 13 О

Рис. 4.15 Объем добычи полезных ископаемых в Магаданской области с учетом подземных вод). 131

Рис. 4.16 Объем добычи золота по субъектам РФ 134

Рис. 4.17 Добыча золота в Магаданской области в период с 1931 года по

2004 год 135

Рис. 4.18 Добыча и среднее содержание золота в Магаданской области в

1980-2004 гг. 136

Рис. 4.19 Распределение добычи золота по районам Магаданской области 140

Рис. 4.20 Распределение добычи коренного и россыпного золота по Магаданской области 141

Рис. 4.21 Распределение количества компаний занятых добычей рудного и россыпного золота 145

Рис. 4.22 Изменение уровня добычи россыпного золота на территории

Магаданской области с 1980 до 2004 г.г. 146

Рис. 4.22 Карта месторождений полезных ископаемых в Магаданской области (МСО - минерально-сырьевых объектов) 148

Рис. 4.23 Карта промышленно-сырьевых объектов (ПСО) и промышленно-сырьевых узлов (ПСУ). 149

Рис. 4.24 Карта геолого-экономических районов (ГЭР). 150

Рис. 4.25 Карта центров развития горно-промышленных комплексов,

МСБиМСК. 151

Рис. 4.26 Принципиальная схема взаимодействия государственных и частных интересов 155

СПИСОК ТАБЛИЦ

Таблица 1.1 Таблица 1.2 Таблица 3.1

Таблица 3.2 Таблица 4.1 Таблица 4.2 Таблица 4.3

Таблица 4.4

Таблица 4.5

Таблица 4.6 Таблица 4.7

Таблица 4.8 Таблица 4.9

Сопоставление основных положений законодательства о недрах в России и странах ближнего и дальнего зарубежья

Собственность на недра, добытые полезные ископаемые, горное имущество и геологическую информацию

Показатели, запасы и ресурсы полезных ископаемых, учитываемые при расчете минерально-сырьевого потенциала и национального богатства недр

Распределение налогов между бюджетами разных уровней Состояние МСБ золота РФ

Использование МСБ золота Российской Федерации Основные месторождения

Соотношение потенциального национального богатства недр, национального богатства недр и востребованного национального богатства недр к минерально-сырьевому потенциалу недр, (без учета подземных вод)

Соотношение потенциального национального богатства недр, национального богатства недр и востребованного национального богатства недр к минерально-сырьевому потенциалу недр, (с учетом подземных вод)

Распределение извлекаемой ценности недр по основным видам полезных ископаемым (без учета подземных вод)

Распределение извлекаемой ценности недр по основным видам полезных ископаемым (с учетом подземных вод)

Добыча и производство золота в России

Ведущие золотодобывающие предприятия России ( без попутной добычи)

Таблица 4.10 Обеспеченность горнодобывающей промышленности Магаданской области разведанными запасами золота и серебра по состоянию на 1.01.2005 г.

99 113 113 117

Приложение 1 Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4 Приложение 5

ПРИЛОЖЕНИЕ

Агоритм расчета НБН 170

Извлекаемая ценность НБН Магаданской области (без учета подземных вод) 173

Извлекаемая ценность НБН Магаданской области (с учетом подземных вод) 176 Добыча золота по районам Магаданской области в 2004 г. 179 Сводные данные по добыче золота в Магаданской области за период 1980 - 2004 г.г. 184

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях Магаданской области определяющим фактором экономического развития является воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ). В связи с этим интересы недропользователей и рациональное использование природных ресурсов дожны быть обеспечены эффективным механизмом управления.

Важнейшее место среди полезных ископаемых в области занимает добыча золота. Период рыночных отношений для Магаданской области характерен постоянным снижением объемов добычи, несмотря на постоянный рост цен на мировом рынке. Применяемые на практике экономические инструменты регулирования в недропользовании, существующие в России, не в поной мере выпоняют возложенные на них функции в данном регионе.

Проблема управления актуальна для любого экономического района, но в отношении золотодобычи в Магаданской области приобретает особое значение, связанное с ее геополитическим местоположением и социальными факторами.

Таким образом, эти важные моменты определяют особую важность научных исследований по совершенствованию экономических механизмов стимулирования воспроизводства МСБ.

Цель и задачи исследования. Целыо исследований является совершенствование и развитие экономических механизмов регулирования пользования недрами в условиях Магаданской области.

Для реализации цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ современных механизмов управления в недропользовании.

2. Исследование принципов выделения участков недр для лицензирования;

3. Выявление связей между механизмом планирования воспроизводства МСБ и источниками финансирования;

4. Разработка методического подхода к оценке национального богатства недр, геолого-экономической оценке и стоимостной оценке объектов недропользования;

5. Изучение существующих принципов формирования налоговой нагрузки в условиях Магаданской области, оказывающих негативное влияние на воспроизводство МСБ;

6. Обоснование необходимости совершенствования нормативно-правового обеспечения для государственно-частного партнерства (ГЧП) в недропользовании с учетом региональных особенностей.

Предмет исследования - механизмы регулирования экономических отношений пользования недрами для обеспечения стабильного воспроизводства МСБ.

Объект исследования - минерально-сырьевая база Магаданской области и в особенности сырьевая база золотодобывающей промышленности.

Теоритической и методологической основой исследования явились положения и выводы, содержащиеся в научных трудах российских и зарубежных ученных по проблемам экономики и управления недропользованием, а также положения законодательства Российской Федерации и законодательства Магаданской области, Указы Президента России.

В ходе исследования применялись следующие методы: системный, рас-четно-аналитический и сравнительный анализы, картографическое моделирование.

Информационной базой выпоненного исследования явились статистические и информационные материалы Федерального агентства по недропользованию, МПР, Магаданской области и данные производственной деятельности золотодобывающих предприятий.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Обоснование геолого-экономических принципов формирования участков недр (объектов) для лицензирования, объединения их в промышленно-сырьевые узлы (ПСУ) и геолого-экономические районы (ГЭР) обеспечит комплексный системный подход к прогнозированию, планированию и повышению эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ).

2. Разработанные автором подходы и методы расчета минерально-сырьевого потенциала недр (МСПН) и востребованного национального богатства недр (НБН), а также рекомендации по составу и содержанию специального режима налогообложения с учетом геополитических интересов окраинных территорий России позволят создать условия для стимулирования инвестиций в геологоразведочные работы (ГРР) и обеспечения устойчивого воспроизводства МСБ.

3. Формирование крупных предприятий на основе государственно-частного партнерства (ГЧП), как консолидирующего звена для обеспечения оптимального сочетания крупного и малого горного предпринимательства в условиях Магаданской области, повысит действенность и эффективность экономических механизмов управления недропользованием.

Научная новизна работы:

Х в результате анализа выявлена региональная специфика воспроизводства МСБ Магаданской области, где основную добычу проводят небольшие старательские артели, не имеющие средств для проведения ГРР, доказано, что действующие в настоящее время экономические механизмы стимулирования проведения ГРР недропользователями малоэффективны;

Х разработан новый подход к обоснованию границ промышленно-сырьевых объектов, предусматривающий их агрегирование в промышленно-сырьевые узлы и геолого-экономические районы, позволяющий оптимизировать процесс регулирования пользования недрами и обеспечить необходимое воспроизводство МСБ;

Х предложены методические подходы к оценке минерально-сырьевого потенциала и востребуемого национального богатства недр на основе теории управления и методологии воспроизводства МСБ, что обеспечит принятие обоснованных решений в области управления недропользованием;

Х установлена взаимосвязь между эффективностью планирования воспроизводства МСБ и источниками целевого и адресного финансирования;

Х доказана необходимость гибкого подхода к созданию институциональных систем управления в недропользовании, учитывающего региональную особенность окраинных территорий России.

Научное значение работы заключается в теоретическом обосновании механизма управления воспроизводством МСБ с учетом региональных особенностей окраинных территорий России посредством изменения законодательства и разработки экономического инструментария.

Практическая значимость исследований состоит в обосновании необходимости структурных преобразований существующей системы управления недропользованием в Магаданской области с целью обеспечения устойчивого роста воспроизводства МСБ.

Научные результаты, методические работы и выводы диссертации использованы при разработке геолого-экономической карты России, а также при формировании центров экономического развития субъектов Российской федерации.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты исследований докладывались и получили одобрение на:

Х Научно-практической конференции, посвященной^ню геолога г. Магадан, 28 марта 2002 года;

Х научно-техническом совете ВСЕГЕИ, 20 января 2005 г.;

Х Восьмой международной конференции Золотодобывающая промышленность России. Состояние и перспективы развития (31 января - 3 февраля 2006 г. ВВЦ. Москва);

Х научном семинаре в ВИЭМСе, 2 марта 2006 г.;

Х научном совещании отдела геолого-экономической оценки и картирования ВСЕГЕИ по разработке укрупненных объектов управления в недропользовании, 22 марта 2006 г.;

Х семинаре в Агентстве по недропользованию Магаданской области, 3 апреля 2006 г.

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 125 наименований, содержит 14 таблиц, 33 рисунка и 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайлов, Сергей Борисович

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Оценено состояние и проведен анализ сложившейся системы управления государственной собственностью на недра.

2. Сформулировано понятие лучасток недр в качестве экономической категории с отнесением его к объектам недвижимости и национальному имуществу. При этом участок недр рассматривается не только как горногеологический объект, но и в качестве имущественного комплекса, включающий в себя принадлежащие государству на праве собственности горное имущество, объекты социально-производственной инфраструктуры, геологическую и горнотехническую информацию.

3. Обоснован переход от разработки отдельных полезных ископаемых к освоению месторождений агрегированных в промышленно-сырьевые узлы и геолого-экономические районы.

4. Определены и обоснованы направления по совершенствованию и развитию системы управления государственной собственностью на недра на примере Магаданской области.

5. Разработан методический подход к определению национального богатства эксплуатируемых участков государственного фонда недр и минерально-сырьевого потенциала недр.

6. Проанализировано современное состояние системы налогообложения недропользователей и поступления доходов от добычи ПИ в государственный бюджет.

7. Показана настоятельная необходимость перехода на концессионные соглашения (договоры), носящие гражданско-правовой характер, в процессе предоставления права пользования участками государственного фонда недр.

8. Предложена новая схема экспертизы, контроля и надзора в системе управления государственной собственностью на недра, а также государственной регистрации участков недр в качестве имущественных комплексов.

9. Даны рекомендации по развитию законодательства в сфере недропользования и созданию организационной структуры системы управления государственной собственностью на недра, Магаданской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе выпоненных автором теоретических, аналитических и практических исследований разработаны методические рекомендации по решению актуальной научной и практической проблемы создания экономически и социально эффективной системы управления государственной собственностью на недра.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайлов, Сергей Борисович, Москва

1. Аверкин А.Г., Конопляник А.А., Сосна С.А., Субботин М.А. Создание правовой базы для концессионных соглашений о разделе продукции в России // Разведка и охрана недр, 1995, № 9, с. 2-8.

2. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр. М.: Геоинформцентр, 2004 г.,274 с.

3. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами России // Экономист, 2005, № 11, с. 63-74.

4. Арбатов А.А., Минерально-сырьевой комплекс России в переходный период // Вопросы экономики, 1997, № 5, с. 138-148.

5. Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Порохня Е.А., Астафьева О.М. Оценка стоимости объектов недвижимости. -М.: МЦФЭР, 2003, 288 с.

6. Астафьева М.П. Норкин К.Б. Некоторые аспекты механизма законодательного и экономического регулирования вовлечения в хозяйственный оборот внутренней минерально-сырьевой базы России. Изв. Вузов. Геология и разведка, 1992, №6, с. 142-145.

7. Астахов А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых. М.: Недра, 1991, 316 с.

8. Баттон Т. Иностранные инвестиции в горнодобывающую промышленность России точка зрения корпораций // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1995, № 6, с.23-27.

9. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999.

10. Бурдэ А.И. Горные законы США и некоторые особенности аналогичного законодательства ряда других зарубежных стран. СПб: 1993.

11. Вознесенская Н., Кормош 10. Правовой статус лицензии на право пользования недрами // Хозяйство и право, 1998, № 12, с.39-48.

12. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М.: ВИЭМС, 1998 г.

13. Глазьев С.Ю., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Методика расчета ренты по основным видам полезных ископаемых. М.: Институт экономических стратегий, 2003.

14. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: социальный вызов времени. -М.: Профсоюзы и экономика, 2001, 406 с.

15. Денисов М.Н. Сколько стоит месторождение // Инвестиции в России. 1998, №5, с. 42-43.

16. Догосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 годы и до 2020 года). МПР РФ, М., 2005, 143с.

17. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.

18. Заборин О.В., Коткин П.М. Российская классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых и международная рыночная классификация // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1999, № 12, с. 29-38.

19. Заверткин В.Л. Харченков А.Г. Российские недра и оценка их стоимости (к вопросу о методике оценки) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1996, № 2, с. 39-41.

20. Закон РФ от 21.02.92 № 2395-1 О недрах.

21. Зиннатулин М.З., Шашкин В.М., Кимельман С.А. Гражданско-правовые аспекты недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2000, № 2, с. 48-50.

22. Иванченко В., Иванченко В. К системному развитию России // Экономист, 2005, № 11, с. 3-9.

23. Инвестиционное законодательство // Сборник нормативных актов. НЦПИ, 2005,475 с.

24. Карпенко Н.Б., Неволин А.В., Кобец В.И., Макурин В.Н., Михайлов С.Б. Золотодобывающая промышленность России. Состояние и перспективы развития Доклад на 8-й международной конференции 31 января 3 февраля 2006, ВВЦ. Москва.

25. Кимельман С.А., Кац А.Я., Никитина Н.К. Богатство недр как элемент национального богатства // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, № 4, с. 76-80

26. Кимельман С.А. Концептуальные положения и принципы развития механизма лицензирования недропользования // Разведка и охрана недр, 2002, № 6-7.

27. Кимельман С.А. О механизмах реализации государственной политики недропользования в России // Управление собственностью. 2003, № 4, с. 17-29.

28. Кимельман С.А., Рябикин В.В. Вывозные таможенные пошлины как часть ценовой ренты // Минеральные ресурсы России // Экономика и управление, 2003, №5-6, с. 30-33.

29. Кимельман С.А., Чечеткин B.C., Чумаченко Н.М. Стоимостная оценка богатства недр Читинской области // Федерализм. 2003, № 4. с. 25-40.

30. Клубничкин М.К. Налоговый режим и инвестиционный режим в горнодобывающей промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1993, № 6, с. 22-24.

31. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец-издат, 2000.

32. Козловский Е.А. Избранное. Минерально-сырьевые ресурсы России (анализ, прогноз, политика). Публикации в прессе (1999-2004). М.: ООО ИГЭП РАЕН, 2004. - 418 с.

33. Кокин В. Правовые основы нефтяной деятельности в Норвегии // Нефть, газ, право, 2003, № 5 (53).

34. Комаров М.А., Белов Ю.П., Монастырных О.С. Рентное налогообложение в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1998, № 3, с. 18-22.

35. Комаров М.А., Белов Ю.П. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики, 2000, № 8, с. 71-83.

36. Комаров М.А., Белов Ю.П. Рентное налогообложение в недропользовании // Разведка и охрана недр, 2002, № 6-7, с. 32-36.

37. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы развития экономики недропользования. Калуга: ВИЭМС, 1999. - 216 с.

38. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. и др. Состояние и тенденции формирования и использования отчислений на воспроизводство МСБ в Российской Федерации. -М.: ВИЭМС, 2002. 68 с.

39. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Стратегия развития и использования минерально-сырьевой базы золота России на период до 2010 года // Маркшейдерский вестник № 4, 2004, с. 13-15.

40. Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России // Вопросы экономики, 2006, № 1, с. 86-101.

41. Крылов С.А., Лобов Н.М. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2003, № 3.

42. Курский А., Даниленко М. Скважина как элемент горного имущества // Нефть и капитал, 2000, № 12, с. 37-39.

43. Курский А.Н. Концессионная система недропользования в Бразилии и обеспечение участия национальных поставщиков товаров и услуг // Вестник СРП, 2002, № 1.

44. ЛитвиненкоВ.С. Возможности минерально-сырьевого потенциала России. Приложение к Запискам Горного института, №11, январь 2002 г.

45. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 176 с.

46. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 454 с.

47. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. -М.: ИНЭС, 2002, 35 с.

48. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002, 512 с.

49. Львов Д., Бекин В., Стороженко В. Зарубежный опыт формирования и использования рентных платежей в недропользовании // Нефть, газ, право, 2003, №3 (51).

50. Львов Д.С., Кимельман С.А., Пителин А.К. О проблеме рентного налогообложения // Экономическая наука современной России, 2004, № 3, с. 5-16.

51. Львов Д.С., Кимельман С.А. России нужна эффективная система недропользования // Маркшейдерский вестник, 2005, № 4, с. 32-37.

52. Львов Д.С., Кимельман С.А. Проблемы повышения эффективности управления собственностью на минерально-сырьевые ресурсы // Экономика и управление собственностью, 2006, №1, с. 13-19.

53. Михайлов Б.К. Геолого-разведочные работы по воспонению запасов твердых полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2003, № 1-2, с. 20-28.

54. Михайлов Б.К. Об основных итогах геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2005 г. и планах на 2006 г. // Разведка и охрана недр, Москва, 2006, №1, с 3-9.

55. Карпенко Н.Б., Кобец В.И., Макурин В.Н., Михайлов С.Б., Неволин А.В. Состояние и перспективы развития золотодобывающей отрасли Магаданской области // Руды и металы, ЦНИГРИ, № 1/2006.

56. Михайлов С.Б. Механизмы управления и регулирования экономических отношений недропользования в России и за рубежом // НИА-Природа, Москва-2005.

57. Михайлов С.Б. Система управления недропользованием и ее совершенствование // Объединенный научный журнал. № 5, 2006 г.

58. Михайлов С.Б. Минерально-сырьевой потенциал и национальное богатство недр Магаданской области // Экономика и финансы. № 6, 2006 г.

59. Михайлов С.Б. Анализ недропользования в Магаданской области // М.: Деп. ВИЭМС, 2006, №1236-мг06, 26 с.

60. Михайлов С.Б. Моделирование объектов управления в недропользовании // М.: Деп. ВИЭМС, 2006, №1237-мг06, 10 с.

61. Михайлов С.Б. Создание устойчивого воспроизводства минерально-сырьевой базы на примере Магаданской области //М.: Деп. ВИЭМС, 2006, №12340-мг06, 14 с.

62. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999, № 5, с. 21-25.

63. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Малые предприятия в недропользовании // Маркшейдерский вестник, 2004, № 4, с. 11-13.

64. Мелехин Е.С. Экономика недропользования: практика, проблемы и развитие. -М.: ГУП Облиздат Калуга, 2000, 212 с.

65. Монастырных О.С. Финансово-экономическое обеспечение работ по геологическому изучению недр и МСБ // Разведка и охрана недр, 2006, №1, с. 20-22.

66. Морозов А.Ф. Государственное геологическое изучение и выявление ресурсного потенциала перспективных территорий суши России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003, № 1-2, с. 44-55.

67. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ.

68. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

69. Некипелов А.Д., Арбатов А.А., Смоляк С.А., Кимельман С.А. и др. Пути совершенствования системы государственного регулирования нефтяного комплекса (Сводный доклад). М.: Национальный инвестиционный совет, 2002, 72 с.

70. Неженский И.А., Павлова И.Г. Методические основы оценки стоимости российских недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.1995, №4, с.13-18.

71. Неженский И.А., Павлова И.Г. Теоретические и методические основы оценки стоимости минерального сырья в недрах в условиях свободного рынка. Региональная геология и металогения. № 4, 1995, с.141-147.

72. Неженский И.А. О различии между потенциальной и товарной стоимостями минерального сырья в недрах (к дискуссии об оценке стоимости российских недр) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, № 5,1996, с.44-45.

73. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами. М.: Гео-информмарк, 1998, 42 с.

74. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, №5, с. 50-54.

75. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Государство и минерально-сырьевая база. М.: Геоинформмарк, 2001.

76. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, № 3, с. 34-41.

77. Панфилов Е.И. Малый бизнес в недропользовании // Маркшейдерия и недропользование, 2001, № 2.

78. Панфилов Е.И. Российское горное законодательство: состояние и пути его развития (Информационно-аналитический обзор). Издание ИПКОН РАН. Ч М., 2004, 46 с.

79. Положение о порядке лицензирования пользования недрами. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля1992, № 3314-1.

80. Порохня Е.А., Мелехин Е.С., Караганов В.В. Совершенствование механизма недропользования на региональном уровне. М.: ЗАО Омега, 1999,128 с.

81. Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь / Под ред. А.А.Арбатова, В.Ж.Аренса, А.Н.Вылегжанина, Л.А.Тропко. М.: ООО Геоинформцентр, 2002, 284 с.

82. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. С-Петербург, Записки горного института. Том 144(1), 1999, с.3-9.

83. Разовский Ю.В. Рентная оценка ресурсов недр: Учеб. пособие. М.: МГГУ, 2003. - 80 с.

84. Рябикин В.В. Все проблемы недропользования на примере Оренбургской области (по материалам Счетной палаты РФ) // Нефть и капитал, 2002, № 9, с. 29-32.

85. Рябикин В.В., Кимельман С.А. СРП Ч несвершившиеся ожидания // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, № 3.

86. Садовник П.В. Законодательство Российской Федерации о недрах: проблемы совершенствования // Нефть, газ, право, 2003, № 3 (51).

87. Санько В.А., Кимельман С.А. Государство потеряло контроль над природными ресурсами // Независимая газета, 2001, 17 апреля.

88. Санько В.А., Кимельман С.А. Кто присваивает горную ренту // Независимая газета, 2000, 1 февраля.

89. Санько В.А., Кимельман С.А. Угроза национальной безопасности реальна // Независимая газета. 2001, 18 января.

90. Тропко Л.А., Кимельман С.А. Обзор горных отношений зарубежных стран. Экономические проблемы недропользования. Сборник научных трудов. -М.: ЗАО Геоинформмарк, 2001, с. 34-50.

91. Тропко Л.А., Лукьянчиков Н.Н. Методические аспекты экономической оценки природных ресурсов. Экономические проблемы недропользования. Сборник научных трудов. -М.: ЗАО Геоинформмарк, 2001, с. 14-22.

92. Тропко Л.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. К вопросу перехода к рентным платежам в отраслях ТЭК // Уголь, 2003, № 11, с. 17-19.

93. Тропко JI.A., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Методические основы расчета геолого-экономических показателей для определения национального богатства недр (на примере угольных месторождений Читинской области) // Уголь, 2003, № 12, с. 33-39.

94. Тропко JI.A. Развитие отношений платного недропользования на современном этапе // Разведка и охрана недр, 2001, № 6, с. 52-55.

95. Тропко Л.А., Шелепов В.В., Кимельман С.А. Разделение разведки и добычи при лицензировании недропользования // Экономические проблемы недропользования. Сборник научных трудов. -М.: ЗАО Геоинформмарк, 2001, с. 51-55.

96. Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курский А.Н., Панфилов Е.И. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. -М.: Издательство Академии горных наук, 2000.

97. Трутнев Ю.П. Притяжение жетого метала. Государственное управление ресурсами, 2005, №5, с.4-10.

98. Управление государственной собственностью // Учебник. Под ред. д.э.н., проф. Кошкина В.И. М.: Изд-во ЭКМОС, 2002.

99. Федеральный закон от 30.12.95 № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (в ред. Федерального закона от 07.01.99 N 19-ФЗ).

100. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ Об особой экономической зоне в Магаданской области (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ).

101. Шевчук А.В., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Инвестиционные финансовые механизмы в недропользовании. -М.: ЗАО Геоинформмарк, 1999,41 с.

102. Шевчук А.В., Зиннатулин М.З., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Формирование инвестиционных моделей в реализации совместных проектов. -М.: ВИЭМС, 2002,28 с.

103. Шумилин М.В., Алискеров В.А., Денисов М.Н., Заверткин B.JI. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях: Справочник. М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2001, 268 с.

104. Экономика геологоразведочных работ: Учеб. пособие / Е.Л.Гольдман, З.М.Назарова, А.А.Маутина, М.П.Астафьева и др. -М.: Изд. дом Руда и металы, 2000. 400 с.

105. Экономическая энциклопедия / Главный редактор академик Л.И.Абакин. М.: Экономика, 1999.

106. Conrad R., Shalizi Z., Syme J. Risk Sharing and Rankings of Alternative Contract Instruments. 1991.

107. Foley M., Guissis G. Tax & Fiscal Regimes: A Comparative Analysis. Oil & Gas Production-Sharing Contracts, Concessions and New Petroleum Ventures in the Asia-Pacific Basin, Conference Proceedings. Houston: Institute for International Research, 1993.

108. Gamaut R., Clunies Ross A. Taxation of Mineral Rents. Oxford: Clarendon Press, 1983.

109. Gray D. Evaluation of Taxes and Revenues from the Energy Sector in the Baltics, Russia and Other Former Soviet Union Countries. IMF Working Paper, 1998.

110. Johnston D. Current Status of Petroleum Fiscal Systems in the World Oil & Gas Industry. Production Sharing Contracts Conference Proceedings, AIC Conference. Houston, 1994.

111. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Tulsa: PennWell Publishing Co, 1994.

112. Nellor D. Taxation of Mineral and Petroleum Resources. Tax Policy: Handbook. Washington: IMF, 1995, p. 237-241.

113. Nellor D., Sunley E. Fiscal Regimes for Natural Recource Producing Developing Countries. IMF Paper on Policy Analysis and Assessment, 1994.

114. Taxing Energy: Why and How. OECD/International Energy Agency, 1993.170

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления ресурсами недр региона
• Экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе
• Эколого-экономическое обоснование регулярных платежей за пользование недрами угледобывающих предприятий
• Формы и методы государственного воздействия на экономику и внешнюю торговлю в условиях адаптации России к международной практике
• Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне