Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рябов, Дмитрий Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне"
На правах рукописи
Рябов Дмитрий Юрьевич
Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Мичуринск-наукоград РФ, 2005
Диссертация выпонена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства ФГОУ ВПО Государственный университет по землеустройству.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Сагайдак Александр Эрнестович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мурашкин Николай Фадеевич
кандидат экономических наук, доцент Сергацкова Елена Владимировна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится 23 декабря 2005 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.041.02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная д.101, Малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан 23 ноября 2005 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Радикальные преобразования последних лет на селе, связанные с изменением форм собственности на землю и внедрением новых форм хозяйствования, не принесли ощутимых результатов, отозвавшихся положительно на состояние дел в аграрном производстве. Происходящие процессы в области реформирования земельных отношений обнажили их закономерную взаимосвязь не только с концептуальными ошибками прошлого, но и во многом показали на практике несостоятельность бытующих сегодня теоретических представлений в этой области.
Следует подчеркнуть, что за годы проведения земельной реформы так и не была создана классическая система земельных отношений земельный собственник-арендатор, а также экономический механизм реализации права собственности на землю, основанный на земельной ренте. Незавершен процесс разграничения земельной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. Имеют место серьезные противоречия в основных нормативно-правовых актах, регулирующих земельные отношения.
Земельные преобразования свелись в основном к механическому перераспределению земельных угодий между отдельными формами собственности и хозяйствования на селе. В ходе земельной реформы произошло увеличение числа субъектов земельных отношений, включенных в аграрный сектор, обусловленное введением частной собственности на землю. Однако правовая регламентация их деятельности остается неудовлетворительной, что усложняет взаимоотношения между ними и обостряет социальные противоречия на селе.
Продожает действовать тенденция ухудшения качества сельскохозяйственных земель из-за их нерационального использования, развития процессов водной и ветровой эрозии почв. Усиливаются неоправданное изъятие наиболее ценных сельскохозяйственных угодий из аграрной сферы в другие отрасли народного хозяйства и их необоснованный перевод в прочие категории земель.
Это положение усугубляется несовершенством современных подходов к оценке земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, что, в частности, проявляется в действующем порядке определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. В результате действующая система платного землепользования/]
БИБЛИОТЕК4 С Петц
ЛИОТЕКАи. /
скольку не в поной мере учитывает существующие различия в природно-экономических условиях воспроизводства на региональном уровне.
Для научных исследований по вопросам земельных отношений стало характерным игнорирование их рентной составляющей, взаимосвязи между земельной собственностью и рентой. Имеет место отрицание причин и условий формирования абсолютной и монопольной ренты в сельском хозяйстве в условиях рынка.
Анализ научных работ, увидевших свет в последнее время, дает, однако, ориентиры в поисках ключа к решению вышеуказанных проблем. Подавляющее число исследователей видят их решение в изменении или совершенствовании складывающейся системы земельных отношений и механизма их экономического регулирования.
В связи с этим особую актуальность приобретает исследование сущности процесса регулирования рентных отношений, а также разработка мер по его совершенствованию в сельском хозяйстве в условиях рынка, чему и посвящена данная диссертационная работа.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом и методологическом обосновании процесса рентного регулирования в аграрном секторе, а также разработке предложений по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве на региональном уровне.
Цель диссертационной работы конкретизируется в решении следующих задач.
- определить тенденции развития отношений земельной собственности в сельском хозяйстве;
- рассмотреть природу и сущность рентных отношений;
- изучить практику рентного регулирования в сельском хозяйстве;
- сформулировать основные концешуальные подходы по совершенствованию регулирования рентных отношений;
- разработать предложения по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве на региональном уровне.
Объектом исследования диссертационной работы являются сельскохозяйственные производители РФ на региональном уровне.
Предметом исследования диссертационной работы выступают отношения, складывающиеся в ходе воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве по поводу экономической реализации права земельной собственности.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам регулирования рентных отношений, разработки ведущих научно-исследовательских, производственных организаций и учреждений, нормативные акты законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и ее отдельных субъектов по проблемам совершенствования и реформирования земельных отношений, отчетные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ (Роснедвижимости), Управлений Роснедвижимости по Владимирской и Орловской областям и другие.
Основным методом диссертационного исследования выступает диалектический метод. В процессе исследования использовались экономико-статистические методы: статистических группировок, корреляционно-регрессионного анализа, а также расчетно-конструктивный, монографический и другие методы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом и методологическом обосновании концептуальных подходов по регулированию рентных отношений на региональном уровне, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма изъятия, перераспределения и использования земельной ренты в сельском хозяйстве в условиях рынка, что находит свое отражение в следующем.
-углублено определение рентные отношения, которые трактуются в диссертационной работе как отношения, связанные с формированием, изъятием, перераспределением и использованием земельной ренты как экономической формы реализации собственности на землю;
-показано соотношение и взаимосвязь рентных и земельных отношений как частного и общего, общего и особенного в рамках реформирования аграрного сектора экономики;
- определены пути изъятия, перераспределения и использования абсолютной и дифференциальной земельной ренты на основе анализа причин и условий их образования, отражающих два вида монополии на землю в сельском хозяйстве - как на объект собственности и хозяйствования, различия в природно-экономических условиях и эффективности допонительных вложений капитала в сельскохозяйственное производство;
-уточнено понятие природно-экономическая зона как объект рентного регулирования в условиях рынка, представляющее собой административный экономический район, то есть республику, край или область в составе РФ;
-сформулированы основные концептуальные подходы по формированию экономического механизма регулирования земельных отношений на региональном уровне на основе роли и значения земельной собственности, научно обоснованных принципов изъятия, перераспределения и использования земельной ренты, необходимости создания устойчивых условий функционирования сельскохозяйственного производства в межотраслевом аспекте, а также совершенствования оценки земли в сельском хозяйстве;
-разработаны предложения по совершенствованию методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, установлению земельного налога, определению арендной платы за землю, исходя из рыночных условий осуществления процесса расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, отражающих реальные возможности кредитования, необходимость обеспечения самоокупаемости и самофинансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут служить в качестве методологической основы для проведения исследований по проблеме регулирования рентных отношений в сельском хозяйстве, дальнейшего осмысления и принятия практических решений в деле создания эффективного и действенного его механизма, адекватно реагирующего на конъюнктуру рынка и общественные потребности.
Новое видение роли и места государства как общественного института, играющего в системе рыночных отношений роль одного из субъектов рынка, может послужить отправной точкой в деле научных исследований применительно к другим областям экономической теории и практики.
Прикладное значение диссертации состоит также в том, что основные ее положения могут быть использованы в законотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, а также при осуществлении мероприятий в ходе организации и проведения земельной реформы в стране. Представленный в работе аналитический материал земельных преобразований в России и выводы, сделанные на его основе, дают ответы на
вопросы по поводу роли частной собственности на землю и оборота земель в аграрном производстве в современных условиях.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы Управлениями Роснедвижимости по Владимирской и Орловской областям для анализа тенденций развития земельных отношений, планирования и организации проведения мероприятий по землеустроительному обеспечению рационального, экономически обоснованного использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве Владимирской и Орловской областей.
Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных этапах исследования, апробированы на следующих научных конференциях и семинарах: научно-практической конференции Интеграция аграрных рынков в условиях глобализации экономики,состоявшейся 23-24 мая 2005 в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, научной конференции, посвященной 75-летию Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), ноябрь 2005 г., методологическом семинаре кафедры экономики и организации сельскохозяйственного производства Государственного университета по землеустройству.
Материалы диссертационного исследования также используются при преподавании учебной дисциплины Экономика и организация сельскохозяйственного производства на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Государственного университета по землеустройству.
По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 3 печатные работы объемом 5,4 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 183 страницы компьютерного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 18 таблиц и 13 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, определены предмет, объект, методы исследования.
В первой главе Теоретические основы экономического регулирования рентных отношений раскрыты теоретические и методологические основы рентного регулирования сельскохозяйственного производства.
Во второй главе Анализ практики экономического регулирования рентных отношений в сельском хозяйстве проанализированы законодательно- правовые основы экономического регулирования отношений земельной собственности и определены тенденции рентного регулирования в сельском хозяйстве.
В третьей главе Совершенствование экономического регулирования рентных отношений сформулированы основные концептуальные подходы по совершенствованию рентного регулирования сельского хозяйства в условиях рынка, а также разработана методика определения ставок земельного налога и арендной платы за землю на основе совершенствования порядка определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных земель.
В разделе Выводы и предложения формулируются основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Земля как природный объект и ресурс, существующий объективно, независимо от воли и сознания людей, выпоняет экологическую и ресурсную функцию, как место и условие жизни человека - социальную, как территория государства - политическую, как объект хозяйствования и элемент рыночных отношений - экономическую функцию.
Отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения землей тесно взаимосвязаны с демографическими, национальными, религиозными и иными аспектами жизни народов, проживающих на ней. Величина социальной значимости земли обусловила обилие аналитического материала о различных ее сторонах, накопленного в результате специальных исследований.
Вместе с тем в современной экономической теории для ряда исследований, направленных на раскрытие динамики экономико-правового механизма государственного регулирования земельных отношений, стало характерным игнорирование его рентной составляющей.
В связи с этим следует подчеркнуть, что основы теории земельной собственности и ренты были заложены в произведениях представителей классической школы политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, атак же неоклассической школы политэкономии - А. Маршала, П. Самуэльсона, С. Фишера и других экономистов.
Проблема земельной собственности и ренты также нашла широкое освещение в ходе дискуссии в начале XX века и проведения новой экономической политики (НЭП) в работах Я. Берзтыса, Л. Любимова, Н.П. Макарова, С.И. Сонцева, Г.А. Студенского, Н.Суханова, Е.А. Преображенского, А.В.Чаянова, А.Н. Челинцева и других экономистов.
В современных условиях также имеются неодинаковые взгляды на природу земельной собственности и земельной ренты, что, нашло свое отражение в работах А.И.Атухова, Н.А.Борхунова, Н.И. Буздалова,
A.А.Варламова, С.Н.Вокова, Н.В.Комова, А.И.Костяева, В.В. Милосердова, Н.Ф.Мурашкина, И.А.Минакова, А.С.Миндрина, П.В.Никифорова, Г.Н.Никоновой, Е.В.Сергацковой, Е.С.Строева, И.Г.Ушачева,
B.Н.Хлыстуна, И.П.Шаляпиной, Г.И. Шмелева, Д.Б.Эпштейна и других.
Регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики
предполагает упорядочивание взаимосвязей в подсистеме в целом и придание им такого импульса, который обеспечивал бы конструктивную направленность и стимулировал их созидательные возможности.
На методологическом уровне это возможно лишь при условии четкой дифференциации всех аспектов, оказывающих решающее воздействие на данный процесс и, соответственно, на его результаты. В их числе:
- определение круга субъектов земельных отношений в конкретный исторический период и выделение среди них ключевого, задающего агоритм поведения и формулирующего правила, которыми в той или иной степени вынуждены руководствоваться в процессе взаимодействия все участники этого процесса;
- обусловленность процесса образования и распределения земельной ренты отношениями земельной собственности;
- выбор форм собственности на землю: государственной, частной, муниципальной и т.д., либо одной из них;
- обоснование расстановки приоритетов рентного регулирования по отношению к функциям права собственности;
- оценка степени влияния на регулирование земельных отношений в аграрном секторе и обусловленность его результатов сложившейся системой политических, социально-экономических, правовых, демографических, экологических, природно-климатических и других факторов;
- выработка адекватных объективным условиям способов и методов регулирования земельных отношений, основанных на изъятии, перераспределении и использовании земельной ренты.
Современное государство является центральным звеном регулируемой рыночной экономики, место и роль которого в ней определяется двойственной природой возможностей его экономического и внеэкономического воздействия на хозяйственную жизнь общества, приобретенную им в процессе исторической эволюции.
Особенности функционирования сельского хозяйства в условиях рынка напрямую связаны с рентными отношениями. Ограниченность и неэластичность земельных ресурсов находятся в прямой зависимости от таких ренто-образующих факторов, как земельная собственность и монополия на землю как на объект хозяйства, являющихся краеугольным камнем во всей системе земельных отношений. Кроме них, на процесс регулирования этих отношений в условиях рынка оказывает воздействие динамика спроса и предложения на земельные участки.
Землевладельцы, монопольно обладающие уникальным экономическим ресурсом, который ограничен (предложение меньше спроса) и искусственно невоспроизводим, присваивают сверхприбыль, включая ее в состав арендной платы за землю. В аграрном секторе экономики, в отличие от других отраслей, получение такого рода дохода (абсолютной ренты) является постоянным в силу устойчивого превышения спроса над предложением сельскохозяйственной продукции и, соответственно, земли, а также ее особенностей как главного средства производства и монопольного владения этим ограниченным и искусственно невоспроизводимым ресурсом.
Формирование абсолютной ренты является результатом экономического вмешательства монополии земельной собственности в процесс межотраслевой конкуренции. Последняя изымает прибавочную стоимость (сверхприбыль) из аграрного производства, тем самым ограничивает допонительные вложения капитала в сельское хозяйство и исключает участие этой сверхприбыли в процессе межотраслевого уравнивания прибылей.
Наряду с абсолютной рентой на процесс формирования земельных отношений оказывает свое влияние и дифференциальная земельная рента. По своему источнику она представляет собой добавочный доход, избыточную прибавочную стоимость, возникающую в относительно лучших условиях производства. Эти условия могут быть либо естественными, обусловленными
ведением хозяйства на угодьях, различающихся местоположением и плодородием, либо искусственными, обусловленными различной эффективностью затрат капитала на одних и тех же участках. Этим дифференциальная рента коренным образом отличается от абсолютной, которая получается со всех земель, независимо от их качества, местоположения и производительности добавочных вложений.
Дифференциальная рента выступает как отношение выделения и использования допонительного количества общественного труда для производства допонительного количества продукции при превышении уровня спроса над уровнем предложения, или для снижения стоимости единицы продукции, если предположить, что уровень спроса равен или меньше уровня предложения. Формирование стоимости продукта аграрного комплекса по худшим условиям - это и есть целевое выделение на его производство допонительного количества общественного труда. В этом и состоит функционально-экономическое содержание дифференциальной ренты. Оно дает основание для вывода, что общество дожно быть заинтересовано, чтобы допонительные ресурсы, направленные им в аграрный сектор экономики, функционировали именно в этой сфере.
Допонительное выделение труда, ресурсов осуществляется в условиях, когда платежеспособные потребности общества в сельскохозяйственной продукции превышают производственные возможности отрасли по ее производству, или иначе, когда уровень спроса превышает уровень предложения этой продукции. Механизм межотраслевого перераспределения общественного труда в форме стихийного перелива капиталов при этом такой же, что и в ходе образования абсолютной ренты. При отсутствии барьеров на пути межотраслевой конкуренции прилив капиталов в аграрный сектор экономики привел бы к росту производства продукции, к уравновешиванию спроса с предложением, к снижению предельных издержек производства и стоимости продукции. Отраслевые стоимости выровнялись бы в таких условиях в общественную цену производства, то есть установилось бы эффективное макроэкономическое конкурентное равновесие. Однако такое автоматическое рыночное регулирование земельных отношений возможно только для абстрактной модели рынка.
В реальности на пути конкурентного равновесия становится преградой рыночная власть - власть монополии, но уже не только монополии собствен-
ности на землю, но н монополии землепользования - монополии на землю как на объект хозяйства.
Основная задача государства состоит в том, чтобы экономические формы реализации сверхприбыли в виде обеих рент в наиболее поной мере соответствовали их функциональной природе, то есть были социально ориентированы и работали при сохранении частного интереса на общество в целом.
Государство, пользуясь своим доминантным положением среди других субъектов рынка, изымает у собственников земли стоимость, которую они, благодаря монополии частной собственности на землю, лотобрали у производителей сельскохозяйственной продукции. Следующая операция, которую осуществляет государство - перераспределение этой стоимости таким образом, чтобы она была использована в соответствии с ее функциональным предназначением: для развития сельскохозяйственного производства, а не на любые общественно значимые нужды.
Неоднозначность распределительного подхода государства в отношении абсолютной земельной ренты, и в связи с этим, неоднозначность решений для повышения эффективности функционирования аграрного сектора экономики еще в большей мере касаются дифференциальной ренты.
В начальных стадиях она представляет собой допонительную, выделенную обществом стоимость для увеличения производства сельскохозяйственной продукции до уровня платежеспособных потребностей общества, которое может осуществляться не только на лучших и средних, но также за счет перераспределения и на худших землях.
В развитых странах, где аграрный рынок в определенной степени насыщен, на первый план выдвигается другая целевая задача дифференциальной ренты. Она становится стимулятором снижения фактической, затратной стоимости аграрной продукции до уровня общественно необходимой, формируемой в соответствии с общественными потребностями. При этом доминирующие позиции все больше и больше будут оставаться за дифференциальной рентой П при абсолютном и относительном уменьшении дифференциальной ренты I. В условиях перепроизводства продукции в аграрной отрасли заниженность рыночных цен по сравнению с фактическими затратами будет вести к выбытию из оборота низкоэффективных ресурсов (худших участков земли), уменьшению дифференциальной ренты I. Это уменьшение производители будут компенсировать получением сверхприбыли в виде
дифференциальной ренты П путем интенсификации производства и снижения издержек производства.
С абсолютной и дифференциальной земельной рентой тесно связана монопольная рента. Причиной ее формирования выступает монополия частной собственности на землю, а условием - сверхприбыль, возникающая при реализации эксклюзивных видов сельскохозяйственной продукции, выращиваемой на землях наилучшего качества, по монопольно высоким ценам.
При этом по сути дела монопольная земельная рента смыкается с абсолютной рентой, что особенно проявляется при выравнивании органического строения капитала между сельским хозяйством и промышленностью. В то же * время она может иметь место и в крестьянском (фермерском) хозяйстве, ко-
гда собственник и непосредственный производитель являются одним и тем же лицом.
Следовательно, следует искать такую модель механизма регулирования земельных отношений в аграрном секторе, которая бы изначально несла в себе возможности противостоять монополизации как собственности на землю, так и землепользования, являющихся барьером на пути использования земельной ренты по ее функционально-экономическому предназначению.
Следует подчеркнуть, что в современной экономической литературе нет единой точки зрения, касающейся определения терминов государственное регулирование земельных отношений, а также рыночное регулирование земельных отношений.
Под государственным регулированием земельных отношений сегодня, по нашему мнению, следует понимать выпонение государством частных функций одного, хотя и наиболее значимого, но, тем не менее, субъекта этих отношений. Величина роли государства, его вмешательства в решение ключевых вопросов земельных отношений зависит, в первую очередь, от ясного понимания общей ситуации, сложившейся в аграрном секторе экономики, перспектив его развития.
Рентные отношения тесно взаимосвязаны с земельными отношениями. Однако их нельзя трактовать как тождественные. По своей природе рентные отношения являются составной частью земельных отношений, которые носят более широкий характер и включают многочисленные аспекты, как, например, право на недра, пастьбу скота, сервитуты, воздушное пространство и т.д.
Рентные отношения можно определить как отношения, связанные с формированием, изъятием, перераспределением и использованием земельной
ренты. В условиях рынка рентные отношения в сельском хозяйстве находят свое проявление в земельном налоге, арендной плате за землю и цене земли.
Государственная Дума и Совет Федерации в ноябре 2004 г. одобрили закон О внесении изменений в часть П НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ. Данным законом с 1 января 2006 г. вводится новая глава Налогового кодекса - Земельный налог, заменяющая Закон о плате за землю.
Данный документ устанавливает, что земельный налог является местным налогом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Закон определяет объект налогообложения, категорию налогоплательщиков, налоговую базу, налоговый период, а также фиксирует максимальный размер налоговой ставки. Предельно допустимая ставка не дожна превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства и занятых жилищным фондом, а также земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
Вместе с тем остается проблема научно обоснованного определения кадастровой стоимости земли, что во многом снижает эффективность нового порядка налогообложения сельскохозяйственных земель.
В условиях рыночных отношений в сельском хозяйстве особую роль играет формулирование современных концептуальных подходов по совершенствованию экономического регулирования земельных отношений, которые заключаются в следующем.
1. Земельная собственность как система экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными угодьями как объектом собственности и хозяйствования играет основополагающую роль при определении цели, выборе форм и методов рентного регулирования сельскохозяйственного производства.
2. Земельная рента как форма реализации отношений земельной собственности выступает в качестве базиса для построения экономического механизма регулирования земельных отношений, включающего земельный налог, арендную плату за землю и цену земли.
3. Основными проявлениями земельной ренты в сельском хозяйстве в условиях рынка являются абсолютная, дифференциальная и монопольная рента, представляющие в совокупности единую экономическую ренту.
4. Построение научно обоснованной и эффективной системы платы за землю в сельском хозяйстве дожно отражать принципы формирования, изъятия, перераспределения и использования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты.
5. Эффективное функционирование системы рентного регулирования возможно лишь при условии обеспечения устойчивых возможностей осуществления воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в макроэкономическом аспекте.
6. Основой для осуществления мер по рентному регулированию сельскохозяйственного производства выступает совершенствование кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.
Вопросы формирования, изъятия, перераспределения и использования земельной ренты особенно остро стоят на региональном уровне. Это связано с тем, что в условиях рынка в межзональном аспекте сельскохозяйственное производство размещается в наиболее благоприятных условиях производства, то есть там, где себестоимость единицы продукции является минимальной. Это позволяет во многом нивелировать существующие природно-экономические различия между отдельными зонами страны.
В результате на первый план выступают именно региональные или внутризональные различия в условиях ведения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
В связи с этим особое значение имеет определение понятия природно-экономическая зона как объект рентного регулирования. Его, по нашему мнению, можно определить как территориальную часть народного хозяйства, характеризующуюся определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда.
Возникает проблема, что же понимать под природно-экономической зоной с точки зрения рентного регулирования, поскольку объективные условия воздействуют на процесс воспроизводства во всех звеньях экономического районирования. По нашему мнению, этому требованию отвечает административный экономический район, то есть предлагается под понятием при-
родно-экономическая зона как объект рентного регулирования считать республику, край, область в составе РФ. Таким примером может служить, в частности, Владимирская область.
В условиях рынка в сельском хозяйстве важное значение приобретает научно обоснованное определение земельного налога, арендной платы за землю и цены земли. Основой для определения и расчета этих категорий является земельная рента, созданная в сельском хозяйстве.
Земельный налог представляет собой форму изъятия и перераспределения земельной ренты у сельскохозяйственных производителей. Ставки земельного налога дожны отражать единый процесс образования земельной ренты в сельском хозяйстве, то есть дифференциальную, абсолютную и монопольную земельную ренту.
При этом абсолютная и монопольная земельная рента дожны поностью изыматься и использоваться для стимулирования развития сельскохозяйственного производства. Поскольку условием образования дифференциальной ренты I являются различия в плодородии и местоположении земель, то она дожна также поностью изыматься у сельскохозяйственных производителей. В тоже время в целях стимулирования процесса интенсификации сельского хозяйства им целесообразно оставлять дифференциальную ренту П.
Основой для установления платы за землю является кадастровая оценка сельскохозяйственных земель, которая дожна отражать не только естественное, но и экономическое плодородие почвы.
В соответствии с методикой государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий под ней понимается совокупность административных и технических мероприятий, направленных на определение кадастровой стоимости земельных участков в границах административно-территориальных образований на определенную дату.
Целью кадастровой оценки является определение кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий для обоснования земельного налога и иных целей, установленных законом.
Объектом кадастровой оценки являются сельскохозяйственные угодья в границах субъектов РФ, административных районов, землевладений (зем-лепользований) юридических и физических лиц.
Для проведения кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий определяются следующие показатели в расчете на 1 га сельскохозяйственных
угодий: оценочная продуктивность (валовая продукция в рублях и центнерах кормовых единиц); оценочные затраты; цена производства валовой продукции; расчетный рентный доход и кадастровая стоимость.
Методика кадастровой оценки сельскохозяйственных земель включает в себя следующие этапы.
Х Определение оценочной продуктивности 1 га сельскохозяйственных угодий;
Х Определение оценочных затрат на использование 1 га сельскохозяйственных угодий;
Х Расчет цены производства и рентного дохода;
Х Расчет кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (срок капитализации рентного дохода при этом принимается равным 33 годам).
В то же время, методика определения кадастровой стоимости земли имеет целый ряд недостатков. К ним следует отнести.
завышенная расчетная продуктивность 1 га сельхозугодий, определяемая на основе средней фактической урожайности сельскохозяйственных культур за 1966-1998 гг.;
Х использование среднего уровня затрат за 1992-1998 гг. при расчете цен производства, имея в виду качественную несопоставимость издержек по отдельным годам внутри данного периода;
неоправданная низкая норма рентабельности (7 %), закладываемая при определении цен производства, которая не обеспечивает нормального течения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;
использование заведомо заниженной ставки ссудного процента и, следовательно, необоснованного срока капитализации;
использование в качестве одного из показателей оценки рентного дохода вместо земельной ренты;
отсутствие связи кадастровой стоимости с рыночными ценами земельных участков, то есть игнорирование спроса и предложения на них.
Как указывалось выше, одним из важнейших этапов кадастровой оценки сельскохозяйственных земель выступает определение оценочной продуктивности 1 га сельскохозяйственных угодий.
Следует отметить, что порядок определения оценочной продуктивности, применяемой в методике кадастровой оценки сельскохозяйственных земель, имеет существенные недостатки и нуждается в совершенствовании.
Во-первых, средняя величина урожайности сельскохозяйственных культур рассчитывается за 1966- 1998 гг., то есть за период времени, который не отражает современные условия ведения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Поэтому для расчета средней урожайности сельскохозяйственных культур целесообразно использовать статистические данные за последние 3-5 лет.
Во-вторых, перевод урожайности сельскохозяйственных культур в кормовые единицы нельзя признать правомерным для определения оценочной продуктивности, поскольку цены реализации устанавливаются за конкретную физическую единицу (тонну, центнер) продукции растениеводства (зерна, картофеля и. т.д.) без учета их эффективности при скармливании на корм скоту.
В-третьих, использование цен 1999 г. для расчета оценочной продуктивности земель сельскохозяйственного назначения также нельзя считать обоснованным, поскольку с 1999 г. как макроэкономические, так и внутриотраслевые условия функционирования сельскохозяйственного производства существенно изменились. Это нашло свое выражение в том, что после 1999 г. были проведены закупочные интервенции на продукцию сельского хозяйства (зерно), а также другие меры по государственному регулированию сельскохозяйственного производства.
Кроме того, изменились соотношения между ценами на промышленную продукцию, поставляемую сельскому хозяйству, и сельскохозяйственную продукцию.
Использование для оценки продуктивности фактических цен реализации одного года не учитывает также колебания в погодно-климатических условиях ведения сельскохозяйственного производства.
В-четвертых, при определении оценочной продуктивности сельскохозяйственных земель не учитывается производство продукции животноводства.
По нашему мнению, оценочная продуктивность земель сельскохозяйственного назначения в наибольшей степени проявляется в показателе нормативной урожайности сельскохозяйственных культур, которая дожна определяться с учетом качества земли на основе использования регрессионных уравнений, отражающих логические взаимосвязи построения показателей.
Наиболее слабым звеном методики является определение оценочных затрат на единицу посевов сельскохозяйственных культур. Прежде всего, это
касается принятия в качестве базовых - фактических затрат на производство продукции растениеводства в 1992-1998 гг., что является неправомерным, поскольку внутри данного промежутка времени имелось два качественно несопоставимых периода, а именно - 1992-1994 гг. (гиперинфляция) и 19951998 гг. (подавленная инфляция). В результате, фактические затраты в рамках 1992-1998 гт. являются нерепрезентативными для принятия их в качестве основы для определения оценочных затрат.
Кроме того, для расчета оценочных затрат производятся многочисленные необоснованные индексирования и корректировки, носящие надуманный и условный характер. Все это приводит к многочисленным искажениям так называемого базисного уровня затрат.
При этом не учитывается тот факт, что в условиях рынка структура посевных площадей претерпела существенные изменения, вследствие ценовой политики государства. Во многих регионах преобладает монокультура зерновых как результат относительно высоких цен на зерно, регулируемых государством.
Следует подчеркнуть, что принятие в качестве оценочных затрат по сенокосам 20% от уровня затрат на 1 га пашни является весьма условным, поскольку соотношение по продуктивности между этими видами сельскохозяйственных угодий составляет примерно 1:2.
По нашему мнению, оценочные затраты на производство сельскохозяйственной продукции дожны выражаться нормативной себестоимостью продукции растениеводства, определенной с учетом нормативной урожайности сельскохозяйственных культур на основе регрессионных моделей, учитывающих математические зависимости между данными показателями.
Нормативная себестоимость продукции животноводства, в свою очередь, дожна определяться исходя из нормативной себестоимости продукции растениеводства, отражая существующие регрессионные зависимости между ними.
Следует подчеркнуть, что порядок определения цены производства в методике также вызывает множество сомнений. Прежде всего, очевидно, что включаемый в цену производства уровень рентабельности 7% является недостаточным для обеспечения нормального течения процесса расширенного воспроизводства в отрасли. По нашему мнению, уровень нормативной рентабельности сельского хозяйства дожен составлять примерно 30-50%% по отношению к себестоимости продукции.
В методике категория дифференциальной земельной ренты неправомерно замешается понятием дифференциальный рентный доход, а лабсолютная земельная рента- лабсолютный рентный доход, что противоречит условиям функционирования сельского хозяйства в рамках рыночной экономики.
Порядок определения так называемого дифференциального рентного дохода на 1 га также является спорным, поскольку общеизвестно, что рента рассчитывается как разница цен производства в относительно худших и относительно лучших условиях воспроизводства. При этом нормальные затраты в относительно худших условиях выступают в качестве общественно необходимых затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Неясно также, почему уровень так называемого лабсолютного рентного дохода >
принимается в методике как 1% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства.
Срок капитализации при определении кадастровой стоимости земли в методике условно равен 33 годам, что означает использование ставки ссудного процента равной 3% годовых. Это противоречит фактическим рыночным условиям кредитования сельскохозяйственных производителей.
Расчет цен производства и дифференциальной ренты по отдельным видам сельскохозяйственной продукции в хозяйствах Владимирской области осуществляся исходя из нормативного уровня рентабельности сельскохозяйственной продукции, равного 50 % по отношению к себестоимости. Средняя величина дифференциальной ренты в сельском хозяйстве Владимирской области в 2000-2004 гг. составила 326,3 мн. руб.
Дифференциальная земельная рента в расчете на 1 га пашни в хозяйствах Владимирской области определялась исходя из ее общей величины и
площади пашни. Размер дифференциальной ренты по сенокосам и пастбищам рассчитывася исходя из ее величины на 1 га пашни и соотношения между данными видами сельскохозяйственных угодий по выходу кормовых единиц. По пастбищам коэффициент выхода кормовых единиц был принят равным 0,5, а по сенокосам -0,3.
В таблице 1 показана расчетная величина кадастровой стоимости 1 га сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Владимирской области.
Таблица 1. Кадастровая стоимость земли в сельском хозяйстве Владимирской области (проект), руб.
Группы хозяйств по Пашня Сенокосы Паст- В сред-
качеству земли бища нем
I 3336 1668 1001 2000
П 7727 3864 2318 4627
Ш 10091 5046 3027 6054
В среднем 8164 4082 2449 5218
Кадастровая стоимость земли определялась как капитализированная земельная рента, то есть как отношение общей величины дифференциальной и абсолютной земельной ренты и ставки ссудного процента, равной 11% годовых.
В таблице 2 показана проектная величина земельного налога в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Владимирской области. Таблица 2. Земельный налог в сельском хозяйстве Владимирской области (проект), руб./га
Группы хозяйств по качеству земли Пашня Сенокосы Пастбища В среднем
I 67 33 20 40
П 154 77 46 92
Ш 202 101 60 121
В среднем 163 82 49 104
При этом земельный налог определяся по максимально допустимой ставке (2%), применяемой в мировой практике при налогообложении недвижимости, поскольку по нашему мнению, предусмотренная в Налоговом Кодексе величина земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения (0,3% от кадастровой стоимости) является заниженной и ведет к нерациональному использованию земельных угодий.
В таблице 3 показана проектная величина арендной платы за землю в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Владимирской области.
Таблица 3.Арендная плата за землю в сельском хозяйстве Владимирской об-
Группы хозяйств по качеству земли Пашня Сенокосы Пастбища В среднем
I 100 50 30 60
П 231 116 69 138
Ш 303 152 90 182
В среднем 244 123 74 156
Ставки арендной платы за землю определялись исходя из ставок земельного налога и средней прибыли, равной 50% на вложенный капитал.
На основе данной методологии в диссертационной работе были также рассчитаны ставки земельного налога и арендной платы за землю в Брянской, Воронежской и Орловской областях.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные в диссертационной работе исследования позволили сделать следующие выводы.
1. Земельные отношения в аграрном секторе экономики представляют собой социально-экономическую подсистему, носящую открытый характер. В ней задействован целый ряд целенаправленно взаимодействующих друг с другом разноплановых субъектов по поводу владения, распоряжения и пользования землей, которые опосредованно или непосредственно включены в процесс аграрного производства и стремятся как можно в более поной мере реализовать свои интересы.
2. Регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики предполагает упорядочивание взаимосвязей в подсистеме в целом и придание им конструктивной направленности, стимулирующих созидательные возможности включенных в нее субъектов.
3. Специфика регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики заключается в особенностях образования, изъятия, перераспределения и использования земельной ренты. В связи с этим важное значение имеет необходимость применения рентного механизма для стимулирования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
4. Создание регулируемого рыночного аграрного сектора экономики в современных условиях не мыслится без принципиально новой схемы взаи
моотношений между социально-экономическими субъектами, включенными в него. В основу этой модели следует положить принцип договорноеЩ, в котором вектор государственной политики в этой области из сферы регламентации хозяйствования смещается в сторону координации субъектной деятельности и выпонению распределительной функции земельной ренты в соответствии с функциональным предназначением.
5. Роль государства в регулировании земельных отношений на макроуровне заключается в решении, прежде всего, ключевых вопросов земельной реформы: а) связанных с вопросами обеспечения оптимального сочетания различных форм собственности в ходе организации аграрного производства; б) с развитием частной собственности и оборота земель сельскохозяйственного назначения с учетом местных условий г) разработку пакета антимонопольных и других мер, которые дожны быть законодательно оформлены. На этом уровне дожно быть обеспечено тесное взаимодействие финансовой, налоговой и кредитной политики.
6. Рентные отношения тесно взаимосвязаны с земельными отношениями. Однако их нельзя трактовать как тождественные. По своей природе рентные отношения являются составной частью земельных отношений, которые носят более широкий характер и включают многочисленные аспекты, как, например, право на недра, пастьбу скота, сервитуты, воздушное пространство и т.д. Таким образом, рентные отношения можно определить как отношения, связанные с формированием, изъятием, перераспределением и использованием земельной ренты.
7. Вопросы формирования, изъятия, перераспределения и использования земельной ренты особенно остро стоят на региональном уровне. Это связано с тем, что в условиях рынка в межзональном аспекте сельскохозяйственное производство размещается в наиболее благоприятных условиях производства, то есть там, где себестоимость единицы продукции является минимальной. Это позволяет во многом нивелировать существующие природ-но-экономические различия между отдельными зонами страны. В результате на первый план выступают именно региональные или внутризональные различия в условиях ведения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
8. В связи с этим особое значение имеет определение понятия при-родно-экономическая зона как объект рентного регулирования в условях рынка. По нашему мнению, его можно определить как территориальную
часть народного хозяйства, характеризующуюся определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда. По нашему мнению, этому требованию отвечает административный экономический район, то есть предлагается под понятием природно-экономическая зона как объект рентного регулирования считать республику, край, область в составе РФ.
9. Различия в причинах и условиях образования отдельных видов земельной ренты обусловливают неодинаковые принципы их изъятия, перераспределения и использования. Основной задачей государства при этом является то, чтобы экономическая реализация отношений земельной собственности в виде отдельных форм земельной ренты в наиболее поной мере соответствовала их функциональной природе, то есть, чтобы она была социально ориентирована и работала при сохранении частного интереса на общество в целом. Таким образом, построение научно обоснованной и эффективной системы платы за землю в сельском хозяйстве дожно отражать процесс формирования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты. Функция изъятия, перераспределения и использования земельной ренты дожна находиться в исключительном ведении государства. При этом дифференциальная рента I, абсолютная и монопольная земельная рента дожны поностью изыматься и использоваться для стимулирования сельскохозяйственного производства.
10.Основой для осуществления мер по рентному регулированию сельскохозяйственного производства выступает кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения. Методика определения кадастровой стоимости земли, земельного налога и арендной платы за землю дожна отражать основное содержание процесса рентообразования в сельском хозяйстве, а также действие таких рыночных регуляторов, как например, ссудного процента.
11.Научно обоснованный подход к определению кадастровой стоимости земли предполагает обеспечение устойчивых условий ведения процесса расширенного воспроизводства сельскохозяйственными товаропроизводителями в условиях рынка на принципах самоокупаемости и самофинансирования как в межотраслевом, так и во внутриотраслевом аспектах, то есть исхо
дя из общественно необходимого уровня рентабельности сельского хозяйства.
12.Проведенные в диссертационном исследовании расчеты кадастровой стоимости земли, ставок земельного налога и арендной платы за землю на материалах хозяйств Владимирской области показали, что внедрение данного подхода по совершенствованию кадастровой оценки сельскохозяйственных земель, позволит повысить обоснованность установления платы за землю на региональном уровне.
Наиболее существенные научные положения диссертации опубликованы соискателем в следующих работах.
1. Рябов Д.Ю. Рентные отношения как фактор регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2005-№ 8 (в соавторстве)-2,0 пл., в т.ч. соискателя-1,9 п.л.
2. Рябов Д.Ю. Совершенствование платы за землю и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2005-№ 9-0,5 п.л.
3. Рябов Д.Ю. Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне. М, Эксплор, 2005-3,0 п.л.
Тираж 100
РНБ Русский фонд
2006-4 26706
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рябов, Дмитрий Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретические основы экономического регулирования рентных отношений
1.1. Земельная собственность как система экономических отношений.
1.2. Земельная рента как основа регулирования отношений собственности на землю.
ГЛАВА 2. Анализ практики экономического регулирования рентных отношений в сельскомхозяйстве.
2.1. Законодательно-правовые основы экономического регулирования рентных отношений.
2.2. Современные тенденции регулирования рентных отношений.
ГЛАВА 3. Совершенствование экономического регулирования рентных отношений.
3.1. Основные концептуальные подходы к совершенствованию экономического регулирования рентных отношений.
3.2. Предложения по совершенствованию методики кадастровой оценки сельскохозяйственных земель на региональном уровне.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне"
Актуальность работы. Радикальные преобразования последних лет на селе, связанные с изменением форм собственности на землю и внедрением новых форм хозяйствования, не принесли ощутимых результатов, отозвавшихся положительно на состояние дел в аграрном производстве. Происходящие процессы в области реформирования земельных отношений обнажили их закономерную взаимосвязь не только с концептуальными ошибками прошлого, но и во многом показали на практике несостоятельность бытующих сегодня теоретических представлений в этой области.
Следует подчеркнуть, что за годы проведения земельной реформы так и не была создана классическая система земельных отношений земельный собственник-арендатор, а также экономический механизм реализации права собственности на землю, основанный на земельной ренте. Незавершен процесс разграничения земельной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. Имеют место серьезные противоречия в основных нормативно-правовых актах, регулирующих земельные отношения. .
Земельные преобразования свелись в основном к механическому перераспределению земельных угодий между отдельными формами собственности и хозяйствования на селе. В ходе земельной реформы произошло увеличение числа субъектов земельных отношений, включенных в аграрный сектор, обусловленное введением частной собственности на землю. Однако правовая регламентация их деятельности остается неудовлетворительной, что усложняет взаимоотношения между ними и обостряет социальные противоречия на селе.
Продожает действовать тенденция ухудшения качества сельскохозяйственных земель из-за их нерационального использования, развития процессов водной и ветровой эрозии почв. Усиливаются неоправданное изъятие наиболее ценных сельскохозяйственных угодий из 3 аграрной сферы в другие отрасли народного хозяйства и их необоснованный перевод в прочие категории земель.
Это положение усугубляется несовершенством современных подходов к оценке земли как главного средства производства в сельском хозяйстве, что, в частности, проявляется в действующем порядке определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. В результате действующая система платного землепользования является неэффективной, поскольку не в поной мере учитывает существующие различия в природно-экономических условиях воспроизводства на региональном уровне.
Для научных исследований по вопросам земельных отношений стало характерным игнорирование их рентной составляющей, взаимосвязи между земельной собственностью и рентой. Имеет место отрицание причин и условий формирования абсолютной и монопольной ренты в сельском хозяйстве в условиях рынка.
Анализ научных работ, увидевших свет в последнее время, дает, однако, ориентиры в поисках ключа к решению вышеуказанных проблем. Подавляющее число исследователей видят их решение в изменении или совершенствовании складывающейся системы земельных отношений и механизма их экономического регулирования.
В связи с этим особую актуальность приобретает исследование сущности процесса регулирования рентных отношений, а также разработка мер по его совершенствованию в сельском хозяйстве в условиях рынка, чему и посвящена данная диссертационная работа.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом и методологическом обосновании процесса рентного регулирования в аграрном секторе, а также разработке предложений по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве на региональном уровне.
Цель диссертационной работы конкретизируется в решении следующих задач.
-определить тенденции развития отношений земельной собственности в сельском хозяйстве;
- рассмотреть природу и сущность рентных отношений;
- изучить практику рентного регулирования в сельском хозяйстве;
-сформулировать основные концептуальные подходы по совершенствованию регулирования рентных отношений;
- разработать предложения по совершенствованию платы за землю в сельском хозяйстве на региональном уровне.
Объектом исследования диссертационной работы являются сельскохозяйственные производители РФ на региональном уровне.
Предметом исследования диссертационной работы выступают отношения, складывающиеся в ходе воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве по поводу экономической реализации права земельной собственности.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам регулирования рентных отношений, разработки ведущих научно-исследовательских, производственных организаций и учреждений, нормативные акты законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и ее отдельных субъектов по проблемам совершенствования и реформирования земельных отношений, отчетные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ (Роснедвижимости), Управлений Роснедвижимости по Владимирской и Орловской областям и другие.
Основным методом диссертационного исследования выступает диалектический метод. В процессе исследования использовались 5 экономико-статистические методы: статистических группировок, корреляционно-регрессионного анализа, а также расчетно-конструктивный, монографический и другие методы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом и методологическом обосновании концептуальных подходов по регулированию рентных отношений на региональном уровне, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма изъятия, перераспределения и использования земельной ренты в сельском хозяйстве в условиях рынка, что находит свое отражение в следующем.
-углублено определение рентные отношения, которые трактуются в диссертационной работе как отношения, связанные с формированием, изъятием, перераспределением и использованием земельной ренты как экономической формы реализации собственности на землю;
-показано соотношение и взаимосвязь рентных и земельных отношений как частного и общего, общего и особенного в рамках реформирования аграрного сектора экономики;
- определены пути изъятия, перераспределения и использования абсолютной и дифференциальной земельной ренты на основе анализа причин и условий их образования, отражающих два вида монополии на землю в сельском хозяйстве - как на объект собственности и хозяйствования, различия в природно-экономических условиях и эффективности допонительных вложений капитала в сельскохозяйственное производство;
-уточнено понятие природно-экономическая зона как объект рентного регулирования в условиях рынка, представляющее собой административный экономический район, то есть республику, край или область в составе РФ;
-сформулированы основные концептуальные подходы по формированию экономического механизма регулирования земельных 6 отношений на региональном уровне на основе роли и значения земельной собственности, научно обоснованных принципов изъятия, перераспределения и использования земельной ренты, необходимости создания устойчивых условий функционирования сельскохозяйственного производства в межотраслевом аспекте, а также совершенствования оценки земли в сельском хозяйстве;
-разработаны предложения по совершенствованию методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, установлению земельного налога, определению арендной платы за землю, исходя из рыночных условий осуществления процесса расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, отражающих реальные возможности кредитования, необходимость обеспечения самоокупаемости и самофинансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут служить в качестве методологической основы для проведения исследований по проблеме регулирования рентных отношений в сельском хозяйстве, дальнейшего осмысления и принятия практических решений в деле создания эффективного и действенного его механизма, адекватно реагирующего на конъюнктуру рынка и общественные потребности.
Новое видение роли и места государства как общественного института, играющего в системе рыночных отношений роль одного из субъектов рынка, может послужить отправной точкой в деле научных исследований применительно к другим областям экономической теории и практики.
Прикладное значение диссертации состоит также в том, что основные ее положения могут быть использованы в законотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, а также при осуществлении мероприятий в ходе организации и проведения 7 земельной реформы в стране. Представленный в работе аналитический материал земельных преобразований в России и выводы, сделанные на его основе, дают ответы на вопросы по поводу роли частной собственности на землю и оборота земель в аграрном производстве в современных условиях.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы Управлениями Роснедвижимости по Владимирской и Орловской областям для анализа тенденций развития земельных отношений, планирования и организации проведения мероприятий по землеустроительному обеспечению рационального, экономически обоснованного использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве Владимирской и Орловской областей.
Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных этапах исследования, апробированы на следующих научных конференциях и семинарах: научно-практической конференции Интеграция аграрных рынков в условиях глобализации экономики, состоявшейся 23-24 мая 2005 в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого; научной конференции, посвященной 75-летию Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), ноябрь 2005 г., методологическом семинаре кафедры экономики и организации сельскохозяйственного производства Государственного университета по землеустройству.
Материалы диссертационного исследования также используются при преподавании учебной дисциплины Экономика и организация сельскохозяйственного производства на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Государственного университета по землеустройству.
По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 3 печатные работы объемом 5,4 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 183 страницы компьютерного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 18 таблиц и 13 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рябов, Дмитрий Юрьевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Проведенные в диссертационной работе исследования позволили сделать следующие выводы.
1. Земельные отношения в аграрном секторе экономики представляют собой социально-экономическую подсистему, носящую открытый характер. В ней задействован целый ряд целенаправленно взаимодействующих друг с другом разноплановых субъектов по поводу владения, распоряжения и пользования землей, которые опосредованно или непосредственно включены в процесс аграрного производства и стремятся как можно в более поной мере реализовать свои интересы.
2. Регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики предполагает упорядочивание взаимосвязей в подсистеме в целом и придание им конструктивной направленности, стимулирующих созидательные возможности включенных в нее субъектов.
3. Специфика регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики заключается в особенностях образования, изъятия,
111 перераспределения и использования земельной ренты. В связи с этим важное значение имеет необходимость применения рентного механизма для стимулирования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
4. Создание регулируемого рыночного аграрного сектора экономики в современных условиях не мыслится без принципиально новой схемы взаимоотношений между социально-экономическими субъектами, включенными в него. В основу этой модели следует положить принцип договорности, в котором вектор государственной политики в этой области из сферы регламентации хозяйствования смещается в сторону координации субъектной деятельности и выпонению распределительной функции земельной ренты в соответствии с функциональным предназначением.
5. Роль государства в регулировании земельных отношений на макроуровне заключается в решении, прежде всего, ключевых вопросов земельной реформы: а) связанных с вопросами обеспечения оптимального сочетания различных форм собственности в ходе организации аграрного производства; б) с развитием частной собственности и оборота земель сельскохозяйственного назначения с учетом местных условий; в) разработкой пакета антимонопольных и других мер, которые дожны быть законодательно оформлены. На этом уровне дожно быть обеспечено тесное взаимодействие финансовой, налоговой и кредитной политики.
6. Рентные отношения тесно взаимосвязаны с земельными отношениями. Однако их нельзя трактовать как тождественные. По своей природе рентные отношения являются составной частью земельных отношений, которые носят более широкий характер и включают многочисленные аспекты, как, например, право на недра, пастьбу скота, сервитуты, воздушное пространство и т.д. Таким образом, рентные отношения можно определить как отношения, связанные с формированием, изъятием, перераспределением и использованием земельной ренты.
7. Вопросы формирования, изъятия, перераспределения и использования земельной ренты особенно остро стоят на региональном уровне. Это связано с тем, что в условиях рынка в межзональном аспекте сельскохозяйственное производство размещается в наиболее благоприятных условиях производства, то есть там, где себестоимость единицы продукции является минимальной. Это позволяет во многом нивелировать существующие природно-экономические различия между отдельными зонами страны. В результате на первый план выступают именно региональные или внутризональные различия в условиях ведения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
8. В связи с этим особое значение имеет определение понятия природно-экономическая зона как объект рентного регулирования в условиях рынка. По нашему мнению, его можно определить как территориальную часть народного хозяйства, характеризующуюся определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда. По нашему мнению, этому требованию отвечает административный экономический район, то есть предлагается под понятием природно-экономическая зона как объект рентного регулирования считать республику, край, область в составе РФ.
9. Различия в причинах и условиях образования отдельных видов земельной ренты обусловливают неодинаковые принципы их изъятия, перераспределения и использования. Основной задачей государства при этом является то, чтобы экономическая реализация отношений земельной собственности в виде отдельных форм земельной ренты в наиболее поной мере соответствовала их функциональной природе, то есть, чтобы она
113 была социально ориентирована и работала при сохранении частного интереса на общество в целом. Таким образом, построение научно обоснованной и эффективной системы платы за землю в сельском хозяйстве дожно отражать процесс формирования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты. Функция изъятия, перераспределения и использования земельной ренты дожна находиться в исключительном ведении государства. При этом дифференциальная рента I, абсолютная и монопольная земельная рента дожны поностью изыматься и использоваться для стимулирования сельскохозяйственного производства.
10. Основой для осуществления мер по рентному регулированию сельскохозяйственного производства выступает кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения. Методика определения кадастровой стоимости земли, земельного налога и арендной платы за землю дожна отражать основное содержание процесса рентообразования в сельском хозяйстве, а также действие таких рыночных регуляторов, как например, ссудного процента.
11. Научно обоснованный подход к определению кадастровой стоимости земли предполагает обеспечение устойчивых условий ведения процесса расширенного воспроизводства сельскохозяйственными товаропроизводителями в условиях рынка на принципах самоокупаемости и самофинансирования как в межотраслевом, так и во внутриотраслевом аспектах, то есть исходя из общественно необходимого уровня рентабельности сельского хозяйства.
12.Проведенные в диссертационном исследовании расчеты кадастровой стоимости земли, ставок земельного налога и арендной платы за землю на материалах хозяйств Владимирской области показали, что внедрение данного подхода по совершенствованию кадастровой оценки сельскохозяйственных земель, позволит повысить обоснованность установления платы за землю на региональном уровне.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рябов, Дмитрий Юрьевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ О сельскохозяйственной кооперации.
3. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4. Федеральный закон Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ.
5. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля1999 г. №39-Ф3.
6. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в РФ от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ.
7. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ.
8. Федеральный закон О финансовой аренде (лизинге) от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ (в редакции от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ).
9. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3.
10. Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.
11. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
12. Федеральный закон О личном подсобном хозяйстве от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ.
13. Федеральный закон О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ.
14. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Федеральный закон О землеустройстве от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, втораяи третья) (с изменениями от 26 марта 2003 г.).
16. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
17. Постановление Правительства РФ О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30 января 2003 г. № 52.
18. Постановление Правительства РФ О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства от 1 ноября 2001, №758.
19. Постановление Правительства РФ О реформировании сельскохозяйственных предприятий от 27 июля 1994 г. № 874.
20. Постановление Правительства РФ О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев от 1 февраля 1995 г. №96.
21. Аграрные отношения: выход из тупика М.: Наука, 1992. Ч 132 с.
22. Аграрный сектор США в конце XX века / Под редакцией Б.А.Чернякова -М: 1997.-305 с.
23. Алакоз В., Киселев В., Шмелев Г. Зачем России земельная реформа. -М.: АО Интердизайн, 1999. 127с.
24. Атухов А.И. Продовольственнгая безопасность Российской Федерации: современное сосотояние и перспективные решения М., ВНИИЭСХ, 1999.- 77 с.
25. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития, М., Минсельхоз России, 2004. 601 с.
26. АПК: экономическая реформа и демократизация М.: Политиздат, 1988.-112 с.
27. Арасланов Н.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере. (Вопросы теории, методология анализа и пути оптимизации). Ч Уфа, 1986. Ч 126 с.
28. Артамонов О. Социально-экономическая оценка природно-ресурсного потенциала в системе кадастров РФ // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1998. - № 6. - С. 73-82.
29. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе //Экономист. Ч 1995. №1. - С.53-63.
30. Аюшеев Н.А. Особенности конкуренции на аграрном рынке. М.: Диалог МГУ, 1997. - 90 с.
31. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов// Экономист. 2001. - № 6.
32. Балабанов B.C. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. Ч М.: Российский социально-политический институт, 1994. 10 с.
33. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х томах. М.: Международные отношения, 1995. - Т.1. - С. 365-370.
34. Беленькая Б. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования // Вопросы экономики 2000. - № 7. -С. 85-93.
35. Белокрылова О. Становление предпринимательских отношений в агросфере // РЭЖ. 1994. - № 9. - С. 29-36.
36. Берзтыс Я. Теория земельной ренты. М., 1925. - 180 с.
37. Биккинин Т.С., Гайсин П.С. Аграрные отношения. Государственное регулирование аграрной экономики. Уфа, 1994. - 27 с.
38. Бобылев С.Н., Смолин А.А. Проблемы определения платы за земельные ресурсы // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. -1994. №4. - С.40-49.
39. Боголюбов С.А. Направления совершенствования земельного законодательства Российской Федерации.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005.- №9.-С.37-39.
40. Борисов Е.А. Вопросы взаимодействия федеральных и региональных органов государственного управления АПК // Аграрная Россия. 2000. -№2.-С. 4-14.
41. Бронштейн M.JI. Дифференциальная рента и механизм хозяйствования // Вопросы экономики, 1987. №7. - С. 59-69.
42. Бронштейн M.JI. Земля и хозяйственные отношения. М.: Колос, 1978. - 167 с.
43. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйства //АПИ: экономика и управление. 1997. - №3. - С. 37-44.
44. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики - 2000 - № 7. - С. 35-44.
45. Булатов А.Е. Какой земельный рынок нам нужен? // РЭЖ 1998. - № 5.-С. 33-43.
46. Булатов А.Е. Аграрные отношения социализма. М.: Мысль, 1987. -254 с.
47. Варламов А.А. Теоретические положения управления земельными ресурсами различных административно-территориальных образований / Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с.97-108.
48. Варламов А.А. Нормативно-правовое обеспечечние государственного земельного кадастра как основы недвижимости// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №9. -С. 42-45.
49. Возрождение земельного рынка России: за и против. Материалы дискуссии за круглым столом Изд. 2-е, доп. / Под общей редакцией Мацкуляка И.Д. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 51 с.
50. Воков С.Н. Землеустройство (экономико-математические методы и модели). М.: Колос, 2001.
51. Вульсон Н.И., Гайсин Р.С. Функционально-экономическое содержание рентного дохода и механизмы его перераспределения // Сборник статей Проблемы стабилизации АПК. Уфа, Башгосагроуниверситет, 1997. -С. 128-132.
52. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного Кодекса России. М.: Изд-во Флинта, Изд-во Наука, 1998. - С. 32 - 41.
53. Гайсин Р.С. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере // РЭЖ. 1997. - №7. - С. 33-39.
54. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). -М.: Сатурн-С, 2001. 151с.
55. Гордеев А.В. Совершенствование системы управления земельными ресурсами Российской Федерации / Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с. 8-22.
56. Государственное регулирование земельных отношений/ А.А. Варламов, Н.В. Комов, B.C. Шаманаев, В.Н. Хлыстун; Под ред. А.А. Варламова и B.C. Шаманаева М.:Колос, 2000. - 264 с.
57. Государственный (национальный доклад) о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2003 году.
58. Федеральное агентство объектов кадастра недвижимости-М., 2004. -166 с.
59. Готлобер В., Давыдюк Н. Поддержание и повышение экономического плодородия почвы // Экономические науки. 1989.- №7. с. 52-57.
60. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. -М.: СОФИТ, 1994. С. 442-475.
61. Губайдулин М.С. Развитие межхозяйственных и внутрихозяйственных экономических отношений в сельском хозяйстве. Уфа, 1985. - 127 с.
62. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // РЭЖ. 2000. - № 9. С. 35-51.
63. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержания и последствия // РЭЖ. 1998. - № 6. - С. 26-37.
64. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // РЭЖ.- 1999.-№ 1. С. 51-65.
65. Гусманов У.Г. Стимулирование конечных результатов труда в сельском хозяйстве. -М.: Профиздат, 1984. 160 с.
66. Данилов В. Феномен первых пятилеток. Горизонт. - 1987. - №3.- С.29.
67. Дифференциальная рента в РСФСР (сельское хозяйство). М., 1990. -267с.
68. Джордж Г. Земельный вопрос. Его сущность и единственное решение.-М.:Посредник, 1907. 111 с.
69. Добрынин В. Проблемы развития сельского хозяйства в трудах Н.Д. Контратьева // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. -№6.-С.18-21.
70. ДОКЛАД о состоянии и использовании земель Владимирской области по состоянию на 1.01.2001 г., Владимир, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, 2001.
71. ДОКЛАД о состоянии и использовании земель Владимирской области по состоянию на 1.01.2002 г., Владимир, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, 2002.
72. ДОКЛАД о состоянии и использовании земель Владимирской области по состоянию на 1.01.2003 г., Владимир, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, 2003.
73. ДОКЛАД о состоянии и использовании земель Владимирской области по состоянию на 1.01.2004 г., Владимир, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, 2004.
74. ДОКЛАД о состоянии и использовании земель Орловской области по состоянию на 1.01.2004 г., Орел, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Орловской области, 2004.
75. Доманин А. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков // Вестник МГУ. Сер. Экономика 2000. - № 3. - С. 54-59.
76. Дубов В. Совершенствование законодательной базы в интересах оптимального природопользования // Вестник МГУ. Сер. Экономика -2000.-№4.-С. 67-78.
77. Дэй Ф. Что мешает земельной ренте стать основой формирования доходов общества на Западе // Экономика организации промышленного производства. 1994. -№3. - С.148-154.
78. Еникеев В.Г., Жуков Л.И. и др. Экономика аграрного рынка. -Екатеринбург.: Изд-во Уральского университета, 1994. 170 с.
79. Ефимова Г.А. Методологические основы извлечения рентных доходов// АПК: Экономика управление. 2005. - № 4. - С.68-75.82.3агайтов И. Абсолютная рента и закон роста ренты // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №5. - С. 66-88.
80. Закон РФ О плате за землю от 11 октября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1991. - № 44.86.3аконодательное обеспечение залога (ипотеки) земель, их оценки и мониторинга, М.: Совет Федерации, 2003. 155 с.
81. Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. М.: Юрид.лит., 1994.-384 с.92.3емельное право России. Учебное пособие./Под ред. В.В.Петрова, М.: 1995.-300 с.
82. Земельный вопрос, М., Колос, 1999. 537 с.
83. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1991. -№ 106-107.-23 мая.
84. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 126 с.
85. Землеустроительное проектирование/Под редакцией
86. С.Н.Вокова- М.: Колос, 1997. 608 с.
87. Иконицкая И.А. Правовове регулирование возникновения и переоформления прав на земельные участки// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - №9. - С.39-42.
88. Ильин С. Формы и методы экономического регулирования крестьянского хозяйства при НЭПе. // Вестник МГУ. Сер. Экономика. -1996. -№3.- С. 32-46.
89. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во Вогоградск. ун-та, 1995. - С. 35-50, 189-193, 393-397.
90. Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. 2-е изд. Переработано и допонено. - М.: Юрист, 1995. -448 с.
91. История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А.А.Варламова. М.: Колос, 2000. - 336 с.
92. Кара-Мурза С.Г. Столыпин отец русской революции. - М.: Агоритм, 2002. - 256 с.
93. Касл Э., Бекер М., Несон А. Эффективное фермерское хозяйство. -М.: Агропромиздат, 1991. С. 467-482.
94. Кеннет Д. Закон о земле // АПК: экономика и управление. 1994. -№5. - С.60-63.
95. Ким М.П. Основные этапы развития советского общества. -Коммунист. 1987. - №12. - С.70.
96. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, - 1994. - 174 с.
97. Ключевский В.О. Русская история. полный курс лекций в 3-х кн. -М.: Мысль, 1993. кн.2. - 584 с.
98. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX и XX веков: попытки институционального анализа. // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 102-118.
99. Коган М.Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям. Ч М.: ВНМИТЭИ Агропром, 1996. 40 с.
100. Комов Н. Российская модель землепользования и землеустройства, М., 2001.-621 с.
101. Кондратьев Н. Изменение мирового и русского сельского хозяйства за время и после 1-ой Мировой войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики. // Экономические науки. Ч 1989. № 4. - С.35-43.
102. Концепция аграрной политики Российской Федерации, М.: ВНИИЭСХ, 2000. 56 с.
103. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки (Методология и методы)- Екатеринбург: Изд-во Уральской ГСХА, 1999.-280 с.
104. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрного рынка Екатеринбург: Изд-во Уральской ГСХА, 1997. -196 с.
105. Косцев А.И., Махматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрного рынка. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной сельскохозяйственной академии, 1996. - 196 с.
106. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле реформы. // РЭЖ. 2000. - № 3. - С. 53-60.
107. Ламберт, Я. Некоторые современные принципы налогообложения. Возвращение к А. Смиту. М., 1993. 12 с.
108. Ларионов И.К. Социально-экономическая система Российского общества.- М.: МГСУ, 1997. 272 с.
109. Лацис О. Проблемы темпов в социалистическом строительстве. -Коммунист. 1987. - №8. - С.81.
110. Лезина М.Л., Тихонов В.А. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития. М.: 1986. - 61 с.
111. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса // Пон.собр.соч., Т.5. С.95-268.
112. Липски С.А. Государственное регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения в условиях развития рыночных отношений (теория методы практика: российская модель конца XX -начала XXI века), М, 2005. 162 с.
113. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика: Перевод с английского. Ч М.: Политиздат, 1990. 415 с.
114. Лойко П.Ф.Концептуальные основы перехода на современную систему управления земельными ресурсами Российской Федерации / Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с. 126-140.
115. Лысов Е.Е., Фахретдинов Р.Т. Изменение рыночных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике. Самара, 1996. -111с.
116. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. М., Юнити, 2004. 176 с.
117. Любимов Л. Очерки теории земельной ренты. М.-Л. Госиздат, 1930. -363 с.
118. Любимов Л. Учение о ренте. М.: Л., 1927. - 127 с.
119. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политики. В 2-х томах. Перевод с английского. 11-го изд., Т.1. М.: Республика, 1992. - Т. 1. - 399 с.
120. Мальев Л. Частная собственность на землю и эволюция общинного землепользования в России в конце XIX в начале XX в. // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 2000. -№ 3. - С. 13-17.
121. Манкью Н.Г. Макроэкономика. Перевод с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-736с.
122. Маркс К. Капитал. ТI-IV. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23-26.
123. Мартынов В.А. Аграрные проблемы развития стран капитализма // Политическая экономика современного монополистического капитализма: В 2 т. Т.1. М.: 1975. - С.110-162.
124. Мартынов В.А. Аграрный кризис // Капитал К.Маркса и проблемы современного капитализма. М.: 1968. - С.150-191.
125. Маршал А. Принципы политической экономии. Пер. с англ. Р.И.Стопера. М.: Прогресс, 1983.
126. Мелюхина О., Серова Е. Оценка государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1996. - № 7.
127. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или кризис? М.: Интер-Весо, 1990. - 400 с.
128. Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей, М.: МСХ РФ, 2003 г.
129. Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, М.: Минэкономразвития РФ, 2005 г.
130. Миндрин А.С. Земельная реформа и земельные отношения/ Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с.140-154.
131. Миндрин А.С. Реформирование земельных отношений в России/Развитие аграрного рынка. М.: РАСХН, 2004, с.24-29.
132. Мишин В.Н. АПК в рыночной экономике. Вопросы теории и практики. Саратов: Детская книга, 1995. - 292 с.
133. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня/Под редакцией Е.С.Строева, М.: Колос, 2001. 620 с.
134. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998. 359 с.
135. Мурашкин Н.Ф. Научные основы кадастра в управлении землями сельскохозяйственного назначения (Теория и практика). Часть 1.
136. Практическое руководство для каждого собственника. Мичуринск, Научно-производственный кооператив Случь, 2004. - 241 с.
137. Нагаев Р.Т., Рабинович JI.M., Тимирясов В.Г. Оценка земли: Курс лекций. Казань: Изд-во Таглимат Института экономики, управления и права, 2001. - 133 с.
138. Назаренко В. Задачи восстановления АПК и продовольственная безопасность России. // РЭЖ. 1999. - № 5-6.
139. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере. // Вопросы экономики. 1996. - № 9.
140. Назаренко В.И., А.Г. Папцов Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИ агропром, 2001.
141. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика. 1991. - С. 127-128.
142. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1977. - 710 с.
143. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. - 1987. - 766 с.
144. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. - М.: Финансы и статистика. - 1982. - 624 с.
145. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.
146. Наумчев Д.В., Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Новиков П.И. Инвестиционный потенциал земельных ресурсов России: типологический анализ, М.: МГУДТ, 2004. 258 с.
147. Никонова Г.Н. Эволюция и реофрмирование земельных отношений в России: СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 100 с.
148. Носов С.И. Экономические методы управления в землепользовании. Рентные платежи в сельском хозяйстве: критерии, методы, Эффективность.- М.: ООО Связьоценка, 2003. 178 с.
149. Носов С.И. Оценка земельных ресурсов для рентного регулирования. М.: Издательский Дом Русская оценка, 2004. 302 с.
150. Общесоюзная группировка почв для характеристики и учета качества земель. М.: Агропромиздат, 1986. 29 с.
151. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: Институт США и Канады РАН, 1999, 663 с.
152. Огарков А.П. Социальная инфраструктура села: состояние и пути развития / Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с. 176-185.
153. Организационно-экономические основы аграрного рынка // Сборник Статей. М. - Мн.: Армита-Маркетинг, менеджмент, 1997. - 238 с.
154. Организационно-экономический механизм оборота земельных долей (рекомендации), М.:ВНИИЭСХ, 2003. 157 с.
155. Организационно-экономический механизм функционирования финансово-промышленных групп в аграрной сфере, М.:ВНИИЭСХ, 2000. 100 с.
156. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Наука и общество, №4, 2001, с.291-302.
157. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 г., М., Федеральная служба государственной статистики 2005 г.
158. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2000-2004 гг., М., Федеральная служба государственной статистики, 2005 г.
159. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы // Информационный бюлетень. Министерство сельского хозяйства РФ. Ч 2001, № 1-2. -С.3-12.
160. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельностисельскохозяйственных предприятий области в разрезе хозяйств за1282000 г., Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2000.
161. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий области в разрезе хозяйств за2001 г., Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2001.
162. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий области в разрезе хозяйств за2002 г., Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2002.
163. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий области в разрезе хозяйств за2003 г., Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2003.
164. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий области в разрезе хозяйств за2004 г., Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2004.
165. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле // Экономика и жизнь. 1990. -№11.
166. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России / Под редакцией С.Ю.Глазьева. М.: ИЭС, 2003. 140 с.
167. Паланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS, 1993. №2.
168. Пансков В.П. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых странах // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №4. -С. 45-54.
169. Папцов А.Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. - 36 с.
170. Папцов А.Г. Уровень и структура государственных расходов на сельское хозяйство в развитых странах. М.: ВНИИЭСХ, 2004. 52 с.
171. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития/ Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н.Шурагинов. М.: Изд-во Московского университета, 1994. Ч 192 с.
172. Петренко А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146 с.
173. Петренко И. и др. Экономика крестьянского хозяйства. - М.: Интерпракс, 1998. - 328 с.
174. Плата за землю. Сборник нормативных актов. Комментарии Б.С. Мелашеда. М.: АОЗТ ДБК, 1996. - 80 с.
175. Правовое обеспечение земельной реформы в постсоциалистических странах в 90-е годы: опыт для России. М.:РАН, 1997.- 43 с.
176. Преображенский Е.А. Закон ценности в советском хозяйстве//Вестник Ком. Академии. Кн. XIV, 1926 г. - с. 46-51.
177. Продовольственная безопасность России/Сборник докладов, М., 2002. -311 с.
178. Пустуев A.JI. Формирование и развитие рынка земли на Урале. -Екатеринбург: Изд-во Уральского экономического университета, 1995. -150 с.
179. Пути аграрного возрождения /Башмачников В.Ф., Бороуст Ю.М. и др. М.: Политиздат, 1991. - 255 с.
180. Разновидности природной ренты в России (круглый стол ИМЭПИ РАН) // Вопросы экономики, №2, 2005, с. 148-158.
181. Резников С. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности. // РЭЖ. 2000. - № 5-6.
182. Рента. -М.:НКФ СССР. 1925. - №10. - 80 с.
183. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат. - Соцэкгиз., 19551961., Т.1.
184. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. -М.: Эконов, 1993. Т. 1.
185. Росс Дж. Двойственный характер российской экономики и хозяйственная реформа // Экономика и математические методы, 1993. -№2. -С. 182.
186. Российский статистический ежегодник// Федеральная служба государственной статистики, М., 2004. 727 с.
187. Россия в цифрах. // Федеральная служба государственной статистики, М., 2004. 432 с.
188. Россия в цифрах. // Федеральная служба государственной статистики, М., 2005. 477 с.
189. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. -М.:Гном и Д, 2000. 256 с.
190. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосыки, задачи, итоги // Вопросы экономики, 1990. №10. - С. 63-82.
191. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы // Мировая экономики и международные отношения. 2000. - № 8. - С. 47 - 53.
192. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы // Международная научно-практическая конференция. Москва, 1-2 июля 1997 г. Ч М. Мн: Армита-Маркетинг, менеджмент, 1997.-253 с.
193. Рябов Д.Ю. Совершенствование платы за землю и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2005.- № 9.-0,5 п.л., с. 13-19.
194. Рябов Д.Ю. Экономический механизм регулирования рентных отношений на региональном уровне. М., 2005. 54 с.
195. Сагайдак А.Э. Экономический механизм реализации земельной собственности в условиях рынка. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ВНИИЭСХ, 1992.
196. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиздат, 1991. - 79 с.
197. Сагайдак А.Э. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США//АПК: экономика, управление, №8. 2002, с. 22-29.
198. Сагайдак А.Э., Рябов Д.Ю. Рентные отношения как фактор регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2005. № 8. - с.5-15.
199. Сагайдак А.Э., Третьякова О.Г. Прогнозирование спроса и предложения на зерновом рынке// Комбикорма, № 5. 2003, с.2-4.
200. Сагайдак А.Э., Третьякова О.Г. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве США// Земельный вестник России, №4.-2003, с. 59-67.
201. Сагайдак А.Э., Третьякова О.Г. Проблемы государственногорегулирования сельскохозяйственного производства/132
202. Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. М.: ГУЗ, 2004, с. 396-408.
203. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Перевод с англ. / ВВСМРМ. -М.: Экономика, 1995.-331 с.
204. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: НПО Агон, ВНИИСИ, 1992.-415 с.
205. Свободин В., Свободина А. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №1. - С.41-46.
206. Сельское хозяйство области. Статистический сборник. Владимир, Владимирский областной комитет государственной статистики, 2003.- 199 с.
207. Сельское хозяйство России: Статистический сборник / Роскомстат России. -М.: 1995. 503 с.
208. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России, М., Федеральная служба государственной статистики, 2005.- 478 с.
209. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. М.: Госкомстат России, 2003. 169 с.
210. Семенович B.C. Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства и социального развития села в нечерноземной зоне в условиях перестройки.: МИМП., 1989. 160 с.
211. Серков А.Ф. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №10. - С.12-16.
212. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - Т. 1. - С. 205-234.
213. Сонцев С.И. Земельная рента в крестьянском хозяйстве. Л.: ГИОА. 1929.-243 с.
214. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад 2002., М., МСХ РФ, 2003 г.
215. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад 2003 год. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2004. - 259 с.
216. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. Ежегодный доклад 2004 год. -М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2005. 271 с.
217. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России (Международная научно-практическая конференция Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы Москва, июль 1997 г.). М.: 1997.-60 с.
218. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991.-411 с.
219. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004. 605 с.
220. Строков В.А. Стратегия развития внутреннего рынка.М.: ХОРС, 1999.- 199 с.
221. Структура сельскохозяйственного производства Российской Федерации в 1990-1995 годах /Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М., 1996. - 103 с.
222. Суханов Н. Земельная рента и принципы земельного обложения, Петроград: Госиздат, 1922. 127 с.
223. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Перевод с англ. СПб.: экономическая школа, 1995. 431 с.
224. Трушин Ю.В. Система сельскохозяйственного кредитования в России. М.: ГУП Агропрогрессл, 2002. - 116 с.
225. Ушаков Д. Стране повезло, что у нас нет фермеров // Известия. -2001.-22 октября.
226. Ушачев И.Г. Аграрная реформа России: интеграция в мировой рынок // Аграрная наука 1997. - №1. - С.2-5.
227. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2, 2002. С. 6-10.
228. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Перевод с англ. 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.
229. Формирование и развитие рынка сельскохозяйственных земель М.: РАСХН, 2005. 55 с.
230. Фридман Док, Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Перевод с англ., М.: Дело ТД, 1995. - 480 с.
231. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Перевод с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - Т. 1. - С. 46-51; Т. 2. - С. 226-230.
232. Ханнанов Р.А. Ханнанова Т.Р. Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства. Уфа: Гиоем, 1997. - 180 с.
233. Харрисон Р. Российская модель // АПК: экономика и управление. -1994. №5. - С.55-60.
234. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельная рента и бюджет // Экономика и организация промышленного производства. 1993. - №9. Ч С. 151 -156.
235. Хронология российской истории: энциклопедический справочник /под ред. Ф.Котга; перевод с фр. Я.Богданова. М.: Международные отношения, 1994. - 304 с.
236. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 166 с.
237. Цены в России. 2003. Статистический сборник./Госкомстат России -М.; 2004.-189 с.
238. Цены и ценообразование. Учебник для вузов/под ред. И.К. Салимжанова-М.: ЗАО Финстатинформ, 1999, с. 33-37.
239. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. -492 с.
240. Чаянов А.В. Основные виды и формы организации крестьянской кооперации. М., 1989. - с. 404.
241. Шаляпина И.П. О некоторых особенностях аренды земли и совершенствований арендных отношений. Материалы юбилейной научно-практической конференции МГАУ, Мичуринск, 2001.
242. Широкорад И.И., Денисов П.Л. Правовое регулирование землеустройства территорий сельских администраций в условиях современной России// Экономика сельскохозяйственных и перерарбатывающих предприятий. 2005. - №9. - С. 45-47.
243. Шмелев Г. К вопросу о ленинском пересмотре всей точки зрения нашей на социализм//Вопросы экономики. 1990. - №5. - С.52-60.
244. Шмелев Г. Собственность на землю: исторический аспект//Вопросы экономики. 1991. - №3. - С. 89-95.
245. Шмелев Г.И. Требуется новая тактика в аграрной сфере //Аграрная экономика и политика. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти А.А.Никонова. М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996. - С.61-62.
246. Шмелев Г.И. Теоретические предпосыки национализации земли в России/Politekonom, N1(12) 1999, с. 82-86.
247. Шмелев Г.И., Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм и производственная демократия в агропромышленной сфере социалистических стран. М., 1989. - 110 с.
248. Экономика аграрного рынка. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-С. 234-239.
249. Экономика сельского хозяйства/ Под ред. И.А.Минакова-М.: КолосС, 2000. 327 с.
250. Экономика и организация сельскохозяйственного производства/ Под ред. А.Э.Сагайдака- М.: КолосС, 2005. 360 с.
251. Экономика переходного периода. М.:ИЭПП,1998. 1113 с.
252. Экономикс: англо-русский словарь-справочник / Э.Д.Дж. Долан, Б.И.Дамченко. -М.: Лазурь, 1994. 54 с.
253. Экономическая теория и опыт переходных экономик (Цаголовские чтения) / Под ред. В.В.Радаева, З.А. Гранберг. М.: Издательство Московского университета, 1998. - 168 с.
254. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. 455 с.
255. Экономический механизм природопользования в период перехода к рыночным отношениям. М.: Экономика, 1991.- 95 с.
256. Эпштейн Д.Б. Аграрная реформа и земельный рынок. Ч Новгород.: НГСХА, 1995.-55 с.
257. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. (Теория и методы). СПб, 1993. - 285 с.
258. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. М.:МСХА, 1999-381 с.
259. Ярулин Р. Механизм перераспределения земельной ренты в условиях рыночной экономики// Международный сельскохозяйственный журнал -2002-№2.
260. Fuest W., Kroker R. Die Finanzpolitik nach der Wiederverinigung // Beitrage zur Wirtschafts-Und Sozialpolitik. Koln: IddW, 1993. - № 213. -S. 6-48.
261. Ertel R. Volkswirtschaftslehre: Einf. in Denkweise u. aktuelle Fragestellungen am Beispiel D. Bundesrepublik Deutscland. Munchen, Wien: Oldenbourg, 1979. - Кар. 4, з 2.
262. Bapeler U., Heinrich J., Koch W. Grundlagen und Probleme der Volkswirtschaft. Koln: J. P. Bachem, 1984. - S. 6-48.
263. Pryor F. Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations.Bloomington: Indiana University Press
Похожие диссертации
- Формирование социально-экономического механизма регулирования земельных отношений в региональном АПК
- Механизм регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики
- Организационно-экономические аспекты регулирования земельных отношений в АПК
- Экономический механизм регулирования земельно-имущественных отношений в сельскохозяйственных предприятиях региона
- Формирование организационно - экономического механизма регулирования деятельности промышленных предприятий на рынке минерального сырья Дальнего Востока