Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Тен Ин Су
Место защиты	Иркутск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе"

На правах рукописи

ТЕНИН СУ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00,05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск-2003

Работа выпонена на кафедре экономики природопользования Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель наук РФ Русецкая Генриетта Денисовна

доктор экономических наук, профессор Черников Александр Павлович

доктор экономических наук, профессор

Краснова Татьяна Григорьевна

Ведущая организация: Сахалинский государственный

университет

Защита состоится 20 ноября 2003 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К.212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Автореферат разослан л17 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного сове кандидат экономических наук, доцент

О.В. Чистякова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Формирование новой экономической модели развития топливно-энергетического комплекса России в рыночных условиях, требует стимулирования развития минерально-сырьевой базы. Особое место в структуре этой модели дожен занять нефтегазовый потенциал континентального шельфа. Освоение углеводородного потенциала Сахалинского шельфа - принципиально новая страница истории развития топливно-энергетического комплекса для всего Дальневосточного региона. Прогнозные извлекаемые ресурсы сахалинского шельфа оцениваются в 4,5 мрд. т условного топлива.

Для Сахалинской области экономический аспект устойчивого развития в значительной мере связан с освоением минерально-сырьевых ресурсов, а именно с освоением морских месторождений нефти и газа. В этих условиях проблема обеспечения экологической безопасности региона выдвигается в ряд ключевых. Возникающие на уровне регионов проблемы экологической безопасности и их экономической оценки многообразны, отличаются новизной и сложностью. Решение их возможно только с использованием системного подхода, за счет глубокой научной проработки путей решения проблемы. При этом важную роль в регулировании экологической безопасности в регионе приобретает экономический механизм.

Введение экономического механизма в природопользовании стало объективной необходимостью, осознанной в России еще в конце 80-х годов. В этот период в России началось формирование новой экологической политики, ориентированной на развитие экономических методов регулирования природопользования, и децентрализацию управления охраной окружающей среды, расширение прав и пономочий региональных и местных органов управления.

Степень разработанности проблемы. Вопросам, связанным с исследованием эффективности функционирования экономического механизма природопользования и регулирования экологической безопасности в условиях устойчивого развития, посвящены научные публикации отечественных ученых: Гофмана К.Г., Гусева A.A., Разумовского В.М., Бурцевой H.H., Кречетова Л.И., Н.Ф., Катасонова В.Ю., Перчика А.И., Серова Г.П., Моткина Г.А. и др., которые рассматривают экономические и правовые аспекты исследуемой проблемы.

В работах зарубежных авторов: Д. Джонстона, Д. Торстона, и др. освещаются проблемы развития системы налогообложения нефтедобывающей отрасли за рубежом в условиях соглашения о разделе продукции, а также особенности экологических проблем в условиях освоения нефтегазовых проектов.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Вместе с тем, в современной научной литературе слабо освещены региональные особенности функционирования экономического механизма обеспечения экологической безопасности и отдельных его элементов. Практическим вопросам, связанным с эффективностью использования экономических методов в региональной природно-ресурсной политике, уделяется недостаточно внимания.

Актуальность и недостаточная изученность многих аспектов и проблем формирования регионального экономического механизма обеспечения экологической безопасности определила выбор темы и цель исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование экономического механизма обеспечения экологической безопасности в регионе и разработка путей его совершенствования в условиях освоения шельфовых нефтегазовых месторождений.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были последовательно решены следующие задачи:

1. Исследованы теоретические аспекты функционирования экономического механизма регулирования экологической безопасности в условиях устойчивого развития региона.

2. Определены региональные особенности эколого-экономинеских проблем при освоении шельфовых проектов (Сахалин - 1, Сахалин - 2), реализуемых на условиях Соглашения о разделе продукции.

3. Выпонен анализ эффективности действующей системы экономических инструментов обеспечения экологической безопасности в условиях освоения нефтегазовых месторождений в Сахалинской области.

4. Осуществлен анализ эколого-экономической оценки риска при освоении 1 этапа нефтегазового проекта Сахалин -1.

5. Сформирован экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе в условиях реализации шельфовых проектов по освоению морских нефтегазовых месторождений и разработаны пути его совершенствования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теории устойчивого развития региона и рационального природопользования. В работе использованы положения по проблемам совершенствования экономического механизма природопользования и обеспечения экологической безопасности, разработанные в разное время Гофманом К.Г., Гусевым A.A., Голубом A.A., Акимовой Т.А., Гирусовым Э.В., Даниловым-Данильяном В.И., Струковой Е.Б., Хаскиным В.В., Протасовым В.Ф. и другими. Проблемы устойчивого развития региональной экономики и особенности ее функционирования, как хозяйственной системы рассмотрены в научных трудах

! А < Г П. | 1 û -!> -

Бутова В.И., Игнатова В.Г., Гузева М.М., Самарухи В.И., Красновой Т.Г., Фархутдинова И.П. и других. При исследовании проблем развития экологического страхования, как основного экономического инструмента регулирования экологической безопасности в регионе автор опирася на труды Коффа Г.Л., Моткина Г.А.. Серова Г.П., Кошляковой В.А. и других.

При исследовании эффективности альтернативной системы налогообложения на условиях соглашения о разделе продукции использованы труды известных российских и зарубежных специалистов в области СРП Перчика А.И., Богданчикова С.М., Фархутдинова И.П., Джонстона Д. и др.

Для проведения настоящего исследования были использованы методы экономического анализа: сравнение, обобщение, синтез; методы статистического, структурно-логического анализа и выборочных исследований.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

1. Сформирован региональный экономический механизм обеспечения экологической безопасности в условиях освоения нефтегазовых месторождений, уточнены состав и содержание его инструментов.

2. Проведена экономическая оценка эффективности реализации соглашения о разделе продукции (СРП), как альтернативной системы недропользования, в условиях освоения нефтегазовых месторождений в регионе, определена роль СРП в социально-экономическом развитии региона и предложены пути повышения его результативности.

3. Предложена методика расчета допонительного коэффициента при определении платы за загрязнение окружающей природной среды в регионе, основанная на учете фактических затрат, необходимых для возмещения ущерба от нанесенного вреда окружающей природной среде.

4. Выявлены основные источники загрязнения окружающей природной среды при вводе в действие проекта Сахалин - 1 и дана оценка их влияния на экологическую обстановку в регионе.

5. Разработана и предложена система регионального страхования экологических рисков в условиях освоения нефтегазовых месторождений.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования. Необходимая глубина исследования, достоверность и обоснованность научных результатов основаны на использовании научных трудов отечественных и зарубежных экономистов по проблемам региональной экономики, экологической безопасности, экономики природопользования, экологического страхования, реализации соглашения о разделе продукции. Информационной базой исследований явились статистические и отчетные материалы областного статистического управления по Сахалинской области, комитета экономики Сахалинской области, управления МНС России по Сахалинской области, комитета природных ресурсов по Сахалинской области,

Сахалинской областной думы, материалы публикаций отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты, а также отчетные и статистические данные, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Сформулированы задачи регионального экономического механизма обеспечения экологической безопасности, решение которых позволит ускорить переход территории к экологически устойчивому социально-экономическому развитию.

2. Предложен состав инструментов, которые составляют экономический механизм обеспечения экологической безопасности в регионе в условиях освоения нефтегазовых месторождений: плата за ресурсы - реализация соглашения о разделе продукции; платежи за загрязнение окружающей природной среды; экологическое страхование.

3. Определены региональные особенности эколого-экономических проблем при освоении нефтегазовых месторождений, решение которых позволит повысить эффективность сахалинских проектов, осуществляемых на условиях соглашения о разделе продукции.

4. Обоснована необходимость предоставления региональным органам власти права на установление допонительного коэффициента к платежам за загрязнение окружающей природной среды и предложена методика его расчета.

5. Разработаны функции региональной системы экологического страхования в условиях освоения нефтегазовых месторождений и предложена схема ее организации в регионе, внедрейие которой позволит создать условия для формирования экономической базы страховой защиты региона с участием российских (региональных) страховых компаний.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при формировании концепции устойчивого развития Сахалинской области, а также социально-экономических программ развития региона; при решении вопроса об изменении нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды; при внедрении системы экологического страхования в регионе; при заключении Соглашений о разделе продукции.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были доложены и обсуждены на международных, региональных, городских научно-практических конференциях, а также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики и Байкальского государственного университета экономики и права в 2000-2003 годах. Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в курсах Экономика природопользования, Страхование, Региональная экономика, а также в процессе курсового и дипломного проектирования по специальности

Финансы и кредит, Менеджмент в Южно-Сахалинском институте экономики, права и информатики.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 3,3 печатных листа, включающих статьи в сборниках научных трудов и материалы научно-практических конференций.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, 14 приложений и списка использованной литературы, включающего 129 наименований. Общий объем работы составляет 177 страниц, включая 24 таблицы и 10 рисунков в тексте и 14 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; определены цель и задачи работы; раскрыта научная новизна и практическая значимость данного исследования.

В первой главе рассмотрены теоретические основы формирования экономического механизма обеспечения экологической безопасности. Определены особенности и место экономических инструментов в регулировании экологической безопасности на региональном уровне.

Во второй главе выявлены региональные проблемы при освоении нефтегазовых месторождений, проанализирована результативность действующих экономических инструментов регулирования экологической безопасности, в том числе эффективность реализации Соглашения о разделе продукции (СРП), обоснованность базовых нормативов плат за загрязнение, особенности страхования при реализации действующих сахалинских проектов.

В третьей главе осуществлен анализ эколого-экономической оценки освоения первого этапа нефтегазового проекта Сахалин - 1, разработаны пути совершенствования обеспечения экономико-экологической безопасности в регионе в условиях освоения нефтегазовых месторождений. Предложены пути повышения результативности СРП. Разработана и рекомендована система экологического страхования в регионе. Предложена более прогрессивная система платежей за загрязнение окружающей природной среды.

В заключении формулируются основные выводы, рекомендации и предложения по теме исследования.

П. Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Сформирован региональный экономический механизм регулирования экологической безопасности; уточнены состав и содержание его элементов; сформулированы его задачи.

Основные перспективы устойчивого развития Сахалинской области связаны с освоением морских месторождений нефти и газа. При этом анализ эколого-экономических проблем показал, что сочетание природных и антропогенных факторов, под воздействием которых формируется экологическая обстановка Сахалинской области, таково, что практически все

действующие объекты природопользования представляют, или, при определенных условиях, могут представлять экологическую опасность.

В этих условиях разработка регионального экономического механизма с целью обеспечения экологической безопасности в регионе становится приоритетной задачей.

В условиях региона конечной целью функционирования такого механизма дожно быть сохранение природных ресурсов от деградации, сокращение выбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду. Из этого вытекают следующие задачи регионального экономического механизма:

.Обеспечить стабильное поступление финансовых ресурсов на экологические цели от предприятий всех форм собственности.

2.Осуществлять эффективное распределение средств, особенно инвестиционных, учитывая необходимость первостепенного решения проблем в экологически неблагополучных зонах.

3.Стимулировать рациональное использование природных ресурсов, эффективную охрану окружающей природной среды и ее воспроизводство.

4.Предупреждать негативное воздействие хозяйственной деятельности на природу и человека.

5.Компенсировать экологический ущерб и ущерб здоровью населения, причиняемый (причиненный) хозяйственной деятельностью.

Только реализация этих первоочередных задач позволит подойти к решению проблем перехода региона к экологически устойчивому социально-экономическому развитию.

Исходя из изложенного, в региональном экономическом механизме обеспечения экологической безопасности значительное место дожно быть, отведено следующим инструментам:

1) платежам за пользование природными ресурсами - использование альтернативной системы недропользования на условиях соглашения о разделе продукции (СРП);

2) платежам за загрязнение окружающей среды;

3) экологическому страхованию.

2. Проведена экономическая оценка эффективности реализации Соглашения о разделе продукции (СРП), как альтернативной системы недропользования, в условиях освоения нефтегазовых месторождений в регионе, определена роль СРП в социально-экономическом развитии региона и предложены пути повышения его результативности.

Сахалин первым из регионов России начал освоение морских месторождений нефти и газа на условиях СРП с привлечением иностранных инвесторов.

Суть соглашения о разделе продукции заключается в том, чтобы на первом, наиболее капиталоемком и бесприбыльном этапе - этапе разработки и

обустройства - ослабить налоговый пресс, освободить инвесторов от большинства налогов и других бюджетных платежей, а затем компенсировать эти первоначальные потери бюджета получением в свое распоряжение части добываемой нефти и газа (см. рис.1.).

Рис. . Механизм раздела продукции

Анализ эффективности реализации СРП по действующим сахалинским проектам (Сахалин - 1, Сахалин - 2) позволил выявить как положительные стороны СРП, так и ряд проблем, снижающих его результативность.

Так, в соответствии с прогнозными расчетами за весь период реализации действующих сахалинских проектов (Сахалин - 1, Сахалин - 2) прямые и косвенные поступления в бюджеты различных уровней составят около 40 мрд. дол. США. Фактические поступления в бюджеты различных уровней за период реализации Сахалинских проектов (2000-2002 гг.) составили 2,3 мрд. руб. или 9,3% от всех бюджетных поступлений за этот же период. Кроме того,

поступило взносов в Фонд развития Сахалина более 3 мрд. руб. При этом налоговые поступления за пользование природными ресурсами на условиях СРП в общих объемах платежей за природные ресурсы занимают свыше 50%.

Кроме прямых поступлений государству при реализации СРП, необходимо учитывать и косвенные социально-экономические эффекты. Сопряженный социально-экономический эффект реализации такого соглашения предполагает вовлечение в реализацию проекта отраслей народного хозяйства, которые способствуют его испонению. Так, согласно ФЗ О СРП (1995) в СРП предусматриваются обязательства инвесторов по представлению российским юридическим лицам при прочих равных условиях преимущественных прав на участие в выпонении работ. В СРП по проекту Сахалин - 1 это требование выражено в виде общей декларации, Сахалин - 2 - в виде конкретной цифры - 70% объема подрядных работ. Всего по проектам за период с 1996 по 2000 годы было выпонено подрядных работ на сумму 1100 мн. дол. США, в том числе российскими подрядчиками на сумму 635 мн. дол. США (57,7%). В работах по реализации проектов приняло участие 46 предприятий Сахалинской области, общее число рабочих мест за 1996-1998 годы составило 3000 чел. (в перспективе ожидается создание рабочих мест до 10000).

Основная проблема, которую приходится решать в процессе испонения СРП и государству, и инвестору состоит в установлении и четком определении состава затрат инвестора, подлежащих возмещению. В СРП сахалинских проектов отсутствуют точные перечни возмещаемых и невозмещаемых затрат, а также нормативные ограничения возмещаемых затрат. Это позволяет инвестору включать в возмещаемые затраты любые без ограничения расходы (на 1.07.2001 г. объем возмещаемых затрат по Сахалин - 1 составил 99,7% от общей суммы затрат, по проекту Сахалин - 2 на 1.01.2001 г. - 88,2%). При этом система бухучета в целом и отнесение расходов по видам работ и элементам затрат ведется с нарушением принципа достаточной целесообразности, что приводит к увеличению возмещаемых затрат.

Кроме того, по проекту Сахалин - 2 не установлен предельный уровень компенсационной продукции, т.е. вся продукция направляется на компенсацию затрат инвестора до поного их возмещения. С учетом объемов невозмещенных затрат государство (регион) еще дого не сможет получить свою долю прибыльной продукции (по прогнозным расчетам на 1.01.2004 г. сумма накопленных невозмещенных затрат составит примерно 3 мрд. дол. США). В связи с этим, проблематично получение российской стороной и налога на прибыль.

Таким образом, проведенный анализ позволил сформулировать ряд рекомендаций:

- в тексте Соглашений необходимо четко определять порядок возмещения затрат, точный перечень возмещаемых затрат, ограничения в размерах затрат, исходя из принципа достаточной целесообразности;

- определить предельный уровень компенсационной продукции, ограничив его до 70-80%;

- отработать механизм раздела продукции в части процедуры раздела и пересчета прибыльной продукции;

- разработать специальную рабочую инструкцию по бухгатерскому учету затрат при режиме СРП.

Для этого требуется принятие нормативных актов, регламентирующих эти вопросы не только на федеральном уровне, но и на региональном. От решения этих ключевых проблем зависит эффективность дальнейшей реализации СРП по следующим проектам в условиях Сахалинской области.

3. Предложена методика расчета допонительного коэффициента при определении платы за загрязнение окружающей природной среды, основанная на учете фактических затрат, необходимых для возмещения ущерба от нанесенного вреда окружающей природной среде.

Важным элементом системы экономического регулирования экологической безопасности являются платежи за загрязнение природной среды.

Плата за загрязнение окружающей среды реализует принцип платности природопользования, а также принцип экономической ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

До 2002 года действовала система платежей за загрязнение окружающей среды, введенная в 1991 г. Плата за загрязнение взималась с предприятий, организаций, других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и формы собственности, включая совместные предприятия с участием иностранных граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории.

Главным недостатком действующей системы платежей за загрязнение окружающей природной среды являся низкий эффект стимулирования охраны природы. Плата за загрязнение дожна быть достаточно высокой, чтобы предприятиям стало выгодно охранять окружающую природу, обеспечивать экологическую безопасность, а не загрязнять ее.

Принятое Правительством Постановление №344 от 12.06.2003 г. в целом не решает этой проблемы, так как общий размер платы увеличися незначительно (примерно на 30%).

Стимулирующий эффект может быть достигнут многократным превышением реальных платежей за сверхнормативные выбросы (сбросы), а предоставление таких прав региональным органам власти позволит обеспечить

поступление достаточных средств для обеспечения соответствующей защиты окружающей среды.

Анализ эколого-экономической оценки освоения 1 этапа освоения проекта Сахалин - 1 и практика работы по проекту Сахалин - 2 свидетельствуют о наличии потенциальной опасности природных и чрезвычайных ситуаций при проведении нефтедобывающих работ.

Так, загрязнение природной среды в процессе проведения работ в несколько раз превышают допустимые нормы, имеют место случаи аварийных разливов нефти. При этом платежи за загрязнение в целом по региону составляют лишь 0,3 % от доходов бюджета (данные за 1999-2001 гг.). Кроме того, платежи за сверхнормативное загрязнение, ежегодно уплачиваемые компанией Сахалин Энержи составляют в среднем 60-70% от общих сумм его платежей.

В этих условиях, в целях стимулирования природопользователей к проведению превентивных природоохранных мероприятий и предотвращению свехнормативных загрязнений предлагается, наряду с увеличением базовых нормативов, резко повысить размер платы за сверхнормативные загрязнения, ориентировочно на 2 порядка.

Это позволит увеличить бюджетные поступления для последующего формирования фондов превентивных мероприятий, а также создаст более реальные стимулы у природопользователя для принятия мер по предотвращению свехнормативных загрязнений.

Наряду с этим предлагается предоставить региональным органам власти право на установление допонительного коэффициента к платежам, учитывающего фактические затраты, необходимые для возмещения возможного ущерба от нанесенного вреда окружающей природной среде.

Размер коэффициента можно рассчитать следующим образом:

1.Сумма ожидаемого ущерба от нанесенного вреда природной среды рассчитывается по общеизвестной формуле: У=УаА+УвВ+УзУ+УнР,

где У - экономический ущерб от массы всех видов выбросов, поступающих в природную среду от отдельного источника или предприятия в целом, руб/год;

Уа - удельный экономический ущерб, причиняемый выбросом загрязнений в атмосферный воздух, руб/год;

Ув - удельный экономический ущерб, причиняемый годовым сбросом загрязняющих примесей в водные источники, руб/год;

Уз Ч удельный экономический ущерб от годового нарушения и загрязнения земельных ресурсов, руб/год;

Ун - удельный экономический ущерб от годового нарушения и загрязнения недр, руб/год;

А, В, У, Р - поправочные коэффициенты на степень достоверности укрупненного метода.

При этом удельные экономические ущербы, причиняемые воздействиями загрязнения атмосфере,- водоемам, земельным ресурсам, недрам рассчитываются по известным формулам.

2.Сумма невозмещенного ущерба рассчитывается как разница между суммой ущерба и поступившей платой за загрязнение по следующей формуле:

Ун=У-Пд-Пс,

где У - сумма рассчитанного ущерба;

Пд - сумма поступившей платы за допустимый уровень загрязнения;

Пс - сумма поступившей платы за сверхлимитное загрязнение.

3. Размер коэффициента определяется как соотношение суммы невозмещенного ущерба и сумм поступивших плат за загрязнение:

Кд=Ун/Пд+Пс,

где Кд - допонительный коэффициент

При этом размер допонительного коэффициента йеобходимо ежегодно корректировать, исходя из размера фактического ущерба, рассчитанного за предыдущий год.

В этом случае, платежи за загрязнение окружающей природной среды смогут обеспечить выпонение своей аккумулирующей функции, а объем аккумулированных средств будет адекватен затратам, необходимым для возмещения нанесенного вреда и проведения природоохранных мероприятий.

4. Разработана и предложена региональная система страхования в условиях освоения нефтегазовых месторождений.

В ФЗ О СРП (1995) прямо предусмотрена обязательность страхования рисков загрязнения окружающей природной среды при реализации соответствующих схем освоения месторождений природных ресурсов. В связи с этим иностранные инвесторы по проектам Сахалин - 1, Сахалин - 2 обеспечивают страховой защитой ответственность загрязнения ОПС при проведении работ по добыче нефти и газа. Вместе с тем, страхование осуществляется только иностранными страховыми компаниями, в связи с чем значительные финансовые ресурсы уходят из региона.

При этом анализ регионального рынка страховых услуг свидетельствует о слабом развитии страхования ответственности (3% от общего объема поступлений по всем видам страховой деятельности). Экологическое страхование в регионе практически не осуществляется. Страхование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц и окружающей природной среде в соответствии с ФЗ О промышленной

безопасности опасных производственных объектов (1997) проводится лишь в минимальных размерах или не проводится совсем.

По результатам исследования автором разработана и рекомендована следующая схема организации системы экологического страхования. В регионе последовательно необходимо ввести следующие нормативные акты:

Х Закон Об экологическом страховании в Сахалинской области,

Х Положение о региональном фонде экологического страхования,

Х Реестр предприятий, подлежащих обязательному экологическому страхованию,

Х Правила обязательного экологического страхования (гражданской ответственности предприятий-источников повышенной экологической опасности),

Х Положение об экологических аудиторах по экологическим рискам,

Х Методика расчета тарифных ставок при обязательном экологическом страховании.

Предлагаемая схема экологического страхования показана на рис.2.

Схема содержит следующие ключевые элементы: СОФЭС - Сахалинский областной фонд экологического страхования. Правление СОФЭС и его испонительная дирекция являются руководящим органом по обеспечению экологического страхования в регионе. СОФЭС' аккумулирует часть средств предприятий, направляемых на экологическое страхование, разрабатывает и по согласованию с администрацией области, специально упономоченными природоохранными органами реализует программу превентивных мероприятии. В задачу СОФЭС входит отбор упономоченных страховых компаний, контроль за их деятельностью по страхованию экологических рисков, разработка единых страховых тарифов, управление средствами фонда. Дирекция фонда формирует систему мониторинга предприятий-источников повышенной опасности, создает банк статистических данных по категориям предприятий, позволяющий прогнозировать уровень вероятного экологического риска, организует подготовку кадров для системы регионального экологического страхования.

В Правление СОФЭС входят руководители экологической службы администрации Сахалинской области, представители территориальных специально упономоченных органов в области охраны окружающей среды, представители страховых компаний.

Страховщиками являются страховые компании, имеющие лицензию органа государственного страхового надзора на проведение страхования гражданской ответственности предприятий Ч источников повышенной опасности и гражданской ответственности за вред, причиненный загрязнением

окружающей природной среды. Отбор компаний производится по результатам анализа финансовых показателей их деятельности, объемов страховых операций, состава акционеров, наличия серьезной клиентской базы, активности компаний на Сахалинском рынке, наличия отраслевой направленности. Страховые компании проходят конкурсный отбор, где в числе формальных критериев рассматривается также надежность и деловая активность. По результатам анализа деятельности страховых компаний, функционирующих на Сахалинском рынке страховых услуг, претендентами на участие в региональной системе страхования могут стать региональные страховые компании: ВССА. СахЖасо; филиалы московских страховых компаний: РОСНО, АФЕС, Ингосстрах, Нефтеполис.

В перечень предприятий-источников повышенной экологической опасности, утверждаемый администрацией области, дожны быть внесены предприятия и организации, которые в процессе хозяйственной деятельности могут нанести значительный ущерб окружающей природной среде и третьим лицам.

Особая роль в функционировании региональной системы экологического страхования принадлежит экологическим аудиторам. Служба экологических аудиторов в данной схеме замыкается на дирекцию СОФЭС и тесно взаимодействует с территориальными подразделениями специально упономоченных природоохранных органов. Экологические аудиторы выступают в качестве экспертов для определения уровня экологического риска в подлежащих страхованию предприятиях при заключении договоров страхования, осуществляют оценку необходимых затрат и участвуют в разработке регионального плана превентивных мероприятий. Службой экологических аудиторов проводится и экспертиза при наступлении страхового события. Как правило, право заниматься экспертизой по экологическим рискам получают высококвалифицированные специалисты, имеющие значительный опыт работы в природоохранных органах.

Наконец субъектом, участвующим в экологическом страховании, становятся юридические и физические лица (выгодоприобретатели), которым возмещается причиненный им ущерб. В этой системе выгодоприобретателями могут бьпъ и органы местной власти, ответственные за состояние окружающей природной среды и обычно берущие на свой бюджет расходы по восстановлению и устранению результатов аварий.

Средства предприятий, отчисляемые на экологическое страхование, предлагается распределять следующим образом.

Основную часть - 80% средств Ч получают страховые компании для формирования резервов. Остальная часть средств Ч 20% Ч направляется в

СОФЭС для попонения централизованного фонда превентивных мероприятий. При этом СОФЭС контролирует целевое использование выделенных средств. Этот фонд можно интерпретировать как страховой экологический пул, позволяющий в случае необходимости перемещать капитал из одного региона в другой, помещать его в быстроликвидные активы и получать допонительные источники финансирования мероприятий, снижающих риск последствий аварийных загрязнений. Средства, объединенные в такой пул способны выпонять функции перестраховщика по подлежащим перестрахованию рискам сверх сумм собственного удержания, уменьшая потребность в перестраховании у зарубежных перестраховщиков.

В этих условиях особенно важно принятие на федеральном уровне документов по обязательному экологическому страхованию. В этом случае роль фонда экологического страхования как государственного регулирующего органа существенно возрастает, увеличиваются его ответственность и финансовые возможности.

Как известно, ФЗ О СРП уже предусматривает ряд ограничений для иностранного участия в проведении работ по освоению месторождений (70% участие российских юридических лиц в общем объеме заказов на изготовление оборудования, технических средств, необходимых для освоения месторождений; 80% участие российских граждан в проведении работ и др.).

Автор полагает, что введение ограничения на иностранное участие в страховании и перестраховании экологических рисков до 20% - 30% от общего объема страхования позволит финансовым ресурсам остаться в России (регионе) и не снизит инвестиционную привлекательность проектов.

Таким образом, созданная региональная система экологического страхования обеспечит выпонение следующих функций:

- обеспечение гарантированного покрытия затрат и ущербов природопользователей, возникающих в результате рисков в рамках застрахованной деятельности;

- обеспечение предприятиям - источников экологической опасности финансовых резервов для покрытия экологического ущерба, нанесенного им третьим лицам;

- финансирование страхователем превентивных мероприятий по снижению экологического риска из средств резерва предупредительных мероприятий;

- экологический (эколого-экономический) аудит застрахованной деятельности и страхуемых экологических рисков;

- обеспечение участникам системы страхования льгот и привилегий в ведении хозяйственной деятельности, как субъектам, вложившим собственные средства в региональную систему страхования;

Реализация программ превентивных мероприятий

Контроль за проведением экологического страхования

Разработка единых страховых тарифов

Управление средствами фонда

Страховая компания 4-- Страхователи

Выгодоприобретатели

Рис. 2. Схема регионального экологического страхования

Внедрение региональной системы экологического страхования позволит создать условия для формирования экономической базы страховой защиты территорий от рисков в условиях освоения нефтегазовых месторождений при одновременном снижении затрат из бюджетов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Тен Ин Су. Финансовый механизм охраны окружающей среды // Тезисы докладов 5 научно-практической конференции преподавателей ЮСИЭПиИ. Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИЭПиИ,

2000.- С.58- 59 (0,1 пл.).

2. Тен Ин Су. Экономический механизм регулирования ООС. Зарубежная практика // Материалы VI научно-практической (городской) конференции ЮСИЭПиИ (январь 2001): Тезисы докладов. - Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИЭПиИ, 2001. - С.46 - 48 (0,2 пл.).

3. Тен Ин Су. Концепция устойчивого развития в условиях муниципального образования //Труды Братского государственного технического университета. - Братск: БрГТУ, 2000. - С.70 - 72 (0,2 пл.).

4. Тен Ин Су Управление экологической безопасностью в условиях муниципального образования / Проблемы эффективного управления городским промышленным муниципальным образованием // Сборник материалов научно-практической конференции БФ ОреГТУ. - Братск, 2000. - С.157 - 161 (0,3 пл.).

5. Тен Ин Су. Система планирования и финансирования экологических региональных программ в условиях Сахалинской области / Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области в XXI веке // Материалы первой международной научно-практической конференции на базе ЮСИЭПиИ (27-29.09.2001). Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИЭПиИ,

2001. - С.279 - 284 (0,4 пл.).

6. Тен Ин Су. Экологические налоги как экономический элемент региональной политики в решении экологических проблем / Инвестиционные процессы и их влияние на вектор развития Сахалинской области в XXI веке // Материалы первой международной научно-практической конференции на базе ЮСИЭПиИ (27-29.09.2001). Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИЭПиИ, 2001. - С. 284 - 289 (0,4 пл.).

7. Тен Ин Су. Механизм общественного участия НКО в формировании экологических расходов бюджета в условиях Сахалинской области / Совершенствование форм и методов взаимодействия органов власти, общественных объединений, некоммерческих организаций, бизнеса и средств массовой информации II Материалы региональной научно-

практической конференции. Южно-Сахалинск, 2001. - С.90 - 91 (0,1 П.Л.).

8. Тен Ин Су. Модель экологического страхования в системе обеспечения экологической безопасности региона / Качество образования: пути и способы его достижения. Использование прикладных экономических моделей в обучении студентов и научной деятельности преподавателей // Материалы УШ городской н/практической конференции преп. и студ., проведенной на базе ЮСИЭПиИ (30-31.01.2003). Часть 3. - Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИЭПиИ, 2003. - С.38 - 42 (0,3 пл.).

9. Русецкая Г.Д., Тен Ин Су. Проблемы реализации Соглашения о разделе продукции в условиях Сахалинской области // Материалы 62-й ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава докторантов, аспирантов и студентов, 24-29 марта 2003 года: 4.1. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С. 224 - 229 (0,4 п.л.).

Ю.Тен Ин Су, Русецкая Г.Д. Соглашение о разделе продукции в условиях освоения морских нефтегазовых месторождений в регионе / Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения // Материалы международного научно-методического семинара (Екатеринбург, 26 - 28 июня 2003 г.) / отв. за выпуск В.П. Иваницкий, Е.П. Дятел. - г. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - С. 143 - 149 (0,4 пл.).

11.Русецкая Г.Д., Тен Ин Су. Эколого-экономические проблемы безопасности в условиях устойчивого развития региона / Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения // Материалы международного научно-методического семинара (Екатеринбург, 26 - 28 июня 2003 г.) / отв. за выпуск В.П. Иваницкий, Е.П. Дятел. - г. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - С. 172 - 179 (0,5 пл.).

$ 16 7 0 6

Тен Ин Су

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 15.10.2003 г. Формат 60 90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л.: 1,3. Уч. изд.: 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 4000. Отпечатано в НПО БГУЭП.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тен Ин Су

Введение

Глава 1. Формирование экономического механизма регулирования экологической безопасности в регионе.

1.1. Эколого-экономические проблемы безопасности в условиях устойчивого развития региона.

1.2. Экономический механизм обеспечения экологической безопасности в системе экономики региона.

Глава 2. Анализ эффективности экономического механизма регулирования экологической безопасности при освоении нефтегазовых месторождений Сахалина.

2.1. Региональные особенности эколого-экономических проблем при освоении нефтегазовых месторождений

2.2. Эффективность эконрмического механизма обеспечения экологической безопасности в условиях Сахалинской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе"

Актуальность темы исследования. Формирование новой экономической модели развития топливно-энергетического комплекса России в рыночных условиях, требует стимулирования развития минерально-сырьевой базы. Особое место в структуре этой модели дожен занять нефтегазовый потенциал континентального шельфа. Освоение углеводородного потенциала Сахалинского шельфа - принципиально новая страница истории развития топливно-энергетического комплекса для всего Дальневосточного региона. Прогнозные извлекаемые ресурсы сахалинского шельфа оцениваются в 4,5 мрд. т условного топлива.

Для Сахалинской области экономический аспект устойчивого развития в значительной мере связан с освоением минерально-сырьевых ресурсов, а именно с освоением морских месторождений нефти и газа.

Устойчивое развитие ориентировано на сбалансированное экологически безопасное социально-экономическое развитие без исчерпания природно-ресурсного потенциала и предполагает усиление ответственности за все формы деятельности и нанесение ущерба окружающей природной среде.

В этих условиях проблема обеспечения экологической безопасности региона выдвигается в ряд ключевых. Возникающие на уровне регионов проблемы экологической безопасности и их экономической оценки многообразны, отличаются новизной и сложностью. Решение их возможно только с использованием системного подхода, за счет глубокой научной проработки методологии и путей решения проблемы. В этих условиях чрезвычайно важна роль экономического механизма в управлении экологической безопасностью природопользования.

Введение экономического механизма в природопользовании стало объективной необходимостью, осознанной в России еще в конце 80-х годов. В этот период в России началось формирование новой экологической политики, ориентированной на развитие экономических методов регулирования природопользования, и децентрализацию управления охраной окружающей среды, расширение прав и пономочий региональных и местных органов управления.

Использование экономических инструментов в системе государственного природопользования и обеспечения экологической безопасности является важнейшей проблемой и для стран с богатым опытом рыночного хозяйствования. Как показывает зарубежный опыт, рыночные структуры обеспечивают более благоприятные условия для ресурсосбережения но сравнению с существовавшей в нашей стране системой государственного административного контроля за состоянием окружающей среды. Вместе с тем, несмотря на многолетнюю практику применения экономических (рыночных) инструментов регулирования природопользования и охраны окружающей среды в ряде развитых стран мира, у ведущих ученых и специалистов не сложилось единого мнения об ее эффективности. Значительная часть специалистов рассматривает экономические рычаги как допонение к прямому государственному регулированию природопользования. В различных странах имеются убедительные примеры эффективного функционирования отдельных элементов экономического регулирования, однако пока нет оснований для выбора оптимальной системы рыночных рычагов, пригодной для большинства государств. Практически каждая страна ищет свой путь в этой области, что привело к большому разнообразию как отдельных используемых элементов, так и их сочетаний.

В условиях освоения нефтегазовых месторождений в регионе, исследование экономического механизма обеспечения экологической безопасности региона приобретают особую актуальность. При освоении нефтегазовых месторождений Сахалинского региона на условиях соглашения о разделе продукции (СРП) особое значение приобретают проблемы эффективности реализации СРП, адекватности размеров платежей за нанесение ущерба окружающей природной среде и страхования экологических рисков.

Степень разработанности проблемы. Вопросам, связанным с исследованием эффективности функционирования экономического механизма природопользования и регулирования экологической безопасности в условиях устойчивого развития, посвящены научные публикации отечественных ученых: Гофмана К.Г., Гусева A.A., Разумовского В.М., Бурцевой H.H., Кречетова Л.И., Н.Ф., Катасонова В.Ю., Перчика А.И., Серова Г.П., Моткина Г.А. и др., которые рассматривают экономические и правовые аспекты исследуемой проблемы.

В работах зарубежных авторов: Д. Джонстона, Д. Лорана, Д. Торстона. Дж. Растона и др. освещаются проблемы развития системы налогообложения нефтедобывающей отрасли за рубежом в условиях соглашения о разделе продукции, а также особенности экологических проблем в условиях освоения нефтегазовых проектов.

Вместе с тем, в современной научной литературе слабо освещены региональные особенности функционирования экономического механизма обеспечения экологической безопасности и отдельных его элементов. Практическим вопросам, связанным с эффективностью использования экономических методов в региональной природно-ресурсной политике, уделяется недостаточно внимания.

Актуальность и недостаточная изученность многих аспектов и проблем формирования регионального экономического механизма обеспечения экологической безопасности определила выбор темы и цель исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование экономического механизма обеспечения экологической безопасности в регионе и разработка путей его совершенствования в условиях освоения шельфовых нефтегазовых месторождений.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были последовательно решены следующие задачи:

1. Исследованы теоретические аспекты функционирования экономического механизма регулирования экологической безопасности в условиях устойчивого развития региона.

2. Определены региональные особенности эколого-экономических проблем при освоении шельфовых проектов (Сахалин - 1, Сахалин - 2), реализуемых на условиях Соглашения о разделе продукции.

3. Выпонен анализ эффективности действующей системы экономических инструментов обеспечения экологической безопасности в условиях освоения нефтегазовых месторождений в Сахалинской области.

4. Осуществлен анализ эколого-экономической оценки риска при освоении 1 этапа нефтегазового проекта Сахалин - 1.

5. Сформирован экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе в условиях реализации шельфовых проектов по освоению морских нефтегазовых месторождений и разработаны пути его совершенствования.

Объект исследования: эколого-экономические отношения, возникающие в регионе в условиях освоения нефтегазовых месторождений.

Предмет исследования: экономический механизм регулирования экологической безопасности в регионе.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теории устойчивого развития региона и рационального природопользования. В работе использованы положения по проблемам совершенствования экономического механизма природопользования и обеспечения экологической безопасности, разработанные в разное время Гофманом К.Г., Гусевым A.A., Голубом A.A., Акимовой Т.А., Гирусовым Э.В., Даниловым-Данильяном В.И., Струковой Е.Б., Хаскиным В.В., Протасовым В.Ф. и другими. Проблемы устойчивого развития региональной экономики и особенности ее функционирования, как хозяйственной системы рассмотрены в научных трудах Бутова В.И., Игнатова В.Г., Гузева М.М., Самарухи В.И., Красновой Т.Г.,

Фархутдинова И.П. и других. При исследовании проблем развития экологического страхования, как основного экономического инструмента регулирования экологической безопасности в регионе автор опирася на труды Коффа Г.Л., Моткина Г.А. Серова Г.П., Кошляковой В.А. и других.

При исследовании эффективности альтернативной системы налогообложения на условиях соглашения о разделе продукции использованы труды известных российских и зарубежных специалистов в области СРП Перчика А.И., Богданчикова С.М., Фархутдинова И.П., Джонстона Д. и др.

Для проведения настоящего исследования были использованы методы экономического анализа: сравнение, обобщение, синтез; методы статистического, структурно-логического анализа и выборочных исследований.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

1. Сформирован региональный экономический механизм обеспечения экологической безопасности в условиях освоения нефтегазовых месторождений, уточнены состав и содержание его инструментов.

2. Проведена экономическая оценка эффективности реализации соглашения о разделе продукции (СРП), как альтернативной системы недропользования, в условиях освоения нефтегазовых месторождений в регионе, определена роль СРП в социально-экономическом развитии региона и предложены пути повышения его результативности.

3. Выявлены основные источники загрязнения окружающей природной среды при вводе в действие проекта Сахалин - 1 и дана оценка их влияния на экологическую обстановку в регионе.

4. Предложена методика расчета допонительного коэффициента при определении платы за загрязнение окружающей природной среды в регионе, основанная на учете фактических затрат, необходимых для возмещения ущерба от нанесенного вреда окружающей природной среде.

5. Разработана и предложена система регионального страхования экологических рисков в условиях освоения нефтегазовых месторождений.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования. Необходимая глубина исследования, достоверность и обоснованность научных результатов основаны на использовании научных трудов отечественных и зарубежных экономистов по проблемам региональной экономики, экологической безопасности, экономики природопользования, экологического страхования, реализации соглашения о разделе продукции. Информационной базой исследований явились статистические и отчетные материалы областного статистического управления по Сахалинской области, комитета экономики Сахалинской области, управления МНС России по Сахалинской области, комитета природных ресурсов по Сахалинской области, Сахалинской областной думы, материалы публикаций отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты, а также отчетные и статистические данные, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в углублении и разработке теоретических и методических основ формирования экономического механизма регулирования экологической безопасности в условиях освоения нефтегазовых месторождений в регионе.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Сформулированы задачи регионального экономического механизма обеспечения экологической безопасности, решение которых позволит ускорить переход территории к экологически устойчивому социально-экономическому развитию.

2. Предложен состав инструментов, которые составляют экономический механизм обеспечения экологической безопасности в регионе в условиях освоения нефтегазовых месторождений: плата за ресурсы - реализация соглашения о разделе продукции; платежи за загрязнение окружающей природной среды; экологическое страхование.

3. Определены региональные особенности эколого-экономических проблем при освоении нефтегазовых месторождений, решение которых позволит повысить эффективность сахалинских проектов, осуществляемых на условиях соглашения о разделе продукции.

4. Обоснована необходимость предоставления региональным органам власти права на установление допонительного коэффициента к платежам за загрязнение окружающей природной среды и предложена методика его расчета.

5. Разработаны функции региональной системы экологического страхования в условиях освоения нефтегазовых месторождений и предложена схема ее организации в регионе, внедрение которой позволит создать условия для формирования экономической базы страховой защиты региона с участием российских (региональных) страховых компаний.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при формировании концепции устойчивого развития Сахалинской области, а также социально-экономических программа развития региона; при решении вопроса об изменении нормативов плат за загрязнение окружающей природной среды; при внедрении системы экологического страхования в регионе; при заключении Соглашений о разделе продукции по следующим проектам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были доложены и обсуждены на международных, региональных, городских научно-практических конференциях, а также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики и Байкальского государственного университета экономики и права в 2000-2003 годах. Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в курсах Экономика природопользования, Страхование, а также в процессе курсового и дипломного проектирования по специальности Финансы и кредит, Менеджмент в Южно-Сахалинском институте экономики, права и информатики.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 3,3 печатных листа, включающих

Публикации. Основные положения диссертации изложены в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 3,3 печатных листа, включающих статьи в сборниках научных трудов и материалы научно-практических конференций.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, 14 приложений и списка использованной литературы, включающего 129 наименований. Общий объем работы составляет 177 страниц, включая 24 таблицы и 10 рисунков в тексте и 14 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тен Ин Су

Результаты исследования позволят сформировать эффективную концепцию устойчивого развития Сахалинской области в условиях освоения нефтегазовых месторождений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тен Ин Су, Иркутск

1. Аверченков А. Управление природопользованием: необходимы экономические рычаги // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 9.-С. 29-34.

2. Адам А., Мамин Р. Методы воздействия на экологическую ситуацию Экономист. 2000. - № 4. - С. 92-93.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития / Под ред. Д.э.н. ВидяпинаB.И. Учебное пособие. М.: Изд. Российской экономической Академии, 1994. 312 с.

4. Архипов А.П. О страховой защите населения и территорий oi чрезвычайных ситуаций // Финансы. 2000. - №3. - С.36-39.

5. Арутюнов К., Левина Э., Назарова 3., Шмидт В. Основные направлении реформивания системы налогообложения в недропрользовании // Налоги. 2000. -№ 1.-С. 49-54.

6. Арутюнов К., Назарова 3., Шмидт В. Налогообложение при реализации соглашений о разделе продукции // Налоги. 2000. - № 2. - С. 61-64.

7. Бобылев С.Н. Практическая реализация приоритета возрастания экономической ценности природных ресурсов // На пути к устойчивому развитию России: Бюлетень Центра экологической политики России,- М. 2000.-№4(15).-С. 23-26.

8. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашение о разделе продукции. Теория, практика. Перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999. - 497 с.

9. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1999. - 688с.

10. Бурцева H.H. и др. Экономические механизмы природопользования: зарубежный опыт // Проблемы ОС и природных ресурсов. 1991. №10.C.48-63.

11. Бутов В.И., Игнатов В.Г.,Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.

12. Быков А. Перспективы развития исследований по комплексному региональному анализу риска и безопасности человека и окружающей среды // Управление риском. 1997. - № 4. - С. 16 - 24.

13. Быков А. Методические рекомендации по оценке социально-экономического ущерба от нарушения здоровья населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха // Управление риском. 1999. - №3. - С. 51-59.

14. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор / СО РАН. ГПНТБ, ИЭиОПП; Отв. Ред. Д.э.н. Г.М. Мкртчян. Новосибирск, 1995. - 123 с. - (Серия "Экология". Вып. 38).

15. Виноградова А.Е., Катасонов В.Ю. Использование рыночных механизмов в охране окружающей среды. Опыт США // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзор информ. / ВИНИТИ. 1990. - № 4. - С. 29 - 46.

16. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М., 1995. - № 47. ст.4471.

17. Выскребенцев И.К. О совершенствовании системы платежей при пользовании недрами // Налоговый вестник. 2000. - апрель. - С. 11-12.

18. Выскребенцев И.К. О налоговом администрировании в нефтяной отрасли // Налоговый вестник. 2000. - ноябрь. - С. 21-25.

19. Гаврин А. Извлечь уроки, развить успех // Нефтегазовая вертикаль. 2000. -№10.-С. 24-27.

20. Гаврилов В. Вопросы обязательного экологического страхования // Страховое дело. 2001. - №7. - С.30-43.

21. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования / Под ред. Проф. Э.В. Гирусова. Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -455 с.

22. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некросова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник. СПб: Специальная Литература, 1997. - 304 с.

23. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 319 с.

24. Голуб A.A. Экономика и охрана окружающей среды // На пути к устойчивому развитию: Бюлетень Центра экологической политики России. М., 1996.-№4.-С.27-29.

25. Гофман К., Федоренко Н. Экономическая защита природы // Коммунист. 1989. №5.

26. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизации налоговой системы России // Экономика и математические методы / Т. 30, вып.4. М., 1994. - С. 22 - 34.

27. Гузев М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград, 1997

28. Гусев A.A., Гусева И.Г. Экологические проблемы об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и математические методы / Т. 32, вып.2. М., 1996. - С. 67 - 76.

29. Давыдова Р.Д. Экологическое страхование часть экономическою механизма природопользования // Страховое дело. - 2002. - №3. - С.54.

30. Деньга В. О понятиях экобезопасности и экориска // Управление риском. 2000.-№4.-С. 41-42.

31. Деньга В. Анализ международного опыта нормативного управления экологическим риском (на примере Нидерландов) // Страховое дело. 1999. -№6. С.30-40.

32. Деньга В. Нормативная модель управления риском воздействия на экосистемы (опыт Нидерландов) // Страховое дело. 1999. - N98. - С.28-35.

33. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Сахалинской области в 1999 году / Государственный комитет по охране окружающей среды Сахалинской области. Южно-Сахалинск. - 1999. - 125 с.

34. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Сахалинской облас 1 и в 2000 году / Комитет природных ресурсов Сахалинской области. Южно-Сахалинск. 2000. - 186 с.

35. Закон Российской Федерации от 11.10. 1991. № 1738-1 О плате за землю // Ваш партнер. М., 1996. - №9. - С.29.

36. Закон Российской Федерации от 03.03.95. №27-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О недрах // Собрание законодательства РФ. М., 1995. - №107. - ст.823.

37. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91.// Приложение к журналу Юридический бюлетень предпринимателя. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.

38. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) // Экономист. 1996. - № 10. - С.79 - 83.

39. Зотов В., Козлов А. Земельные отношения в крупном городе // Экономист. 1997. -№ 5. - С. 49-56.

40. Иванов О.В. Организация и методика природоохранной деятельности в Японии: Автореферат диссертации к.э.н. М., 1978. - 15с.

41. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: Тесса, Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2000.-416 с.

42. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утверждена приказом Минприроды РФ от 29.12.1995 г. №339 / Экологический вестник Москвы. 1996. - №4-6.

43. Использование экономических методов в решении проблем ОС и развития.: Пер. с англ. А/Соп 151. РС / 50. - 47с. - ([Материалы] / Подгот. Ком. конф. ООН по окружающей среде и развитию. 3-я сессия. Женева, 12 авг -4 сент. 1991 г.).

44. Каверин A.B. Экологическое планирование в системе экологической безопасности региона. Саранск, 1994. - 41 с.

45. Каламбет А., Дурбажева А. Об экологической функции налогообложения // Налоги. 2000. № 1. - С. 64-66.

46. Комаров H.H. Организационно-экономический механизм рационального водопользования // Экономист. 1998. - № 5. - С. 3 - 11.

47. Концепция экологической безопасности // Зеленый мир. 1994,- №13.

48. Кошлякова В.А., Цамутали O.A. Рейтинг страхового потенциала регионов России: постановка проблемы// Финансы. 2002. - №5 - С.35-40.

49. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов (на примере землетрясений). М.: ПОТЕКС, 1998. 168 с.

50. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономист. 2000. № 6 - С. 84 - 86.

51. Кречетов Л.И. Региональные системы экономического стимулирования природоохранной деятельности предприятий // Проблемы ОС и природных ресурсов. 1990. - №8. - 82 с.

52. Кречетов Л.И. Экономические механизмы и планирование управления окружающей средой // Правовые вопросы ООС: ЭИ. 1991. - №2. - С. 7-18.

53. Кузнецова Н.П., Сергеев И.Б. Экологическое страхование как фактор устойчивости регионального развития // Страховое дело. 2001. - №1 1 - С.20-34.

54. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. С.-Петербург.: Изд. Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 1997.

55. Кутычкин Б. Если не мы, то кто? // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 10.-С.124- 127.

56. Ларько О. Экологи против экологов // Российская газета. 2000. - 5 мая.

57. Лебедев А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор / РАН. Сибирское отделение. ГПНТБ. В 3-х ч. Ч. 2Защита окружающей среды от загрязнения: методы контроля и регулирования. Новосибирск, 1992. - 360 с.

58. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор / РАН. Сибирское отделение. ГПНТБ. В 3-х ч. Ч. 3. Экологическая политика. Новосибирск, 1993. - 256 с.

59. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ // Российская газета от 05.02.97.

60. Макаров C.B., Каменская Ю.Ю. Экологическое аудирование. М.: "Знание". 1995.

61. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М.: Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 1998. - 192 с.

62. Мамин Р., Елина Н. В городах России // Зеленый мир. 1997. - №12.

63. Миловидов К.Н. Тенденции изменений в контрактных и налоговых системах мировой нефтяной промышленности // Нефть, газ и бизнес. 2001. №2. - С.24 - 27.

64. Моткин Г.А. Методология определения тарифных ставок в системе экологического страхования // Экономика и математические методы / Т. 31. выпЛ.-М., 1995.-С. 63 -75.

65. Моткин Г.А. Экологическое страхование в рыночной экономике < Экономика и математические методы / Т. 32, вып.1. М., 1996. - С.91 95.

66. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. Учебное пособие. М.: "Наука".1996.

67. Назаревский Н.В. Анализ риска как метод оценки прогноза экологической обстановки // Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха: Тезисы доклада на межгосударственной научной конференции, Пермь, май 1993.-Пермь, 1993.-4.1.-С. 6-9.

68. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федарации на 1999-2001 годы. М.: Государственный центр экологических программ, 2000. - 107 с.

69. Наше общее будущее: Доклад Международной Комиссии по ОС и развитию (МКОСР): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 372 с.

70. Нефть и газ Сахалина // Нефтегазовая вертикаль, спецвыпуск. 1998.

71. Никитин А.Т. и др. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под ред. Проф. В.И.Данилова-Данильяна. Учебное пособие. М.: Изд.МНЭПУ, 1997. 741 с.

72. Олейник К. Экологические риски хозяйственной (предпринимательской) деятельности: сущность, основные виды // Управление риском. 2000. - № 3. С. 42-44.

73. Олейник К. Экологические риски предпринимательской деятельности /' Управление риском. 2000. - № 4. - С. 43-47.

74. Орлов В.П. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. 2001. - №3. - С.34-41.

75. Орлов В.П. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. 2001. - №5. - С.50-54.

76. Павлова Г.Н. Дого запрягаем, быстро едем //Нефтегазовая вертикаль. -2000.-№Ю.-С.116-123.

77. Паскачев А. Б. Влияние трансфертных цен на налоговые поступления от предприятий нефтяной отрасли // Налоговый вестник. 2000. - июль. - С. 3-8.

78. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. 220 с.

79. Перелет P.A. Экологическая безопасность и устойчивое развитие //Зеленый мир. 1992. - № 7,8.

80. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. №632 Порядок-определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия с допонениями.

81. Постановление Правительства РФ от 3.07.1999 г. №740 Об утверждении положения о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашении о разделе продукции.

82. Постановление Правительства РФ от 8.07.1999 г. №741 Об утверждении положения о формировании и использовании ликвидационного фонда при реализации соглашения о разделе продукции.

83. Постановление губернатора Сахалинской области от 08.05.2001 г. №193 Временное положение по организации предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на водных объектах и территории Сахалинской области. Кеапми4

84. Пояснительная записка к ТЭО освоения Лунского и Пильтун-Астохско! о месторождений // 1992 г. 43 е.: с ил.

85. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000. 672 с.

86. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Ленинград, 1989.

87. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием // Экономист. -2000.-№3.-С. 28-33.

88. Реймерс Н.Ф. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы). М. 1990.-24 с.

89. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающем среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН / Госкомэкологии России. Ярославль: НПП "Кадастр", 2000. - 76 с.

90. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. Основы регионалистики: Учебное пособие. Т.1. Иркутск. Изд-во ИГЭА. 2001. - 337 с.

91. Сборник нормативно-методических документов по формированию, разработке и реализации федеральных и региональных целевых программ по охране окружающей среды и природопользованию. М.: РЭФИА, 1996. - 92 с.

92. Семенов M. Экологическое страхование в Российской Федерации Страховое дело. 2001. -№3. - С. 37-42.

93. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной или иных видов деятельности. М.: Издательство Ось-89, 1998. -224 с.

94. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: Экзамен, 2000. - 768 с.

95. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации (Правовые основы, экологическое страхование и экологический аудит). Учебное пособие. М.: Издательский центр Анкил/л 1998 г.-207 с.

96. Сидорчук B.J1. Система экологического страхования как элемент экологического аудита // Страховое дело. 2002. - №7. - С Л 7-22.

97. Силаев А. Система платного недропользования // Экономист. 2000. -№ 3. - С.82 - 87.

98. Соглашение о разделе продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркугун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе о.Сахалин (Проект Сахалин 1 ) - 105 с.

99. Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (проект Сахалин 2) с Приложениями 101 .

100. Степанов A.B., Золоева Я.О. Некоторые проблемы реализации соглашений о разделе продукции в нефтегазодобывающей промышленности Минеральные ресурсы России. 2001. - №5. - С.61-65.

101. Стратегия охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в странах-членах ЕЭК на период до 2000 года и далее. 4.1. Нью-Йорк: ООН, 1987.

102. Стругов А.Ф., Гудков C.B. Российское законодательство о недрах: состояние и перспективы развития // Минеральные ресурсы России. 2002. -№2. - С.22-26.

103. Субботин М. СРП дело темное, но выгодное // Российская газета. 2000. сентябрь (№176). - С.З.

104. Теория и практика экологического страхования // Труды II Всероссийской конференции. -М.: ИПР РАН. 1996.

105. Технико-экономическое обоснование освоения Лунского и Пилы у н-Астохского месторождений // 1992. 13 томов.

106. Указ Президента РФ от 01.04.96 №440 О концепции перехода РФ к устойчивому развитию // Российская газета. М., 1996. - 9 апреля. №67. С.5.

107. Фархутдинов И.П. Структурно-финансовые факторы устойчивою развития экономики региона (на примере Сахалинской области). Южно-Сахалинск: Сахалинская областная типография, 1999. 168с.

108. Фархутдинов И.П. Рынки сбыта новая забота сахалинского губернатора // Нефтегазовая вертикаль. - 1999. - № 12. - С. 82-84.

109. Федеральный закон РФ от 22.03.95. № 52-ФЗ О животном мире/ Собрание законодательства РФ. М., 1995. -№ 17. ст. 1462.

110. Федеральный закон РФ от 23.11.95. № 174-ФЗ Об экологической экспертизе // Собрание законодательства РФ. М., 1995. - № 48. - ст.4556.

111. Федеральный закон РФ от 30.12.95. № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции // Финансовая газета. М., 1996. - № 4. - С. 4-5.

112. Федеральный закон О континентальном шельфе РФ от 30.11.95 №187-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- М., 1995. № 49. ст.4694.

113. Федеральный закон РФ от 09.01.96 №3-Ф3 О радиационной безопасности населения // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - ст. 141.

114. Федеральный закон от 21.07.97 №112-ФЗ Об участках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции // Российская газета от 25.07.97.

115. Федеральный закон О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.97 № И6-ФЗ // Российская газета o 30.07.97.

116. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10.01.2002. № 7-ФЗ

117. Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития) / под ред. Бородавченко И.Н., Лапчинского В.Г. M : "ИРИС-ПРЕСС", 1995. - 167 с.

118. Экологическая безопасность России. Вып.1, 2. М.: "Юр. литература". 1995-1996.

119. Экологическое страхование в России. Материалы к Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". Официальные документы, научные разработки, экспериментальные оценки / под ред. Аверченкова A.A. и др. М., 1995. - 226 с.

120. Экологическая доктрина России // Бюлетень "Использование и охрана природных ресурсов в России". 2001. - № 6. - С. 101 -108.

121. Яцкевич Б. Время требует перемен // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 10.-С.28-31.

Похожие диссертации

• Экономический механизм регулирования негативного воздействия на окружающую среду
• Эколого-экономический механизм регулирования природопользования в сельском хозяйстве
• Проблемы функционирования и направления развития малого бизнеса в регионе
• Институционально-экономический механизм регулирования и модернизации функционирования предприятий сферы жилищно-коммунальных услуг
• Организационно-экономический механизм обеспечения экологически безопасной эксплуатации автомобильного транспорта