Развитие механизма корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жидкова, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма корпоративного управления"
На правах рукописи
ЖИДКОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА
РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организации и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов-2005
Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Жданов Сергей Александрович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Романцов Александр Николаевич - кандидат экономических наук, доцент Атухов Павел Леонидович
Ведущая организация - Камышинский технологический институт
Вогоградского государственного технического университета
Защита состоится 31 мая 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, корпус 1, аудитория 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан 21 апреля 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Яшин Н.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в российской экономике неизбежно привели к формированию и закреплению корпоративных систем. Эти новые организационно-хозяйственный структуры, объединяющие приватизированные предприятия той или иной технологической сопряженности, уже доказывает свою жизнеспособность и эффективность. Процесс их создания, прежде всего, опирается на новые принципы взаимовыгодного слияния промышленного и финансового капитала, на промышленности на базе акционерного соучредительства решать стратегические проблемы развития производств и повышения его эффективности.
Особое значение эти процессы имеют для газовой отрасли, т.к. динамичное развитие современной цивилизации неразрывно связано с ростом потребления природного газа во всех сферах жизнедеятельности.
Во-первых, это проявляются в интенсивной замене газом традиционных видов топлива в энергетике и на транспорте. В энергобалансе России доля природного газа превышает 50%.
Во-вторых, природный газ является наиболее эффективным сырьем для получения широкого ассортимента синтетической продукции (пластических масс, минеральных удобрений, искусственных волокон и кожи, беково-витаминных концентратов и другой продукции микробиологического синтеза и т.д.).
В-третьих, использование природного газа в технологических целях положительно влияет на развитие отраслей материального производства (улучшаются технология и условия труда, увеличивается мощность орудий труда, повышается качество продукции).
В-четвертых, все большее значение приобретает природный газ в улучшении условий быта и культуры.
Газовая промышленность - сложный комплекс, включающий многие сотни предприятий по разведке, добыче, транспортировке и хранению газа.
При переходе к рыночным отношениям в экономике России газовая отрасль проявила себя как наиболее эффективный сектор топливно-энергетического ком-
плекса страны, обеспечивающий более 40% валютной выручки от экспорта топливно-энергетических ресурсов и более 25% налоговых поступлений в бюджет.
Вместе с тем, несмотря на лидирующее положение отрасли, накопилось достаточное количество проблем, которые в ближайшем будущем могут значительно осложнить деятельность предприятий отрасли. К ним, в первую очередь, следует отнести: истощение ресурсно-сырьевой базы, все больший физический и моральный износ основных фондов, особенно их активной части, падение финансовой устойчивости газовых компаний, несовершенство механизма государственного регулирования, слабость рыночных отношений.
Но, пожалуй, главной проблемой развития отрасли является дальнейшее развитие механизмов корпоративного управления. А это требует, с одной стороны, исследования положительного опыта управления корпорациями и их взаимодействия с государством, с другой стороны, поиска направлений и механизмов совершенствования корпоративного управления для обеспечения эффективности функционирования корпораций, максимального использования потенциала входящих в корпорации хозяйственных организаций.
Значимость развиЛя корпоративных образований для современной экономики России, недостаточная разработанность механизмов реализации инстру-ментного корпоративного управления обусловили актуальность данного исследования. Только разработка эффективного механизма управления корпорациями позволит обеспечить устойчивое и сбалансированное социально-экономическое развитие страны.
Степень разработанности проблемы Необходимо отметить, что основы корпоративного управления были заложены в работах известных зарубежных ученых - Р. Акоффа, И. Ансоффа, А. Берли, X. Виссельма, Дж.К. Гебрейта, Э. Кемибела, В. Кутера, К. Лаис, А. Маршала, Г. Минза, С. Оптнера, П. Саму-эльсона, А.Дж. Стрикленда, А. Томпсона, А. Чарнеса, Э. Чемберлена, С. Янта и др. Значительный вклад в становление российской теории и практики корпоративного управления внесли такие исследователи, как С. Авдашева, В. Андронов, М. Афанасьева, А. Базилевич, Ю. Винслав, Б. Герасимов, В. Дементьев, А. Дени-
сов, Ю. Дорошенко, Т. Догопятова, С. Жданов, М. Каган, Г. Клейнер, А. Клепач, М.Кныш, А. Коганов, Э. Короткое, М. Круглов, И. Мазур, А. Мелентьев, Б. Мильнер, Н. Ольдерогге, А. Радыгин, П. Тарубчак, В. Шапиро, С. Шувалов и другие, осмыслившие природу корпоративного управления и изучившие его особенности в российских условиях. Некоторые ученые, в том числе А. Антонов, С. Архипов, В. Багиров, А. Блинов, А. Варламова, Т. Каталина, В. Пугачев, Э. Рудых, сконцентрировали свое внимание на проблемах корпоративной культуры и этики. Весьма существенными являются достижения таких специалистов в области оценки эффективности корпоративного управления, как В. Дементьев, Д. Крю-чин, В. Слепов, Ю. Якутии.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по проблемам корпоративного управления, в силу сложности и многогранности дискуссионными остаются вопросы создания эффективных механизмов корпоративного управления, особенно в части корпоративных стандартов и корпоративной культуры.
Следует также учитывать, что, к сожалению, большинство современных российских исследований в данной области сосредоточены на адаптации зарубежных методик и технологий управления для российских условий. Думается, что подобный подход имеет достаточно много недостатков. И нам представляется, что более перспективным дожна стать разработка принципиально иного подхода, основанного не на простом копировании успешных западных моделей, а нацеленного на создание условий для формирования нового российского типа корпоративных отношений, учитывающего исторические, экономические и социальные особенности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ, научно-обоснованных методик оценки корпоративного управления как важнейшего направления структурных преобразований в экономике России.
Достижение поставленной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- рассмотреть сущность и содержание механизма корпоративного управления в промышленности;
- провести сравнительный анализ различных моделей корпоративного управления;
- выявить особенности формирование и развития российских корпораций по сравнению с зарубежными формами интеграции предприятий;
- проанализировать методические подходы к оценке уровня корпоративного управления;
- исследовать уровень корпоративного управления в газовой промышленности;
- определить направления совершенствования механизма корпоративного управления в газовой промышленности.
Объектом исследования являются промышленные корпоративные субъекты хозяйствования российской газовой промышленности.
Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих в корпорациях в процессе управления их деягельно-стью, а также направления совершенствования и развития механизма корпоративного управления.
Методология, теоретическая и информационная база исследования Методологическую основу диссертации составили исследования отечественных и зарубежных ученых по теории корпоративного управления, государственного регулирования монопольных рынков, вертикально-интегрированных структур. При рассмотрении вопроса организационно-экономического механизма управления использовались нормативные акты РФ в области топливно-энергетического комплекса. Общей методологической базой решения поставленных в диссертации задач является системный подход, требующий изучения явлений в развитии, единстве и целостности. При выпонении работы использовались методы системного анализа, моделирования, экспертных оценок.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории корпоративного управле-
ния, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа В диссертации использованы работы по проблемам государственного регулирования экономики, а также теоретические и эмпирические исследования поведения предприятий в рыночной экономике.
Информационную база исследования составили Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ. Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности корпораций, справочные материалы Госкомстата РФ, результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе, бухгатерская и управленческая отчетность предприятий ОАО Газпром, а также материалы научных и научно-практических конференций по вопросам корпоративного управления газовым комплексом
Научная новизна исследования заключается в следующем: - на основе обобщения существующих теоретических подходов уточнено понятие корпорации, которое, по мнению автора, выражает определенный тип социальных отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон. К основным чертам корпорации необходимо отнести наличие стратегической цели, возможность достижения синергетического эффекта при взаимодействии составляющих элементов, защита общих интересов участников корпорации и наличие соответствующего мотивационного механизма;
дано развернутое определение механизма корпоративного управления с позиции его трактовки как внешнего и наиболее эффективного уровня управленческой деятельности на предприятиях с акционерной и другой долевой собственностью При этом автор выделяет имущественные (через участие в капитале) и неимущественные механизмы интеграционных процессов в корпорациях, отмечая, что первые наиболее ведущие к созданию ходингов, типичны для сегодняшней экономики России в связи с неразвитостью культуры корпоративного
поведения и недостаточной правовой обеспеченностью корпоративного управления;
- на основании критического анализа существующих методологических подходов к оценке уровня корпоративного управления выявлены недостатки использования рейтинговой системы оценки и предложено допонить ее критическим анализом допонительной системы экономических показателей, позволяющий более объективно подойти к оценке уровня корпоративного управления; что доказано в работе на основании применения данною подхода в добывающих предприятиях ОАО Газпром;
- предложены меры по развитию внутрисистемных мотивационных механизмов, направленные на реформирование институтов корпоративного функционирования, достижения сбалансированности интересов, прав и обязанностей всех участников деятельности корпораций на догосрочной основе;
- доказано, что в современных условиях одним их главных факторов развития корпоративного управления является совершенствование корпоративной культуры и формирование позитивного имиджа организации, выступающей системой, состоящей из набора правил и стандартов, определяющих взаимодействие и согласованность членов корпорации, управленческого персонала, структурных подразделений и ключевых факторов развития корпорации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности экономических субъектов, совершенствующих корпоративное управление. Реализация предложенных автором диссертации методических подходов по развитию механизма корпоративного управления может реально повысить эффективность деятельности предприятий газовой отрасли в условиях становления в нашей стране рыночных отношений. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют, в достаточной степени
универсальный характер и могут быть применены на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Основные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при изучении курсов Менеджмент, Производственный менеджмент и Стратегический менеджмент.
Апробация работы Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в гг. Саратове, Вогограде, Пензе в 2003-2005 гг., используются в практической деятельности ОАО Газпром и ООО Югтрансгаз.
Публикация результатов работы По материалам диссертации опубликована 1 брошюра и 2 статьи общим объемом 3,95 п. л., в том числе авторских - 3,65 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 196 наименований и 6 приложений. Содержание работы изложено на 223 страницах машинописного текста, включая 5 рисунков, 25 таблиц и 3 схемы.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Современные тенденции развития мирового хозяйства существуют на фоне развития двух противоположных тенденций движения международного сообщества: глобализации мирового сообщества и национализации экономик отдельных стран и регионов.
В рамках глобализации мирового хозяйства происходит объединение мировых рынков, взаимопроникновение финансового и промышленного капитала, стираются границы между государствами и экономиками, создаются экономические союзы. Снабженческие, производственные, дистрибьюторские и обслуживающие структуры компаний функционируют в рамках всего мира.
Обратной тенденцией является тенденция национализации экономик отдельных стран и регионов, понимаемая, как стремление государства выделить в общемировом хозяйстве свою нишу, закрепить ее на всемирном рынке за собой.
Но в любом случае, успешное функционирование любой экономики будет зависеть от эффективного функционирования каждого отдельного субъекта хозяйствования.
Как показывает мировой и отечественный опыт, функционирование отдельного предприятия существенно зависит от многих внешних факторов, на которые отдельное предприятие очень слабо может воздействовать и практически будет неспособно их изменить в нужное время в требуемом направлении
Однако то, что практически неспособно сформировать отдельное предприятие, с успехом может быть организовано объединением предприятия с участием финансовых структур.
Именно, поэтому на современном этапе экономического развития важное значение придается развитию различных структур, создающих механизм интеграции
Так, например, газовый концерн, объединяющий много разнообразных предприятий, способен организовать и профинансировать всю цепь необходимых работ: разведку газовых месторождений, бурение и газодобычу, транспортировку газа и его переработку, продажу на внутреннем и внешнем рынке.
Таким образом, создание механизма эффективного корпоративного управления взаимодействием между предприятиями обеспечивает максимизацию прибылей всех сфер бизнеса объединения, устойчивое функционирование предприятий, повышает их безопасность при изменении внешних условий. Этим и объясняется рост масштабов корпоративного объединения предприятий во всех развитых странах мира, появление в высокоразвитых странах транснациональных корпораций (ТНК), имеющих свои филиалы в различных частях мира.
Целесообразность создания корпоративных объединений обусловлена двумя основными факторами: снижением в них общего уровня трансакционных за-
трат, приходящихся на единицу продукции, а также положительным влиянием эффекта синергии.
К закономерностям, обеспечивающим синергетический эффект в крупных интегрированных структурах, относятся эффект масштаба, эффект интеграции, эффект комплексных преимуществ и эффект конгломерата.
Эффект масштаба возникает в результате широкомасштабных операций. Так, выпуская большие партии товара, организуя большие отделы сбыта, разветвленную сеть логистики, корпорации добиваются снижения различных издержек и, соответственно, увеличения прибыли. Основан эффект на законе снижения совокупных издержек на 20-30% при каждом удвоении объемов производства и на более поном использовании мощностей.
Эффект интеграции - это эффект от преимуществ, получаемых одним подразделением в процессе разработки, производства и продажи определенной продукции/услуг.
Эффект комплексных преимуществ означает, что пакет услуг, товаров или соглашений при оптовых поставках гораздо более привлекателен, чем каждая отдельная часть или сумма отдельных частей.
Эффект конгломерата означает, что увеличение количества подразделений распределяет риск, тем самым уменьшая его. Интеграция предприятий ведет к образованию синергетических эффектов в организационной деятельности.
Существуют различные пути достижения синергизма. Компания может интегрироваться вовне или вовнутрь, используя либо преимущества контроля над ключевыми источниками сырья, либо каналами распределения.
Еще одним видом синергизма является корпоративный брендинг (развитие торговой марки), позволяющий капитализировать высокую деловую репутация сразу нескольких подразделений или бизнес-единиц. Концепция синергизма охватывает все эти формы горизонтальных отношений.
Именно синергизм, создавая предпосыки для подобных действий, является решающим фактором при принятии решений о целесообразности слияний и поглощений. Корпоративные решения относительно деинвестиций (продажи, от-
торжения активов, изменения состава корпоративного портфеля или реструктуризации) могут быть основаны на признании наличия синергетических эффектов или, наоборот, их отсутствия.
Каждая корпорация обладает неким набором ресурсов, наиболее важными из них являются те, которые обеспечивают наличие конкурентных преимуществ. При этом весьма важно влияние внутренних и внешних источников (положение на рынке или привлекательность отрасли) конкурентных преимуществ. С этой точки зрения синергизм как эффект, возникающий в процессе использования ценных внутренних ресурсов, находит выражение в различных конечных продуктах или бизнесах.
Современный мир отличает большая неустойчивость и значительное экономическое неравновесие, которое характеризуется несбалансированностью спроса и предложения, производства и потребления, доходов и расходов, инвестиций и потребностей в них. В последние годы рынки и производство постоянно находятся в неравновесном состоянии.
При неравновесном состоянии экономических систем процессы носят несбалансированный характер, а взаимодействие, как правило, синергетический, нелинейный характер. Таким образом, нестабильность экономической системы является одним из главных факторов, определяющим стремление предприятий к интеграции и корпоративности.
Во многих странах мира, в том, числе и в России, получили развитие различные организационно-правовые виды интегрированных корпоративных структур, имеющие свои достоинства и недостатки.
Однако, гораздо важнее экономическая сторона сущности корпорации, как интеграции промышленного, финансового капитала и, весьма часто, государства.
Корпорация как организационная система управления представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности (промышленной, на-
учной, сбытовой, коммерческой) с целью разработки согласованных политик многопрофильной деятельности
Таким образом, в процессе своей эволюции понятие корпорация трансформировалось из простого объединения вкладчиков и акционерных в объединения самих акционерных обществ и сфер деятельности, включая производственную, маркетинговую, сбытовую, коммерческую, научную Целью корпоративных объединений, обществ или союзов оказалась, прежде всего, разработка совместных политик в области бизнеса, интеграции производств и совместных усилий по выживанию участников корпоративных объединений
Главный определяющий принцип корпорации - системное объединение хозяйствующих субъектов путем их поглощений и слияний в единую экономическую структуру с общими целями и стратегией развития
Корпорация - это еще и баланс интересов различных внешних и внутренних ее участников на рис 1. приведена схема заинтересованных групп корпорации, которые влияют на ее развитие и обуславливают жизнедеятельность организации
Рис 1 Корпорация как симбиоз заинтересованных групп1
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать определенные выводы относительно содержания объекта исследования Корпорация - это форма
'Приведено по Хасби Д. Стратегический менеджмент М Контур, 1998 С 26
объединения субъектов корпоративного взаимодействия, выражающая определенный тип социальных отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон.
К основным чертам корпорации необходимо отнести:
- наличие стратегической цели;
- возможность достижения синергетического эффекта при взаимодействии составляющих элементов;
- защита общих интересов участников корпорации;
- наличие соответствующего мотивационного механизма.
Одним из главных элементов корпоративных объединений выступает механизм корпоративного управления.
Среди главных механизмов интеграции российских корпораций можно выделить два: имущественные (через участия в капитале) и неимущественные.
Необходимо заметить, что на современном этапе неимущественные механизмы интеграции, т.е. с менее жесткой централизацией корпоративных прав собственности, подчас вызывают скептическое отношение. Среди главных причин такого отношения можно выделить то, что сегодняшние российские ФПГ, в значительной мере опирающиеся на неимущественные механизмы, испытывают немалые трудности в организации совместной деятельности группирующихся предприятий, тогда как ряд отечественных мультидивизиональных и ходинговых структур демонстрирует высокую согласованность действий своих подразделений.
Среди причин повышенного внимания к имущественным механизмам интеграции - реализованная в стране модель приватизации, в результате которой большие надежды на эффективное реструктурирование российской промышленности возлагались на рынок титулов собственности, но пока не оправдываются.
Но мировой опыт доказывает, что комбинирование акционерных и неимущественных механизмов интеграции увеличивая гибкость системы координации в промышленности и позволяет повысить эффективность индустриального развития. Об этом свидетельствует широкое распространение и зачастую эффектив-
ное функционирование подобного рода комбинированных объединений предприятий, весьма отличающихся от классических ходингов и мультидивизиональных компаний.
Таким образом, по нашему мнению, механизм корпоративного управления является внешним и наиболее эффективным уровнем управленческой деятельности на предприятиях с акционерной и другой долевой собственностью, имеющий в своем составе имущественные и неимущественные механизмы интеграционных процессов.
Ключевыми же вопросами эффективного функционирования корпораций, а, следовательно, и отношения их акционеров к менеджменту различных уровней является достижение синергетического эффекта интеграционного взаимодействия.
Система управления корпорацией в разных странах обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем, многие факторы оказывают схожее влияние на систему корпоративного управления.
Это обстоятельство и позволило использовать такое понятие как национальная модель корпоративного управления, понимаемая как система управления организациями с долевой собственностью, основанная на осуществлении определенным рыночным институтом корпоративного контроля с помощью тех или иных методов (прямых или косвенных), наиболее соответствующих экономическим условиям национальной экономики.
Экономика каждой страны ищет свою модель. Россия не является исключением. Как основные проблемы, так и основные методы их решения хорошо известны в мировой теории и практике. Однако применять их необходимо основываясь на национальных особенностях, уровне развития экономики, стратегии развития страны, ориентированной на обеспечение национальных интересов.
Сегодня, можно назвать два типа отечественных моделей корпораций, которые в настоящее время показывают и лучшие результаты деятельности, и имеют лучшие перспективы. Первый, и основной тип таких корпораций, представляет вариант структур, созданных на национальной базе с использованием кросс-
культурных достижений, например, НК Лукойл, НК Сургутнефтегаз, Норильский никель.
Второй вариант представляют компании со 100% иностранным капиталом (российские отделения ТНК и ГК) или контрольным пакетом акций у иностранных инвесторов. В их числе Вымпеком, российские ходинги, созданные ABB, Nestle, McDonalds, Coca-Cola. Однако в силу низкой доли иностранных инвестиций, корпораций второго вида существенно меньше.
С точки зрения близости к признанным моделям корпоративного управления, наша модель более близка к немецкой модели, особенно с точки зрения корпоративного права.
Но в отличии от большинства стран ОЭСР, где наблюдается тенденция социализации прав собственности за счет увеличения числа и доли меких акционеров, в России происходят обратные процессы. В наших корпорациях собственность высоко концентрирована, имеет уникальную структуру и носит преимущественно инсайдерский характер, что естественно, сильно затрудняет классическое разделение собственности и контроля. Именно поэтому сегодня в России мало рыночных корпораций. Среди них назвать, пожалуй, только ОАО Газпром (около 8% ВВП России), РАО ЕЭС (6% ВВП), ходинговую компанию Интеррос (3-4% ВВП), НК Лукойл и ЮКОС, ОАО АвтоВАЗ (4% ВВП и более 10% со смежниками), группа Русский алюминий (2-3-е место в алюминиевой отрасли мира), консорциум Альфа-групп, АФК Система.
Одним из главных элементов корпоративного управления является оценка его уровня. Только количественная оценка позволяет изучить уровень корпоративного управления и повысить результативность управления потенциалом корпорации.
Поэтому при разработке механизма управления корпорацией существует необходимость в разработке систем показателей оценки уровня корпоративного управления, которая бы учитывала интересы производителей, инвесторов, кредиторов, поставщиков, потребителей и при этом адекватно отражала особенности рыночной ситуации.
Совершенно очевидно, что достижение этих целей возможно лишь при наличии объективных методических подходов к оценке уровня корпоративного управления.
Необходимо отметить, что общемировая практика имеет достаточный опыт по оценке уровня корпоративного управления и диагностике различных его составляющих.
В частности в комплексную диагностику уровня корпоративного управления рядом авторов предлагается включать различные виды анализа (ситуационный, отраслевой, конкурентный, кадрового потенциала, финансово-экономический, производственно-хозяйственный и оценка бизнеса), что позволит определить место корпорации на рынке, наметить направления ее развития.
Еще одной формой оценки уровня корпоративного управления является определение авторитетными международными агентствами рейтингов корпоративного управления, особенно для тех корпораций, которые выступает потенциальными объектами инвестиций.
Опыт же работы инвесторов в России показал, что для успешной деятельности необходим более тщательный по сравнению с другими странами анализ корпоративного управления российских компаний. Это явилось следствием того, что российская практика корпоративного управления формировалась под влиянием ряда негативных факторов, и в частности низкого уровня прозрачности российских корпораций и российского рынка, а также недостаточности законодательного регулирования.
Одним из первых рейтингов, оценивающих состояние корпоративного управления российских корпораций, стал рейтинг, разработанный известным международным агентством 81аш!ап1&Рсюг,$. Методика рейтинга разрабатывалась на протяжении длительного периода времени в сотрудничестве с Московской международной валютной биржей и московским региональным отделением ФКЦБ России.
Рейтинг представляет собой оценку состояния корпоративного управления по двум направлениям - корпоративное управление в стране в целом и состояние корпоративного управления в конкретной компании.
Во многом похожим является и рейтинг, присваиваемый Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ), первыми объектами которого в 2001 г. стали ОАО Росбелеком, НК Юкос, НК Сибнефть и ОАО Мосэнерго.
Однако при всем уважении к рейтинговой системе оценки уровня корпоративного управления, по нашему мнению, возникают сомнения в ее объективности. Например, в случае с рейтингом агентства S&P, сама корпорация оплачивает свой рейтинг, а выбор исследуемой корпорации ИКПУ часто определяется интересами инвесторов - постоянных партнеров института
Поэтому, рейтинговая система оценки уровня корпоративного управления, она, по нашему мнению, дожна быть допонена также всесторонней качественной оценкой отдельных составляющих деятельности корпорации. Только такая совместная оценка повысит достоверность и объективность оценки уровня корпоративного управления.
В диссертационном исследовании были предпринята попытка оценить уровень корпоративного управления добывающих компаний корпорации ОАО Газпром, крупнейшего оператора газового рынка России и крупнейшего российского экспорта топливно-энергетических ресурсов, обеспечившего с 1993 по 2002 г. валютную выручку от экспорта газа в Европу в сумме 87,9 мрд. дол. США.
В потреблении энергоносителей доля газа остается очень высокой - 49,1 %, что превышает оптимальный уровень с точки зрения энергетической безопасности страны. Предполагается ее снижение до 40-44 % к 2020 г. и увеличение доли угля и мазута.
ОАО Газпром осуществляет свою деятельность в соответствии с Кодексом корпоративного управления.
Политика руководства ОАО Газпром, проводимая в последние годы, направлена на увеличение капитализации и повышение инвестиционной привлекательности ОАО Газпром Ряд шагов, предпринятых менеджментом Газпрома,
привел к существенному росту капитализации: средняя рыночная капитализация компании достигла в 2002 г. 20,4 мрд. дол. США (в предыдущем году она составляла 11,4 мрд. дол. США), курс обыкновенных акций Общества вырос в 10 раз.
Все это требует соответствующего эффективного корпоративного управления как на уровне всей корпорации, так и на уровне дочерних и зависимых организаций ОАО Газпром. При этом важно не только эффективное управление материальными активами корпорации, но и нематериальными, которые, в конечном счете, также определяют и рейтинг корпорации и ее капитализацию.
С этих позиций, ОАО Газпром, пожалуй, единственная российская корпорация, у которой деловая репутация дочерних обществ отражается в сводной бухгатерской отчетности. Она представляет собой разницу между фактической стоимостью приобретенных финансовых вложений и номинальной стоимостью акций на момент их приобретения. Деловая репутация дочерних обществ амортизируется в течении 20 лет, начиная с года, следующего за годом приобретения финансового вложения.
Системное проведение диагностики уровня корпоративного управления, как нами выше уже отмечалось, предполагает некую комплексную или интегральную оценку организационно-управленческого, производственно-технологического, финансово-экономического, кадрового потенциалов корпорации и уровня его деловой активности. Такая оценка предполагает использование значительной совокупности показателей по направлениям. Однако, практика показывает, что зачастую отсутствуют систематизированные данные для исчислений некоторых показателей. Но гораздо чаще, многие первичные данные необходимые для исчисления показателей, являются коммерческой тайной.
Поэтому для оценки уровня корпоративного управления 10 добывающих предприятий ОАО Газпром, автор остановися на следующей совокупности показателей:
- добыча природного и попутного газа;
- средний дебит газовых скважин;
- коэффициент эксплуатации газовых скважин;
- ввод в эксплуатации газовых скважин;
- ввод в действие основных производственных фондов и структура капитальных вложений;
- численность персонала;
- среднемесячная заработная плата и социальные выплаты;
- добыча газа на 1 работника предприятия,
- добыча газа на 1 рубль заработной платы и социальных выплат;
- объем инвестиций в геологоразведочные работы, разведочное бурение, сейсморазведочные и другие работы;
- затраты на добычу газа и себестоимость добычи 1000 м3 газа;
- дивидендная политика;
кредиторская и дебиторская задоженность;
- управленческие расходы.
Проведенный анализ показал, что среди исследованных объектов нет явного лидера по всем показателям. Так, по динамике добычи газа явным лидером является ООО Ноябрьскгаздобыча, при резком снижении добычи в 0 0 0 Серев-газпром и 0 0 0 Оренбурггазпром. Это объясняется не только истощением запасов старой газовой провинции (Оренбуржья), но и приоритетами в развитии корпорации
В тоже время коэффициент использования газовых скважин за весь исследованный период выше среднеотраслевого у 0 0 0 Уренгойгазпром и 0 0 0 Ку-баньгазпром (0,964 и 0,979 в 2002 г. соответственно)
Очень важным экономическим показателем характеризующим деятельность по управлению субъектами хозяйствования является показатель себестоимости продукции. Он в значительной степени выравнивает влияние разного объема добываемого газа, но в тоже время очень сильно зависит от условий добычи.
Безусловным лидером в 2002 году является ООО Ноябрьскгаздобыча (80 руб. за 1000 м3 газа), далее следуют ООО Ямбурггаздобыча (100,14 руб.), ООО
Уренгойгазпром (105,15 руб.). Самая высокая себестоимость добычи газа в ООО Кавказтрансгаз, 000 Кубаньгазпром и 00 0 Севергазпром (556,78 руб., 431,89 руб. и 276 руб. за 1000 м3 добываемого газа).
Особняком выделяются 0 0 0 Ямбурггаздобыча, на долю которого приходится почти четверть всех основанных капитальных вложений и введенных основных фондов отрасли в 2002 г.
Еще одна важная составляющая корпоративного управления - управление кадровым потенциалом отрасли. На начало 2003 года в ОАО Газпром работало более 320 тыс. человек. Следует подчеркнуть, что работники предприятий, входящих в ОАО Газпром, обеспечены достаточно большим социальным пакетом. Как следует из анализа, социальные выплаты составляют не ниже 10% от размера среднемесячной зарплаты, а на ООО Уренгойгазпром даже более 15%. Среднемесячная зарплата дифференцируется по регионам (более высокая на предприятиях Западной Сибири).
Что же касается добычи газа на 1 работника и на 1 рубль заработной платы, то только 3 объекта (ООО Надымгазпром, ООО Ямбурггаздобыча и ООО Ноябрьскгаздобыча) превосходят среднеотраслевой уровень (17,8 мн. м3/чел) по добыче газа на одного среднесписочного работника. А лидером по добыче газа на 1 рубль заработной платы стало 0 00 Астраханьгазпром (86,3 м3/руб.), который был только пятым по добыче газа на 1 работника.
Как следует из вышесказанного анализа, повышение уровня корпоративного управления во многом зависит от внутренних факторов, обеспечивающих устойчивое развитие добывающих компаний ОАО Газпром в рыночных условиях.
Исходя из этого, автор видит в качестве направлений совершенствования корпоративного управления в ОАО Газпром развитие системного подхода к совершенствованию мотивационного механизма корпоративного управления и формирование корпоративной культуры и позитивного имиджа организации.
Первое направление может быть реализовано через коренное реформирование институтов корпоративного функционирования, достижение сбалансированности интересов, прав и обязанностей всех участников деятельности корпораций
на догосрочной основе. Только в этом случае рассмотренные мотивационные механизмы способны, активизировать всех участников и направлять их совместные усилия на решение стратегической задачи - обеспечение конкурентоспособности корпораций.
При этом, очевидно, нужно учесть интересы и еще одной стороны - региона, чье население занято на этих предприятиях.
Только соблюдая баланс интересов всех сторон, корпорации смогут не только удовлетворить потребности потребителя, но сделать это с наибольшей пользой для него, общества и себя.
Именно поэтому, системный подход к управлению корпорациями и использованию мотивационного механизма управления, выдвигающий новые принципы к изучению объекта, новые ориентации самого исследования, наиболее приемлем в современных условиях. В самом общем виде это
По нашему мнению, уровень развития корпоративной культуры данной организации соответствует стадии зарождения, не смотря на то, что акционерами ОАО Газпром являются более 600 тыс. человек.
Корпоративная культура ОАО Газпром еще не стала базисом формирования корпоративной культуры общества, хотя попытки в этом направлении предпринимаются.
Что касается типизации корпоративной культуры ОАО Газпром, то, по нашему мнению, она скорее относится к культуре власти с начинающимися тенденциями перехода к культуре задачи.
Оценивая в целом роль и значение корпоративной культуры и формирование имиджа организации, следует отметить, что главное внимание дожно быть направлено на понимание и активную неформальную поддержку каждым работником (вне зависимости от его статуса) миссии и целей деятельности корпорации, его философии, традиций, отношений с партнерами, конкурентами и потребителями.
Список опубликованных по теме исследования работ:
1. Жидкова И.В. Совершенствование механизма корпоративного управления. - Саратов: изд. центр СГСЭУ, 2005. - 44 с. (2,75 п.л.)
2. Жидкова И.В. развитие системного подхода в корпоративном управлении. В сб. Теория, методология и практика научных исследований: экономика. Управление. Финансы, учет и анализ // Сборник науч. трудов. Вып. 2- Саратов: изд. центр СГСЭУ, 2005, с. 67-75. (0,9 ил.).
3. Жидкова И.В., Яшин Н.С. Корпоративное управление в России: проблемы и тенденции развития. В кн.: Экономика и управление. Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой // Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. - Пенза, ИИЦ ПГУ, 2005, с. 4-13 ^0,6 п.л, в т.ч. авторских -0,3 п.л.).
Подписано в печать 21.04.2005 г Формат 60x84 1/16
Бумага типограф. № 1 Печать RISO
Уч.-изд. л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ
410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
; - ,.548
03 КЮН 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жидкова, Ирина Владимировна
Введение.
1. Теоретические основы корпоративного управления в промышленности.!
1.1. Сущность и содержание механизма корпоративного управления.
1.2. Модели корпоративного управления.
2. Методические основы оценки уровня корпоративного управления в промышленности.
2.1. Анализ методических подходов к оценке уровня корпоративного управления.Ч
2.2. Оценка уровня корпоративного управления в газовой промышленности.
3. Направления совершенствования механизма корпоративного управления.
3.1. Системный подход к совершенствованию мотивационного механизма корпоративного управления.
3.2. Развитие корпоративной культуры и формирование позитивного имиджа корпорации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма корпоративного управления"
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в российской экономике неизбежно привели к формированию и закреплению корпоративных систем. Эти новые организационно-хозяйственный структуры, объединяющие приватизированные предприятия той или иной технологической сопряженности, уже доказывает свою жизнеспособность и эффективность. Процесс их создания, прежде всего, опирается на новые принципы взаимовыгодного слияния промышленного и финансового капитала, на промышленности на базе акционерного соучредительства решать стратегические проблемы развития производств и повышения его эффективности.
Особое значение эти процессы имеют для газовой отрасли, т.к. динамичное развитие современной цивилизации неразрывно связано с ростом потребления природного газа во всех сферах жизнедеятельности.
Во-первых, это проявляются в интенсивной замене газом традиционных видов топлива в энергетике и на транспорте. В энергобалансе России доля природного газа превышает 50%.
Во-вторых, природный газ является наиболее эффективным сырьем для получения широкого ассортимента синтетической продукции (пластических масс, минеральных удобрений, искусственных волокон и кожи, беково-витаминных концентратов и другой продукции микробиологического синтеза и т.д.).
В-третьих, использование природного газа в технологических целях положительно влияет на развитие отраслей материального производства (улучшаются технология и условия труда, увеличивается мощность орудий труда, повышается качество продукции).
В-четвертых, все большее значение приобретает природный газ в улучшении условий быта и культуры.
Газовая промышленность - сложный комплекс, включающий многие сотни предприятий по разведке, добыче, транспортировке и хранению газа.
При переходе к рыночным отношениям в экономике России газовая отрасль проявила себя как наиболее эффективный сектор топливно-энергетического комплекса страны, обеспечивающий более 40% валютной выручки от экспорта топливно-энергетических ресурсов и более 25% налоговых поступлений в бюджет.
Вместе с тем, несмотря на лидирующее положение отрасли, накопилось достаточное количество проблем, которые в ближайшем будущем могут значительно осложнить деятельность предприятий отрасли. К ним, в первую очередь, следует отнести: истощение ресурсно-сырьевой базы, все больший физический и моральный износ основных фондов, особенно их активной части, падение финансовой устойчивости газовых компаний, несовершенство механизма государственного регулирования, слабость рыночных отношений.
Но, пожалуй, главной проблемой развития отрасли является дальнейшее развитие механизмов корпоративного управления. А это требует, с одной стороны, исследования положительного опыта управления корпорациями и их взаимодействия с государством, с другой стороны, поиска направлений и механизмов совершенствования корпоративного управления для обеспечения эффективности функционирования корпораций, максимального использования потенциала входящих в корпорации хозяйственных организаций.
Значимость развития корпоративных образований для современной экономики России, недостаточная разработанность механизмов реализации инструментного корпоративного управления обусловили актуальность данного исследования. Только разработка эффективного механизма управления корпорациями позволит обеспечить устойчивое и сбалансированное социально-экономическое развитие страны.
Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что основы корпоративного управления были заложены в работах известных зарубежных ученых - X. Виссельма, Дж.К. Гебрейта, Э. Кемибела, К. Лаис, В. Кутера, П. Самуэльсона, А.Дж.Стрикленда, А. Томпсона, А. Чарнеса, А. Берли, Г. Минза, И. Ансоффа, Р. Акоффа, С. Оптнера, С. Янта, А. Маршала, Э. Чемберлена и др. Значительный вклад в становление российской теории и практики корпоративного управления внесли такие исследователи, как С. Авдашева, Ю. Винслав, Ю. Дорошенко, Т. Догопятова, М. Каган, Г. Клейнер, М.Кныш, А. Коганов, А. Мелентьев, Б. Мильнер, П. Тарубчак, А. Радыгин, Б. Герасимов, М. Афанасьева,
A. Клепач, Э. Короткое, А. Базилевич, М. Круглов, С. Шувалов,
B. Дементьев, А. Денисов, С. Жданов, В. Андронов, И. Мазур, В. Шапиро, Н. Ольдерогге и другие, осмыслившие природу корпоративного управления и изучившие его особенности в российских условиях. Некоторые ученые. В том числе А. Антонов, С. Архипов, В. Багиров, А. Блинов, А. Варламова, Т. Каталина, В. Пугачев, Э. Рудых, сконцентрировали свое внимание на проблемах корпоративной культуры и этики. Весьма существенными являются достижения таких специалистов в области оценки эффективности корпоративного управления, как В. Дементьев, Д. Крючин, В. Слепов, Ю. Якутии.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по проблемам корпоративного управления, в силу сложности и многогранности дискуссионными остаются вопросы создания эффективных механизмов корпоративного управления, особенно в части корпоративных стандартов и корпоративной культуры.
Следует также учитывать, что, к сожалению, большинство современных российских исследований в данной области сосредоточены на адаптации зарубежных методик и технологий управления для российских условий. Думается, что подобный подход имеет достаточно много недостатков. И нам представляется, что более перспективным дожна стать разработка принципиально иного подхода, основанного не на простом копировании успешных западных моделей, а нацеленного на создание условий для формирования нового российского типа корпоративных отношений, учитывающего исторические, экономические и социальные особенности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ, научно-обоснованных методик оценки корпоративного управления как важнейшего направления структурных преобразований в экономике России.
Достижение поставленной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- рассмотреть сущность и содержание механизма корпоративного управления в промышленности;
- провести сравнительный анализ различных моделей корпоративного управления;
- выявить особенности формирование и развития российских корпораций по сравнению с зарубежными формами интеграции предприятий;
- проанализировать методические подходы к оценке уровня корпоративного управления;
- исследовать уровень корпоративного управления в газовой промышленности;
- определить направления совершенствования механизма корпоративного управления в газовой промышленности.
Объектом исследования являются промышленные корпоративные субъекты хозяйствования российской газовой промышленности.
Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих в корпорациях в процессе управления их деятельностью, а также направления совершенствования и развития механизма корпоративного управления.
Методология, теоретическая и информационная база исследования. Методологическую основу диссертации составили исследования отечественных и зарубежных ученых по теории корпоративного управления, государственного регулирования монопольных рынков, вертикально-интегрированных структур. При рассмотрении вопроса организационно-экономического механизма управления использовались нормативные акты РФ в области топливно-энергетического комплекса. Общей методологической базой решения поставленных в диссертации задач является системный подход, требующий изучения явлений в развитии, единстве и целостности. При выпонении работы использовались методы системного анализа, моделирования, экспертных оценок.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории корпоративного управления, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы работы по проблемам государственного регулирования экономики, а также А теоретические и эмпирические исследования поведения предприятии в ( рыночной экономике.
Информационную база исследования составили Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ. Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности корпораций, справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области, результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе, бухгатерская и управленческая отчетность предприятий ОАО Газпром, а также материалы научных и научно-практических конференций по вопросам корпоративного управления газовым комплексом.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе обобщения существующих теоретических подходов уточнено понятие корпорации, которое, по мнению автора, выражает определенный тип социальных отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон. К основным чертам корпорации необходимо отнести наличие стратегической цели, возможность достижения синергетического эффекта при взаимодействии составляющих элементов, защита общих интересов участников корпорации и наличие соответствующего мотивационного механизма;
- дано развернутое определение механизма корпоративного управления с позиции его трактовки как внешнего и наиболее эффективного уровня управленческой деятельности на предприятиях с акционерной и другой долевой собственностью. При этом автор выделяет имущественные (через участие в капитале) и неимущественные механизмы интеграционных процессов в корпорациях, отмечая, что первые наиболее ведущие к созданию ходингов, типичны для сегодняшней экономики России в связи с неразвитостью культуры корпоративного поведения и недостаточной правовой обеспеченностью корпоративного управления;
- на основании критического анализа существующих методологических подходов к оценке уровня корпоративного управления, выявлены недостатки использования рейтинговой системы оценки и предложено допонить ее критическим анализом допонительной системы экономических показателей, позволяющим более объективно подойти к оценке уровня корпоративного управления; что доказано в работе на основании применения данного подхода в добывающих предприятиях ОАО Газпром;
- предложены меры по развитию внутрисистемных мотивационных механизмов, направленные на реформирование институтов корпоративного функционирования, достижения сбалансированности интересов, прав и обязанностей всех участников деятельности корпораций на догосрочной основе;
- доказано, что в современных условиях одним их главных факторов развития корпоративного управления является совершенствование корпоративной культуры и формирование позитивного имиджа организации, выступающей системой, состоящей из набора правил и стандартов, определяющих взаимодействие и согласованность членов корпорации, управленческого персонала, структурных подразделений и ключевых факторов развития корпорации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности экономических субъектов, совершенствующих корпоративное управление. Реализация предложенных автором диссертации методических подходов по развитию механизма корпоративного управления может реально повысить эффективность деятельности предприятий газовой отрасли в условиях становления в нашей стране рыночных отношений. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют. В достаточной степени универсальный характер и могут быть применены на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Основные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при изучении курсов Менеджмент, Производственный менеджмент и Стратегический менеджмент.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладавались на научных и научно-практических конференциях в гг. Саратове, Вогограде, Пензе в 2003-2005 гг., используются в практической деятельности ОАО Газпром и ООО Югтрансгаз.
Публикация результатов работы. По материалам диссертации опубликована 1 брошюра и 2 статьи общим объемом 3,95 п.л., в том числе авторских - 3,65 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 196 наименований и 6 приложений. Содержание работы изложено на 223 страницах машинописного текста, включая 5 рисунков, 25 таблиц и 3 схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жидкова, Ирина Владимировна
Заключение
Выпоненные в диссертационной работе исследования позволили автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых закчается в следующем:
1. Успешное функционирование любой экономики будет зависеть от эффективного функционирования каждого отдельного субъекта хозяйствования.
Как показывает мировой и отечественный опыт, функционирование отдельного предприятия существенно зависит от многих внешних факторов, на которые отдельное предприятие очень слабо может воздействовать и практически будет неспособно их изменить в нужное время в требуемом направлении.
Однако то, что практически неспособно сформировать отдельное предприятие, с успехом может быть организовано объединением предприятия с участием финансовых структур.
Именно, поэтому на современном этапе экономического развития важное значение придается развитию различных структур, создающих механизм интеграции.
Таким образом, создание механизма эффективного корпоративного управления взаимодействием между предприятиями обеспечивает максимизацию прибылей всех сфер бизнеса объединения, устойчивое функционирование предприятий, повышает их безопасность при изменении внешних условий. Этим и объясняется рост масштабов корпоративного объединения предприятий во всех развитых странах мира, появление в высокоразвитых странах транснациональных корпораций (ТНК), имеющих свои филиалы в различных частях мира.
2. Целесообразность создания корпоративных объединений обусловлена двумя основными факторами: снижением в них общего уровня трансакционных затрат, приходящихся на единицу продукции, а также положительным влиянием эффекта синергии.
К закономерностям, обеспечивающим синергетический эффект в крупных интегрированных структурах, относятся эффект масштаба, эффект интеграции, эффект комплексных преимуществ и эффект конгломерата.
Эффект масштаба возникает в результате широкомасштабных операций. Так, выпуская большие партии товара, организуя большие отделы сбыта, разветвленную сеть логистики, корпорации добиваются снижения различных издержек и, соответственно, увеличения прибыли. Основан эффект на законе снижения совокупных издержек на 20-30% при каждом удвоении объемов производства и на более поном использовании мощностей.
Эффект интеграции - это эффект от преимуществ, получаемых одним подразделением в процессе разработки, производства и продажи определенной продукции/услуг.
Эффект комплексных преимуществ означает, что пакет услуг, товаров или соглашений при оптовых поставках гораздо более привлекателен, чем каждая отдельная часть или сумма отдельных частей.
Эффект конгломерата означает, что увеличение количества подразделений распределяет риск, тем самым уменьшая его. Интеграция предприятий ведет к образованию синергетических эффектов в организационной деятельности.
3. Современный мир отличает большая неустойчивость и значительное экономическое неравновесие, которое характеризуется несбалансированностью спроса и предложения, производства и потребления, доходов и расходов, инвестиций и потребностей в них. В последние годы рынки и производство постоянно находятся в неравновесном состоянии.
При неравновесном состоянии экономических систем процессы носят несбалансированный характер, а их взаимодействие, как правило, синергетический, нелинейный характер. Таким образом, нестабильность экономической системы является одним из главных факторов, определяющим стремление предприятий к интеграции и корпоративности.
4. В процессе своей эволюции понятие корпорация трансформировалось из простого объединения вкладчиков и акционерных в объединения самих акционерных обществ и сфер деятельности, включая производственную, маркетинговую, сбытовую, коммерческую, научную. Целью корпоративных объединений, обществ или союзов оказалась, прежде всего, разработка совместных политик в области бизнеса, интеграции производств и совместных усилий по выживанию участников корпоративных объединений.
Главный определяющий принцип корпорации - системное объединение хозяйствующих субъектов путем их поглощений и слияний в единую экономическую структуру с общими целями и стратегией развития.
Корпорация - это еще и баланс интересов различных внешних и внутренних ее участников.
По мнению автора, корпорация - это форма объединения субъектов корпоративного взаимодействия, выражающая определенный тип социальных отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон.
К основным чертам корпорации необходимо отнести:
- наличие стратегической цели;
- возможность достижения синергетического эффекта при взаимодействии составляющих элементов;
- защита общих интересов участников корпорации;
- наличие соответствующего мотивационного механизма.
5. Одним из главных элементов корпоративных объединений выступает механизм корпоративного управления.
Среди главных механизмов интеграции российских корпораций можно выделить два: имущественные (через участия в капитале) и неимущественные.
Среди причин повышенного внимания к имущественным механизмам интеграции - реализованная в стране модель приватизации, в результате которой большие надежды на эффективное реструктурирование российской промышленности возлагались на рынок титулов собственности, но пока не оправдываются.
Но мировой опыт доказывает, что комбинирование акционерных и неимущественных механизмов интеграции увеличива гибкость системы координации в промышленности и позволяет повысить эффективность индустриального развития. Об этом свидетельствует широкое распространение и зачастую эффективное функционирование подобного рода комбинированных объединений предприятий, весьма отличающихся от классических ходингов и мультидивизиональных компаний.
Таким образом, по нашему мнению, механизм корпоративного управления является внешним и наиболее эффективным уровнем управленческой деятельности на предприятиях с акционерной и другой долевой собственностью.
6. Экономика каждой страны ищет свою национальную модель корпоративного управления. Как основные проблемы, так и основные методы их решения на этом пути хорошо известны в мировой теории и практике. Однако применять их необходимо основываясь на национальных особенностях, уровне развития экономики, стратегии развития страны, ориентированной на обеспечение национальных интересов.
Сегодня, можно назвать два типа отечественных моделей корпораций, которые в настоящее время показывают и лучшие результаты деятельности, и имеют лучшие перспективы. Первый, и основной тип таких корпораций, представляет вариант структур, созданных на национальной базе с использованием кросс-культурных достижений, например, НК Лукойл, НК Сургутнефтегаз, Норильский никель.
Второй вариант представляют компании со 100% иностранным капиталом (российские отделения ТНК и ГК) или контрольным пакетом акций у иностранных инвесторов. В их числе Вымпеком, российские ходинги, созданные ABB, Nestle, McDonalds, Coca-Cola. Однако в силу низкой доли иностранных инвестиций, корпораций второго вида существенно меньше.
С точки зрения близости к признанным моделям корпоративного управления, наша модель более близка к немецкой модели, особенно с точки зрения корпоративного права.
Но в отличии от большинства стран ОЭСР, где наблюдается тенденция социализации прав собственности за счет увеличения числа и доли меких акционеров, в России происходят обратные процессы. В наших корпорациях собственность высоко концентрирована, имеет уникальную структуру и носит преимущественно инсайдерский характер, что естественно, сильно затрудняет классическое разделение собственности и контроля. Именно поэтому сегодня в России мало рыночных корпораций. Среди них назвать, пожалуй, только ОАО Газпром (около 8% ВВП России), РАО ЕЭС (6% ВВП), ходинговую компанию Интеррос (3-4% ВВП), НК Лукойл и ЮКОС, ОАО АвтоВАЗ (4% ВВП и более 10% со смежниками), группа Русский алюминий (2-3 -е место в алюминиевой отрасли мира), консорциум Альфа-групп, АФК Система.
7. Одним из главных элементов корпоративного управления является оценка его уровня. Только количественная оценка позволяет изучить уровень корпоративного управления и повысить результативность управления потенциалом корпорации.
Необходимо отметить, что общемировая практика имеет достаточный опыт по оценке уровня корпоративного управления и диагностике различных его составляющих.
Еще одной формой оценки уровня корпоративного управления является определение авторитетными международными агентствами рейтингов корпоративного управления, особенно для тех корпораций, которые выступает потенциальными объектами инвестиций.
Однако при всем уважении к рейтинговой системе оценки уровня корпоративного управления, по нашему мнению, возникают сомнения в ее объективности. Например, в случае с рейтингом агентства S&P, сама корпорация оплачивает свой рейтинг, а выбор исследуемой корпорации ИКПУ часто определяется интересами инвесторов - постоянных партнеров института.
8. В диссертационном исследовании были предпринята попытка оценить уровень корпоративного управления добывающих компаний корпорации ОАО Газпром, крупнейшего оператора газового рынка России и крупнейшего российского экспорта топливно-энергетических ресурсов, обеспечившего с 1993 по 2002 г. валютную выручку от экспорта газа в Европу в сумме 87,9 мрд. дол. США.
Для оценки уровня корпоративного управления 10 добывающих предприятий ОАО Газпром, автор остановися на следующей совокупности показателей:
- добыча природного и попутного газа;
- средний дебит газовых скважин;
- коэффициент эксплуатации газовых скважин;
- ввод в эксплуатации газовых скважин;
- ввод в действие основных производственных фондов и структура капитальных вложений;
- численность персонала; среднемесячная заработная плата и социальные выплаты; добыча газа на 1 работника предприятия; добыча газа на 1 рубль заработной платы и социальных выплат; объем инвестиций в геологоразведочные работы, разведочное бурение, сейсморазведочные и другие работы; затраты на добычу газа и себестоимость добычи 1 ООО м3 газа; дивидендная политика; кредиторская и дебиторская задоженность; управленческие расходы.
Проведенный анализ показал, что среди исследованных объектов нет явного лидера по всем показателям.
Повышения уровня корпоративного управления во многом зависит от внутренних факторов, обеспечивающих устойчивое развитие добывающих компаний ОАО Газпром в рыночных условиях.
9. Автор видит в качестве направлений совершенствования корпоративного управления в ОАО Газпром развитие системного подхода к совершенствованию мотивационного механизма корпоративного управления и формирование корпоративной культуры и позитивного имиджа организации.
Первое направление может быть реализовано через коренное реформирование институтов корпоративного функционирования, достижение сбалансированности интересов, прав и обязанностей всех участников деятельности корпораций на догосрочной основе. Только в этом случае рассмотренные мотивационные механизмы способны активизировать всех участников и направлять их совместные усилия на решение стратегической задачи - обеспечение конкурентоспособности корпораций.
При этом, очевидно, нужно учесть интересы и еще одной стороны -региона, чье население занято на этих предприятиях.
Уровень же развития корпоративной культуры данной организации соответствует стадии зарождения, не смотря на то, что акционерами ОАО Газпром являются более 600 тыс. человек.
Корпоративная культура ОАО Газпром еще не стала базисом формирования корпоративной культуры общества, хотя попытки в этом направлении предпринимаются.
Что касается типизации корпоративной культуры ОАО Газпром, то, по нашему мнению, она скорее относится к культуре власти с начинающимися тенденциями перехода к культуре задачи.
10. Оценивая в целом роль и значение корпоративной культуры и формирование имиджа организации, следует отметить, что главное внимание дожно быть направлено на понимание и активную неформальную поддержку каждым работником (вне зависимости от его статуса) миссии и целей деятельности корпорации, его философии, традиций, отношений с партнерами, конкурентами и потребителями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жидкова, Ирина Владимировна, Саратов
1. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 марта 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г.)
2. Закон РФ № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 г. О финансово-промышленных группах (принят Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г.).
3. Закон РФ № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 г.
4. Закон РФ № 2116-1 от 27 декабря 1991 г. О налоге на прибыль предприятий и организаций.
5. Закон РФ № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. Об акционерных обществах.
6. Закон РФ О лизинге (одобрен Советом Федерации 14 октября 1998 г. и принят Государственной Думой 11 сентября 1998 г.).
7. Указ Президента Российской Федерации № 2096 от 5 декабря 1993 г. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации // Собрание актов Президента и правительства РФ от 6 декабря 1993 г. № 43. ст. 4766.
8. Указ Президента Российской Федерации № 443 от 1 апреля 1996 г. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (в ред. Указа Президента РФ от 24 августа 1998 г. № 986).
9. Постановление Правительства РФ № 48 от 16 января 1995 г. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп // Собрание законодательства РФ от 23 января 1995 г. № 4. Ст. 311.
10. Постановление Правительства РФ № 621 от 22 мая 1996 г. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации // Собрание законодательства РФ от 27 мая 1996 г. № 22. Ст. 2699.
11. Постановление Правительства РФ № 24 от 9 января 1997 г. О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы // Собрание законодательства РФ от 20 января 1997 г. № 23. Ст. 388.
12. Постановление Правительства РФ № 901 О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленных групп от 21 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. 2 августа.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб., 1994.
14. Конвенция о транснациональных корпорациях (заключена в Москве 06.03.1998) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Содружество. 1998. № 1. С. 20-25.
15. Распоряжение Госимущества РФ № 106-р от 26 января 19976 г. О порядке регистрации финансово-промышленных групп // панорама приватизации. 1996. № 5.
16. Приказ ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 лоб утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (с изм. и доп. от 11 марта 1999 г.).
17. Приказ ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 66 Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения (с изм. и доп. от 11 марта 1999 г.).
18. Приказ ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67 О методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
19. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление (бизнес-стратегии для успешного менеджмента). СПб.: Питер, 2002. 542 с.
20. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1.
21. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: экономика, 1989.
22. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: НИИУ, 1992.
23. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. / Общ. Ред. Данилова-Данильяна В.И. М.6 Прогресс, 1985. - 327 с.
24. Акофф Р, Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.
25. Алекперов В.Ю. Вертикально-интеграционные компании России. М.,1996.
26. Альперин JI.H. Конкурентоспособность продукции: проблемы, пути и средства обеспечения // Стандарты и качество. 1989. -№ 5. С. 20-26.
27. Альперин JI.H. От обеспечения качества к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. Ч 2002. Ч № 1. - С. 61-65.
28. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. - № 2. - с. 3-20.
29. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство: Менеджмент, . финансы, государственное регулирование. М.: Экономика, с. 226.
30. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современныхэкономических отношениях Ч М.6 Зао Изд-во Экономика, 2003.-479 с. 'V 33. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок намнужен // Российский экономический журнал. Ч 1992. № 8.
31. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.416 с.
32. Балабанов B.C., Булочникова JI.A., Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000.
33. Балабанова А.В. Формирование стратегий роста промышленных предприятий в условиях конкуренции. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. М., 2003.
34. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буковица, 1999.
35. Бандурин А.В. Управление деятельностью корпораций в России. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени докт. экон. наук. М., 2002.
36. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). -М.: Издательство Министерства обороны РФ, 1996.
37. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. Ч № 7.
38. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. Ч № 8.
39. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал. 1995. - № 7.
40. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал. 1995. -№ 2.
41. Беликов И. Противоречия корпоративного управления // Co-Общение. 2003. - №5.
42. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны // Законодательство. 1998. - № 2.
43. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.6 Финансовая академия при правительстве РФ, 1999.
44. Блауберг И.В., Садовский В.н., Юдин Э.Г. системные исследования и общая теория систем / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. -204 с.
45. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становления и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. Ч 271 с.
46. Большаков А.В., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теории и практика. СПб.: Питер, 2000. - 416 с.
47. Бондер С., Ведер Р. Концепция стратегического менеджмента: проблемы международной конкурентоспособности предприятия: Ст. их Швейцарии // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. - С. 9095.
48. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.-356 с.
49. Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленныхпредприятиях Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань, 2001.
50. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.
51. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: Организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. -78 с.
52. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - № 1.
53. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.
54. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.
55. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6.
56. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. -№ 2.
57. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. -№Ю.
58. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: Экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999. -№ 4.
59. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. - № 4.
60. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. Ч 1998. № 11-12.
61. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - № 2.
62. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания. М.: Финпрогресс, 2002.
63. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.292 с.
64. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики., 2000.528 с.
65. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№ 6.
66. Газовая промышленность, 2002. Экономико-статистический обзор. -М.: ИРЦ Газпром, 2003. 256 с.
67. Герасимов Б.Н., Морозов В.В., Сероногов В.В. Корпоративное управление: содержание, структура, процессы. Самара: СГАУ, 2003. - 96 с.
68. Герасимов Б.н., Сероногов В.В. Корпоративное управление. -Самара: СГАУ, 2004. 236 с.
69. Годовой отчет ОАО Газпром, 2002. М.: ИРЦ Газпром, 2003. - 78с.
70. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. -№ 7.
71. Гречикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997.
72. Гриб Н., Бутрин Д. Алексей Милер выпускает газ // Коммерсант, № 50,23.03.2005 г., с. 1,7.
73. Грязнов Э.И. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО Инограф, 2000.
74. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // российский экономический журнал. -2000. -№ 11-12.
75. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Изд-во Дело и сервис, 2002. - 416 с.
76. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления 2001. - № 4.
77. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.
78. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. -М.: Совм. Предпр. Бук Чембэр Интернешнл, 1992. 349 с.
79. Еузин Д.В. Российская экономика на мировом рынке: проблема конкурентоспособности // Общество и экономика. 1993. -№ 3. - С.32-44.
80. Жданов С.А. Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002.
81. Зайцев Б.Ф. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001. С. 35-36.
82. Зарубин С. Оперативный контроль над ходингом. // Финансовый директор. 2003. - № 1.
83. Идрисов А. От разрозненных элементов к поноценной корпорации. (www.aup.ru).
84. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.
85. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления, 2001, №3.
86. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 119.
87. Карлофф Б. Деловая стратегия / пер. с англ.: науч. Ред. И авт. Послеслов. В.А. Приписов. -М.: Экономика, 1991.-239 с.
88. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. -2000.-№ 1-2.
89. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.
90. Кемибел Э., Лаис К.С. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.-416 с.
91. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.
92. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - № 8.
93. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирование и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1995. - Т.31. -Вып. 2.
94. Кодекс корпоративного управления (поведения) ОАО Газпром / Утверждено годовым общим собранием акционеров ОАО Газпром, Протокол № 1 от 28.06.2002 г. М., 2002. 12 с.
95. Колективный договор между ОАО Газпром и ОАО Газпром на 2002-2003 годы / Принят конференцией работников ОАО Газпром 26.04.2002 г. М.: ИРЦ Газпром, 2002. - 50 с.
96. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечения инвестиций // Управление компанией. 2002. - № 5.
97. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Ч М.: ДеКа, 2003.336 с.
98. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1998. 304 с.
99. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. М.6 ДеКа, 2004 .- 896 с.104. корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Ред. Аоки М., Ким Х.К. СПб.: Лениздат, 1997.
100. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Ч Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.
101. Корпоративное управление. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.
102. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. - № 51.
103. Кочетыгова Ю. Хорошая история корпоративного управления. // Самарское обозрение. 2002. -№51.
104. Кочетыгова Ю. Что такое корпоративное управление и как его измерить // Корпоративное издание ОАО Связьинвест. 2003. - № 5.
105. Крейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. Вопросы экономики. - 2000. - № 5.
106. Ш.Кулаков А. Корпоративное управление и корпоративная революция. // Co-Общение. 2003. - № 5.
107. Кутяева О. Понятие корпоративное управление экономисты трактуют двояко. // Экономика и жизнь Сибирь. 2002. - № 172.
108. Лабар П. Миф о корпоративной культуре // Искусство управления. -2001.- №5.
109. Лебедев О.т., Каньковская А.Р. основы менеджмента СПб.: ИД МиМ, 1998.- 192 с.
110. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск: Армита-маркетинг-менеджмент, 2001. 44 с.
111. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АПФ Экономика и жизнь, 1998.
112. Лисиненко И. Торгово-промышленные группы. М.: Экономика, 1999. С. 223.
113. Литвинов А.А., Скобликов В.Э. проблема формирования национальной модели корпоративного управления // Кубанские новости. Ч 2002.-№64.
114. Лори Д., Сейлер Хессель Д., Мейер К. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Прогресс. 1992.
115. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. -№11.
116. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Олерогге Н.Г. и др. корпоративный менеджмент. М.: Высшая школа, 2003. - 1077 с.
117. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржинальные, бихевиористкие и управленческие. В. кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
118. Миловидов В.Д. Корпоративная реформа: партнерство ради стабильности. // Бизнес АКАДЕМИЯ. 2002. - № 3.
119. Мирук Т.Н. Типы отношений в деятельности корпораций // Бизнес академия. 2003. - № 6.
120. Молинеус С. проблемы корпоративного управления в России. // Управление компанией. 2003. - № 5.
121. Муралев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизационных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№7.
122. Мухин В.И. исследование систем управления. М.: экзамен, 2002.384 с.
123. Научные основы управления социалистическим производством / Под ред. Д.М. Крука. М.: экономика, 1978. - 280 с.
124. Никоалев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // международный журнал Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.
125. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт // Вопросы экономики. 2003.-№ 10.
126. Петров Ю. Реформа корпоративный институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. -№ 4.
127. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М. - 1999.
128. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп // Экономист. 1994. -№ 12.
129. Портер М. Международная конкуренция / Под ред. В.Д. Щетина. -М.: Международные отношения, 1993.
130. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: изд. дом Вильяме, 2000.-495 с.
131. Путивский С.Н. Организационно-экономическое обеспечение эффективности функционирования интегрированных корпоративных структур / Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. экон. наук. Ч Бегород, 2005 24 с.
132. Радигун А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления Воронеж, 1995.
133. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2001. - № 1.
134. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. -М.: Экономика, 1975.
135. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: советское радио, 1980. - 232 с.
136. Сосненко JI.C. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002. -№21.
137. Спицнандель В.Н. Основы системного анализа. СПБ.: ИД Бизнес-пресса, 2002. - 326 с.
138. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 6.
139. Тащенко Н.М. Введение в проектирование систем управления. М.: Энергоиздат, 1986.-248 с.
140. Титов В.В. и др. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.
141. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.
142. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. / Пер. с англ. // Теория фирмы. / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.
143. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / под ред. Е.П. Голубкина. М., 1999.
144. Управление: кодекс корпоративного поведения призван сделать российский бизнес эффективным. // Сибирский посад. 2001. - № 43.
145. Уткин ЭЛ., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКМОС, 1998.
146. Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство иправо. 1996.-№ 12.
147. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999.
148. Финансовый отчет ОАО Газпром, 2002. М.: ИРЦ Газпром, 2003.68 с.
149. Храброва И.А. корпоративное управление: Вопросы интеграции. -М.: АЛЬПИНА, 2000.
150. Чернышов С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М., 2000.
151. Шапиро В. Корпоративный менеджмент: попытка упорядочения методологического хаоса // Экономические стратегии. 2003. - № 4.
152. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт в России и США. М.: ОАО Типография Новости, 2000.
153. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в ходинговой компании // Хозяйство и право. 25/03/2003, с. 15.
154. Шиткина И.С. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. // Ходинги: правовой и управленческий аспекты (Библиотечка РГ). 2002. - № 11.
155. Шлыков О.В. Корпоративные стратегии предпринимательства в современной мировой экономике. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
156. Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами. Бухгатерский учет. 2000. № 2Ю с. 55-60.
157. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 144 с.
158. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: теория и практика. Саратов: СГСЭУ, 2003. - 252 с.и
159. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
160. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова СПб.: Специальная литература, 2000. - 589 с.
161. Экономическая стратегия фирмы / Уч. пособие. Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995. - 214 с.
162. Эксперт 2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. - 24 сентября. - № 35.
163. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие. М.: АКАЛИС, 1996 - 272 с.
164. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 191 с.
165. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-реформационного потенциала // Российский экономический журнал. Ч 1999. -№ 5-6.
166. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.
167. Якутии Ю.В. интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., 1999.
168. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов, Изд. центр СГЭА, 1997.
169. Barney J.B., "Firm Resources and Sustained Competitive Advantage", Journal of Management, vol. 17, no. 1, 1991, p. 99-130.
170. Bartlett С.A. and Ghoshal S., "Managing Across Borders: New Organizational responses", Sloan Management Review, Fall 1987.
171. Biggadike F.R., Corporate Diversification Entry Strategy and Performance, Cambridge, MA: Harvard University Press 1976. (См. гл. 7 "The Impact of Relatedness and Performance").
172. Buzzell Robert D. and Gale Bradley TД The PIMS Principles: Linking Strategy to Performance, The Free Press, 1987.
173. Fortier C., Cook, D. Smith, Khodjamirian, A. and De la Torre, J., 'BOK Fifishes', in Davidson, W.H. and de la Torre, J., Managing the Global Corporation: Case Studies in Strategy and Management, McGraw-Hill inc., new York, 1989.
174. Goold M., Campbell A. and Alexande M., Corporate-Level Strategy, Chapter 7 "Linkage Influence", John Wiley & Sons, Inc., New York, 1994.
175. Klein В., Crawford R., Alchian A. vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economic, 1978, vol. 21, p. 297-326.
176. Lutgart Vanden Berghe, Liesbeth De Ridder. International Standardisation of Good Corporate Governance. Kiliwer Academic Publishers, 1999, p. 21.
177. Markides C.C. and Wiliamson P.J., "Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance", Strategic Management Journal, vol. 15, p. 149-65, 1994.
178. Pearce J.A., Robinson R.B. Strategic Management. Homewood, 1985.
179. Porter M.E. 1996 "What is Strategy?" Harvard Business Review November December Review.
180. Porter M.E., Competitive Advantege, Free Press, New York, 1985.
181. Porter M.E. 'From competitive Advantage to Corporate Strategy', Harvard Business Review, 65 (3), 1987, p. 43-59.
182. Prahalad C.K. and Hamel G., "The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review, May-June 1990, p. 79-91.
183. Rumelt R.P., 'Diversification Strategy and Profitability', Strategic Management Journal, vol. 3, 1982, p. 359-369.
184. Scendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategic Management // Academy of Management Proceedings. 1972. August.
185. Shieifer A., Summers L. Breach of Trust in Hostile Takeovers. Incorporate Takeovers: Causes and Consequence. Ed. By A. Auerbach. Chicago, Chicago University Press, 1988.
186. Trautwein F., "merger Motives and Merger Prescriptions", Strategic Management Journal, vol. 11, 1990.
187. Zabihollah Rezaee Financial Statement Fraud: Prevention and Detection, 2002, p. 118.
Похожие диссертации
- Становление национальной модели корпоративного управления в России
- Сравнительный анализ моделей корпоративного управления
- Организационно-экономические аспекты корпоративного управления на примере промышленных ходингов Приморского края
- Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике
- Занятость пенсионеров по инвалидности: социально-экономический аспект