Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие инвестиционной деятельности в социальной сфере региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Апхудов, Мурат Адамович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие инвестиционной деятельности в социальной сфере региона"

На правах рукописи

АПХУДОВ МУРАТ АДАМОВИЧ

РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05. -

Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч2006

Диссертация выпонена в НОУ ВПО Институт экономики и предпринимательства (ИНЭП)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Касаев Борис Сутанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кабакова Софья Иосифовна

кандидат экономических наук, доцент Дьякова Галина Станиславовна

Ведущая организация: Современная гуманитарная академия

Защита состоится л Л 2006 г. в/ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.043.01 в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), по адресу: 129272, Москва, ул. Трифоновская, д.57, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАСИС.

Автореферат разослан О?* у> -СА-0/У^_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ( / // С. А. Лочан

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Инвестиционная деятельность в социальной сфере давно находится в поле зрения экономической науки, а результаты российских реформ подтвердили, что именно в данной сфере, в конечном счете, реализуются цели экономического развития страны. Эта сфера существенно изменяется в условиях становления рыночной экономики, при этом актуальными проблемами становятся управление и финансирование функциональных комплексов социальной сферы региона. От решения этих проблем зависит не только успех современных социальных реформ, но и динамика экономического развития регионов, а, следовательно, и всей страны в целом. В этом процессе важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансово-инвестиционных и человеческих ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических и финансово-инвестиционных основ развития социальной сферы, которые позволили бы российским регионам на базе рационального использования ресурсов обеспечить самодостаточность и устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения инвестиционных регуляторов в развитии региональных функциональных комплексов социальной сферы свидетельствует о недостаточности исследования этой проблемы. Принятые в последние годы законодательные акты в определенной мере позволяют упорядочить инвестиции в социальной сфере, однако не в поной мере способствуют стабилизации развития регионов страны и их социальной сферы. Особенно это проявляется в условиях Северного Кавказа, где вышеупомянутые факторы допоняются проблемами межэтнических конфликтов.

Перечисленные проблемы обусловили необходимость разработки теоретических и практических аспектов организационно-экономического и финансово-инвестиционного механизма развития функциональных комплексов социальной сферы региона. В данной работе предпринята попытка решить эту задачу на примере Кабардино-Бакарской Республики (КБР).

Целью исследования является совершенствование механизма управления инвестиционной деятельностью социальной сферы региона в условиях современных российских реформ. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

Х обосновать основные направления совершенствования управления инвестициями, с целью реализации стратегии сбалансированного развития территории на национальном уровне;

Х рассмотреть особенности финансирования и стимулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере в КБР;

Х на базе анализа инвестиционной ситуации в регионе, дать комплексную оценку и обосновать рекомендации по развитию форм инвестиционной деятельности для обеспечения сбалансированного развития социальной сферы;

Х выявить незадействованные источники финансирования, предложить формы и методы активизации инвестиционной деятельности.

Объектом исследования выступает социальный комплекс Кабардино-Бакарской республики, в части развития инвестиционной деятельности в отрасли.

Предметом исследования является совокупность организационных и инвестиционных аспектов в области формирования и развития социального комплекса региона на современном этапе.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод исследования, системный подход, методы экономического анализа и синтеза, сравнительной статистики, конкретных социально-экономических исследований и межрегиональных сопоставлений.

Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области рыночной экономики, теории инвестиций и финансов, экономики общественного сектора, теории стратегического планирования и устойчивого развития, а так же законодательные и нормативные акты, касающиеся инновационной и инвестиционной политики государства, финансирования развития социальной сферы, регулирования деятельности предприятий социальной сферы региона.

В качестве информационного обеспечения использовались данные Государственных Комитетов по статистике РФ и КБР, нормативные и справочные материалы.

Теоретические и практические аспекты управления социальной сферой, вопросы финансирования, государственного регулирования нашли отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов: Верфа К., Виленчика В.И., Кейнса Дж., Кляйнкнехта А., Котлера Ф., Кондратьева Н., Кристалер В., Моровой А.П., Пахомова С., Хирдмана С., Шаронова А., Фримена X., Якобсона Л.И. и других.

В работах указанных авторов получили освещение такие вопросы, как характеристика сущности инвестиций и инноваций, особенности социальной сферы как объекта инвестирования, развитие инвестиционной деятельности предприятий, оценка экономического риска. В них рассмотрены также проблемы развития социальной сферы, модели размещения предприятий сферы услуг, повышение их инвестиционной привлекательности, вопросы государственного финансирования и стимулирования развития социального комплекса, ссвср1исистйсй(1пкл ксрматквкс-закснсдателькои базы для эффективной реализации инвестиционной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что разработан новый организационно-экономический механизм привлечения финансовых средств в качестве инвестиционных ресурсов, обеспечивающих развитие социального комплекса региона, основанный на использовании социальных займов как не задействованный источник.

В диссертации получены следующие теоретические, научно-методологические и практические результаты, которые определяют новизну работы и являются предметом защиты:

1. Уточнена и обоснована стратегия сбалансированного развития территории на национальном уровне, выделены проблемы, требующие наиболее пристального внимания, определены современные тенденции развития инвестиционной деятельности в социальной сфере региона.

2. Разработаны рекомендации по формированию законодательных актов, регламентирующих инвестиционную деятельность в отдельных отраслях социальной сферы, выделены основные моменты, которые следует учитывать в дальнейших редакциях закона.

3. Структурированы проблемы финансирования инвестиционной деятельности, позволяющие, за счет своего комплексного решения, предложить более эффективное и экономное использование средств и ресурсов. Предложены основные направления по постоянному ранжированию проблем социальной сферы с целью концентрации ресурсов, в условиях ограниченности инвестиций, на решение первоочередных задач и организации методической работы, способствующей реализации выбранной инвестиционной политики.

4. Разработаны предложения по реорганизации социальной сферы промышленных предприятий и организаций, в первую очередь через передачу ее местным органам власти.

5. На основе анализа направлений инвестиционной политики региональных органов власти выявлены факторы, препятствующие внедрению нововведений, устранение которых в свою очередь будет способствовать сбалансированному развитию социального комплекса.

6. Предложен механизм привлечения денежных средств населения, как путем прямых вложений, так и с реализацией возможностей фондового рынка. Обоснована необходимость разработки новых инструментариев по привлечению денежных средств населения в качестве инвестиционных ресурсов социальной сферы (социальные займы), обеспечивающих использование всех неза-действованных средств и ресурсов.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике совершенствования организации, планирования и финансирования инвестиций в функциональные комплексы социальной сферы Кабардино-Бакарии, а также в процессе обучения студентов высших учебных заведений экономического профиля.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, сделанные в работе, а также рекомендации по совершенствованию стратегического и финансового планирования инвестиций в функциональные комплексы региона были использованы при разработке социальных прогнозов, концепции и программ развития социальной сферы Кабардино-Бакарии.

Материалы диссертации обсуждены и одобрены на: международной научной конференции Студент и научно-технический прогресс, Новосибирск, межвузовской научной конференции молодых ученых и аспирантов, ИНЭП, международной научно-практической конференции Системные проблемы надежности и качества информационных технологий.

Публикация результатов. Основные результаты диссертации отражены в шести публикациях общим объемом 1,96 п.л.

Логика и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Введение.

Глава 1. Теоретические положения и методологические вопросы инвестиционной деятельности в регионе.

1.1. Характеристика региона и его потенциал.

1.2. Концептуальные вопросы взаимодействия инвестиционной политики и хозяйственной практики.

1.3. Роль государства в инвестировании социальной сферы.

Глава 2. Анализ и комплексная оценка инвестиционной ситуации в регионе.

2.1. Особенности организации инвестиционной деятельности в регионе.

2.2. Региональная государственная инвестиционная деятельность в соци-

альной сфере.

2.3. Анализ законодательной базы инвестирования в социальную сферу.

Глава 3. Методы организации инвестиционной деятельности с учетом

сбалансированных функциональных комплексов.

3.1. Организационно-экономические формы и методы инвестиционной деятельности в социальной сфере.

3.2. Механизм привлечения финансовых средств населения в качестве инвестиционных ресурсов для решения социальных проблем территории.

3.3. Социальные займы как инструмент инвестиционной деятельности на региональном уровне.

Заключение.

Список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Территориально-отраслевой подход, который был распространен в управлении социальной сферой до начала 1990-х гг., равно как и в других отраслях народного хозяйства, и во многих своих проявлениях сохранившийся до настоящего времени, дожен в сегодняшних условиях принимать иные формы. Новизна этих форм заключается в том, что такие управленческие функции как планирование, прогнозирование, финансирование в значительной степени взаимосвязаны и замыкаются на инвестировании, в том числе из-за состояния и проблем социальной сферы, многолетнего недофинансирования, мультипликативного эффекта своего влияния и многого другого. Как показывает практика последних лет, инвестиции становятся ключевой функцией регулирования развития социальной сферы.

На сегодняшний день и регионы, и отрасли активно разрабатывают прогнозы своего развития на достаточно длительные периоды времени. Но в отличие от прогнозов периода директивной экономики, которые детально рассчитывались и затем взаимоувязывались с краткосрочными (как правило, годовыми и пятилетними) планами, что позволяло на основе этих прогнозов формировать региональные резервы развития производства товаров и услуг, а также планы капитальных вложений, современные инвестиционные планы не столь жёстко взаимоувязаны с директивными требованиями отраслей. Особенно уязвимыми с этой точки зрения являются отрасли социальной сферы. Иными словами, инвестиции в социальной сфере как инструмент управления и развития сейчас становятся, по существу, важнейшим методом для подтверждения социальной значимости того или иного объекта социальной сферы и дожны стать, по нашему мнению, не только обеспечивающей частью производственных планов по развитию отраслей экономики, но и одним из основных инструментов в управлении социальной сферой регионов.

Анализ ряда важных для развития экономики в целом и отдельных регионов в частности документов, носящих по своему содержанию характер прогнозов, показывает, что, к сожалению, инвестиции ещё не стали самостоятельным инструментом реализации социальной политики, средством решения социальных проблем, методом управления и развития социальной сферы.

Большинство прогнозов развития социальной сферы регионов и территорий характеризуются отсутствием механизма реализации поставленных в них целей, в первую очередь, инвестиционного механизма. Наблюдается ситуация, когда на федеральном уровне цели социальной политики имеют общий характер, но при этом инвестиционный механизм их реализации представляет набор впоне конкретных направлений деятельности.

Чем ниже территориальный уровень, тем конкретнее прописаны социальные проблемы, препятствующие социально-экономическому развитию региона, и объекты социальной сферы, требующие оперативного вмешательства.

В то же время механизмы реализации поставленных целей и процедуры, которые необходимо испонить, определены крайне поверхностно и имеют общий характер без привязки к особенностям самой территории.

Необходимо учитывать, что инвестиции нельзя увязывать также жестко с конкретными показателями текущей деятельности предприятий социальной сферы, в отличие, например, от такого показателя как текущее финансирование. Сейчас все активнее вводятся в социально-культурных учреждениях показатели планирования деятельности, и она жестче регламентируется на основе тех или иных показателей.

С точки зрения планирования и прогнозирования в директивной экономике мы стакиваемся с важной особенностью: эти функции, планы и прогнозы в подавляющем большинстве не учитывали уровень качества предоставляемых услуг, они были всегда завязаны на количественные характеристики, имеющие более высокий уровень определенности. Качество услуги в силу сложности и трудоемкости адекватного измерения, особенно по причине изменения качества за продожительный период времени, оставалось как бы за строкой плана. Это было связано, в первую очередь с отсутствием мотивации в государственных и партийных органах рационально использовать ресурсы.

В этом смысле инвестиции дожны очень жестко увязываться с повышением именно качества предоставляемых услуг. Практически, в большинстве случаев или новая услуга планируется более качественной, или традиционная услуга предоставляется в большем масштабе и на более высоком уровне. Это ставит одну важную проблему, Ч каким образом планировать через инвестиционную политику в социальной сфере рост качества производимых товаров и оказываемых услуг. То есть, каким образом учесть в планах и прогнозах повышение качества. Здесь возможно, по нашему мнению, оттакивать от повышения доли более дорогих услуг в общем объеме производимых услуг.

Важным инвестиционным аспектом социальной политики является проблема взаимоувязки целей социальной политики с инвестиционными элементами. Цели развития тех или иных отраслей и предприятий социальной сферы зависят от существующих в социальной сфере проблем (например, износ материально-технической базы).

Вопрос о необходимости инвестиций дожен рассматриваться как ответ на те вызовы, которые возникают у общества на различных этапах развития и осознания проблем. Например, это может быть вызов, с точки зрения рынка, уровня развития рыгючиых отношении.

Таблица 1.

Примеры объектов социальной сферы КБР, финансируемых из федерального

бюджета*

Объект финансирования Сумма, мн. руб.

ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС

- Развитие малой авиации в районе Приэльбрусья 130

- Строительство новых и реконструкция существующих линий

маятниковой канатной дороги на горе Эльбрус 392,3

- Реконструкция канатной дороги на горе Чегет 154,1

- Реконструкция и расширение очистных сооружений в зоне При-

эльбрусья 154,0

- Организация алергологической клиники федерального значе-

ния на базе районной больницы, п. Эльбрус 10

- Развитие связи в районе Приэльбрусья 150,0

- Инженерное обеспечение инфраструктуры курорта "Нальчик" 80,0

- Восстановление высокогорной туристско-спортивной базы

"Приют-11", пос. Тсрскол 28,5

- Строительство амбулаторно-поликлинического учреждения в

ущелье Джылы-Су 16,0

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ

ИКУЛЬТУРЫ 42,6

- Завершение строительства Северо-Кавказского диагностическо-

го центра, г. Нальчик 64,6

- Завершение строительства лечебного корпуса инфекционной

больницы, г. Нальчик 203,5

- Строительство школ, г. Баксан, г. Прохладный, г. Залукокоаже,

г. Нальчик 302,6

- Строительство национального театрального центра, г. Нальчик

- Реконструкция центра психологической реабилитации с Интер- 28,0

нет-центром, с. Сармаково

* Составлено автором по данным выпонения программы социально-экономического раз-

вития KEP 2002-2006 гг.

Речь идет о том, что мы инвестируем в объекты социальной сферы потому, что их услуги, товары, работы будут востребованы населением региона. Другой вызов может быть связан с необходимостью финансировать инвестиционный проект, обусловленный потребностью сохранения культурных объектов.

Например, здание театра или музея, которое является некоторой исторической ценностью, поностью или частично может быть разрушено при отсутствии инвестиций.

Примером третьего типа вызова является потребность в строительстве детских приютов, основанная на исследованиях социологов, показывающих наличие тысяч детей на улице, не имеющих жилья.

В условиях ограниченности инвестиций необходимо постоянное ранжирование проблем социальной сферы с целью концентрации ресурсов на решение первоочередных задач и организации методической работы, способствующей реализации выбранной инвестиционной политики. Для этого могут быть предложены следующие направления работы:

Х организация методической и иной помощи муниципальным образованиям, а также другим местным органам власти более низкого уровня в вопросах финансовой и инвестиционной работы с целью соблюдения общих подходов и принципов для более рационального использования всех имеющихся ресурсов;

Х координация деятельности с организациями, учреждениями социальной сферы, находящимися на территории, но финансируемыми поностью или частично из федеральных источников. Эта работа дает возможность учесть все источники поступления средств, направляемых на решение проблем учреждений социальной сферы, имеющих общероссийскую значимость;

Х осуществление взаимодействия по инвестиционным вопросам в решении социальных задач с другими регионами и территориями. Подобное взаимодействие, организованное в т.ч. через ассоциаций территорий, позволяет не только более успешно лоббировать интересы регионов в центральных органах власти, но и обмениваться опытом развития социальной сферы, а также концентрировать ресурсы на выпонение инвестиционных программ, носящих межрегиональный характер и являющихся достаточно дорогостоящими;

Х создание условий для перехода от финансирования учреждений и организаций социальной сферы к процессу инвестирования в них. Это важная стратегическая задача, позволяющая более точно соотносить затраты и результаты работы организаций социальной сферы, повысить эффективность всей деятельности и, в конечном счете, привлечь различные группы инвесторов;

Х проведение широкого круга работ по подготовке к размещению временно свободных денежных средств, в т.ч. государственных органов, а также средств государственных и муниципальных учреждений и предприятий социальной сферы в инвестиционные проекты в самой социальной сфере;

Х проведение согласованной государственной политики и оказание помощи в выпонение функции регулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере федеральным и региональным органам власти, саморегулирующим и общественным (общества потребителей) организациям населения по отношению ко всем предприятиям социальной сферы вне зависимости от формы собственности.

Объем инвестиций в Российской Федерации и в отдельных регионах за последние годы не позволял достичь всех поставленных целей и решить назревшие социальные проблемы (табл. 2).

Таблица 2

Объем инвестиций в основной капитал в субъектах Федерации Южного феде-

рального округа

2000 2002

Мрд. рублей в % к итогу по РФ Мрд. рублей в % к итогу по РФ

Российская Федерация 965,2 100 970,4 100

Южный федеральный округ 103,9 10,2 102,5 10,6

Республика Адыгея 0,9 0,1 0,8 0,1

Республика Дагестан 2,2 0,2 2,5 0,3

Республика Ингушетия 0,8 0,1 0,8 0,1

Кабард.-Бак. Республика 1,9 0,2 2,1 0,2

Республика Камыкия 6,0 0,6 4,0 0,4

Карач.-Черк. Республика 0,4 0,1 0,2 0,0

Республика Северная Осетия-Алания 1,2 0,1 1,5 0,2

Чеченская Республика 2,0 0,2

Краснодарский край 44,4 4,6 50,2 5,2

Ставропольский край 11,9 1,2 10,5 1,1

Астраханская область 9,2 0,9 5,2 0,5

Вогоградская область 8,6 0,9 7,6 0,8

Ростовская область 16,5 1,7 20,5 2,1

Анализ сложившейся социально-экономической ситуации затруднен без разработки инвестиционной политики, в том числе в социальной сфере региона. Агоритм принятия решения в отношении инвестиционной политики в социальной сфере региона может быть следующим:

Х определение установок инвестиционной политики в социальной сфере;

Х выделение и анализ проблем социальной сферы, на решение которых дожна быть направлена инвестиционная политика;

Х выбор организационно-экономических форм и методов активизации инвестиционной деятельности в социальной сфере.

С начала осуществления экономических реформ (1991-2003 годы) доля объектов непроизводственного назначения в структуре капитальных вложений по субъектам Федерации Южного федерального округа не имела единой оси развития, колебалась в различных направлениях.

Таблица 3

Структура инвестиций в основной капитал в субъектах Федерации Южного федерального округа по источникам финансирования в 2002 году, в %

Субъект ЮФО Инвестиции в основной капитал В том числе

собственные средства в процентах к итогу из них привлеченные средства в процентах к итогу из них

прибыль, остающаяся в распоряжении организаций амортизация бюджетные средства в том числе средства фе-дераль ного бюджета

Российская Федерация 100 49,3 22,7 21,4 50,7 21,7 6,2

Южный фсдер. округ 100 30,6 18,3 9,8 69,4 13,6 9,6

Республика Адыгея 100 41,4 32,8 6,5 58,6 31,2 24,4

Республика Дагестан 100 24,2 1,9 8,2 75,8 56,7 43,4

Республика Ингушетия 100 1,3 1,3 0,0 98,7 53,0 52,6

Кабард.-Бак. Республика 100 11,3 5,1 5,7 88,7 56,1 26,5

Республика Камыкия 100 1,6 0,1 0,4 98,4 3,3 3,3

Карач.-Черк. Республика 100 41,5 16,6 17,6 58,5 51,4 37,0

Респ. Сев. Осет.-лания 100 14,1 8,8 3,4 85,9 74,6 57,0

Краснодарский край 100 25,4 16,7 8,4 74,6 10,0 8,1

Ставропольский край 100 27,9 6,7 7,7 72,1 13,1 10,6

Астраханская область 100 66,8 63,7 2,5 33,2 6,6 4,2

В огоградская область 100 46,1 19,9 25,2 53,9 13,1 3,1

Ростовская область 100 35,3 16,8 17,4 64,7 17,8 11,2

К сожалению, получить статистические данные по всем отраслям социальной сферы не представляется возможным. Приведем структуру инвестиций по пяти группам предприятий и организаций социальной сферы, соответствующую, по нашему мнению, общероссийским тенденциям (табл.5).

Таблица 4

Доля объектов непроизводственного назначения в структуре капитальных вло-жсний в 1991-2003 гг. по субъектам Южного федерального округа, в %

Субъект ЮФО 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

Республика Адыгея 28 22 25 34 28 30 27

Республика Дагестан 30 33 32 28 35 34 29

Республика Ингушетия 29 32 31 26 34 30 32

Кабардино-Бакарская Республика 28 30 37 35 36 35 36

Республика Камыкия 25 35 28 30 31 35 29

Карачаево-Черкесская Республика 27 24 25 30 29 30 28

Республика Северная Осетия-Алания 29 35 30 28 33 30 32

Чеченская Республика

Краснодарский край 30 37 50 45 48 47 47

Ставропольский край 41 43 51 49 34 30 42

Астраханская область 25 22 28 27 30 27 25

Вогоградская область 56 50 51 45 45 40 45

Ростовская область 42 43 50 45 47 48 50

Формирование активной инвестиционной политики государства в социальной сфере обусловлено рядом причин.

Во-первых, наличием у государства социальной функции, его ответственность за социальную безопасность и социальную стабильность в обществе, необходимости исправления последствий многолетней политики лостаточного принципа в финансировании и инвестировании социальной сферы.

Во-вторых, преодоление инвестиционного кризиса и развитие социальной сферы возможно только при участии государства, которое продожает влиять на все стороны экономической жизни через законодательство, налоговую систему, бюджетные отношения и т.д.

Третьей причиной, обуславливающей активную инвестиционную позицию государства в социальной сфере, является низкая окупаемость значительного числа социальных инвестиционных проектов, делающих их мало привлекательными для частных инвесторов.

В условиях смены большинством государственных промышленных, строительных и других производственных предприятий формы собственности, появившиеся у них возможности привлечения частных инвесторов через различные механизмы, в том числе фондового рынка, социальная сфера, во многом оставшаяся в управлении государства, дожна стать основным направлением комплексной государственной инвестиционной политики.

Таблица 5

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал субъектов Федерации __Южного федерального округа в 1997-2003 гг., в %_

Субъект ЮФО Торговля, общепит, оптовая торговля Жилищно-комуналыюе хозяйство Здравоохранение Образование Туризм

1997 2003 1997 2003 1997 2003 1997 2003 1997 2003

Российская Федерация 2,2 2,4 20,3 14,0 2,3 2,6 1,5 1,6 1,3 1,1

Республика Адыгея 0,7 1,0 20,1 6,1 1,2 3,9 1Д 0,8 1,0 0,9

Республика Дагестан 0,7 0,6 13,3 5,9 5,3 2,8 1,4 0,5 1,2 0,5

Республика Ингушетия 0,6 0,7 15,2 24,2 4,0 3,6 0,9 0,8 0,5 0,6

Кабардино-Бакарская Республика 2,2 1,6 18,1 19,8 3,6 2,9 1,2 1,5 1,8 2,1

Республика Камыкия 1,1 0,2 13,6 3,5 2,0 0,8 1,8 0,9 1,2 0,5

Карачаево-Черкесская Республика 1,0 0,3 10,4 3,1 1,8 0,5 0,2 0,2 2,4 1,8

Республика Северная Осетия-Алания 1,5 1,6 19,3 8,8 1,8 2,1 0,7 1,9 0,8 0,5

Краснодарский край 4,5 3,9 26,2 8,9 3,9 0,7 0,9 0,6 2,2 4,6

Ставропольский край 2,2 1,0 17,7 8,2 1,2 0,8 0,5 0,4 0,9 0,5

Астраханская область 1,2 0,9 8,6 9,0 2,2 0,8 0,5 0,4 0,5 0,3

Вогоградская область 1,5 1,7 20,4 9,9 1,5 1,8 0,5 1,1 0,2 0,6

Ростовская область 2,6 4,4 12,6 5,2 2,2 0,8 0,6 0,6 0,8 0,9

К середине 1990-х гг. государство направляло около 4% ВВП на удовлетворение нужд социальной сферы. Однако качество российских инвестиций, по мнению экспертов Всемирного банка, оставляет желать лучшего. Состояние основных средств ряда отраслей социальной сферы перед социально-экономическими реформами приведено в табл.6. Резкое снижение объемов инвестиций в социальную сферу, наблюдавшееся в начале 1990-х гг., не обеспечивало нормального обновления основных фондов, износ которых достиг 40-80%. Изучение зарубежного опыта показывает, что в настоящее время выпонение государством социальных функций является одним из важнейших характеристик состояния современного общества и экономики во многих развитых странах Европы и Америки.

После определения целей развития социальной сферы территории, по нашему мнению, целесообразно определить возможные направления инвестиционной политики, необходимые для ее реализации. Достижения целевых установок прогнозируемого состояния социальной сферы может осуществляться с помощью широкого набора мер регулирования инвестиционной деятельности.

В зависимости от субъекта воздействия на инвестиционную деятельность различают уровни, соответствующие административно-территориальному устройству страны: федеральный уровень, уровень субъекта федерации, местный уровень.

Таблица 6

Основные фонды по ряду отраслей социальной сферы на конец 1990 г.

По поной стоимости, мрд. руб. По остаточной стоимости, мрд. руб. Степень износа, %

Основные фонды (включая скот) 1 927 1 235 36

Производственные основные фонды 1 287 742 42

Непроизводственные основные фонды, из них: 640 493 23

Жилищного хозяйства 358 305 15

Коммунального хозяйства и бытового обслуживания 88 60 32

Здравоохранения 43 29 34

Просвещения 60 51 23

Культуры 10 6 37

Науки 42 22 48

Народное хозяйство РСФСР в 1990 году. Стат. Ежегодник. Госкомстат РСФСР.- М.: Республиканский информационно-издательский центр ,1991.

Меры воздействия на различных уровнях также могут быть объединены в две основные группы в зависимости от механизма, положенного в основу их влияния: административные методы и экономические методы.

Меры воздействия государства на инвестиционную активность в социальной сфере на федеральном уровне носит разносторонний характер, и часто воздействуют на процессы опосредованно через создание необходимых условий, перечень которых приведен на рис.1.

Направления воздействия на инвестиционную деятельность в социальной сфере на региональном уровне (уровень субъекта Федерации или местном уровне) сгруппированы нами на рис.2.

В рамках построения правового государства в последнее время был принят ряд важных федеральных законов, регламентирующих деятельность в отдельных отраслях социальной сферы.

Принятие законов, регулирующих такие важные стороны общественной жизни, как культура, образование, здравоохранение и другие, создало не только благоприятные условия для их развития, но и правовое поле для работы предприятий и организаций отраслей социальной сферы, регламентировало отношения государства и предприятий.

Федеральная законодательная база, определяющая правовое поле инвестирования, может быть разбита на три большие группы:

Х законы, регулирующие вопросы инвестирования;

Х законы, регулирующие различные стороны функционирования отдельных отраслей социальной сферы, в том числе инвестиционные аспекты;

Х законы, регулирующие, в том числе инвестиции в социальную сферу местных органов власти, благотворительных обществ (рис .3).

Проработанность законодательных документов, их не противоречивость позволяет в регионах создавать серьёзные предпосыки для привлечения инвесторов в отрасли социальной сферы, даёт возможность местным органам власти принимать законы, необходимые для развития федеральных документов.

Кратко отметим основные моменты, которые на наш взгляд, следует учесть как в дальнейших редакциях уже принятых законах, так и во вновь разрабатываемых федеральных нормативных документах:

1. Присутствие в целях и задачах, обусловленных законом, положений о необходимости разработки отраслевыми органами управления совместно с подобными функциональными подразделениями регионов концепций развития отрасли на длительный период, которые дожны стать перспективным ориентиром для регионов.

2. Проведение расчётов и внесение в принимаемые и уже действующие законы нормативов, которые бы законодательно определили долю средств федерального бюджета и-бюджетов субъектов Федерации, расходуемых на отрасли социальной сферы. В этой связи, в соответствии с различными переменными величинами, регулярно производить корректировку нормативов.

3. Расширение разделов, посвященных правам местных органов власти в реализации социальной политики, особенно посредством проведения инвестиционной деятельности. В этой связи полагаем целесообразным расширение функций местных органов власти по привлечению средств населения для решения социальных проблем территории.

4. Разделение существующего во многих законодательных актах процесса финансирования, которое больше замыкается на решении текущих проблем и процесса инвестирования, призванного ориентироваться на догосрочные и перспективные социальные проекты и программы.

Создание благоприятных экономических, правовых и организационно-управленческих условий для всех участников инвестиционной деятельности на территории Кабардино-Бакарской Республики предопределяет эффективность промышленного производства, выпуск конкурентоспособной продукции и воспроизводство значительной добавленной стоимости, гармоничное развитие отраслей экономики и социальной сферы, стабильное функционирование систем жизнеобеспечения населения.

Меры воздействия на Федеральном уровне

Улучшение инвестиционного климата и инвестиционного имиджа стра-

Работа по инвестиционному рейтинге ванию страны

Создание общероссийских ассоциаций и объединений (для участия в разработке и принятии инвестиционных решений)

Мероприятия по формированию прозрачности предприятий пере инвесторами

Создание благоприятных условий для инвестиционной деятельности

Принятие федеральных законов

Разработка прогнозов развития социальной сферы и отдельных отраслей на длительный период

Создание федеральных информационных центров

Организация помощи малому бизнесу и предпринимательству

Приватизация предприятий и организаций социальной сферы

Выпуск региональных ценных бумаг

Проведение общероссийских выставок и семинаров

Прямое участие в

инвестиционной

деятельности

Целевые федеральные программы и проекты

Предоставление

государственных

гарантий

Принятие и испонение федерального бюджета

Проведение тендеров на выпонение работ, производство товаров и оказание услуг в рамках государственных заказов

Участие в инвестировании проектов за счет федерального бюджета

Установление государственного контроля над предприятиями, находящимися в критическом состоянии и имеющими социальную значимость

Регулирующие

инвестиционную

деятельность

Лицензирование участников инвестиционной деятельности и объектов социальной сферы

Разработка нормативов финансирования отраслей социальной сферы

Правила оказания услуг учреждениям социальной сферы и населению

Ежеквартальное

установление

правительства

прожиточного

минимума

Предоставление различных льгот участникам процесса развития объектов социальной сферы

Политика в отношении иммигрантов

Развитие вторичной занятости

Предоставление федеральной собственности для использования

Предоставление льгот по федеральной недвижимости

Рис. 1. Меры воздействия на инвестиционную деятельность в социальной сфере на федеральном уровне

Меры воздействия на региональном уровне

Создающие благоприятные условия для инвестиционной деятельности

Принятие местных законов

Разработка и принятие местных социальных программ

Общественное обсуждение строительных и инвестиционных проектов

Поощрение создания альянсов и объединений предприятий социальной сферы для лоббирования своих интере-

Разработка программы развития отдельных социальных отраслей в регионе

Проведение различных выставок и презентаций

Разработка планов развития территории

Создание региональных информационных центров

Создание координационных советов из представителей местных органов власти бизнеса, общественных организаций и объединений граждан для выработки предложений

Прямое участие в инвестиционной дея-

тельности

Принятие и использование местного бюджета

Проведение тендеров и реализация городских заказов

Благоустройство территории, прилегающей к объектам социальной сферы

Привлечение под местные гарантии и поручительства инвестиций в социальную сферу

Выделение земельных участков под строительство

Завершение ведомственного недостроя за счет бюджета

Разовое выделение средств для государственных предприятий для реконструкции объектов

Выделение средств целевых программ

Лицензирование предприятий и организаций социальной сферы

Разработка и установление коэффициентов, регулирующих арендную плату

Предоставление льгот по арендной плате социально-значимым предприятиями

Разработка генеральных схем размещения объектов социальной сферы

Утверждение архитектурных планов развития территории

Привлечение частных компаний к управлению государственными предприятиями социальной сферы

Обустройство местными властями зон размещения объектов социальной сферы

Рис. 2. Направления воздействия на инвестиционную активность в социальной сфере на региональном уровне

Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР №1488-1 от 26 июня 1991

Федеральный закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений №39-ФЗ от 25 февраля 1999

Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона №116-ФЗ от 25 августа 2000)

Федеральный закон о бюджете развития РФ №181-ФЗ от 26 ноября 1998

Федеральный закон об иностранных инвестициях в РФ №1бО-ФЗ от 09 июля 1999

Основы законодательства РФ о культуре (в редакции Федерального закона №115-ФЗ от 23 июля 1999)

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона №3-Ф3 от 02 марта 1998,214-ФЗ от 20 декабря 1999)

Федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике (в редакции Федерального закона №111-ФЗ от 19 июля 1998, 189-ФЗ от 17 декабря 1999)

Федеральный закон о физической культуре и спорте в РФ №80-ФЗ от 29 апреля 1999

Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании (в редакции №923-Ф3 от 10 июля 2000)

Федеральный закон об образовании №12-ФЗ от 13 января 1993

Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (в редакции Федеральных законов №38-Ф3 от 22 апреля 1996, №141-ФЗ от 26 ноября 1996, №55-ФЗ от 17 марта 1997, №107-ФЗ от 04 августа 2000)

Закон Российской федерации о местном самоуправлении в РФ №3119-1 от 24 нюня 1992, №3703-1 от 22 октября 1992, №4888-1 от 28 апреля 1993, Указа Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993, ФЗ №154-ФЗ от 28 августа 1995

Федеральный закон о благотворительной деятельности и благотворительных организациях №135-Ф3 от 11 августа 1995

Федеральный закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов №122-ФЗ от 02 августа 1995

Гражданский кодекс РФ №73-Ф3 от 07 мая 1998

Рис.3. Федеральная законодательная база, оказывающая влияние на инвестиционную деятельность в социальной сфере Российской Федерации

Разработка эффективной и практически полезной государственной инвестиционной политики представляет для органов власти одну из стратегических целей. Таким образом, инвестиционная политика, в первую очередь, предопределяет устойчивые тенденции экономического роста и создает необходимые условия для социально-экономического развития республики.

Стратегическим программным документом республики на период до 2006 г. является Программа "Социально-экономического развития Кабардино-Бакарской Республики", которая содержит целевые установки социально-экономического развития. Эта программа выпоняет системообразующую роль при организации управления народнохозяйственным комплексом КБР, определении основных направлений инвестиционных вливаний в экономику.

Реализация мероприятий по газификации республики решит проблему газификации новых микрорайонов. Будет проложен газопровод в высокогорные села Хушто-Сырт, Нижний и Верхний Чегем, Кара-Су. Реконструкция и расширение тепломагистралей г. Нальчика позволит сократить затраты на выработку тепла примерно на 15 процентов и снизить потери тепла при транспортировке до 20 процентов.

Мероприятия, реализуемые в системе образования, позволят обеспечить нормативную потребность в средних и высших образовательных учреждениях, расширить круг специальностей и объем подготовки кадров в соответствии с потребностями отраслей экономики и социальной сферы Кабардино-Бакарии и соседних республик Северного Кавказа.

Комплекс предложенных мер по развитию здравоохранения, курортно-рекреационного комплекса, физкультуры и спорта позволит добиться ощутимых результатов в укреплении здоровья населения республики и формировании здорового образа жизни. К концу реализации Программы ожидается восстановление докризисного уровня загрузки учреждений курорта и туризма при достижении мировых стандартов обслуживания отдыхающих.

Например, за 2002-04 гг. в рамках реализации Программы "Социально-экономическое развитие Кабардино-Бакарской Республики" завершено строительство школ в г. Баксан, г. Прохладный, г. Залукокоаже, г. Нальчик. Так же завершено строительство учебных корпусов Кабардино-Бакарской сельскохозяйственной академии, произведена реконструкция учебных корпусов Кабардино-Бакарского государственного университета. Проведены противопаводковые и берегоукрепительные мероприятия, обновлена система теплоснабжения г. Нальчик, г. Терек, г. Прохладный и район Приельбрусье. В сельской местности введено 452 километра газовых сетей. При этом приоритетом для государственной власти остается развитие рекреационного комплекса, решение вопросов энергосбережения и экологии, строительства и т.д.

Между тем, по-прежнему сохраняется большой разрыв между инвестиционными потребностями КБР и ее финансовыми возможностями. Инвестиционные ресурсы большинства семей довольно низки, что предопределяет невысокий платежеспособный спрос и создает трудноразрешимые проблемы на пути обеспечения устойчивого экономического роста.

Погрешности государственной инвестиционной политики на уровне страны, регионов традиционно были связаны с тем, что в условиях широкомасштабного реформирования нашего общества и становления рыночных отношений недостаточно внимания уделялось, образно говоря, функциональному устройству этой политики.

Поэтому весьма затруднительно было обеспечить формирование поноценных инвестиционных ресурсов, их эффективное использование, рост производства, страхование рисков, процедуры гарантий и залога, приемлемые условия кредитования, контроль над целевым использованием ресурсов, их возврат.

Таким образом, первостепенная обязанность государства при разработке любой стратегии связана с тем, чтобы не допускать ошибок в системе "цели, задачи - средства их достижения".

Так называемый "системный кризис" акцентирует внимание именно на этой проблеме, когда ставятся цели и задачи, а испонительные системы еще не построены или имеют погрешности в своем составе, структуре, функциях.

Однако особую остроту приобретает привлечение инвестиций в социальную сферу, что обусловлено следующими причинами:

1. Резкое изменение отраслевой структуры социальной сферы, вызванное ускоренным развитием отдельных отраслей с коротким циклом окупаемости капиталовложений (розничная торговля, бытовое обслуживание).

2. Хроническая и всё углубляющаяся изношенность основных фондов большинства отраслей социальной сферы, вследствие отсутствия в последние годы инвестиций.

3. Новые социально-экономические и социально-политические ориентиры Кабардино-Бакарии, стремящейся стать центром массового въездного туризма, что требует развития не только гостиничного хозяйства, но и таких отраслей, как общественное питание, пассажирский транспорт, культура и ряд других отраслей индустрии гостеприимства.

4. Изменение спроса в большинстве отраслей социальной сферы в сторону повышения доли высококачественных, элитных услуг, требующих модернизации имеющихся и ввода новых основных фондов.

5. Возможность использования некоторых отраслей социальной сферы как места трудоустройства рабочей силы, высвобождающейся в других отраслях.

6. Необходимость достижения комплексности и пропорциональности развития социальной сферы региона как решающий фактор создания нормальных условий жизнедеятельности.

7. Мировая тенденция сервизации экономики.

Роль населения в инвестиционной политике социальной сферы во многом связана с двойственностью, которую играет население в этих социально-экономических процессах. Эта двойственность связана с тем что, прежде всего население является потребителем тех социальных благ и услуг, которые производятся организациями социальной сферы. Именно улучшение качественных и количественных показателей уровня жизни и, в целом качества жизни населения, есть важнейший целевой показатель социальной политики государства. Через население понимается, насколько эффективно работает сама социальная сфера. Состояние основных показателей, характеризующих само население и основные процессы его жизнедеятельности - это важнейший индикатор эффективности социальной политики, проводимой в обществе, т.е. через определенные демографические, социальные, культурные характеристики жизни населения, общество делает вывод об эффективности или неэффективности проводимой политики.

Кроме того, население является активным субъектов социальных процессов.

С одной стороны, реальная эффективность социальной политики может быть достигнута только в том случае, если активно поддерживается населением, участвующем, в том числе в инвестиционных процессах посредством денежных средств.

Когда мы говорим о поддержке населения тех или иных мероприятий социальной политики, мы предусматриваем несколько механизмов такой поддержки. Один из наиболее распространенных - механизм демократического выбора в рамках различных политических компаний и партий, когда избиратели поддерживают ту или иную политическую платформу, связанную с определенными подходами к социальной и экономической политике.

В условиях рыночной экономики существует еще один не менее эффективный механизм поддержки тех или иных направлений социальной политики Ч это поддержка рублём со стороны налогоплательщиков. Это принципиально новый момент, который слабо учитывается при прогнозировании и планировании основных направлений развития Российской Федерации.

В социальной политике Ч это ранее не отмечавшийся фактор, который позволяет говорить о степени поддержки проводимых реформ в образовании, здравоохранении, жилищной политике, если население готово инвестировать свои средства в социальную сферу, в конкретные социальные региональные проекты.

В стратегическом плане поддержка гражданами своими ресурсами проектов, поддержка намного более реальная, более взвешенная, нежели поддержка, которую мы видим в ходе тех или иных политических акций. Поэтому одним из важнейших новых компонентов в социальной политике дожна являться поная или даже частичная поддержка тех или иных проектов за счет средств населения.

Поддержка населения может выражаться в двух формах, С одной стороны, это поддержка текущей деятельности в виде оплаты тех или иных услуг социальной сферы. И второе - инвестиционная поддержка, т.е. когда население поддерживает те или иные проекты в социальной сфере. При этом характерно, что весьма часто сохраняются определенные альтернативы, т.е. можно получить те же малые медицинские услуги бесплатно на более низком уровне, можно заплатить за более качественные формы обслуживания. Кроме того, можно включить свой инвестиционный ресурс и принять участие в финансировании тех или иных объектов социальной сферы (медицинских учреждений), рассчитывая на улучшение качества услуг в будущем. Важным в данном случае является то, что у населения появляется выбор.

Рассматривая население как субъект инвестиционной политики, следует чётко понимать, что эти действия населения осложнены несколькими факторами.

Во-первых, прежде всего для нашей страны Ч это инертность неких социально-политических, социально-психологических установок населения, которое не видят себя в качестве реального инвестора в социальную сферу, даже при наличии соответствующего материального статуса.

Во-вторых, это отсутствие соответствующей нормативно-правовой базы, которая бы создавала для населения условия для соответствующего инвестирования в те или иные проекты.

В-третьих, это нерешенность вопросов собственности в процессе инвестирования в организации социальной сферы. Примеры этого есть и в нашей стране, и за рубежом. Спортивные клубы, например, футбольные. Созданные в виде акционерных обществ, не дают дохода своим владельцам. Акционерам не приходится рассчитывать на дивиденды потому, что большинство организаций социальной сферы малодоходны. В социальной сфере можно рассмотреть вариант, когда дивиденды получают не в виде финансовых выгод, а в виде того, что население в конкретном регионе, территориальном образовании создает условия для более благоприятных жизненных условий. Это относится только к вложениям в организации социальной сферы, услугами которой непосредственно пользуются инвесторы (население, участвующее в реализации того или иного проекта).

Поэтому надо выделять при реализации социальных проектов факторы, которые связаны с прямой выгоды в виде создания благоприятных условий для проживания, и факторы косвенные: социально-психологические, социально-политические моменты, связанные с саморелизацией и т.п.

Средства населения и его важнейшая составная часть Ч инвестиционный потенциал Ч имеют различные оценки. В середине 1990-х гг. по заказу Центробанка России Институт социально-экономических проблем народонаселения провел исследование структуры сбережений граждан России. Сумма сбережений оказалась втрое большей, чем считалось ранее. Около 5% населения, по данным исследования, вообще не имеют сбережений, а 5% сбережений находится у 2% населения. Общая сумма сбережений в 1996 году была эквивалентна 14 мрд. доларов США. При этом основная часть Ч около 50% - находилась просто в наличных деньгах, прежде всего в валюте. При этом 2 мрд. дол. рассматривались в качестве инвестиционного ресурса.

Население всегда достаточно осторожно подходит к способам хранения и сбережения своих средств. Согласно результатам мониторинга общественного мнения, в конце 1990-х гг., в среднем 40 % респондентов имели вклады в Сбербанке (28,2%) и коммерческих банках (11,8%), 8,1% опрошенных вложили деньги в различного рода ценные бумаги, а 48,8% хранили свои сбережения в наличных рублях (10,7%) и в валюте (38,1%). Причем по мере роста степени обеспеченности респондентов средства, хранимые в валюте, существенно возрастают. Если среди семей с низким среднедушевым доходом валютой как средством сбережений пользуются 15% опрошенных, то среди семей со средним достатком таких уже 47,9%, а среди богатых Ч 57,9%.

По данным всероссийского центра изучения общественного мнения в 1998 г. (до кризиса) 14% участников опроса сообщили, что у них есть накопления, а в 1999 г. только 11% российских семей имели сбережения. На вопрос о том, каким образом респонденты предпочитают хранить свои накопления, если они у них есть или были бы, 53% ответили в твердой иностранной валюте. В начале 2003 г., по оценкам экспертов, инвестиционный потенциал населения России составлял 30-35 мрд. дол., включая 5-10% капиталов, вывезенных за рубеж, 20-30% накоплений - в в чуках и 20-30% вкладов в банках. Мы уже отмечали, что большая часть сбережений населения кон центрируется у незначительной группы граждан нашей страны. Журналом Эксперт совместно с группой Monitoring.ru в марте-апреле 2005 г. была проведена третья вона опроса представителей среднего класса России. Ее результаты подтверждают тезис о наличии сбережений у ограниченной группы граждан.

На долю потенциальных инвестиций приходится всего 15% общей массы накоплении среднего класса, или 5-6 мрд. доларов.

О готовности инвестировать 5-10 тыс. доларов заявили почти 30% семей, имеющих крупные сбережения. Еще 40% семей, хотели бы начать с 1-3 тыс. доларов. И лишь 30% семей, имеющих солидные накопления, совершенно не привлекает сама идея инвестирования. Основная масса собирается расстаться со своими сбережениями на один-два года. На более догий срок Ч 3-5 лет Ч готовы инвестировать 20% семей, имеющих относительно большие сбережения.

Первое место в направлениях инвестирования у обеспеченных средних слоев населения занимает недвижимость, далее следует собственный бизнес и банковские депозиты. Как показывает анализ, часть накоплений населения, которые имеют характер среднесрочных и догосрочных сбережений могут при соответствующем подходе также носить инвестиционный характер.

Необходима аккумуляция денежных средств, в том числе, населения для реализации разработанных экономических программ и, в первую очередь, для проведения жилищно-комунальной реформы. В этой связи важно подчеркнуть, что необходима не только финансовая, денежная интеграция интересов населения, но и его организационное объединение для развития различных форм самоуправления.

Специфическими особенностями группы населения, средства которой могут быть использованы для инвестирования, в том числе через выпуск муниципальных облигаций, являются:

Х граждане, имеющие в настоящее время свободные денежные средства, как правило, прошли через различные кризисные финансовые явления, на которые в последнее десятилетие была богата российская экономическая жизнь. Эти ситуации привили людям умение работать в жестких кризисных ситуациях, научились просчитывать варианты вложений денежных средств, управлять финансами, организовывать финансовые процессы с меньшей долей риска.

Х рассматриваемая социально - доходная группа населения характеризуется достаточно высоким уровнем материального благосостояния и значительной потребностью в услугах социальной сферы для поддержания в нормальном состоянии имеющегося у него жилья, транспорта, загородных дач, потребностями в дорогих услугах здравоохранения, образования, туризма.

Х характерной особенностью интересующей нас группы населения является, с одной стороны, инициативность, созидание и работа в колективах для достижения постеленных целей, с другой стороны, слабая включенность во многие общественные и социальные процессы, нехватка общения в сфере быта и досуга. Это подтверждается быстрым ростом в последнее время различных объединений по интересам, призванных хотя бы частично решить проблемы проведения досуга и повседневного отдыха.

Для повышения степени надежности вкладываемых ресурсов населения посредством выпуска муниципальных облигаций и организаций социальных займов целесообразно всячески способствовать созданию и развитию общественных и некоммерческих организаций, неформальных объединений граждан.

Как показывают исследования, объединения людей в потребительской сфере имеют в настоящее время большее значение в экономике многих стран. Большинство российских граждан пользуются различного рода бесплатными услугами. В свою очередь оказывают услуги другим: соседям, друзьям, родственникам и колегам. В социальные сети, как называю это явление социологи, в России вовлечено около 75% населения, а в небольших городах до 85%.

Организациями, объединяющими людей, готовых совместно инвестировать свои свободные денежные средства в различные территориальные социальные объекты, могут стать:

1. Разрешенные действующим законодательством и получившие достаточно широкое развитие в экономике страны различного рода кооперативы

2. Товарищества собственников жилья, созданные жильцами, в том числе для содержания жилищного фонда. Такая организационная форма, не получившая пока широкого распространения, уже имеет достаточно проработанную юридическую базу. 1

3. Принципиально новые, пока не получившие распространения не только в практической деятельности, но и слабо отраженные в действующих нормативных документах, объединения лиц, решивших соединить свои финансовые и организационные возможности для строительства и эксплуатации объектов социальной сферы. Правовыми нормами, описывающими их взаимоотношения, могли бы стать законодательные акты по ценным бумагам и акционерным обществам, так как подобного рода объединения частных инвесторов могли бы выпускать акции и облигации, с помощью которых они формализовали бы свои отношения и на стадии создания, и на стадии функционирования принадлежащих им предприятий социальной сферы.

Помощь местных органов в привлечении средств населения в предлагаемые организации различных форм и видов может заключатся в следующем:

1. Облегчение процедуры создания и функционирования данных организаций (подготовка типовых документов, юридическая поддержка, помощь в регистрации и постановке на учет в требуемых законом органах, предоставление юридического адреса, другая помощь и консультирование).

2. Предоставление инфраструктуры для работы таких организаций (средства связи и коммуникаций); в случае необходимости помещений по льготной ставке; создание центров, на базе которых могли бы функционировать несколько близко расположенных объединений граждан; открытие бизнес-инкубаторов, стимулирующих создание таких объединений.

3. Заключение договоров с банковскими и другими финансовыми институтами на бесплатное расчетно-кассовое обслуживание счетов общественных и некоммерческих организаций и другие виды необходимой банковской деятельности.

4. Координация работы различных коммерческих структур, находящихся на подведомственной местным органам власти территории с целью скорейшего решения органам власти территории с целью скорейшего решения возникающих проблем.

5. Финансовая помощь в решении проблем, возникающих на стадии регистрации и начальном этапе функционирования объединений граждан финансирующих создание предприятий социальной сферы.

6. Создание специализированных консатинговых, аудиторских и подобных организаций, в функции которых будет входить ведение бухгатерской и финансовой отчетности создаваемых объединений граждан, представление в случае необходимости их интересов в судах и других органах власти.

7. Обобщение и распространение накопленного опыта, лоббирование интересов в законодательных органах, сбор и обработка необходимой коммерческой информации и создание на этой основе сборников, бюлютений и другой нормативно-справочной литературы.

Описанные нами организационные формы объединений граждан, создаваемые для привлечения средств населения к реализации социальных программ, могут быть использованы только в условиях серьёзного изменения существующего законодательства, в том числе, законодательства, регулирующего отношения собственности.

Проведенный анализ показал, что рамки определенных законодательством форм собственности не создают необходимых условий для объединения средств населения и их трудовых усилий в области создания и функционирования социальных объектов в местных сообществах. Население, в конечном счете, оказывается перед двумя, в принципе взаимоисключающими друг друга вариантами: либо создание поноправных коммерческих образований в таких формах как общества с ограниченной ответственностью, кооперативы открытые акционерные общества, индивидуальные частные предприятия и т.д., либо создание некоммерческих объединений и общественных организаций.

В случае выбора первого (коммерческого) варианта основным недостатком является сложность при создании подобных обществ для объединения людей, целями которых является, как правило, удовлетворение одной потребности - потребности в комфортном быте, которая реализуется через содержание подъезда, организацию досуга детей, обустройство двора и придомовых территорий, создание пункта, обеспечивающего допонительную безопасность граждан, проживающих в отдельном микрорайоне и т.д.

Удовлетворение каждого из перечисленных и аналогичных потребностей людей, которые будут встречаться достаточно редко, в ряде случаев потребует нескольких различающихся по составу, целям и задачам коммерческих объединений. Финансовые и трудовые затраты на создание и функционирование таких объединений, в том числе в силу их нетрадиционности могут быть значительными. Во втором случае, сущность некоммерческих, общественных и других объединений может не позволить создавать динамично развивающиеся организации; это приведет к существенным ограничениям в перспективах их развития, получение дохода, в том числе, в натуральном виде.

Привлечение денежных средств населения возможно как путем прямых вложений, так и через механизм фондового рынка, например, через выпуск соответствующих ценных бумаг.

Вместе с тем назрела необходимость разработки новых инструментариев по привлечению денежных средств населения в качестве инвестиционных ресурсов социальной сферы, одним из которых могут быть, по нашему мнению, так называемые социальные займы.

Под социальными займами понимается заимствование денежных средств у юридических и физических лиц местными органами власти или учрежденными ими специальными органами для целевого инвестирования средств в определенные отрасли и объекты социальной сферы, как правило, под конкретные проекты.

Социальные займы могут выпускаться в двух видах. С одной стороны, социальные займы в территориальном аспекте, с другой стороны, социальные займы в отраслевом аспекте. Таким образом, мы можем делать те же самые социальные займы, различные формы социального заимствования на самом высоком, федеральном уровне, например, решение проблем беспризорности. Могут быть социальные займы на решение проблем большого спорта, на федеральном уровне или уровне федерального округа определенные социальные займы населения для подготовки к олимпийским играм. Это может быть формой заимствования, бюджетной гарантией с учетом того, что в бюджете перед олимпийскими играми резко увеличиваются расходы на подготовку команд, но в то же время увеличиваются спонсорские средства, средства рекламодателей. Подготовительный этап растянут во времени, условно говоря, как и строительство. Мы можем перед проведением самого мероприятия под будущие доходы бюджета брать в дог у населения на основе определенных ценных бумаг. Таким образом, социальные займы выступают в качестве инструмента решения важных проблем и как форма социального инструментария.

Нельзя останавливаться только на региональном уровне, нужно отметить, что есть проблемы, которые можно решать с помощью федеральных за-

Другое дело, что есть чисто отраслевые проблемы, которые мы тоже решаем на федеральном уровне, но более эффективное решение проблем может быть на региональном уровне, то есть это социальные займы, которые принимают региональный характер с отраслевой привязанностью.

К основным особенностям социальных займов можно отнести, во-первых, это низкая доходность и относительно длительный срок погашения задоженности, обусловленные дотационностью большинства инвестируемых объектов социальной сферы.

Во-вторых, общественная значимость объектов инвестирования, что создает благожелательное отношение к владельцам данных ценных бумаг, как со стороны органов власти, так и со стороны общества в целом.

Очевидно, что мотивация приобретения ценных бумаг по подобным социальным займам принципиально отличается от мотивации приобретения спекулятивных ценных бумаг, что требует соответствующей маркетинговой программы. По нашему мнению, маркетинг социальных займов мог бы быть близок к маркетингу благотворительных организаций и фондов.

На первый план в системе мотиваций приобретения ценных бумаг социальных займов дожна быть выдвинута острота решаемой с их помощью социальной проблемы. Необходимо эффективно привлекать средства массовой информации к созданию благожелательной атмосферы вокруг социальных займов.

Следующий круг мотиваций связан с получением держателями ценных бумаг социальных займов определенных социальных, бытовых, моральных выгод и удобств. Речь в данном случае может идти о получении держателями данных ценных бумаг либо определенных льгот при пользовании инвестируемыми учреждениями социальной сферы, либо различные преимущества при обращении в соответствующие учреждения социального обеспечения и здравоохранения.

Необходимо также построить систему размещения ценных бумаг социальных займов, ориентированную на работу с широкими слоями населения. Отобранные на конкурсной основе андеррайтеры и дилеры займа дожны создавать разветвленную сеть пунктов реализации ценных бумаг социальных займов, где население могло бы получить необходимую информацию и консультации об инвестируемых объектах и условиях займа.

Важнейшим условием реализации социальных займов является четко разработанная система их погашения. К числу возможных источников погашения социальных займов мы относим:

1. Средства местного бюджета, причем, выделяемые на основе защищенных статей бюджета.

2. Средства федерального бюджета в части федеральных целевых программ, имеющих аналогичную направленность с социальными займами.

3. Использование временно свободных инвестиционных ресурсов, полученных от социальных займов, на вторичном рынке ценных бумаг.

4. Финансовая помощь от различных международных организаций.

Таким образом, можно предположить, что социальные займы и другие

инвестиционные инструменты использования средств населения станут эффективным финансовым инструментом решения насущных региональных социальных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Апхудов М.А. Иностранные инвестиции в экономику КБР // Материалы XXXVIII Международной научной конференции Студент и научно-технический прогресс, Новосибирск, НГУ, 2000, часть 2, с. 76-77.

2.Апхудов М.А.Социальные функции инвестиционной политики государства И Сборник научных работ молодых ученых и аспирантов, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2004, часть I, с. 22-24.

3.Апхудов М.А. Характеристика региона и его инвестиционный потенциал (на примере КБР) // Научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов Современная Россия, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2004, с. 10-14.

4.Апхудов М.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона // Научно-аналитический журнал Инновации и инвестиции, М., №5 2005, с. 72-78.

5.Апхудов М.А. Инвестиционная оценка основных показателей, характеризующих население и основные процессы его жизнедеятельности // Материалы X международной Научно-практической конференции Системные проблемы надежности и качества информационных технологий, М., Радио и связь, 2005, с. 43-45.

6. Апхудов М.А. Социальные займы как инструмент инвестиционной деятельности на региональном уровне // Научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов Актуальные проблемы экономики, управления, права, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2005, с. 90-94.

Сдано в набор 25.05.2006. Подписано к печати 29.05.2006. Формат 60x84 . Бумага писчая. Печать трафаретная. Гарнитура лTimes New Roman. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 23.

Типография НОУ ВПО Института экономики и иредкринимательстна

г. Москва, ул. Берзарина, 12.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Апхудов, Мурат Адамович

Введение.

Глава I. Теоретические положения и методологические вопросы инвестиционной деятельности в регионе.

1.1. Характеристика региона и его потенциал.

1.2. Концептуальные вопросы взаимодействия инвестиционной политики и хозяйственной практики.

1.3. Роль государства в инвестировании социальной сферы.

Глава II. Анализ и комплексная оценка инвестиционной ситуации в регионе.

2.1. Особенности организации инвестиционной деятельности в регионе.

2.2. Региональная государственная инвестиционная деятельность в социальной сфере.

2.3. Анализ законодательной базы инвестирования в социальной сфере.

Глава III. Методы организации инвестиционной деятельности с учетом сбалансированных функциональных комплексов.

3.1. Организационно-экономические формы и методы инвестиционной деятельности в социальной сфере.

3.2. Механизм привлечения финансовых средств в качестве инвестиционных ресурсов для решения социальных проблем территории.

3.3. Социальные займы как инструмент инвестиционной деятельности на региональном уровне.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инвестиционной деятельности в социальной сфере региона"

Актуальность темы исследования. Инвестиционная деятельность в социальной сфере давно находится в поле зрения экономической науки, а результаты российских реформ подтвердили, что именно в данной сфере, в конечном счете, реализуются цели экономического развития страны. Эта сфера существенно изменяется в условиях становления рыночной экономики, при этом актуальными проблемами становятся управление и финансирование функциональных комплексов социальной сферы региона. От решения этих проблем зависит не только успех современных социальных реформ, но и динамика экономического развития регионов, а следовательно, и всей страны в целом. В этом процессе важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансово-инвестиционных и человеческих ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических и финансово-инвестиционных основ развития социальной сферы, которые позволили бы российским регионам на базе рационального использования ресурсов обеспечить самодостаточности устойчивость их развития. Принятые в последние годы законодательные акты в определенной мере позволяют упорядочить инвестиции в социальной сфере, однако не в поной мере способствуют стабилизации развития регионов страны и их социальной сферы. Особенно это проявляется в условиях Северного Кавказа, где вышеупомянутые факторы допоняются проблемами межэтнических конфликтов.

В связи с этим инновационно-инвестиционная деятельность может стать действенным инструментом в деятельности социально направленных организаций. На сегодняшний день инновации и инвестиционная деятельность приобретают все большее значение для экономического развития страны и успешной финансово-хозяйственной деятельности в социальной сфере, являясь одним из базовых элементов эффективной стратегии. Для повышения эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях необходима разработка путей инновационного развития предприятий.

Но в этой деятельности также имеются свои трудности. В настоящее время в российской экономике практически отсутствуют эффективные механизмы управления инновационным развитием отечественными предприятиями социальной сферы. Одной из наиболее проблемной отраслью народного хозяйства страны является социальная сфера и именно ей наносится наибольший ущерб от отсутствия механизма управления.

Необходимость развития инвестиционной деятельности как основы повышения социальной безопасности российских граждан раскрыта в ряде работ отечественных и зарубежных ученых и практиков, таких как: Андрианова В.В., Артамонова Б.В., Бурджалова Ф., Глущенко К.П., Климовича М.В., Шаронова А., Моровой А.П., Османовой В.М. и других [7, 8,24,30, 62,93,111].

Анализ теории и практики применения инвестиционных регуляторов в развитии региональных функциональных комплексов социальной сферы свидетельствует о недостаточности исследования этой проблемы. При значительном количестве работ, затрагивающих данную тематику, в экономической литературе недостаточно разработаны вопросы внедрения инноваций и инвестиций как инструмента регулирования социальной сферы региона. Между тем, управление инновационной деятельностью предприятий социальной сферы позволит повысить их инновационный потенциал, сделать более конкурентными на рынке. Это, в свою очередь, ставит перед отечественной практикой и наукой управления сложные задачи, одной из которых является совершенствование механизмов инновационного управления социальной сферой в современных условиях. Все эти факторы подтверждают, что возникла насущная необходимость в поиске и внедрении новых направлений повышения эффективности деятельности предприятий социального комплекса путем повышения их конкурентоспособности на основе инноваций, изучения имеющегося отечественного и зарубежного опыта, системного макроэкономического анализа законодательных, нормативно-правовых, организационных и экономических составляющих систем управления социальной сферой для их развития и совершенствования.

Перечисленные проблемы обусловили необходимость разработки теоретических и практических аспектов организационно-экономического и финансово-инвестиционного механизма развития функциональных комплексов социальной сферы региона. В данной работе предпринята попытка решить эту задачу на примере Кабардино-Бакарской Республики.

Целью исследования является совершенствование механизма управления инвестиционной деятельностью социальной сферы региона в условиях современных российских реформ. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- обосновать основные направления совершенствования управления инвестициями, с целью реализации стратегии сбалансированного развития территории на национальном уровне;

- рассмотреть особенности финансирования и стимулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере в КБР;

- на базе анализа инвестиционной ситуации в регионе, дать комплексную оценку и обосновать рекомендации по развитию форм инвестиционной деятельности для обеспечения сбалансированного развития социальной сферы;

- выявить незадействованные источники финансирования, предложить формы и методы активизации инвестиционной деятельности.

Объектом исследования выступает социальный комплекс Кабардино-Бакарской республики (КБР), в части развития инвестиционной деятельности в отрасли, т.к. решение поставленных задач дожно осуществляться с учетом как отраслевых, так и региональных особенностей социальной сферы.

Предметом исследования являются совокупность организационных и инвестиционных аспектов в области формирования и развития социального комплекса региона на современном этапе.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод исследования, системный подход, методы экономического анализа и синтеза, сравнительной статистики, конкретных социально-экономических исследований и межрегиональных сопоставлений.

Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики, теории инвестиций и финансов, экономики общественного сектора, теории стратегического планирования и устойчивого развития, а так же законодательные и нормативные акты, касающиеся инновационной и инвестиционной политики государства, финансирования развития социальной сферы региона.

В качестве информационного обеспечения использовались данные Государственных Комитетов по статистике РФ и КБР, нормативные и справочные материалы.

Теоретические и практические аспекты управления социальной сферой, вопросы финансирования, государственного регулирования нашли отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов: Верфа К., Виленчика В.И., Кейнса Дж., Кляйнкнехта А., Котлера Ф., Кондратьева Н., Кристалер В., Моровой А.П., Пахомова С., Хирдмана С., Шаронова А., Фримена X., Якобсона Л.И. и др.

В работах указанных авторов получили освещение такие вопросы, как характеристика сущности инвестиций и инноваций, особенности социальной сферы как объекта инвестирования, развитие инвестиционной деятельности предприятий, оценка экономического риска. В них рассмотрены также проблемы развития социальной сферы, модели размещения предприятий сферы услуг, повышение их инвестиционной привлекательности, вопросы государственного финансирования и стимулирования развития социального комплекса, совершенствования нормативно-законодательной базы для эффективной реализации инвестиционной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что разработан новый организационно-экономический механизм привлечения финансовых средств в качестве инвестиционных ресурсов, обеспечивающих развитие социального комплекса региона, основанный на использовании социальных займов как не задействованный источник.

В диссертации получены следующие теоретические, научно-методологические и практические результаты, которые определяют новизну работы и являются предметом защиты:

1. Уточнена и обоснованна стратегия сбалансированного развития территории на национальном уровне, выделены проблемы, требующие наиболее пристального внимания, определены современные тенденции развития инвестиционной деятельности в социальной сфере региона.

2. Разработаны рекомендации по формированию законодательных актов, регламентирующих инвестиционную деятельность в отдельных отраслях социальной сферы, выделены основные моменты, которые следует учитывать в дальнейших редакциях закона.

3. Структурированы проблемы финансирования инвестиционной деятельности, позволяющие, за счет своего комплексного решения, предложить более эффективное и экономное использование средств и ресурсов. Предложены основные направления по постоянному ранжированию проблем социальной сферы с целью концентрации ресурсов, в условиях ограниченности инвестиций, на решение первоочередных задач и организации методической работы, способствующей реализации выбранной инвестиционной политики.

4. Разработаны предложения по реорганизации социальной сферы промышленных предприятий и организаций, в первую очередь через передачу ее местным органам власти.

5. На основе анализа направлений инвестиционной политики региональных органов власти выявлены факторы, препятствующие внедрению нововведений, устранение которых в свою очередь будет способствовать сбалансированному развитию социального комплекса.

Предложен механизм привлечения денежных средств населения, как путем прямых вложений, так и с использованием возможностей фондового рынка. Обоснована необходимость разработки новых инструментариев по привлечению денежных средств населения в качестве инвестиционных ресурсов социальной сферы (социальные займы), обеспечивающих использование.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике совершенствования организации, планирования и финансирования инвестиций в функциональные комплексы социальной сферы Кабардино-Бакарии, а также в процессе обучения студентов высших учебных заведений экономического профиля.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, сделанные в работе, а также рекомендации по совершенствованию стратегического и финансового планирования инвестиций в функциональные комплексы региона были использованы при разработке социальных прогнозов, концепции и программ развития социальной сферы Кабардино-Бакарии.

Материалы диссертации докладывались на: международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс, Новосибирск, 2000, межвузовской научной конференции молодых ученых и аспирантов, ИНЭП, 2004-2005, международной Научно-практической конференции Системные проблемы надежности и качества информационных технологий, 2005, научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов Современная Россия, 2005.

Публикация результатов. Основные результаты диссертации отражены в шести публикациях общим объемом 1.96 п.л.

Логика и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Апхудов, Мурат Адамович

Заключение

Исследования, выпоненные в рамках диссертационной работы, направленные на совершенствование механизма управления инвестиционной деятельностью социальной сферы региона, позволили сделать следующие выводы:

1. Необходимость активной инвестиционной политики государства в социальной сфере вызвана наличием социальной функции, т.е. государство несет ответственность за социальную безопасность и социальную стабильность в обществе. Зарубежный опыт подтверждает, что многочисленные экономические рычаги, имеющиеся у государства, делают его активным участником социальных процессов. Низкая окупаемость значительного числа социальных инвестиционных проектов, делает их не привлекательными для частных инвесторов. В числе организационно-экономических форм и методов активизации инвестиционной деятельности, необходимых для успешной работы, можно выделить следующие предложения:

Х Обособить часть социальных проблем и предлагаемых для их решения мер в отдельные социальные программы и проекты с описанием процедуры их финансирования и инвестирования.

Х Объединить отдельные социальные программы и проекты в рамках бюджета развития в свод догосрочных инвестиционных программ.

Х В случаях, когда источником выступают бюджетные средства или инвестирование осуществляется в государственные (муниципальные) объекты, решения по выбору подрядчиков и участников социальных проектов принимаются только на конкурсной основе.

Х Инвестиции, вкладываемые в социальную сферу, было бы желательно организационно обособлять отдельным бюджетом или сметой.

2. Инвестиционная политика осуществляется на всех уровнях территориальной иерархии общества - федеральном, региональном, местном. Актуальным всегда остается вопрос распределения компетенций. Общей современной тенденцией является делегирование пономочий и средств на низшие уровни.

Местная инвестиционная политика направлена в основном на создание лучших условий для производства на подотчетной территории, повышение их эффективности, рост доходов и занятости и возникает как ответ на существование и обострение экономических проблем. Для решения задачи активизации инвестиционной деятельности в Кабардино-Бакарии соответствующими распоряжениями испонительных органов власти дожны быть выделены следующие принципы инвестиционной политики.

Х Переход финансирования инвестиционной программы к заемным средствам.

Х Переход от годового к среднесрочному и догосрочному планированию.

Х Поэтапный перевод инвестиций в коммунальном хозяйстве на собственный и заёмные источники за счет включения в тарифы на коммунальные услуги инвестиционной составляющей.

Х В отраслях городского хозяйства предоставления приоритета проектам с высокой окупаемостью, а также привлекающим значительные объемы частных инвестиций.

Х Поэтапное увеличение в инвестиционной программе доли средств, направляемых в социальную сферу.

3. В условиях рыночной экономики существует еще один не менее эффективный механизм поддержки тех или иных направлений социальной политики - это поддержка рублём со стороны налогоплательщиков. Это принципиально новый момент, который слабо учитывается при прогнозировании и планировании основных направлений развития Российской Федерации. Поддержка населения может выражаться в двух формах. С одной стороны, это поддержка текущей деятельности в виде оплаты тех или иных услуг социальной сферы. И второе - инвестиционная поддержка, т.е. когда население поддерживает те или иные проекты в социальной сфере.

4. Специфическими особенностями группы населения, средства которой могут быть использованы для инвестирования, в том числе через выпуск муниципальных облигаций, являются:

Х граждане, имеющие в настоящее время свободные денежные средства, как правило, прошли через различные кризисные финансовые явления, на которые в последнее десятилетие была богата российская экономическая жизнь. Эти ситуации привили людям умение работать в жестких кризисных ситуациях, научились просчитывать варианты вложений денежных средств, управлять финансами, организовывать финансовые процессы с меньшей долей риска.

Х Рассматриваемая социально-доходная группа населения характеризуется достаточно высоким уровнем материального благосостояния и значительной потребностью в услугах социальной сферы для поддержания в нормальном состоянии имеющегося у него жилья, транспорта, загородных дач, потребностями в дорогих услугах здравоохранения, образования, туризма.

Х Характерной особенностью интересующей нас группы населения является, с одной стороны, инициативность, созидание и работа в колективах для достижения поставленных целей, с другой стороны, слабая включенность во многие общественные и социальные процессы, нехватка общения в сфере быта и досуга. Это подтверждается быстрым ростом в последнее время различных объединений по интересам, призванных хотя бы частично решить проблемы проведения досуга и повседневного отдыха.

5. Организациями, объединяющими людей, готовых совместно инвестировать свои свободные денежные средства в различные территориальные социальные объекты, могут стать:

Х Разрешенные действующим законодательством и получившие достаточно широкое развитие в экономике страны различного рода кооперативы.

Х Товарищества собственников жилья (кондоминиумы), созданные жильцами, в том числе для содержания жилищного фонда.

Х Принципиально новые, пока не получившие распространения не только в практической деятельности, но и слабо отраженные в действующих нормативных документах, объединения лиц, решивших соединить свои финансовые и организационные возможности для строительства и эксплуатации объектов социальной сферы. Правовыми нормами, описывающими их взаимоотношения, могли бы стать законодательные акты по ценным бумагам и акционерным обществам, так как подобного рода объединения частных инвесторов могли бы выпускать акции и облигации, с помощью которых они формализовали бы свои отношения и на стадии создания, и на стадии функционирования принадлежащих им предприятий и учреждений социальной сферы.

6. Социальные займы могут выпускаться в двух видах. С одной стороны, социальные займы в территориальном аспекте, с другой стороны, социальные займы в отраслевом аспекте.

К основным особенностям социальных займов можно отнести, во-первых, это низкая доходность и относительно длительный срок погашения задоженности, обусловленные дотационностью большинства инвестируемых объектов социальной сферы. Во-вторых, общественная значимость объектов инвестирования, что создает благожелательное отношение к владельцам данных ценных бумаг, как со стороны органов власти, так и со стороны общества в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Апхудов, Мурат Адамович, Москва

1. Постановление Правительства РФ О Порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-дожников, являющихся градообразующими от 29.08.1994 г. №1001 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 19. - Ст. 2217.

2. Заявление Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу // Коммерсант. 2001. - 23 апреля.

3. Абаева Л.О. Исследования спроса населения на туристские услуги при разработке инвестиционных проектов в сфере туризма. СПб. Автореферат, 1999.

4. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 199. - №3.

5. Академия рынка: маркетинг. Пер с фр./А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др.; науч. ред. Худокормов А.Г. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

6. Аликаева М.В. Формирование инвестиционной политики реального сектора экономики. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.

7. Андрианов В.В. Экономико-математические методы и модели. Часть 1: Учебное пособие.-М.: МГТУ ГА, 1993. 136 с.

8. Андрианов В.В. Экономико-математические методы и модели. Часть 2. Компьютерная реализация: Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 1993. - 154 с.

9. Андрианов В.В. Агоритмы методов разработки управленческих решений: Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 2001. - 124 с.

10. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999, стр. 193-196.

11. Андросов В.А. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе. М.: 2000.

12. Антюшина Н.М. О задачах социально-экономической стратегии России в свете мирового опыта // Общество и экономика. 1997. - №9-10.

13. Анчукова Н.В., Московина О.С. Туризм в экономике региона. Вологда: 2002.

14. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2003. - 527 с.

15. Аньшин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: Учеб. Пособие. М.: Анкил, 2003. - 359 с.

16. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие для программ подготовки управленческого персонала. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации: Дело, 2002. - 278 с.

17. Апхудов М.А. Иностранные инвестиции в экономику КБР // Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс, Новосибирск, НГУ, 2000, часть 2, с. 76-77.

18. Апхудов М.Асоциальные функции инвестиционной политики государства // Сборник научных работ молодых ученых и аспирантов, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2004, часть I, с. 22-24.

19. Апхудов М.А. Характеристика региона и его инвестиционный потенциал (на примере КБР) // Научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов Современная Россия, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2004, с. 10-14.

20. Апхудов М.А. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона // Научно-аналитический журнал Инновации и инвестиции, М., №5 2005, с. 72-78.

21. Апхудов М.А. Социальные займы как инструмент инвестиционной деятельности на региональном уровне // Научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов Современная Россия, М., НОУ ВПО ИНЭП, 2005,

22. Аракелян А., Кащеев Н., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. - №5.

23. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 1997. - 92 с.

24. Арцишевский JI. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 2004. - №5

25. Ахинов Г. А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник московского университета Сер. 6. Экономика. 2003. - №2.

26. Бабаев JI.B. Социальная экономика в России // ЭКО. 1993. - №5

27. Березин И. В режиме экономии // Эксперт.- 2002. № 17.

28. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблема роста // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 12.

29. Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М., 1999.

30. Багиев T.JL, Тарасевич В.М. и др. Маркетинг. Учебник. М.: Экономика, 2001.-703 с.

31. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., допон. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2001.-416 с.

32. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: ФиС, 1996. - 188 с.

33. Барановский М.И. Комплексы отдыха и туризма. К.: Буд1вельник, 1985. -104 с.

34. Барбаумов В.Е. и др. Финансовые инвестиции. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003.- 544 с.

35. Бартон Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься: практика ведущих компаний. М.: Вильяме, 2003. - 207 с.

36. Без инноваций не обойтись. Редакц. статья//Эксперт, № 19, 2002, с. 14-15.

37. Бухвад Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политик в регионе. М.:1994.

38. Вайнштейн С.Ю. Индустрия рекреационных и туристских комплексов. -Новосибирск: НГУАЭУ, 2001.

39. Валентай С., Нестеров J1. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - №2.

40. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ, 2001.-343 с.

41. Васильев Ю. С., Кинелев В. Г., Колосов В. Г. Стратегии инноваций. -СПб.: СПбГТУ, 1997. 187 с.

42. Верф К. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2.

43. Взгляд на социальные проблемы // TACIS. 1998. - №1.

44. Виленский А., Домина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999.- №2.

45. Виленчик В.И., Городин В.Э. Социальный займ новый вид инвестиций в социальной сфере // Известия СПбГУЭФ. - 1996. - №4.

46. Виленчик В.И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

47. Виноградов Е. Муниципализация социальной сферы предприятий: мнение руководителей // Мониторинг общественного мнения. 1998. №5

48. Вишнякова Г.В. Инвестиции в российские регионы: реальность и перспективы. М.: 2001.

49. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1989. 286 с.

50. Воков А. Масштабы и переделы социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№11.

51. Воков В.И., Юрганова J1.A. Субъекты управления социальной сферы региона: условия и механизмы оптимального взаимодействия. Екатеринбург, 2003.

52. Волошин В.Я, Управление устойчивым развитием туристско-рекреационного комплекса города-курорта. СПб.: Издат. СПбГУЭФ, 2001.

53. Воронин A.A., Беляков С.А. Потребности финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 2004. - №10.

54. Воронин Ю.А., Карпачев Г.И., Лавров Н.Г. Оценка качества населения как основа новой социальной политики. Часть 1. Постановка задачи. Новосибирск, 1998.

55. Всемирный банк. Рабочий обзор №89. Техника приватизации государственных предприятий. М.: Издательская группа Прогресс, 1994.

56. Гаврильчак И.Н. Туризм в России: концептуальные основы стратегических направлений развития. СПб.: Сервис, 2001.

57. Гакин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. -2001,-№5.

58. Гендлер Г.Х., Гильдингерш М.Г., Дорохин Д.Г. Возможности использования зарубежного опыта при формировании российской модели социальной защиты населения // Труд за рубежом. 2002. - №2.

59. Гильяно A.A. Институциональная структура инвестиционного климата региона.//М.: 2002.

60. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. // Пер. с англ. М.: Дело, 1999.- 1008 с.

61. Глущенко К.П. Региональные программы: смена парадигмы. // Регион: экономика и социология, 1995, №3.-с.3

62. Горбатиков A.A. Современные направления формирования инвестиционной политики в российской экономике. // М.: Регионы, 2002.

63. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

64. Городин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг // СПб., 1999.

65. Государственное регулирование экономики: Уч. Пособие // Под ред. А.Н, Петрова, М.И, Кныша. СПб.: Любавич, 1999.

66. Дзгоев О.Г. Регинальное управление инвестиционной деятельностью. // М.: Регионы, 2001.

67. Добрускин Э.В. Методические рекомендации по определению эффективности капитальных вложений в области туризма. М.: Турист, 1980.

68. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сборник статей / Под ред. А. Ослунда, М.Дмитриева. М., 1999.

69. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - №2.

70. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. - №5.

71. Друкер П. Эффективное управление: Экон. задачи и оптим. решения (пер. с англ. М. Котельниковой). // М.: Фаир-пресс, 2003. 284 с.

72. Друкер П. Энциклопедия менеджмента : Весь Питер Друкер в одной кн.: лучшие работы по менеджменту, напис. за 60 лет (Пер. с англ. О. JI. Пелявско-го). // М.: Вильяме, 2004. 623 с.

73. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. // М.: Вильяме, 2000. 270 с.

74. Друкер П. Практика менеджмента. // М.: Вильяме, 2000. 397 с.

75. Жукова H.A. Социально-экономическая эффективность капитальных вложений. ПЖ: ВШПД, 1989

76. Жилинский Е., Жилинская Е. Социально-демографическая ситуация и задачи отечественного здравоохранения // Власть. 2001. - №12.

77. Жириновский В.В. Деньги для региона. // М.: 1999.

78. Завлин Н. Н. Оценка эффективности инноваций. // Спб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998.-95 с.

79. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России // Под ред. В. Кабал иной и С. Кларка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999.

80. Зорин И.В., Каверина Т.П., Квартальное В.А, Туризм как вид деятельности. // М.: Финансы и статистика, 2002.

81. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. // М.: ИМЭМО РАН, 2002, 101 с.

82. Игнатьев В.Г., Батурин J1.A,, Бутов В.И. и др. Экономика социальной сферы: Уч. пособие. //- Ростов-н/Д: Изд. центр Март, 2001.

83. Ильенкова С.Д., Гохберг J1.M., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент. Учебник. // М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 324 с.

84. Инновации в российской экономике // Вопросы экономики, № 7, 2001, с.18-115.

85. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Выпуск 2. // М.: РУДН, 2003. 139 с.

86. Калиновская H.A., Чернов В.А. Туризм и экономика региона. // Хабаровск: Изд. ДВ ГУПС, 2001.

87. Карпова Г.А, Воловода A.B. Рыночное регулирование в туризме. СПб: Изд. СПбГУЭФ, 2002.

88. Кафиев Ю. Корпоративные облигации в России что приживется из мирового опыта? // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №21.

89. Кирин A.B. Правовые основы отношений государства и инвесторов. // М.: 1998.

90. Климович М.В. Управление инвестиционными процессами в регионе-субъекте Федерации. // Автореферат. М.:1999.

91. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учеб. Для студентов, обучающихся по эконом, специальностям. // М.: ЮНИТИ, 1999. 207 с.

92. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность // М.: Экзамен, 2001. 576 с.

93. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 годы. // Инновации. 2000. - № 3-4.

94. Кондаурова И.Р. Государственное регулирование инвестиционной сферы в Российской Федерации при переходе к рынку. // М.: 1994

95. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. // Межд. фонд Н.Д. Кондратьева. М.: Экономика, 2002. - 765 с.

96. Костиков И.В. Дефоты на рынке муниципальных облигаций США: экономические аспекты. // М.: Наука, 2001.

97. Крылов Э.И. и др. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. Учебное пособие. // 2-е изд., перераб. и до-пон. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

98. Кузнецов A.C. Оценка инвестиционного климата региона. // М.: 2002.

99. Кушхабиев В.В. Принципы и методы управления развитием регионального туризма в КБР. // Автореферат. Нальчик: КБГУ, 2000.

100. Ларрии У. Кеннеди. Качественный менеджмент в бесприбыльной сфере. // Пер. с англ. СПб., 1997.

101. Макеева E.JI. Управление курортно-рекреационным потенциалом региона. // Автореферат М.: РАГС, 2000.

102. Малышев В.И. Социально-экономические проблемы регулирования инвестиционной деятельности в регионах. // М.: 2001.

103. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. // М.: Международные отношения, 1989. 249 с.

104. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. -№11.

105. Мещерова Н.В. Организованные рынки ценных бумаг: Уч. пособие. // М.: Логос, 2000.

106. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002.-558 с.

107. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Изд. Дом Новый век, 2001.

108. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. - №9.

109. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. // Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1995.- 196 с.

110. Надеин-Раевский В. Развитие России // Власть. 2000. - №8.

111. Народное хозяйство РСФСР в 1990 году: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. -М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991.

112. Никифорова J1.B,, Лыкова Л.Н., Кузнецова Т.Е. О приоритетах социальной политики // Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сборник статей. Т.1. М.: Институт экономики РАН, 1997.

113. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. - №3.

114. О'Лири Д. ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. // М.: Вершина, 2004. 344 с.

115. ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ // Под.ред. Гринберга А.Г. -М., 2000.

116. Османов М.Н. Проблемы использования инвестиционного потенциала российских регионов. // М.: 2001.

117. Пахоков H.A., Сычев М.Ф. Инвестиции в экономике региона. // Учеб. пособие. М.: 2000.

118. Пахомов С. Москва не только заплатит по догам, но и будет привлекать новое финансирование // Рынок ценных бумаг. 2000. - №3.

119. Пахомов С. Муниципальные займы автономия и централизм. Опыт Нидерландов // Рынок ценных бумаг. - 2000. - №24.

120. Петросян С.Л. Инновационный менеджмент: особенности социальной сферы. //Воронеж: 2001.

121. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 1998. - №10.

122. Политика доходов м заработной платы: Учебник // Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кошкина. М.: Юристъ, 2000.

123. Порховник Ю.Н., Лисицына Е.Б. Инвестиционный менеджмент. Учеб.-метод. пособие для студентов межотраслевого ин-та повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров. // СПб.:СПбГИЭА, 1996. 171 с.

124. Привлечение прямых иностранных инвестиций в курортный регион Кав-МинВод. // Автореферат Рудь М.Ю., М.: 2002

125. Проблемы, инновационные подходы, перспективы развития курортно-туристского комплекса России. // Отв. ред. В.А. Леонов, Сочи: РИО СГУТиКД, 1999.

126. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2.9.03.

127. Промитова О Общинные привычки // Ведомости. 2001. - 12 октября

128. Пронкин С.В., Петрушина О.Е, Государственное управление зарубежных стран: Уч. пособие. // М.: Аспект Пресс, 2001.

129. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики // Под ред. Академика РАН Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

130. Раевский С.В, Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации (на примаре Хабаровского края). //Хабаровск: ДВГАГС, 2001, 85 с.

131. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты // Институт экономики промышленности Академии наук Украины. К.: Наукова думка, 1992.- 144 с.

132. Регионы России: Стат. сб. В 2-х т. Госкомстат России. М., 2000.

133. Реформа социальной сферы: ПО материалам научно-практической конференции Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Общество и экономика. 1998. - №6.

134. Россия в цифрах 2001 год. М., 2001

135. Руководство по формированию курортно-рекреационных систем. // К.: НИИП градостроительства Гражданстроя. М.: ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов Гражданстроя, 1984. - 181 с.

136. Рынок ценных бумаг Бельгии : опыт, уроки и . политический риск // Рынок ценных бумаг. 1998. - №16.

137. Савельев O.A. Методические рекомендации по оценке природных условий места расположения туристских баз (гостиниц). // М.: Центр реклам, 1981.

138. Сафонов А. Нужна ли социака предприятиям: Модели реформы // Социальная защита. Трудовые отношения. 1998. - №6.

139. Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. // М.: Из-дат.2000.

140. Скворцова Н.К. Научные основы разработок и реализации структурно-инвестиционной политики в регионах России. // Автореферат. М.: РАГС. 2002.

141. Смольякова Т. Три сценария жизни и смерти // Российская газета. 2002. - 1 марта.

142. Социальная политика в странах с переходной экономикой // Под ред. С.В, Кадомцевой М.: ИКС ДИС, 1997.

143. Социальная политика: парадигмы и приоритеты // Под ред. В.И, Жукова. -М.: Изд-во МГСУ Союз, 2000.

144. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2000.

145. Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. // Отв.ред. Ф.Э. Бурджалов, М.: ИМЭМО, 2003.

146. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 6.). // СПб.: Экономическая школа, 1999.

147. Социально-экономическоая эффективность: опыть США. Система самовыдвижения. // Отв.ред. В.И. Марцинкевич, М.: Наука, 2002, 301 с.

148. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. // М.: ИКУ ДИС, 1997.

149. Таов М.П, Стимулирование инвестиционного процесса как фактор стабилизации и развития экономики. // Автореферат. РАГС М.: 2000.

150. Тарасова Я.Б. Экономический механизм развития курортно-туристского комплекса региона. // Майкоп: АГУ, 2002.

151. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями: Учебное пособие. // СПб.: Питер, 2001.-230 с.

152. Тюрев С.К. Управление инвестиционным процессом в регинальной экономике. // М.: Союз, 2003.

153. Тютиков А.Ю. Структурная политика и инвестиционные процессы в регионе. // М.: Книга, 2003.

154. Управление социальной сферы // Под.ред. Городина В.Э. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

155. Управление экономикой: новые требования и задачи (сборник научных трудов). // Под редакцией д.э.н., профессора Исправниковой Н.Р. М.: ИЭ РАН, -2001.-276 с.

156. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. и техн. специальностям.// СПб.: Питер, 2002.

157. Федеральные региональные программы России // Информ.сб., 2000. №1.

158. Харин A.A., Коленский И.Л. Управление инновациями: В 3 кн. // М.: Высшая школа, 2003.

159. Хирдман С. Шведсткая социальная модель управления и развития // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

160. Шарков Ф. И. Социальная политика в субъектах РФ. // Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1998.

161. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 2000. - №7.

162. Шарп У. Инвестиции: Учеб. для студентов, обучающихся по экономическим специальностям (пер. с англ. В.Н. Буренина, A.A. Васина). // М.: Инфра1. М, 2004.-1027 с

163. Шверник Н.М. Социально-экономическая эффективность капитальных вложений в развитие туристско-экскурсионного обслуживания. // М.: ВИПД, 1989.

164. Шишков 10. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1.

165. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - №11.

166. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3 т. Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. // СПб.: Эк. шк., 2001.

167. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социальной сфере. // М.: Экономика, 1991.

168. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теория, тенденции и перспективы. // Спб.: Гуманистика, 2003. 76 с.

169. Jacobs. A.G.A. The Creditworthiness of Dutch Municipalities // Association of Netherlands Municipalities. 1999. - February/

170. Zekeriya E., Jimenez E. Favily Safety Nets during Economic Transition // Poverty in Russia/ Washington: The World Bank, 1998.176. Ссыка на домен более не работаетindex.html

Похожие диссертации

• Развитие инвестиционных процессов в социальной сфере
• Развитие инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона
• Развитие предпринимательской деятельности в социальной сфере
• Развитие социальной сферы региона на основе совершенствования управления инвестиционной деятельностью
• Развитие инвестиционного процесса в социальной сфере муниципального образования