Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Монастырская, Маргарита Викторовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов"
На правах рукописи
Монастырская Маргарита Викторовна
РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 1 ОКТ ?т
Санкт-Петербург - 2010
004611350
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна на кафедре менеджмента.
Научный доктор технических наук, профессор
руководитель: Архипов Александр Валентинович
Официальные доктор экономических наук, профессор
оппоненты: Рогова Елена Моисеевна
кандидат экономических наук, доцент Карасева Нина Алексеевна
Ведущая Государственное образовательное
организация учреждение высшего профессионального
образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
Защита состоится 29 октября 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.236.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд. 241.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18
Текст автореферата размещен на сайте СПГУТД: Ссыка на домен более не работаетru
Автореферат разослан 28 сентября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Л.А.Шульгина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики возрастает значение эффективности деятельности предприятий. Высокая эффективность является фундаментом высокой конкурентоспособности, условием повышения устойчивости и рыночной силы предприятия. Уровень эффективности определяется действием многих внешних и внутренних факторов. Внешние факторы весьма многочисленны и не зависят от действий менеджмента предприятия. Внутренние факторы включают уровень технологии, организации производства и управления, качество выпонения управленческих функций. Они являются управляемыми на уровне предприятия и именно в рациональном воздействии на них заключаются основные резервы повышения эффективности. Среди факторов организации производства и управления можно выделить обеспечение согласованной работы подразделений предприятия и обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов. Для промышленных предприятий ключевую роль играют процессы, связанные с организацией материальных потоков. При характерной для промышленных предприятий достаточно сложной структуре, включающей ряд взаимосвязанных подразделений (отделов, служб, цехов и др.), уровень сбалансированности связанных между собой процессов существенно влияет на конечные показатели эффективности деятельности.. Несогласованная работа подразделений, обусловленная неправильным технологическим проектированием, нерациональным планированием и оперативным управлением на различных уровнях менеджмента проявляется в простоях оборудования, увеличении запасов сырья, полуфабрикатов и готовых изделий, нарушении сроков поставок продукции. В преодолении подобной несогласованности заключается значительный резерв повышения экономической эффективности производственной деятельности. Модели взаимодействия экономических объектов, разработанные в рамках экономической теории, слишком абстрактны для применения в управлении конкретными производственными системами. На уровне предприятий важной методической концепцией обеспечения согласованной работы является система сбалансированных показателей. Однако в этой концепции не проработаны вопросы количественного согласования целевых показателей отдельных подразделений предприятия. Поэтому создание теоретических основ и методики расчета согласованных режимов работы подразделений предприятия, реализующих многостадийные производственные процессы, представляет собой важную и актуальную задачу.
Степень разработанности научной проблемы. Проблема взаимодействия экономических объектов связана с изучением условий равновесия или сбалансированности их функционирования. Математические
модели экономического равновесия были разработаны Л.Вальрасом,
A.Вальдом, К.Эрроу, Г.Дебре, В.В.Леонтьевым еще в первой половине XX века. Эти модели получили развитие: в работах и российских ученых
B.Л.Макарова, Потеровича В.М., Рубинова A.M. и др. Теоретическим и методологическим вопросам измерения затрат и результатов, согласования решений, оценки эффективности экономических, систем посвящены работы отечественных экономистов А.Г'.Аганбегяна, К.А.Багриновского, А.Г.Гранберга, В.В.Новожилова, Н.Я.Петракова, зарубежных специалистов Р.Каплана, Д.Нортона, М.Маейера и других ученых. Ряд конкретных вопросов моделирования и количественного согласования работы звеньев производственных систем и процессов на уровне предприятия изучались в работах А.В.Архипова, Ф.Ф.Бездудного, Е.В.Беляева, З.В.Брагиной, А.М.Гершуна,А.Г.Гончарука, А.М.Збарского, В.Г.Кандалинцева, K.M. Пирогова, Н.К.Темновой, М.Н.Титовой: и других. Но в целом указанным проблемам на уровне предприятий уделялось относительно меньшее внимание, и ряд теоретических и практических вопросов не получил исчерпывающего решения.
Цели и задачи диссертации. Целью исследования является развитие теоретических положений и практического инструментария анализа и обеспечения согласованного функционирования подразделений предприятия, сбалансированности производственных процессов, и повышения на этой основе качества управления и эффективности деятельности. Научные и практические задачи исследования:
- исследовать содержание задачи анализа внутренней сбалансированности производственной системы и протекающих в ней многостадийных процессов; на основе изучения свойств показателей эффективности и связи оценок эффективности работы отдельных подразделений и системы в целом разработать концепцию решения данной задачи;
- развить необходимый понятийный аппарат, ввести и обосновать определения и термины для содержательного и формального анализа согласованности и сбалансированности совместной работы подразделений предприятия, реализующих этапы производственных процессов, разработать соответствующие экономико-математические модели;
- сформулировать условия и разработать такие инструменты, как модели, методы и конкретные процедуры балансирования отдельных элементов и производственных процессов с последовательной структурой, характерных для предприятий с серийным типом производства;
- разработать и обосновать критерии сбалансированности производственных процессов, разработать процедуры расчета оценок степени сбалансированности подразделений, а также методы их использования для анализа путей повышения экономической эффективности предприятия;
- применить разработанные инструменты к исследованию производственно-логистической системы конкретного предприятия (ОАО Прядильно-
ниточный комбинат Советская звезда) и оценить резервы повышения эффективности работы ПС на основе обеспечения сбалансированности процессов движения материальных потоков, формируемых в службах закупок сырья и материалов, производства и отгрузки готовой продукции.
Объектом исследования являются промышленные предприятия серийного типа с дискретным (партионным) характером движения полуфабрикатов в производстве.
Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совместного функционирования подразделений предприятия, влияющие на эффективность его деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования являются результаты исследований в области экономической теории, теории производственных систем, экономико-математического моделирования и оптимизации процессов, организации управления на основе системы сбалансированных показателей, концепций производственного менеджмента.
Информационной базой исследования послужили опубликованные в научной литературе данные фундаментальных и прикладных исследований по теме диссертации, материалы научно-практических конференций и семинаров, Интернет-ресурсы, первичный фактический материал, полученный автором при обследовании промышленных предприятий.
Структура диссертации и ее соответствие Паспорту специальности. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 150 наименований, и приложения. Текст диссертации изложен на 189 страницах, содержит 15 таблиц и 24 рисунка.
Содержание диссертации соответствует Паспорту специальности 08.00.05, разделам 1.1.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов и 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
В первой главе Резервы повышения эффективности функционирования предприятия на основе обеспечения согласованной работы подразделений и сбалансированности производственных процессов проводится критический анализ представленных в литературе трактовок понятия эффективности деятельности, показывается роль в повышении эффективности деятельности предприятия сбалансированной работы его подразделений, взаимодействующих между собой при реализации многостадийных производственных процессов.
Вторая глава Методические основы оценки и анализа сбалансированности внутрипроизводственных процессов как фактора
эффективности функционирования предприятия содержит изложение предлагаемого автором подхода к содержанию задачи согласования режимов работы подразделений и обеспечения внутренней сбалансированности производственной системы, построению ее экономико-математической модели, обоснованию выдвинутых принципов решения. Рассматриваются задачи балансирования одного звена, реализующего отдельную фазу процесса, затем, системы из нескольких звеньев, образующих технологическую цепочку. Основой использованного формализма является принцип Парето-оптимальности состояний выхода звена. Рассмотрены примеры, илюстрирующие порядок применения предложенной методики.
Третья глава Решение задачи балансирования производственно-логистического процесса движения материалов на предприятии и оценка резервов повышения экономической эффективности посвящена применению методики внутреннего балансирования производственной системы в условиях конкретного предприятия. В качестве объекта рассматривается комплекс, включающий отдел снабжения, производственный отдел и отдел отгрузки готовой продукции, и названный производственно-логистической системой (ПС) предприятия. Предлагается модель функционирования ПС и схема расчета сбалансированных режимов работы ее подразделений..Выпонены практические расчеты по данным ПС ОАО Советская звезда с оценкой резервов повышения эффективности функционирования ПС.
В Заключении изложены основные результаты исследования в виде научных выводов и рекомендаций.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним из факторов эффективности функционирования любой системы является согласованность работы ее элементов (подразделений, звеньев, блоков). В диссертации предлагается подход и методика анализа, оценки данного фактора. Основные положения исследования состоят в следующем.
1. В развитие концепции оценки эффективности деятельности производственных систем (ПС) сформулирован ряд положений. Выдвинут тезис о локальном и субъективном характере оценок эффективности систем и процессов; дано обоснование различий в понятиях результата, эффекта, результативности и эффективности; показано, что векторный характер результатов и затрат в производственных системах предопределяет необходимость поиска равновесия (балансирования) между компонентами векторов результатов и затрат, а также между этими векторами; дано обобщенное определение эффективности деятельности, основанное на сравнении полезностей результатов и затрат; показана ключевая роль эффективности по Парето в построении оценок сбалансированности ПС.
По результатам рассмотрения концепций оптимизации процессов функционирования сложных систем выдвинуто следующее положение: при рассмотрении производственной системы, состоящей из нескольких взаимодействующих между собой подсистем, решение оптимизационных задач на максимум локачъной эффективности отдельных подсистем не обеспечивает максимальной эффективности всей системы. Такой результат достигается при решении задачи балансирования режимов работы подсистем.
2. В качестве основного функционального блока промышленного предприятия рассматривается объект, объединяющий в себе совокупность технологических, организационных и управленческих звеньев (подразделений), непосредственно участвующих в обеспечении движения материальных и сопутствующих ом информационных потоков на промышленном предприятии. Такой сложный объект назван производственно-логистической системой (ПС) предприятия. Показано, что эффективность работы ПС в значительной степени определяется согласованностью работы подразделений.
3. В качестве основной идеи, ориентирующей производственную систему на достижение высокой конечной эффективности, используется известная концепция системы сбалансированных показателей (ССП или BSC), предложенная Д.Нортоном и Р.Капланом. Выявление системы целей, анализ их взаимосвязей, проработка путей их достижения, увязанных общим бюджетом, создают основу для внутренней согласованности и сбалансированности деятельности подразделений компании. В диссертации развитие данного подхода осуществляется на основе создания методики построения сбалансированных на количественном уровне нормативных значений показателей, характеризующих режимы работы взаимодействующих подразделений, совместно реализующих многостадийные производственные процессы.
4. В рамках разработанного подхода предложен ряд понятий и определений. Выделены характерные свойства элементов производственных систем, введены определения режимов работы подразделений и обобщенных режимов работы системы, технологического и управленческого потенциалов подразделений, совместимых состояний, внутренне совместимых и не совместимых подсистем, согласованных и сбалансированных элементов и систем. Сформулированы основные этапы постановки задачи оценки, анализа и обеспечения внутренней сбалансированности производственных систем. В структуре ПС выделены технологическая и управляющая части, характеризуемые, соответственно, технологическим и управленческим потенциалами. Система, для которой установлены значения показателей эффективной работы системы в целом при эффективном использовании потенциалов каждого звена, названа внутренне сбалансированной.
5. Смысл и значение задачи количественного, согласования работы сопряженных звеньев илюстрируется на примере относительно простой производственной системы - технологической линии, имеющей дискретную структуру и состоящей из связанных пассивных звеньев, функционирующих по установленным агоритмам. Показано, что уже для такой системы возникает необходимость использовать критерии результативности и эффективности и решать задачу их балансирования. В ПС, как и в технологических линиях, требуется обеспечить сопряженность (согласованность, сбалансированность) звеньев по уровню технологических потенциалов. Принципиальным отличием ПС от технологических линий является ее организационно-технологический характер и активность звеньев, проявления которой могут, как повысить, так и понизить уровень общей эффективности всей системы. Степень возможного влияния звена на эффективность ПС связано с его управленческим потенциалом, который определяется, как показатель, зависящий от двух факторов - диапазона доступных управляющих решений и использования правил оптимизации решений по критерию максимума общей эффективности системы. Максимальное приращение общей эффективности ПС достигается при поном использовании в каждом звене его технологического и управленческого потенциалов.
6. Согласно предложенному подходу, процесс оценки внутренней сбалансированности производственной системы включает два этапа. На первом решается задача для отдельных элементов, на втором - для всей системы в целом. При рассмотрении элемента принято предположение об эквивалентности понятий сбалансированности элемента по выходу и Парето-оптималыгости состояний его выходов. Разработана процедура определения Парето-оптимальных достижимых состояний выхода элемента (подразделения). Совокупность значений выходных показателей, удовлетворяющих условию Парето-оптимальности, названа эффективной областью баланса (ЭОБ) элемента. Если значения выходных показателей находятся в этой области, то улучшить значение любого из них можно только при ухудшении каких-либо других показателей. При этом во всех точках ЭОБ потенциал звена используется поностью. Субъект дожен определиться относительно своих предпочтений на множестве значений выходных показателей звена (процесса). Сформулировано условие сбалансированности элемента по входу: дожны быть указаны нормативные (номинальные) значения входа, обеспечивающие попадание выхода в ЭОБ.
7. Сформулированы условия и разработана методика расчета сбалансированности процессов в системе из последовательно связанных элементов (подразделений). Элементы (звенья), входящие в цепочку, дожны быть предварительно сбалансированными в широком смысле (для каждого звена установлена его ЭОБ), и для каждого из них построена обобщенная статическая характеристика - зависимость выхода звена от его входа,
заданная, например, в табличной форме. Далее реализуется многошаговая процедура, в которой для каждого звена, начиная с последнего в цепочке, решается задача балансирования в узком смысле. При этом выбор режима на каждом шаге производится с учетом результатов предшествующих шагов, что и позволяет получить согласованный режим всей системы.
8. Процесс балансирования системы с последовательной структурой начинается с выбора субъектом по своим (субъективным) основаниям наиболее предпочтительной точки (то есть, режима работы) в ЭОБ последнего звена. Для этой точки по статической характеристике устанавливается требуемое состояние входа данного звена. Но это расчетное состояние является выходом предыдущего звена цепочки. Таким образом, расчетный режим предыдущего звена становится согласованным с выбранным режимом последнего звена цепочки. Если состояние выхода предыдущего звена попадает в его ЭОБ, то два рассмотренных смежных звена считаются сбалансированными. Процедура балансирования цепочки из двух звеньев илюстрируется графиками на рис.1. Разработанная методика легко обобщается на цепочки связанных элементов произвольной длины.
Статическая характеристика звена 2
Р(2)(ЭОБ2)
Ущ) -Х(2)
\ о Р(1)(ЭОБ1)
I - ЭОБ звена 2 (последнего звена цепочки), точка 01 - выбранная точка для звена 2; Статическая характеристика звена 2, точка Б2 - расчетная точка, соответствующая выбранному режиму работы звена 2;
IIIЧЭОБ звена 1 (первого звена цепочки), точка Ш - определенная расчетом или построением рабочая точка звена 1, согласованная с режимом работы звена 2. Рисунок 1 - Порядок расчета сбалансированного режима работы производственной системы, состоящей из двух последовательных звеньев
9. Рассмотрены ситуации, когда фактические режимы работы звеньев отличаются от нормативных. Для оценки потерь в эффективности, связанных с такими отклонениями, предложено использовать критерии, характеризующие степень сбалансированности, как отдельных подразделений, так и производственной системы в целом. В роли указанных критериев для звеньев выступают три коэффициента: коэффициент близости фактического режима к ЭОБ, коэффициент относительного снижения значения функции полезности в рассматриваемом режиме по сравнению с нормативным и комплексный коэффициент потерь из-за отклонения от нормативного режима. Предложена методика и соответствующий критерий оценки близости обобщенного фактического режима производственной системы к сбалансированному, то есть к согласованному и эффективному режиму ее работы. Приведен ряд числовых примеров, илюстрирующих применение предложенной методики для различных практических случаев.
10. Методика применена для решения задачи внутреннего балансирования работы ПС предприятия и оценки резервов повышения экономической эффективности его деятельности. Расчеты проведены для ПС ОАО Советская звезда Ч одного из крупнейших на северо-западе РФ производителей пряжи и ниточных изделий. ПС представляет собой систему с последовательной структурой, включающей блоки Закупки, Производство, Отгрузка. В процессе движения материального потока происходит преобразование относительно небольшого количества сырья и материалов в существенно большее число полуфабрикатов и, затем, в еще более значительное число видов готовой продукции. Согласование работы блоков осложняется такими факторами, как широкий ассортимент продукции (около 180 различных позиций и до 1500 вариантов их потребительских характеристик), большое число клиентов (более 800), большой разброс в объемах и структуре отгрузочных партий, жесткость договорных требований, нарушения условий поставок со стороны поставщиков сырья и материалов, многовариантность использования сырья, относительно большая длительность производственного цикла (до 18 дней), неопределенность спроса, значительный удельный вес оперативных заказов. Несогласованность в работе отделов проявляется в нарушениях договорных условий отгрузки продукции, в нерациональном использовании оборудования, производственных и складских площадей, несоответствии между текущими потребностями и реальными результатами работы смежных отделов ПС.
11. Необходимым этапом согласования и балансирования работы подразделений системы является выбор для них показателей, ориентирующих на достижение конечных целей. Обеспечение этого условия достигается при построении соответствующей системы сбалансированных показателей (ССП). В качестве показателей для подразделений ПС использованы: для отдела отгрузки продукции-- суммарное за период отклонение фактических объемов отгрузки продукции от договорных,
суммарные за период запасы готовой продукции; для производства Ч суммарное за период отклонение фактических объемов выпуска продукции от плановых, суммарные за период запасы полуфабрикатов в незавершенном производстве; для отдела снабжения Ч суммарное за период отклонение фактических запасов сырья от плановых, суммарные за период запасы сырья и материалов.
12. Для анализа согласованности работы подразделений показатели представлены в форме, удобной для илюстрации предлагаемой методики. Для каждого подразделения ПС установлены два оценочных критерия:
- критерий, характеризующий степень достижения основного (целевого) результата данного звена (критерий 1, Кр1),
- критерий, характеризующий фактор, непосредственно влияющий на возможности достижения заданных результатов (критерий 2, Кр2).
Критерий Кр1 в каждом звене отражает линтересы следующего звена цепочки: поставщикиЧзакупкиЧпроизводствоЧотгрузкаЧклиенты,
Для блока лотгрузка этот критерий отражает степень выпонения условий договоров на поставку продукции. Для блока производство критерий Кр1 отражает степень выпонения заявок со стороны блока отгрузки. Аналогичный смысл придан критерию Кр1 и для блока закупки, а также для внешних поставщиков сырья.
Критерий Кр2 для всех подразделений, по существу, отражает объем ресурсов, определяющих возможность достижения целевого результата, выраженного критерием Кр1. Среди всех ресурсов ключевое значение имеет материальный ресурс, непосредственно преобразуемый с помощью физических и/или управленческих технологий в требуемый результат.
Формально критерии для различных блоков представляются сходным образом, поэтому здесь приведем их вид только для одного из них - блока отгрузки:
В суммарном за период отклонении фактических объемов отгрузки от плановых поу'-той позиции учитываются только положительные отклонения:
А,=1М0=Етах
/=1 1=1
?=0 д=0
V - плановый (договорной) объем отгрузки продукции .-го вида в момент I; фактический объем отгрузки продукции ]-го вида в момент 4; Д^оп - льготный период (усредненный по всем договорам интервал запаздывания отгрузки, на котором санкции за данное нарушение контракта не налагаются).
Целевая функция критерия 1 для всех позиций ассортимента имеет вид средневзвешенной функции:
Ц - относительный вес позиции (например, в виде относительной доли в объеме или в стоимости всех позиций по договорам).
Для службы отгрузки фактором, определяющим возможность достижения целевого результата, являются запасы готовой продукции. Именно запас продукции /-го вида в момент / (это накопленный запас с начала периода до текущего момента /) определяет возможность покрытия накопленной к текущему моменту потребности в этой продукции, то есть выступает в роли ограничения сверху на объем распределяемой в текущий момент по отгрузочным партиям продукции. Формально это выражается условием:
где 2] (/) - запас готовой продукции |-го вида в момент г. Очевидно, что увеличение правой части упрощает задачу по покрытию текущих потребностей, но увеличивает объем оборотных средств. С другой стороны, снижение уровня запасов ниже потребностей ведет к потерям в виде санкций за нарушения условий поставок. Примем критерий 2 для службы отгрузки в следующем виде:
Парето-оптимальное (эффективное) состояние выхода, заданное парой значений критериев Кр1 и Кр2, обеспечивает баланс между уровнем связанных в готовой продукции оборотных средств и уровнем выпонения договорных обязательств.
Построив множество состояний выхода блока, можно выделить для него эффективную область баланса. В работе эта область аппроксимирована линейной функцией, что позволило упростить практические расчеты.
Согласно предлагаемой методике, выбор рабочей точки (рабочего режима) в ЭОБ блока является решением задачи балансирования процесса в подразделении ПС, в данном случае, в службе отгрузки.
Аналогичные рассуждения могут быть приведены и для других блоков ПС - производства и закупок. Формулы для критериев и форма ЭОБ также имеют сходный вид.
N '+Мдт
2 = Е
На следующем этапе процедуры балансирования по предложенной в , работе методике формируются статические характеристики блоков ПС.
Первым шагом расчета сбалансированного режима ПС является выбор рабочей точки для последнего блока цепочки - блока отгрузки готовой продукции. Параметры выбранной рабочей точки (значения критериев Кр1 и Кр2, находящиеся в ЭОБ данного блока) рассматриваются как нормативные значения показателей работы службы отгрузки продукции.
На втором шаге расчетом или графическим построением устанавливается режим работы производства, соответствующий выбранному режиму службы отгрузки. Установленный режим производства служит отправной точкой для расчета нормативного режима блока снабжения. Если режим каждого блока находится в соответствующей ЭОБ, то работа ПС считается эффективной. Если это условие не выпоняется хотя бы для одного блока, то это говорит об имеющихся резервах повышения эффективности.
Оценка потерь от недоиспользования потенциалов подразделений определяется с помощью введенных в данной работе показателей. Все упомянутые процедуры детально проработаны и илюстрируются примерами расчетов по данным ПС ОАО Советская звезда. Проведены расчеты по данным предприятия и показано, что оценка условной эффективности работы составляет около 47% потенциально возможного значения. Для заданного руководством предприятия целевых значений показателей прироста объемов продаж и одновременного сокращения запасов готовой продукции был рассчитан сбалансированный с этими значениями режим работы производства и отдела снабжения, который за счет сокращения запасов незавершенного производства и запасов сырья обеспечит экономический эффект в размере 2,64 мн. руб. На основе анализа отклонений фактических режимов от нормативных (сбалансированных) сделаны рекомендации по повышению уровня согласованности работы подразделений и повышения на этой основе показателей общей эффективности.
2. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные научные результаты заключается в следующем:
- определены цели, задачи и подходы к решению проблемы оценки и анализа согласованности работы подразделений предприятия и сбалансированности внутрипроизводственных процессов как факторов эффективности его деятельности;
- сформулирован общий подход и разработаны с использованием современного научного инструментария модели и процедуры оценки уровня согласованности работы звеньев производственной системы и сбалансированности по экономическим критериям многостадийных производственных процессов;
- выпонены практические расчеты по согласованию и балансированию работы подразделений производственно-логистической системы предприятия ОАО Советская звезда, выявлены резервы повышения эффективности предприятия на основе обеспечения сбалансированной работы звеньев ПС (службы снабжения, производства, отгрузки продукции).
4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна исследования состоит в развитии нового подхода к оценке и анализу таких факторов эффективности деятельности промышленных предприятий, как согласованность работы их структурных подразделений и сбалансированность по экономическим критериям внутрипроизводственных процессов, в частности, процессов движения и преобразования материальных потоков. Научной новизной отличаются следующие результаты.
1. Разработана концепция оценки эффективности деятельности производственных систем (ПС) с учетом фактора согласованности работы подразделений и сбалансированности этапов многостадийных процессов. Концепция базируется на рассмотрении предприятия и его подразделений как многомерных объектов, значения различных и, как правило, разнонаправленных характеристик которых дожны находиться в равновесии, то есть быть сбалансированными. В основу формализации задачи балансирования положено понятие эффективности по Парето. При обосновании подхода использованы такие свойства показателей эффективности, как их локальный и субъективный характер. Сформулирована система предложений по применению в качестве методического инструмента концепции системы сбалансированных показателей (ССП), допоненной новыми объектами и методами нормирования показателей и обеспечения их согласованности и сбалансированности.
2. Сформулирована система понятий, необходимых для корректной постановки и экономико-математического моделирования рассматриваемой задачи, включающая, в частности, понятия совместимой, согласованной и сбалансированной системы; определения понятия эффективной области баланса элемента (этапа процесса), как множества эффективных по Парето сочетаний его выходных показателей, понятий статической характеристики и сбалансированности элемента. С использованием введенной системы понятий разработаны содержательная и формальная постановки задачи балансирования внутрипроизводственных процессов на предприятии.
4. Разработана методика балансирования элементов ПС, включающая определения ряда новых понятий (балансирование элементов по выходу (в широком и узком смысле), по входу), формулировки условий, разработка
критериев и процедур балансирования отдельных элементов, базирующихся на комплексе экономико-математических моделей и схемах их применения для оценки и анализа внутренней сбалансированности элементов системы.
5. Разработана методика балансирования производственных систем с последовательной структурой, включающая определения условий обеспечения и процедуры расчета согласованных режимов работы элементов и балансирования по принятым показателям реализуемых этими элементами многостадийных процессов, характерных для предприятий серийного типа.
6. Предложены критерии и процедуры оценки степени сбалансированности отдельных элементов и ПС в целом, позволяющие оценить степень достижения потенциально возможной эффективности ее функционирования. В качестве критериев предложены коэффициенты, оценивающие такие свойства фактических, режимов работы элементов, как степень их близости к эффективным режимам, уровень относительной (субъективной) полезности, а также уровень обобщенных потерь из-за несбалансированности работы подразделений. С использованием коэффициентов обобщенных потерь построена процедура оценки степени сбалансирования системы с последовательной структурой. Эту оценку предложено использовать как условный измеритель резервов повышения эффективности предприятия за счет балансирования соответствующих производственных процессов.
7. Разработан комплекс моделей и формализованных процедур, для определения сбалансированных режимов работы подразделений производственно-логистической системы (ПС) предприятия ОАО Советская звезда. Разработаны рекомендации по практическому применению процедур выбора согласованных режимов работы служб снабжения, производства и отгрузки готовой продукции, обеспечивающих достижение плановой эффективности функционирования ПС.
5. Практическая значимость и апробация работы
Практическая значимость определяется прикладной направленностью теоретической части исследования и подготовленностью предложенных методик к непосредственному использованию на промышленных предприятиях. Возможность применения разработанных инструментов подтверждена применением в условиях ОАО Советская звезда для расчета сбалансированных режимов работы отдела отгрузки готовой продукции, производства и отдела снабжения. Эффект от использования результатов работы составил 2,64 мн. рублей.
Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при чтении курсов Системный анализ в управлении предприятием, Методы и модели управления операциями.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на XIII Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (июнь 2009г., Санкт-Петербург), на Ш научно-практической конференции Современный менеджмент: проблемы и перспективы (апрель 2008 г., Санкт-Петербург), на VII Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (2009, Пенза), на заседании кафедры менеджмента СПбГУТД (сентябрь 2010г.).
6. Публикации по теме диссертации
1. Монастырская М.В. Оценка внутренней сбалансированности производственных систем // Вестник Инжэкона. Серия лэкономика. Вып.5(32), 2009, с. 421-423.
2. Монастырская М.В., Архипов A.B. Условия согласованного функционирования элементов производственно-экономической системы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №1(16), 2009, с. 28-36.
3. Монастырская М.В., Архипов A.B. Критерии сбалансированности режимов функционирования звеньев производственной системы И Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 2 (17), 2009, с.10-16.
4. Монастырская М.В., Архипов A.B. Внутренняя сбалансированность и эффективность производственных систем // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 4 (19), 2009, с.12-22.
5. Монастырская М.В. Оценка внутренней сбалансированности производственных систем // Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник научных трудов XIII Междунар. науч-пракг. Конф. Ч.1.- СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2009.С.247-251.
6. Монастырская М.В., Мельникова О.С. Согласованное нормирование показателей затрат и результатов для звеньев производственной системы // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2009. с. 227-231.
7. Монастырская М.В., Архипов A.B. Оценка затрат и результатов в составе системы сбалансированных показателей // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. III науч.-практ. конф. 10 апреля 2008 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И.Малюк (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. -ч;. 62-65.
Подписано в печать л24 сентября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тира;л 100 экз. Заказ № 114
ТипографЩ Восстания -1 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Монастырская, Маргарита Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
1. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОЙ
РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И СБАЛАНСИРОВАННОСТИ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ПРОЦЕССОВ.
1.1. Проблема оценки эффективности производственных систем и роль фактора согласованности работы подраздений.
1.2. Фактор качества управления в обеспечении целевых значений показателей эффективности.
1.3. Инновации в системе производственного менеджмента. Концепции обеспечения эффективности совместной деятельности звеньев производственных систем.
1.4. Эффективность деятельности предприятия и концепция системы сбалансированных показателей.
1.5. Согласованность работы подразделений предприятия как фактор повышения общей эффективности его деятельности. Задача балансирования показателей деятельности подразделений производственно-логистической системы предприятия.
Выводы по главе. Постановка задач исследования. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА
СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ПРОЦЕССОВ КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.'.
2.1.Характерные особенности и модель элементов производственных систем.
2.2.3адача анализа внутренней сбалансированности производственной системы: содержание, подходы к решению, экономико-математическая модель.
2.3. Задача балансирования элементов ПС: определения^ принципы предлагаемого подхода, условия и методика решения.
2.4. Метод балансирования производственных систем и процессов; с последовательной структурой.
2.5. Критерии сбалансированности производственных систем.
2.6. Пример применения методики, анализа- сбалансированности производственной системы.109*
Выводы по главе.
3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ БАЛАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ! НА ПРЕДПРИЯТИИ И ОЦЕНКА РАЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
3.1. Производственно-логистическая система, предприятия: функции, структура, взаимодействие подразделений при реализации процесса движения и преобразования* материалов.
3.2. Цели и показатели функционирования производственно-логистической системы предприятия.
3.3. Формализация расчетов сбалансированных режимов^ работы подразделений производственно-логистической системы.
3.4. Статические характеристики блоков производственно-логистической системы.
3.5. Балансирование режимов работы подразделений^ производственно-логистической системы.
3.6. Условная эффективность функционирования производственно-логистической системы. Оценка эффекта при переходе на сбалансированные режимы работы подразделений.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инструментов повышения эффективности деятельности предприятий на основе обеспечения сбалансированности внутрипроизводственных процессов"
Актуальность, темы? исследования: В условиях рыночной экономики, особенно, в период кризиса возрастает значение повышения, эффективности деятельности*предприятий. Высокая эффективность является'фундаментом высокой конкурентоспособности, условием повышения устойчивости и рыночной* силы предприятия. Уровень эффективности определяется действием многих факторов Ч внешних и- внутренних по отношению к рассматриваемой- системе. Внешние факторы, независящие1 от действий менеджмента предприятия, весьма многочисленны, и могут быть сгруппированы в два блока - факторы-ограничители, отражающие экономическую политикуД государства (ставки рефинансирования, налоги, таможенные пошлины и т.п.), и факторы, отражающие конъюнктуру на рынке ресурсов и рынке продукции. Влиять на эти факторы предприятие не имеет возможности. Внутренние факторы включают уровень технологии, организации производства и управления, качество1 выпонения, управленческих функций в широком понимании указанных терминов. Внутренние факторы, являются управляемыми на уровне предприятия и именно в рациональном воздействии на них заключаются основные резервы повышения^ эффективности-. Среди факторов организации производства и управления можно выделить, обеспечение согласованной работы подразделений предприятия. Для промышленных предприятий является характерной достаточно сложная структура, включающая ряд взаимосвязанных (технологически и/или информационно) подразделений (отделов, служб, цехов и др.). Несогласованная работа этих подразделений, обусловленная неправильным технико-технологическим проектированием, нерациональным планированием и оперативным управлением на различных уровнях менеджмента, проявляется в простоях оборудования, увеличении запасов сырья, полуфабрикатов и готовых изделий, нарушении сроков поставок продукции. Такое положение говорит о низком уровне организации, и очевидным образом сказывается на эффективности деятельности предприятия. В преодолении подобной несогласованности заключается значительный; резерв повышения экономической эффективности производственной деятельности. Проблема согласованной работы подразделений решается! руководителями; на основе интуиции и опыта, что- в сложных: производственных комплексах, в общем, случае; не! гарантирует достижениям потенциально возможного эффекта. Модели взаимодействия экономических объектов, разработанные в рамках экономической теории, слишком абстрактны для применениявуправленииконкретнымипроизводственнымисистеками.Важнойдля практики методической концепцией- обеспечения согласованной- работы, подразделений предприятия является система сбалансированных показателей (BSGЧBalanced Scorecard), предложенная! Р.Капланом и Д.Нортоном. Однако в этой концепции не проработаны вопросы , количественного - согласования целевых показателей отдельных звеньев производственной' системы. Поэтому создание теоретических: основ? т методикио расчета, согласованных т сбалансированных режимов; работы подразделений? промышленного предприятиям представляет собой важную и актуальную задачу.
Степень разработанности! научной проблемы. Проблема взаимодействия экономических объектов связана с изучением условий равновесия или сбалансированности; их: функционирования: Математические" модели равновесия в экономических системах были разработаны, Л.Вальрасом, А.Вальдом, К.Эрроу, Г.Дебре, В.В.Леонтьевым еще в первой половине XX века [14,22,66]. Эти модели получили развитие в работах В.Л.Макарова [73,74], В.М.Потеровича [97], А.М.Рубинова [73] и других ученых [68Д 14,129,130]. Теоретическим и методологическим вопросам измерения-затрат и результатов, оценки эффективности и обеспечения; сбалансированности звеньев экономических систем; посвящены работы отечественных экономистов В.С.Немчинова, В.В.Новожилова,
А.Г.Аганбегяна, А.Г.Гранберга, Н.Я.Петракова, К.А.Багриновского [15,32,68,92], зарубежных специалистов Р.Каплана, Д.Нортона, М.Маейера [56,75] и других ученых^ [44,65,72^79~88;1 ОЗД Г4Ц 19,140]. ''Проблемам-----моделирования-------и количественного согласования работы звеньев производственных систем на уровне предприятия посвящены, в частности, работы [7,24,30,31,33,34,36,76,88]. Ряд конкретных вопросов моделирования и количественного согласования работы звеньев производственных систем и процессов на уровне предприятия; изучались в работах А.В.Архипова, Ф:Ф.Бездудного, Е.В.Беляева, З.В.Брагиной, А.М.Гершуна,А.Г.Гончарука, А.М.Збарского, В:Г.Кандалинцева, К.М< Пирогова, Н.К.Темновой, М.Н.Титовой* и других ученых [5,6,42,43,55,94]. Но в целом указанным' проблемам на уровне' предприятий уделялось, относительно меньшее внимание,- и ряд теоретических и практических вопросов не получил исчерпывающего решения.
Цели* и задачи' диссертации. Целью исследования является* развитие теоретических положений и практического инструментария1, анализа и обеспечения согласованного функционирования. подразделений предприятия, сбалансированности- производственных. процессов;, и повышения^ на; этой основе качества управления* и эффективности деятельности.
Научные и практические задачи исследования:
- исследовать содержание задачи^ анализа внутренней сбалансированности^ производственной системы и протекающих в, ней многостадийных процессов; на основе изучения свойств показателей эффективностии-связи* оценок эффективности^ работы отдельных подразделений и системы в целом разработать концепцию решения данной задачи;
- развить необходимый понятийный аппарат, ввести и обосновать, определения и термины для содержательного и формального- анализа согласованности и сбалансированности совместной работы подразделений предприятия; реализующих этапы производственных процессов, разработать соответствующие экономико-математические модели;
- сформулировать условия и разработать такие инструменты, как модели, методы и конкретные процедуры балансирования отдельных элементов и производственных процессов с последовательной структурой, характерных для предприятий с серийным типом производства;
- разработать и обосновать критерии сбалансированности производственных процессов, разработать процедуры расчета оценок степени сбалансированности подразделений, а также методы их использования для анализа путей- повышения экономической эффективности предприятия;. применить разработанные инструменты к исследованию производственно-логистической- системы, конкретного предприятия (ОАО' Ирядильно-ниточный комбинат Советская звезда) и оценить резервы повышения эффективности работы ПС на. основе обеспечения сбалансированности процессов движения материальных потоков, формируемых в- службах закупок сырья и- материалов, производства и отгрузки готовой продукции.
Объектом исследования являются* промышленные предприятия серийного типа с дискретным (партионным) характером движения, полуфабрикатов в производстве:
Предметом; исследования! являются* экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совместного функционирования подразделений предприятия, , влияющие на эффективность, его деятельности.
Теоретической и методологической' основой исследования* являются результаты научных исследований^ в области экономической- теории; теории производственных систем, экономико-математического моделирования производственных объектов, оптимизации производственных процессов, организации управления на основе системы сбалансированных показателей, концепций производственного менеджмента.
Информационной базой исследования послужили опубликованные данные фундаментальных и прикладных исследований по теме диссертации, материалы научно-практических конференций и семинаров, Интернет-ресурсы, первичный фактический материал, полученный автором при обследовании промышленных предприятий.
СТру1^ра~ диссертаций. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Монастырская, Маргарита Викторовна
Выводы по главе
В главе изложены разработанные автором теоретические основы и методика; решения задачи оценки и анализа, сбалансированности, режимов* работы взаимодействующих подразделений предприятия и приведены примеры, илюстрирующие порядок применения: предложенных методов для исследования? сбалансированности- отдельных подразделений по выходным-; показателям; а также методику расчета^ согласованных и; сбалансированных, режимов производственных систем с последовательной структурой. В процессе разработки предложенного подхода'получены следующие результаты.
1. Получил развитие понятийный аппарат, необходимый для корректной постановки и конструктивного решения- задачи балансирования производственных; систем с целью повышения экономической эффективности их работы. В частности, выделены характерные свойства элементов производственно-экономических систем, введены определения режимов , работы: подразделений ж обобщенных режимов работы; системы, технологического и управленческого потенциалов подразделений; совместимых- состояний, внутренне: совместимых* и; не совместимых .подсистем, согласованных и сбалансированных элементов и систем. Сформулированы, основные этапы постановки задачи, оценки, анализа, и обеспечения внутренней сбалансированности производственных систем. , '
2. Рассмотрены задачи и сформулированы условия сбалансированности отдельных; элементов^ и производственных систем,, состоящих, из нескольких, последовательно связанных элементов (подразделений). В основу положено? предположение; об эквивалентности понятий сбалансированности элемента по выходу и ГТарето-оптимальности; состояний его выходов (значений; выходных показателей); Разработана процедура определения Шарето-оптимальных достижимых состояний выхода элемента; (подразделения); Совокупность значений выходных показателей, удовлетворяющих условию Парето-оптимальности, названа эффективной; областью баланса элемента. Сформулировано . условие сбалансированности элемента по входу. Введены, понятия; сбалансированности элемента, в широком и узком: смысле. Сформулированы условия; и- разработана методика расчета сбалансированности системы из двух последовательно связанных элементов; (подразделений), использующие тот факт, что выход одного из подразделений является входом другого. Разработанная' методика легко обобщается: на цепочки связанных элементов произвольной; длины. Рассчитанные по данной; методике сбалансированные режимы работы подразделений: рекомендовано использовать в качестве нормативных; режимов, (нормативных значений выходных, показателей деятельности, подразделений).
3. Рассмотрены ситуации,, когда фактические режимы отличаются от нормативных. Для оценки потерь,, связанных с такими отклонениями; предложено использовать критерии, характеризующие степень сбалансированности, как отдельных подразделений, так и производственной системы в целом. В роли указанных критериев выступают три коэффициента: коэффициент близости фактического режима к эффективной области баланса^ коэффициент относительного снижения значения функции полезности в; рассматриваемом режиме по сравнению с нормативным и комплексный: коэффициент потерь из-за отклонения от нормативного режима. Предложена также методика и соответствующий критерий оценки близости обобщенного фактического режима производственной системы к сбалансированному, то есть к согласованному и эффективному, режиму ее работы.
4. Приведен ряд числовых примеров, илюстрирующих применение предложенной методики для различных случаев, которые могут возникнуть на практике при решении задач расчета сбалансированных режимов производственных подразделений и систем.
3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ БАЛАНСИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ И ОЦЕНКА РЕЗЕРВОВ,ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
3.1. Производственно-логистически система предприятия: функции^, структура,. взаимодействие Х подразделений- при. реализации, процесса, движения и преобразования материалов
Основной функцией любого промышленного предприятия/ является преобразование входного потока материальных ресурсов в поток готовой продукции. Отраслевая специфика (главным образом; вид продукции' и технология)" проявляется в составе и последовательности функциональных преобразований; организационной структуре, динамике производственно-экономического цикла. Но на предприятии любой отрасли промышленности совокупность технологических и организационных звеньев, обеспечивающих формирование, движение и распределение материальных потоков, образует важнейшую функциональную подсистему. Именно бесперебойная- работа этой подсистемы является ключевым условием достижения заданных финансовых результатов. Соответственно, и конечные показатели экономической эффективности предприятия в значительной степени определяются эффективностью функционированиял указанной подсистемы. В' работах [5,6] она была названа' производственно-логистическойсистемой (ПС) предприятия. Характеристика ПС была дана в главе 1. Подобная система, а именно, ПС текстильного предприятия, рассматривается в данной работе в качестве объекта анализа внутренней сбалансированности с помощью методики, изложенной в главе' 2. В соответствии с целью данной работы в последующих разделах акцент сделан именно на задачах выявления согласованных' режимов работы подразделений ПС и оценки внутренней сбалансированности этой системы как целостной структуры.
Рассмотрим кратко функции и структуру ПС прядильно-ниточного комбината. Изготовление пряжи и ниток , представляет собой вид высокотехнологичного текстильного, производства, выпускающего необходимые компоненты для изготовления тканей, трикотажа, швейных изделий. Разнообразие требований со - стороны, потребителей- предопределяет и разнообразие готовых продуктов - видов пряжи и ниток. Для4 современных крупных прядильно-ниточных комбинатов (ПИК) ассортимент продукции включает 150Ч200 позиций, имеющих физико-механические и эксплуатационные характеристики в широком диапазоне значений. На рынке пряжи и ниточных изделий имеет место серьезная конкуренция: только на рынке Санкт-Петербурга и в целом северо-запада России действуют три крупных прядильно-ниточных комбината, представлена также импортная продукция [148,149,150]. Это ставит для каждого предприятия важную задачу повышения своей конкурентоспособности, что, в свою' очередь, актуализирует задачу повышения эффективности функционирования, в.том числе, захчет такого резерва, как внутренняя1 сбалансированность производственных звеньев.
При укрупненном рассмотрении работа ПС состоит в выпонении трех функций: функции снабжения (закупок), функции' производства продукции и функции отгрузки готовой продукции потребителям. Логика связи этих функций1 представляется понятной: они выпоняются последовательно в порядке, в котором были указаны. Если рассматривать каждую функцию как соответствующий функциональный блок, то их совокупность образует цепочку звеньев Ч производственную систему с последовательной структурой, включающей блоки Закупки, Производство, Отгрузка. Для такой системы задача анализа внутренней сбалансированности была исследована в предыдущей главе. При укрупненном анализе требования к указанной системе могут быть определены следующим образом:
- ПС дожна быть результативной, то есть обеспечить выпонение договорных обязательств перед потребителями по отгрузке готовой продукции;
- ПС дожна быть эффективной, что в принятом здесь понимании означает способность обеспечивать достижение заданных результатов при минимальных затратах ресурсов.
Очевидно, что выпонение этих требований для ПС как целостной структуры зависит от качества1 работы всех ее блоков. Действительно, запасы сырья, и материалов-в каждый момент времени зависят от структуры и объемов ресурсов, фактически поступивших от поставщиков, и от графика их запуска в производство. Эти запасы в каждый момент времени дожны соответствовать текущим' потребностям производства, которое, в свою очередь, дожно формировать такую динамику выпуска каждой- позиции ассортимента, которая обеспечит службе отгрузки возможность выпонить установленные договорами графики поставок продукции клиентам. Каждое подразделение дожно выпонять свои- функции эффективно, что является* предпосыкой эффективной работы всей ПС в целом. Как было показано в первой главе, субъективный характер эффективности требует определения этого понятия в каждом случае. В частности, в системе, состоящей из нескольких взаимодействующих элементов (как это имеет место в ПС), локальная эффективность отдельных звеньев в абсолютном понимании значения не имеет и дожна определяться относительно установленных предварительно согласованных режимов их работы.
Для рассматриваемого предприятия, выпускающего товарную пряжу и нитки, число видов исходного сырья и материалов сравнительно невелико и находится в пределах десятка. Входной материальный поток является управляемым и зависит, как от выпонения договорных обязательств партнерами, так и от решений, принимаемых менеджерами службы снабжения (закупок) относительно моментов подачи заявок, номенклатуры, сроков и объемов заявленных партий поставок. Однако, количество поставщиков может быть весьма большим, что с учетом разнообразия вариантов условий и реальной дисциплины поставок создает весьма сложный по структуре и, в общем случае, стохастический многомерный поток входных материалов. Возможное, а на практике фактически всегда имеющее место, несоответствие состояния запасов на складе сырья и материалов текущим потребностям производства обусловлено, как отмечалось, не только нарушениями со стороны поставщиков договорных обязательств, но и тем, что менеджеры службы закупок делают заявки, руководствуясь целями, среди которых присутствуют не только целил удовлетворения заявок производства, но и собственные локальные цели, связанные со стремлением иметь больший объем запасов, особенно по дефицитным (по рыночной конъюнктуре) позициям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании выпоненных исследований сформулированы следующие выводы и рекомендации.
1. Разработан подход к оценке эффективности деятельности производственных систем (ПС) с учетом фактора согласованности работы подразделений и сбалансированности этапов многостадийных процессов.* Подход базируется на рассмотрении предприятия и его подразделений как многомерных объектов, значения различных и, как правило, разнонаправленных характеристик которых дожны находиться в равновесии, то есть быть сбалансированными. При обосновании подхода использованы такие свойства показателей эффективности, как их локальный и субъективный характер. Дано, обоснование с позиций системного подхода различий в понятиях эффективности, результативности, результата (эффекта); показано, что векторный характер результатов и затрат предопределяет необходимость поиска равновесия (балансирования) между компонентами векторов результатов и затрат, а также между этими векторами; дано обобщенное определение эффективности деятельности, основанное на сравнении полезностей результатов и затрат; разработан подход к формализации задачи анализа и оценки сбалансированности элементов и процессов на основе понятия эффективности по Парето.
2. Сформулирована система предположений относительно содержания производственного менеджмента и его основного объекта - производственно-логистической системы (ПС) предприятия Ч совокупности технологических, организационных и управленческих звеньев, обеспечивающих движение материальных и сопутствующих им других потоков; относительно факторов, осложняющих обеспечение согласованной работы подразделений, а также состава и содержания задач управления, направленных на нейтрализацию негативного действия этих факторов. Показано, что управление ПС допускает применение принципов регулярного менеджмента, частью которого рекомендовано считать расчеты по анализу и обеспечению внутренней сбалансированности ПС.
3. Обоснована система предложений по использованию в качестве основного методического инструмента концепции системы сбалансированных показателей (ССП или ВБС-Вакпсес! Бсогесагс!), допоненной- новыми объектами и методами нормирования показателей и обеспечения- их согласованности и сбалансированности.
4. Разработаны комплекс экономико-математических моделей и схемы их применения для оценки и анализа сбалансированности элементов производственных систем и реализуемых в них многостадийных процессов. Комплекс включает ряд формализованных понятий, связанных в общую логическую конструкцию: состояния элементов (входные, внутренние, выходные), совместимые и несовместимые состояния элементов, внутренне совместимые и несовместимые системы, согласованные и несогласованные, а также сбалансированные и несбалансированные системы и процессы. Свойства систем, образующих этот ряд, отражают принципиальную возможность и факт достижения предельной эффективности (по Парето) производственной системы.
5. Разработана методика балансирования элементов производственной системы, включающая определения новых понятий, условия, критерии и процедуры-балансирования. С учетом характерной для экономических объектов многомерности выходных показателей в качестве критерия сбалансированности элемента принят факт установления* Парето-оптимальных состояний выхода и соответствующих им состояний входа. Введено новое понятие эффективной области баланса (ЭОБ) элемента, даны определения сбалансированности по выходу, по входу и общей сбалансированности элемента производственной системы. Разработаны процедуры балансирования.
6. Разработана методика балансирования производственных систем с последовательной структурой, имеющей вид цепочки элементов, в которой выход одного элемента является входом другого, а первый и последний элементы связаны с внешней средой. Методика включает определения условий и процедуры* установления согласованных режимов работы элементов и балансирования по принятым показателям реализуемых этими элементами многостадийных процессов, характерных для предприятий с серийным типом производства.
7. Предложены критерии и процедуры оценки степени сбалансированности элементов и системы в целом, позволяющие оценить- степень достижения потенциально возможной эффективности ее функционирования. Введены коэффициенты для оценки близости фактических режимов работы элемента (подразделения ) к его эффективной области баланса, относительной полезности режимов, принадлежащих ЭОБ, а также коэффициент для оценки степени-относительной эффективности фактических режимов работы элемента (подразделения). Предложен интегральный показатель, оценивающий на основе коэффициентов, рассчитанных для отдельных элементов, степень сбалансированности производственной системы в целом и, тем самым, степень достижения потенциально возможной эффективности ее функционирования.
8. Разработан комплекс моделей и формализованных процедур, для определения сбалансированных режимов работы подразделений производственно-логистической системы (ПС) предприятия ОАО Советская звезда. В* развитие системы сбалансированных показателей для ПС предложены новые формы показателей, оценивающих результаты(ход выпонения планов запуска/выпуска и отгрузки продукции) и затраты (в части составляющих оборотных средств) для цепочки, включающей службу снабжения, производство и отдел отгрузки готовой продукции. Разработаны рекомендации по построению ЭОБ, статических характеристик элементов и по применению процедур выбора нормативных режимов их работы, обеспечивающих достижение плановой эффективности функционирования ПС. Проведены расчеты по данным предприятия и показано, что оценка условной эффективности работы составляет-около 47% потенциально возможного значения. На основе анализа отклонений фактических режимов от нормативных (сбалансированных) сделаны рекомендации по повышению уровня согласованности работы подразделений и повышения на этой основе показателей общей эффективности. По данным предприятия выпонены практические расчеты, показавшие, что при переходе от фактических режимов работы отделов снабжения, производства и отгрузки готовой продукции к рассчитанным по предложенной методике сбалансированным режимам может быть получен экономический эффект в размере 2,64 мн. рублей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Монастырская, Маргарита Викторовна, Санкт-Петербург
1. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов С.В., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов.ЧМ.: Изд-во Эксмо,2005. 592 с.
2. Абрютина М.С. Экономика предприятия. М.: Дело и Сервис, 2006
3. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.
4. Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю. Корпоративное управление: учебное пособие / под ред. В.Г.Антонова.ЧМ.: ИД Форум: ИНФРА-М, 2006Ч288 с.
5. Архипов А.В., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С., Анализ и моделирование материальных потоков на промышленном предприятии // Индустрия.-2006.- № 1(43).- с. 55-57.
6. Архипов А.В., Бездудный Ф.Ф., Мельникова О.С. Система сбалансированных норм в управлении материальными потоками на промышленном предприятии // Индустрия.- 2006.- № 3(45).- с. 39-41
7. Архипов А.В., Иванов Д.А., Соколов Б.В. Рациональное планирование и управление производственными цепями поставок в виртуальных предприятиях // International Journal of Manufacturing Technology and Management, volume 11 .-No 2.- 2007.- pp.209-228.
8. Архипов A.B., Мельникова O.C. Управление отгрузкой продукции в системе производственного менеджмента предприятия // Индустрия. -2006. -№ 4(46). С. 128-130.
9. Архипов А.В., Монастырская М.В. Условия согласованного функционирования элементов производственно-экономической системы // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №1(16), 2009, с. 28-36.
10. Архипов А.В., Монастырская М.В. Критерии сбалансированности режимов функционирования звеньев производственной системы //
11. Вестник- Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 2 (17), 2009, с. 10-16.
12. Архипов A.B., Монастырская М.В. Внутренняя;сбалансированность и'; эффективность производственных систем// Вестник Санктл Петербургского государственного университета технологии: и дизайна, № 4 (19), 2009, с. 12-22. "
13. Ь2. Архипов A.B., Токачева, В.Е. Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска // Индустрия. №2 (44), 2006.Чс.33-35
14. Ахметзянов И. Анализ инвестиций. Методы оценки эффективности финансовых вложений. Серия: Прицельные финансы.ЧМ.: Изд-во: Эксмо, 2007 г.Ч 272 с. V: .'Х.';"/.""'""
15. Ашманов G.A. Введение в математическую экономику.ЧМ.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы! 1984.Ч296 с.
16. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. -М.:.1. Наука, 1977
17. Баринов В.А. Организационное проектирование: Учебник.Ч МИНФРА-М, 2007.Ч399 с.
18. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по; математике.; М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1967, 608 с.
19. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977
20. Бухаков М.И. Планирование на предприятии: учебник.Ч3-е изд., испр. И доп.ЧМ.: ИНФРА-М, 2007.Ч416 с.
21. Вагин С.Г. Основные, тенденции й принципы стратегического; управления устойчивым развитием производства //Вестник; Самар. гос. экон. ун-та.-2008.--№6 .-С.27-33
22. Вагин С.Г. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики // Экон. науки. 2009.- №9.-С.51-56
23. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или теория собственного богатства / пер. на рус. яз. И. Егорова, А. Белянина. -М.: Экономика , 2000. Ч (Университетская библиотека).
24. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. -М.: Издательства: Дело, Академия народного хозяйства, 2008 г. ~ 1104 с.
25. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996
26. Вокова В.Н., Денисов А.А.Основы теории систем и системного анализа: учебник для вузов.ЧИзд.3-е, перераб. и допон.ЧСПБ.: Изд-во СПбГТУ, 2004.Ч512 с.
27. Воробьев H.H. Теория игр: лекции для экономистов-кибернетиков. -Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974.
28. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб.: Питер, 2003. 352 с.
29. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций.-М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1971.Ч384 с.
30. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник М., 2000. -371 с.
31. Гершун A.M. Технология сбалансированного управления. М.: МАГ Консатинг, Олимп-Бизнес, 2006.
32. Гончарук А.Г., Управление эффективностью на крупном предприятии // Современное управление, 2008, №6, с.57-69
33. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: учебник для вузов.ЧМ.: Экономика, 1988.Ч 487 с.
34. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика,2003
35. Данилов-Данильян В.И., Иванков С.А., Хранович И.Л. Согласование стратегий использования трансграничных водных ресурсов // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№2, с.49-60
36. Денисова Н.Ф., Сорокина Г.С. Организация, планирование и управление хлопкопрядильным производством.ЧМ.: Лёгпромбытиздат. 1985.Ч264 с.
37. Дмитриев О.Н., Екшимбиев С.Х. Методические'аспекты организации самоуправления в рамках корпоративной структуры. М.: Доброе слово, 2003
38. Догий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инварианты и экстремальные состояния. Саратов, 1998
39. Дьяченко М.А., Панфилова Е.Е., Саломатин H.A. и др. Управление производством: учебник / под ред. Н,А. Саломатина.ЧМ.: ИНФРА-М, 2001.Ч219 с.
40. Жемадинов Ф. Тенденции развития производственной логистики // РИСК, 2007, №3, с.51-53
41. Захаров А.О. Управление фирмой на основе сбалансированной системы показателей. М.: МАК ПРЕСС, 2005.
42. Збарский A.M. Информационная система управления равновесием предприятия//Вопросы статистики. 2008, №12, с, 65-69
43. Збарский A.M. Математическое методы управления равновесным, состоянием предприятия // Бизнес-команда и его лидер, 2009, № 2, с. 57-64
44. Збарский A.M. Особенности равновесного состояния предприятия// Вопросы статистики. 2008, №7, с. 79-82
45. Збарский A.M. Приведение предприятия в состояние равновесия на основе процедур балансирования // Транспортное дело в России, 2009 №5
46. Зеваков А.М. Логистика производственных и товарных запасов: Учебник. СПб.: Михайлов, 2002. - 319 с.
47. Зельберг С.И. Внутренняя экономика предприятия (опыт АК АРОСА)/ Экономическая наука современной России, 2002,№3, с. 111-123
48. Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях: учебник.ЧМ.:ИНФРА-М, 2008.Ч352 с.
49. Иванова A.A. Цели и принципы построения эффективной системы сбалансированных показателей //Вестник Инжэкона, 2008. ~№2 (21).-С. 477
50. Иванова A.A. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе сбалансированного управления // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 102
51. Иванченко В.М. Планирование как исторический феномен. М.: Наука, 2009.-327 с.
52. Иванченко В.М. Об основах планово-регулятивного управления // Экономист, №6, с 67-83
53. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Лобов C.B. Операционный менеджмент: учебник.- М.: ИНФРА-М, 2007.Ч337 с.
54. Ильюшина Н.В. Совершенствование управления оборотными средствами предприятий в рыночных условиях (на примере легкой промышленности): Автореф. дис.канд. эконом, наук. -М., 2003.- 20 с.
55. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. проф.В.А.Швандара, проф. В.Я.Горфинкеля.ЧМ.: Вузовский учебник, 2007.Ч382 с.
56. Кандалинцев В.Г. Сбалансированное управление предприятием: учебное пособие.- М. : КНОРУС, 2006.
57. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 282 с.
58. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов.ЧМ.: Горячая линияЧТелеком,2007.Ч216 с.:ил.
59. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ./ Под ред. И.Ф. Шахнова. Ч М.: Радио и связь, 1981.
60. Кнобель А.Ю. Вертикальная интеграция, технологическая связность производств, оппортунистическое поведение и экономический рост // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№1
61. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгатерский управленческий учет: учебное пособие.ЧМ.: ИНФРА-М, 2007.Ч368 с.
62. Короткова Ю.В. Метод распределения ограниченного ресурса между различными группами на основании их функции полезности // Экономика и математические методы, 2010,т.46,№2, с.89-100
63. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984, 832 с.
64. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие предприятия. М.: Янус-К, 2003
65. Кравченко А.И. История менеджмента: учебник / А.И.Кравченко.Ч3-е изд., перераб. и доп.ЧМ.: КНОРУС, 2010.Ч432 с.
66. Кулешова Т.А. Общее равновесие и эффективность. Ч Новосибирск: СибГУТИ, 2006.
67. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика,- М.: Экономика, 1977.
68. Линдере М. Р., Фирон X. Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. СПб.: ООО Изд-во Полигон, 1999. - 768 с.
69. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, 2008, №12, с77-92
70. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование.Ч М.: Наука, 1984.Ч392 с.
71. Лукьянова Л.М. Проблема анализа и синтеза целей в производственной сфере // Известия вузов. Приборостроение, 2007, т. 50, №3, с. 17-23
72. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М., Экономика, 1990.
73. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992.Ч383 с.
74. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973
75. Макаров В.Л. Экономическое равновесие: существование и экстремальное свойство. В кн.: Современные проблемы математики, Т.19 (Итоги науки и техники, ВИНИТИ АН СССР), М.: 1981, с.22Ч57
76. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?.ЧМ.: ООО Вершина, 2004.Ч272 с.
77. Михайлова Л. А.Модель оценки эффективности взаимодействия в одноуровневом канале ~ СПб.:Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. -2001. Ч19 с.
78. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999
79. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления: монография / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993
80. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972
81. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.ЧМ.: Наука, 1970
82. Немцев В.Н.Экономический анализ эффективности; промышленного предприятия:-- Магнитогорский государственный технический университет.Ч2004.Ч208с. .
83. Несмачных ; О.В. Оценка эффективности. реализации финансовой стратегии ; предприятия на основе сбалансированной системы-показателей: монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007.
84. Ногин . В.Д. Принятие решений в многокритериальной? среде: колэтестаенныйГкодо : '287 с. "V '
85. Новожилов В В. Проблемы измерения затрат и результатов1. Ml: Экономика,. 1967
86. Одинцов Б.Е. Обратные: вычисления в формировании экономических решений. М: Финансы и статистика, 2004.
87. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер .V1. Оценка эффективности деятельности компаний:, практическое' руководство по использованию сбалансированной;системьг показателей." М.: Вильяме, 2003. . .; ;
88. Ольве H-F. Сбалансированная система показателей: практическое руководство по; использованию:- М'.:. Диалектика, 2006. л.
89. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях колективного поведения.ЧМ.: Наука, 1977
90. Организация; производства ш управление предприятием: учебник /О.Г.Туровен, М.И.Бухаков, В.Б! Родйнов и др.; : под ред. О.Г.Туровца.-2-e изд.ЧМ.:ИНФРА-М,2007.Ч544 с.
91. Панас А.В. Особенности управления организационными изменениями в условиях внедрения интегрированных' информационных систем // Экономика т управление: сб. . научных трудов. Часть III / Под ред. проф. А.И.Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.ЧС.67-72
92. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators).ЧМ.: Йзд-во: Олимп-Бизнес,"20'09 т.Ч 264 с. ; Х
93. Петраков Н:Я. Русская рулетка: экономический, эксперимент ценою150 милионов жизней/ Ред. кол;ГД.С:львов (предО и др. Ч М.: ОАО
94. Изд-во Экономика, 1998, 286 с. Ч (Российские академики об экономике).
95. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, М.:v1. Прогресс, 1986
96. Темнова Н.К. Экономическая динамика промышленных предприятий: Монография. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та технологии и дизайна, 2006. - 243 с.
97. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.- М.: Наука, 1982.- 256 с.
98. Покарев Г. Логистизация управления предприятием как фактор роста эффективности производства // РИСК, 2008, №1, с. 43-47
99. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.- М.: Наука, 1990.
100. Попов В.Н., Касьянов B.C., Савченко И.П. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. В.Н.Попова.Ч М.:КНОРУС,2007.Ч304 с.
101. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Изд. Дом Гребенникова, 2007.
102. Прангишвили И.В. Системный анализ и системные закономерности. -М.-.СИНТЕГ, 2000.
103. Производственный менеджмент: учебник / под ред. В.А.Козловского.Ч2-е изд.ЧМ.: ИНФРА-М, 2007Ч574 с.
104. Производственный менеджмент: учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.:ЮНИТИ, 2000.Ч354 с.
105. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / под ред. A.M. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.
106. Ю4.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.Ч5-е изд., перераб. и доп.ЧМ.:ИНФРА-М, 2007.Ч 495 с.
107. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: как достичь результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина-Бизнес Букс, 2005.
108. Юб.Решеткина М.Г. Сравнительный анализ подходов определения эффективности деятельности предприятия // Электронный научный журнал ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ. Режим доступа http: //zhurnal. ape.relarn.ru /articles/ 2007/067.pdf.
109. Решетник M., Шумаев В. Оценка издержек и эффективности функционирования логистической системы предприятия // РИСК, 2005, №1,с.31-33
110. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат. 2008.
111. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
112. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия.ЧМ.: ИНФРА-М,2006.Ч810 с.
113. Рябухин С. Н. Аудит эффективности. Серия: Высшее профессиональное образование. -М.: Издательства: АТИСО, Экономика, 2009 г.-- 610 с.
114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник.Ч4-е изд., перераб. и доп.ЧМ.: ИНФРАМ,2007.Ч512 с.
115. ПЗ.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов.Ч2-е изд.,перераб. и доп.ЧМ.: Норма,2007.Ч672 с.t ! 4
116. Серебряков Б.Г. Теория экономического равновесия,- М.: Мысль, 1973.
117. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике. М.: ТЕИС, 2000.
118. Социальная справедливость и экономическая эффективность. Опыт, проблемы, теория. Серия: Библиотека журнала "Альтернативы".Антология.ЧМ.: Изд-во: Ленанд, 2007 г.-- 282 с.
119. Справочник директора предприятия / под ред профю М.Г.Лапуеты. 7-е изд.,испр., изм. И доп.ЧМ.: ИНФРА-М, 2007.Ч832 с.
120. Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок: учебник.-Ч М.:Ж1ФРА-М, 2008.--430 с. у- ' : : .Х
121. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. -М.: Статистика, 1974.
122. Стрижкова Л; Межотраслевой баланс как инструмент стратегического планирования//Экономист, 2009, №3, с.42-74
123. Танаев B.C., Шкурба В.В. Введение в теорию расписаний (серия Экономико-математическая библиотека), Главная редакция физико-математической литературы изд-ва Наука, М., 1975.--256 с.
124. Теория систем и системный анализ в управлении организацией: уч.пособие / под ред. В.Н. Воковой, A.A. Емельянова.- М.- Финансы и статистика, 2006. :
125. Фепс Б. Умные бизнес-показатели. Система измерений эффективности как важный элемент менеджмента (Smart Business Metrics: Measure What Really Counts and Manage What Makes the Difference)-М.: Изд-во: Баланс Бизнес Букс, 2004 г.Ч312 c.
126. Флейшман Б.С.Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем.-М.: Сов. радио, 1971.-225 с.
127. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ООО Издательство АСЕ-ТД, 1998.-568 с.
128. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Серия: Академия финансов.ЧСПб.: ПИТЕР, 2004Ч464 с.
129. Черненко А. Ф.; Илышева Н. Н., Башарина А. В.Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия.-М.: Изд-во: Юниги-Дана, 2009 г.- 210 с.
130. Чернякова Е. Спрос как базис движения товаров и всей логистической цепи//РИСК,2007,№3, с.47-51
131. Шиловцев СИ. Макроэкономическое равновесие и бифуркации.- М.: ИВ РАН, 2002. /
132. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб: ИздательствоСПбГУЭИ, 1997.
133. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007.
134. Эклунд К. Эффективная экономикаЧшведская модель: Пер со швед./ Авт. Предисл. В.В.Попов, Н.П.Шмелев; Науч. ред. А.М.Воков. Ч М. Экономика, 1991.Ч349 с.
135. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад.В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой.Ч 4-е изд:Ч М.: МНФРА1. М, 2007.Ч640 с.
136. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A. Подлесных В.М. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1999.Ч416 с.
137. Aquilano N.J., Chase R.B., Davis М.М. Fundamentals of operations management. Chicago: Irwin, 1995
138. Chase R.B1, Aquilno N.J., Jacobs R.F. Production and operations management: manufacturing and services. Boston: Irwin, 1998
139. Cordeiro J.J., Kent D.Jr. Do EVA (TM) adopters outperform their industrypeers? Evidence from security analyst earnings forecasts. Americant
140. Business Review, 19(2001): 57-63
141. Fisher F.M: Accounting data and economic performance' of the firm. Journal of Accounting and Public Policy, 7 (1988): 256
142. Hussain S. Lead indicator models and UK analysts earnings forecasts.
143. Accounting and Business Research, 28, (1998): 271-280
144. Gerhardt, Axel: Das produktionstechnische System: ber die Suche nach dem Gleichgemicht Mnchen; Wien.: Hanser, 1995. - 100 с.
145. Methodenlehre der Betriebsorganisation / REFA, Verband fur Arbeitstudien und Betriebsorganisation e.v. Ч Mnchen, Hansrer Frher u.d. Т.: Metodenlehre'der Plannung und Steurung. Teil 1 1991, c.510
146. Murphy G.B., Trailer J. W., Hill R.C. Measuring performance in entrepreneurship research. Journal of Business Research, 36 (1996), P.15-23
147. Polzer H. Europaische Management Konzepte und Organisations formen im Wandel der Informationstechnologie, 1996.
148. Porter M., Millar V. E., How information gives you competitive advantage. Harvard Business Review, 63, 4 (1985): 149-160
149. Turban E., McLean E., Wetherbe J. Information Technology for Management: Making for Strategic Advantage. John Wiley&Sons.Inc., 1999
150. Vollman T., Cordon C. Building a smarter demand chain // Mastering Information Management / Ed. By D.Marchard and T. Davenport/ Financial Times; Prentice Hall, 2000
151. Интернет-ресурс: www.rusconsult.ru
152. Интернет-ресурс: www.roslegprom.ru
153. Интернет-ресурс: www.pnk.ru
154. Интернет-ресурс: www.sovstar.ru
Похожие диссертации
- Методология и методы повышения эффективности реструктуризации предприятий легкой промышленности
- Повышение эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на товарных рынках в условиях совершенной конкуренции
- Разработка стратегии развития и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Повышение эффективности производства за счет совершенствования форм организации производственных процессов (на примере машиностроительных предприятий)
- Развитие механизма стимулирования повышения эффективности ремонтного хозяйства газотранспортных предприятий