Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Токачева, Вера Евгеньевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности"

На правах рукописи

Токачева Вера Евгеньевна

Развитие инструментов менеджмента в системах

межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

ООЭ16 1Ь га

щии на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007

003161678

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный } ниверситет технологии и дизайна на кафедре менеджмента

Научный руководитель

доктор технических наук профессор

Архипов Александр Валентинович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук профессор

Уваров Сергей Алексеевич

кандидат экономических наук доцент

Карасева Нина Алексеевна

Ведущая организация

ОАО Советская Звезда

Защита состоится л & ноября 2007 года в часов на засе-

дании диссертационного совета К 212 236 01 в Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна по адресу 191186, Санкт-Петербург, ул Большая Морская, д 18, ауд 241

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна по адресу 191186, Санкт-Петербург, ул Большая Морская, д 18

Автореферат разослан л -3 2007

Ученый секретарь диссертационного совета

Л А Шульгина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Важной задачей менеджмента предприятии является поддержание необходимого уровня конкурентоспособности организации Перспективным направлением в решении этой задачи является применение современных форм организации производства, основанных на стратегическом и тактическом взаимодействии независимых рыночных субъектов Одной из таких форм является промышленная кооперация Усиление специализации производства и концентрация внимания на ключевых компетенциях предприятия в рамках кооперационной структуры является одним из наиболее действенных способов обеспечения необходимого уровня экономической эффективности функционирования организации Содержание функций межфирменного взаимодействия может быть различным от поставок сырья и материалов головной организации до синхронизированной реализации большим числом предприятий сложных многостадийных проектов Принципы взаимодействия предприятий развиваются в концепции, получившей название Supply Chain Management (SCM) - Управление цепями поставок По данным зарубежных и отечественных исследователей, проекты по внедрению концепции стратегического взаимодействия показывают возможность существенного улучшения таких показателей, как уровень запасов, время изготовления изделия, уровень прибыли, оборот и доля рынка

Помимо усиления рыночной конкуренции, фактором, тесно связанным с развитием данной концепции, является появление и активное внедрение во все сферы экономической деятельности современных информационных технологий Развитие на протяжении второй половины XX в комплексных интегрированных систем управления предприятием, и особенно систем управления ERP-класса, способствовали расширению масштабов межфирменной кооперации и появлению новых структур - инте1рированных производственных комплексов, в том числе производственных сетей (ПС) и виртуальных предприятий (ВП)

В развитии данного направления наряду с практическими проблемами существуют и проблемы научно-методического характера Одной из таких проблем является разработка методов формирования рациональной структуры производственных комплексов для реализации сложных многостадийных проектов Усложнение продукции и технологий, рост числа специализированных предприятии и, как следствие, рост масштабов их взаимодействия, ужесточение требований по уровню экономической эффективности деятельности, динамика конъюнктуры рынка усиливают важность указанной проблемы и делают актуальной задачу совершенствования инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации

Активное поведение независимых участников в рамках создаваемой интегрированной структуры накладывает определенные требования к разрабатываемым методикам Возникает необходимость учета факторов неопределенности и

риска при формировании структуры и планировании работ в производственных сетях Представленные вопросы широко обсуждаются отечественными и зарубежными исследователями в области экономики и менеджмента, логистики, информатики и кибернетики Данным проблемам уделяется все большее внимание со стороны экономистов-практиков и руководителей предприятий

В диссертационной работе проведен анализ существующих проблем в рассматриваемой области и предложены методики, позволяющие руководителям предприятий более обоснованно принимать решения, касающиеся вопросов формирования структур межфирменной кооперации

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать научно-методические рекомендации по организации совместной деятельности предприятий на основе развития и применения методов анализа, формирования и выбора рациональных вариантов производственных структур с учетом факторов неопределенности и риска

Для достижения поставленной цели б диссертационное работе поставлены и решены следующие основные задачи

- провести анализ теоретических концепций и практических подходов в развитии новых организационных форм кооперации предприятий и разработать предложения по их классификации,

- разработать на основе положений известных подходов к анализу и выбору управленческих решений методические рекомендации для экономического обоснования целесообразности передачи части производственных функций предприятиям-партнерам (контрагентам, субконтракторам),

- разработать метод и агоритм принятия решений в экономических задачах выбора с учетом факторов неопределенности и риска на основе применения инструментов многокритериальной оптимизации, показать возможность применения разработанного метода и его модификаций в различных практических задачах,

- разработать экономико-математическую модель и агоритм формирования рациональных вариантов структур ВП для реализации многостадийных производственных процессов, разработать методику оценки устойчивое! и сложных производственных структур Показать возможность применения разработанного метода в конкретных задачах синтеза и анализа структур ВП

Объектом исследования являются системы межфирменной кооперации, включающие в себя предприятия промышленности, их поставщиков и иных участников (контрагентов) процесса создания стоимости продукта База исследования ОАО Советская Звезда, филиал ОАО Силовые машины Ленинградский металический завод, ЦНИИ робототехники и технической кибернетики

Предметом исследования являются процессы принятия управленческих решений при формировании производственных структур

Теоретической н методологической основой диссертационной работы послужили методы системного анализа, теории управления, производственного менеджмента, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории полезности и принятия решений, а также общенаучные методы исследования

Информационную базу работы составляют положения и выводы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблематике, практические результаты применения теоретических разработок на отечественных и зарубежных предприятиях, а также материалы научных исследований по созданию системы межпроизводственпой кооперации в промышленности

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения и состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка использованных источников и приложений По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 7 и л

Работа выпонена в соответствии с пунктами 15 1, 15 4, 15 13 специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленность) Паспорта специальностей ВАК

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обоснованы аюуалыюсть и важность выбранной темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования Определена научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные результаты Приведено краткое содержание каждого из разделов

В первой главе Анализ тенденций в развитии теории и практики межфирменной кооперации в условиях роста конкуренции и расширения возможностей информационного взаимодействия предприятий Постановка задач исследования на основе проведенного анализа литературы по теме диссертации, а также практики работы промышленных предприятий определены вопросы, рассматриваемые в данном исследовании

В главе рассмотрены основные направления развития систем межфирменной кооперации Выделены задачи менеджмента, характерные для систем межфирменной производственной кооперации

На основе анализа различных теоретических и практических разработок дано описание производственной сети как обобщенной модели межфирменного взаимодействия Представлены подходы к классификации ПС по различным признакам, выявлены наиболее распространенные типы ПС Предложен разработанный автором подход к классификации ПС и сформулированы определяющие их признаки

Как необходимое условие успешного функционирования ПС рассматривается единое информационное пространство (ЕИП) Представлено описание ба-

зовой концепции ЕИП, его роль и значение для ПС Приведены различные варианты подходов к построению ЕИП

На основании приведенных положений сформулированы цель и задачи диссертационной работы

Во втором главе Разработка методики обоснования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска дан анализ различных подходов к оценке и учету факторов неопределенности и риска в современных концепциях принятия решений В качестве задач, в постановках которых необходимо учитывать эти факторы, рассмотрены две экономические задачи выбора решений Первая состоит в обосновании решений о передаче производственных функций сторонней организации (аутсорсинг) Вторая задача имеет более общую постановку и заключается в выборе решений с учетом нескольких критериев Эта задача допускает различные варианты экономической интерпретации (выбор направлений инвестирования средств, поставщиков сырья, структур производственных сстси) Для указанных задач автором предложены методы и агоритмы обоснования и выбора наиболее предпочтительных решении

При рассмотрении задачи принятия решений об аутсорсинге на промышленных предприятиях представлен обзор базовых концепций и на основе их интеграции предложен синтетический метод обоснования решений В качестве инструмента оценки финансовых факторов принята методика расчета совокупной стоимости владения Нефинансовые факторы (риски, шансы, угрозы и тд) предложено выявлять с помощью 8\УОТ-анализа и оценивать методом экспертных оценок Сформулировано правило принятия решения об аутсорсинге на основе полученных интегральных оценок финансовых и нефинансовых факторов Приведен пример обоснования решения об аутсорсинге при производстве изделий для паровой турбины К-300-170 в филиале ОАО Силовые машины Ленинградский Металический завод

При рассмо фении более общей многокритериальной задачи выбора принято предположение, что п-мерный вектор критериальных оценок альтернатив допускает преобразование в вектор из трех критериев, имеющих смысл оценок, соответственно, затрат, результатов и вероятности их получения Предложенная методика решения использует известный инструментарий многокритериальной оптимизации, допоненный новым приемом упорядочения Парето-оптимальных альтернатив с использованием кривых безразличия Рассмотрим кратко основные этапы предлагаемого подхода на примере задачи выбора инвестиционного проекта

Пусть задано множество альтернатив X = {х/, Х2, хп) Каждая альтернатива х, оценивается набором параметров (р. С, , где р, - вероятность благоприятного в контексте данной задачи события (получения расчетных результатов, например, величины дохода), связанного с 1-той альтернативой, С, -оценка ожидаемого дохода от реализации 1-той альтернативы, - оценка за-

трет, связанных с -той альтернативой. Процедура включает два этапа Па первом, подготовительном этапе выявляется отношение лица, принимающая решение ( ДПР) к дашюй задаче выбора вообще, без учета конкретных опенок предъявленных к выбору альтернативных проектов. На втором этапе выпоняется анализ и. упорядочение проектов по предпочтительности. Введен ряд характерных значений параметров: рт;Д - Минимальная вероятность получения благоприятноел результата, при которой ЛИР согласен рассматривать данную задачу выбора, Ч максимальное значение доли находящихся в распоряжении ПР средств, которой Он готов рисковать, вкладывай их в реализацию любой из альтернатив при вероятности благоприятного результата., близкой к единице (очевидно, что 0<- <-1).

Введенные значения и могут быть использованы для исключе-

ния части альтернатив по очевидному правилу: альтернатива] исключается из дальнейшего рассмотрения, если р|<р1тп или \\г^ >\\'гта>:,

Б прямоугольной области, л!данной в координатах (рЛУ) условиями >ртт и \\'г<=\\'ппэт , эмпирическим (экспертным) путем определена зависимость \\'(р), которая по своему смыслу является неубывающей (с ростом вероятности благоприятного результата доля средств, которыми Д11Р готов рисковать, не убывает и приближается к Зависимость \(р) и параметры рМ!|П и

, совместно выражают склонность ПР к риску.

На рис.] представлена зависимость инвестируемой доли активов от вероятности благоприятного исхода, построенная на основе субъективного мнения

Рис. 1. Зависимость максимальной доли активов, которой ПР готов рисковать, от опенки вероятности благоприятного результата (обобщенная кривая склонности ПР к риску)

Рис.2. Пространство характеристик (р, С) для каждого значения Щ

Следующей характерной зависимостью, существенно влияющей на упорядочение вариантов, является кривая нормальной доходности вкладываемых в проект средств Нормальной мы называем доходность, которую ПР считает для себя приемлемой в рассматриваемой задаче Уровень нормальной доходности логично считать зависящим (в общем случае нелинейно) от абсолютной величины вкладываемых средств Введем обозначения А - величина находящихся в распоряжении ПР активов (предполагается постоянной и ограниченной), I - величина активов, вкладываемых в какую-либо из альтернатив, очевидно, 1 = хА,С-доход ПР, Я - уровень доходности активов, Ы = С/1

ПР, формулируя свои требования к результату, указывает для каждого значения выбираемого с некоторым шагом из интервала тш 5 ^тах], значение нормальной доходности Кпогт (\У), по которому легко определяется нормальный уровень дохода Спогт = Кпогт (^ х I

Композиция этой зависимости с построенной ранее зависимостью \(р) позволяет получить описание функциональной связи нормального дохода с вероятностью благоприятного результата СП0гт = Сп0ш1 (р) В последней зависимости оказываются интегрированными ограничения, накладываемые со стороны ПР на вероятность получения благоприятных результатов, объем средств, находящихся под риском, и доходность вложений

Построением этой зависимости завершается общий анализ рассматриваемой задачи (рис 2) Каждая точка этой зависимости соответствует нормальному уровню дохода и минимальной приемлемой для ПР вероятности благоприятного результата при некотором значении доли вкладываемых средств Данная зависимость позволяет выделить для каждого значения \к сектор допустимости - область, ограниченную прямыми р=р(\к) и С^С^к) с вершиной, расположенной на построенной зависимости и имеющей координаты (р(\\\), С(\У,)) Пространство характеристик (р, С) предъявленных вариантов становится подготовленным к размещению в нем всех конкретных альтернатив и проведеншо их сравнительного анализа

На рис 3 показан пример размещения альтернатив в указанном пространстве

Второй этап предлагаемой методики сравнения и упорядочения по предпочтительности альтернатив включает три шага

На первом шаге для каждой альтернативы формируется ее сектор допустимости Альтернатива, не попавшая в свой сектор, исключается из дальнейшего рассмотрения На втором шаге из множества оставшихся альтернатив по критериям СЧ>шах и р->шах выделяется подмножество Парето-оптимальных вариантов Не вошедшие в это подмножество варианты исключаются На рис 3 для каждой альтернативы ее левая и нижняя границы допустимости выделены пунктирными линиями Как видно из рисунка, варианты ПЗ и П5 лежат за пределами этих границ Альтернатива ПЗ не удовлетворяет критерию нормального

дохода (Спз=380<Спопп=492) Альтернатива П5 не подходит по критерию вероятности успеха (рп5=0,89< рт1П=0,9) Таким образом, проекты ПЗ и П5 исключаются из дальнейшего рассмотрения Оставшиеся варианты П1, П2 и 114 являются Парето-оптимальными

Рис 3 Альтернативы П, в пространстве характеристик (р, С)

Третий ша1 процедуры состоит в упорядочении Парето-оптимальных альтернатив по предпочтительное ги Для этого предложено использовать формируемые ПР кривые безразличия В общем случае для анализа требуется построение нескольких кривых Первая исходит из верхней левой граничной точки подмножества Парето Многошаговая процедура построения кривой состоит в последовательном указании ПР величин уступок, которые он согласен сделать по критерию дохода при увеличении на каждом шаге вероятности благоприятного результата на фиксированную величину Ар Альтернативы, лежащие ниже построенной кривой, исключаются из рассмотрения Альтернативы, оказавшиеся на кривой формально равноценны для ПР и выбор среди них требует привлечения допонительной информации Альтернативы, лежащие выше построенной кривой, следует считать более предпочтительными, чем расположенные на ней Поэтому, исключив последние из рассмотрения, переходим к построению очередной кривой безразличия, исходящей из верхней левой граничной точки нового подмножества Парето

Дальнейший анализ осуществляется аналогичным образом Итогом процедуры является выделение наиболее предпочтительной с точки зрения ПР альтернативы либо, при фиксации результатов каждого шага сравнения, Ч упорядочение Парето-оптимальных альтернатив. В рассмотренном примере наиболее предпочтительной оказася проект П2 Ход анализа показан на рисунках 4 и 5

Рис 4 Кривая безразличия с началь- Рис 5 Кривая безразличия с начальной точкой П1 ной точкой П2

Субъективный и прогнозный характер используемых в задаче данных делает необходимым анализ устойчивости найденных решений при возможном изменении значений оценок амернатив

Пусть для определенности указаны базовые значения и диапазоны для оценок дохода и вероятности благоприятного исхода каждой альтернативы

Сшт - гл шах _ пт, ^ тах г-.

, < С, <С, и р, <р,<р, Это означает, что альтернативы представляются в пространстве своих характеристик в виде прямоугольных областей Пусть также найден результат при базовых значениях характеристик всех альтернатив, то есть, выбрана наиболее предпочтительная альтернатива

Возможны различные по степени жесткости требования к устойчивому решению Наиболее жестким является следующее решение устойчиво, если оно выбирается данной процедурой при любых сочетаниях возможных значений параметров каждой альтернативы Это имеет место в том случае, когда области возможных значений оценок альтернатив не пересекаются между собой и не пересекают кривую безразличия Если эти условия не выпоняются, решение считается неустойчивым

Приведена модификация предложенного метода для задачи выбора поставщиков в системе материального снабжения предприятия на примере текстильного предприятия ОАО Советская звезда

В третьей главе Интегрированный подход к формированию структуры виртуального предприятия и планированию процессов производства сложных изделии представлен предлагаемый подход к формированию рациональной структуры виртуального предприятия, использующий адаптированный к дан-

ной задаче метод, изложенный в главе 2 и допоненный процедурой оценки устойчивости сформированной структуры Эту оценку предложено рассчитывать на основе характеристик заинтересованности предприятий в участии в совместной деятельности Для интегральной оценки предложено использовать показатель, названный коэффициентом консолидации, для расчета которого предложена соотвеютвующая процедура По результатам сравнения значения этого коэффициента с некоторым граничным значением (может быть задано экспертным путем) делается вывод об устойчивости или неустойчивости структуры, либо неопределенности данной ситуации выбора Методика формирования ВП схематично представлена на рис б

Рис 6 Порядок формирования и анализа возможных структур ВП при выборе

рационального варианта

Изложенный в данной главе метод использован для решения практической задачи формирования структуры виртуально! о предприятия для производ-

ства сложного изделия специального назначения по данным, предоставленным ЦНИИ робототехники и технической кибернетики Был рассмотрен пример формирования производственной структуры для изготовления сложного изделия, технология производства которого включает стадии разработки, технологической подготовки, изготовления и испытаний изделия В результате анализа сформирован вариант структуры ВП, имеющий высокую оценку устойчивости, что дает основание ожидать успешного завершения проекта

В Заключении изложены основные результаты работы в виде научных выводов и рекомендаций

В Приложении приведены документы, подтверждающие практическое использование и апробацию результатов исследования

3. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора В ходе исследования решены следующие задачи

1) проведен анализ теоретических и практических аспектов развития новых организационных форм кооперации предприятий и разработан подход к их классификации с использованием уточненных признаков производственных сетей и виртуальных предприятий,

2) предложен комплексный подход к обоснованию решения о передаче части производственных функций по изготовлению сложного изделия сторонней организации, на основе предложенного комплексного подхода выпонены расчеты и проведена оценка эффективности аутсорсинга по данным конкретного предприятия,

3) разработана методика принятия решений в экономических задачах выбора с учетом факторов неопределенноеги и риска на основе применения инструментов многокритериальной оптимизации, показана возможность применения разработанного метода и его модификаций в различных практических задачах,

4) разработана обобщенная методика оценки структурной устойчивости сложных производственных систем, основанная на относительных оценках взаимной заинтересованности партнеров в совместной работе,

5) разработана модель и агоритм формирования рациональных вариантов структур виртуальных предприятий для реализации многостадийных производственных процессов,

6) предложены практические рекомендации для промышленных предприятий по проведению процедуры формирования структуры производственной системы с использованием разработанной методики выбора и методики оценки структурной устойчивости

4. научная новизна исследования

К основным научным результатам исследования автор относит следующие положения

1) Получили развитие положения теории организации производства в виде научно-обоснованных разработок по выявлению движущих сил, предпосылок, условий создания и эффективного функционирования гибких производственных структур (производственных сетей и виртуальных предприятий) и по использованию новых инструментов менеджмента в системах межфирменной производственной кооперации

2) Разработана новая методика обоснования решении о передаче производственных функций сторонним организациям, отличающаяся от известных подходов тем, что при выборе учитывает формальным и неформальным образом ряд экономических и организационных факторов, а также факторов риска

4) Предложен новый вариант экономико-математической модели принята решений, о 1 ражаюшей особенности постановок широкого дасса задач экономического содержания, для которых характерным является возможность сведения множества оценок (критериев) альтернатив к набору из трех критериев, обобщенно характеризующих позитивные результаты выбора альтернативы, затраты, связанные с таким выбором, и вероятность достижения расчетных результатов Для таких задач предложена схема анализа и упорядочения предъявленных альтернатив, позволяющая учесть такие факторы, как склонность ПР к риску, его представления об условиях выбора и рентабельности затрат и получить наиболее предпочаиельный вариант либо упорядочить вариашы (альтернативы) по предпочтительности Предложенная схема позволяет, в отличие от распространенных подходов, использовать критерии, зависимые по предпочтению

5) Разработан ряд адаптированных для различных задач менеджмента в системах производственной кооперации агоритмов, реализующих общую предложенную схему анализа и упорядочения вариантов решений В агоритмах выбора (упорядочения) альтернатив используется инструментарий теории многокритериальной оптимизации методы свертывания векторных критериев, Парето-оптимальные решения, кривые безразличия Впервые предложено использовать кривые безразличия для упорядочения по предпочтительности Парето-оптимальных решений

6) Обоснован гезис о том, что в условиях неопределенности, присущей задачам принятия решений при управлении производственными объектами, в том числе, системами межфирменной кооперации, необходимо проведение анализа устойчивости найденных решений, как важного и обязательного этапа поиска предпочтительных вариантов Показана сущность анализа устойчивости и предложен конструктивный подход к оценке устойчивости в задачах выбора при неточном задании оценок альтернатив

7) Разработан новый вариант постановки задачи формирования системы межфирменной кооперации, отличающиися тем, чю в нем отражены такие факторы, как связь структуры производственной сети со структурой подлежащего выпонению процесса и возможность учета различных условий и требований к результату Дана интерпретация процедур общего метода применительно к условиям конкретной задачи В развитие концепции устойчивости решений предложена трактовка понятия устойчивости применительно к структурам виртуальных предприятий Устойчивость структуры ассоциирована с надежностью ВП при действии различных факторов и, следовательно, с вероятностью успешного выпонения бизнес-процессоь в системе межфирменной кооперации Для оценки уровня устойчивости структуры впервые предложено использовать понятие консолидации виртуального предприятия как обобщенной характеристики степени заинтересованности участников в совместной деятельности Предложена процедура для расчета данной характеристики в виде специально! о коэффициента консолидации

5. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПРАКТИЧЕСКСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Апробация работы Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях Межвузовская научно-техническая конференция аспирантов и студентов Молодые ученые - развитию текстильной и легкой промышленности (ПОИСК-2006), Иваново, 2006, V Международная научно-практическая конференция Экономические реформы в России, СПбГПУ, 2006, IV Международная научно-практическая конференция Управление в социальных и экономических системах, ПГСХА, 2006, First German-Russian Logistics Workshop, St Petersburg, Russia, 20-21 April 2006, 7th International Conference on Virtual Enterprise, Helsinki, Finland, 25-27 September 2006, Second Ger man-Russian Logistics Workshop, Chemnitz, Germany, 8-13 May 2007, на заседании кафедры менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна (сентябрь 2007)

Практическое значение. Результаты исследования прошли практическую проверку и приняты к использованию в ОАО Советская звезда, филиале ОАО Силовые машины Ленинградский металический завод, ЦНИИ РТК Ожидаемый экономический эффект за счет более обоснованного выбора контракторов по данным ОАО Советская звезда составляет 430 тыс рублей Результаты диссертации использованы в учебном процессе на кафедре менеджмента в СПГУТД при чтении курсов Системный анализ в управлении предприятием, Методы и модели в экономике, Информационные технологии в экономике для студентов экономических специальностей

6. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах, рекомендованных ВАК

1 Архипов А В , Токачева В Е Задача формирования производственных сетей в инновационных формах организации производства // Инновации № 7, 2007 - с 122-128

2 Токачева В Е Формирование и оценка устойчивости производственных сетей при реализации сложных многостадийных проектов // Управление проектами №2 (7), 2007 - с 65-71

3 Токачева В Е Оценка структурной устойчивости производственных сетей при реализации сложных проектов // Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал №3, 2007 - с 461464

В прочих изданиях

4 Токачева В Е Интегрированный подход к формированию системы кооперационных связей промышленного предприятия // Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфическои отраслях промышленности Сб трудовасп Вып 10 СПб СПГУТД,2005 -с 47-51

5 Иванов Д А , Токачева В Е Методические основы поддержки принятия решений об аутсорсинге на промышленных предприятиях // Индустрия №3(41), 2005 -с 124 125

6 Токачева В Е Модель и агоритм принятия решений с учетом риска в задачах конфшурирования виртуальных предприятий // Материалы межвузовской научно-технической конференции аспирантов и студентов Часть 2 Молодые ученые - развитию текстильной и легкой промышленности (ПОИСК-2006) Тезисы докладов - Иваново ИГТА, 2006 - с 47-48

7 Архипов А В , Токачева В Е Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска // Индустрия №2(44), 2006 - с 33-35

8 Архипов А В , Токачева В Е Синтез логистических цепей в виртуальных предприятиях в условиях неопределенности принятие решений и анализ // Материалы германо-российского семинара по логистике Ч Логистика, управление логистическими цепями и информационные технологии - Под ред Д А Иванова, А Куна, В С Лукинского - СПб Изд-во Политехи ун-та, 2006 - с 181-189

9 Токачева В Е Задача синтеза логистических цепей в инновационных формах организации производства //Труды V Международной научно-практической конференции - Экономические реформы в России Ч 3 Тезисы докладов - СПб Изд-во Политехи ун-та, 2006 - с 228-229

10 Токачева В Е Задачи управления в инновационных формах организации производства // Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности Сб трудов

асп Вып 11 СПб СПГУТД, 2006 - с. 50-54

11 Архипов А В , Токачева В Е Формирование и оценка устойчивости производственных сетей в системе субконтрактинга // Индустрия №5(47), 2006 -с 20-23

12 Токачева В Е Роль единого информационного пространства при формировании производственных сетей // Сборник статей IV Международной научно-практической конференции Ч Управление в социальных и экономических системах - Пенза. РИО ПГСХА, 2006 - с 84-85

13 Иванов ДА., Соколов БВ, Архипов А.В, Токачева В.Е Принятие решений на основе моделирования рисков в производственных сетях // IFIP International Federation for Information Processing, Volume 224, Network-Centric collaboration and Supporting Frameworks, eds Camannha-Matos, L , Afsarmanesh, H, Ollus, M -Boston- Springer, 2006 - pp. 211-218

14 Иванов Д А., Соколов Б В , Архипов А В , Токачева В Е Анализ устойчивости при принятии решений в условиях риска и неопределенности // Complexity Management in Supply Chains, edited by T Blecker, W Kersten -Erich Schmidt Verlag, Hamburg, 2006. - pp 203-214

15 Архипов А В., Токачева BE. Методические основы формирования структуры виртуальных предприятий // Logistics collaboration Proceedings of the 2 German-Russian Logistics Workshop - Eds D Ivanov, E. Muller, V. Lukin-skiy. - Spb Publishing House of the State Polytechnic University, 2007 Ч pp. 86-94

16. Архипов А В , Токачева B.E Формирование и оценка устойчивости структур производственных сетей в процессе межфирменной кооперации // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 13,2007 - с 8-12

17. Токачева В Е Метод оценки структурной устойчивости при формировании виртуального предприятия // Труды IX Международной научно-практической конференции Ч Экономика, экология и общество России в XXI столетии. - СПб : Изд-во Политехи ун-та, 2007 - с 165-169

18 Токачева В Е., Архипов А.В , Иванов Д А Оценка структурной устойчивости производственных сетей // IFIP International Federation for Information Processing, Volume 243, Establishing the Foundation of Collaborative Networks, eds Camannha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Novis, P., Analide, C. - Boston Springer, 2007 -pp. 168-175

Подписано в печать 25 09 2007 Печать трафаретная Уел печл. 1 1 Формат 60 х 84 1/16 Тираж 100 экз Заказ*^ Отпечатано в типографии СПГУТД 191028, Санкт-Петербург, ул Моховая, д 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Токачева, Вера Евгеньевна

Введение.

1. Анализ тенденций в развитии теории и практики межфирменной кооперации в условиях роста конкуренции и расширения возможностей информационного взаимодействия предприятий. Постановка задач исследования.

1.1. Производственные компетенции как базовые элементы модели организации и планирования производства.

1.2. Содержание задач производственной кооперации. Анализ основных тенденций развития теории и практики производственных сетей.

1.2.1. Развитие производственной кооперации: движущие силы, новые формы.

1.2.2. Задачи межфирменной производственной кооперации.

1.3. Анализ основных типов производственных сетей. Разработка подхода к классификации производственных сетей.

1.3.1. Понятие производственной сети.

1.3.2. Методики классификации производственных сетей (отечественная и мировая практика).

1.3.3. Предлагаемый подход к классификации производственных сетей.

1.3.4. Система субконтрактинга как один из типов производственных сетей.

1.4. Факторы неопределенности и риска как характерная особенность планирования в сложных производственных структурах. Роль единого информационного пространства в функционировании производственных сетей.

Постановка задач исследования.

2. Разработка методики обоснования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска.

2.1. Подходы к оценке и учету факторов неопределенности и риска в современных концепциях принятия решений.

2.2. Проблема выбора: делать или покупать?. Методика экономического обоснования решений об аутсорсинге (неформальный подход).

2.2.1. Содержание задачи об аутсорсинге.

2.2.2. Базовые концепции, используемые при принятии решения.

2.2.3. Синтетический метод обоснования решения на основе интеграции базовых концепций.

2.3. Пример: обоснование решений об аутсорсинге при производстве изделий в филиале Ленинградский металический завод ОАО Силовые машины.

2.4. Методика обоснования решений в условиях риска с использованием инструментов многокритериальной оптимизации.

2.5. Агоритм выбора с использованием кривых безразличия. Задача выбора альтернативных инвестиционных проектов.

2.5.1. Предлагаемый агоритм выбора инвестиционного проекта.

2.5.2. Анализ устойчивости решений при неточных оценках альтернатив.

2.6. Модель и агоритм выбора поставщиков в системе материального снабжения предприятия.

2.6.1.Содержание и постановка задачи.

2.6.2. Выбор поставщиков сырья для условий текстильного предприятия (на примере ОАО Советская звезда).

Выводы по главе.

3. Интегрированный подход к формированию структуры виртуального предприятия и планированию процессов производства сложных изделий.

3.1. Пространственный и временной аспекты планирования процессов производства.

3.2. Модель и агоритм формирования структуры виртуального предприятия (пространственный аспект планирования процесса производства).

3.3. Потенциальная устойчивость структуры виртуального предприятия: определение и оценка с помощью коэффициента консолидации.

3.3.1. Определение понятия потенциальной устойчивости структуры.

3.3.2. Коэффициент консолидации.

3.3.3. Пример оценки устойчивости структуры виртуального предприятия.

3.4. Применение методики синтеза производственной сети при реализации процесса разработки и изготовления сложного изделия на примере опытного производства в ЦНИИ РТК).

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности"

Одной из важных задач, возникающих перед руководителями предприятий, является задача поддержания необходимого уровня конкурентоспособности организации. Ее решение возможно с помощью применения современных форм организации производства, основанных на стратегическом и тактическом взаимодействии независимых рыночных субъектов. Одной из таких форм является промышленная кооперация. Усиление специализации производства и концентрация внимания на ключевых компетенциях предприятия в рамках кооперационной структуры является одним из наиболее действенных способов поддержания необходимого уровня экономической эффективности деятельности организации. Содержание функций межфирменного взаимодействия может быть различным: от поставок сырья и материалов головной организации до синхронизированной реализации большим числом предприятий сложных многостадийных проектов. Данная концепция получила название Supply Chain Management (SCM) - Управление логистическими цепями. По данным отечественных исследователей, уже первые проекты по внедрению концепции стратегического взаимодействия выявили возможность снижения уровня запасов до 60%, снижения времени изготовления за счет согласования процессов до 50%, повышения прибыли на 30%, увеличение оборота и доли рынка за счет повышения гибкости и мобильности системы на 55%.

Помимо усиления рыночной конкуренции, еще одним фактором, тесно связанным с развитием данной концепции, является появление и активное внедрение во все сферы экономической деятельности современных информационных технологий. Развитие на протяжении второй половины XX в. комплексных интегрированных систем управления предприятием, достигшее своего апогея в 90-е годы с появлением систем управления ERP-класса, выходит за рамки отдельного предприятия и распространяется на интегрированные производственные комплексы, представляющие собой независимые предприятия, взаимодействующие на принципах кооперации и стратегического сотрудничества.

Наряду с практическими проблемами развития данного направления существуют и проблемы научно-методического характера. Такими проблемами являются разработка методики формирования структуры интегрированного производственного комплекса, т.е. определение состава испонителей, распределение обязанностей между ними; методики оценки структурной устойчивости групп предприятий, участвующих в реализации сложных многостадийных проектов; методики осуществления мониторинга состояния и реконфигурирования системы по отклонениям. Рост числа специализированных предприятий, ужесточение требований по уровню экономической эффективности деятельности, динамика конъюнктуры рынка усиливают важность поставленных проблем.

Активное поведение независимых участников в рамках создаваемой интегрированной структуры накладывает определенные требования к разрабатываемым методикам. Возникает необходимость учета факторов неопределенности и риска при формировании структуры и планировании работ в интегрированных производственных комплексах.

Представленные вопросы широко обсуждаются отечественными и зарубежными исследователями в областях экономики и менеджмента, логистики, информатики и кибернетики. Данным проблемам уделяется все большее внимание со стороны экономистов-практиков и руководителей предприятий.

В представленной работе проведен анализ существующих проблем в рассматриваемой области и предложены методики, позволяющие руководителям предприятий более обоснованно принимать решения, касающиеся вопросов формирования интегрированных производственных комплексов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать научно-методические рекомендации по организации совместной деятельности предприятий на основе развития и применения методов анализа, формирования и выбора рациональных вариантов производственных структур с учетом факторов неопределенности и риска.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- провести анализ теоретических концепций и практических подходов в развитии новых организационных форм кооперации предприятий при совместной реализации многостадийных производственных процессов;

- разработать предложения по классификации форм объединения предприятий и уточнению определяющих признаков производственных сетей и виртуальных предприятий;

- провести анализ факторов неопределенности и риска как характерных особенностей планирования в сложных производственных структурах, показать роль и сформулировать требования к данным о предприятиях, аккумулируемых в едином информационном пространстве;

- разработать на основе положений известных подходов к анализу и выбору управленческих решений методические рекомендации для экономического обоснования целесообразности передачи части производственных функций предприятиям-партнерам (контрагентам, субконтракторам);

- разработать метод и агоритм принятия решений в экономических задачах выбора с учетом факторов неопределенности и риска на основе применения инструментов многокритериальной оптимизации; показать возможность применения разработанного метода и его модификаций в различных практических задачах; разработать экономико-математическую модель и агоритм формирования рациональных вариантов структур виртуальных предприятий для реализации многостадийных производственных процессов; разработать методику оценки устойчивости сложных производственных структур.

Показать возможность применения разработанного метода в конкретных задачах синтеза и анализа структур виртуальных предприятий.

Объектом исследования являются процессы принятия управленческих решений при формировании производственных структур, включающих в себя предприятия промышленности, их поставщиков и иных участников (контрагентов) процесса создания стоимости продукта. База исследования: ОАО Советская Звезда, филиал ОАО Силовые машины Ленинградский металический завод, ЦНИИ робототехники и технической кибернетики (опытное производство).

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования структур систем производственной кооперации предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методы системного анализа, теории управления, производственного менеджмента, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории полезности и принятия решений, а также общенаучные методы исследования.

Информационную базу работы составляют концептуальные положения и выводы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблематике, практические результаты применения теоретических разработок на отечественных и зарубежных предприятиях, а также материалы научных исследований по созданию системы межпроизводственной кооперации в промышленности Санкт-Петербурга.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения и состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка использованных источников и приложений. По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 7 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Токачева, Вера Евгеньевна

Выводы по главе

1. В задаче комплексного планирования производства изделий в условиях межфирменной кооперации предложено выделять пространственный аспект планирования, включающий совокупность задач формирования структуры виртуального предприятия, в рамках которого реализуется многоэтапный производственный процесс. Рассмотрены вопросы структуризации процесса, его представления в виде технологического графа, а также подходы к выбору структуры процесса с учетом либо без учета компетенций потенциальных испонителей.

2. Разработаны модель и агоритмы формирования структуры виртуального предприятия (ВП) при различных постановках задачи. Подробно рассмотрена постановка задачи выбора структуры ВП при фиксированной структуре технологической сети (композиции технологических графов нескольких процессов одновременно выпоняемых в производственной сети). Предложены процедуры поиска наиболее предпочтительных вариантов структуры ВП, построенные на основе предложенного в главе 2 метода и агоритма многокритериального выбора.

3. Показана важность анализа устойчивости сформированной структуры виртуального предприятия как фактора, в значительной мере предопределяющего успешное завершение многоэтапного процесса производства изделия. Дано определение понятия устойчивости структуры виртуального предприятия, в состав которого входят юридически самостоятельные предприятия-партнеры. Введена оценка структуры как целостного объекта, названная консолидацией сети и являющаяся обобщенной характеристики взаимной заинтересованности участников виртуального предприятия в совместной реализации производственного процесса. Предложено оценивать уровень этой характеристики с помощью специального коэффициента (коэффициента консолидации). Предложена процедура расчета коэффициента консолидации и порядок его использования при выборе варианта структуры виртуального предприятия. Выпонены расчеты по формированию структуры ВП и оценке ее устойчивости для предприятия, реализующего процесс изготовления сложного изделия специального назначения по данным, предоставленным ЦНИИ робототехники и технической кибернетики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Токачева, Вера Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Аадерс Р. ИТ аутсорсинг. Практическое руководство. Альпина Бизнес Букс, 2004. М.:

2. Айвазян А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики.- М.: ЮПИТИ, 1998.

3. Альгин АЛ. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

4. Архипов А.В., Иванов Д.А. Управление цепями поставок виртуальных предприятиях. Логистика и управления цепями поставок. 2004.- X s i С 36-40.

5. Архипов А.В., Иванов Д.А. Моделирование бизнес-процессов: подход к подготовке внедрения информационной системный системы. Компас промышленной реструктуризации 2004. №3. С 24-26.

6. Архипов А.В., Иванов Д.А. Интегрированные информационные системы управления предприятием. Компас промышленной реструктуризации. 2004. М5. 18-21.

7. Архипов А.В., Токачева В.Е. Задача формирования производственных сетей в инновационных формах организации производства. Инновации. 2007. 7. 122-128.

8. Архипов А.В., Токачева В.Е. Методические основы формирования производственных сетей в процессе межфирменной кооперации. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, 2007. JN<>13. 8-12.

9. Архипов А.В., Токачева В.Е. Синтез логистических цепей в виртуальных предприятиях в условиях неопределенности: принятие решений и анализ. Логистика, управление логистическими цепями и информационные технологии: материалы германо-российского 162

10. Архипов А.В., Токачева В.Е. Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска. Межотраслевой информационно-аналитический журнал Индустрия. 2006. №2 (44). 33-35.

11. Архипов А.В., Токачева В.Е. Формирование и оценка устойчивости производственных Межотраслевой сетей в системе субконтрактинга. информационно-аналитический журнал Индустрия. 2006. N5 (47). 20-23.

12. Белов Л.Б. Использование системы сбалансированных показателей для оценки эффективности логистики снабжения. Логистика и управление цепями поставок, 2004. №4-5 (5). 18-24.

13. Бешелев Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М Статистика, 1974.

14. Вяткин В.Н. Риск-менеджмент. М.: Дашков и Ко, 2003.

15. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP И. С П б Питер, 2003;

16. Гакин Г. Управление риском (на www.iemag.ru)

17. Геттинг Б. Международная Роль производственная логистики в кооперация в промышленности: усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. М.: Дело, 2000.

18. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.

19. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Чукин Н.И., Ситько В.П., Камыков В.В. Формы кооперативного движения в условиях рыночных реформ. М.: Дашков и Ко, 2003.

20. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе, 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2003. 163

21. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М Мир, 1976.

22. Иванов Д.А. Supply Chain Management: концепции, технологии, модели. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005.

23. Иванов Д.А. Виртуальные предприятия и логистические цепи: комплексный подход к организации и оперативному управлению в новых формах производственной СПбГУЭФ, 2003.

24. Иванов Д.А. Производственные сети эффективное инновационное направление национальной промышленной политики. кооперации. СПб.: Изд-во Региональная промышленная политика- 2004. Jsrл3. 8-10 25. Иванов Д.А. Сущность и задачи современных концепций организации производства и логистики. Компас промышленной реструктуризации 2004. М4. 12-14.

26. Иванов Д.А., Токачева В.Е. Методические основы поддержки принятия решеьшй об аутсорсинге на промышленных предприятиях. Межотраслевой информационно-аналитический журнал Индустрия. 2005. ХзЗ (41). 124-125.

27. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замеш,ения. Пер. с англ./ Под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981.

28. Кабушкин СП. Управление банковским кредитным риском. М.: Новое знание, 2005.

29. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М Экономика, 1997.

30. Кнорринг В.Г. Теоретические Основные основы понятия информационнотеории шкал. измерительной Ленинфад, 1983. техники. 164

32. Куряев. А. Предприниматель в экономической теории и рыночной экономике. План доклада на 5-м семинаре ЭТИХиП (на www.sapov.ru). 35. Мак-Коннел К.Р. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 2001.

33. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

34. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

35. Модели и методы теории логистики. Под ред. Лукинского, 2-е изд. Питер, 2007.

36. Михайлов Д.В. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. М.: КноРус, 2006.

37. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. Под ред. А.Н. Борисова и др. М.: Радио и связь, 1989. 41. ОЛири Дэниел. ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Выбор, внедрение, эксплуатация. М.: Вершина, 2004.

38. Орловский А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Паука, 1981.

39. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2004.

40. Первозванский А.А., Первозванская Т.П. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.

41. Переверзев М.П., Логвинов СП., Логвинов С. Организация производства на промышленных нредприятиях. М.: Пнфра-М, 2006. 165

42. Пфоль Ханс, Хауслер Петра. Организация сетях. логистики в региональных производственных Корпоративный менеджмент.- 2 0 0 1 №3 (наwww.cfin.ru).

43. Соколов Б.В., Юсупов P.M. Комплексное моделирование рисков при выработке управленческих решений в сложных организационнотехнических системах. Проблемы унравления и информатики. 2006.-№1-2.-С. 39-59.

45. Токачева В.Е. Интегрированный подход к формированию системы кооперационных связей промышленного предприятия. Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности: Сб. трудов асп. Вып. 10.- СПб.: СПГУТД. 2005.-С. 47-51.

46. Токачева В.Е. Модель и агоритм принятия решений с учетом риска в задачах конфигурирования виртуальных предприятий. Материалы межвузовской научно-технической конференции аспирантов и студентов. Часть

47. Молодые ученые развитию текстильной и легкой промышленности (ПОИСК-2006): Тезисы докладов. Иваново.: ИГТА. 2006 47-48.

48. Токачева В.Е. Задача синтеза логистических цепей в инновационных формах организации нроизводства. Труды V Международной научно-практической конференции Экономические реформы в России. Ч.З.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2006 228-229.

49. Токачева В.Е. Задачи управления в инновационных формах организации производства. Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях 166

50. Токачева В.Е. Роль единого информационного пространства при формировании производственных сетей. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах. Пенза: РИО ПГСХА2006-С. 84-85.

51. Токачева В.Е. Оценка устойчивости производственных сетей при р реализации сложных проектов. Проблемы современной экономики: Евразийский международный журнал. 2007. №3. 461-464. научно-аналитический

52. Токачева В.Е. Метод оценки структурной формировании виртуального предприятия. устойчивости Труды при IX Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в XXI столетии. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. с. 165-169.

53. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности.- М.: Наука, 1981.

54. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Изд-во Питер, 2006.

55. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2002.

56. Филиппов Л.А. Моделирование экономических результатов хозяйственной деятельности предприятий с оценкой надежности. Барнаул, 2007.

57. Хэнфид Р.Б., Николе Э.Л. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности. М.: Вильяме, 2003;

58. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филипов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1985. 167

59. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Дашков и Ко, 2005.

60. Abdel-Malek L., Areeratchakul N. An analytical approach for evaluating and selecting vendors with interdependent performance in a supply chain. Int. J. Integrated Supply Chain Management, Vol. 1, No. 1, 2004.

61. Afsarmanesh, H., Camarinha-Matos, L. A Framework for Management of VO Breeding Environments. Collaborative Networks and Their Breeding Environments, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Ortiss, A., Boston: Springer, 2005.

62. Aviv J. Collaborative Forecasting and its Impact on Supply Chain Performance. David Simchi-Levi, S. David Wu, Z. Max Shen (Eds.), Handbook of Quantitative Supply Chain Analysis: Modeling in the EBusiness Era, Kluwer Academic Publishers, 2004. 168

63. Bova J. Allen. Managing Contractor Risk. Risk Management, January 1995.

64. Browne J., I. Hunt and J. Zhang, The Extended Enteфrise. Handbook of Life Cycle Engineering Concepts, Models and Technologies, edited by Molina, Sanchez andKisiak, Kluwer, 1998.

65. Burlando T. Chaos and Risk Management. Risk Management, October 1994.

66. Campagni R., Innovation Networks. The GREMI Approach. British Library Cataloguing in Publication Data, 1991.

67. Coat F., Favier M. La realite de la virtualite: Le cas des equipes virtuelles. Universite de Grenoble, 2003.

68. Eccles R. et al. The Risk of Risk. MCB University Press, B.S. 9.3, 2001.

69. Etzkowitz, H., Leydesdorff, L., The dynamics of Innovation from National Systems and лMode 2 to a Triple Helix of UniversityIndustry-Govemment Relations. Research Policy 29, 2000.

70. Flores M. Towards a taxonomy for networking models for innovation. IFIP International Federation for Information Processing, Volume 224, Network-Centric collaboration and Supporting Frameworks, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Ollus, M, Boston: Springer, 2006.

71. Ivanov D., Arkhipov A., Tolkacheva V., Sokolov B. Stability analysis in the framework of decision making under risk and uncertainty. IFIP International Federation for Information Processing, Volume Network-Centric collaboration and Supporting Frameworks, 224, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Ollus, M. Boston: Springer, 2006. 169

72. Ivanov D., Sokolov В., Arkhipov A., Tolkacheva V. Decision making framework under integrated risk modeling in collaborative enterprise network IFIP International Federation for Information Processing, Volume 224, Network-Centric collaboration and Supporting Frameworks, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., OIlus, M. Boston: Springer, 2006.

73. Ivanov D., Sokolov В., Arkhipov A., Tolkacheva V. Stability analysis in the framework of decision making under risk and uncertainty. Complexity Management in Supply Chains, edited by T. Blecker, W. Kersten. Erich Schmidt Verlag, Hamburg, 2006.

74. Ivanov D., Arkhipov A., Sokolov B. Intelligent supply chain planning in virtual enteфrises. 18* IFIP World Computer Congress, Toulouse, France, 2004;

75. Ivanov, D.A., Kaschel, J. Vemetzte Planung und kontinuierliche Lieferkettenoptimierung, PPS-Management, Heft 4/2003.

76. Jablonowski M. Expert Systems for Risk Management. Risk Management, September 1992.

77. Jablonowski M. Using Probabilistic Risk Analysis to Improve Risk Management. Risk Management, March 1996.

78. Katzy, B. The Virtual Enterprise. Handbook of Life Cycle Engineering: Concepts, Models and Technologies, edited by Molina, Sanchez and Kisiak, Kluwer, 1998.

79. Leytens A. Determining Acceptable Risk Levels. Risk Management, October 1993.

80. Link P., Marxt C. Integration of risk- and chance management in the cooperation process. Int. J. Production Economics 90, 2004; 170

81. Porter, M. Competitive Advantage: Creating a sustaining superior perfomance. New York The Free Press, 1985.

82. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, New York The Free Press, 1990. lOl.Ribbens J. Simultaneous Engineering for New Product Development: Manufacturing Applications: Wiley, 2000.

83. Teich T. Extended Value Chain Management (EVCM) Ein Konzept zur Koordination von Wertschopfungsnetzen. GUC-Verlag, 2003.

84. Ugur M. Risk Uncertainty and Probabilistic Decision Making in an Increasingly Volatile World. Handbook of Business Strategy, 2005.

85. Venkatardi U., Wang S. Order Planning in Supply Chain Networks. Supply Chain Management International Seminar (SCMIS) 2005.

86. Vlachos D., Chatzipanagiotti M., Theodori V. Information Sharing among Supply Chain Partners: Centralized vs. Decentralized Inventory Management. Supply Chain Management International Seminar (SCMIS) 2005.

87. Zsidisin A. et al. An Analysis of Supply Risk Assessment Techniques. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, V.34, №5, 2004. 171

Похожие диссертации