Развитие эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Стрижаков, Дмитрий Валерьевич |
| Место защиты | Брянск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска"
На правах рукописи
:ах рукопи
Стрижаков Дмитрий Валерьевич
РАЗВИТИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ С УЧЕТОМ ФАКТОРА СОВОКУПНОГО РИСКА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Орёл 2007
003065654
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Брянский государственный технический университет
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Ерохин Дмитрий Викторович
Официальные оппоненты.
доктор экономических наук, профессор Савина Ольга Александровна кандидат экономических наук, доцент Романов Виктор Николаевич
Ведущая организация
ГОУ ВПО Брянская государственная инженерно-технологическая академия
Защита состоится 6 октября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212 182 02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу 302020, г. Орёл, Наугорское шоссе, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет (www ostu га).
Автореферат разослан ([_ сентября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С А. Измакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время управление рисками становится неотъемлемой частью стратегического и оперативного менеджмента промышленных предприятий. Вместе с тем анализ тенденций и перспектив развития промышленности показывает, что российские компании активно вовлечены в процессы оценки и управления, в основном, операционными рисками
В этой связи возникает объективная необходимость формирования на промышленном предприятии системы стратегических управленческих инициатив, учитывающей влияние фактора совокупного риска и возможность выбора наиболее адекватных форм и способов реализации стратегических решений по воздействию на уровень совокупного риска предприятия в каждом конкретной ситуации с целью его изменения
Более того, одним из системных факторов, препятствующих повышению эффективности управления промышленным предприятием, является отсутствие адекватных способов оценки уровня совокупного риска, обеспечивающих обоснованность и достоверность принимаемых стратегических инициатив по воздействию на уровень совокупного риска
В этой связи научные исследования, направленные на развитие эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска, являются актуальными
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции управления производством с учетом факторов риска внесли такие зарубежные ученые, как Модильяни, Дженсен, Н Доэрти, У Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, К Л Кал, Д.В. Бэйли, Т.Дж Уотшем, ЯЛ Хаймес, Д. Борге. Д. Эмс, И. Фишер, ФНайт, Д.Кейнс, Дж. Фон Нейман, О Моргейштерн, М Фридмен, Л Сэвидж, К Эрроу, П Шумейкер
Из числа отечественных экономистов, в работах которых в той или иной степени освещена проблема оценки, анализа и управления рисками, следует отметить таких ученых, как: М В. Грачева, Б Г. Федоров, Н В. Хохлов,
Е С Стоянова, В А Чернов, А М Дубров, Б А Лагоша, И Т. Балабанов, А С Барышников, ДН Назаров, ИН. Платонов, НЭ Соколинская, ЕЮ Хрусталев, А.Н Буренин, ВМ Гранатуров, ЕЮ Хрусталев, МГ. Лапуста, Л Г Шаршукова, Н Я Петраков, В И. Ротарь, С.А Смоляк, В.Т Севрук, Н В Хованов, Н В. Хохлов, В.А. Чернов
Несмотря на значительное количество исследований, научную разработанность проблематики оценки и управления уровнем совокупного риска на промышленных предприятиях признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования
Объектом исследования являются промышленные предприятия Брянской области
Предметом исследования является принципы, способы и формы управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска
Цель диссертационной работы заключается в разработке научных положений и методического обеспечения по развитию эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач
- раскрыть и обосновать авторское определение и содержание понятия совокупного риска,
-предложить систему аналитических риск-индикаторов, которая используется в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска;
-предложить, методику оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии;
- построить матрицу формирования стратегических инициатив на промышленном предприятии по изменению уровня совокупного риска;
- апробировать авторские рекомендации на предприятиях хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области,
- предложить концептуальный подход повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса на промышленном предприятии.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам оценки и управления риском промышленных предприятий
В процессе исследования применяся методический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска, теорий САРМ (Capital Asset Pricing Model) и APT (Arbitrage Pricing Theory).
Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических подходов, направленных на повышение эффективности управления промышленным предприятием на основе адекватных способов оценки и анализа уровня совокупного риска, позволяющих повысить обоснованность и достоверность стратегических инициатив по воздействию на него с целью изменения.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
раскрыто и обосновано авторское определение и содержание понятия совокупного риска, отличающееся реализацией принципов достоверности, полезности, дедукции и позиционирования при оценке уровня риска предприятия; построена система аналитических риск-индикаторов,
которая используется в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты всех видов деятельности промышленного предприятия (пп. 15 1, 15 11 Паспорта специальности 08 00 05),
предложена методика оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии, отличающаяся от известных подходов тем, что значение риска зависит от динамики изменений конкретных значений риск-индикаторов и учета специфики бизнеса в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды предприятия (п 15 11 Паспорта специальности 08 00 05),
построена матрица формирования стратегических управленческих инициатив на промышленном предприятии, учитывающая влияние фактора совокупного риска и отличающаяся возможностью выбора наиболее адекватных форм и способов реализации стратегических решений по воздействию на уровень совокупного риска предприятия в каждом конкретной ситуации с целью его изменения (пп. 15 11, 15 13 Паспорта специальности 08 00 05);
разработаны методические рекомендации, направленные на повышение эффективности управления на предприятиях хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области на основе использования авторских способов оценки уровня совокупного риска, обеспечивающих обоснованность и достоверность принимаемых стратегических инициатив по воздействию на уровень совокупного риска с целью его изменения (п. 15 13 Паспорта специальности 08 00.05),
предложен концептуальный подход по использованию авторской методики оценки уровня совокупного риска для повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса на промышленном предприятии с учетом фактора совокупного риска (п 15 11 и п 15 13 Паспорта специальности 08 00.05)
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные теоретические выводы, методика оценки и управления совокупным риском, доведены до практически реализуемых конкретных схем я , рекомендаций по совершенствованию системы управления предприятиями пищевой и молочной промышленности Брянской области. Основные выводы и рекомендации могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки и управления риском, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Риск-менеджмент, Теория принятия решений, студентам и слушателям экономических специальностей вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий .
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе. Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых Ломоносов Ч 2005 и Ломоносов - 2006 (Москва2005, 2006 гг), Всероссийской научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2004 г), Международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2005г.). Х
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к использованию на ряде промышленных предприятий Брянской области.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3 0 п.л., в том числе в
изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, которые отражают основное содержание диссертации.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 180 страниц текста, в том числе 11 рисунков и 20 таблиц Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование
Во введении обоснована актуальность темы исследований, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска рассмотрены подходы к понятиям риск и неопределенность; раскрыто и обосновано авторское определение и содержание понятия совокупного риска, построена система аналитических риск-индикаторов, использующаяся в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты деятельности промышленного предприятия.
Во второй главе диссертации Методические подходы по оценке уровня совокупного риска и разработке матрицы стратегических инициатив по его изменению предложена методика оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии, построена матрица формирования стратегических управленческих инициатив на промышленном предприятии, учитывающая влияние фактора совокупного риска
В третьей главе диссертации Практическая реализация рекомендуемых способов оценки совокупного риска на предприятиях пищевой промышленности выпонен анализ уровня совокупного риска ряда предприятий пищевой промышленности Брянской области, разработаны практические схемы и предложения по реализации стратегических инициатив по его изменению
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.0босновано авторское определение понятия совокупного риска, отличающееся реализацией принципов достоверности, полезности, дедукции и позиционирования при оценке риска предприятия; построена система аналитических риск-индикаторов, которая используется в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты всех видов деятельности промышленного предприятия.
В процессе систематизации различных теоретико-методические подходов к понятию риска установлено, что совокупный риск промышленного предприятия следует определять как категорию, характеризующую поведение экономических субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него (положительного или отрицательного) с учетом .всех видов деятельности предприятия
В диссертации установлено, что большинство научных работ, в которых рассмотрены вопросы оценки и анализа рисков предприятия, посвящено, в основном, анализу рисков инвестиционных проектов, значительно в меньшей степени исследованы вопросы оценки, анализа и управления рисками в реальном секторе экономики. Среди них менее всего исследованы проблемы оценки и управления совокупным риском промышленного предприятия, акции которого не котируются на фондовом рынке.
В диссертации выпонен критический анализ существующих методов оценки рисков предприятия, а именно - экспертных оценок, прогнозирования финансовой несостоятельности, статистические методы, методы оценки проектных рисков, методы оценки рисковой стоимости По результатам анализа сформулированы следующие принципы повышения эффективности управления процессом оценки совокупного риска на промышленном
предприятии
- принцип достоверности, то есть степень достоверности оценки уровня риска зависит от количества и качества исходной информации;
- принцип полезности, то есть целесообразность использования метода оценки определяется на основании соотношения возможных преференций и издержек.
- принцип дедукции, то есть процесс оценки риска дожен базироваться на основе логической конструкции - лот общего к частному Соответственно, в первую очередь анализируется совокупный риск предприятия
- принцип позиционирования, то есть оценка риска и анализ полученных результатов оценки дожен производиться с учетом системной взаимосвязи внешней и внутренней среды предприятия с целью позиционирования предприятий по уровню риска и динамичности развития бизнеса
В процессе диссертационного исследования построена система аналитических риск-индикаторов, использующаяся в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты всех видов деятельности промышленного предприятия. Риск-индикатор характеризует определенный вид деятельности предприятия и обозначается как коэффициент или иной абсолютный или относительный показатель, значение которого отражает изменения, происходящие во внешней и внутренней среде предприятия.
Динамика значений предложенных в диссертации риск-индикаторов дает возможность судить о благоприятных или неблагоприятных тенденциях развития бизнеса, его финансовом благополучии и устойчивости
По результатам сравнительного анализа значений показателей конкретного предприятия и значений, средних по рынку, есть возможность оценить степень влияния уровня совокупного риска на результаты всех видов деятельности на промышленном предприятии
В диссертации установлено, что в качестве индикаторов чувствительности предприятия к риску, целесообразно использовать
показатели, которые в поной мере отвечают рекомендуемым принципам повышения эффективности управления процессом оценки совокупного риска на промышленном предприятии и поэтому к ним отнесены:
- объем внеоборотных активов позволяет оценить инвестиционную активность предприятия в условиях риска, а также охарактеризовать степень влияния уровня совокупного риска на результаты этого вида деятельности,
- выручка от реализации произведенной продукции позволяет охарактеризовать степень влияния уровня совокупного риска на результаты коммерческой деятельности предприятия,
- доля себестоимости в выручке на основе анализа затратности бизнеса призвана оценить степень подверженности предприятия совокупному риску;
- отношение балансовой прибыли к размеру собственного капитала позволяет оценить степень влияния уровня совокупного риска на результаты хозяйственной деятельности предприятия на основе анализа рентабельности бизнеса,
- коэффициент текущей ликвидности позволяет оценить степень влияния уровня совокупного риска на платежеспособность и кредитоспособность предприятия.
2. Предложена методика оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии, отличающаяся от известных подходов тем, что значение риска зависит от динамики изменений конкретных значений риск-индикаторов и учета специфики бизнеса в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды предприятия
В общем виде методика оценки и анализа уровня совокупного риска на промышленном предприятии включает в себя два этапа. На первом -рассчитываются показатели вероятности банкротства предприятия. Группировка процесса оценки вероятности банкротства в отдельный этап позволит отследить те предприятия, руководителям которых, прежде всего, стоит провести комплекс мер по выводу предприятия из кризисной
предбанкротной ситуации Величину совокупного риска подобных предприятий следует охарактеризовать как критическую
На втором этапе Ч рассчитывается показатель уровня совокупного риска f (общая бета), который представляет собой авторскую разработку, основанную на элементах теорий САРМ (Capital Asset Pncing Model) и АРТ (Arbitrage Pricing Theory).
Значение показателя уровня совокупного риска f зависит от динамики изменений значений определенных риск-индикаторов бизнеса компании, а также от поведения других участников рынка.
Расчет показателя уровня совокупного риска f включает в себя следующие действия, выбор перечня индикаторов риска, сбор и систематизация исходной информации, расчет, так называемых, частных показателей уровня риска, расчет и анализ показателя уровня совокупного риска предприятия.
В диссертации под частным показателем уровня риска (частная бета) понимается значение, которое в целом, определяет влияние общей ситуации на рынке, на бизнес конкретного предприятия, исходя из анализа поведения определенного индикатора риска, характеризующего определенный вид деятельности предприятия При этом, если значение частного показателя уровня риска >1 - риск выше, чем в среднем по рынку, а если значение частного показателя < 1 - наоборот
В общем виде агоритм расчета частного показателя уровня риска (частная бета) включает в себя следующие действия- определение средних значений риск-индикатора для каждого исследуемого предприятия и по рынку в целом;
- расчет вариации средних по рынку значений риск-индикатора;
- расчет ковариации средних значений риск-индикатора по предприятию и средних значений индикатора по рынку в целом;
- расчет частного показателя уровня риска
Процедура расчета частного показателя уровня риска (частная бета) может быть проилюстрирована на примере определения частного показателя
уровня риска изменения прибыли - рр. Последовательность расчетов следующая
- рассчитывается отношение балансовой прибыли к объему собственного капитала для каждого исследуемого предприятия за все периоды наблюдения -
- определяется среднее за все периоды наблюдения значение Иу по каждому предприятию путем определения средней арифметической - ЯЫ,
-рассчитывается пу - среднее по рынку значение Ку;
- определяется среднее (ЯМ) за все периоды наблюдения значение Ялу,
- рассчитывается ковариация Соу(Щ), Кпу) по каждому исследуемому предприятию,
рассчитывается частный показатель уровня риска изменения прибыли Рр для каждого входящего в выборку предприятия по формуле-
Результаты расчетов частного показателя уровня риска изменения прибыли рр для каждого входящего в выборку предприятия по Брянской области представлены в таблице 1
По аналогичной методике, но с небольшими поправками в зависимости от характера и особенностей риск-индикатора, определяются другие частные показатели уровня риска изменения, соответственно, себестоимости - Рс, выручки -Ру, коэффициента текущей ликвидности - рк и активов - Ра
Значение показателя уровня совокупного риска РГ рассчитывается по формуле:
д. рр + рс + ру + рк + ра (2)
Для более точной оценки показателя уровня совокупного риска РГ каждому частному показателю уровня риска необходимо присваивать соответствующую весовую характеристику (я) Данные весовые характеристики предлагается определять экспертным путем в зависимости от
специфики деятельности предприятия В результате формула расчета значения показателя уровня совокупного риска для исследуемого промышленного предприятия следующая
/Г = <?Д Рр + Чс /Зс + 9, р + ч1 /Зк + да ра, (3)
где с^, qv, qa - весовые характеристики частных показателей уровня риска для промышленного предприятия.
Таблица I - Расчет частного показателя уровня риска изменения прибыли Рр для каждого входящего в выборку предприятия по Брянской области
№ п/п Наименование предприятий (Rntj - RM^Ry - i?c,) jjj & > о О о. <23.
2001 2001 2003 2004 2005 2006
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 ОАО "Дятъково-хлеб" 0,005В 0,0037 0,0070 0,0058 0,0005 0,0156 0,0064 0,53
2 ОАО "Бежицкий хлебокомбинат" 0,0225 0,0152 0,0031 0,0016 0,0118 0,0285 0,0138 1,13
3 ОАО "Брянский хлебокомбинат "Каравай" 0,0110 0,0168 0 0074 0,0106 0,0056 0,0208 0,0120 0,99
4 ГУП Брянский хлебокомбинат Nal 0,0083 0,0115 -0 0003 0,0047 0,0031 0,0154 0,0071 0,58
5 ЗАО "Стародубский хлебокомбинат" 0,0195 0,0012 0,0039 0,0076 0,0050 0,0162 0,0089 0,73
6 ОАО "БРЯНСКХЛЕБПРОМ" 0,0043 0,0100 0,0222 0,0059 0,0056 0,0242 0,0120 0,99
7 ТнВ "Сыр Стародубский" -0,0015 0,0141 0,0397 0,0088 0,0089 0,0257 0,0160 131
8 ОАО "Брянский молочный комбинат" 0,0081 0,0151 0,0123 0,0073 -0,0040 0,0584 0,0162 1,33
3 Построена матрица формирования стратегических управленческих инициатив на промышленном предприятии, учитывающая влияние фактора совокупного риска и отличающаяся возможностью выбора наиболее адекватных форм и способов реализации стратегических решений по воздействию на уровень совокупного риска предприятия в каждом конкретной ситуации с целью его изменения
В диссертации анализ и оценку полученных результатов, а также выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с помощью матрицы, представленной на рисунке 1 Матрица формирования стратегических инициатив представляет собой конструкцию, используя которую, предприятие может осуществлять выбор стратегии воздействия на уровень риска в зависимости от значений показателя уровня совокупного риска и темпа роста выручки от реализации Темп роста выручки
среднее значение на рынке
коэффициент совокупного риска
Рисунок 1 - Матрица формирования стратегических инициатив с учетом фактора совокупного риска предприятия.
Введение ранжирующей величины - среднегодовой темп роста выручки, обусловлено необходимостью расчета соотношения уровня риска и показателей динамики развития бизнеса Общеизвестно, что более высокий риск дожен компенсироваться более высоким доходом В отношении показателя уровня совокупного риска следует, что более высокое значение показателя дожно быть сопряжено с более высокими темпами роста выручки, как вознаграждение за более высокий риск.
Матрица формирования стратегических инициатив состоит из четырех четвертей (квадрантов), каждая из которых определяет направление стратегических инициатив предприятия
Уклонение от Распределение
риска риска
Компенсация Локализация
риска риска
Ось х (показатель уровня совокупного риска) отражает уровень рискованности бизнеса, а ось у (значение темпов прироста выручки) - один из показателей развития бизнеса. Деление на четверти осуществляется путем пересечения оси х=1 (И=1) и оси у, определяющей средний темп прироста выручки предприятий, входящих в выборку
Первая четверть- локализация риска, характеризуется высоким значением показателя уровня риска и темпом роста выручки - ниже среднерыночного. В данном случае требуется принятие решения о применении метода локализации риска То есть необходимо выявить проблемные участки хозяйствования и по возможности выделить их из состава предприятия или же сформировать центры ответственности. Выделив экономически наиболее опасный участок деятельности, появляется возможность сделать его контролируемым, и таким образом, снизить уровень совокупного риска предприятия.
Вторая четверть - компенсация риска, характеризуется низким значением риска и низким темпом роста выручки от реализации В данном случае рекомендуется использовать методы компенсации риска, а именно, внедрять на предприятии приемы стратегического планирования, формировать механизм прогнозирования внешней среды, осуществлять мониторинг социально-экономической и правовой базы, создавать системы резервов, применять активный целенаправленный маркетинг
Третья четверть - уклонение от риска, характеризуется высоким значением риска бизнеса, но и высоким показателем темпа роста выручки от реализации Данная ситуация требует принятия решений руководства, связанных с распределением риска Фирме необходимо диверсифицировать свой риск за счет мероприятий по расширению видов деятельности, каналов сбыта и поставок, инвестиций
Четвертая четверть - распределение риска, характеризуется высоким значением темпов роста выручки от реализации и низким уровнем риска Соответственно, вариантами стратегический действий дожны быть, отказ от
ненадежных партнеров, отказ от рискованных проектов, страхование хозяйственных рисков, поиск гарантов
Целевой установкой для стратегических решений руководства предприятий является, снижение показателя риска в сочетании с увеличением темпа прироста выручки с учетом специфики и обычаев ведения бизнеса.
4. Разработаны методические рекомендации, направленные на повышение эффективности управления на предприятиях хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области на основе использования авторских способов оценки уровня совокупного риска, обеспечивающих обоснованность и достоверность принимаемых стратегических инициатив по воздействию на уровень совокупного риска с целью его изменения.
В результате исследования информации о хозяйственной деятельности ряда предприятий пищевой и молочной промышленности Брянской области выпонена оценка показателя уровня совокупного риска Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Показатель уровня совокупного риска для предприятий пищевой и молочной промышленности Брянской области
№ п/п Наименование предприятий о. СО. лX > са. со. в, СО. <4-. со.
1 2 3 4 5 6 7 8
1 ОАО "Дятьково-хлеб" 0,53 -0,40 1,19 -0,25 0,09 0,23
2 ОАО "Бежицкий хлебокомбинат" 1,13 0,47 0,96 4,63 0,97 1,63
3 ОАО "Брянский хлебокомбинат "Каравай" 0,99 0,51 0,58 0,27 0,09 0,49
4 ГУП Брянский хлебокомбинат №1 0,58 1,42 0,83 -2,39 0,19 0,13
5 ЗАО "Стародубский хлебокомбинат" 0,73 0,14 0,03 0,68 -0,50 0,22
6 ОАО "БРЯНСКХЛЕБПРОМ" 0,99 -0,98 0,62 -3,36 -0,04 -0,55
7 ТнВ "Сыр Стародубский" 1,31 0,79 0,14 1,57 0,82 0,93
8 ОАО "Брянский молочный комбинат" 1,33 1,86 1,65 2,00 2,20 1,31
Выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с помощью матрицы формирования стратегических инициатив, представленной на рисунке 2.
В первом квадранте позиционируются ОАО Брянский молочный комбинат и ОАО Бежицкий хлебокомбинат. Причем, если позиция ОАО Бсжицкий хлебокомбинат находится непосредственно в 1 квадранте, то позиция ОАО Брянский молочный комбинат находится на границе между 1 и 4 квадрантами, что следует учитывать при выборе возможных стратегических решений по воздействию на риск.
ТнВ-Сыр Стародубский"
ЗАО "Стародубский хлебокомбинат'Х
-0,5 0.0
ГУП Брянский
хлебокомбинат
. ОАО БРЯНСКХЛЕБПРОМ
ОАО "Дятыово-хпеб" *
0,30 0.25 0,20 0,15 0,10
ОАО "Брянский молочный комбинат"
ОАО "Бежицкий хпе5окомби нат"
ОАО "Брянский ф 05 хлебокомбинат "Каравай"
Рисунок 2 - Матрица формирования стратегических инициатив с учетом фактора совокупного риска для предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области
В процессе диссертационного исследования установлено, что для ОАО Бежицкий хлебокомбинат рекомендуется комплекс мер направленный на локализацию риска. Следует произвести комплексный анализ ассортимента
выпускаемой продукции, потребителей, поставщиков, провести анализ кредитных и инвестиционных возможностей предприятия Управленцам данного предприятия рекомендуется найти возможность выявить участки, объекты производства наиболее подверженные риску, чтобы в дальнейшем ввести отдельный учет на данных рисковых позициях, либо попросту от них отказаться и упразднить.
Показатели рискованности бизнеса у ОАО Брянский молочный комбинат наиболее высокие среди всех рассмотренных, однако темп роста выручки соответствует среднерыночным тенденциям. ОАО Брянский молочный комбинат требуется комплексный анализ финансово-хозяйственной и производственной деятельности с целью выявления и санации проблемных участков Требуются также активные действия, направленные на увеличение темпов роста выручки Необходимо рассмотреть возможность диверсификации производства Также необходимо произвести поиск новых решений в области сбыта и оказания услуг потенциальным клиентам Структурный анализ показателя уровня совокупного риска (М" подтверждает наличие у ОАО Брянский молочный комбинат проблем практически по каждому аналитическому индикатору риска.
Во втором квадранте матрицы формирования стратегических инициатив позиционируется четыре предприятия ГУП Брянский хлебокомбинат №1, ОАО БРЯНСКХЛЕПРОМ, ОАО Дятысово-Хлеб, ОАО Брянский хлебокомбинат Каравай Для данных предприятий требуется активное внедрение приемов стратегического планирования, формирование механизма прогнозирования внешней среды, мониторинга социально-экономической и правовой базы, создание системы резервов. Целесообразно применение активного целенаправленного маркетинга. Принципиальная задача менеджеров названных предприятий является использование положительного рискового потенциала для расширения и развития хозяйственной деятельности, посредством активного применения методов компенсации риска
В третьем квадранте позиционируется два предприятия ЗАО Стародубский хлебокомбинат и ТнВ Сыр Стародубский. ЗАО Стародубский хлебокомбинат обладает более низким показателем уровня совокупного риска = 0,22) , но и более низким среднегодовым темпом роста выручки ТнВ Сыр Стародубский наоборот обладает самыми высокими значениями, среди всех рассмотренных предприятий темпами роста выручки от реализации, однако показатель рГ у него равен 0,93
Представленная ситуация характеризует две стратегические возможности, находящиеся у управленцев названных предприятий - сочетать более высокий риск с более высоким темпом развития бизнеса, либо выбрать умеренный риск сопровождающийся умеренными темпами (однако выше среднерыночных) развития бизнеса. Оба решения являются обоснованными и дожны приниматься исходя из конкретной экономической ситуации
В свою очередь следует заметить, что вышеназванные предприятия выглядят предпочтительней, чем лидер по показателю уровня совокупного риска рГ ОАО БРЯНСКХЛЕПРОМ. Данный факт обусловлен эффективным сочетанием рискового потенциала предприятия с возможностями экономического развития и роста
Предприятиям, позиционирующимся в третьем квадранте целесообразно использовать в качестве инструментов воздействия на уровень совокупного риска методы уклонения от риска. Обладая достаточным потенциалом экономического роста, названные предприятия могут позволить избирательно подходить к предложениям по дальнейшему развитию бизнеса Так, ЗАО Стародубский хлебокомбинат следует задаться решением вопросов по увеличению присутствия на рынке. Для ТнВ Сыр Стародубский предлагается в процессе выбора путей дальнейшего развития бизнеса более тщательно страховать возможные проявления совокупного риска. Предлагается использовать, прежде всего, услуги страховых компаний. Данные мероприятия позволят решить вопрос с наметившейся проблемой с уровнем прибыльности,
так как частный показатель уровня риска изменения прибыли Рр одна из самых высоких в рассмотренной группе предприятий
5.Предложен концептуальный подход по использованию авторской методики оценки уровня совокупного риска для повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса на промышленном предприятии с учетом фактора совокупного риска.
В процессе диссертационного исследования установлено, что концептуальный подход по использованию авторской методики оценки уровня совокупного риска может быть использован для повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса на промышленном предприятии.
Для этого рассчитывается коэффициент дисконтирования по формуле-
= (4)
где kf - норма дохода в соответствии с уровнем риска; щ Ч процент по вложениям в государственные ценные бумаги; гт - средняя доходность для ' конкретной отрасли, промышленности.
Далее оценку стоимости бизнеса выпоняется в соответствии с модифицированной моделью Гордона по формуле
где С - стоимость компании; СР, - денежный поток ьго прогнозного периода; СРп Ч денежный поток последнего года прогнозного периода, п Ч количество лет прогнозного периода, 1 Ч договременные темпы роста денежного потока в постпрогнозном периоде
Показатель степени (1-0,5) отражает особенность денежных потоков, генерируемых действующим предприятием- действующие потоки поступают неравномерно, в течение всего года, вследствие чего дисконтируются с середины года.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1 В процессе исследования установлено, что для повышения эффективности управления промышленным предприятием необходима реализация принципов достоверности, полезности, дедукции и позиционирования при оценке уровня совокупного риска, оказывающего влияние на все виды деятельности хозяйствующего субъекта.
2. В диссертации предложена методика оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии, отличающаяся от известных подходов тем, что значение риска зависит от динамики изменений конкретных значений риск-индикаторов и учета специфики бизнеса в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды.
3 В диссертации анализ и оценку полученных резулыатов, а также выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с помощью матрицы формирования стратегических инициатив, используя которую, предприятие может осуществлять выбор стратегии воздействия на уровень риска в зависимости от значений показателя уровня совокупного риска и темпа роста выручки от реализации.
4 Основное преимущество предложенных разработок состоит в доступности исходной информационной базы, высокой степени адаптации к условиям и возможностям конкретного предприятия, а также в том, что для их использования не требуется специальных знаний в специфической области хеджирования рисков
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России
1 Стрижаков Д В., Стрижакова Е Н. Внедрение интегрированного способа управления рисками на промышленном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом - 2006. - №3. - С 112-118. (0,38 п л., авторских - 0,28)
Другие публикации
2 Стрижаков ДВ Систематический риск, его роль, методика оценки // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской
Федерации. Сборник научных трудов под редакцией В.Л. Михельсона-Ткача. Ч Брянск, 2001. - С. 149-155 (0,44 п л )
3 Стрижаков Д.В Рынок экономической информации, его роль и влияние на хозяйственную деятельность фирмы. // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации Сборник научных трудов под редакцией В.Л. Михельсона-Ткача - Брянск, 2001. - С. 79-85 (0,44 пл)
4. Стрижаков Д.В. Кредитный риск // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации: Сборник научных трудов под редакцией В Л. Михельсона-Ткача. - Брянск, 2001. - С. 41-49 (0,56 пл).
5 Стрижаков Д В Коэффициент дисконтирования или минимальная доходность на вложенный капитал в соответствии с риском // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации. Сборник научных трудов под редакцией В Л. Михельсона-Ткача. - Брянск, 2001 -С 36-40(0,3 п л.).
6 Стрижаков Д В Экспресс-оценка текущей деятельности фирмы // Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации: Сборник научных трудов под редакцией В Л Михельсона-Ткача -Брянск, 2001 -С 103-112 (0,6 п л).
7. Стрижаков ДВ. Расчет коэффициента дисконтирования для промышленных предприятий // Стабилизация экономического развития Российской Федерации Сборник статей III международной научно-практической конференции - Пенза РИО ПГСХА, 2004. - С 261-263 (0,13 п л )
8 Стрижаков Д В Модификация методики оценки систематического риска для повышения финансовой устойчивости российских предприятий Н Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества, регион, город, предприятие- Сборник материалов П международной научно-практической конференции. Ч Пенза- РИО ПГСХА, 2004 - С 234-236 (0,13 п л.)
9. Стрижаков ДВ Оценка и управление рисками промышленных предприятий Брянской, области: // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сборник статей III международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С 21-23 (0,13 п.л.).
10 Стрижаков ДВ. Стрижакова Е.Н. Оценка риска как часть стратегического управления предприятием // Финансовый менеджмент. - 2006. - №6. - С. 5 -14. (0,7 пл., авторских - 0,6).
Объем 1,0 уел пл Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз.
Подписано в печать 15 08 2007 г Заказ №114 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета, 302030, г Орел, уп Московская, 65
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стрижаков, Дмитрий Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ С УЧЕТОМ ФАКТОРА СОВОКУПНОГО РИСКА.
1.1 Экономическое содержание неопределенности и риска, определение понятия совокупный риск промышленного предприятия.
1.2 Место и роль оценки совокупного риска в процессе формирования системы риск-менеджмента на промышленном предприятии.
1.3 Анализ подходов к классификации рисков промышленного предприятия.
1.4 Анализ методик оценки рисков промышленного предприятия. Построение системы аналитических риск-индикаторов, в целях ее использования в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты деятельности промышленного предприятия.
2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО ОЦЕНКЕ УРОВНЯ СОВОКУПНОГО РИСКА И РАЗРАБОТКЕ МАТРИЦЫ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ
ПО ЕГО ИЗМЕНЕНИЮ.
2.1 Анализ возможности использования методов ценообразования на рынке капиталовложений для оценки уровня совокупного риска российского промышленного предприятия.
2.2. Методика оценки уровня совокупного риска промышленного предприятия Брянской области на основе использования аналитических показателей - индикаторов риска.
2.3 Использование матрицы стратегических инициатив в целях выбора инструментов по воздействию на уровень риска.
3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕКОМЕНДУЕМЫХ СПОСОБОВ ОЦЕНКИ СОВОКУПНОГО РИСКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
3.1 Исследование воздействия совокупного риска на финансово-хозяйственной деятельность крупнейших предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области.
3.2 Оценка совокупного риска крупнейших предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области.
3.3. Управление изменением уровня совокупного риска предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области на основе метода построения матрицы стратегических инициатив.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска"
В настоящее время управление рисками становится неотъемлемой частью стратегического и оперативного менеджмента промышленных предприятий. Вместе с тем анализ тенденций и перспектив развития промышленности показывает, что российские компании активно вовлечены в процессы оценки и управления, в основном, операционными рисками.
В этой связи возникает объективная необходимость формирования на промышленном предприятии системы стратегических управленческих инициатив, учитывающей влияние фактора совокупного риска и возможность выбора наиболее адекватных форм и способов реализации стратегических решений по воздействию на уровень совокупного риска предприятия в каждом конкретной ситуации с целью его изменения.
Более того, одним из системных факторов, препятствующих повышению эффективности управления промышленным предприятием, является отсутствие адекватных способов оценки уровня совокупного риска, обеспечивающих обоснованность и достоверность принимаемых стратегических инициатив по воздействию на уровень совокупного риска.
В этой связи научные исследования, направленные на развитие эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска, являются актуальными.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции управления производством с учетом факторов риска внесли такие зарубежные ученые, как: Модильяни, Дженсен, Н. Доэрти, У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, K.J1. Кап, Д.В. Бэйли, Т.Дж. Уотшем, Я.Я. Хаймес, Д. Борге. Д. Эмс, И. Фишер, Ф.Найт, Д.Кейнс, Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн, М. Фридмен, JI. Сэвидж, К. Эрроу, П. Шумейкер.
Из числа отечественных экономистов, в работах которых в той или иной степени освещена проблема оценки, анализа и управления рисками, следует отметить таких ученых, как: М.В. Грачева, Б.Г. Федоров, Н.В. Хохлов, Е.С. Стоянова, В.А. Чернов, A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, И.Т. Балабанов, А.С. Барышников, Д.Н. Назаров, И.Н. Платонов, Н.Э. Соколинская, Е.Ю. Хрусталев, А.Н. Буренин, В.М. Гранатуров, Е.Ю. Хрусталев; М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков, В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов.
Несмотря на значительное количество исследований, научную разработанность проблематики оценки и управления уровнем совокупного риска на промышленных предприятиях признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Брянской области.
Предметом исследования является принципы, способы и формы управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска.
Цель диссертационной работы заключается в разработке научных положений и методического обеспечения по развитию эффективных способов управления промышленным предприятием с учетом фактора совокупного риска.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- раскрыть и обосновать авторское определение и содержание понятия совокупного риска;
-предложить систему аналитических риск-индикаторов, которая используется в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска;
-предложить методику оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии;
- построить матрицу формирования стратегических инициатив на промышленном предприятии по изменению уровня совокупного риска; апробировать авторские рекомендации на предприятиях хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области;
- предложить концептуальный подход повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса на промышленном предприятии.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам оценки и управления риском промышленных предприятий.
В процессе исследования применяся методический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска, теорий САРМ (Capital Asset Pricing Model) и APT (Arbitrage Pricing Theory).
Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических подходов, направленных на повышение эффективности управления промышленным предприятием на основе адекватных способов оценки и анализа уровня совокупного риска, позволяющих повысить обоснованность и достоверность стратегических инициатив по воздействию на него с целью изменения.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту: раскрыто и обосновано авторское определение и содержание понятия совокупного риска, отличающееся реализацией принципов достоверности, полезности, дедукции и позиционирования при оценке уровня риска предприятия; построена система аналитических риск-индикаторов, которая используется в качестве таксономической единицы при оценке степени влияния уровня совокупного риска на результаты всех видов деятельности промышленного предприятия (пп. 15.1, 15.11 Паспорта специальности 08.00.05); предложена методика оценки уровня совокупного риска на промышленном предприятии, отличающаяся от известных подходов тем, что значение риска зависит от динамики изменений конкретных значений риск-индикаторов и учета специфики бизнеса в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды предприятия (п. 15.11 Паспорта специальности 08.00.05); построена матрица формирования стратегических управленческих инициатив на промышленном предприятии, учитывающая влияние фактора совокупного риска и отличающаяся возможностью выбора наиболее адекватных форм и способов реализации стратегических решений по воздействию на уровень совокупного риска предприятия в каждом конкретной ситуации с целью его изменения (пп. 15.11, 15.13 Паспорта специальности 08.00.05); разработаны методические рекомендации, направленные на повышение эффективности управления на предприятиях хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области на основе использования авторских способов оценки уровня совокупного риска, обеспечивающих обоснованность и достоверность принимаемых стратегических инициатив по воздействию на уровень совокупного риска с целью его изменения (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05); предложен концептуальный подход по использованию авторской методики оценки уровня совокупного риска для повышения обоснованности и достоверности процесса управления стоимостью бизнеса Х на промышленном предприятии с учетом фактора совокупного риска (п. 15.11 и п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные теоретические выводы, методика оценки и управления совокупным риском, доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию системы управления предприятиями пищевой и молочной промышленности Брянской области. Основные выводы и рекомендации могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме оценки и управления риском, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Риск-менеджмент, Теория принятия решений, студентам и слушателям экономических специальностей вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых Ломоносов - 2005 и Ломоносов - 2006 (Москва2005, 2006 гг.), Всероссийской научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (Пенза, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, 2005г.).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к использованию на ряде промышленных предприятий Брянской области.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3.0 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, которые отражают основное содержание диссертации.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержитстраниц текста, в том числе 11 рисунков и 20 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стрижаков, Дмитрий Валерьевич
В заключение представим основные выводы и результаты проведенной
исследовательской работы. 1. В процессе исследования установлено, что для повышения
эффективности управления промышленным предприятием необходима
реализация принципов достоверности, полезности, дедукции и
позиционирования при оценке уровня совокупного риска, оказывающего
влияние на все виды деятельности хозяйствуюш,его субъекта. Причины выдвижения четырех названных принципов объясняется
следующими фактами. Во-первых, степень достоверности полученных результатов оценки
уровня риска, зависит от количества и качества исходной информации. То
есть, одним из ключевых элементов системы оценки риска на предприятии
является подсистема сбора, сортировки и анализа информации. Информация,
в данном контексте - это носитель сведений о возможных рисках и
последствиях свершившихся событий. Соответственно, от адекватного
выбора источников - напрямую зависит актуальность, полученных
результатов оценок. Во-вторых, возможность применения метода оценки риска необходимо
соизмерять с ценностью и практической значимостью получаемых
результатов по сравнению с ассигнованиями, требуемыми для осуществления
мероприятий по оценке. В-третьих, процесс оценки риска целесообразно основывать на
принципах закона дедукции. То есть, в первую очередь оценивается уровень
совокупного риска предприятия, а затем при необходимости, составляющие
его частные риски. Данное условие продиктовано необходимостью
рационального использования финансовых и людских ресурсов предприятия. В-четвертых, в процессе оценки риска предприятия дожен быть
получен показатель, позволяющий позиционировать конкретное предприятие
по отношению к другим, присутствующих на рынке, тем самым будет дана
характеристика эффективности и рискованности бизнеса конкретного
анализируемого предприятия. Следует также отметить, что в чистом виде ни один из
рассмотренных в настоящей работе существующих методов оценки рисков
не может быть использован в условиях реального промышленного
предприятия. По этой причине с учетом обозначенных требований, было
предложено разработать комбинированный метод. Выбор комбинированного
метода обосновывается следующим:
1) комбинированный метод позволяет использовать элементы
нескольких методов, сочетая в себе: накопленный опыт и оценки
независимых экспертов; оценку финансового состояния и вероятности
банкротства, ковариационный и дельта-нормальный анализ. 2) состав инструментов комбинированного метода может
варьироваться, исходя из финансовых, организационных, информационных
возможностей предприятия, что обеспечивает достаточную гибкость и
адаптацию под условия и задачи конкретного предприятия. В основу названного метода предложено поставить базовую
аналитическую модель финансово-хозяйственного состояния предприятия. В
дальнейшем на ее основе необходимо сформировать систему оценки и
управления рисками предприятия, что позволит:
с помощью статистических инструментов анализа отследить динамику
показателей риска и позиционировать предприятие в его бизнес-среде;
с помощью экспертных подходов на качественном уровне оценить
рисковую ситуацию и рисковую позицию предприятия;
с использованием экспертных методов выносить рекомендации к
действию по управлению процессом изменения уровня риска. 2. В диссертации предложена методика оценки уровня совокупного
риска на промышленном предприятии, отличающаяся от известных подходов
тем, что значение риска зависит от динамики изменений конкретных
значений риск-индикаторов и учета специфики бизнеса в условиях
деструктивного воздействия внешней и внутренней среды. Были исследованы распространенные зарубежные модели: модель
оценки финансовых активов (Capital Asset Pricing Model (САРМ) и
Арбитражная теория ценообразования (Arbitrage Pricing Theory (APT) на
предмет возможного использования их элементов при формировании
методических наработок по оценке совокупного риска. Выяснено, что
использование моделей САРМ и APT не позволяет получить объективной
оценки уровня совокупного риска российского предприятия. Однофакторность модели САРМ чрезмерно упрощает ситуацию и не дает
возможность аналитику адекватно оценить положение дел с рисками
предприятия. Выводы, сформулированные на основании результатов,
полученных с использованием модели САРМ не являются однозначной
оценкой экономической эффективности и риска предприятия, они лишь
констатируют факт, характеризующий изменчивость и колебания доходности
на фондовом рынке. Проблема однофакторности модели САРМ частично
решается в теории APT, но ориентированность на фондовый рынок и
использование в качестве индикаторов воздействия на бизнес фирмы -
изменение макроэкономических показателей, делает данную теорию также
бесполезной для большинства предприятий Брянского региона. Причины невозможности использования представленных моделей для
оценки уровня совокупного риска на промышленных предприятиях Брянской
области группируются следующим образом:
недоступность фондового рынка РФ для большинства
предприятий;
неподготовленность соответствующих служб и отсутствие
компетентного персонала;
специфика экономики региона;
неактуальность, используемых аналитических индикаторов
риска. В свою очередь был предложен авторский подхода к оценке
совокупного риска промышленного предприятия. Названный подход
учитывает особенности хозяйствования и возможности региональных
производителей, а также активно использует математические модели,
применяемые в теориях САРМ и APT. В качестве показателя, характеризующего степень воздействия,
подверженности предприятия риску автором предлагается переменная
именуемая показатель уровня совокупного риска. Основная идея предлагаемого подхода к оценке совокупного риска
предприятия состоит в следующем. Известно, что экономическая
эффективность функционирования предприятия может быть оценена рядом
показателей таких как: рентабельность, прибыль, ликвидность,
платежеспособность, кредитоспособность, изменение величины активов. объемов выручки, себестоимости и т.д. Динамика указанных показателей
предоставляет возможность судить о благоприятных или неблагоприятных
тенденциях развития бизнеса предприятия, его финансовом благополучии и
устойчивости. Хозяйственная деятельность предприятия подвержена
воздействию ряда рисков вместе составляющих совокупный риск. Впоне
логично, что, это воздействие в той или иной степени обязательно проявится
в значениях вышеупомянутых показателей. По результатам сравнительного
анализа значений показателей для конкретного предприятия и значений
средних по рынку, с точки зрения автора, есть возможность оценить уровень
совокупного риска конкретного предприятия. Для увеличения достоверности анализа, исследователю принципиально
важно определить количественный и качественный состав так называемых
аналитических риск-индикаторов, позволяющих дать объективную оценку
эффективности хозяйственной деятельности предприятия (компании). Принято, что риск-индикатор характеризует определенный вид
деятельности предприятия и обозначается как коэффициент или иной
абсолютный или относительный показатель, значение которого отражает
изменения, происходящие во внешней и внутренней среде предприятия. Также приняты следующие допущениях и условия исследования:
- среднерыночные тенденции, отмеченные в динамике риск индикаторов являются следствием воздействия систематической
составляющей риска, так как несистемные составляющие
взаимокомпенсируют друг друга;
- информация для всех участников рынка является общедоступной или
ее получение незатруднительно;
- информация распространяется мгновенно;
- математическая модель формируется на элементах вариационного и
ковариационного анализа;
- показателем уровня рискованности бизнеса предприятии является
величина именуемая показатель уровня совокупного риска,
рассчитывающаяся на основе частных показателей уровня совокупного риска;
- под частным показателем уровня совокупного риска (частная бета)
понимается значение, которое в целом, определяет влияние общей ситуации
на рынке на бизнес конкретного предприятия, исходя из анализа поведения
определенного индикатора риска, характеризующего определенный вид
деятельности предприятия;
- индикаторы риска равнозначны, увеличение их количества
увеличивает точность оценки;
- по каждой из следующих характеристик деятельности предприятия
дожно быть представлено одинаковое количество индикаторов:
инвестиционная активность, платежеспособность и кредитоспособность,
затратность, коммерческая активность, прибыльность. Расчет показателя уровня совокупного риска предлагается
осуществлять в два этапа:
расчет показателей вероятности банкротства,
определение показателя уровня совокупного риска. Использование одной из методик прогнозирования банкротства
предприятия позволит отследить те предприятия, руководителям которых,
прежде всего, требуется провести комплекс мер по выводу предприятия из
кризисной предбанкротной ситуации. Величину уровня совокупного риска
подобных предприятий уже на этом этапе следует охарактеризовать как
критическую. На втором этапе на основе расчета частных показателей уровня совокупного риска определяется показатель уровня совокупного риска. В качестве риск-индикаторов автором предложены: доля внеоборотных
активов в валюте баланса, изменение выручки, доля себестоимости в
выручке, отношение величины балансовой прибыли к объему собственного
капитала, коэффициент текущей ликвидности. Вышеперечисленные показатели комплексно освещают
инвестиционную, коммерческую, хозяйственную, финансовую деятельность
фирмы. Они позволяют достаточно информативно охарактеризовать
эффективность бизнеса фирмы. Если полученное значение частного показателя уровня риска >1 - риск
выше, чем в среднем по рынку, а если значение частного покаателя < 1 -
наоборот. В общем виде агоритм расчета частного показателя уровня риска
(частная бета) включает в себя следующие действия:
- определение средних значений риск-индикатора для каждого
исследуемого предприятия и по рынку в целом;
- расчет вариации средних по рынку значений риск-индикатора;
- расчет ковариации средних значений риск-индикатора по
предприятию и средних значений индикатора по рынку в целом;
- расчет частного показателя уровня риска. На базе частных бет с учетом веса каждого частного показателя
определяется значение показателя уровня совокупного риска предприятия,
которое и является количественной характеристикой совокупного риска. 3. В диссертации анализ и оценку полученных результатов, а также
выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с
помощью матрицы формирования стратегических инициатив, используя
которую, предприятие может осуществлять выбор стратегии воздействия на
уровень риска в зависимости от значений показателя уровня совокупного
риска и темпа роста выручки от реализации. В целях дальнейшего практического использования результатов
расчета показателя уровня совокупного риска предложено оценку
полученных результатов, а также выбор оптимальных управленческих
решений производить на основе построения матрицы формирования
стратегических инициатив на промышленном предприятии. По оси абсцисс задается значение показателя уровня совокупного
риска, по оси ординат - среднегодовой темп роста выручки от реализации
продукции, услуг. Введение ранжирующей величины - среднегодовой темп роста выручки обусловлено необходимостью соотношения уровня риска и
показателей динамики развития бизнеса. Ряд возможных соотношений
среднегодового темпа роста выручки и значений показателя уровня
совокупного риска группируются в поле матрицы состоящей из четырех
квадрантов. Деление на четыре квадранта осуществляется за счет
пересечения линии значения среднерыночного темпа роста выручки и линии
значения показателя уровня совокупного риска равного единице. Первый квадрант характеризуется высоким значением показателя
риска (общая бета выше 1, то есть выше среднерыночных значений риска) и
ниже среднерыночного темпом роста выручки. Риск бизнеса фирмы не
компенсируется более высоким, чем среднерыночный темпом роста выручки. В данном случае предлагается использовать группу методов по локализации
риска. То есть необходимо выявить узкие места работы и по возможности
выделить их из состава предприятия или же сформировать центры
ответственности. Выделив экономически наиболее опасный участок
деятельности, появляется возможность сделать его контролируемым и таким
образом снизить уровень совокупного риска предприятия. Второй квадрант характеризуется низким значением риска, но и ниже
среднерыночного темпом роста выручки от реализации. В данном случае
рекомендуется использовать методы компенсации риска: внедрение на
предприятии стратегического планирования, формирование механизма
прогнозирования внешней среды, мониторинг социально-экономической и
правовой базы, создание системы резервов, применение активного
целенаправленного маркетинга. Третий квадрант характеризуется высоким значением риска бизнеса, но
и высоким показателем темпа роста выручки от реализации. То есть,
несмотря на достаточную рискованность бизнеса, его развитие предприятие
эффективно развивается. Данная ситуация требует принятия решений
руководства, связанных с распределением риска. Фирме необходимо
диверсифицировать свой риск за счет мероприятий по диверсификации видов
деятельности, сбыта и поставок, инвестиций, по распределению
ответственности между участниками, распределению операций во времени. Четвертый квадрант характеризуется высоким значением темпов роста
выручки от реализации и низким уровнем совокупного риска. В данном
случае руководству предприятия позволительно не участвовать в
авантюрных проектах в надежде на высокие прибыли, а действовать
наверняка. Соответственно вариантами стратегический действий дожны
быть: отказ от ненадежных партнеров, отказ от рискованных проектов,
страхование хозяйственных рисков, поиск гарантов. 4.Основное преимущество предложенных разработок состоит в
доступности исходной информационной базы, высокой степени адаптации к
условиям и возможностям конкретного предприятия, а также в том, что для
их использования не требуется специальных знаний в специфической
области хеджирования рисков. Теоретические выводы по проблеме анализа уровня совокупного риска
промышленного предприятия, методика оценки уровня совокупного риска
доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций
по совершенствованию системы оценки и управления совокупным риском
предприятия в целях его изменения. Полученные расчетные значения показателя уровня совокупного риска позволят позиционировать предприятия области согласно их риск характеристике. Применение предложенной методики в условиях
конкретного предприятия, дает ему возможность обладания информацией,
которая может быть расценена как конкурентное преимущество. Знание
своих риск-позиций в бизнес-среде санкционирует адекватные превентивные
стратегические и тактические решения, направленные на противодействие
негативным тенденциям развития предприятия. В качестве исходной информации используются доступные сведения в
виде бухгатерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Методика
также не отягощена трудоемкими и наукоемкими математико статистическими инструментами. Используемые элементы ковариационного
анализа часто применяются в практике статистического анализа. Одним из существенных положительных моментов является еще и то,
что на реализацию предлагаемых практических разработок не требуется
существенных затрат, при этом для предприятия полученная расчетная
информация имеет стратегическую ценность. В свою очередь результирующие показатели уровня риска
предприятия, в дальнейшем могут найти применение при определении
ставки дисконтирования и доходности на вложенный капитал в соответствии
с риском, а также в процессе оценки стоимости бизнеса компании. Методика расчета показателя уровня совокупного риска и методика
принятия стратегических решений на основе построения матрицы
формирования стратегических управленческих инициатив на промышленном
предприятии являются лишь инструментами, предлагаемыми для активного
использования в целях управлением процессом изменения уровня
совокупного риска предприятия. Эффективное использование предложенных
инструментов зависит от умелого и квалифицированного подхода
управленцев предприятия, а также от наличия риск-культуры в
организации в целом. Высокое значение показателя рискованности бизнеса отнюдь не
означает обязательное наличие проблем с ростом и развитием бизнеса. Часто
происходит наоборот, высокие темпы роста обусловлены, прежде всего,
высокими значениями показателя совокупного риска предприятия. Предложенные методические и практические рекомендации являются
не единственными инструментами по воздействию на уровень совокупного
риска предприятия. Основное преимущество предложенных разработок
состоит в доступности исходной информационной базы, высокой степени
адаптации к условиям и возможностям конкретного предприятия, а также в
том, что для их использования не требуется специальных знаний в
специфической области хеджирования рисков. В целом, предлагаемая методика оценки совокупного риска и методика
построения матрицы стратегических инициатив позволит промышленным
предприятиям области улучшить процесс управления компанией, выявить
основные перспективные направления развития, а также позволит
оперативно нейтрализовать негативные тенденции развития бизнеса
предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стрижаков, Дмитрий Валерьевич, Брянск
1. Абрамов В.Ю. Страховой риск: понятие и оценка, М.: Анкил, 2006. -128 с. Абчук В. А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. М.: Издательство Михайлова В.А., 2006. 480 с. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1
2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1
3. Американская школа управления. Бизнес-план, или Как повысить доходность предприятия. М., 1
4. Антикризисное управление/Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 1
5. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования Инвестиции в России, 1995, 1
6. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге/ Пер. с англ. Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1
7. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1
8. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2
9. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1
10. Балашевич В.А. Андронов A.M. Экономико-математическое моделирование производственных систем. Мн. Университетское, 1995. 240 с. Бадин К.В. Риск-менеджмент. М.: ЭКСМО, 2006. 368 с. Бадин К.В., Воробьев B.C. Риск-менеджмент. М.: Гардарики, 2005. 285 с. Бадин К.В., Воробьев СИ. Управление рисками. М.: Юнити, 2005. 511 с. Банковские риски. Под ред. Лаврушина О.И., Валенцевой Н.И. М.: КноРус, 2006. 232 с. Банковское дело Под ред. О. И. Лаврухина. М., 2
11. Бачкай Т., Месена Д., Мико Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика. 1
12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: РШФРА-М (Интерэксперт), 1
13. Берка К. Измерения: понятие, теория, проблемы Пер. с чеш. /Под ред. Б. В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1
14. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Финансы и статистика, 1
15. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация Под ред. В.М. Попова; М.: Финансы и статистика, 1
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М: Дело ТД, 1
17. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский М.: 23. 24.
18. Вече, ACT, 1998.-688 Брейли Р., Майерс Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1
19. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2 т. Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1
20. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1
21. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология(управления рисками). М.: Экзамен, 2003. 384 с. Вальравен К. Управление риском в коммерческом банке Под ред. Уорд и Л. Миркина. Вашингтон: ИЭР, 1997. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами Пер. с англ. Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1
22. Васытович А.В., Сотникова Ю.П. Рыночный риск: измерение и управление Банковские технологии. 1998. 1. 60-
23. Рыночная и нерыночные базы оценки Российский оценщик. 2001. J 2 4. V Вдовенко Л.А. Системно-информационный подход к оценке экономической деятельности промышленных предприятий. М.: Экономическое образование, 1
24. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1
25. Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2
26. Гиляревский Р.С., Залаев Г.С., Родионов И.И., Цветкова В.А. Современная информатика: наука, технология, деятельность. М.: ВИНИТИ, 1998. 220с. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: Крылья, 2006. 229 с. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО ШЩ "Крылья", 1
27. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия: Метод. Пособие. М.: Инфра-М, 1
28. Грабовый П. Г., Петрова П. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС, 1
29. Гранатуров В. М. Проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений Маркетинг в России и за рубежом. 1998.
30. Гранатуров В.М. Экономический риск. М.: Дело и сервис, 1
31. Дайан А. Маркетинг. М.: Экономика, 1
32. Грантуров В. М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. Методическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2
33. Дегтярева О.И., Кандинская О А. Биржевое дело. М.: ЮНИТИ, 1
34. Догиль Л. Управление хозяйственным риском (учебное пособие). М.: Книжный дом, Мисанта, 2005. 224 с. Друри К. Введение
35. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И., Экономика и управление предприятием. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1
36. Жуков Е.Ф. Менеджмент и маркетинг в банках. М.: ЮНИТИ, 1
37. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М.: ЮНИТИ, 1
38. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: 1
39. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ. -изд. Дом "Филинь", 1
40. Инвестиционное проектирование Под ред. С И Шумилина. М.: АО "Финстатинформ", 1995. 240 с. Кандинская О. А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Изд-во АО "Консатбан-кир", 2
41. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) Российский экономический журнал. 1994. Ш 5-6. 8
42. Клейнер Г. В., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1
43. Клейнер Г., Леонтьев Б. Оценка уровня риска Экономика и жизнь. 1993. J b V 13. С
44. Князева Е.Н., Курдюмов С П Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1
45. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1
46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.- 432с.; Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета. СПб.: ЛИСТ, 1
47. Количественные методы финансового анализа М.: ИНФРА-М, 1
48. Копина Л.Г. Марочкина В.П. Финансовые планы предприятий. Мн.: Выш. Шк., 1997.-114 с. Кононова Т. Г., Кузнецов В. Е. Управление рисками хеджирование Банковские технологии. 1998. 5. С 62-
49. Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования. НТИ, 1996,.f8,C.2-
50. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.
51. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аснект-Пресс, 2003.-286 с.
52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993.
53. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1990.
54. Кочович Е. Финансовая математика: теория и практика финансовобанковских расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994.
55. Курс предпринимательства Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: ЮПИТИ, 1997.
56. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА, 1998.
57. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа.-М.: БЕК, 1996.
58. Литвинов Ф. И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности Маркетинг в России и за рубежом. 1998. 4. 12-15.
59. Лобанов А., Филин С, Чугунов А. Риск-менеджмент Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999. 4
60. Лобанов А., Чугунова А. Энциклопедия финансового риск-менеджментаю. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 878 с.
61. Луман И. Понятие риска Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5. 82. Мак Томас Математика рискового страхования. М.: Олимп-бизнес, 2005. 432 с.
62. Макконнел К.Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер с англ. М.: Республика, 1993.
63. Малыхин В. И. Финансовая математика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2002.
64. Марка Д., Макгоун К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. М.: МетаТехнология, 1993. 240 с.
65. Мельников А.В. Риск-менеджмент. М.: Анкил, 2003. -159 с.
66. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: Учебник. 3-е изд. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
67. Методика определения категории риска при инвестиционном кредитовании и проектном финансировании, применяемая в Сбербанке РФ. Регламент по финансированию инвестиционных проектов" 479-р от 5 февраля 1999 г. Сбербанка России.
68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994.
69. Миронов И. Локализация экономических рисков Вопросы экономики. 1999. №4. 127-131.
70. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.-272 с.
71. Мягков СМ. География природного риска. М.: МГУ, 1995.
72. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5.
73. Пейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.,
74. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета: Пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993.
75. Нуреев Р. Экономика информации, неопределенности и риска Вопросы экономики. 1995. 5. 98-107.
76. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности. М.: ЮНИТИ, 1997.
77. Оуэн Г. Теория игр. /Пер с англ. И. Н. Врублевской, Г. Н. Дюбина, А. Н. Ляпунова Под ред. А. А. Корбута. С вступит, статьей П. Н. Воробьева. М.: Мир, 1971.
78. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1993. ЮО.Пегалова М. Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке Менеджмент в России и за рубежом. 2001. 1.С. 70-79.
79. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.:Инфра-М, 1994.
80. Первозванский А.П. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. ЮЗ.Поковский Л. М. Экономический анализ. М.: Экономика и финансы, 2000.
81. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление Российский экономический журнал. 1997 12.
82. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999.-320 с
83. Попов Э.В. Статистические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996. 1О
84. РайзбергБ.А. Предпринимательство и риск. М.: РШФРА-М, 1992. 1О
85. Редхэд К, Хьюс Управление финансовыми рынками. М.: 1ШФРА-М, 1996.
86. Риск-менеджмент как инструмент контроля финансовых результатов деятельности компании Финансовая газета. 2003 г. Ж7 (583). 1 Ю.Роберте Ф. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М.: Наука, 1986.
87. Роджерс Ф. Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: человек фирма маркетинг. М.: Прогресс, 1990.
88. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317с. ИЗ.Руководство по проектному анализу. Вашингтон: Ин-т экономического развития Всемирного банка, 1994.
89. Рэдхед К., Хьюс Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с
90. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. И
91. Середа В.А. Экономика и организация фирмы, производственного предприятия. Екатеринбург: Урал.гос.ун-т, 1996.
92. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М.: "Юристъ", 1998.-
93. Синько И. В. Управление организационно-экономическими рисками. М., 1997.
94. Система управления базами данных и знаний Под ред. А.Н. Наумова. М.: Финансы и статистика, 1991. 12О.Скамай Л. Финансовые риски Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2000. 1-2.
95. Скрипкин К.Г. Финансовая информатика. М.: ТЕИС, 1997.;
96. Собрание актов Президента и правительства Российской федерации.
97. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.
98. Страхование предпринимательских рисков Под ред. А. И. Муравьева. СПб.: Лань, 2001.
99. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-Менеджмент. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. 288 с.
100. Тэпман Л. И. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
101. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИПФРА-М, 1997.
102. Уорт К. Стратегический управленческий учет. М.: Олимп-бизнес, 2002. 448 с. 129.УТКИН Э.А. Риск-менеджмент. М.: ЭКМОС, 1998. 13О.Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. М.: Теис, 2003. -247 с.
103. Уткин Э.Л. Финансовый менеджмент. М.: Зерцало, 1998.
104. Финансово-кредитный словарь: В 3 т. М.: Финансы и статистика, 1984 1988.
105. Финансово-кредитный энциклопедический словарь Под ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
106. Финансово-экономический словарь. Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.
107. Финансовый менеджмент Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1997.
108. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993.
109. Фогельсон Ю. Введение
110. Фридмен М. Если бы деньги заговорили: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. 160 с.
111. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска Теория потребительского поведения Под ред. В. М. Гальперина. СПб. 1993. 14О.Хастингс Н., Пикок Дж. Справочник по статистическим распределениям. М.: Статистика, 1980.
112. Хендрик X. Эргономика в организационном проектировании и управлении Проблемы теории и практики управления. -1993. JV 4.
113. Хентце Й., Хайнеке А. Содержание
114. Цветкова Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности: Учеб.
115. Черкасов В.В. Проблема риска в управленческой деятельности. М.: Эльга, 2002. 320 с.
116. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.
117. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.
118. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. 15О.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.
119. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2006.-544 с.
120. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции Пер. с англ. М.: ИПФРАМ, 1999.
122. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИнфраМ, 1995.
123. Ширяев В.И. Модели финансовых рынков: оптимальные портфели, управление финансами и рисками.- М.: КомКнига, 2007. 216 с.
124. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 400 с.
125. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей //Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5.
126. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.
127. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг/ Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1993.335 с
128. Экономика предприятия. Под ред. проф. П.А. Сафронова. М.: "Юристъ", 1998.-584 с
129. Экономические проблемы становления рыночных отношений в Российской Федерации. Сборник научных трудов под редакцией В.Л. МихельсонаТкача. Брянск: БГТУ, 2001.-194 с.
130. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке Атьманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып. 5.
131. Adams R. Auditing, 2-nd ed. ACCA Longman Group UK Ltd, 1990.
132. Altman E.L Corporate Financial Distress. New York, John Wiley, 1983.
133. Arnold J., Hope T. Accounting for management Decisions, 2-nd ed. Prentice Hall, Inc., 1990.
134. Attinger M.L. Integrated Information Management: A Real World Theory. Records Management Quarterly. -1993, Iuly. Vol. 27, J 3. V
135. Bernstein L.A. Financial Statement Analysis: Theory, Application and
136. Dixon R. Financial Management, 2-nd ed. ACCA Longman Group UK Ltd, 1991.
137. Essentials of Risk Management, by Head G.L. 1994.
138. Foster G. Financial Statement Analysis, 2-nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1986.
139. International Accounting Standards. The institute of Chartered Accountants in England Wales, 1989.
140. Raymond P. Neveu. Fundamentals of managerial fmance. Cincinnati, Ohio.: South-Western publishing Co, 1985.- 722 p.
141. Rima I.H. Development of Economic Analysis, 5-th ed. Richard D. Irwin, Inc. 1991.
142. Vittas D. Measuring Commercial Bank Efficiency: Use and Misuse of ianc Operating Ratios. Washington. The World Bane, 1991.
143. Weston J.F., Copeland Т.Е. Managerial Finance, 9-th ed. Dryden, HBJ, 1992.
Похожие диссертации
- Развитие процессных систем управления промышленными предприятиями
- Разработка методов повышения эффективности систем управления промышленных предприятий на основе инвестиционного подхода
- Повышение эффективности системы управления промышленным предприятием
- Повышение эффективности стратегии управления промышленным предприятием
- Развитие эффективного менеджмента на промышленных предприятиях современной России