Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие эффективных способов реализации процесса планирования деятельности на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зюзин, Владимир Алексеевич
Место защиты	Орел
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие эффективных способов реализации процесса планирования деятельности на промышленных предприятиях"

4Ц4ЭЭч

На правсоурукописи

Зюзин Владимир Алексеевич

РАЗВИТИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (на примере предприятий по производству строительных материалов)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел-2011

1 2 МАЙ 2011

4845294

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс

Научный руководитель доктор экономических наук, доцент

Бочарова Ирина Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Савина Ольга Александровна

кандидат экономических наук, доцент Шурупова Анна Александровна

Ведущая организация ФГОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского

Защита состоится 14 мая 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ФГОУ ВПО Госуниверситет -УНПК в ауд. №212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Госуниверситет - УНПК по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

Автореферат разослан 12 апреля 2011 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Госуниверситет -УНПК - www.gu-unpk.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

.А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности реализации процесса планирования на предприятиях по производству строительных материалов на основе научно обоснованного выбора методов планирования, позволяющих получить желаемый результат с минимальными издержками.

Процесс планирования на промышленном предприятии представляет собой инструмент для реализации его целей в пределах параметров, определяемых средой и уровнем организации производства. Эффективность процесса планирования во многом определяется выбором его методов. Данное обстоятельство чрезвычайно актуально для предприятий по производству строительных материалов. Они в силу специфики своей деятельности, интегрированы между собой и являются структурным элементами промышленно-строительного комплекса. Следовательно, эффективность процесса планирования на этих предприятиях существенно влияет на эффективность деятельности комплекса в целом. Практика планирования деятельности предприятий показывает, что на большинстве предприятий планы статичны, не оперативны, практически мало реализуемы зачастую из-за применения неэффективных методов планирования.

Наукой разработано большое количество методов планирования. Однако их реализация на практике часто не дает необходимого по достоверности результата в силу их высокой универсальности, либо планируемый результат получить слишком сложно в силу высокой трудоемкости использования этого метода. Кроме того, большинство методов основаны на последовательных, жестко структурированных агоритмах, не позволяющих вносить изменения в процесс планирования. Поэтому объективно необходимо научно-методически обосновать выбор таких методов планирования развития промышленного предприятия, которые были бы свободны от указанных недостатков. Возникает необходимость обеспечить реализацию выбранных методов планирования посредством вариативно-гибких агоритмов, предусматривающих выпонение плановых процедур различной сложности.

Состояние изученности проблемы. В экономической литературе уделяется большое внимание проблемам эффективного планирования развития промышленных предприятий посредством использования методов планирования и прогнозирования. Подтверждением

этому является значительное количество научных работ по данной тематике. Значительный вклад внесли такие крупные учёные, как Р. Акофф, И. Ансофф, Ч. Барнард, К. Боумэн, Дж. ван Гиг, Г. Минцберг, М. Мескон, М. Портер, Ф.. Хендерсон, А. Чандлер, Дж. Штайнер и др. В России с этой проблемой связаны работы: Анискина Ю.П., Бо-родушко И.В., Бухакова М.И., Виханского О.С., Канторовича JI.B., Карлика А.Е., Красса М.С, Ковалева Н.Р., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Никитина С.А., Потеровича В.М., Сыроежина И.М., Фатхутди-нова P.A., Федоренко Н.П., Черняка В.З., Шапиро В.Д. и др.

В их трудах поставлен и решен ряд теоретических и методологических вопросов, касающихся аспектов стратегического управления и планирования. Наряду с этим, системные исследования по совершенствованию методов планирования развития промышленных предприятий остаются недостаточно разработанными.

Объект исследования - промышленные предприятия, выпускающие строительные материалы.

Предмет исследования - развитие эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях промышленности.

Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по развитию эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях по производству строительных материалов на основе использования комплекса элементов трендовых и балансовых методов планирования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач диссертационного исследования:

- исследовать теоретические основы процесса планирования деятельности промышленных предприятий, выделить его основные виды и методы;

- дать сравнительный анализ существующих методов планирования, обосновать необходимость применения комплекса элементов трендовых и балансовых методов;

- обосновать необходимость использования в процессе планирования на промышленном предприятии гибкого и вариативного агоритма, позволяющего в зависимости от поставленных целей проводить паралельный, последовательный и упрощенный анализ и планирование деятельности предприятия;

- разработать методику планирования на промышленном предприятии, построенную на гибком и вариативном агоритме реализации процесса планирования;

- обосновать направления развития ряда предприятий по производству строительных материалов на уровне региона;

- предложить методику размещения предприятий по производству цемента из местного сырья на территории Орловского региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, правительственные постановления, фундаментальные труды видных отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории и практики планирования деятельности промышленных предприятий, а также материалы научно-практических конференций по проблемам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.

Методической основой диссертационного исследования явились методы исследования, такие как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, методы проектирования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, сборники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, данные учета и отчетности промышленных предприятий Орловской области, материалы периодической печати, сети Интернет и аналитические исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по развитию эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях промышленности строительных материалов на основе использования комплекса элементов трендовых и балансовых методов, что в отличие от существующих разработок, позволяет получить эффективный план развития предприятия с минимальными изменениями в системе показателей планируемой деятельности.

Научная новизна работы подтверждается научными результатами, выносимыми на защиту:

- на основе сравнительной оценки существующих методов планирования деятельности промышленного предприятия обоснована необходимость использования комплекса элементов балансовых и трендовых методов в целях обеспечения универсальности и повышения эффективности процесса планирования (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- обосновано использование принципов теории планирования и

дилемм теории систем в реализации процесса планирования деятельности промышленного предприятия, необходимое и достаточное для рассмотрения подобных хозяйствующих субъектов в процессе планирования как сложно структурированных циклически развивающихся систем (п. 1.1.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика реализации процесса планирования на промышленном предприятии, предполагающая использование комплекса элементов трендовых и балансовых методов для получения достоверного результата при минимальном числе граничных параметров, что обеспечивает адекватность процесса планирования целям повышения эффективности функционирования промышленных предприятий (1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе анализа результатов развития предприятий по производству строительных материалов выявлена высокая зависимость их деятельности от импорта сырьевых ресурсов предприятий, производящих асфальтобетонные смеси, что сдерживает их развитие и, соответственно, экономики региона (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- дано обоснование эффективности планирования развития предприятий, производящих строительный раствор, и их оптимального размещения на территории региона, основанное на удовлетворении потребностей в цементе и минимизации транспортных расходов (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования. Теоретико-методические разработки и практические рекомендации выпоненного исследования могут быть использованы в планировании деятельности промышленных предприятий на основе гибкого и вариативного агоритма, позволяющего осуществлять процесс планирования как паралельно, так и последовательно, а также разрабатывать укрупненные планы развития субъектов.

Предложенные выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут стать основой для дальнейших исследований в области планирования оптимального развития предприятий и использоваться на предприятиях промышленности строительных материалов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Организация и планирование производства студентами и слушателями экономических специальностей ВУЗов, а также в

системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и практические результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: Экономика. Управление. Стандартизация. Качество (г. Тула, 2006 г.), Интелектуальный капитал - основа опережающих инноваций (г. Санкт-Петербург, 2007г.), Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и экономике (г. Харьков, 2007 - 2009 гг.), Энерго- и ресурсосбережение - XXI век (г. Орел, 2008 г.), Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации (г. Орел, 2008 г.), а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда ВУЗов г. Орла.

Методические разработки апробированы на предприятиях промышленности строительных материалов Орловской области, в частности, ОАО Орелагропромстрой; используются в деятельности структурных подразделений Администрации Орловской области.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 научных работах, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК России - 3, общим объемом 5,32 п.л., из них авторских- 5,17 пл.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего 180 наименований, 3 приложений. Основная часть содержит 135 страниц, 21 таблицу, 22 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические аспекты планирования деятельности промышленных предприятий выделены основные виды планирования, проанализированы и классифицированы основные методы планирования деятельности хозяйствующих субъектов, рассмотрены направления совершенствования процесса планирования. Во второй главе диссертации Совершенствование процесса планирования деятельности промышленных предприятий с учетом теории систем и цикличности их развития уточнены аспекты совместного использования элементов методов планирования развития промышленных предприятий с учетом принципов системного подхо-

да и положений теории циклов, на основе которых предложена методика совершенствования процесса планирования развития предприятий промышленности. Третья глава Планирование развития предприятий промышленности строительных материалов на основе синтеза балансовых и трендовых методов (на примере Орловской области) содержит результаты, полученные при реализации предлагаемых изменений для процесса планирования развития и размещения предприятий промышленности строительных материалов региона.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе сравнительной оценки существующих методов планирования развития промышленного предприятия обоснована необходимость использования комплекса элементов балансовых и трендовых методов в целях обеспечения универсальности их применения и повышения эффективности планирования.

Планирование - важнейшее условия эффективного развития промышленных предприятий. Его основная задача заключается в определении наилучшей последовательности действий субъекта управления для достижения поставленной цели в заданные сроки.

В науке различают множество видов планирования: индикативное, директивное; стратегическое, тактическое, оперативно-календарное, нормативное; реактивное, инактивное, преактивное, интерактивное и др. В практике вне зависимости от вида основная задача заключается в эффективности процесса планирования на промышленном предприятии, которая во многом зависит от выбранных методов.

Методы планирования на промышленных предприятиях являются предметом изучения как отечественных, так и зарубежных школ. Результаты проведенного сравнительного теоретического анализа методов планирования приведены в таблице 1.

Методы планирования можно условно разделить на две группы. Первая группа - методы, агоритм которых максимально универсален, что позволяет планировать развитие различных хозяйствующих субъектов. Так как в таком агоритме нельзя поностью учесть специфику деятельности предприятия, то достоверность результатов планирования существенно снижается. Вторая группа - методы специализированного анализа. Их агоритм максимально поно учиты-

вает особенности хозяйствующего субъекта, что позволяет увеличить достоверность результатов. Однако такие методы имеют узко профильный характер реализации, и их использование для планирования развития с внесением изменений в параметры плана невозможно без изменений агоритма. Следовательно, методы планирования не могут быть одновременно максимально универсальными и обеспечивать максимальную достоверность.

Таблица 1 - Характеристика методов планирования

\Методы Крик терии\ Балансовые Нормативные Программно-целевые Экономико-математические (трендо-вые) Социально-экономические

По агоритму первичны вторичны первичны первичны вторичны

Реализация агоритма исследования последовательное запонение таблиц использование нормативных данных таблиц разработка способов достижения цели создание экономико-математической модели двухуровневое исследование

Возможность прогнозирования микро-и макропроцессов значительная, при иерархичности обработки данных зависит от качества используемых нормативных параметров возможно прогнозирование макропроцессов и микропроцессов возможно, зависит от используемой модели, квалификации и интуиции испонителя возможно только в узкоспециальной сфере

Достоверность результатов достаточно высокая достаточная для предварительной оценки высокая при отсутствии значимых изменений ситуации зависит от исходных данных и принципов анализируемой модели значительная только в узкоспециальной сфере

Возможность комплексного исследования возможно при наличии исходных данных возможно при наличии необходимых нормативных параметров допустимо, но возможно увеличение параметров и усложнение анализа возможно при использовании адекватной математической модели отсутствует, т.к. методы адекватны для анализа отдельных параметров

Исходя из приведенной классификации методов планирования (таблица 1), видно, что агоритмы балансовых, программно-целевых и трендовых методов являются первичными. Эта позволяет использо-

вать их в условиях большей неопределенности, рассматривая при этом предприятие как сложно структурированную систему. Учитывая это и их характеристики по другим критериям сравнения, следует для промышленных предприятий говорить о важности синтеза элементов балансовых и трендовых методов и их комплексном применении в процессе планирования.

2. Обосновано использование принципов теории планирования и дилемм теории систем в планировании деятельности промышленного предприятия, необходимое и достаточное для рассмотрения подобных хозяйствующих субъектов в процессе планирования как сложно структурированных циклически развивающихся систем.

Представление о промышленном предприятии как сложно структурированной системе, состоящей из ряда взаимосвязанных элементов, строится на совокупности принципов теории планирования и дилемм теории систем, выделенных Дж. ван Гигом (таблица 2).

Таблица 2 - Использование принципов теории планирования и дилемм теории систем в планировании на предприятии_

Принципы теории планирования Дилеммы теории систем Уточняемое условие оптимальности планирования развития предприятия

системность и комплексность простота против сложности оптимальность иерархической структуры

непрерывная оптимизация процесса управления оптимизация и субоптимизация качество процесса управления

делегирование пономочий договоренность и согласие характер внутриструктурного взаимодействия

сохранение и систематизация вводимой информации связь с окружающей действительностью учет особенностей внешнего воздействия

принцип цели идеализация и реальность реальность достижения поставленных целей

обновление поставленных задач и поиск эффективных средств их достижения инкрементализм против новаторства ужесточение критериев отбора инновационных проектов развития для выбора наилучших

Как следует из содержания таблицы 2, оптимальность иерархической структуры совместно с увеличением качества процесса планирования значительно снижает влияние организационных факторов на реализацию планов развития промышленного предприятия. Уточне-

ние характера внутриструктурного взаимодействия и строгий учет особенностей внешнего воздействия обеспечивают точность планируемых результатов. Реальность целей и обоснованные пути их достижения обеспечивают понимание персоналом качественных и количественны характеристик планов развития. Вышеуказанное обеспечивает достаточную степень достоверности при анализе факторов управляемости процесса планирования.

Кроме того, на процесс планирования на промышленном предприятии влияет цикличность его деятельности. Причем, характер деятельности на разных стадиях различен так же, как и характер и интенсивность внешнего воздействия, которое во многом определяется характером конкуренции за ресурсы. Отсюда, любое свойство предприятия как сложно структурированной системы определяется значением его наименее развитого элемента, на который и будет оказываться отрицательное внешнее воздействие, от характера противодействия которому зависит вероятность перехода предприятия в стадию распада. Поэтому эффективность планируемого процесса развития промышленного предприятия есть оптимальность реализуемых им механизмов защиты, позволяющих ему оставаться целостной единицей, обеспечивая комплексное поступательное развитие.

Вышесказанное требует, по мнению автора, создания гибкого агоритма комплексного применения балансовых и трендовых методов планирования развития, позволяющего с высокой достоверностью и минимальными затратами получить планируемый результат.

3. Предложена методика реализации процесса планирования развития промышленного предприятия, предполагающая использование комплекса элементов трендовых и балансовых методов для получения достоверного результата при минимальном числе граничных параметров, что обеспечивает улучшение процесса планирования и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Большинство методов планирования основаны на последовательных строго формализованных агоритмах реализации, где часто граничными условиями являются финансовые параметры и жестко структурированная последовательность выпонения процесса планирования. Используя принципы теории систем, дилеммы системного анализа, элементы теории циклов, предлагается для решения актуальной задачи получения достоверного результата при минимальном

количестве параметров методика, построенная на агоритме с варьируемым числом используемых параметров (рисунок 1)._

| Промышленное предприятие |

Уточнение специфики промышленного предприятия

Определение характеристик промышленного предприятия

Уточнение дат формирования и внесения изменений

Определение продожительности цикла

Изучение основных фондов

Оценка кадрового ресурса

Внешняя среда

Конкурирующие объекты

Объекты надсистемы

Внутриструктурное воздействие

Допонительные сведения

Определение наиболее значимых внутриструк-турных элементов

Анализ выбранных элементов как экономических объектов

Возможно введение и рассмотрение параметров

Текущее состояние

Наиболее предпочтительные варианты развития _промышленного предприятия_

I Элементы трендовых методов

Элементы балансовых методов планирования

Рисунок 1 - Методика реализации процесса планирования деятельности промышленного предприятия

В предлагаемой методике (рисунок 1) применяются комплексно трендовые и балансовые методы, что предполагает необходимость учета следующих обстоятельств:

- для изучения элементов промышленного предприятия, необходимо учитывать влияние и удельный вес каждого из них на весь экономический объект;

- специфика развития процессов, характерная для какого-либо элемента экономического объекта, может претерпевать изменения в структуре другого;

- оптимизация отдельного элемента экономического объекта не обязательно ведет к оптимизации всего исследуемого объекта.

Основным отличием предлагаемой методики, построенной на гибком агоритме, является высокая адаптивность, достигаемая за счет варьируемого числа используемых параметров и структурных взаимосвязей, увязывающих их в единую систему. В частности, возможно:

- паралельное планирование для достижения высокой точности и достоверности результата за счет паралельного рассмотрения сходных параметров, характеризующих различные внутриструктур-ные элементы промышленного предприятия;

- последовательное выпонение процедур планирования обеспечивает искомую точность результатов за счет поного представления о специфике предприятия и возможности промежуточного контроля результатов, но значительно увеличивает затраты времени;

- создание упрощенного плана развития, что требует выбора видов производства промышленного предприятия с удельным весом в структуре производства предприятия не менее 60%.

Структура агоритма методики реализации процесса планирования развития промышленного предприятия позволяет не только выбирать параметры, характеризующие внутриструктурные связи, но и сами элементы при минимальном снижении достоверности и точности получаемых результатов.

4. На основе анализа результатов развития предприятий по производству строительных материалов выявлена высокая зависимость их деятельности от импорта сырьевых ресурсов предприятий, производящих асфальтобетонные смеси, что сдерживает их развитие и экономики региона.

Специфика предприятий по производству строительных материалов заключается в том, что их деятельность, с одной стороны, структурирована, с другой, интегрирована в производственные процессы промышленно-строительного комплекса региона. Поэтому из всей совокупности предприятий этой отрасли выбраны те виды продукции предприятия промышленности строительных материалов, удельный вес которых превышает 60%. Это производство товарного бетона и строительного раствора; производство кирпича и строитель-

ного камня; производство асфальтобетона; промышленность сборного железобетона; промышленность строительной керамики. Такой выбор обеспечивает увеличение достоверности результатов, так как в выборку включены предприятия потребительской и сырьевой ориентации, конечная продукция которых используется на различных технологических этапах возведения зданий.

Проведенный сравнительный анализ деятельности предприятий, включенных в выборку, по первым двум уровням предлагаемой методики (рисунок 1) за период 1999-2009 гг. позволяет утверждать, что текущее состояние материально-технической базы предприятий промышленности строительных материалов Орловской области постепенно ухудшается, изменения их материально-технической базы связаны с уменьшением номенклатуры используемых машин и механизмов. Определение состояния промышленных предприятий, сдерживающих развитие промышленности строительных материалов в регионе, производится на основе балансовых методов путем сравнения количества строительных объектов, которые могут быть возведены исходя из текущих объемов выпускаемой ими конечной продукции (таблица 3).

Таблица 3 - Количество объектов, для возведения которых достаточен текущий объем продукции предприятий промышленности строительных материалов_

Наименование V * ср Количество объектов, штук в год

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Конструкции и детали сборные железобетонные, тыс. м3 2,7 52,6 52,0 66,7 75,3 78,1 79,9

Плитка керамическая для облицовки полов и стен, тыс. м2 1,1 8418,5 10517,3 11662 12553 12927 13388

Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон, т 41,2 13506 10455 7605 6695 3670 4573

Раствор строительный и смесь бетонная, тыс. м3 1,3 32,6 32,2 35,8 37,5 36,1 40,1

Кирпич строительный, мн. усл. шт 0,6 161,6 151,3 123,8 137,1 127,3 138,6

Примечание: Уср - объем продукции предприятий, необходимый для возведения среднего объекта

На третьем уровне предлагаемой методики (рисунок 1) необходимо определить слабые звенья, планирование деятельности которых позволит улучшить ситуацию, как в промышленности строи-

тельных материалов, так и в системе, элементом которой она является - промышленно-строительном комплексе в целом. Динамика развития предприятий выборки определялась на основе трендовых методов. Как показали расчеты, ими являются предприятия, производящие строительный раствор и асфальтобетонные смеси (таблица 4).

Как показали расчеты, от предприятий, производящих асфальтобетон и асфальтобетонные смеси, целесообразно отказаться, так как современный уровень технологий позволяет заменить их конечный продукт на бетон высокой прочности и морозостойкости. Это решение не будет иметь социальных последствий, так как в последние годы численность персонала этих предприятий неуклонно снижалась и на 2009 год составляла 129 чел. Предприятия же, производящие строительный раствор, необходимо развивать.

Таблица 4 - Определение предприятий - слабых звеньев в промышленности строительных материалов Орловской области

Продукция предприятий промышленности строительных материалов Динамика развития Импортируемые (-) или локальные (+) ресурсы Убыточно -) / доходно (+)

Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон -0,58239 - +

Раствор строительный -0,30081 +

Конструкции и детали сборные железобетонные 0,078082 Х +

Кирпич строительный 0,007056 +

Плитка керамическая для облицовки полов и стен 0,281757 +

5. Дано обоснование эффективности планирования развития предприятий, производящих строительный раствор, и их оптимального размещения на территории региона, основанное на удовлетворении потребностей в цементе и минимизации транспортных расходов.

Существующие технологии строительства зданий и сооружений, потребности в строительном растворе промышленно-строительного комплекса региона стимулируют развитие этих промышленных предприятий, в том числе и за счет освоения природных ископаемых области. Основными потребителями цемента является: строительство, производство цементно-песчаного раствора и бетона, производство железобетонных конструкций и элементов. Их суммарная потребность в цементе представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Суммарная потребность в цементе на предприятиях эегиона, производящих цементно-песчаный раствор и бетон

Показатели Значение

Производство цементно-песчаного раствора

Производственные мощности 53,8 тыс. куб. м.

Марка цемента/раствора 400 /100

Расход куб. м песка / 1 т товарного раствора 280 / 200

Количество для замещения импортируемого цемента 15064 т

Производство бетона

Производственные мощности 218,7 тыс. куб. м.

Объем продукции, выпускаемой производителями асфальтобетона 188,4 тыс. т. / 99158 куб. м.

Марка бетона/цемента 500/600

Расход цемента 580 кг /куб. м.

Количество для удовлетворения потребностей в бетоне 184358 т

Всего 199422 т

Согласно произведенным расчетам, в результате возведения заводов по производству цемента, планируется снижение себестоимости возводимых зданий и сооружений на сумму, равную ~ 1,8 % областного бюджета.

Для обоснования размещения этих предприятий на территории области необходимо воспользоваться критерием оптимальности (формула 1):

а(х) г(х) Дк(х)

+ 8 (*) + + Е

где х - оптимальный размер промышленного предприятия; а(х)-расходы на доставку ресурсов; g(x) - себестоимость единицы продукции; г(х) - расходы на доставку готовой продукции потребителю; Е - коэффициент эффективности инвестиций; к(х) - объем капитальных вложений для создания предприятия.

Для промышленных предприятий, специализирующихся на выпуске цемента, в силу их высокой материалоемкости, необходимо сделать акцент на транспортных расходах. Для определения их влияния используем параметр транспортоемкость (формула 2):

Г = Ч, (2)

где Т-показатель транспортоемкости, руб/т; у - себестоимость единицы продукции, руб.; щ - вес единицы продукции (сырья), т; г - коэффициент использования подвижного состава.

Рассчитаем значение данного параметра, применительно к промышленным предприятиям по производству цемента в Орловской области:

_ 3000x1 3000x1

тх =-<г2=1,3х(-) (3)

Рассматривая территорию Орловской области можно предположить, что территорию можно принять как прямоугольник, среднее расстояние для размещения заводов по производству цемента (находится в геометрическом центре) определяется по формуле 4.

где Я - среднее расстояние перевозок;

к - соотношение сторон прямоугольника; Б - площадь прямоугольника.

Так как геометрический центр не совпадает с фактическим, то учитывается поправочный коэффициент (формула 5)

УгдиьУ Г2Л)Л

где Дх, Ау - отклонения фактического центра от геометрического соответственно по горизонтали и вертикали.

Вышеизложенная методика апробирована на материалах Орловской области, что позволило обосновать нецелесообразность развития предприятий, производящих асфальтобетонные смеси, а также дать обоснование необходимости развития предприятий, производящих строительный раствор, и их оптимального размещения на территории региона.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Рассмотренные в диссертации проблемы реализации процесса планирования развития предприятий промышленности строительных материалов на основе использования комплекса элементов трендовых и балансовых методов позволяют сделать следующие выводы.

1. Обобщение зарубежного и отечественного опыта развития теории планирования деятельности предприятий промышленности показало, что для дальнейшего его совершенствования необходимы использование комплекса элементов балансовых и трендовых методов.. В диссертации предложено научно-методическое обеспечение применения указанных методов, предполагающее учет принципов системного подхода и положений теории циклов.

2. На основе разработанной методики обоснованы направления развития и размещения предприятий по производству строительных материалов Орловской области. В частности, обосновано, что нецелесообразно развитие предприятий, производящих асфальтобетонные смеси, дано обоснование необходимости развития предприятий, производящих строительный раствор, и их оптимального размещения на территории региона.

3. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в предложениях по адаптации существующих способов реализации процессов планирования развития предприятий промышленности к отраслевым особенностям промышленности строительных материалов на основе их использования комплекса элементов балансовых и трендовых методов планирования.

4. В прикладном аспекте важность результатов работы заключается в том, что представленные разработки вносят вклад в решение проблем эффективного развития предприятий по производству строительных материалов. Представленные методики и методы позволяют решить главную проблему развития отрасли - гибкое и вариативное составление динамичных, реализуемых, обоснованных планов развития с минимальными временными затратами, учитывающих взаимное влияние предприятий разных подотраслей по производству строительных материалов

Основные публикации по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК России:

1. Зюзин В.А. Обоснование нелинейного агоритма анализа и прогнозирования развития отраслей промышленности как больших экономических систем // Известия ОреГТУ. Серия Социально-экономические и гуманитарные науки. - 2007. - №4. - С.113 - 116 (0,7 пл.).

2. Зюзин В.А., Фирсанова О.В. К вопросу о снижении себестои-

мости продукции строительно-производственного комплекса Орловской области. // Известия ОреГТУ. Серия Социально-экономические и гуманитарные науки. - 2008. - №3. - С. 49-53 (0,35 п.л., авт. 0,2 п.л.).

3. Зюзин В.А. Перспективы развития строительства в Орловской области //Ученые записки Орловского государственного университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. Раздел экономика. - 2011.-№2 (40). - С.10-14 (0.35 п.л.)

Другие публикации

4. Зюзин В.А. Программно-целевое управление строительным производством. // Современные аспекты экономики. - 2006. - №10(103). - С. 88-94 (0,35 п. л.).

5. Зюзин В.А. Обоснование групп методов планирования и прогнозирования на основе сравнительного анализа // Известия ОреГТУ. Серия Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии: информационные системы и технологии. - 2007. - №4. - С. 174-178 (0,7 п. л.).

6. Зюзин В.А. Систематизация методов анализа и планирования развития экономических систем. // Регион: системы, экономика, управление. - 2008. - №1. - Воронеж: Научная книга, 2008. - С.82-91 (0,7 п. л.).

7. Зюзин В.А. К вопросу планирования деятельности предприятий промышленности строительных материалов (принципы и методы). // Новое в менеджменте и экономике. - Орел: ОРАГС, 2008. - С.104-110 (0,35 п. л.)

8. Зюзин В.А. Выявление особенностей развития промышленности строительных материалов на основе теории длинных вон Кондратьева Н.Д. // Новое в менеджменте и экономике. - Орел: ОРАГС, 2008. - С.110-116(0,32 п. л.).

9. Зюзин В.А. Особенности методов планирования развития промышленных предприятий // Социально-экономические аспекты развития малых городов: Материалы международной научно-практической конференции. - Орел: Орлик, 2011. - С. 178-183 (0,5 пл.).

10. Зюзин В.А. Анализ вариантов развития промышленности строительных материалов Орловской области // Управление инфраструктурными инновационными проектами в региональной экономике: Материалы международной научно-практической конференции. - Орел: Госуниверситет - УНПК, 2011. - С.225-230 (0,5 пл.).

11. Зюзин В.А. Перспективы развития регионального строительного комплекса Орловской области // Приоритетные направления развития теории и практики маркетинга: Материалы международной научно-практической конференции. - Орел: ОреГИЭТ, 2011. - С.56-61 (0,5 пл.).

Объем 1,0 усл. п.л. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Подписано в печать 01.04.2011 г. Заказ № 155 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ФГОУ ВПО Госуниверситет - УНПК 302030, г. Орел, ул. Московская, 65

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зюзин, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Анализ современных видов планирования деятельности промышленных предприятий.

1.2 Особенности методов планирования деятельности промышленных предприятий.

1.3 Направления совершенствования методов планирования деятельности промышленных предприятий.

2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ ТЕОРИИ СИСТЕМ И ЦИКЛИЧНОСТИ ИХ РАЗВИТИЯ.

2.1 Планирование деятельности промышленных предприятий как экономических объектов на основе принципов теории планирования и дилемм теории систем.

2.2 Использование методов планирования с учетом цикличности развития промышленных предприятий.

2.3 Комплексное использование современных методов планирования деятельности промышленных предприятий.

3 ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА БАЛАНСОВЫХ И ТРЕНДОВЫХ МЕТОДОВ

НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1 Общая характеристика развития предприятий стройматериалов Орловской области.

3.2 Выявление предприятий, сдерживающих развитие промышленности строительных материалов Орловской области.

3.3 Планирование развития предприятий промышленности строительных материалов Орловской области, производящих цементно-песчаные растворы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие эффективных способов реализации процесса планирования деятельности на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности деятельности промышленных предприятий на основе научно обоснованного выбора методов планирования, позволяющих получить достоверный результат с минимальными издержками.

Процесс планирования деятельности промышленного предприятия представляет собой инструмент для реализации его целей в пределах параметров, определяемых средой и уровнем организации производства. Эффективность планирования во многом определяется выбором методов. Данное обстоятельство чрезвычайно актуально для предприятий промышленности строительных материалов. Они в силу специфики своей деятельности, интегрированы между собой и являются структурным элементами промышленно-строительного комплекса. Следовательно, эффективность планирования развития этих предприятий существенно влияет на эффективность деятельности комплекса в целом. Кроме того, как показывает практика планирования, на большинстве предприятий планы статичны, неоперативны, практически мало реализуемы в силу применения неэффективных методов планирования.

Наукой разработано большое количество методов планирования. Однако их реализация на практике часто не дает необходимого по достоверности результата в силу их высокой универсальности, либо планируемый результат получить слишком сложно в силу высокой специализации метода. Кроме того, большинство методов основаны на последовательных, жестко структурированных агоритмах, не позволяющих вносить изменения в процесс планирования. Поэтому объективно необходимо научно-методически обосновать выбор таких методов планирования развития промышленного предприятия, которые были бы свободны от указанных недостатков. Возникает необходимость обеспечить реализацию выбранных для планирования методов посредством вариативногибких агоритмов, предусматривающих выпонение плановых процедур различной сложности.

Состояние изученности проблемы. В экономической литературе уделяется большое внимание проблемам эффективного планирования развития промышленных предприятий посредством использования методов планирования и прогнозирования. Подтверждением этому является значительное количество научных работ по данной тематике. Значительный вклад внесли такие крупные учёные, как Р. Акофф, И. Ансофф, Ч. Барнард, К. Боумэн, Дж. ван Гиг, Г. Минцберг, М. Мескон, М. Портер, Ф. Хендерсон, А. Чандлер, Дж. Штайнер и др. В России с этой проблемой связаны работы: Анискина Ю.П., Бородушко И.В., Бухакова М.И., Виханского О.С., Канторовича JI.B., Карлика А.Е., Красса М.С, Ковалева Н.Р., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Никитина С.А., Потеровича В.М., Сыроежина И.М., Фатхутдинова P.A., Федоренко Н.П., Черняка В.З., Шапиро В.Д. и др.

В их трудах поставлен и решен ряд теоретических и методологических вопросов, касающихся аспектов стратегического управления и планирования. Наряду с этим, системные исследования по совершенствованию методов планирования развития промышленных предприятий остаются недостаточно разработанными.

Объект исследования - промышленные предприятия, выпускающие строительные материалы.

Предмет исследования - развитие эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях промышленности.

Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по развитию эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях по производству строительных материалов на основе использования комплекса элементов трендовых и балансовых методов планирования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач диссертационного исследования: исследовать теоретические основы процесса планирования деятельности промышленных предприятий, выделить его основные виды и методы;

- дать сравнительный анализ существующих методов планирования, обосновать необходимость применения комплекса элементов трендовых и балансовых методов;

- обосновать необходимость использования в процессе планирования на промышленном предприятии гибкого и вариативного агоритма, позволяющего в зависимости от поставленных целей проводить паралельный, последовательный и упрощенный анализ и планирование деятельности предприятия;

- разработать методику планирования на промышленном предприятии, построенную на гибком и вариативном агоритме реализации процесса планирования;

- обосновать направления развития ряда предприятий по производству строительных материалов на уровне региона;

- предложить методику размещения предприятий по производству цемента из местного сырья на территории Орловского региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, правительственные постановления, фундаментальные труды видных отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории и практики планирования деятельности промышленных предприятий, а также материалы научно-практических конференций по проблемам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.

Методической основой диссертационного исследования явились методы исследования, такие как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, методы проектирования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы

Федеральной службы государственной статистики, сборники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, данные учета и отчетности промышленных предприятий Орловской области, материалы периодической печати, сети Интернет и аналитические исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по развитию эффективных способов реализации процесса планирования на предприятиях промышленности строительных материалов на основе использования комплекса элементов трендовых и балансовых методов, что в отличие от существующих разработок, позволяет получить эффективный план развития предприятия с минимальными изменениями в системе показателей планируемой деятельности

Научная новизна работы подтверждается научными результатами, выносимыми на защиту: на основе сравнительной оценки существующих методов планирования деятельности промышленного предприятия обоснована необходимость использования комплекса элементов балансовых и трендовых методов в целях обеспечения универсальности и повышения эффективности процесса планирования (п. 15.1. Паспорта специальности 08.00.05);

- обосновано использование принципов теории планирования и дилемм теории систем в реализации процесса планирования деятельности промышленного предприятия, необходимое и достаточное для рассмотрении подобных хозяйствующих субъектов в процессе планирования как сложно структурированных циклически развивающихся систем (п. 15.15. Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика реализации процесса планирования на промышленном предприятии, предполагающая использование комплекса элементов трендовых и балансовых методов для получения достоверного результата при минимальном числе граничных параметров, что обеспечивает адекватность процесса планирования целям повышения эффективности функционирования промышленных предприятий (15.1, 15.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе анализа результатов развития предприятий по производству строительных материалов выявлена высокая зависимость их деятельности от импорта сырьевых ресурсов предприятий, производящих асфальтобетонные смеси, что сдерживает их развитие и, соответственно, экономики региона (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05); дано обоснование эффективности планирования развития предприятий, производящих строительный раствор, и их оптимального размещения на территории региона, основанное на удовлетворении потребностей в цементе и минимизации транспортных расходов (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования. Теоретико-методические разработки и практические рекомендации выпоненного исследования могут быть использованы в планировании деятельности промышленных предприятий на основе гибкого и вариативного агоритма, позволяющего осуществлять процесс планирования как паралельно, так и последовательно, а также разрабатывать укрупненные планы развития субъектов.

Предложенные выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут стать основой для дальнейших исследований в области планирования оптимального развития предприятий и использоваться на предприятиях промышленности строительных материалов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Организация и планирование производства студентами и слушателями экономических специальностей ВУЗов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и практические результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: Экономика. Управление. Стандартизация. Качество (г. Тула, 2006 г.), Интелектуальный капитал Ч основа опережающих инноваций (г. Санкт-Петербург, 2007г.), Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и экономике (г. Харьков, 2007 - 2009 гг.), Энерго- и ресурсосбережение - XXI век (г. Орел, 2008 г.), Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации (г. Орел, 2008 г.), а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда ВУЗов г. Орла.

Методические разработки апробированы на предприятиях промышленности строительных материалов Орловской области, в частности, ОАО Орелагропромстрой; используются в деятельности структурных подразделений Администрации Орловской области.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России Ч три, общим объемом 3,7 п.л., из них авторских Ч 3,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего 180 наименований, 3 приложений. Основная часть содержит 135 страниц, 21 таблицу, 22 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зюзин, Владимир Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации проблемы комплексного применения различных методов планирования развития промышленных предприятий на примере промышленности строительных материалов позволяют сделать следующие основные выводы.

Планирование Ч одна из составляющих эффективного развития промышленных предприятий. В науке различают множество видов планирования: индикативное, директивное; стратегическое, тактическое, оперативно-календарное, нормативное; реактивное, инактивное, преактивное, интерактивное и др. В практике вне зависимости от вида основная задача заключается в эффективности процесса планирования развития промышленного предприятия, которая во многом зависит от выбранных методов.

Методы планирования развития промышленных предприятий являются предметом изучения как отечественных, так и зарубежных школ. Их можно условно разделить на две группы: методы, агоритм которых максимально универсален, что позволяет планировать развитие различных хозяйствующих субъектов; методы специализированного анализа. Их агоритм максимально поно учитывает особенности хозяйствующего субъекта, что позволяет увеличить достоверность результатов. Однако такие методы имеют узко профильный характер реализации, и их использование для планирования развития с внесением изменений в параметры невозможно без изменений агоритма. Следовательно, методы планирования не могут быть одновременно максимально универсальными и обеспечивать максимальную достоверность.

Исходя из приведенной в диссертации классификации методов планирования, следует, что агоритмы балансовых, программно-целевых и трендовых методов являются первичными. Эта позволяет использовать их в условиях большей неопределенности, рассматривая при этом предприятие как сложно структурированную систему. Учитывая это и их характеристики по другим критериям сравнения, следует для промышленных предприятий говорить о важности синтеза элементов балансовых и трендовых методов и их комплексном применении в процессе планирования развития.

Представление о промышленном предприятии как сложно структурированной системе, состоящей из ряда взаимосвязанных элементов, строится на совокупности принципов теории систем и их уточняющих дилемм, выделенных Дж. ван Гигом. Оптимальность иерархической структуры совместно с увеличением качества процесса планирования значительно снижает влияние организационных факторов на реализацию планов развития промышленного предприятия. Уточнение характера внутриструктурного взаимодействия и строгий учет особенностей внешнего воздействия обеспечивают точность планируемых результатов. Реальность целей и обоснованные пути их достижения - инновационные проекты -обеспечивают понимание персоналом качественных и количественны характеристик планов развития. Указанное обеспечивает достаточную степень достоверности при анализе факторов управляемости в процессе планирования.

Кроме того, на процесс планирования развития промышленного предприятия влияет цикличность его деятельности. Причем, характер деятельности на разных стадиях различен так же, как и характер и интенсивность внешнего воздействия, которое во многом определяется характером конкуренции за ресурсы. Отсюда, любое свойство предприятия как сложно структурированной системы определяется значением его наименее развитого элемента, на который и будет оказываться отрицательное внешнее воздействие, от характера противодействия которому зависит вероятность перехода предприятия в стадию распада. Поэтому эффективность планируемого процесса развития промышленного предприятия есть оптимальность реализуемых им механизмов защиты, позволяющих ему оставаться целостной единицей, обеспечивая комплексное поступательное развитие.

Указанное потребовало создания гибкого агоритма комплексного применения балансовых и трендовых методов планирования развития, позволяющего с высокой достоверностью и минимальными затратами получить планируемый результат.

Большинство методов планирования основаны на последовательных строго формализованных агоритмах реализации. Используя принципы теории систем, дилеммы системного анализа, элементы теории циклов, предлагается для решения актуальной задачи получения достоверного результата при минимальном количестве параметров, методика, построенная на агоритме с варьируемым числом используемых параметров. В ней применяются комплексно трендовые и балансовые методы. Основным отличием предлагаемой методики, построенной на гибком агоритме является высокая адаптивность, достигаемая за счет варьируемого числа используемых параметров и структурных взаимосвязей, увязывающих их в единую систему. В частности, возможно:

- паралельное планирование для достижения высокой точности и достоверности результата за счет паралельного рассмотрения сходных параметров, характеризующих различные внутриструктурные элементы промышленного предприятия; последовательное выпонение процедур планирования, что обеспечивает искомую точность результатов за счет поного представления о специфике предприятия и возможности промежуточного контроля результатов, но значительно увеличивает затраты времени;

- создание упрощенного плана развития, что требует выбора совокупности внутриструктурных элементов промышленного предприятия с удельным весом во внутренней структуре предприятия не менее 60%.

Структура агоритма методики планирования развития промышленного предприятия позволяет не только выбирать параметры, характеризующие внутриструктурные связи, но и сами элементы при минимальном снижении достоверности и точности получаемых результатов.

Специфика предприятий промышленности строительных материалов заключается в том, что их деятельность, с одной стороны, структурирована, с другой, интегрирована в производственные процессы промышленно-строительного комплекса региона. Поэтому из всей совокупности предприятий этой отрасли выбраны те структурные элементы промышленности строительных материалов, удельный вес которых превышает 60%. Это производство товарного бетона и строительного раствора; производство кирпича и строительного камня; производство асфальтобетона; промышленность сборного железобетона; промышленность строительной керамики. Такой выбор обеспечивает увеличение достоверности результатов, так как в выборку включены предприятия потребительской и сырьевой ориентации, конечная продукция предприятий выбранных отраслей используется на различных технологических этапах возведения зданий.

Проведенный сравнительный анализ деятельности предприятий, включенных в выборку за период 1996-2006 гг. позволяет утверждать, что текущее состояние материально-технической базы предприятий промышленности строительных материалов Орловской области постепенно ухудшается, изменения их материально-технической базы связаны с уменьшением номенклатуры используемых машин и механизмов. Определение промышленных предприятий, сдерживающих развитие промышленности строительных материалов в регионе, производится на основе балансовых методов путем сравнения количества строительных объектов, которые могут быть возведены исходя из текущих объемов выпускаемой ими конечной продукции. Динамика развития предприятий выборки определялась на основе трендовых методов. Как показали расчеты, ими являются предприятия, производящие строительный раствор и асфальтобетонные смеси.

Как показали расчеты, от предприятий, производящих асфальтобетон и асфальтобетонные смеси, целесообразно отказаться, так как современный уровень технологий позволяет заменить их конечный продукт на бетон высокой прочности и морозостойкости. Это решение не будет иметь социальных последствий, так как в последние годы численность персонала этих предприятий неуклонно снижалась и на 2007 год составляла 129 чел. Предприятия же, производящие строительный раствор, необходимо развивать.

Существующие технологии производства строительных зданий и сооружений, потребности в строительном растворе промышленно-строительного комплекса региона стимулируют развитие этих промышленных предприятий, в том числе и за счет освоения природных ископаемых области. Основными потребителями цемента является: строительство, производство цементно-песчаного раствора и бетона, производство железобетонных конструкций и элементов.

Согласно произведенным расчетам, в результате возведения заводов по производству цемента, планируется снижение себестоимости возводимых зданий и сооружений на сумму, равную 1,8 % областного бюджета.

Для обоснования размещения этих предприятий на территории области необходимо воспользоваться критерием оптимальности, согласно которому для промышленных предприятий, специализирующихся на выпуске цемента в силу их высокой материалоемкости, необходимо сделать акцент на транспортных расходах, учет которых при определении расположения предприятий на территории области позволил определить оптимальное расстояние. Расстояние перевозок автомобильным транспортом по Орловской области из г. Орла составит 37 км.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зюзин, Владимир Алексеевич, Орел

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. Ч СПб.: Питер, 2007. 464 с.

2. Агалов В.К., Хомколов Г.В., Цыренова Е.Ю. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессионных регионах / В.К. Агалов и др. СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2000.

3. Адаптивные модели в системах принятия решений. Ч X.: ИНЖЭК, 2007.-368 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская JI.C. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия / С.А. Агапцов, А.И. Мордвинцев, П.А. Фомин, JI.C. Шаховская. М.: Высшая школа, 2002. Ч 156 с.

6. Акимов В.В., Макарова Т.Н., Мерзляков В.Ф., Огай К.А. Экономика отрасли (строительство): Учебник / В.В. Акимов и др. М.: ИНФРА-М, 2006

7. Акофф Р. Планирование будущего корпораций: пер. с англ. / Р. Акофф. М.: Сирин МТ Пресс, 2002. - 255 с.

8. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг: Учебник / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. М.: Омега-JT, 2003.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. / И. Ансофф. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. -М: Экономика, 1989. 579 с.

11. Антанавичюс К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых плановых решений / К.А. Антанавичюс. Вильнюс: Мокслас, 1977.

12. Арабаев Т.З. Построение адаптивных систем мониторинга и диагностирования сложных промышленных объектов на основе принципов саморегуляции / Т.З. Арабаев. Ч Уфа: Гилем, 2003.

13. Афанасьев М.Ю., Суворов Б.П. Исследование операций в экономике / М.Ю. Афанасьев, Б.П. Суворов. М: ИНФРА-М, 2003.

14. Афонин И.В. Управление развитием предприятия / И.В. Афонин. Ч М.: Дашков и К, 2002. 380 с.

15. Баринова JI.C. Промышленность строительных материалов и национальный проект Доступное жилье гражданам России // Промышленное и гражданское строительство. Ч 2006. №12. Ч С. 12Ч15.

16. Баринов В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент: Учебник / В.А. Баринов, В.Л. Харченко. М.: ИНФРА-М, 2005.

17. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем / Е.В. Бережная, В.И. Бережной. М.: Финансы и статистика, 2002.

19. Бузырев В.В. Планирование на строительном предприятии / В.В. Бузырев. Ч М.: Академия, 2005. 336 с.

20. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999.

21. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия / А.Н. Богатко. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

22. Боков М.А., Ветитнев A.M., Попков В.П., Угрюмов Е.С., Шаповалов В.И. Менеджмент СКО: Учебное пособие / М.А. Боков, A.M. Ветитнев, В.П. Попков и др. СПб.: СПбФЭУ, 2001 (в 3-х книгах)

23. Баринов В.А. Теория систем и системный анализ в управлении организациями / В.А. Баринов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

24. Бородушко И.В. Методология формирования системы контролинга как инструмента государственного регулирования экономики / И.В. Бородушко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

25. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: пер. с англ. / под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: ЮНИТИ, 1997.

26. Большаков A.C. Планирование в менеджменте / A.C. Большаков. Ч М.: Филинъ, 2000. 464 с.

27. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник / М.И. Бухаков. -М.: ИНФРА-М, 1999

28. Вартанян С.С. Комплексный анализ показателей эффективности и их взаимосвязи в производственных системах / С.С. Вартанян. М.: РАН, 1998.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. М.: Высшая школа, 1999.

30. Веленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика / П.Л. Веденский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк-М.: Дело, 2001.

31. Веснин В.Р. Стратегическое управление / В.Р. Веснин. М.: Проспект, 2004.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. / О.С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002.

33. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. / Л.П. Владимирова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:: ИздательскоЧторговая корпорация Дашков и К;, 2005.

34. Воркуев Б. Л. Модели макро- и микроэкономики / Б.Л. Воркуев-М.: ДИС, 1999.

35. Воробьев H.H. Теория игр для экономистов-кибернетиков / H.H. Воробьев. М.: Наука, 1985.

36. Ворст И., Ревенблоу П. Экономика фирмы: Учебник. Пер. с датского /Й. Ворст, П. Ревенблоу-М.: Высшая школа, 1994.

37. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов / А.И. Гаврилов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.

38. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

39. Гарный A.B. Совершенствование системы стратегическогоуправления конкурентоспособностью промышленных предприятий. Автореферат дис. Канд. Эконом. Наук: 08.00.05. Ч Москва, 2009.

40. Гапоненко A.A., Панкрухин А.П. Стратегическое управление / A.A. Гапоненко, А.П. Панкрухин. Ч М.: ОмегаЧМ, 2004.

41. Гертман М. Стратегический менеджмент: пер. с фр. / под ред. Д. О. Ямпольской. 4-е изд. Ч СПб.: Издательский дом Нева, 2003.

42. Герасимчук В.Г. Развитие предприятия: диагностика, стратегия, эффективность. К.: Вища школа, 1995. - 267 с.

43. Гиг Дж., ван Прикладная общая теория систем. T.l, Т.2: пер. с англ. / ван, Дж. Гиг. М.: Мир, 1981.

44. Гинзбург А.И. Экономический анализ: Предмет и методы. Моделирование ситуаций. Оценка управленческих решений / А.И. Гинзбург. -СПб.: Питер, 2004

45. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник / В.В. Глухов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во Лань, 2002.

46. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов и др. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство ЛАНЬ, 2005.

47. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - М.: Крылья, 1998. - 400 е.

48. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла / В.В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998.

49. Гончарук В.А. Развитие предприятия / В.А. Гончарук. М.: Дело, 2000.-208 с.

50. Горчаков А.А, Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели / A.A. Горчаков, И.В. Орлова. М.: ЮНИТИ, 1995.

51. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия / В.А. Горемыкин. М.: Альфа-пресс, 2007. - 544 с.

52. Гориславец А.Ю. Проблемы управления промышленнымипредприятиями на основе инновационно-ориентированной стратегии развития. Методические материалы / А.Ю. Гориславец М.: НИЭБ, 2010

53. Дайле А. Практика контролинга: пер. с нем. / А. Дайле. М.: Финансы и статистика, 2001.

54. Дедов JI.A. О некоторых причинах цикличности экономических процессов // Вопросы статистики. 2002. - №5. - С. 65 - 67.5 5. Денисов В. Управление организационным развитием промышленного предприятия // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008. -№11.

55. Джексон П. Введение в экспертные системы / П. Джексон. М.: Вильяме, 2001.

56. Дорохина Е.Ю., Халиков М.А. Моделирование микроэкономики. Учебное пособие для вузов / под общ. ред. Н.П. Тихомирова. М.: Издательство Экзамен, 2003.

57. Джи Б. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение / Б. Джи. СПб.: Литер, 2000. - 356 с.

58. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпнер, Г. Смит. М.: Финансы и статистика, 1986.

59. Друкер П. Практика менеджмента: пер. с англ. / П. Друкер. М.: Вильяме, 2003.

60. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: пер с англ. / П. Друкер. М.: ФАИРЧПРЕСС, 2003.

61. Егоров Ю.Я, Варакута С.А. Планирование на предприятии / Ю.Я. Егоров, С.А. Варакута. -М.: Инфра-М., 2001.

62. Егорова Н.Е., Беленький В.З., Хачатрян С.Р. Моделирование динамики развития малых предприятий с учетом инвестиционного фактора / Н.Е. Егорова, В.З. Беленький, С.Р. Хачатрян. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

63. Жуков В. А. Совершенствование системы управления в строительстве / В.А. Жуков. М.: Стройиздат, 1989.

64. Иванилов Ю.П. Математические модели в экономике / Ю.П. Иванилов. М.: Наука, 1999.

65. Калинина В .Я., Панкин В.Ф. Математическая статистика / В.Я. Калинина, В.Ф. Панкин. Ч М.: Высшая школа, 1994.

66. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л.В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

67. Капиталистическое управление: уроки 80-х / под ред. A.A. Дынкина. Ч М.: Экономика, 1991.

68. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельев Т.Н. Математические методы и модели в планировании / А.И. Карасев и др. М.: Экономика, 1987.

69. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы / B.C. Катькало // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002. - Сер. 8. - Вып. 2 (№ 16).

70. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.

71. Климов А. Внешняя среда и стратегическое управление // А. Климов -БОСС.-2000.-№9.

72. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - №9 Ч С. 46-65.

73. Климов С.М., Костевят А.Я. Контролинг: вопросы теории и практики: Учеб. пособие / С.М. Климов, А.Я. Костевят. СПб.: Знание: ИВЭСЭП, 2005.

74. Ковалев Н.Р. Регионально-производственная инфраструктура: планирование и идентификация / Н.Р. Ковалев. М.: ЮНИТИ, 2000.

75. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: Учебноепособие / Е.Г. Коваленко. СПб.: Питер, 2005.

76. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами: пер. с англ. / Г. Кокинз. М.: Альпина, 2007. - 315 с.

77. Колемаев В.А. Математическая экономика / В.А. Колемаев. Ч М.: ЮНИТИ, 1998.

78. Кныш М.И. Конкурентные стратегии / М.И. Кныш. СПб., 2000. - 315 с.

79. Количественные методы в экономических исследованиях / под ред. М.В. Грачевой, Л.Н. Фадеевой, Ю.Н. Черемных. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

80. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология и организация / О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003.

81. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. Ч М.: Экономика, 1989.

82. Кобец Е.А. Планирование на предприятии / Е.А. Кобец. Таганрог: ТРТУ, 2006.-228 с.

83. Корнеева Т.Ю. Формирование стратегии развития промышленных предприятий в условиях неопределенности / Известия ТуГУ. Экономические и юридические науки. 2009. - Вып. 2, ч.П. - С. 136 - 142.

84. Кох Р. Стратегия / Р. Кох. СПб.: Питер, 2003.

85. Красс М.С, Чупрынов Б.П. Математика в экономике. Математические методы и модели / М.С. Красс, Б.П. Чупрынов. М.: Дело, 2006.

86. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика: Учебник для вузов / под ред. проф. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

87. Кузьбожев Э.Н., Бабич Т.Н. Планирование на предприятии / Э.Н. Кузьбожев, Т.Н. Бабич. М.: КНОРУС, 2005. - 336 с.

88. Кузык В.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития / В.Н. Кузык. -М.: Экономика, 2006. 427 с.

89. Кулинич Е.И. Эконометрия / Е.И. Кулинич. М.: Финансы и статистика, 2001.

90. Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник: пер. с англ. / Д. Кембел, Д. Стоунхаус, Б Хьюстон. Ч М.: Проспект, 2003.

91. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом / Л.Г. Лабскер, Л.О. Бабешко. Ч М.: Дело, 2001.

92. Ларионов О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларионов. -М.: Лотос, 2010.-295 с.

93. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов / В.В. Лебедев. Ч М.: Изограф, 1997.

94. Лемке Г. Нелинейный стратегический менеджмент или искусство конкуренции / Г. Лемке. М.: Дело и сервис, 2007. - 400 с.

95. Лопатников Л.И. ЭкономикоЧматематический словарь / Л.И. Лопатников. -М.: Наука, 1987.

96. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой / В.Л. Лунев. -М.: Финпресс, 1997. 247 с.

97. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства / А.Л. Лурье. Ч М.: Наука, 1973.

98. Мазур И.И. Управление проектами: Учеб. пособие / под ред. И.И. Мазура. 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2004.

99. Минаев Э.С., Агеева А.Н. Управление производством и операциями: 1ч.- Модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 15 / Э.С. Минаев, А.Н. Агеева. М.: ИНФРА-М, 1999.

100. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. Москва; Новосибирск: Инфра-М, 2001.

101. Максютов A.A. Бизнес-планирование развития предприятия / A.A. Максютов. -М.: АльфаПресс, 2005. 288 с.

102. Методические рекомендации по разработке комплексных народнохозяйственных программ. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.

103. Мельник Л.Г. Фундаментальные основы развития / Л.Г. Мельник. Сумы: ИТД Университетская книга, 2003. - 288с.

104. Методы организации адаптивного планирования и управления в экономико-производственных системах. Ч К.: Наукова думка, 1980.

105. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления / Б.З. Мильнер. -М.: Наука, 1980.

106. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: пер. с англ. / Г. Мицберг и др. СПб.: Питер, 2001.

107. Мельник Л.Г. Экономика развития / Л.Г. Мельник. Сумы: ИТД Университетская книга, 2000. - 450 с.

108. Моделирование внутренних и внешних связей отраслевых систем. Новосибирск: Наука, 1978.

109. Моделирование народно-хозяйственных процессов: Учебное пособие / под ред. И.В. Котова. Л.: Изд-во ГУ, 1990.

110. Монахов A.B. Математические методы анализа экономики / A.B. Монахов. СПб.: Питер, 2002.

111. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. / Н.Г. Мэнкью. 2-е изд., сокращ. - СПб: Питер, 2001. - (Серия Учебники).

112. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для ВУЗов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

113. Никитин С.А., Сухарев О.С. Проблемы и перспективы социально-экономической эволюции отраслевых комплексов. Монография / С.А. Никитин, О.С. Сухарев. -М.: МЭИ, 2001.

114. Организация, планирование и управление строительством / под ред. А.К. Шрейбера. -М.: Высшая школа, 1977.

115. Орлова К.В., Половников В.А., Федосеев В.В. Курс лекций по экономико-математическому моделированию / К.В. Орлова, В. А. Половников, В.В. Федосеев. -М.: Экономическое образование, 1993.

116. Петров А.Я. Методология выработки стратегии развития предприятия / А.Я. Петров. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

117. Пинегина M.B, Хачатрян СР. Развитие предпринимательства на основе франчайзинга. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / под ред. Г.Б. Клейнера. Ч М.: Наука, 2002.

118. Пинегина М.В. Экономико-математические методы и модели / М.В. Пинегина. -М.: Экзамен, 2002.

119. Пинковская C.B., Смирнов H.H. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие / C.B. Пинковская, H.H. Смирнов. СПб.: СПбГУТ, 2001.

120. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм / В.М. Потерович. Ч М.: Наука, 1990.

121. Понтрягин JI.C. Обыкновенные дифференциальные уравнения / JI.C. Понтрягин. -М.: Наука, 1974.

122. Попова Л.В., Исакова P.E., Головина Т.А. Контролинг / Л.В. Попова и др. Ч М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003.

123. Прицкер А. Введение в имитационное моделирование и язык СЛАМП / А. Прицкер. М.: Мир, 1987.

124. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999.

125. Протасов И.Д. Теория игр и исследование операций / И.Д. Протасов. М.: Гелиос АРВ, 2003.

126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг и др. Ч М.: Инфра-М, 2000.

127. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации / В.Ш. Рапопорт. -М.: Экономика, 1988.

128. Раяцкас Р.Л. Система моделей планирования и прогнозирования / Р.Л. Раяцкас. -М.: Экономика, 1976.

129. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система: методология и методика исследования / Т.Г. Розанов.а М.: Изд-во МВТУ, 2000.

130. Рохчин В.Е., Егоров И.И., Знаменская К.Н. Система стратегического планирования социально-экономического развитиярегионов России: теоретикоЧметодологический аспект / В.Е. Рохчин и др. Ч СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

131. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф., Знаменская К.Н. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход / В.Е. Рохчин и др. СПб.: Ин-т проблем региональной экономики РАН: Скифия-принт, 2004.

132. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В.Н. Самочкин. М.: дело, 1998. Ч 333 с.

133. Стратегическое бизнес-планирование. Динамическая система повышения эффективности и обеспечения конкурентного преимущества. Ч М.: Баланс. Бизнес-Букс, 2005. Ч 382 с.

134. Сидоренко В.Н. Системная динамика / В.Н. Сидоренко. М.: ТЕИС, 1998.

135. Слуцкин М.Л. Контролинг как система повышения эффективности управления промышленным предприятием / М.Л. Слуцкин. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

136. Сиразетдинов Т.К. Динамическое моделирование экономических объектов / Т.К. Сиразетдинов. Казань: АНТ Фэн, 1996. - 223 с.

137. Справочник кризисного управляющего. М.: Тандем, 1998. Ч430 с.

138. Мамонов В.И., Мамонова Е.В. Стратегическое планирование деятельности компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. -С. 13-17.

139. Стратегический менеджмент / под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Питер, 2005.

140. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие. 4.1. / под ред. проф. А. Н. Петрова. 2-е изд., доп. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

141. Стратегическое управление: Регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2004.

142. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. акад. А.Г. Гринберга. М.: Наука,2004.

143. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002.

144. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа / В.Н. Спицнадель. СПб.: Бизнес-пресса, 2000. Ч 326 с.

145. Сухарева И.А. Разработка стратегии развития промышленного предприятия на основе теории внешних эффектов: Дис. канд. эконом, наук: 08.00.05. Бегород, 2007.

146. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов: пер. с англ. / A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М: Инфра-М, 2001.

147. Тренев H.H. Стратегическое управление: Учеб. пособие для вузов / H.H. Тренев. М.: ПРИОР, 2002.

148. Управленческий учет: Учебник / А.Д. Шеремет, O.E. Николаева, С.И. Полякова / под ред. А.Д. Шеремета. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.

149. Ханыков И.А. Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенций организации в бизнес-системе / И.А. Ханыков. М.: РААЛЬ, 2003.

150. Хасси Д. Стратегия и планирование / Д. Хассии. СПб.: Питер, 2001.-384 с.

151. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2007. - 448 с.

152. Фаэй Л., Рэндел Р. (ред.). Курс МВА по стратегическому менеджменту: пер. с англ. / Р. Рэндел. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

153. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП,2005.-278 с.

154. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Орлова И.В. и др. Экономикоматематические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для ВУЗов / под ред. В.В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

155. Федосеев В.В., Эриашвили ИД. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов / под ред. В.В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

156. Фомин Г. П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник для вузов / Г.П. Фомин. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

157. Френкель A.A. Экономика России: тенденции, анализ, прогноз / A.A. Френкель. -М.: Финстатинформ, 1995. Ч 14 с.

158. Ханин Г.И. Строительство в России в 1996 2000 годах: альтернативная оценка темпов развития // Вопросы статистики. - 2002. -№12.-С. 7-13.

159. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Д. Хасби.i'-М.: Контуры, 1998. |

160. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем: Научно-методическое пособие / С.Р. Хачатрян. М.: Экзамен, 2002.

161. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Электронный ресурс. // В. Хойер. Ссыка на домен более не работаетMoshkov3/DPEOPLE/eurbus.html

162. Хрустицкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование. Настольная книга по постановке финансового планирования / В.Е. Хрустицкий, Т.В. Сизова, В.В. Гамаюнов. М.: Финансы и статистика, 2004.

163. Черезов A.B., Карпов Э.А., Поддымова A.B. Управление промышленным предприятием с учетом циклов производства / под ред. Э.А. Карпова. Старый Оскол: ООО ТНТ, 2003

164. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука / Р. Шеннон - М.: Мир, 1978.

165. Эконометрика: Учебник / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.

166. Экономическая стратегия фирмы / под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2005. Ч 512 с.

167. Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие для вузов / под ред. С.И. Макарова, А.П. Сизикова, Б.П. Чупрынова. -Самара: ИздЧво Самарской государственной экономической академии, 2004.

168. Экономика предприятия / А.С. Пелих, В.М. Джуха. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 416 с.

169. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. М.: наука, 1999.

170. Янов Я.А. Эффективность концентрации производства и оптимальные размеры предприятий / Я.А. Янов. Ч Рига: Зинатне, 1969.

171. Ansoff H. I. Critique of Henry Mintzberg's лThe Design school: Reconsidering the basic premises of strategic management // Strategic management journal. 1991. Vol. 12. P. 449-461.

172. Chandler A. D., Jr. Strategy and structure: Chapters in the history of American enterprise. Cambridge, 1962.

173. Henderson B. D. The origin of strategy // Harvard business review. 1989. Nov.-Dec. P. 139-143.

174. Marcus A. A., Goodman R. S., Grazman D. N. The diffusion of strategic management frameworks // Advances in strategic management. Vol. 12B. JAI Press, 1995. p. 115-145.

175. Mintzberg H Learning 1, Planning 0. Reply to Igor Ansoff // Strategic management journal. 1991. Vol. 12. P. 463-466.

176. Rumelt R. P. Strategy, structure and economic performance. Boston,1974.

177. Steiner G. A. Strategic factors in business success. New York, 1969.

Похожие диссертации

• Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки
• Развитие эффективных инструментов и методов бизнес-планирования на малых промышленных предприятиях
• Развитие эффективных способов и форм корпоративного управления в промышленности на принципах логистического менеджмента
• Организационно-методические аспекты оценки эффективности управленческой деятельности на промышленных предприятиях
• Совершенствование управления IT-деятельностью на промышленных предприятиях