Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Барышова, Юлия Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе"

На правах рукописи

БАРЫШОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ИНТЕГРИРОВАННОЙ БИЗНЕС-ГРУППЕ

Специальность08 00 05- Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва- 2008

003170041

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), на кафедре Экономика и управление предприятием

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Кобачев Евгений Борисович

Официальные оппоненты. доктор экономических наук, доцент

Перерва Ольга Леонидовна

кандидат экономических наук Ермаков Александр Юрьевич

Ведущая организация- Московский государственный авиационный институт (Технический университет)

Защита состоится 2008 г в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.141 13 при Московском государственном техническом университете имени Н.Э, Баумана по адресу 105055, Москва, 2-я Бауманская ул, д 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета имени Н Э. Баумана

Ваш отзыв на автореферат в 1 экз, заверенный печатью, просим выслать по указанному адресу.

Телефон для справок: (495) 267-0963

Автореферат разослан л 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономический наук, доцент I Л// Петриченко Т В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе проведения в России рыночных реформ объемы производства и продажи машиностроительной продукции резко снизились в силу снижения потребностей в технологических и иных машинах и оборудовании из-за значительного спада практически во всех производственных отраслях Наряду с этим недостаточно гибкая политика Правительства РФ, ориентированная на удержание темпов инфляции за счет ограничения денежной массы, привела к острому дефициту денежных средств практически у всех субъектов экономики России, вследствие этого резко снизися платежеспособный спрос на любую промышленную продукцию со стороны традиционных потребителей, финансово- экономическое состояние которых резко ухудшилось

В этот же период появление на российском рынке высококачественных западных машин актуализировало проблему недостаточной конкурентоспособности большинства отечественных машиностроительных предприятий

К концу 90-х гг наблюдалось постоянное увеличение темпов производства по всем отраслям отечественной промышленности Однако это не привело к преодолению большинства проблем, обусловленных нерациональной структурной ситуацией в производстве, сложившейся к исходу советского периода, и управленческими просчетами в начальный период реформ

Ярко выраженной позитивной тенденцией последних лет стало то, что в российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных консолидационных группировок ходингового и других типов.

Несмотря на это, большинство предприятий, входящих в ходинги, функционируют в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности окружающей социально-экономической среды Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности

Важнейшей ПРОБЛЕМОЙ большинства современных отечественных промышленных предприятий, в тч - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок ходингового типа Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп

Степень разработанности исследования Проблемы управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты А Г Аганбегян, Г Л Азоев, ЮЛ Еленева, МВ Иванищев, Г Б Клейнер, АП Ковалев, А.А Колобов, ЕБ Кобачев, ДВ Кузьмин, Б А Лагоша, ИН Омельченко, ЕС. Сапиро, С Г. Фалько, РА Фатхутдинов и другие 1

Среди зарубежных ученых следует отметить труды И Ансоффа, П Друкера, Дж Кейнса, Ф Котлера, А Курно, А Лернера, У Оучи, Т. Пигерса, М. Портера, Дж Рштса, Й. Шумпетера и других

Среди отечественных исследований, посвящённых проблемам функционирования предприятий в составе бизнес-трупп, следует отметить работы С.Б Авдашевой, В Н Буркова, Ю А Данилова, В Е Дементьева, Т.Г.Догопятовой, С А Масютина, А.А.Яковлева.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительных предприятий в составе интегрированной бизнес-группы для принятая управленческих решений, обеспечивающих модернизацию производственных систем, эффективность и конкурентоспособность предприятий

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи

- анализ современного состояния российских предприятий машиностроения и проблем обеспечения их конкурентоспособности, в частности, специфики транспортного машиностроения,

исследование факторов, влияющих на развитие современного экономического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий,

- исследование вариантов формирования инновационно-ориентированной стратегии развития машиностроительного ходинга;

- анализ особенностей корпоративных интересов внутри бизнес-группы и пути их согласования,

исследование стратегий технологического развития ходинга и связанные с этим проблемы использования результатов заимствованных и выпонения собственных НИОКР,

- разработка механизма распределения корпоративного заказа с учетом особенностей корпоративных интересов всех групп стейкходеров;

разработка экономико-математической модели двухсекторной производственной системы ходинга;

- разработка методов аутсорсинга на основе фрактальных признаков производственных систем

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп, функционирующие в условиях конкурентной среды

Предмет исследования. Предметом настоящего является процесс управления технико-экономическим развитием предприятия

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту

1. Установлено, что в большинстве сфер управленческая деятельность в российских интегрированных бизнес-группах соответствует уровню концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом.

2. Разработан механизм распределения корпоративного заказа между предприятиями ходинга

3 Предложено формирование матрицы производство-использование для распределения корпоративного заказа на уровне конструктивных элементов

4 Разработана двухсекторная модель производственной системы ходинга, позволяющая сформулировать условия преодоления ловушки технологического иждивенчества

5 Предложен подход к проведению аутсорсинга на основе фрактальных признаков производственной системы ходинга и отдельного предприятия для создания инновационно ориентированных производственных систем и производств, специализирующихся на производстве конструктивных элементов

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы направлены на дальнейшее развитие теории устойчивости функционирования и развития хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, а так же на создание практической рекомендаций для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием машиностроительного предприятия, входящего в состав ходинга, и обеспечении его конкурентоспособности

Практическая значимость работы заключается в возможности

- эффективно распределить корпоративный заказ между предприятиями;

- осуществлять распределение заказа на уровне конструктивных элементов,

- выявлять подходы к предупреждению ловушки технологического иждивенчества,

- создавать производственные системы в виде структурных звеньев внутри предприятий ходинга посредством аутсорсинга

Апробация результатов исследования Основные положения докладывались и обсуждались на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2004-2007 г г ), на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) Результаты исследований использованы в деятельности ООО НЭВЗ-МЕТ и ООО Инновационного научно-производственного центра ПРОЕКТ-МОНТАЖ

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом около 2,88 печатных листов, из них 3 по списку ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 188 страниц машинописного теста, 25 рисунков, 14 таблиц, 29 формул, 9 приложений и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 224 наименований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, раскрыта научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту, предложены направления их практического использования

Первая глава ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОСЙ СТРУКТУРЫ ОТРАСЛИ посвящена исследованию состояния российских предприятий машиностроения и проблем обеспечения их конкурентоспособности, специфики транспортного машиностроения, а также анализу современного состояния и формулированию задач развития

экономического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий в составе интегрированной бизнес-группы

Интегрированная бизнес-группа- совокупность хозяйствующих субъектов, осуществляющих координацию своей деятельности с высокой степенью централизации вместо заключения рыночных сделок друг с другом Ярким примером такой группы в настоящее время может служить ходинг.

Главным доводом в пользу экономической консолидации следует рассматривать возможности роста конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах Последнее наиболее актуально для российских высокотехнологичных производств (прежде всего - машиностроения), в наибольшей степени пострадавших от процессов институциональной деструкции

При этом важно, что крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных проектов, для корпоративного венчурного инвестирования высокотехнологичных разработок, осуществляемых малыми инновационными фирмами и для привлечения иностранных партнёров для осуществления инновационных проектов

Одной из наиболее успешных российских консолидационных группировок стало ЗАО Трансмашходинг Его совладельцы выбрали недоинвестированный сегмент машиностроения и построили эффективный, растущий высокими темпами бизнес с капитализацией почти в милиард доларов

Предприятия Трансмашходинга преимущественно работают в условиях монополии заказчика Монополист - ОАО Российские железные дороги оставляют поставщикам в цене продажи минимальную маржу, рентабельность по некоторым поставкам у них ниже темпов инфляции Это осложняет условия работы ходинга, так как развивать новые технологии, покупать новое оборудование на заемные средства (как это делает сейчас компания) затруднительно

В ходе диссертационного исследования был проведен анализ состояния управления на Новочеркасском электровозостроительном и Коломенском тепловозостроительном заводах, входящих в состав ЗАО Трансмашходинг В основу этого анализа были положены результаты анкетирования (экспертные оценки) руководителей и специалистов этих предприятий Всего в анкетировании участвовали 514 руководителей и специалистов В ходе анкетирования проводилась экспертная оценка степени использования (по 100-бальной шкале) в управленческой деятельности тех или иных инструментов, относящихся к производственно-технологической, маркетинговой, финансово-экономической сферам, а также к оценке эффективности и управлению качеством

Анализ результатов анкетирования показал, что в большинстве сфер управленческая деятельность на предприятиях соответствует уровню концепции луправления предприятием (по классификации ЮЛ.Еленевой) с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях

Вторая глава РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ПОСТРОЕНИЯ ИННОВАЦИОНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ СТРАТЕГИИ ХОДИНГА содержит исследование путей согласования корпоративных интересов и стратегии инновационного развития

предприятий ходинга, механизма распределения корпоративного заказа и анализ подходов к созданию организационно-экономического обеспечения формирования стратегий технологического развития ходинга.

Эффективное и устойчивое функционирование и развитие предприятия возможно лишь при условии согласования интересов стейкходеров, что, в свою очередь, требует выработки соответствующих механизмов Это может быть сделано путём гармонизации интересов с использованием процедур формирования и распределения корпоративного заказа

Поэтому программа развития ходинга дожна строиться с учетом интересов всех заинтересованных лиц Оптимальная же стратегия развития, представленная на рис 1, зависит не только от согласования интересов всех стейкходеров, но и оптимального использования зарубежных и отечественных технологических достижений

Управление предприятиями ходинга осуществляется корпоративным центром, поэтому, распределяя заказ (рис 2), корпоративный центр, дожен учитывать специализацию каждого предприятия ходинга В случае при возникновении независящих от предприятия обстоятельств заказ может быть без проблем распределен на другое предприятие При распределении корпоративного заказа необходимо обеспечить не только приоритеты наиболее рентабельным предприятиям, но и обеспечить высокое качество испонения заказов и, тем самым, поддержание конкурентоспособности бизнес-группы в целом

Область А- интересы стейкходеров

Рис 1 Стратегия развития ходинга на основе согласования корпоративных интересов При распределении корпоративного заказа дожны учитываться объем заказа, комплексный показатель качества выпонения заказа

Комплексный показатель качества выпонения заказа можно рассчитать по следующей формуле

М^кЛ+Ы+.Ы, (1)

где /; частные показатели качества выпонения заказа,

к, Д- коэффициенты весомости отдельных частных показателей, п- количество предприятий в бизнес-группе (ходинге) Величины к) Д, как и состав частных показателей, дожны устанавливаться

корпоративным центром экспертно _

Корпоративный центр

Специализация предприятий бизнес-группы

Предприятие (группы предприятий)

Рис 2 Схема распределения корпоративного заказа между предприятиями ходинга В качестве частных показателей дожны служить

а) сроки испонения заказа/! =/(/?/, ./?Д);

б) обобщающий показатель технического уровня производства /-/(у/, уД),

в) обобщающий показатель организационного уровня производства

/з=/0"л Ал)

В рамках исследования предлагается следующий механизм распределения корпоративного заказа между предприятия интегрированной бизнес-группы Рассмотрим п предприятий, входящих в бизнес-группу, и корпоративный заказ величины Я (величину заказа будем измерять в единицах продукции) Обозначим через (), величину заказа, которую может выпонить предприятие, через С/ -себестоимость производства данной продукции (прямые затраты), а через М-величину комплексного показателя качества выпонения заказа.

Проблема возникает в том случае когда.

I I Ом > Я (2)

то есть величина заказа меньше, чем суммарные возможности предприятий Обозначим через х,и величину заказа, выпоняемую предприятием I

Если х,м заданы, то маржинальная прибыль бизнес-группы составит п п

Л= I I (Цд-С1М)хш <3>

/=1 М= 1

где ^Д - договорная цена продукции при ограничениях 05 хм ^ бл* (4)

I I хм-Л (5)

/=1 Л/= I

Поставим задачу определения х,м, так чтобы прибыль П и показатели качества

выпонения заказа были максимальными при ограничениях (4), (5). Пусть предприятия пронумерованы по убыванию комплексных показателей качества М, т.е.: МД<МД.1<МД.2<....<М, (6)

(или по возрастанию себестоимости С,).

Определим предприятие к такое что: к к к+/ *+/ I I I I а*

М М-1 /лI Л/-1

В оптимальном решении задачи первые к предприятий получают максимальный заказ, выпоняемый с наивысшими комплексными показателями качества М: ,М = \,к (8)

предприятие (к+1) получает остаток:

Л+ж = Л-11йл/ (9)

>=/ М~1

а остальные предприятия не получают заказ.

Данный механизм будет работоспособным при балансе интересов и при отсутствии или минимизации оппортунистического поведения со стороны предприятий.

Формирование матрицы производство- использование (табл. 1). позволяет вести речь о поной или частичной специализации того или иного предприятия на производстве определенных конструктивных элементов .и формировании и распределении поэлементного корпоративного заказа.

Агоритм управления корпоративным заказом представлен на рис. 3.

Условные обозначения, используемые в таблице: П- элементы, производимые предприятием; И- элементы, используемые в готовых изделиях.

Таблица 1

Матрица производство - использование основных конструктивных элементов локомотивов в ЗАО Трансмашходинг (по состоянию на 01.01.07г.)

Специализация производств Предприятия - производители и потребители продукции

НЭВЗ Коломзавод БМЗ дмз Оевваи

& Ь*]

Дизельные энергетические установки - пи пи - И

Тяговые электродвигатели пи И и и ПИ

Рамы пи пи пи пи ПИ

Кузова пи пи ПИ пи ПИ

Колесные тележки пи пи ПИ пи ПИ

Электропреобразовательная аппаратура пи И и и ПИ

Критерии

Комплектование корпоративного заказа

Построение матрицы П-И

Уточнение структурных моделей

Перечень предприятий согласно их специализации

Ci, Qi, M

Механизм распределения корпоративного заказа Т~

Параметры вариантов предприятий

Рис 3 Агоритм управления корпоративным заказом ходинга

Стратегия развития ходинга дожна строиться между двумя предельными вариантами стратегий адаптационной и креативной Поэтому для развития интегрированных бизнес-групп необходимым является создание организационно-экономических условий для эффективной диффузии нововведений, проведения НИОКР, обеспечивающих приближение качества продукции ходинга или выпонения заказа к мировым лидерам (Maskio-Gaspardo, Alstom, Bombardier, Siemens, General Electric, Kawasaki)

Ставка на имитацию может привести ходинг и его предприятия в западню Существование такого рода западни связано с трудностями не только освоения зарубежных технологий, но и получения доступа к новейшим из них. Основная причина-различия в фактически используемом знании

Доступность устаревших технологий, ослабляющая внимание к собственным НИОКР, создает одну из ловушек на пути догоняющего развития, которую называют ловушкой технологического иждивенчества

В этом случае в рамках диссертационной работы предлагается производственную систему ходинга подразделить на два сектора сектор материального производства, т.е. сектор, выпускающий блага и услуги, сектор корпоративных знаний ходинга Корпоративные знания (КЗ) - совокупность общенаучных и специальных знаний, производственного опыта и навыков, баз знаний и данных, используемых ходингом для получения новой стоимости-экономических н технологических результатов.

Динамика выпуска материальной продукции ходинга может быть описана следующим образом

у,= ц>!ла) г^к,'-,

2,= 2<">+ 2<п>, 2<"> > о, г,('">о,

2?<>= Ж,(ча1+2Щ+2,Г), 1=]

где К,- активы ходинга в период а<1-характеризует убывающую отдачу от активов ходинга, м(мп> - общая производительность в секторе материального производства, 2, - корпоративные знания ходинга,

г/^-собственные знания ходинга, а также НИОКР и технологии, запас собственных идей,

\у'ю> - общая производительность в секторе корпоративных знаний, 2Д(',а>~ совокупность индивидуальных и колективных знаний ; предприятия ходинга, включающие компетенцию, знания, опыт в конкретной области, творческие способности, технологические и управленческие навыки, мысленные модели и пр, т е человеческие авуары предприятия ходинга,

2,/са^~ структурные активы и авуары / предприятия ходинга, обеспечивающие успешное функционирование основного производства ходинга,

^/^-рыночные активы и авуары / предприятия ходинга, связанные непосредственно с операциями на рынке и обеспечивающими конкурентные преимущества предприятия,

р ~ параметр, отражающий частичный характер трансформации зарубежных знаний в национальный их запас (например, знания, полученные в следствии приобретения и освоения на предприятиях ходинга импортного технологического оборудования, которые всегда носят частичный характер, так как неизвестна технология изготовления этого оборудования и многие используемые конструкторские решения),

(10) (Н)

Z,(n>'- знания ходинга, используемые из доступного мирового запаса, включая знания, технологии, разработки из FTD Dessau и совместного с Siemens предприятия ООО Трансконвертер,

п- количество предприятий в ходинге, г- период времени Могут быть сформулированы условия преодоления ловушки технологического иждивенчества

- отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями,

- отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме поностью автономного развития,

- инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.

Третья глава ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ХОДИНГА ИССЛЕДОВАНИЕ ФРАКТАЛЬНОГО ПОДХОДА ПРОВЕДЕНИЯ АУТСОРСИНГА включает в себя описание созданных в ходе исследования методик и других организационно-экономических инструментов для проведения аутсорсинга и создания инновационно ориентированных производственных систем на предприятиях ходинга

На основе специализации предприятий на производстве определенных элементов могут быть созданы специализированные производства, например, кузовов, рам, тележек Для этого в составе производственной системы ходинга или же отдельного предприятия дожен быть выделен некий минимальный структурный элемент, т.е. экономически минимальная производственная система

В зависимости от технологических особенностей производства в качестве экономически минимальной производственной системы может выступать цех, бригада специалистов и рабочих или даже отдельный человек или же группа специалистов, например, конструкторов как генераторы идей

На основе выделения ЭМПС могут быть созданы новые юридические лица, специализирующие на производстве отдельных конструктивных элементов или же выпоняющие определенные функции Границы нового юридического лица становятся границами имущественного комплекса, принадлежащего определенному предприятию и ходингу в целом Примеры ЭМПС на Коломенском заводе приведены на рис 4

Реализация инновационных стратегий, основанных как на технологических заимствованиях, так и на собственных НИОКР, осуществляемая путём создания совместных предприятий, покупки инновационно ориентированного бизнеса, создания собственных инновационно ориентированных производственных систем, реализующих одно- и многоступенчатый трансфер технологий, требует проведения структурных преобразований как в отдельных предприятиях, так и в бизнес-группе в целом

Решение этих задач возможно лишь при условии создания методической базы для оценки целесообразной степени самостоятельности производственной системы

Направление деятельности

Коломенского завода

Производство

(промежуточный уровень)

м МС РКЦ

Бухгатерия

Отдел кадров

ЭМПС (уровень 2)

Условные обозначения:

М- механический цех; МС- машиносборочный цех; РКЦ- рамно-кузовной цех; ФУ- финансовое управление; ПЭО- планово-экономический отдел; ХСМ- лаборатория совершенствования хозяйственного механизма.

- Рис.4. Примеры ЭМПС на ОАО Коломенский завод

В качестве такой базы может служить теория Х.-Ю Варнеке фрактальной фабрики - производственной системы корпоративного уровня, состоящей из структурных единиц - фракталов (самостоятельно действующих структурных единиц предприятия, цели и достижения каждого из которых поддаются однозначному определению)

В организационно-экономическом плане фрактальные производственные системы Ч это самоорганизованные структурные единицы, дая которых характерны оперативность (последовательность операций оптимально организуется с помощью соответствующих методов) и собственная тактика и стратегия (в динамичном процессе фракталы сами ставят и формулируют свои задачи, а также заботятся о внутренних и внешних отношениях)

Общими признаками фракталов являются' подобие, самоорганизация; самооптимизация, целевая ориентация, динамика; способность всех подразделений и всех до единого сотрудников к предпринимательскому мышлению и деятельности

В рамках исследования предлагается образование фрактальных производственных систем внутри предприятия бизнес-группы Этот подход дает возможность действовать фракталам (самостоятельным подразделениям) в условиях, приближенных к рыночным, в которых функционирует предприятие в целом, а также быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию. В некоторых случаях это приводит к правовой самостоятельности фракталов, и, следовательно, к организационному распаду корпорации На практике такое явление наблюдается в крупных конгломератах, возникших в результате диверсификации или приобретения. Переход к децентрализованным принципам организации и управления - единственная возможность вывести такой неуправляемый конгломерат на путь устойчивого функционирования

Очевидно, что степень развития фрактальных признаков у той или иной производственной системы может быть различна и дожна оцениваться количественно. Для такой оценки можно использовать подход, описанный в работе Кобачева Е Б

Производственные системы с высокой степенью развития фрактальных признаков наиболее перспективны с точки зрения выделения в самостоятельные хозяйствующие субъекты посредством аутсорсинга

На базе отдельных фракталов, выделяемых в результате аутсорсинга, может бьггь создана межкорпоративная производственная система Наиболее эффективно создание интегрированных производственных систем, в наибольшей мере активных инновационно и имеющих лучшие перспективы для технологического развития В них дожны осуществляться разработка новых видов ресурсов и новых технологий (идеальная информация), производству и внедрению этих новых ресурсов и технологий в производство (материализованная информация)

Агоритм проведения аутсорсинга на основе выявления фрактальных признаков ЭМПС представлен на рис 5

На основе выделения ЭМПС посредством аутсорсинга в работе были разработаны процессные модели создания инновационно ориентированных производственных систем на предприятиях ходинга (рис 6,7,8)

Определение потенциальных ЭМПС

Рис 5. Агоритм проведения аутсорсинга для создания интегрированного звена на предприятиях ходинга

Рис 6 Процессная модель создания инновационно ориентированной производственной системы в форме специализированного предприятия

Рис 7 Процессная модель создания инновационно ориентированной производственной системы в форме совместного предприятия

Рис 8 Процессная модель создания инновационно ориентированной производственной системы в форме приобретения бизнеса

Наибольший интерес в рамках повышения уровня производственных систем представляет создание инновационно ориентированных производственных систем при участии компаний - мировых лидеров в соответствующих отраслях лидеров В этом случае удается реализовать оптимальные варианты заимствования технологий и избежать ловушки технологического иждивенчества.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы о научной и практической ценности результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1 Разработан механизм распределения корпоративного заказа между предприятиями ходинга, позволяющий учитывать наряду со стоимостными показателями комплексный показатель качества выпонения заказа

2 Предложен подход к учету специализации предприятий ходинга на основе матрицы производство- использование основных конструктивных элементов, позволяющий распределить корпоративный заказ не только на уровне производства готовой продукции, но и на уровне отдельных конструктивных элементов.

3. Разработана экономико-математическая модель двухсекторной производственной системы ходинга, позволяющая рассмотреть производственную систему ходинга как совокупность двух секторов, влияющих в конечном счете на выпуск материальной продукции

4 Сформулированы подходы к предупреждению ситуации технологического иждивенчества, приводящей к зависимости ходинга от иностранных разработчиков

5 Разработаны методы аутсорсинга на основе фрактальных признаков производственной системы предприятий ходинга, позволяющие создать инновационно ориентированные производственные системы, в виде структурных звеньев внутри предприятий и общеходинговых структур

6 Предложенные методы аутсорсинга позволяют выделить внутри предприятий ходинга минимальные структуры, которые будут специализироваться на производстве отдельных конструктивных элементов

7 Практическая значимость разработанных организационно-экономических методов и моделей подтверждена фактами их успешной реализации на ООО НЭВЗ-МЕТ и на ООО ИНПЦ ПРОЕКТ-МОНТАЖ

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1 Короткова Ю H Задачи и пути развития высокотехнологичных производств// Глобализация экономики и российские производственные предприятия. Материалы II Междунар науч -пракг. конф, г Новочеркасск, 30 янв 2004 г. в 2 ч / Юж-Рос Гос техн ун-т (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2004 -Ч 2 -С.32-36

2 Барышова Ю H Инновационная политика России тенденции и перспективы// Конкуренция и конкурентоспособность Организация производства конкурентоспособной продукции Материалы III Медунар науч -практ конф, г Новочеркасск, 3 дек 2004 г // Юж-Рос гос техн ун-т (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2004.- С.56-58

3 Барышова ЮН Влияние налоговой политики России на развитие высокотехнологичных производств// Конкуренция и конкурентоспособность

Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы III Медунар науч-пракг. конф, г. Новочеркасск, 3 дек. 2004 г II Юж-Рос. roc техн. ун-т (НПИ) - Новочеркасск- ЮРГТУ, 2004 - С.62-65.

4 Барышова Ю H Конкурентоспособность промышленности: Основные тенденции и проблемы// Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах Материалы VII Междунар науч -практ конф, г Новочеркасск, 17 ноябр 2006 гЛОж-Рос roc техн ун-т (НПИ)-Новочеркасск ЮРГТУ, 2006 -Ч.З -С.58-62

5 Кобачев Е.Б, Барышова Ю H Консолидационные группировки в Российской промышленности- путь повышения эффективности и конкурентоспособности// Проблемы машиностроения и автоматизации1.- 2006-№4.-С.9-11.

6. Кобачев Е Б, Барышова Ю.Н Проблемы догоняющего развития в отечественных корпорациях// Глобализация экономики и российские производственные предприятия Материалы V Междунар. науч -практ конф, г Новочеркасск, 9 фев 2007 г// Юж-Рос. гос. техн ун-т (НПИ) - Новочеркасск. ЮРГТУ, 2007 -С. 4-8

7. Барышова Ю.Н. Создание инновационных структур в машиностроительных ходингах// Экономические проблемы организации производственных структур и бизнес-процессов Материалы V Междунар науч -практ. конф., г Новочеркасск, 22 фев. 2007 г // Юж -Рос. roc техн ун-т (НПИ) -Новочеркасск ЮРГТУ, 2007 -Ч 2 - С 8-13

8 Барышова ЮН Двухсекгорная модель производственной системы ходинга//Научная мысль Кавказа1.- 2008.- №2

9. Барышова Ю.Н Аутсорсинг и создание инновационно ориентированных производственных систем на предприятиях ходинга// ЭПОС2.-2008-№2

1 Журнал из перечня, определенного ВАК

2 Журнал из перечня, определенного ВАК и рекомендованного экспертным советом по экономике

Отпечатано в ГУП МО Коломенская типография 140400 Моек обл, г Коломна, ул III Интернационала, д 2а Тираж 100 Заказ 981

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барышова, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ ОТРАСЛИ

1.1. Современное состояние российских предприятий машиностроения и специфика транспортного машиностроения 10 , 1.2. Системное ( представление процессов экономической'. консолидации в отраслях машиностроения

1.3. Задачи развития экономического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ПОСТРОЕНИЯ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ СТРАТЕГИИ ХОДИНГА

2.1>. Исследование' стратегий инновационного развития, на основе согласования корпоративных интересов "

2.2. Разработка механизма распределения- корпоративного заказа* и специализация производств в бизнес-группе

2.3. Разработка экономико-математической модели двухсекторной производственной системы ходинга

ГЛАВА 3. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ХОДИНГА. ИССЛЕДОВАНИЕ ФРАКТАЛЬНОГО ПОДХОДА ПРОВЕДЕНИЯ АУТСОРСИНГА

3.1. Основы декомпозиции производственной системы ходинга

3.2. Разработка методов аутсорсинга на основе фрактальных признаков производственной системы ходинга 119'

3.3. Технологический базис инновационно ориентированных производственных систем ходинга 132 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 155 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе"

Актуальность темы исследования. В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп ходингового и других типов.

Яркими примерами таких группировок являются созданные в< последние годы * ходинги в транспортном машиностроении (ЗАО Трансмашходинг, в, производстве энергетического оборудования (ЭМАльянс), в электротехнической промышленности (Энергомаш; концерн Русэпром). Основным доводом в пользу создания консолидационных группировок является1 улучшение финансового состояния-предприятия и технического' состояния оборудования на предприятии, повышение научно-технического потенциала, потерянного * после развала СССР.

Несмотря на это большинство предприятий, входящих в ходинги, функционируют в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности окружающей' социально-экономической среды. Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности.

Важнейшей ПРОБЛЕМОЙ большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость, осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок ходингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.

Вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления развитием предприятия; управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественныеученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П1 Ковалев, A.A. Колобов, Е.Б. Кобачев, Д.В. Кузьмин; Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера; А. Курно, А. Лернера, У. Оучи, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.

Среди отечественных исследований, посвящённых проблемам-функционированиям предприятий в составе бизнес-групп, следует отметить работы С.Б.Авдашевой, В.Н1Буркова, Ю}А.Данилова, В.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой, С.А'.Масютина, А.А.Яковлева.

У большинства исследователей нет единства мнений относительно экономической сущности развития* предприятия* в составе бизнес-группьь,г недостаточно исследованы методы управления экономической, устойчивостью предприятий, согласования интересов предприятий внутри бизнес-группы, факторы, влияющие на конкурентоспособность на разных этапах жизненного цикла предприятия, что на практике приводит к принятию неверных управленческих решений. По вопросам обеспечения-конкурентоспособности предприятий в составе ходинговых группировок в, большинстве своем исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают некоторые важные методологические и практические аспекты развития предприятий.

Западные работы, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы адаптации производственных предприятий в переходных условиях. Влияние процессов глобализации на производственные предприятия также исследованы совершенно недостаточно.

Таким образом; исследования направленные на решение проблем совершенствования организационно-экономических методов управления развитием предприятий в составе интегрированных бизнес-групп, способствующих обеспечению их конкурентоспособности, имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение конкурентоспособностифоссийской национальной экономики.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических методов ил моделей, управления развитием машиностроительных предприятий в составе интегрированной1 бизнес-группы для принятия управленческих решений, обеспечивающих модернизацию^ производственных систем* и обеспечивающих эффективность и. конкурентоспособность предприятий.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: анализ современного состояния российских предприятий машиностроения и проблем обеспечения их конкурентоспособности, в частности, специфики транспортного машиностроения;

- исследование факторов, влияющих на развитие современного экономического инструментария управления* конкурентоспособностью I предприятий;

- исследование вариантов формирования инновационно-ориентированной стратегии развития машиностроительного ходинга;

- анализ особенностей корпоративных интересов бизнес-группы и пути их согласования;

- исследование стратегий технологического развития ходинга и связанные с этим проблемы использования результатов заимствованных и выпонения собственных НИОКР; разработка механизма- распределения* корпоративного заказа с учетом особенностей корпоративных интересов всех групп стейкходеров;

- разработка методов аутсорсинга на основе фрактальных признаков производственных систем.

Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом1 настоящего исследованиял является процесс управления-технико-экономическим развитием предприятия.

Теоретические. Методологические и информационные основы исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и- комплексном подходе к изучению проблем развития предприятия. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод анализа иерархий, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, экономического анализа, положения современной теории управления.

Информационной- базой исследования являются труды российских, зарубежных научных колективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в составе интегрированной бизнес-группы и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что в большинстве сфер управленческая) деятельность в российских интегрированных бизнес-группах соответствует уровню концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом.

2. Разработан механизм; распределения корпоративного заказа между предприятиями ходинга.

3. Предложено формирование матрицы производство-использованияе для распределения корпоративного заказа на уровне конструктивных элементов.

4. Разработана, двухсекторная модель производственной системы ходинга, позволяющая сформулировать условия преодоления ловушки технологического иждивенчества.

5. Предложен подход к проведению аутсорсинга" на основе фрактальных признаков, производственной- системы, ходинга и отдельного, предприятия для создания инновационно ориентированных-производственных систем* и производств; специализирующихся- на. производстве конструктивных элементов:

Теоретическая и практическая значимость, исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории устойчивости функционирования и развития хозяйствующих субъектов, в условиях рыночных отношений, а так же на создание практических рекомендаций для* решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием машиностроительного предприятия, входящего в состав, ходинга, и- обеспечении его конкурентоспособности.

Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности промышленных предприятий' и интегрированных бизнес-групп за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной,работы.

Применение разработанного механизма-распределения корпоративного заказа позволяет:

- оптимально распределить заказ ходинга между его предприятиями;

- учитывать специализацию предприятий ходинга для минимизации риска невыпонения заказа тем или иным предприятием;

- осуществлять, распределение- корпоративного заказа на уровне отдельных конструктивных элементов.

Применение разработанныхшетодов-аутсорсинга позволяет:

- выявить экономическим^ минимальные производственные системы в ходинге или отдельном? предприятии для создании производств, специализирующихся на изготовлении конструктивных эелементов,';

- повысить, стоимость бизнеса всего ходинга и отдельного предприятия;

- создать инновационно ориентированные производственные системы; в виде структурных звеньев внутри предприятий ходинга;

Двухсекторная экономико-математическая модель производственной системы ходинга позволяет:

- учитывать не только ресурсы предприятия, связанные с производством готовой? продукции- но и неосязамые знания специалистов предприятий; Х

- выявить, подходы к предупреждению ситуации: технологического иждивенчества.

Результаты исследования, использованы в образовательных программах высшего профессионального; образования (специальностей 06.08.00 Экономика и управление на предприятии и 35.10.00 Антикризисное управление) ЮРГТУ (НПИ).

Апробация результатов исследования. Результаты исследований с докладывались и обсуждались на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем; и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания; экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2005,2006,2007 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета. гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) и Коломенского института (филиала) ГОУВПО Московский Государственный Открытый Университет.

Результаты исследований использованы в деятельности ООО НЭВЗ-^ . МЕТ и ООО Инновационного научно-производственного центра ПРОЕКТ-МОНТАЖ.

Объем и структура работы. Диссертация содержит 188 страниц машинописного теста, 25 рисунков, 14 таблиц, 29 формул, 9 приложений и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 224 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барышова, Юлия Николаевна

Основные выводы и результаты

1. При анализе сфер управленческой деятельности в российских интегрированных бизнес-группах их уровень соответствует уровню концепции луправления предприятием, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях. Поэтому при формировании организационно-экономического инструментария управления развитием машиностроительного предприятия в составе интегрированной бизнес-группы наиболее перспективными являются методология и инструментарий формирования стратегии, соответствующие уровню концепции луправления стоимостью, с учетом разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции луправления бизнесом, что требует создания инструментария управления ресурсами, основанного на стоимостном подходе к управлению и системе всеобщего управления денежным потоком.

2. Разработанный механизм распределения корпоративного между предприятиями ходинга позволяет учитывать наряду со стоимостными показателями комплексный показатель качества выпонения заказа. При определении этого показателя учитываются сроки выпонения заказа и организационно-технологические показатели уровня конкурентоспособности предприятий- испонителей. Распределяя заказ корпоративный цент дожен учитывать взаимозаменяемость предприятий. Формирование матрицы производство- использование позволяет осуществлять распределение корпоративного заказа на уровне отдельных конструктивных элементов. В данном случае можно говорить о формировании и распределении поэлементного корпоративного заказа.

3. Стратегия развития предприятий ходинга дожна обеспечивать в сочетании заимствованных технологий и собственных разработок, что может обеспечить условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. При этом необходимо гармонично использовать заимствованные разработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначению).

4. Предложена экономико-математическая двухсекторная модель производственной системы ходинга, позволяющая разработать подходы к предупреждению ситуации технологического иждивенчества, приводящей к зависимости ходинга от иностранных разработчиков, включающие в себя: коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития; отказ от попыток преодоления отставания в режиме поностью автономного развития; инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков). В модели учитываются не только активы предприятий ходинга, но и неосязаемые знания специалистов ходинга

5. Разработанные методы аутсорсинга позволяют создать инновационно ориентированные производственные системы, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий входящих в интегрированную бизнес-группу и в виде общеходинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации; в также выделение минимальных структур, которую будут специализироваться на производстве отдельных конструктивных элементов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведения в России рыночных реформ объемы производства и продажи машиностроительной продукции резко снизились в силу снижения потребностей в технологических и иных машинах и оборудовании из-за значительного спада практически во всех производственных отраслях. Наряду с этим недостаточно гибкая политика Правительства РФ, ориентированная на удержание темпов инфляции за счет ограничения денежной массы, привела к острому дефициту денежных средств практически у всех субъектов экономики России, вследствие этого резко снизися платежеспособный спрос на любую промышленную продукцию со стороны традиционных потребителей, финансово-экономическое состояние которых резко ухудшилось.

В этот же период появление на российском рынке высококачественных западных машин актуализировало проблему недостаточной конкурентоспособности большинства отечественных машиностроительных предприятий.

В послекризисный (1998 г) период наблюдалось постоянное увеличение темпов производства по всем отраслям отечественной промышленности. Однако это не привело к преодолению большинства проблем, обусловленных нерациональной структурной ситуацией в производстве, сложившейся к исходу советского периода, и управленческими просчетами в начальный период реформ.

Ярко выраженной позитивной тенденцией последних лет стало то, что в российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных консолидационных группировок ходингового и других типов.

Главным доводом в пользу экономической консолидации следует рассматривать возможности роста конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах. Последнее наиболее актуально для российских высокотехнологичных производств (прежде всего Ч машиностроения), в наибольшей степени пострадавших от процессов институциональной деструкции.

При этом важно, что крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных проектов, для корпоративного венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки и для привлечения иностранных партнёров при осуществлении инновационных проектов.

Примером эффективно развивающейся бизнес-группы в российском машиностроении может служить ЗАО Трансмашходинг, объединяющее крупнейших производителей подвижного состава и другой техники для железнодорожного транспорта.

Условием успешной реализации в условиях России возможностей развития, появляющихся у создающихся бизнес-групп является проведение чёткой промышленной политики государственным руководством России. Такая политика дожна быть сосредоточена на форсированном подтягивании институциональной структуры страны к мировым лидерам, что дожно впоследствии избавить государство от необходимости рискованных действий избирательного характера в промышленной сфере. Приоритеты развития дожны связываться с институтами, а не с отраслями и, тем более Ч предприятиями.

Непременным условием создания конкурентоспособного производства (в т.ч. - в интегрированных производственно-коммерческих структурах и других консолидационных группировках) и проведения эффективной промышленной политики является наличие работоспособного организационно-экономического инструментария для управления развитием и реструктуризацией производственных систем, который мог бы эффективно использоваться и при разработке мероприятий по государственной поддержке производителей и непосредственно на предприятиях и в бизнес-группах при разработке стратегии и тактики инновационной деятельности и развития производства.

Анализ имеющегося организационно-экономического инструментария и методологических заделов показывает, что при формировании методов управления развитием машиностроительного предприятия в составе интегрированной бизнес-группы наиболее перспективными являются методология и инструментарий формирования стратегии, соответствующие уровню концепции луправления стоимостью, с учетом разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции луправления бизнесом, что требует создания инструментария управления ресурсами, основанного на стоимостном подходе к управлению и системе всеобщего управления денежным потоком.

Эффективное и устойчивое функционирование и развитие предприятия в составе бизнес-группы возможно лишь при условии согласования интересов стейкходеров, что , в свою очередь , требует выработки соответствующих механизмов. Наиболее эффективен подход к гармонизации интересов с использованием процедур формирования и распределения корпоративного заказа и корпоративных финансовых ресурсов. Такой подход может быть положен в основу при формировании инновационно ориентированной стратегии развития машиностроительного ходинга и входящих в него предприятий. При этом совокупность интересов, связанных с функционированием и развитием предприятий существенно усложняется, так как в этом случае дожны быть учтены взаимосвязанные интересы стейкходеров ходинга в целом и каждого из его предприятий в отдельности.

При определении стратегии развития ходинга в целом и входящих в него предприятий необходимо оценивать влияние экономической консолидации на развитие экономических систем разного уровня: от национальной экономики в целом до миниэкономического уровня Ч уровня отдельного предприятия, входящего в консолидационную группировку, основываясь на комплексном использовании показателей стоимости бизнеса и способности экономической системы к саморазвитию, выражаемой через параметры условной энтропии.

Инновационная стратегия машиностроительного предприятия в составе интегрированной бизнес-группы дожна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом могут использоваться : адаптационная (оборонительная) и креативная (наступательная) стратегии.

При формировании стратегии развития предприятий ходинга необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. При этом необходимо гармонично использовать заимствованные разработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначению). Для этого целесообразно использовать модель транснациональной диффузии технологий в условиях интегрированной бизнес-группы.

Существенной угрозой машиностроительному ходингу в условиях рыночного окружения является возможность возникновения ситуации технологического иждивенчества, приводящей к зависимости ходинга от иностранных разработчиков. Для её недопущения необходим комплекс организационно-экономических мероприятий, включающих в себя: коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития; отказ от попыток преодоления отставания в режиме поностью автономного развития; инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков) .

Росту конкурентоспособности ходинга способствует создание инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий входящих в интегрированную бизнес-группу и в виде общеходинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации.

Управление эволюцией производственных систем интегрированной бизнес-группы дожно основываться на использовании догосрочных тенденций, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах и влияющих на формирование новых технологических укладов. При этом оценка степени модернизации производственной системы осуществляется путём мониторинга уровня энтропии производственной системы.

Реализация в условиях машиностроительного ходинга комплекса мероприятий по повышению его конкурентоспособности будет наиболее успешной при поддержке государством высокотехнологичных проектов. В этом случае государство дожно найти баланс между сохранением мотиваций к инвестициям у разработчиков, неизбежно стремящихся монополизировать результаты своих нововведений, и возможностями ускорения экономического роста за счет внутриотраслевой и межотраслевой диффузии инноваций, новых технологических знаний.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барышова, Юлия Николаевна, Москва

1. Абакин Л.И. Предисловие к статье В.Маевского Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономиики.-1994.-№ 5. -4с.

2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики.- 2003.- №9.-37 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления. Ч М.: ИНИОН, 2000.-С.76-79.

4. Автоматизированные информационные технологии в экономике / М.И.Семенов, И.Т.Трубилин, В.И.Лойко, Т.П.Барановская; Под общ. ред. И.Т.Трубилина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

5. Автономов В. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. Ч С. 84-85.

6. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.-С.56-58.

7. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция // Глобальный мир.- М.: Новый век,2001. Ч Вып.5.- С .1244.

8. Акбердин Р.З. Стержень экономики. М.: Политиздат, 1979.-121с.

9. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

10. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио,1979. -210 с.

11. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства // Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. Ч 2002. Ч С. 37-41.

12. Ансофф И. Инструментарий маркетинга./Пер. с англ. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2004. 246 с.

13. Акофф Р. Практический маркетинг/Пер. с англ. М: ЛИНК, 2002. - 124 с.

14. Алиев Д.Ф. Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки: Дис. . к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2006. -198 с.

15. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. Ч 2002. № 1. - С.18-21.

16. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // МЭиМО.- 2003.-№ 9.- С. 60-66.

17. Белоусов В.Л. Предисловие к книге Вершина В.Е. Энергоэкономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - С.7-15.

18. Белоусов В.Л. Системы обеспечения принятия решений // Механизм и автоматизации производства. 1987. - № 7. Ч С. 37-38.

19. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Двумерные балансовые производственные системы // Автоматизированные и современные технологии. 2002. - № 1. - С. 35-42.

20. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. Ч 2002. № 10. Ч С. 2833.21. Бомбардье и ТМХ развивают сотрудничество. Май 2007.www.tmholding.ru

21. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Известия вузов Северо-Кавказского региона: Общественные науки. 1997 - № 1. с. 42-48.

22. Бузько И.Р. Методология анал1зу та оцшки економ!чного ризику в шновацшних процессах / Дис. . д. э. н. Ч Донецьк, 1996. 386 с.

23. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов.- М.: Наука, 1989.-С. 46-49.

24. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИПУ РАН, 2002. - 73 с.

25. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.-67 с.

27. Белый И.И. Разработка системы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия в условиях обеспечения енго конкурентоспособности / Дис. . к.э.н. Ч Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2007. -199 с.

28. Вадайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.-214 с.

29. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. Ч 869 с.

30. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Ч Новосибирск: Наука, 1996. Ч 626 с.

31. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. М.: Наука, 1999. - 280 с.

32. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. - 422 с.

33. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. -М.: РИНКЦЭ, 1998. 208 с.

34. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.

35. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. Ч 1997.- №1.-С. 32-35.

36. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4.-С.98-108.

37. В С Н Т разрабатывается в Новочеркасске //Знамя коммуны.-1984.- 24 июня.

38. Васильева Е.М. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий.- М.: ЦЭМИ РАН, 2006. Ч Т.2. Ч С. 5455.

39. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 246 с.

40. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей / Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.

41. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра//

42. Управление промышленным производством.- 2004.- №8. -С.30-39.

43. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - С. 23-24.

44. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Инфра-М, 1997. 106 с.

45. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1996. 124 с.

46. Дементьев В.Е.Новая концепция военно-экономического обеспечения планов развития оборонной экономики// Проблемы прогнозирования.- 2007.- № 2. -171 с.

47. Дементьев В.Е. Догоняющая постиндустриализация и промышленная политика,- М.: ЦЭМИ РАН, 2006.-С.21-30 (Препринт ТО/2006/199).

48. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества/ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.- С. 16-21.

49. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.

50. Догопятова Т.Г Российская промышленность: институциональное развитие. -М.: ГУ Высшая школа экономики, 2002.-Вып.1.- 1239 с.

51. Друкер П. Практика менеджмента./Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003.-398 с.

52. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. Ч Лето. - С. 60-67.

53. Дилигенский Н.В. Модельный асимптотический анализ цикловразвития производственно-экономических систем / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2006. Ч75 с.

54. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. Ч 274 с.

55. Иоселиани А.Д. Техника и техносфера как средства и результат глобализации // Научная мысль Кавказа. 2002. - Прил. № 3. Ч С.3-9.

56. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от илюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. Ч СПб, 2002.-23-24 нояб.- С. 101-103.

57. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка агоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982.-С. 167-172.

58. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: Ин-т Открытое общество, 2000. 628 с.

59. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.

60. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. Ч С. 22-26.

61. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. Ч 2000. № 5. Ч С. 45-48.

62. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986. Ч226 с.

63. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. Ч 214 с.

64. Кодекс корпоративного поведения. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. М. 2002.

65. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция // Проблемы машиностроения и автоматизации. Ч 2003. № 2. Ч С. 12-16.

66. Кобачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. -2002. -Прил. №1. -С. 29-39.

67. Кобачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственныхсистем: моделирование и мониторинг. Ч Новочеркасск: НОК, 2005.-С.45-47.

68. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2003. № 3. Ч С.13-19.

69. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Известия вузов. Электромеханика. Ч 2002. -№ 3.Ч С. 72-76.

70. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция // Проблемы машиностроения и автоматизации. Ч 2003. № 2. Ч С. 12-16.

71. Кобачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России / Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2007.-23 с.

72. Кобачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.

73. Кобачев Е. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.

74. Колобов A.A., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 324 с.

75. Колодко Г. Институты, политика, экономический рост // Вопросы экономики.- 2004.- №7.- 47 с.

76. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.

77. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.- 87 с.

78. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин.-Л.: Изд-во ГУ, 1972.Ч 205 с.

79. Криванов М. П. Менеджмент: Информационные технологии поддержки управленческих решений. -М.: Экономика, 1997. 172 с.85; Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих, решений. М.: Экономика, 1997. - 146 с.

80. Кругман П.Р., Обсфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Ч М.: Экономический:факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.- 277 с.

81. Кудрин Б .И. Выделение и описание электрических ценозов // Известия вузов. Электромеханика. 1985. - № 7. - С. 49-54.

82. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.

83. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия.- М.: ЦЭМИ РАН, 2005. 97 с. (Препринт № WP/2005/197).

84. Лагоша Б.А. Интегрированные особенности моделирования^ управленческих решений в экономике в процессе становления рьшочного механизма // Методы и агоритмы экон. регулир. Ч М.: Моск.экон;-стат. инт, 1993.-С. 4-7.

85. Леонтьев СВ., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика, 2000,330 с.

86. Лисконов А.Т. Электроимпульсные рыбозащитные устройства. -М.: Иннаучтехцентр, 2001. 96 с.

87. Маевский В.И. Статистика роста, деньги и эволюционная теория/ В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. Ч М.: РНУ, 2006. Ч С.62-85.

88. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопросы экономики. 1994.-№ 5. - С.58-66.

89. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-162 с.

90. Маркотенко Е.В. Методы финансирования проектов на основе конкурсного механизма. Труды пятого Международного симпозиума по управлению проектами. М.: Ассоциация управления проектами СОВНЕТ, 1999. -Т.1.

91. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания кразвитию. Ч М.: Станкин, 2001. Ч 362 с.

92. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.- 236 с.

93. May В. Окна роста и приоритеты экономики // Россия в глобальной политике.-2004.- март-апрель №2.- 87 с.

94. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики.- 2005.- №1.- 26 с.

95. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления.- 2003.- №1.-14 с.

96. Медиков В.Я. Производственные мощности и их использование. М.: МГУП, 2002. С. 30-34.

97. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. - С. 148-150.

98. Маслоу А. Мотивация персонала /Пер. с англ. Ч М.: ЛИНК, 2002.- 126 с.

99. Наймушин В.Г. Электровозостроение: движение отрасли к рынку. Новочеркасск: Наутилус, 2000. -С. 44-46.

100. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации //Известия вузов, Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ч 1999. № 1.- 16 с.

101. Некипелов А.Д. От аномальной экономики к эффективному рыночному хозяйству / Управление социально-экономическим развитием Росси: концепции, цели, механизмы. Рук. Авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: ЗАО Из-во "Экономика", 2002.-112 с.

102. ИЗ. Новиков Н.И. Сценарии-прогнозы и программа развития крупного металургиченского предприятия в условиях конкуренции // Проблемы прогнозирования.- 2007,- № 1. Ч С.81-92.

103. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы истатистика, 1997.-224 с.

104. Олейиик А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях. Дис. . канд. экон. наук. Ч Москва, 2002.-С.35-39.

105. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок // www.antorlov.ru.

106. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. Ч М.: Наука, 1979.-296 с.

107. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. - С. 54-60, 69.

108. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 314 с.

109. Орлов А.И. и др. Организационно-экономические методы и модели разработки стратегии предприятия / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий.- М.: ЦЭМИ РАН, 2006.- Т.2.Ч С. 186.

110. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: "Экономика", "Дело", 1992.- 459 с.

111. Потерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономической политики. Доклад 20 сентября 2005 г.

112. Поляков И.В., Русановский В.А. Синергетическая составляющая техно-экономических исследований неравновесных систем // Цикличность как форма экон. динамики: Структура и инвестиционная политика.: Тез. докл. Всерос. конф. СПб, 1997. - С. 80-84.

113. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ. -М.: Вильяме, 2003.- 496с.

114. Российский статистический ежегодник.- М.: Федер. служба государственной статистики, 2006.

115. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики.- 2004.- №8.- 60 с.

116. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. Ч М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

117. Сапир Ж. Российский крах. М.: Интердиалект, 1999. - 112 с.

118. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.130. Сименс и Астом основные конкуренты на рынке электроподвижного состава. Апрель 2007 . www.tmholding.ru

119. Скоростной поезд Сокол: опыт проектирования. Январь 2007 . www.tmholding.ru

120. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. Ч 312 с.

121. Содак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М., Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР, 1991- Вып. 12.38 с.

122. Содак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. . .д-ра экон. наук СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. - 405 с.

123. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999. 394 с.

124. Степашкин М.А. Русская идея и экологизация Ч спасение от глобализма. М., 2002. - 104 с.

125. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 82 с.

126. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.

127. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. Ч 2002. № 10. Ч С.42-48.

128. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ч Ростов н/Д: Феникс, 2003. Ч 384 с.

129. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002.- Прил. №3.-С. 33-43.

130. Скубко A.B. Методические подходы к оценке конкурентоспособности отраслей российской экономики/ Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс, 2006. - С. 617.

131. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики.- 2004.- №1.-23 с.

132. Туников В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия: Дис. . канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002. - 158 с.

133. Фатхутдинов P.P. Управление конкурентоспособностью организации.- М.:ЭКСМО, 2004.- 544 с.

134. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков: Дис. д-ра экон. наук. -М.: МГТУ им.Баумана, 1999. 398 с.

135. Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контролинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. Ч 1997. № 1012. -С. 125-127.

136. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия: Дис. . д-ра экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. - 413 с.

137. Фостер Ф. Обновление производства: Атакующие выигрывают. -М.: Прогресс, 1987. 298 с.

138. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 124 с.

139. Фуфаев В.В. Четвертая научная картина мира // Философские основания технетики: Сб. ст. М.: Центр системных исследований. 2002. -С. 307-317.

140. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. Ч М.: Экономика, 1991. 124 с.

141. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками. Ч М., 1991.- 134 с.

142. Цикавый С.С. Стратегии инновационного развития высокотехнологичных предприятий в условиях глобализации мировой экономики: Дис. . .к.э.н. Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2006. -178 с.

143. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства // Интеграл.- 2003.- № 5. -С. 14-15.

144. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии Ч ключевой приоритет обозримого будущего //Проблемы теории и практики управления.- 2001.-№5. -С.71-75.

145. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.- 633 с.

146. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993.-Т. 29. Вып. 1.-5 с.

147. Шанин С.А. Метод учёта влияния научно-технического прогресса на экономическое развитие в межотраслевой модели RIM. //Проблемы прогнозирования.- 2007.- № 1. Ч 50 с.

148. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО.-2004.-№ 1.- 45 с.

149. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.

150. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. Ч 210 с.

151. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности // СТИН. Ч 1997. № 9. -23 с.

152. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М: Инфра-М, 2002. - 137 с.

153. Ясин Е.Г. //Доклад на V Международной научной конференции "Конкурентоспособность и модернизация экономики".- Москва, 6 апреля 2004 г.

154. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста (текст доклада) 3-я Международная научная конференция Модернизация экономики России: итоги и перспективы. Москва, 3-4 апреля 2002 г.

155. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики.- 2004.- №7.- 30 с.

156. Яковлев А.А. Российский рынок легковых автомобилей / Научные труды ИНП РАН, М.: МАКС-Пресс, 2006. -430 с.

157. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. Ссыка на домен более не работаетpapers/w9066, (2002).

158. Aoki, Masahiko. Risk-sharing in the Corporate group / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984.

159. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature.- 1990.- Vol. 38.

160. Barro, Robert J. Democracy and Growth // Journal of Economic Growth.- 1996.- Vol. 1(1).

161. Bairo, Robert J. and Lee, Jong-Wha. Sources of Economic Growth // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy.- 1994.- Vol. 40.

162. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill,1995.

163. Beck, Thorsten; Demirgu9-Kunt, Asli; Levine, Ross and Maksimovic Vojislav. Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence. World Bank Group, Policy Research Working Paper.- 2000.-№ 2423.-76 p.

164. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 p.

165. Blackstone Technology Group Expertise // Ссыка на домен более не работаетExpertise4.asp

166. Bolwijn P., Kumpe T. Manufacturing in the 1990s: Productivity, Flexibility, and Innovation // Long Range Planning. -1990.- 23(4).- P. 44-57.

167. Booch G. Object-Oriented 'Analysis and Design with Applications // Bengamin/Cummings, Redword City, CA, USA, 1994. P. 15-16.

168. Boyett J. and Conn H. Workplace 2000: The Revolution Reshaping American Business. New York: Dutton, 1991. Ч 210 p.

169. Boston B. Cisco Systems' CIO Brad Boston Responds to Nicholas G. Carr's Article лIT Doesn't Matter. 25 June 2003 // Ссыка на домен более не работаетdlls/hd 062503.html

170. Bottazzi L., Peri G. The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. Ссыка на домен более не работаетpapers/wl 1524, (2005).

171. Branstetter L. Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Micro-econometric Evidence from the U.S. and Japan // J. of International Econ.- 2001.- Vol. 53. № 1.- 20 p.

172. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev.-1993.- № 5.- 199 p.

173. Brockhoff K. Forschungsplanung im Unternemen. Wiesbaden, 1969.

174. Criscuolo C, Haskel J.E.,Slaughter MJ. Global Engagement and the Innovation Activities of Firms // NBER Working Paper.- 2005.- № 11479.- 5 p.

175. DemirgiiQ-Kunt, Asli and Levine, Ross. Bank-Based and Market-Based Financial Systems: Cross-Country Comparisons. World Bank Group, Policy Research Working Paper.- 1999.-№ 2143.- 14 p.

176. Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997.26 p.

177. Hausman Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery. John F. Kennedy School of Government, Harvard University Faculty Research Working Papers Series.- 2002.-№2.-23 p.

178. Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom.-N.Y., 2003.196 p.

179. Henkin G., Polterovich V. A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. -1999.- Vol. 5.№ 4.- 13 p.

180. Heylin M. Ag biotech's promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News.-1999."- Vol.77. №9. -P.73-82.

181. Hnatkovska V., Norman L. Volatility and Growth. World Bank Policy Research Working Paper.-2003.- № 3184.-12 p.

182. Howitt P., Mayer-Foulkes D. R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 2002.23 p.

183. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev.-2000.- Vol. 90.№ 4.- 20 p.

184. Iyigun M.F.: Technology Life-Cycles and Endogenous Growth. Ссыка на домен более не работаетssrn-id250469, 2001.

185. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R.: Geographic Localization of

186. Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. 1993.-Vol. 108.-34 p.

187. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper.- 2000. -№7509.- 45 p.

188. Kolodko Grzegorz W. Globalization and Catching-up in Emerging Market Economies (Ссыка на домен более не работаетp>

189. Kelly, K. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization. -Menio Park CA: Addison-Wesley, 1995. 216 p.

190. Lamberts M., Girzenia K., Langhorst P. Prinzipien dynamishcen Organisation. // ZFB.- 2000.- №9. P. 19-21.

191. Lederman D., Maloney W.F. R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper.- 2003 .-№ 3024.- 35p.

192. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de l"intelligence. -Paris, 1928.-17 p.

193. Martin J. Enterprise Engineering. Ч The Key to Corporate Survival/ V -UK: Savant Institute, 1994. -Vol.1.-P. 24-26.

194. Morley, Samuel A., Roberto Machado, and Stefano Pettinato, "Indexes of Structural Reform in Latin America," ECLAC, Santiago, Chile (LC/L.1166), January 1999.- 34 p.

195. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development, Ссыка на домен более не работаетssrn-id462200. 2003.

196. Parente S., Prescott E. Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press, 2000.-45 p.

197. Pavitt K. Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change.-2001.- Vol. 10.№ 3.- 21 p.

198. Perez C. Structural change and assimilation of new technologies in the economic and social systems. Ч Oxford: Futures, 1983.- 208 p.

199. Pugh P., Garrat C. Keines for Beginners. NY.: Icon Books Limited, 2003.- 56 p.

200. Peri G. Determinants of Knowledge Flows and their Effects on Innovation // Rev. of Econ. and Stat.-2005.- Vol. 87.№ 2.- 24 p.

201. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development.Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pdf2005/PopovPolterovich.doc. 2005.

202. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper.-2005.- №48.- 25 p.

203. Ritter T. A framework for analyzing interconnectedness of relationships. // Ind. Market. Manag. -2000.- №4. P. 14-18.

204. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. KSG Faculty Research Working Paper Series 2004, RWP04-047. Cambridge, MA, Harvard University, John F. Kennedy School of Government.- 2004.- P. 36-37.

205. Romer P.M. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy.- 1986.- Vol. 94.- P.1002-1037.

206. Sala-i-Martin, Xavier X. I Just Ran Two Million Regressions // American Economic Association Papers and Proceedings.- 1997.- Vol. 87(2). May.- 34 p.

207. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // J. of Polit. Econ.-1991.- Vol. 99.№ 4.- 91 p.

208. Temple, Jonathan. The new growth evidence // Journal of Economic Literature.- 1999.- Vol. 37(1). March. 23 p.

209. Tsang E. Business Process Reengineering and why it requires business event analysis//Case Trends. Ч 1993.- March. Ч P. 23-26.

210. Touraine A. L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. -Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. Ч 138 p.

211. Walter-Klaus E. Wider das Chaos. // Off. Manag.- 1999.- №2. P. 45

212. World Bank: World Development Indicators 2005. Ссыка на домен более не работаетdata/wdi2005.224. Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2006/22/newssvoylokomoti v blizhe/ Эксперт | №22 (516) | 12 июня 2006

Похожие диссертации

• Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами
• Формирование и реализация конкурентных стратегий интегрированных бизнес-групп
• Разработка организационно-экономических методов и моделей управления стоимостью инновационного предприятия
• Разработка организационно-экономических методов и моделей многокритериальной оценки и повышения эффективности работы производственного подразделения на основе его целенаправленного реконструирования
• Динамические модели и агоритмы оптимального управления инвестициями в проекты промышленных предприятий