Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кобачев, Евгений Борисович |
| Место защиты | Новочеркасск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами"
На правах рукописи
Кобачсв Евгений Борисович
ТЕОРИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва -2004
Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), на кафедре Экономика и управление предприятием
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Фалько Сергей Григорьевич
доктор экономических наук, профессор Аннскин Юрий Петрович
доктор экономических наук, профессор Смирнов Сергей Васильевич
Ведущая организация Московский государственный авиационный
институт (технический университет)
-г ^ - ' Д - С '
Защита состоится & ъ'?'* ^ 2004 года в ^ часов на
заседании диссертационного совета Д212.141.13 в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д.5. Телефон для справок 267-09-63.
Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим выслать по указанному адресу.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Автореферат разослан ^^^У-Р 2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, ^-^Г)
к.т.н., доцент ^""Силаева Л.А.
2564060
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ И СТЕШНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМАТИКИ
РАБОТЫ. Социально-политические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации экономики и информатизации бизнеса. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.
В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных обрабатывающих отраслях, прежде всего - в машиностроении. Здесь особенно ощутима мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей мере зависят от качества разнообразных ресурсов, уровня техники, технологии и организации производства.
В середине девяностых годов считалось, что основными причинами такого положения является неблагополучная макроэкономическая ситуация, а пути выхода из него главным образом связывались с возможностями финансового менеджмента. История показала узость, а во многом - и ошибочность данного подхода.
События 1998 г. изменили ситуацию. Статистика послекризисного периода свидетельствует о постоянном увеличении объемов производства во всех отраслях. Однако сохраняется асимметричность этого показателя в пользу добывающих производств.
Можно утверждать, что основной причиной недостаточной конкурентоспособности российских производств и препятствием на пути их развития является неудовлетворительный уровень качества производственных систем и несовершенство управления их ресурсами, влияющие на экономические результаты производства и использования продукции на всех стадиях ее жизненного цикла.
По-прежнему при проектировании не учитываются экономические аспекты производства и функционирования будущей продукции. Не решена проблема экономической оценки нематериальных активов (включая промышленную собственность и информационные ресурсы). Практически не освоены многие современные управленческие технологии, требующие использования компьютерных и телекоммуникационных систем.
Обобщая вышеуказанное можно утверждать, что важнейшей ПРОБЛЕМОЙ современного отечественного производства является нерациональный состав и структура производственных систем (как существующих, так и вновь .создаваемых), -недостаточная эффективность и
неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов. В значительной мере это обусловлено несовершенством информационных ресурсов предприятий, отсутствием экономических методов управления их использованием и развитием.
Проблемы управления производственными системами и связанные с ними инженерно-экономические аспекты исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Анискин Ю.П., Вальтух К.К., Васильев В.Н., Войцеховский В.Б., ВяткинВ.Н., Гинзбург Е.Г., Градов А.Н., Готовский
A.Н., Дружинин И.В., Дудорин В.И., Еленева Ю.Я., Завьялов О.В., Игольников Г.Л., Калачанов В.Д., Казанцев А.К., Клейнер Г.Б., Ковалев А.П., Козловский
B.А., Колобов A.A., Краюхин Г.А., Кручинин И.Е., Мищенко A.B., Моисеева Н.К., Неймарк А.И., Непорент О.И., Омельченко И.Н., Орлов А.И., Парамонов Ф.И., Патсрович Д.М., Петров В.А., Петухов P.M., Платов М.И., Празднов Г.С., Проскуряков A.B., Родионов Б.Н., Сапиро Е.С., Сатановский Р.Д., Смирнов C.B., Соколицын С.А., Содак Ю.М., Тихомиров В.И., Туровец О.Г., Фалько С.Г., Юнь О.М. и др.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды Ансоффа И., Варнеке Х.-Ю., Монмолена М., Моритани М., Оучи У., Пора М., Риггса Дж., Твисса Б. и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы функционирования производственных систем и управления отдельными видами их ресурсов. Кроме того, определенная часть их написана в период предшествовавший колапсу тоталитарной экономики и не впоне учитывает реалии современного производства.
Западные работы, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы адаптации производственных систем в переходных условиях. Влияние процессов глобализации на производственные системы переходного периода также исследовано совершенно недостаточно.
По нашему мнению необходима разработка новой концепции управления производственными системами, соответствующей условиям современной информациональной экономики, на основе которой может быть разработан методический комплекс, позволяющий решать на разных уровнях управления связанные с этим прикладные задачи.
Таким образом, исследования, направленные на совершенствование организационно-экономических методов проектирования процессов управления производственными системами, способствующие конкурентоспособности и устойчивому функционированию отечественных предприятий в условиях формирования открытой рыночной экономики, актуальны и имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение устойчивого и эффективного развития российской национальной экономики.
Подтверждением актуальности научной проблемы является включение темы диссертационного исследования в одно из научных направлений ЮжноРоссийского государственного технического университета (ВШИ), утвержденных Минобразования РФ.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационной работы является разработка методологии, теоретических положений, и организационно-экономических методов проектирования и управления производственными системами, обеспечивающих формирование эффективных бизнес-процессов и способствующих устойчивому функционированию предприятий, на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Исследование современных особенностей производственной деятельности, выявление на этой основе сущности производственных систем и их ресурсов в современных экономических условиях, анализ специфики деятельности российских производственных предприятий в этот период. Анализ существующих направлений развития экономической науки и организационно-экономического инструментария и их перспективности для решения проблем современного отечественного производства, определение приоритетных направлений исследований и разработок.
2. Разработка парадигмы производственной системы для условий информационной экономики, уточнение классификации производственных систем.
3. Разработка концепции формирования состава, структуры, пространства параметров и экономических границ производственных систем.
4. Исследование экономической сущности информации как ведущего ресурса современных производственных систем, исследование экономических особенностей носителей информации в производственных системах, их стоимостных характеристик. Формирование информационных моделей производственных систем и методов их стоимостной оценки.
5. Разработка организационно-экономической методологии интеграции и модификации производственных систем при формировании бизнес-процессов, обеспечивающей синергетический эффект.
6. Обоснование критериев экономической целесообразности выделения производственных систем в юридически самостоятельные организации, разработка методологии реформирования предприятий путем аутсорсинга производственных систем. Разработка организационно-экономической методологии создания виртуальных (сетевых) предприятий и систем сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла.
7. Разработка организационно-экономической системы обеспечения устойчивого функционирования и развития отечественных промышленных
предприятий на основе эффективного управления информационно-экономическими ресурсами их производственных систем.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выбраны экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности, главным образом -машиностроения, которое играет роль ядра саморазвития экономики.
Предметом настоящего исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе создания и функционирования производственных систем промышленности как специфической части экономических систем, а также закономерности, характеризующие особенности управления производственными системами и бизнес-процессами в условиях информационализации экономики.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на методологии анализа и синтеза сложных систем и информационной теории стоимости, а также концепции управления потоками экономических ресурсов. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы экономической генетики, синергетики, математической статистики, теории вероятности, теории информации, теории принятия решений, исследования пространства параметров, оценки бизнеса.
Информационной базой исследования являются теоретические и методические разработки по рассматриваемому вопросу, материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики Ростовской области, а также материалы и отчетные данные других ведомств, результаты исследований, проведенных автором на предприятиях Южного Федерального округа и других регионов России. Использовались обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, а также материалы научно-практических конференций и семинаров.
В ходе исследования использованы стандартные и оригинальные, разработанные автором, программные продукты,
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования представлена в разработке теории и организационно-экономических методов управления производственными системами (ПС) и выражается в следующих основных положениях:
1. Предложена новая парадигма производственной системы, как организационно-экономической многомерной мультипространственной системы, включающей информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять рпределенные потребности человека и общества. ПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели ПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению ее функционированием и развитием.
2. Предложена категория лэкономически минимальная производственная система - производственная система наименьшего размера, для которой прирост стоимости бизнеса, обусловленный ее функционированием, может быть определен и доходным и затратным путем. Разработана методология формирования бизнес-процессов и организационных структур и управления ими с использованием экономически минимальных производственных систем.
3. Разработан подход к описанию, оценке и управлению экономическими ресурсами как носителями материализованной информации, внесенной в них при преобразовании их потоков в факторы производства. Обоснована особая роль информации в функционировании современной производственной системы, как ведущего ресурса, определяющего ее экономические характеристики.
4. Предложен подход к описанию множеств производственных систем в виде техноценозов, а также способы управления ими путем оптимизации их состава и обеспечения устойчивости на основе положений ценологической теории. При этом в качестве управляемых параметров служат затратные характеристики производственных систем и стоимостные характеристики результатов их функционирования.
5. Разработана методология построения информационных моделей производственных систем и определения их стоимостных характеристик на основе функционального, антропосферного и вероятностного (актуарного) подхода. При этом вероятностный (актуарный) подход основывается на том, что экономический результат функционирования любой производственной системы, обладающей полезностным потенциалом, предотвращает издержки, необходимые для выпонения миссии организации, при отсутствии этой производственной системы.
6. Разработана концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. Разработаны основанные на этом подходы к организации заработной платы, предусматривающие использование в качестве критерия информационной сложности труда совокупность трудовых микроэлементов, выпоняемых конкретным работником.
7. Показано, что внутрикорпоративная производственная система представляет собой уровень, на котором формируются наследственные признаки, обуславливающие облик предприятия и отрасли в рамках вещественного саморазвития экономики. При этом вектор развития множества производственных систем определяют производственные системы ноевой группы, обладающие наибольшими значениями ведущего параметра.
8. Показано, что реализуемые в производственных системах управленческие решения, ведущие к росту стоимости бизнеса, требуют использования знаний, все многообразие которых может быть сведено к трём
базам: финансовой; маркетинговой и организационно-технической. Разработана система информационно-экономической поддержки бизнес-процессов, основанная на комбинировании информации из этих баз с параметрами потребностей заказчиков.
9. Предложен подход к оценке самоорганизации производственных систем по степени проявления их фрактальных свойств, разработана методика управления аутсорсингом, основанная на определении степени самоорганизации производственной системы, как ее способности к самостоятельному функционированию.
10. Сформулированы условия управления проектированием, производством и эксплуатацией изделий в рамках виртуального (сетевого) предприятия и создания систем сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла. Разработана методика выбора изделий для производства и их последующего, сопровождения в рамках сетевого предприятия.
11. Разработана организационно-экономическая система обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия на основе управления информационными характеристиками его организационной структуры. При этом в качестве управляемого параметра служит энтропия структуры , а управление стабилизационными процессами в производственной системе заключается в последовательном изменении ее состояний от кризисного к квазистабильному.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
а) содержание новой парадигмы производственной системы;
б) сущность категории лэкономически минимальная производственная система и подхода к управлению бизнес-процессами с использованием экономически минимальных производственных систем;
в) подход к описанию и управлению экономическими ресурсами как носителями материализованной информации, внесенной в них при преобразовании их потоков в факторы производства;
г) метод описания и управления множествами производственных систем в виде техноценозов;
д) метод определения стоимостных характеристик производственных систем на основе страхового (актуарного) подхода;
е) концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника;
ж) представление внутрикорпоративной производственной системы в качестве уровня, на котором формируются наследственные признаки, обуславливающие облик предприятия и отрасли в рамках вещественного саморазвития экономики;
з) метод оценки самоорганизации производственных систем по степени проявления их фрактальных свойств;
и) метод управления аутсорсингом, основанный на оценке фрактальных свойств производственной системы;
к) подход к управлению проектированием, производством и эксплуатацией изделий в рамках виртуального (сетевого) предприятия;
л) организационно-экономический механизм обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия на основе управления информационными характеристиками его организационной структуры.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ результатов исследования заключается в том, что их использование позволяет оптимизировать производственную структуру предприятий, повысить эффективность использования ресурсов и конкурентоспособность производства.
Практическая ценность исследования обоснована следующим: , - классификация производственных систем, учитывающая структуру используемых ресурсов и влияние производственных систем на стоимость бизнеса, позволяет принимать рациональные управленческие решения, связанные с проектированием новых производственных систем и реструктуризацией производства на предприятии;
- описание множества производственных систем в виде техноценозов позволяет создавать новые эффективные системы мониторинга и статистического учета производственной деятельности на корпоративном, региональном и государственном уровне,
- методика информационно-экономической оценки ресурсов в производственной системе позволяет определять ее экономические характеристики, необходимые для принятия управленческих решений;
- концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, позволяет оптимизировать кадровый состав производственных систем путем объективной оценки полезности для производства отдельных сотрудников как носителей информации определенного вида и определенной значимости и организовать эффективную систему мотивации их труда;
- методика интегрирования ПС и система информационно-экономической поддержки бизнес-процессов позволяет повышать их эффективность благодаря проявлению синергетических свойств производственных систем;
- методика оценки фрактальных свойств ПС и проведения аутсорсинга позволяет обосновывать управленческие решения относительно выпонения отдельных элементов бизнес-процессов внутри предприятия или вне его и реорганизации предприятия путем выделения некоторых ПС;
- система организации проектирования, производства и сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла в рамках виртуального
(сетевого) предприятия позволяет создать на предприятиях предпосыки для повышения их конкурентоспособности и интеграции в глобальную производственную систему;
- организационно-экономическая система управления энтропией организационной структуры предприятия способствует его устойчивому функционирования и развитию, а также решению задач антикризисного управления.
Результаты исследований реализованы при проведении НИР по заказам ОАО Новочеркасский электровозостроительный завод, ОАО Каменский машиностроительный завод, ЗАО ИНТОР, ГП Инновационный НТЦ МСХ РФ, ООО Проект-Монтаж, Администрации Жуковского района Брянской области, а также при проведении госбюджетных НИР ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ) по теме 1.25.99.Ф.
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ЮРГТУ(НПИ) на кафедре Экономика и управление предприятием при разработке курсов Экономика предприятия; Организация и планирование производства; Основы венчурного предпринимательства; Оценка бизнеса для студентов специальностей 060800 и 351000. На основе результатов исследования разработан раздел курса Предприимчивый менеджер для руководителей и специалистов производственных предприятий, осуществляемого в Учебном центре ЛИНК-ПОЛИТБХ (г.Новочеркасск).
Концептуальные положения и методология работы использованы в 5 диссертациях на соискание ученой степени к.э.н., выпоненных под руководством автора на кафедре Экономика и управление предприятием Института гуманитарного и социально-экономического образования ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ) и успешно защищенных в диссертационных советах.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования заключалась в том, что о них было доложено, они обсуждались и получили одобрение на научно-практических семинарах и конференциях, проходивших в 1996-2003 г.г. в г.г. Москва, С-Петербург, Будапешт, Ростов н/Д, Екатеринбург, Воронеж, Бегород, Пенза, Киров, Новочеркасск, Новороссийск, Миасс и на постоянно действующем методологическом семинаре Экономика производственных систем, проводимом под руководством автора в Институте гуманитарного и социально-экономического образования Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) в 2000-2003 г.г.
Основные результаты исследования отображены в 49 публикациях. Из них 5 монографий, 3 учебных пособия с грифом Учебно-методических объединений Минобразования РФ. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации, составляет 122 пл., в том числе 80 пл. написано лично соискателем.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация содержит 399 страниц машинописного текста, 16 таблиц, 72 рисунка и состоит из введения, шести глав, включающих 27 параграфов, заключения, библиографического списка из 418 наименований и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели и этапные задачи, сформулирована научная новизна. В положениях, выносимых на защиту, представлена авторская концепция проектирования и управления производственными системами, дана характеристика методологического инструментария, эмпирической базы, теоретической и практической значимости результатов исследования, описана их апробация.
В первой главе Производственные системы и закономерности их развития (история и современность) показано, что в настоящее время на российских предприятиях широко распространены производственные системы, соответствующие разным этапам развития производства, начиная от примитивных орудийных до современных наукоемких. Это предопределяет разнородность организации производства и, даже, императивов общественных норм поведения.
Весьма примечательно, что именно предприятия наукоемких отраслей, образующих ядро саморазвития экономики, пострадали в наибольшей степени от кризисных явлений последнего десятилетия. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели производства основных видов продукции машиностроения, анализ которых приведен в главе.
Для выявления причин и особенностей такого положения, обоснования направлений исследований, способствующих его преодолению сделан исторический обзор теории и практики создания производственных систем; исследованьд особенности функционирования производственных систем в современных экономических условиях; проанализированы предпосыки модернизации управления производственными системами российских предприятий на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов и существующие методология и экономический инструментарий для управления производственными системами.
В главе показано, что наиболее логична оценка уровня развития производства по степени материализации информации, используемой в производственном процессе и вносимой при этом в предмет труда.
На основе такого подхода можно сделать вывод о том, что в начале XXI века завершается период свободного использования информационных ресурсов и начнется период дефицита информации, требующий ог производственников новых подходов к ее использованию. Однако, дефицитна не любая информация, а определенные сведения, необходимые для решения
конкретных управленческих задач, возникающих в ПС, при определенных внешних условиях.
На основании этого сделан вывод об основных направлениях деятельности отечественных предприятий в части их организационно-экономического развития. Особое внимание дожно уделяться созданию и использованию управленческого инструментария, основанного на подходах, соответствующих условиям глобализации и информатизации экономики, но учитывающих транзитивные особенности современной России.
Анализ имеющихся научных заделов и прикладных разработок позволил выявить приоритетные направления исследований, позволяющие наиболее поно использовать результаты инженерно-экономических разработок, выпоненных в Советском Союзе и России, и занять определенные ниши на рынке организационно-экономического инструментария для управления производством.
Эффективное решение этих задач требует создания стройной концептуальной схемы исследования и проектирования производственных систем; формирования подходов к постановке проблем, характерных для различных ПС, и определения направлений и способов их решения; разработки методов исследования и проектирования ПС - создания отвечающей современным условиям парадигмы производственной системы.
Во второй главе Формирование парадигмы производственной системы для условий информационного общества показано, что базовыми составляющими процесса формирования новой парадигмы ПС являются определение подхода к категории производство и выбор концепции системного представления объекта исследования.
Известны работы Я.Корнаи и Г.Клейнера, в которых сформулированы основные черты новой экономической парадигмы, названной ими системной. В этой концепции удачно соединяются современные интеграционные тенденции в экономической теории и принципы системного подхода. Анализ этой концепции, особенностей современных производственных предприятий и существующих подходов к категории производственная система позволил сформулировать определение ПС, соответствующее современному этапу развития экономики.
Под производственной системой предлагается понимать организационно-экономическую многомерную мультипространственную систему, включающую информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. ПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели ПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению ее функционированием и развитием.
Исходя из этого были сформулированы признаки, по которым тот или иной объект может быть отнесен к результатам деятельности ПС: а) объект дожен быть пригодным для удовлетворения определенных потребностей человека и общества в целом Ч обладать потребительской стоимостью; б) объект при своем использовании дожен увеличивать потенциал потребителя; в) объект дожен быть носителем информации (материализованной или знаковой), формирующейся в процессе его изготовления; г) объект дожен обладать добавленной стоимостью в сравнении с суммарной стоимостью ресурсов использованных при его изготовлении.
На основании анализа особенностей современных ПС предложена их классификация по месту в глобальной экономической системе и по способам обеспечения организационно-экономической устойчивости функционирования ПС.
В третьей главе Методология проектирования производственных систем и управления ими на основе информационно-экономического подхода решаются три взаимосвязанных задачи: исследование путей формирования состава и структуры ПС; исследование пространства параметров ПС и ее экономических границ; исследование потоков ресурсов в ПС и пространства ее состояний.
Многообразие связей, существующих в ПС между ее элементами сводится, прежде всего, к . вещественным и энергетическим связям определяющимся интенсивностью потоков вещества и энергии внутри ПС, а также информационным связям характеризующимся потенциальной мощностью - пропускной способностью и реальной мощностью -действительной величиной потока информации.
Можно определить основные компоненты процесса проектирования ПС: А - множество целей; Р - множество признаков; X - множество решений: V -множество оценок. Тогда функция проектирования может быть выражена следующим образом:
Р: (ц/ о ф(Ао)) Ч> V,
где <р Ч бинарное отношение между элементами множеств А и Р; Ч бинарное отношение между элементами множеств Р и X (при этом Ф е (А х Р^ф с (Р х X) А0сА).
Такой подход представляется приемлемым в связи с тем, что он позволяет эффективно применять в процессе формирования структуры ПС формализованные методы, такие как метод пространства параметров и обоснованно устанавливать границы производственной системы.
Для множеств ПС характерны эволюционность развития, необходимость инноваций, кибернетический отбор (сохранение результатов наиболее эффективных инноваций), преемственность в развитии. Это позволяет отнести множества ПС к информационным системам - техноценозам. В главе рассмотрены особенности техноценозов, образуемых производственными
системами, и предложены методологические подходы к оптимизации состава и обеспечению их устойчивости.
Из множества возможных параметров ПС основное внимание дожно уделяться параметрам, имеющим экономическую сущность, или влияющим на экономические характеристики ПС. Среди количественных параметров ПС равноважны стоимостные, натуральные и трудовые показатели. В связи с этим в главе уточняются подходы к категории стоимость, используемые в исследовании ПС.
В настоящей работе под стоимостью понимается денежное выражение ценности объекта и относящихся к нему прав собственности в конкретный момент времени.
Отдельно рассмотрены совокупности показателей, которые могут быть использованы для решения организационно-экономических задач управления производственными системами разного масштаба. В качестве основных разновидностей ПС здесь следует рассматривать ПС корпоративного (предприятие), промежуточного (цех, участок) и локального (отдельное рабочее место, технологический агрегат) уровня. На наш взгляд здесь целесообразно выделить группу основных показателей, непосредственно связанных с производственной деятельностью. Другие показатели могут рассчитываться на основе этой схемы как частные случаи.
Параметром, который характеризует общий результат функционирования любой ПС в рыночных условиях, и тем самым позволяет решить ряд проблем, связанных с оценкой ПС, является стоимость бизнеса, осуществляемого рассматриваемой ПС или с ее участием.
Определенная сложность задачи оценки стоимости бизнеса связана с неоднозначностью позиций специалистов по вопросам методологии определения рыночной стоимости объекта исследования, а также с тем обстоятельством, что структура задач, которые призвана решить оценка, многообразна и неоднородна. В этих условиях полезна процедура интеграции оценок путем формирования, по аналогии с решением многокритериальных задач принятия решений, интегрального критерия качества оценки на основе теории полезности.
В качестве такого интегрального критерия качества в задаче получения комплексной оценки стоимости бизнеса может быть использована функциональная зависимость общей ошибки в оценке стоимости, которая представлена как многофакторная зависимость вида
4р15Р2>Рз)=*1(р* -Р1)Мр* -Рг)%* -Рз)2.
где р* Ч комплексная (интегральная) оценка стоимости предприятия; р^ Ч оценка стоимости предприятия, рассчитанная на базе затратного (имущественного) подхода; р^ Ч оценка стоимости предприятия,
рассчитанная методом дисконтированных денежных потоков; рз Ч оценка, полученная на основе сравнительного подхода.
В составе производственной системы может быть выделен некий минимальный структурный элемент, для которого стоимость бизнеса (ее прирост) может быть оценена и доходным и затратным путем. Его дальнейшая декомпозиция приведет к образованию элементов, для которых оценка бизнеса доходным путем выпонена быть не может. Данный вывод представляется чрезвычайно важным, так как он позволяет ответить на вопрос о минимальном размере производственной системы. При этом важно, что в качестве критериев для установления этого минимального уровня используются исключительно экономические характеристики.
В данной главе предложено понятие экономически минимальной ПС (ЭМПС) - производственной системы наименьшего размера, для которой доходным способом непосредственно может быть рассчитана стоимость бизнеса (прирост стоимости бизнеса), обусловленная использованием данной ПС. ЭМПС образуется только тогда, когда локализуются постоянные части производственного процесса, к которым в условиях материального производства относятся основные производственные фонды и постоянная часть информации (включая профессиональный тезаурус работников).
Типичные для отдельных производств ЭМПС представлены в табл.1.
Таблица 1
Примеры производственных систем в различных отраслях_
Производство, отрасль, вид деятельности Характер ПС локального и промежуточного масштаба Характер экономически минимальных ПС
Машиностроительные и другие обрабатывающие производства с преобладанием машинно-ручных и ручных процессов рабочее место; технологическая машина; группа рабочих мест и технологических машин рабочее место; технологическая машина
Обрабатывающие производства с преобладанием аппаратурных процессов технологический агрегат; 1руппа технологических агрегатов технологический агрегат
Добывающие отрасли (добыча минерального сырья и энергоносителей) производственный участок; группа участков производственный участок
Энергетика энергоблок энергоблок
Производство интелектуальных продуктов человек; группа людей; приборный комплекс человек; приборный комплекс
С использованием категории ЭМПС может быть реализовано одно из положений новой парадигмы производственной системы, связанное с выбором генетического уровня саморазвития экономики. Уровень ЭМПС может рассматриваться в качестве вышеуказанного генетического уровня. Это объясняется тем, что в процессе инноваций происходит, прежде всего, замена или модернизация отдельных рабочих мест, технологических агрегатов и прочих ЭМПС, а также их интеграция в ПС более высоких уровней и в бизнес-процессы.
Совместное действие разных факторов производства обуславливает синергетический эффект, выражающийся в превышении экономического результата производства над суммой результатов, которые могли бы быть получены за счет действия Х отдельных факторов. Очевидно, что синергетический эффект будет проявляться в ПС разного уровня и в бизнес-процессах, составленных из разных ПС. В связи с этим целесообразно классифицировать ресурсы и факторы производства по их роли в функционировании и обеспечении результативности производственного процесса. Здесь, на наш взгляд, целесообразно выделить ведущий ресурс Ч ресурс, без которого производственный процесс невозможен в принципе (например, природное ископаемое для горнодобывающего предприятия); основные ресурсы Ч ресурсы, использование которых совместно с ведущим дает синергетический эффект; поддерживающие ресурсы Ч ресурсы, обеспечивающие повышение результативности и эффективности процесса. В подавляющем большинстве современных ПС ведущим ресурсом становится информация. Живой труд не может быть ведущим ресурсом в таких ПС. Дефицитность ведущего ресурса является, в конечном счете, главным стимулом для собственников и менеджеров к совершенствованию ПС.
Такой подход несколько уточняет и понимание дефицитности ресурсов на предшествующих этапах развития производства: их ограниченность обуславливалась не недостатком ресурса в природе, а недостатком знаний, позволяющих эффективно их использовать. Более того, это позволяет по-новому представить категорию лэкономический (следовательно Ч ограниченный) ресурс. Он может быть охарактеризован как ресурс, требующий для своего наилучшего использования определенной информации, причем от количества и качества этой информации зависит экономический результат использования ресурса и, соответственно, степень снижения относительной офаниченности ресурсов.
В главе четвертой Информация как ведущий производственный ресурс, экономическая сущность ее носителей выпонена классификация информации в производственных системах, рассмотрены носители информации и их экономическая сущность, исследованы информационные модели ПС и их стоимостные характеристики.
Информационализация производственной деятельности, требующая континуума между экономическими (стоимостными) и информационными аспектами функционирования ПС позволяет говорить о необходимости целостного информационно-экономического подхода к исследованию, проектированию и управлению производственными системами. Этот подход дожен, на наш взгляд, заключаться в следующем: представление ПС в виде информационной модели; определение параметров ПС, и их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки количества заключенной в ПС информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.
Средства труда и предметы труда являются носителями материализованной информации, сформировавшейся определенным образом. Их организация, количество заключенной в них информации и, соответственно, их свойства определяются не только их природной материальной структурой, но и количеством воплощенных в них человеческих знаний. Благодаря свойству аддитивности в производимом продукте формируется информация, как вносимая в него живым конкретным трудом, так и накопленная в средствах
1Д=1с+ 1т
где 1п Ч информация продукта; 1с Ч информация, вносимая в продукт средствами труда; 1т Ч информация, вносимая в него конкретным (живым) трудом.
Стоимостную оценку информации предлагается основывать на постулате о том, что формирование стоимостных характеристик ПС (как затратных, так и экономических результатов) дожно осуществляться на основе ее информационной модели, учитывающей характер ресурсных потоков в ПС и их информационное содержание.
Многообразие видов моделей, которые могут быть использованы в данном случае общеизвестно. В рамках настоящего исследования, разработана новая классификация методов формирования стоимостных характеристик в информационных моделях (рис. 1). Все методы формирования стоимостных характеристик ПС могут быть разбиты на две группы: прямые и опосредованные.
Под прямыми методами понимаются общеизвестные методы, где используется информация об удельных стоимостных характеристиках потоков на входе и на выходе ПС. Сюда же относится и метод, основанный на определении стоимостных характеристик в денежной форме по параметрам информационной стоимости изделия.
В этом случае чистая информационная стоимость продукции вида ] определяется как
при этом
И* = ЕЬМ^6(РЬ-\У), 1 3
где Hj - информационная стоимость материальных ресурсов, затраченных в антропосферном производстве за рассматриваемый период; - вновь созданная информационная стоимость за тот же период; Ац - поток ресурса 1 при изготовлении продукции Ь^ - поток живого труда работников категории з при изготовлении продукции ..
Рис.1. Методы формирования стоимостных характеристик в информационных моделях ПС
Чистая стоимость всей продукции производственной системы в целом yH.PL _ н
Коэффициенты Ь^ и Ь^ - это стоимости величин типа запаса (информационные стоимости ресурсов на момент 1). Умножение на потоки А и Ь^ превращает их в величины типа потока.
Применительно к изделиям общемашиностроительного назначения в качестве параметра информационной стоимости целесообразно использовать показатель параметрической сложности, приходящейся на единицу массы детали. Здесь показатель параметрической сложности определяется в виде кодовых комбинаций, образуемых размерными и другими конструктивными параметрами отдельных деталей.
На основе статистической информации о затратных характеристиках деталей, полученной на ряде машиностроительных предприятий Южного Федерального округа были получены эмпирические зависимости себестоимости отдельных групп деталей от их информационной сложности (табл. 2). Здесь У - удельная технологическая себестоимость (руб/кг); х -показатель параметрической сложности.
Таблица 2
Эмпирические зависимости себестоимости деталей от их параметрической сложности
Группа деталей Модель Коэффициент детерминации Расчетное значение критерия Фишера Критическое значение критерия Фишера при уровне значимости 0.05 Ьстагис-тика оценки коэффициента регрессии Критическое значение Ь критерия при уровне значимости 0.05
Валы У-0,3965х+19,63 0,946 314,05 4,45 17,72 1,7459
Втуки У=0,275х+30,88 0,935 131,25 5,32 11,46 1,8595
Шестерни У=0,904х-56,51 0,953 326,61 4,54 18,07 1,7613
Корпуса У=0,5529х+27,749 0,85 153,88 4,22 12,40 1,7109
Плиты У=0,438х+50,388 0,825 76,63 4,54 8,75 1,753
Полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу о наличии близкой к линейной зависимости затратных характеристик деталей общемашиностроительного назначения от их параметрической сложности. На наш взгляд, это может послужить методологической основой для последующего создания подсистемы экономического проектирования в САПР изделий и производственных систем машиностроения.
Функциональный подход к формированию стоимостных характеристик предусматривает использование функциональных моделей ПС или изделия,
методика формирования и использования которых была доведена до совершенства при разработке методологии функционально-стоимостного анализа.
Вероятностный подход предназначен для использования в тех случаях, когда функционирование ПС (ее части) или изделия (его части) предназначено для предотвращения кризисных ситуаций, преодоление последствий которых требует затрат многократно превышающих затраты на обеспечение функционирования вышеуказанных объектов (систем). В хозяйственной практике ситуации, непосредственно описываемые таким образом, достаточно многочисленны.
В качестве рабочей модели здесь рассматривается ситуация, при которой экономический результат функционирования ПС полагается идентичным результату создания специального страхового фонда, позволяющего проводить мероприятия по преодолению чрезвычайных ситуаций, обусловленных прекращением существования рассматриваемой ПС.
В такой модели роли всех участников исследуемых хозяйственных процессов, могут быть уподоблены ролям участников страховых отношений. Аналогом страхового тарифа (тарифа страховых взносов) выступает экономически обоснованный размер финансирования ПС.
В процессе обоснования расходов на содержание ПС рассчитываются следующие показатели: частота событий, коэффициент кумуляции риска, коэффициент убыточности, средняя страховая сумма, тяжесть риска, убыточность страховой суммы, норма убыточности, частота ущерба, тяжесть ущерба.
Частота страховых событий Чс характеризуется вероятным числом кризисных ситуаций за рассматриваемый период:
Чс = Ь/п,
где ЧсЧ частота страховых событий; Ь Ч число кризисных ситуаций; п Ч длительность рассматриваемого периода, а коэффициент ущерба Ку и норма убыточности Ну определяются по формулам:
Ку = В / С; Ну = В/Р,
где Р - суммарные расходы на содержание ПС за расчетный период; В -расходы на преодоление кризисных ситуаций; С - суммарные расходы на преодоление кризисных ситуаций, определенные из предположения, что будет компенсирована определенная часть от недополученного дохода (нанесенного ущерба).
Разработанная с учетом вышеизложенного блок-схема обоснования затрат на содержание ПС с использованием актуарного метода приведена на рис. 2.
Параметры ПС и результатов се функционирования
Результаты использования актуарного метода на предприятии
Адаптация существующего агоритма
Подготовка статистических материалов
Составление специального агоритма
Подготовка статистических материалов
Расчет коэффициента кумуляции Расчет частоты страховых событий
Расчет нормы убыточности
Локальные сметы
Предварительная оценка расходов на содержание ПС
Расчет затрат на
основании локальных смет
Уточнение статистических данных
Сравнительный анализ результатов
Рис. 2, Блок-схема обоснования затрат на содержание ПС с использованием актуарного метода
Количество и стоимостная оценка информации, вносимой в изделие живым трудом, могут быть определены с учетом того, что этот ресурс обладает иерархией квалификационной сложности.
Известна гипотеза относительно квалификационных коэффициентов, построенная на показателе кумулятивной вероятности соответствующих категорий рабочей силы Ч показателе, едином для преимущественно испонительского и преимущественно творческого труда.
Очевидно, что различия уровней квалификации сами имеют информационную природу: уровень квалификации определяется объемом тезаурусной информации, которую освоил индивид в процессе подготовки к труду.
В работе использовалось понятие квалификационной иерархии при определении единичной информации, воплощенной в рабочей силе некоторой квалификационной группы &
Различие и связь кумулятивной и собственной подсистемной
вероятности квалификационных групп выражается следующим рекуррентным соотношением:
л4+1-4л 8 = С-
Для ё = в,
Иерархия рабочей силы, как она здесь описана, отвечает Шенноновой модели (каждое состояние g имеет одно системно предшествующее состояние 8-1).
На этой основе в работе предложена концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. При этом объем тезаурусной информации, которой обладает работник той или иной профессии и квалификации, определяся исходя из состава работ, которые он дожен выпонять согласно тарифно-квалификационному справочнику и информационной сложности той или иной работы, при оценке которой в качестве минимального объема информации (реквизита) принимася объем знаний, необходимый для выпонения трудового микроэлемента.
В пятой главе Интеграция и модификация ПС при формировании и совершенствовании бизнес-процессов предполагается, что любые управленческие решения, связанные с изменениями в материальном и информационном устройстве ПС (изменения в расстановке элементов ПС, переориентирование ресурсных потоков, техническая модернизация отдельных
рабочих мест и т.п.), дожны рассматриваться как шаги в ее эволюции, каждый из которых оценивается преимущественно с помощью стоимостных критериев.
При модернизации действующих и создании новых ПС их облик определяется решениями, принимаемыми на основе информации о тенденциях развития техники и экономики (в т.ч. о тенденциях, характеризующих состояние делового цикла в рассматриваемый период). Такие решения, на первый взгляд, могут рассматриваться как элементы директивного (организация) управления, носящие, в определенной мере, волюнтаристский характер. Однако эти же решения будучи реализованы могут рассматриваться как элементы самоорганизации ПС, при условии, что они в достаточной мере соответствуют вышеуказанным тенденциям.
Это справедливо для случая изменений в составе ПС путем замены отдельных элементов, для случая формирования новой ПС из совершенно новых элементов и для случая формирования новой ПС из хаосогенного множества существующих рабочих мест и ЭМПС.
Во всех этих случаях в состав ПС дожны включаться новые ЭМПС или другие элементы, обуславливающие соответствие ПС тенденциям делового цикла. При этом новые элементы дожны попонить ноеву группу соответствующего техноценоза, быть отобранными в результате квазиконкурентных процедур.
Определенная часть задач по интеграции ПС решается разработанной системой информационно-экономической поддержки бизнес-процессов. В качестве методологической основы данной системы была использована модель путей повышения стоимости бизнеса с использованием определенных видов экономической информации (финансовой; маркетинговой и организационно-технической).
На этой основе была разработана компьютерная система поддержки бизнес-процессов, обеспечивающая обработку поступающей в ПС информации и ее стоимостную оценку.
Решение вопросов о конфигурации производственного процесса дожно основываться на построении экономически оптимальных бизнес-единиц и бизнес-процессов. Использование при этом инструментария ЭМПС позволяет выработать экономически обоснованную систему формирования бизнес-процессов и стратегических бизнес-единиц и методическую основу для реструктуризации действующих предприятий в ходе осуществления антикризисных процедур.
В качестве методологической базы этого может служить теория фрактальной фабрики - производственной системы корпоративного уровня, состоящей из структурных единиц - фракталов (самостоятельно действующих структурных единиц предприятия, цели и достижения которых поддаются однозначному определению). Техноценозы, составленные из фракталов, представляют собой множества Мандельброта.
Важнейшим качеством фракталов является их самоорганизация и наличие внутренней структуры, функционально близкой структуре ПС корпоративного уровня. Образование фрактальных ПС внутри предприятия -подход, дающий возможность действовать фракталам в условиях, приближенных к рыночным, в которых функционирует предприятие в целом, а также быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию. В предельных случаях это приводит к правовой самостоятельности фракталов.
ПС с высокой степенью развития фрактальных признаков наиболее перспективны с точки зрения выделения в самостоятельные хозяйствующие субъекты. На основании этого разработана методика проведения аутсорсинга, предусматривающая обоснование решений о выделении фракталов в самостоятельные юридические лица путем оценки их фрактальных свойств и изменения стоимости бизнеса в результате этого.
Преодолению отставания отечественных предприятий и повышению их конкурентоспособности в числе прочего способствует создание сетевых (виртуальных) предприятий, представляющих собой специфическую форму интеграции ПС разного уровня и использование САЬБ-технологий. В работе показано, что наиболее быстро и с наименьшими затратами могут быть созданы сетевые предприятия, если продукция, производство и поддержка жизненного цикла которой осуществляется ими, обладает специфическими признаками. Это дожны быть новые изделия, не лобремененные прежними традициями организации работ. Объемы производства и продаж этих изделий дожны ежегодно увеличиваться, а жизненный цикл быть достаточно продожительным (5-10 лет). В этом случае имеется возможность поэлементного освоения САЬБ-технологии (например, путем отработки блоков, моделирующих функционирование изделия на разных этапах жизненного цикла, или составляющих интегрированной модели изделия). Это дожны быть изделия мекосерийного производства, поставляемые по конкретным заказам. В этом случае отработку информационных потоков, осуществляемых в СЛЬБ-технологии, можно будет производить при сравнительно небольшом числе каналов связи, обусловленных, главным образом, количеством потребителей изделия. Желательно (по крайней мере, на начальных этапах), чтобы разнообразные требования заказчиков могли бы быть удовлетворены путем комплектования различных конфигураций изделий из однотипных модулей, что упрощает процесс адаптации каждого изделия к условиям конкретного заказа. Наряду с этим весьма желательно спокойное конкурентное окружение разработчика и производителя, работа их на рынке, пределы которого ограничены административно, или на рынке монополистической конкуренции с четко определенными сегментами.
В шестой главе Разработка информационно-экономической методологии обеспечения устойчивого функционирования ПС предприятия предложена организационно-экономическая система
обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия на основе управления информационными характеристиками его организационной структуры. Разработана схема стабилизационного процесса в ПС (рис.3): переход от кризисного (реже - катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) периоду. Этот период предложено назвать периодом структурной стабилизации.
Рис. 3 Состояние ПС и этапы структурной стабилизации
Рассмотрены особенности функционирования ПС в кризисных условиях и на основании анализа пятиэтагаюго цикла развития предприятия показано, что для большинства отечественных предприятий (прежде всего - предприятий машиностроения) был возможен (а для многих из них такая возможность сохраняется) путь структурной стабилизации с выходом на квазистабильное состояние в режиме деструктурированного виолента. Этот вариант развития, который мог быть осуществлен как через процедуры внешнего управления, так и без них, представляется наилучшим, так как позволяет предприятию сохранить определенные позиции на рынке и начать планомерное улучшение состояния своих производственных систем.
В разделе показано влияние антикризисных мероприятий на энтропию ПС. На этой основе предложены подходы к модернизации оргструктуры и формированию планов развития предприятия (в т.ч. - планов внешнего управления).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. История развития производственной деятельности и формирования в ходе этого процесса производственных систем различных видов и форм характеризуется поэтапной материализацией информационных процессов и сменой ведущих экономических ресурсов, дефицит которых наблюдается в экономической системе.
Начавшийся в последней трети XX века информационный этап развития общества, а также ряд других обстоятельств, обусловили процессы глобализации экономики. Практически сформировася всемирный хозяйственный механйзм, функционирование которого определяет направления развития национальных экономик, а регулирующие хозяйственные функции национальных государств неизбежно ослабевают.
Социально-политические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне вышеописанных мировых процессов. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна. В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в машиностроении и других технически сложных обрабатывающих отраслях, многие из которых образуют ядро саморазвития экономики, где качество производственных систем играет решающую роль в обеспечении конкурентоспособности.
2. Решение проблем производственных предприятий дожно опираться на надежную методологическую основу, важнейшей частью которой является соответствующая современным условиям парадигма производственной системы.
В свете этой парадигмы под производственной системой следует понимать организационно-экономическую многомерную
мультипространственную систему, включающую информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. ПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели ПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению их функционированием и развитием.
3. Структура ПС обеспечивает определенную упорядоченную
последовательность соединений ее элементов между собой и с внешним миром и предопределяет характер всеобщих, особенных и единичных свойств ПС в Их совокупности. Она зависит от состава элементов в ПС и от характера связей между ними. Совокупность и степень связанности отношений между элементами системы, независимых от их конкретной формы, характеризует степень ее структурной организованности, выражаемой через количество заключенной в ней информации. В качестве меры информации здесь выступает единичная связь между двумя элементами. Степень организованности структуры ПС может быть охарактеризована уровнем ее энтропии, а снижение ее показателя свидетельствует об улучшении организационного состояния ПС.
4. Множества ПС могут быть отнесены к информационным системам - техноцснозам, ограниченным в пространстве и во времени и включающим все
известные объекты из рассматриваемой сферы. Системные исследования техноценозов следует проводить, основываясь на результатах, полученных при исследовании биологических и информационных систем. Методологически исследование техноценозов дожно основываться на изучении распределения видов объектов выделенного семейства по повторяемости. Закономерности построения и развития техноценозов могут быть объяснены на основе закона информационного отбора.
Состав техноценозов, образованных множествами производственных систем, может быть оптимизирован с использованием методологии распределений Ципфа-Кудрина.
5. Целью управления предприятием является увеличение рыночной стоимости его собственного капитала. Производственные системы эффективно управляемого предприятия дожны стоить больше, чем отражаемая в валюте баланса стоимость образующего их имущества. При этом управление стоимостью дожно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления ПС. Управление стоимостью Ч главный
инструмент повышения эффективности, так как предлагает точные критерии
оценки результатов Ч стоимость предприятия, отдельных бизнес-единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность организации в целом.
6. Преобразовываться в факторы производства внутри ПС могут только ресурсы, находящиеся в состоянии движения. Запасы ресурсов, находящиеся на складах внутри или вне ПС не могут быть преобразованы в факторы производства. Необходимо промежуточное состояние между ресурсами, находящимися в запасах и факторами производства Ч потоки ресурсов. Превращение потоков в факторы осуществляется с формированием новой стоимости в рамках экономически минимальных производственных систем. В ПС более высокого уровня происходят многочисленные преобразования такого типа, формирующие, в конечном счете, отдельные бизнес-процессы, внутри которых отдельные превращения потоков в факторы представляют собой шаги бизнес-процессов.
7. Важнейшими процессами, осуществляемыми в современных ПС,
являются процессы переноса и преобразования материальной и идеальной информации. Перенос материальной информации с одного носителя на другой имеет место, когда первый физически воплощается во втором, т.е. имеет в нем свою собственную форму. Перенос не меняет количество информации, но сохраняет ее. В отличие от этого, передача идеальной информации с одного носителя на другой не требует, чтобы первый носитель сам физически воплотися в последнем: символы просто переписываются, так что их носители продожают существовать как отдельные друг от друга объекты. Идеальная информация в ПС может количественно тиражироваться. Процессы использования человеком идеальной информации для преобразования материальной информации (т.е. содержательного, качественного изменения состояний материи-энергии и изменения их распространенности представляют собой материализацию идеальной информации.
8. Основой для определения стоимостных характеристик ПС является ее информационная модель, содержащая информационные характеристики системы, которые соответствуют определенным удельным стоимостным характеристиками. Для практического применения целесообразна методология построения информационных моделей производственных систем и определения их стоимостных характеристик на основе функционального, вероятностного (актуарного) и антропосферного подхода.
9. Величина индивидуальных тезаурусов работников, занятых в ПС, является экономической категорией, так как она характеризует их способность эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в ПС извне, обуславливающую, в числе прочего, экономические результаты функционирования ПС. Управление персоналом в ПС целесообразно осуществлять как управление совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. На этой основе могут быть разработаны подходы к организации оплаты труда.
10. Повышение степени упорядоченности ПС (снижение ее энтропии), ведущее к получению позитивных экономических результатов может быть достигнуто путем использования краткосрочных внешних условий искусственного характера (финансовые, конъюнктурные, социально-политические и др.) и с использованием стратегий развития адекватных глобальным тенденциям (в т.ч. с учетом характера текущего этапа делового цикла). Во втором случае принимаемые решения будут носить догосрочный характер.
11. При модернизации действующих и создании новых ПС их облик определяется решениями, принимаемыми на основе информации о тенденциях развития техники и экономики (в т.ч. о тенденциях, характеризующих состояние делового цикла в рассматриваемый период). Такие решения могут рассматриваться как элементы директивного (организация) управления, носящие, в определенной мере, волюнтаристский характер. Однако эти же решения, будучи реализованы, могут рассматриваться как элементы самоорганизации ПС, при условии, что они в достаточной мере соответствуют
вышеуказанным тенденциям.
12. На базе экономически минимальной производственной системы может быть создано юридическое лицо, а границы производственной системы, соответственно, становятся границами имущественного комплекса, принадлежащего определенному владельцу. В качестве модельной можно рассматривать ситуацию, когда все производство какого-либо изделия будет состоять из элементов производственного процесса, выпоняемых отдельными юридическими лицами, каждое из которых имеет свою ЭМПС. В современных условиях это теоретически возможно в результате разукрупнения предприятия, проведения аутсорсинга создания структур ходингового типа, сдачи отдельных ПС в аренду, создания сетевых (виртуальных) предприятий и т.п. В качестве критерия целесообразности аутсорсинга ПС могут использоваться показатели фрактальных свойств ПС.
13. Важным средством повышения конкурентоспособности отечественных предприятий и интегрирования их в мировую экономическую систему является создание виртуальных (сетевых) предприятий, осуществляемое одновременно с формированием системы поддержки изделий на всех этапах их жизненного цикла.
Решение этих задач возможно даже в нынешних условиях ограниченности инвестиционных и технических возможностей предприятий. Для этого необходимо приоритетное развитие виртуальных систем и систем поддержки изделий (САЬЗ-системы и их прообразы) в производствах изделий, обладающих рядом специфических свойств.
14. Методология управления производственными системами современных отечественных предприятий дожна предусматривать комплекс антикризисных мероприятий, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие предприятия на основе управления энтропией его организационной структуры.
Обеспечение устойчивого функционирования предприятия, находящегося в кризисном (предкризисном) состоянии, требует периода структурной стабилизации - особого периода в жизненном цикле организации, в течение которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) функционированию.
Для большинства отечественных предприятий возможен и целесообразен путь структурной стабилизации с выходом на квазистабильное состояние в режиме деструктурированного виолента. Этот вариант развития, который может быть осуществлен как через процедуры внешнего управления, так и без них, представляется наилучшим, так как позволяет предприятию сохранить определенные позиции на рынке и начать планомерное улучшение состояния своих производственных систем.
Библиографическое описание публикаций автора по теме диссертации
Монографии
1. Кобачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. -24,5 п.л.
2. Кобачев Е.Б., Туников В.А. Организационпо-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2003. -11,7 п.л./7,5 п.л.
3. Кобачев Е.Б., Доматова Н.В., Милета Е.А., Деркачева С.Р., Кузьминов А.Н. Производственные системы рекреационных территорий. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2003. -10,5 п.л./2,62 п.л.
4. Кобачев Е.Б., Бородаева Е.А. Экономический инструментарий управления ресурсами гидромелиоративных систем. ~М.: Мелиоводинформ, 2001.-6,0 п. л./4,6 п. л.
5. Кобачев Е.Б. Современные производственные системы и их ресурсы. -Новочеркасск: НОК, 2001, -9,4 п.л.
Статьи в центральных научных журналах
6. Кобачев Е.Б. Новые и традиционные методологии в инжиниринге бизнес-процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. - №4. -0,72 п.л.
7. Кобачев Е.Б. Экономический инструментарий управления информационными ресурсами в производственных системах машиностроительных предприятий // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. - №1. - 0,75 п.л.
8. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. - №2. - 0,63 п.л.
9. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. - №3 - 0,72 п.л.
10. Кобачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия П Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. - 2002. -№1.~ 0,70 пл.
11. Кобачев Е.Б. Становление парадигмы производственной системы в условиях постиндустриального общества // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. - 2003. - №6. - 0,60 п.л.
12. Кобачев Е.Б. Реорганизация предприятий и формирование новых производственных систем // Научная мысль Кавказа.- 2002. - Прил. №3.
- 0,75 п.л.
13. Кобачев Е.Б. Пространство параметров, размеры и экономические границы производственных систем // Научная мысль Кавказа.- 2003. - Прил. №8. - -0,71 п.л.
14. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Изв. вузов. Электромеханика. - 2002. - №3.
- 0,48 п.л.
15. Кобачев Е.Б. Организационно-экономические проблемы формирования новых производственных систем в отечественной электротехнической промышленности // Изв. вузов. Электромеханика. - 2003. -№1.-0,81 п.л.
16. Кобачев Е.Б. Экономические условия применения элементов САЬБ-и ЬЕАИ-технологий при создании и эксплуатации рыбозащитных устройств типа ПИРС // Вопросы мелиорации. 2002. - №3-4. - 0,30 п.л.
17. Щедрин В.Н., Кобачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. - 2000. - №5-6. - 0,3 п.л./0,21 п.л.
18. Кобачев Е.Б. Функционально-стоимостный анализ в организации работы патентно-лицензионных служб // Вестник машиностроения. - 1992. -№2. -0,20 п.л.
19. Кобачев Е.Б. Стоимостная оценка тезаурусной информации и оплаты труда в производственных системах// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. - № 4. - 0,7 п.л.
Учебные пособия
20. Кобачев Е.Б., Бодрухина Н.Н. Основы венчурного предпринимательства. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 5,35 п.л.
21. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). -Ростов н/Дону: Феникс, 2003. - 22,6 п,л./5,54 п.л.
22. Ковалев А.П., Кобачев Е.Б. и др. Экономика для технических вузов. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 16,0 п.л./6,4 п.л.
Научные статьи в тезисах докладов и сборниках
23. Кобачев Е.Б. Проблемы управления предприятиями и новая парадигма производственной системы // Миниэкономика: Труды Всероссийского симпозиума РАН по экономической теории. Часть 1,
- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2003. - 0,2 п.л.
24. Кобачев Е.Б. Современные производственные системы и методология управления их развитием // . Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: Материалы междунар. научн.-практ. конф. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. - 0,44 п.л.
25. Кобачев Е.Б., Туликов В.А. Стабилизация производственных систем в ходе реструктуризации машиностроительного предприятия // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. материалов Ш всероссийской науч.-пракг. конф. -Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. -0,12п.л./0,0бп.л. -
26. Кобачев Е.Б., Серячков A.C. Сетевые организации как специфические экономические системы // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сб. науч. материалов междунар. науч.-практ. конф. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. - 0,18 п.У0,09 п.л.
27. Кобачев Е.Б. Тезаурусная информация в допонительном профессиональном образовании // Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом ВУЗе. Сб. тр. междунар. науч.-метод. конф. - Бегород: Изд-во БеГТАСМ, 2003. - 0,28 п.л.
28. Кобачев Е.Б. Развитие производственных систем предприятий // Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий: Сб. материалов I междунар. науч.-практ. конф. -Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. - 0,13 пл.
29. Кобачев Е.Б. Снижение рисков в производственных системах в результате обучения персонала и ценообразование на образовательные услуги // Сб. тр. по проблемам допонительного профессионального образования. Вып. 3. -М.: МАПДО, ИПК госслужбы, 2003. - 0,12 пл.
30. Кобачев Е.Б. Российские производственные предприятия в глобализирующейся экономике // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. - 0,40 пл.
31. Кобачев Е.Б., Серячков A.C. Сетевые организации как межкорпоративные производственные системы, их перспективы в российских регионах // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: Сб. материалов I междунар. науч.-практ. конф. -Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2002. - 0,35 пл./0,15 пл.
32. Кобачев Е.Б. Эконометрические проблемы диагностики производственных систем // Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики: Тез. докл. на Ш междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.-0,21 п.л.
33. Кобачев Е.Б. Эволюция производственных систем предприятий с позиций синергетики // Перспективы развития российской экономики: Межвуз. сб. науч. тр. -СПб: Изд-во СПбВУС, 2002. - 0,23 пл.
34. Кобачев Е.Б., Туликов В.А. Структурная стабилизация в антикризисном управлении машиностроительным предприятием // Перспективы развития российской экономики: Межвуз. сб. науч. тр. -СПб: Изд-во СПбВУС, 2002. - 0,28 п.л./0,14 п.л.
35. Кобачев Е.Б. Подходы к определеншо и исследованию производственных систем // Социально-экономические и экологические проблемы развития производственных систем: Сб. науч. тр. - Новочеркасск: НОК, 2002. - 0,24 пл.
36. Кобачев Е.Б. Допонительное профессиональное образование как средство попонения производственных систем тезаурусной информацией // Сб. тр. по проблемам допонительного профессионального образования. Вып. 2. - М: МАПДО, ИПК госслужбы, 2002. - 0,74 п.л.
37. Кобачев Е.Б. Экономическое управление информационными ресурсами и конкурентоспособность предприятий // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Тез.докл. па междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 0,43 п.л.
38. Кобачев Е.Б. Производственные системы и бизнес-процессы в современной экономике // Экономика производственных систем и бизнес-процессов: Сб. науч. тр. - Новочеркасск.: ЮРГТУ, 2002. - 0,49 п.л.
39. Кобачев Е.Б. Компьютеризация управления и проблемы методологии инжиниринга бизнес-процессов // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Тез. докл на III междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 0,45 п.л.
40. Кобачев Е.Б. Синергетический подход к самоорганизации производственных систем и их эволюции // Проблемы синергетики в трибологии, трибоэлектрохимии, материаловедении и мехатронике: Тез. докл. на междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 0,45 п.л.
41. Кобачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты преобразования ресурсов в производственных системах как основа проектирования устройств для учета их расходования // Интелектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы: Материалы III междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 0,18 п.л.
42. Кузьминов А.Н., Матюнина Ю.В., Кобачев Е.Б. Результаты исследования рыночной среды типичного среднего города России // Философские основания технетики: Материалы VI междунар. науч. конф. по философии техники и технетике.-М.: Центр системных исследований, 2002. -0,20 п.л./0,12 п.л.
43. Кобачев Е.Б. Экономическое обоснование мероприятий по обеспечению безопасности функционирования производственных систем // Экология и безопасность жизнедеятельности: Сб. материалов II междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2002. - 0,12 п.л.
44. Кобачев Е.Б. Эконометрические проблемы оценки технического развития производственных систем // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: Сб. материалов I всероссийской науч.-практ. конф. -Пенза: МНИЦПГСХА, 2002. - 0,12 п.л.
45. Кобачев Е.Б., Сироткин А.Ю., Шпорт И.Н. Технико-экономические аспекты создания систем учета расходования ресурсов в производственных системах // Интелектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы: Материалы П междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - 0,40 п.л./0,18 п.л.
46. Кобачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч. тр. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - 0,35 п.л.
47. Кобачев Е.Б., Переяслова И.Г., Туликов В.А. Об оценке качества плана внешнего управления предприятием // Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики: Тез. докл. на П междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - 0,25 п.л./0,08 п.л.
48. Кобачев Е.Б. Экономические методы в инженерной деятельности - инструмент проведения монетарной политики на микроуровне // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. науч. тр. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. - 0,48'п.л.
49. Kolbachev Е., Kolbacheva Т. Value analysis in creation of system of small business in Russian province // Magyar Ertekelemzok Tarsasaga VI. Ertekelemzesi Konferencia. -Budapest.: BUDAVAT, 1999, -0,10 п.л./0,05 п.л.
Подписано к печати lff.01.04г. Зак. №7т. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Типография МГТУ им.Н.Э.Баумана
РНБ Русский фонд
2007-4 19984
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кобачев, Евгений Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИХ РАЗВИТИЯ история и современность).
1.1. Современное состояние российских производственных предприятий.
1.2. Анализ теории и практики создания производственных систем.
1.3. Функционирование производственных систем в современных экономических условиях.
1.4. Предпосыки модернизации управления производственными системами российских предприятий на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов.
1.5. Экономическая наука и инструментарий для управления производственными системами.
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПАРАДИГМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ УСЛОВИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.
2.1. Системные основы новой парадигмы.
2.2. Анализ известных концепций и определений производственной системы.
2.3. Формулирование новой парадигмы производственной системы.
2.4. Классификация производственных систем и инструментарий для их описания.
2.5. Задачи исследования, обусловленные новой парадигмой производственной системы.
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ НА
ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА.
3.1. Теоретические основы формирования состава и структуры производственной системы.
3.1.1. Информационная сущность коммуникативности элементов производственных систем.
3.1.2. Проектирование структуры производственных систем.
3.1.3. Множества производственных систем: их описание и управление ими.
3.1.4. Статистические модели распределения производственных систем и структурно- топологическая динамика их ценозов.
3.1.5. Параметрическая номенклатурная оптимизация техноценозов.
3.2. Пространство параметров производственной системы и ее экономические границы.
3.3. Потоки ресурсов внутри производственной системы и пространство ее состояний.
Глава 4. ИНФОРМАЦИЯ КАК ВЕДУЩИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕСУРС, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЕЕ НОСИТЕЛЕЙ.
4.1. Классификация и оценка информации в производственных системах.
4.2. Носители информации, их экономическая сущность.
4.3. Стоимостная оценка тезаурусной информации, редукция труда и его оплата.
4.4. Информационные модели, их стоимостные характеристики.
Глава 5. ИНТЕГРАЦИЯ И МОДИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ.
5.1. Интеграция производственных систем и синергетический подход к формированию бизнес-процессов.
5.2. Организационно-экономическая эволюция производственных систем.
5.3. Информационно-экономическая поддержка бизнес-процессов.
5.4. Экономическая сущность фрактальных свойств производственных систем и процессы аутсорсинга.
5.5. Экономические особенности интеграции производственных систем при создании виртуальных (сетевых) предприятий.
Глава 6. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.
6.1. Организационно-экономическая сущность устойчивости производственных систем.
6.2. Кризисы в развитии производственных систем и их экономическая сущность.
6.3. Возможности и пути структурной стабилизации и антикризисного управления.
6.4. Формирование организационной структуры предприятия, обеспечивающей его устойчивое функционирование.
6.5. Разработка планов внешнего управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами"
АКТУАЛЬНОСТЬ И СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМАТИКИ РАБОТЫ. В последние десятилетия человечество вступило на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов экономического роста всего мирового сообщества. Начавшаяся в конце XX века третья информационная революция сделала общедоступными мировые информационные ресурсы, накопленные человечеством, размыла границы национальных экономических систем и, в то же время, резко обострила конкуренцию ' национальных технико-экономических потенциалов. Эти, а также ряд других весьма важных обстоятельств, обусловили процессы глобализации экономики. Практически сформировася всемирный хозяйственный механизм, функционирование которого определяет направления развития национальных экономик, а регулирующие хозяйственные функции национальных государств неизбежно ослабевают.
Социально-политические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации экономики и информатизации бизнеса. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.
В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных обрабатывающих отраслях, прежде всего - в машиностроении. Здесь 'особенно ощутима мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей мере зависят от качества разнообразных ресурсов, уровня техники, технологии и организации производства.
Обусловленное коренным изменением условий хозяйствования преобразование производственных систем, создание новых и ликвидация действующих машиностроительных предприятий, их общий рост при хаотичности социально-экономической среды и недостаточном уровне менеджмента сделали затруднительным формирование качественных стратегий развития предприятий.
В середине девяностых годов считалось, что основными причинами такого положения является неблагополучная макроэкономическая ситуация, а пути выхода из него главным образом связывались с возможностями финансового менеджмента. История показала узость, а во многом - и ошибочность данного подхода.
События 1998 г. изменили ситуацию. Статистика послекризисного периода свидетельствует о постоянном увеличении объемов производства во всех отраслях. Однако сохраняется асимметричность этого показателя в пользу добывающих производств, успешность деятельности которых в значительной мере была обусловлена благоприятной конъюнктурой соответствующих рынков.
Можно утверждать, что основной причиной недостаточной конкурентоспособности российских производств и препятствием на пути их развития является неудовлетворительный уровень качества производственных систем и несовершенство управления их ресурсами, влияющие на экономические результаты производства и использования продукции на всех стадиях ее жизненного цикла.
При этом несоответствие отечественной продукции мировому уровню обуславливается как неадекватными решениями, принимаемыми на стадиях ее создания и освоения, так и неудовлетворительным состоянием технологии и организации производства. Сохраняется разобщенность информационного обеспечения проектирования и производства и его материальной и кадровой базы. По-прежнему при проектировании не учитываются экономические аспекты функционирования будущей продукции. Не решена проблема экономической оценки нематериальных активов (включая промышленную собственность и информационные ресурсы). Практически не освоены многие современные управленческие технологии, требующие использования компьютерных и телекоммуникационных систем.
Кризисные явления на российских предприятиях во многих случаях приводили к утрате организационного инструментария, использовавшегося ранее (во многих случаях - успешно) для решения как оперативных так и стратегических задач. При этом прекращение использования такого инструментария чаще всего обуславливалось непониманием его возможностей в новых условиях.
Одной из причин такого положения стало отсутствие прочной теоретической базы для принятия управленческих решений, которая была бы адекватна условиям современной России и учитывала бы особенности функционирования предприятий разных отраслей, в частности - предприятий машиностроения.
Обобщая вышеуказанное можно утверждать, что важнейшей ПРОБЛЕМОЙ современного отечественного производства является нерациональный состав и структура производственных систем (как существующих, так и вновь создаваемых), недостаточная эффективность и неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов. В значительной мере это обусловлено несовершенством информационных ресурсов предприятий, отсутствием экономических методов управления их использованием и развитием.
Проблемы управления производственными системами и связанные с ними инженерно-экономические аспекты исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Анискин Ю.П., Вальтух К.К., Васильев В.Н., Войцеховский В.Б., Вяткин В.Н., Гинзбург Е.Г., Градов А.Н., Готовский А.Н., Дружинин И.В., Дудорин В.И., Еленева Ю.Я., Завьялов О.В., Игольников Г.Л., Калачанов В.Д., Казанцев А.К., Клейнер Г.Б., Ковалев А.П., Козловский В.А., Колобов А.А., Краюхин Г.А., Кручинин И.Е., Мищенко А.В., Моисеева Н.К., Неймарк А.И., Непорент О.И., Омельченко И.Н., Орлов А.И., Парамонов Ф.И., Патерович Д.М.,
Петров В.А., Петухов P.M., Платов М.И., Празднов Г.С., Проскуряков А.В., Родионов Б.Н., Сапиро Е.С., Сатановский Р.Д., Смирнов С.В., Соколицын С.А., Содак Ю.М., Тихомиров В.И., Туровец О.Г., Фалько С.Г., Юнь О.М. и др.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды Ансоффа И., Варнеке Х.-Ю., Монмолена М., Моритани М., Оучи У., Пора М., Риггса Дж., Твисса Б. и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы функционирования производственных систем и управления отдельными видами их ресурсов. Кроме того, определенная часть их написана в период предшествовавший колапсу тоталитарной экономики и не впоне учитывает реалии современного производства.
Западные работы, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы адаптации производственных систем в переходных условиях. Влияние процессов глобализации на производственные системы переходного периода также исследованы совершенно недостаточно.
По нашему мнению необходима разработка новой* концепции управления производственными системами, соответствующей условиям современной информациональной экономики, на основе которой может быть разработан методический комплекс, позволяющий решать на разных уровнях управления связанные с этим прикладные задачи.
Таким образом, исследования, направленные на совершенствование организационно-экономических методов проектирования и управления производственными системами, способствующие конкурентоспособности и устойчивому функционированию отечественных предприятий в условиях формирования открытой рыночной экономики, актуальны и имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение эффективного функционирования и развития российской национальной экономики.
Подтверждением актуальности научной проблемы является включение темы диссертационного исследования в одно из научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), утвержденных Минобразования РФ.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью диссертационной работы является разработка методологии, теоретических положений, и организационно-экономических методов проектирования и управления производственными системами, обеспечивающих формирование эффективных бизнес-процессов и способствующих устойчивому функционированию предприятий, на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Исследование современных особенностей производственной деятельности, выявление на этой основе сущности производственных систем и их ресурсов в современных экономических условиях, анализ специфики деятельности российских производственных предприятий в этот период. Анализ существующих направлений экономической науки и организационно-экономического инструментария и их перспективности для решения проблем современного отечественного производства, определение приоритетных направлений исследований и разработок.
2. Разработка парадигмы производственной системы для условий информационной экономики, уточнение классификации производственных систем.
3. Разработка концепции формирования состава, структуры, пространства параметров и экономических границ производственных систем.
4. Исследование экономической сущности информации как ведущего ресурса современных производственных систем, исследование экономических особенностей носителей информации в производственных системах, их стоимостных характеристик. Формирование информационных моделей производственных систем и методов их стоимостной оценки.
5. Разработка организационно-экономической методологии интеграции и модификации производственных систем при формировании бизнес-процессов, обеспечивающей синергетический эффект.
6. Обоснование критериев экономической целесообразности выделения производственных систем в юридически самостоятельные организации, разработка методологии реформирования предприятий путем аутсорсинга производственных систем. Разработка организационно-экономической методологии создания виртуальных (сетевых) предприятий и систем сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла.
7. Разработка организационно-экономической системы обеспечения устойчивого функционирования и развития отечественных промышленных предприятий на основе эффективного управления информационно-экономическими ресурсами их производственных систем.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В - качестве объекта исследования выбраны экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности, главным образом - машиностроения, которое играет роль ядра саморазвития экономики.
Предметом настоящего исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе создания и функционирования производственных систем промышленности как специфической > части экономических систем, а также закономерности, характеризующие особенности управления производственными системами и бизнес-процессами в условиях информационализации экономики.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на методологии анализа и синтеза сложных систем и информационной теории стоимости, а также концепции управления потоками экономических ресурсов. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы экономической генетики, синергетики, математической статистики, теории вероятности, теории информации, теории принятия решений, исследования пространства параметров, оценки бизнеса.
Информационной базой исследования являются теоретические и и методические разработки по рассматриваемому вопросу, материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики Ростовской области, а также материалы и отчетные данные других ведомств, результаты исследований, проведенных автором на предприятиях Южного Федерального округа и других регионов России. Использовались обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, а также материалы научно-практических конференций и семинаров.
В ходе исследования использованы стандартные и оригинальные, разработанные автором, программные продукты.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования представлена в разработке теории и организационно-экономических методов управления производственными системами (ПС) и выражается в следующих основных положениях:
1. Предложена новая парадигма производственной системы, как организационно-экономической многомерной мул ьти пространственной системы, включающей информационно связанные Х разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. ПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели ПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению ее функционированием и развитием.
2. Предложена категория лэкономически минимальная производственная система - производственная система наименьшего размера, для которой прирост стоимости бизнеса, обусловленный ее функционированием, может быть определен и доходными затратным путем. Разработана методология формирования бизнес-процессов и организационных структур и управления ими с использованием экономически минимальных производственных систем.
3. Разработан подход к описанию, оценке и управлению экономическими ресурсами как носителями материализованной информации, внесенной в них при преобразовании их потоков в факторы производства. Обоснована особая роль информации в функционировании современной производственной системы, как ведущего ресурса, определяющего ее экономические характеристики.
4. Предложен подход к описанию множеств производственных систем в виде техноценозов, а также способы управления ими путем оптимизации их состава и обеспечения устойчивости на основе положений ценологической теории. При этом в качестве управляемых параметров служат затратные характеристики производственных систем и стоимостные характеристики результатов их функционирования.
5. Разработана методология построения информационных моделей производственных систем и определения их стоимостных характеристик на основе функционального, антропосферного и вероятностного (актуарного) подхода. При этом вероятностный (актуарный) подход основывается на том, что экономический результат функционирования любой производственной системы, обладающей полезностным потенциалом, предотвращает издержки, необходимые для выпонения миссии организации, при отсутствии этой производственной системы.
6. Разработана концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. Разработаны основанные на этом подходы к организации заработной платы, предусматривающие использование в качестве критерия информационной сложности труда совокупность трудовых микроэлементов, выпоняемых конкретным работником.
7. Показано, что внутрикорпоративная производственная система представляет собой уровень, на котором формируются наследственные признаки, обуславливающие облик предприятия и отрасли в рамках вещественного саморазвития экономики. При этом вектор развития множества производственных систем определяют производственные системы ноевой группы, обладающие наибольшими значениями ведущего параметра.
8. Показано, что реализуемые в производственных системах управленческие решения, ведущие к росту стоимости бизнеса, требуют использования знаний, все многообразие которых может быть сведено к трём базам: финансовой; маркетинговой и организационно-технической. Разработана система информационно-экономической поддержки бизнес-процессов, основанная на комбинировании информации из этих баз с параметрами потребностей заказчиков.
9. Предложен подход к оценке самоорганизации производственных систем по степени проявления их фрактальных свойств, разработана методика управления аутсорсингом, основанная на определении степени самоорганизации производственной системы, как ее способности к самостоятельному функционированию .
10. Сформулированы условия управления проектированием, производством и эксплуатацией изделий в рамках виртуального (сетевого) предприятия и создания систем сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла. Разработана методика выбора изделий для производства и их последующего, сопровождения в рамках сетевого предприятия.
11. Разработана организационно-экономическая система обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия на основе управления информационными характеристиками его организационной структуры. При этом в качестве управляемого параметра служит энтропия структуры , а управление стабилизационными процессами в производственной системе заключается в последовательном изменении ее состояний от кризисного к квазистабильному.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: а) содержание новой парадигмы производственной системы; б) сущность категории лэкономически минимальная производственная система и подхода к управлению бизнес-процессами с использованием экономически минимальных производственных систем; в) подход к описанию и управлению экономическими ресурсами как носителями материализованной информации, внесенной в них при преобразовании их потоков в факторы производства; г) метод описания и управления множествами производственных систем в виде техноценозов; д) метод определения стоимостных характеристик производственных систем на основе страхового (актуарного) подхода; е) концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника; ж) представление внутрикорпоративной производственной системы в качестве уровня, на котором формируются наследственные признаки, обуславливающие облик предприятия и отрасли в рамках вещественного саморазвития экономики; з) метод оценки самоорганизации производственных систем по степени проявления их фрактальных свойств; и) метод управления аутсорсингом, основанный на оценке фрактальных свойств производственной системы; к) подход к управлению проектированием, производством и эксплуатацией изделий в рамках виртуального (сетевого) предприятия; л) организационно-экономический механизм обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия на основе управления информационными характеристиками его организационной структуры.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ результатов исследования заключается в том, что их использование позволяет оптимизировать производственную структуру предприятий, повысить эффективность использования ресурсов и конкурентоспособность производства.
Практическая ценность исследования обоснована следующим:
- классификация производственных систем, учитывающая структуру используемых ресурсов и влияние производственных систем на стоимость бизнеса, позволяет принимать рациональные управленческие решения, связанные с проектированием новых производственных систем и реструктуризацией производства на предприятии;
- описание множества производственных систем в виде техноценозов позволяет создавать новые эффективные системы мониторинга и статистического учета производственной деятельности на корпоративном, региональном и государственном уровне,
- методика информационно-экономической оценки ресурсов в производственной системе позволяет определять ее экономические характеристики, необходимые для принятия управленческих решений;
- концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, позволяет оптимизировать кадровый состав производственных систем путем объективной оценки полезности для производства отдельных сотрудников как носителей информации определенного вида и определенной значимости и организовать эффективную систему мотивации их труда;
- методика интегрирования ПС и система информационно-экономической поддержки бизнес-процессов позволяет повышать их эффективность благодаря проявлению синергетических свойств производственных систем;
- методика оценки фрактальных свойств ПС и проведения аутсорсинга позволяет обосновывать управленческие решения относительно выпонения отдельных элементов бизнес-процессов внутри предприятия или вне его и реорганизации предприятия путем выделения некоторых ПС;
- система организации проектирования, производства и эксплуатации изделий в рамках виртуального (сетевого) предприятия и создания систем сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла позволяет создать на предприятиях предпосыки для повышения их конкурентоспособности и интеграции в глобальную Х производственную систему;
- организационно-экономическая система управления энтропией организационной структуры предприятия способствует его устойчивому функционирования и развитию, а также решению задач антикризисного управления.
Результаты исследований реализованы при проведении НИР по заказам ОАО Новочеркасский электровозостроительный завод, ОАО Каменский машиностроительный завод, ЗАО ИНТОР, ГП Инновационный НТЦ МСХ РФ, ООО Проект-Монтаж, Администрации Жуковского района Брянской области, а также при проведении госбюджетных НИР Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) по теме 1.25.99.Ф.
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ЮРГТУ(НПИ) на кафедре Экономика и управление предприятием при разработке курсов Экономика предприятия; Организация и планирование производства; Основы венчурного предпринимательства; Оценка бизнеса для студентов специальностей 060800 и 351000. На основе результатов исследования разработан раздел курса Предприимчивый менеджер для руководителей и специалистов производственных предприятий, осуществляемого в Учебном центре ЛИНК-ПОЛИТЕХ (г.Новочеркасск).
Концептуальные положения и методология работы использованы в 5 диссертациях на соискание ученой степени к.э.н., выпоненных под руководством автора на кафедре Экономика и управление предприятием Института гуманитарного и социально-экономического образования ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ) и успешно защищенных в диссертационных советах.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования заключалась в том, что о результатах работы было доложено, они обсуждались и получили одобрение на научно-практических семинарах и конференциях, проходивших в 1996-2003 г.г. в г.г. Москва, С-Петербург, Будапешт, Ростов н/Д, Екатеринбург, Воронеж, Бегород, Пенза, Киров, Новочеркасск, Новороссийск, Миасс и на постоянно действующем методологическом семинаре Экономика производственных систем, проводимом под руководством автора в Институте гуманитарного и социально-экономического образования Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) в 2000-2003 г.г.
Основные результаты исследования отображены в 49 публикациях. Из них 5 монографий, 3 учебных пособия с грифом Учебно-методических объединений Минобразования РФ. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации, составляет 122 п.л., в том числе 80 п.л. написано лично соискателем.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация содержит 399 страниц машинописного текста, 16 таблиц, 72 рисунка и состоит из введения, шести глав, включающих 27 параграфов, заключения, библиографического списка из 418 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кобачев, Евгений Борисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. История развития производственной деятельности и формирования в ходе этого процесса производственных систем различных видов и форм характеризуется поэтапной материализацией информационных процессов и сменой ведущих экономических ресурсов, дефицит которых наблюдается в экономической системе.
Начавшийся в последней трети XX века информационный этап развития общества, а также ряд других обстоятельств, обусловили процессы глобализации экономики. Практически сформировася всемирный хозяйственный механизм, функционирование которого определяет направления развития национальных экономик, а регулирующие хозяйственные функции национальных государств неизбежно ослабевают.
Социально-политические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне вышеописанных мировых процессов. Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна. В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в машиностроении и других технически сложных обрабатывающих отраслях, многие из которых образуют ядро саморазвития экономики, где качество производственных систем играет решающую роль в обеспечении конкурентоспособности.
2. Решение проблем производственных предприятий дожно опираться на надежную методологическую основу, важнейшей частью которой является соответствующая современным условиям парадигма производственной системы.
В свете этой парадигмы под производственной системой следует понимать организационно-экономическую многомерную мультипространственную систему, включающую информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. ПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели ПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению их функционированием и развитием.
3. Структура ПС обеспечивает определенную упорядоченную последовательность соединений ее элементов между собой и с внешним миром и предопределяет характер всеобщих, особенных и единичных свойств ПС в их совокупности. Она зависит от состава элементов в ПС и от характера связей между ними. Совокупность и степень связанности отношений между элементами системы, независимых от их конкретной формы, характеризует степень ее структурной организованности, выражаемой через количество заключенной в ней информации. В качестве меры информации здесь выступает единичная связь между двумя элементами. Степень организованности структуры ПС может быть охарактеризована уровнем ее энтропии, а снижение ее показателя свидетельствует об улучшении организационного состояния ПС.
4. Множества ПС могут быть отнесены к информационным системам -техноценозам, ограниченным в пространстве и во времени и включающим все известные объекты из рассматриваемой сферы. Системные исследования техноценозов следует проводить, основываясь на результатах, полученных при исследовании биологических и информационных систем. Методологически исследование техноценозов дожно основываться на изучении распределения видов объектов выделенного семейства по повторяемости. Закономерности построения и развития техноценозов могут быть объяснены на основе закона информационного отбора.
Состав техноценозов, образованных множествами производственных систем, может быть оптимизирован с использованием методологии распределений Ципфа-Кудрина.
5. Целью управления предприятием является увеличение рыночной стоимости его собственного капитала. Производственные системы эффективно управляемого предприятия дожны стоить больше, чем отражаемая в валюте баланса стоимость образующего их имущества. При этом управление стоимостью дожно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления ПС. Управление стоимостью Ч главный инструмент повышения эффективности, так как v предлагает точные критерии оценки результатов Ч стоимость предприятия, отдельных бизнес-единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность организации в целом,
6. Преобразовываться в факторы производства внутри ПС могут только ресурсы, находящиеся в состоянии движения. Запасы ресурсов, находящиеся на складах внутри или вне ПС не могут быть преобразованы в факторы производства. Необходимо промежуточное состояние между ресурсами, находящимися в запасах и факторами производства Ч потоки ресурсов. Превращение потоков в факторы осуществляется с формированием новой стоимости в рамках экономически минимальных производственных систем. В ПС более высокого уровня происходят многочисленные преобразования такого типа, формирующие, в конечном счете, отдельные бизнес-процессы, внутри которых отдельные превращения потоков в факторы представляют собой шаги бизнес-процессов.
7. Важнейшими процессами, осуществляемыми в современных ПС, являются процессы переноса и преобразования материальной и идеальной информации. Перенос материальной информации с одного носителя на другой имеет место, когда первый физически воплощается во втором, т.е. имеет в нем свою собственную форму. Перенос не меняет количество информации, но сохраняет ее. В отличие от этого, передача идеальной информации с одного носителя на другой не требует, чтобы первый носитель сам физически воплотися в последнем: символы просто переписываются, так что их носители продожают существовать как отдельные друг от друга объекты. Идеальная информация в ПС может количественно тиражироваться. Процессы использования человеком идеальной информации для преобразования материальной информации (т.е. содержательного, качественного изменения состояний материи-энергии и изменения их распространенности представляют собой материализацию идеальной информации.
8. Основой для определения стоимостных характеристик ПС является ее информационная модель, содержащая информационные характеристики системы, которые соответствуют определенным удельным стоимостным характеристиками. Для практического применения целесообразна методология построения информационных моделей производственных систем и определения их стоимостных характеристик на основе функционального, вероятностного (актуарного) и антропосферного подхода.
9. Величина индивидуальных тезаурусов работников, занятых в ПС, является экономической категорией, так как она характеризует их способность эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в ПС извне, обуславливающую, в числе прочего, экономические результаты функционирования ПС. Управление персоналом в ПС целесообразно осуществлять как управление совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. На этой основе могут быть разработаны подходы к организации оплаты труда.
10. Повышение степени упорядоченности ПС (снижение ее энтропии), ведущее к получению позитивных экономических результатов может быть достигнуто путем использования краткосрочных внешних условий искусственного характера (финансовые, конъюктурные, социально-политические и др.) и с использованием стратегий развития адекватных глобальным тенденциям (в т.ч. с учетом характера текущего этапа делового цикла). Во втором случае принимаемые решения будут носить догосрочный характер.
11. При модернизации действующих и создании новых ПС их облик определяется решениями, принимаемыми на основе информации о тенденциях развития техники и экономики (в т.ч. о тенденциях, характеризующих состояние делового цикла в рассматриваемый период). Такие решения могут рассматриваться как элементы директивного (организация) управления, носящие, в определенной мере, волюнтаристский характер. Однако эти же решения, будучи реализованы, могут рассматриваться как элементы самоорганизации ПС, при условии, что они в достаточной мере соответствуют вышеуказанным тенденциям.
12. На базе экономически минимальной производственной системы может быть создано юридическое лицо, а границы производственной системы, соответственно, становятся границами имущественного комплекса, принадлежащего определенному владельцу. В качестве модельной можно рассматривать ситуацию, когда все производство какого-либо изделия будет состоять из элементов производственного процесса, выпоняемых отдельными юридическими лицами, каждое из которых имеет свою ЭМПС. В современных условиях это теоретически возможно в результате разукрупнения предприятия, проведения аутсорсинга создания структур ходингового типа, сдачи отдельных ПС в аренду, создания сетевых (виртуальных) предприятий и т.п. В качестве критерия целесообразности аутсорсинга ПС могут использоваться показатели фрактальных свойств ПС.
13. Важным средством повышения конкурентоспособности отечественных предприятий и интегрирования их в мировую экономическую систему является создание виртуальных (сетевых) предприятий, осуществляемое одновременно с формированием системы поддержки изделий на всех этапах их жизненного цикла.
Решение этих задач возможно даже в нынешних условиях ограниченности инвестиционных и технических возможностей предприятий. Для этого необходимо приоритетное развитие виртуальных систем и систем поддержки изделий (CALS-системы и их прообразы) в производствах изделий, обладающих рядом специфических свойств.
14. Методология управления производственными системами современных отечественных предприятий дожна предусматривать комплекс антикризисных мероприятий, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие предприятия на основе управления энтропией его организационной структуры.
Обеспечение устойчивого функционирования предприятия, находящегося в кризисном (предкризисном) состоянии, требует периода структурной стабилизации - особого периода в жизненном цикле организации, в течение которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода через комфортизационный преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) функционированию.
Для большинства отечественных предприятий возможен и целесообразен путь структурной стабилизации с выходом на квазистабильное состояние в режиме деструктурированного виолента. Этот вариант развития, который может быть осуществлен как через процедуры внешнего управления, так и без них, представляется наилучшим, так как позволяет предприятию сохранить определенные позиции на рынке и начать планомерное улучшение состояния своих производственных систем.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кобачев, Евгений Борисович, Новочеркасск
1. Абакин Л.И. Предисловие к статье В.Маевского Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики.-1994. № 5. -С. 4.
2. Автоматизированные информационные технологии в экономике / М.И.Семенов, И.Т.Трубилин, В.И.Лойко, Т.П.Барановская; Под общ. ред. И.Т.Трубилина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.
3. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.
4. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.
5. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.5. -М.: Новый век,2001. 12-44.
6. Акбердин Р.З. Стержень экономики. М.: Политиздат, 1979.-121 с.
7. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.
8. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979. -210 с.
9. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства // Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.
10. Анискин Ю.П. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника. № 4-5. - С. 170-173.
11. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова. -М.: Инфра-М,2000. 432 с.
12. Антикризисное управление / Под ред. Э.С.Минаева, В.П. Панагушина. -М.: МАИ, 1999.-316 с.
13. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1976. -Т. 1.- 196 с.
14. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Госполитиздат, 1973.- 126 с.
15. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. М.: Экономика, 1989. - 112 с.
16. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. - 288 с.
17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 198 с.
18. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. - 214 с.
19. Барвинок А.В., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 1. - С. 18-21.
20. Барвинок А.В., Фомичев В.П. Стратегии арбитражного управления и условия оптимальности // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2002.-№2.-С. 33-35.
21. Белоусов B.JI. Предисловие к книге Вершина В.Е. Энергоэкономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.-С.7-15.
22. Белоусов В.Л. Системы обеспечения принятия решений // Механизм и автоматиз. пр-ва. 1987. - № 7. - С. 37-38.
23. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Двумерные балансовые производственные системы // Автоматизированные и современные технологии. 2002. - № 1. -С. 35-42.
24. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. 2002. - № 10. Ч С. 28-33.
25. Белоусов Р. А. Рост экономического потенциала. М.: Наука,1981.-156 с.
26. Берг А.И.Управление, информация, интелект. М: Наука, 1976. 218 с.
27. Берлин С.И. Экономический потенциал территории. СПб: ФЭУ, 2000. -396 с.
28. Бернар И., Коли Ж-К. Токовый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1994. - 826 с.
29. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.- 349 с.
30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Экономика, 1994. - 524 с.
31. Богданов А.А. Тектология. М.: Наука, 1997. - 416 с.
32. Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986. - С.24.
33. Брилюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир.- 1966.-271 с.
34. Бруневич Н.Г. О принципиальных основах автоматизации умственного труда человека // Автоматизация научных исследований и измерений размеров в машиностроении. М., 1968. - С. 3-32.
35. Бувальцева В.И. Устойчивость экономики региона, реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области). Дис. . д-ра экон. наук. - М.: 2002.
36. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1.- С. 42-48.
37. Бузько И.Р. Методология анал1зу та оцшки економ1чного ризику в шноващйних процессах / Дис. д-ра экон. наук. Донецьк, 1996. - 386 с.
38. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.,1996.- 128 с.
39. Бурмистров A.M. Формирование системы информационно-коммуникационных технологий управления сетевыми организациями / Дис. . уч. степ. к. э. н. СПб: СПбГУЭФ. - 2002.
40. Быков В.П. Методическое обеспечение САПР в машиностроении. JL: Машиностроение, 1989. - 284 с.
41. Вадайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ,1997.-214 с.
42. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.
43. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.-626 с.
44. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. М.: Наука, 1999. - 280 с.
45. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства. М.: Машиностроение, 1986. - 312 с.
46. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высш. шк., 1988. - 272 с.
47. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 245 с.
48. Вергилес Э.В. Методы планирования, управления промышленным производством и маркетинг.-М.: Изд-во Моск. экон.-статист. ин-та, 1990.-182 с.
49. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. - 422 с.
50. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - 208 с.
51. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.
52. Войцеховский В.Б. Оптимизация развития производственных систем. Киев: Наук. Думка, 1991. - 139 с.
53. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук.-Львов: Ин-т экономики АН УССР,1990.-412 с.
54. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.
55. Гавердовский А. Нельзя автоматизировать хаос // Корпоративный менеджмент. 2002. - № 2. - С. 16-20.
56. Гамрат-Курек JI.H. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.
57. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1974. - 398 с.
58. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77.
59. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П.Н.Белянина.- М.: Машиностроение, 1984. 384 с.
60. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием.- Новосибирск: Наука, 1989. 246 с.
61. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития.- М.: Владар, 1993. 246 с.
62. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1974.-325 с.
63. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов.- Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.
64. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - С. 23-24.
65. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С.33-36.
66. Граймам Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-243 с.
67. Гребениченко С.Ф. Как повысить объективность контент-анализа? // Информ. Бюл. Ассоциации История и компьютер. Спец. вып.: Тез. докл. и сообщений III конф. М., апр. 1995. -С.114-117.
68. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Инфра-М,1997.- 106 с.
69. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1996. 124 с.
70. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: Проблемы промышленной информации. -М.: Наука, 1985. 122 с.
71. Гуськова Е.А., Орлов А.И. Информационные системы управления предприятием в решении задач контролинга // Контролинг. 2003. -№ 1(5).-С. 52-59.
72. Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. -М.: Наука, 1977. 184 с.
73. Диагностика автоматических станочных модулей / Под ред. Б.М.Бржозовского. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. - 151 с.
74. Диагностика и идентификация / Под ред. Я.Я.Осис. Рига: Зинатне, 1974.- 175 с.
75. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии. 1998. - № 5. - С. 8-10.
76. Дмитров В.И. CALS, как основа проектирования виртуальных предприятий // Автоматизация проектирования. 1997. - № 5. - С. 14-17.
77. Дмитров В.И. О развитии CALS-технологий в России // Автоматизация проектирования. 1997. - № 1. - С. 22-24.
78. Доброчеев О.В. Конец эпохи мира экономики, глобализация и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.2.- М.: Новый век, 2001. С. 5-48.
79. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория.- СПб.: Питер, 2000. 412 с.
80. Догов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление.- М.: Экономика, 1998. 214 с.
81. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.
82. Дружинин И.В. Обобщенная парадигма производственной системы // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4.- С.67-72.
83. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. - Лето. - С. 60-67.
84. Дункан Р. Замещение операторов и функций в Си и Си++ //PC Magazine/USSR/. 1991.-№ 3.-С. 10-13.
85. Дункан Р. Инкапсуляция данных и наследование свойств в Си++ //PC Magazine /USSR/. 1991. -№3.~ С. 14-16.
86. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. Ч 2001. № 10.- С.22-36.
87. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып.2, ч. 2. М.: Экономика, 1990. - 324.
88. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 274 с.
89. Житная И.П., Садовников А.Л., Житный Б.П. Регионально-отраслевой анализ использования основных фондов в машиностроении / Проблемы производственного хозрасчета: Сб. тр. Черкассы: НПО Ротор, 1990. -С. 60.
90. Жук К.Д., Тимченко А.А., Доленко Т.И. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем. Киев, 1975. - 98 с.
91. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.- М.: Маркетинг, 1997. 195 с.
92. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№1.216 с.
93. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 139 с.
94. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 92-96.
95. Иванов Н.И., Ефремов А.В. Оптимизация производственных структур предприятий и объединений. Киев: Наук, думка, 1977. - 281 с.
96. Имери В. Бизнес в Internet. -СПб.: Диалектика, 1998. 208 с.
97. Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами // Независимая газ. 2001. 10 июня. - С. 6.
98. Информационные технологии управления / Под ред. Ю.М.Черкасова- М.: ИНФРА-М, 2001. 326 с.
99. Иоселиани А.Д. Техника и техносфера как средства и результат глобализации // Научная мысль Кавказа. 2002. - Прил. № 3. - С.3-9.
100. Ишков А.Д. Типология информационного метаболизма в обучении менеджеров / Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Сб.тр. М.: ЛИНК, 2001. - С. 24-28.
101. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от илюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. Ч СПб, 23-24 нояб., 2002. С.101-103.
102. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. -М.: ЦИПКК АП, 1996.
103. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн.ун-т, 1997.-426 с.
104. Казанцев А.К., Егорова Т.А., Ершов В.Ф. Основы экономики и организации гибких производственных систем. JL: ЛИЭИ, 1987. - 80 с.
105. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий.- М.: СИН-ГЕГ, 1997. 112 с.
106. Калянов Г.Н. Применение CASE-технологий для проектирования систем автоматизации предприятий и учреждений // Приборы и системы.- 1997.-№ 8.-С. 9-14.
107. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса.- М.: Финансы и статистика, 1997. 154 с.
108. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: Ин-т Открытое общество, 2000. 628 с.
109. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. -М.: Машиностроение, 1981. 312 с.
110. Кетлинский Р. Управленческие решения. -СПб.: Спец. лит., 1994.- 164 с.
111. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.
112. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.
113. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5. - С. 45-48.
114. Клейнер Г.Б., Симмонс Д. Мифы и реальность корпоративного управления // Актуальные проблемы управления-99: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.: ГУУ, 1999. С. 142-145.
115. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986. - 226 с.
116. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.
117. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. JL: Изд-во ГУ, 1981. - 246 с.
118. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 2. - С. 12-16.
119. Кобачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2002. - Прил. №1. -С. 29-39.
120. Кобачев Е.Б. Допонительное профессиональное образование как средство попонения производственных систем тезаурусной информацией // Сб. тр. по проблемам допонительного профессионального образования. Вып.2. М.-.МАПДО, 2002. - С. 3-14.
121. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003.- № 3. С.13-19.
122. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Изв. вузов. Электромеханика. 2002.-№ З.-С. 72-76.
123. Кобачев Е.Б. Функционально-стоимостный анализ в организации работы патентно-лицензионных служб // Вестник машиностроения. -1992. №2.-С. 66-68.
124. Кобачев Е.Б. Экономический инструментарий управления информационными ресурсами в производственных системах машиностроительных предприятий // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 1. - С. 12-18.
125. Кобачев Е.Б., Бородаева Е.А. Экономический инструментарий управления ресурсами гидромелиоративных систем.- М.: Мелиоводинформ, 2001. 93 с.
126. Кобачев Е.Б., Доматова Н.В и др. Производственные системырекреационных территорий. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. - 216 с.
127. Кобачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.
128. Кобачев Е.Б., Федорчук В.Е. Без отраслевых предрассудков // Изобретатель и рационализатор, 1986. № 5. - С. 20-21.
129. Кобачев Е.Б., Федорчук В.Е. Безопасность бизнеса. М.: ЛИНК, 2000.- 115 с.
130. Комогоров А.Н. Три подхода к определению понятия количество информации // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т. 1, вып. 1. СПб, 1965. - С. 22-26.
131. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-324 с.
132. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.
133. Концепция формирования и развития CALS-технологий в промышленности России / С.Г.Арутюнов, В.В.Барабанов, В.Н.Везиров, А.Н.Давыдов, З.И.Дмитров, Е.В.Судов // Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок: Спецвыпуск. М., 1997. -С. 7-22.
134. Копылов Г. Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр. 1992. -№ 2.-С. 35-38.
135. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002 - № 4. -С. 18-26.
136. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: Пущинский научный центр АН СССР. - 1991. - 204 с.
137. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Экономика, 1993. - 320 с.
138. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 138-141.
139. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин. -Л.: Изд-во ГУ, 1972. 205 с.
140. Краюхин Г.А. Эффективность комплексной автоматизации производства в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1974. - 188 с.
141. Криванов М. П. Менеджмент: Информационные технологии поддержки управленческих решений. -М.: Экономика, 1997. 172 с.
142. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих решений. М.: Экономика, 1997. - 146 с.
143. Кручинин И.А., Башарина С.М. Сивак С.С. Особенности экономического обоснования компьютеризации машиностроительного производства // Совершенствование экономического механизма технического обновления производства. Иваново: ИЛИ, 1988. - С. 73-76.
144. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.-524 с.
145. Кудрин Б.И. Выделение и описание электрических ценозов // Изв. вузов. Электромеханика. 1985. - № 7. - С. 49-54.
146. Кудрин Б.И. Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный. Общность и специфика // Электрификация металургических предприятий Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во ТГУ, 1981.-С.111-187.
147. Кудрин Б.И. Пересечение естественного и информационного отбора // Научно-методические основы биосферосовместимых технологий: Докл. симпоз. Одесса: Ноосфера, 1990. - С. 24-26.
148. Кузнецов Б.Л., Галиакберова А.А. Синергетический эффект технополисного развития региона // Экономическая синергетика и инновационный процесс: Тез. докл. 1-й Межвуз. науч.-практ. кон. Набережные Чены: Изд-во Кам. политехи, ин-та, 1998. - С. 42-43.
149. Кузьмин М., Коренной А. Синергетическое моделирование инновационных процессов // 1нформатиз. та нов1 технол.-1996.-№ 4. -С. 6-9, 45.
150. Кузьминов А.Н. Исследование ценологического подхода дляразработки инструментария управления региональной рыночной средой: Дис. .канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2003.
151. Кузьминов А.Н., Кобачев Е.Б., Матюнина Ю.В. Результаты исследования региональной рыночной среды типичного среднего города России // Философские основания технетики: Сб. тр. М.: Центр системных исследований, 2002. - С. 533-536.
152. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.
153. Лагоша Б.А. Интегрированные особенности моделирования управленческих решений в экономике в процессе становления рыночного механизма // Методы и агоритмы экон. регулир. М.: Моск.экон.-стат. ин-т, 1993.-С. 4-7.
154. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1968.-224 с.
155. Лили С. Люди, машины и история. М.: Прогресс, 1970. - 325 с.
156. Лисконов А.Т. Электроимпульсные рыбозащитные устройства. -М.: Иннаучтехцентр, 2001. 96 с.
157. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: Инфра-М, 1997. -389 с.
158. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF,1996.-546 с.
159. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс,1997.- 162 с.
160. Лучкин Н.С., Белый И.И. Хозяйственный комплекс региона и его экономическое описание // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: Сб. тр. Новочеркасск.: ЮРГТУ(НПИ), 2003. - С.55-58.
161. Лысенко Ю.В., Хухорев B.C. Основы автоматизации проектированиятехнологического оснащения производства летательных аппаратов. М., 1978.-95 с.
162. Львов Ю.А. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем: Моделирование управления производством. -Л.: ЛИЭИ, 1984.-242 с.
163. Львов Ю.А., Сатановский Р.Л. Интенсификация машиностроительного производства: Организация и планирование. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1984. - 182 с.
164. М.Фридмен. Если бы деньги заговорили. -М.: Дело, 1999. 112 с.
165. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.
166. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Менеджер, 1993. - 416 с.
167. Маленков Ю.А. Проблемы многоцелевого развития сложных производственных систем. Л.: Изд-во ГУ, 1986. - 236 с.
168. Малышев Н.Г. Исследование и разработка методов проектирования нормативных агоритмических моделей производственных систем: Дис. д-ра техн. наук. Киев, 1978. - 350 с.
169. Малышев Н.Г., Суворов А.В., Паршин Е.А. Методы автоматизации проектирования технологических структур промышленных систем. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986. - 185 с.
170. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 23. С.55.
171. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Изд-во политическойлитературы, 1972. С. 185-210.
172. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.
173. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека.- М.: Аспект-пресс, 1995. 246 с.
174. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.
175. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию.- М.: Станкин, 2001. 362 с.
176. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука. Физматлит. - 1998. - 192 с.
177. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).- М.: Инфра-М, 2000. 96 с.
178. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24 с.
179. Мисра Б., Пригожин И. К обоснованию кинетической теории / Синергетика: Сб. ст. М.: Мир, 1984. -248 с.
180. Митрофанов С.Н. Научная организация машиностроительного производства. JT., 1976. -711 с.
181. Мищенко А.В., Емельянов A.M., Протопопов В.В. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задаче перспективного развития производственно-технологического комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 4. - С. 78-86.
182. Мищенко А.В., Шустикова Т.А. Моделирование производственных процессов в условиях рыночных отношений // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 5 междунар. конф. М.: Институт проблем управления, 1998.-С. 160-162.
183. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. М.: Изд-во МГТУ им.Баумана, 1993. - 219 с.
184. Моделирование систем машин / М.Б.Игнатьев, В.З.Ильевский,
185. Л.П.Клауз и др. Л.: Машиностроение, 1986. - 304 с.
186. Модельски Дж., Томпсон У. Воны Кондратьева, развитие мировой экономики и международной политики // Вопросы экономики. 1992. - № 3. - С.45-53.
187. Модин А.А., Махров Н.В., Данилин В.И. Динамика производственных объединений и модели планирования их деятельности. М.: Наука, 1984. -232 с.
188. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. М.: Молодая гвардия, 1978.-98 с.
189. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. 196 с.
190. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса.- М.: Филин, 1998.-223 с.
191. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Изв. вузов, Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 1.
192. Необходимость развития и изменения / Под ред.Э.Фармера и Р.Томсон. -М.: ЛИНК, 2000.- 114 с.
193. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л.: Машиностроение, 1985. - 326 с.
194. Новая экономика // Эксперт-Интернет. 2000. - № 1. - С. 33-39.
195. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М.: Издание A.S., 1996. - 210 с.
196. Новожилов В.В. Избранные труды. М.: ИЭПР, 1983. - 214 с.
197. Новые источники тока: Научно-технический обзор. М.: ВНИИ источников тока, 1983. Ч 55 с.
198. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектированиетехнических устройств и систем: Учеб. пособие для втузов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986. - 304 с.
199. Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2001.- С. 77-80.
200. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. -М.: Прогресс, 1978.-296 с.
201. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. - 224 с.
202. Олейник А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях. Дис. . канд. экон. наук. - М.: 2002.
203. Орешкин В. Конкурентный потенциал российской промышленности // Экономические стратегии. 2000. - № 11-12. - С.63-73.
204. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок // wvvvv.antorlov.ru.
205. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.-296 с.
206. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1.- С. 54-60, 69.
207. Осипов Г.С. Приобретение знаний интелектуальными системами. -М.: Наука, 1997.-214 с.
208. Отава Моримаса. Практический менеджмент. Токио: Искра Индустрии Ко., тд. - 243 с.
209. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. Б.З.Мильнера и И.С.Олейника. М.: Экономика, 1984. - 184 с.
210. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 314 с.
211. Павлов В.В. Математическое обеспечение САПР в производстве летательных аппаратов. М., 1978. - 105 с.
212. Павлов В.В. Основы автоматизации проектирования технологическихпроцессов сборки. М., 1975. - 97 с.
213. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4. - С. 32-33.
214. Паринов С. И. Третья форма управления для сетевой экономики.- 1999. <Ссыка на домен более не работаетparinov/net-form.htm>
215. Паринов С. И., Яковлева Т.И. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий. Новосибирск: Ин-т экономики и ОПП СО РАН, 1998.-21 с.
216. Паршин Е.А. Разработка методов и агоритмов синтеза и оптимизации моделей технологических структур: Дис. . канд. техн. наук. Таганрог, 1983.-204 с.
217. Пензов Ю.Е. Элементы математической логики и теории множеств.- Саратов: Изд-во СГУ, 1988. 196 с.
218. Петров В.А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. JL: Машиностроение, 1985. - 182 с.
219. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. JI.: Лениздат. 1984. - 176 с.
220. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика-Дело, 1993.-506 с.
221. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ // На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы II междунар. Кондратьевской конф. М., 1966. - С. 71-74.
222. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. -М.: Машиностроение, 1988. 294 с.
223. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - С. 39-44.
224. Поляков И.В., Русановский В.А. Синергетическая составляющая техно-экономических исследований неравновесных систем // Цикличность как форма экон. динамики: Структура и инвестиционная политика: Тез. докл. Всероссийской науч. конф. СПб, 1997. - С. 80-84.
225. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Наука, 1986.-284 с.
226. Прохоров А.Ф. Конструктор и ЭВМ М.: Машиностроение, 1987.- 272 с.
227. Прохоров Е.Н. Диверсификация на ОАО Объединенные машиностроительные заводы // Деловой Урал. 2000. - № 3. - С. 44-45.
228. Прыкин Б.В. Глобализация экономики Ч ключ к самосохранению. М.: ЮНИТИ, 2003.-335 с.
229. Путеводитель по новой экономике: Информационные технологии / Под ред. И.Пичугина. М.: Коммерсантъ, 2001. - 312 с.
230. Пью Д. Хиксон Д. Исследователи об организациях. / Пер. с анг. М.: ЛИНК, 2001.-240 с.
231. Райсс М. Границы безграничных предприятий: Перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.- С.92-97.
232. Раменский Л.Г. Планирование производства. Л/.ОГИЗ, 1935. -58 с.
233. Рапопорт Б.М. Управление устойчивостью развития крупных предпринимательских структур. Дис. . канд. экон. наук. - М.: 2001.
234. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2001. - 786 с.
235. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная мысль Кавказа. 1995. - № 4. - 45-48.
236. Риггс Дж. Производственные системы: Планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. - 340 с.
237. Рикардо Д. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т.1. - 286 с.
238. Роботизированные производственные комплексы / Ю.Г. Козырев, А.А.Кудинов, В.Э.Булатов и др.; Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова.- М.: Машиностроение, 1987. 272 с.
239. Родионова В.Н. Организация производства как фактор конкурентоспособности предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр.- Воронеж: ВГТУ, 1999. С.7-8.
240. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. Ч 2002. № 1. - С.50-67.
241. Рокотов А.Н. Новые заказы Ростсельмаша // ArpoXXI. 2001. - № 11. -С.10-11.
242. Российский статистический ежегодник, 2001. -М.: Госкомстат России, 2001.-621 с.
243. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. -№ 11 -С.38-49.
244. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген J1. Сетевые организационно-управленческие формы Ч мода или необходимость ? // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. - С. 68-72.
245. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.
246. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. - 284 с.
247. Сапир Ж. Российский крах. М.: Интердиалект, 1999. - 112 с.
248. Сапиро Е.С. Региональные аспекты реформирования экономики: (аналитические заметки) Рос. экон.: пробл. перехода к рынку: Тез. Междунар. науч.-практ. конф. Пермь: ПГТУ, 1995. - С. 128-129.
249. САПР. Общие принципы разработки математических моделей объектов проектирования / В.В.Павлов, Б.С.Митин, А.С.Хухорев и др. Л.,1980.- 120 с.
250. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз больших технических систем. М.: Экономика, 1983. - 258 с.
251. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.
252. Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б. Эффективная форма функционирования эксплерентов // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2001. -№ 1.- С. 104-105; 123-124.
253. Сигорский В.П. Математический аппарат инженера. Киев: Техника, 1977. - 516 с.
254. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С. 18-24.
255. Синк Д. Управление производительностью / Пер с англ. М.: Прогресс, 1989. -315 с.
256. Системный анализ в экономике и организации производства / Под ред. С.А.Валуева, В.Н.Воковой. JL: Политехника, 1991. - 196 с.
257. Слиньков Д. Бизнес-моделирование для внедрения ИСУ предприятия // Корпоративный менеджмент. 2002. - № 3. - 23-27.
258. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Политиздат, 1962. - 212 с.
259. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981. - 110 с.
260. Советский энциклопедический словарь.-М.: Сов.энцикл., 1985.-946 с.
261. Современная экономика / Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-410 с.
262. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000.-312 с.
263. Соколов Н.К. Матрица лGeneral Electric-McKinsey и перспективы ее применения в России. М.: ИМЭСП, 1998. - 112 с.
264. Содак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М., Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР. Вып. 12, 1991.-38 с.
265. Содак Ю.М. К вопросу учета организационного фактора при планировании технического перевооружения предприятий // Экономические проблемы НТП в промышленном производстве, МВССО СССР, РСФСР: Материалы II Всесоюзная науч.-практ. конф.
266. Научный Совет АН СССР по экономическим проблемам НТП. Саратов, 1985.-С. 45-46.
267. Содак Ю.М. Опыт разработки программ технического перевооружения предприятий // Совершенствование организации промышленного производства в новых условиях хозяйствования: Сб. ст. / Отделение Экономики АН СССР, Союз НИО СССР. Воронеж, 1989. -С.38-42.
268. Содак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на . д-ра экон. наук СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. - 405 с.
269. Содак Ю.М., Фатькин В.А. О подходе к оценке производственных систем на основе показателей результативности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. ст. Воронеж: ВГТУ, 1999. Ч С. 22-24.
270. Соснин Э.А. Классическая теория информации и ее ограничения // vvvvvv.loi.hcei.ru.
271. Степанов И.Г. Пропорции в производственных системах: Оценка и оптимизация. М.: Экономика, 1980. - 160 с.
272. Степашкин М.А. Русская идея и экологизация спасение от глобализма. - М., 2002. - 104 с.
273. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.
274. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001. 351 с.
275. Суворов А.В. Разработка методов и агоритмов анализа и последовательного синтеза технологических структур: Дис. . канд. техн. наук. Таганрог, 1980. - 205 с.
276. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.
277. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 384 с.
278. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия. // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. №3.-С. 33-43.
279. Таберт Дж., Бернстей Б. Программы многократного использования становятся реальностью. Making reuse а геаН // Компьютерра. 1995.-№18.-С. 45-48.
280. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг предприятия на основе имитационной модели // Логинфо. 2002. - № 1. - С. 36-39.
281. Теория и методы автоматизации проектирования вычислительных систем / Под ред. М.Брейера. М.: Мир, 1977. - 282 с.
282. Туников В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия: Дис. . канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002. - 158 с.
283. Управление техническим развитием производственных систем: Экономико-математический аспект моделирования / Е.И.Бойко, П.П.Бондарев, Н.В.Маслова и др. Львов: Выща шк., 1985. - 155с.
284. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.- 112 с.
285. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков: Дис. . д-ра экон. наук. М.: МГТУ им.Баумана, 1999. - 398 с.
286. Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контролинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. -С. 125-127.
287. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия: Дис . д-ра экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. - 413 с.
288. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия: Индустриальная динамика. М.: Прогресс, 1971. - 340 с.
289. Фостер Ф. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.-298 с.
290. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.:1. Экономика, 1991.- 124 с.
291. Фреге Г. Смысл и денотат / Семиотика и информатика: Сб. ст. М., 1977.-С. 28-30.
292. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. -Самара: Вожский бизнес, 1999.- 112 с.
293. Фролов К.В. Методы совершенствования машин и современные проблемы машиноведения. -М.: Машиностроение, 1984. 224 с.
294. Фуфаев В.В. Основы теории динамики структуры ценозов // Математическое описание ценозов и закономерности технектики: Ценологические исследования. Вып. 1. Абакан: Центр системных исследований, 1996.-С. 156-158.
295. Фуфаев В.В. Четвертая научная картина мира // Философские основания технетики: Сб. ст. М.: Центр системных исследований. 2002. -С. 307-317.
296. Хазбиев А. Готовность номер один // Эксперт, 2001.- № 33. -С.12-17.
297. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 10-15.
298. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1991. -С. 169.
299. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 216 с.
300. Хант Ч., Зартарьян В. Разведка на службе вашего предприятия. Киев.: Укрзакордонвизасервис,1992. - 212 с.
301. Харкевич А.А. О ценности информации / В сб.: Проблемы кибернетики // Вып. 4.-М.: Физматгиз. 1960. - С. 53-72.
302. Харкевич А.А. Оценки информации // Проблемы передачи информации: Сб. ст. СПб., 1986. - С. 85-88.
303. Харрод Р. К теории экономической динамики / Пер. с англ.; Под ред. Ю.А.Ольсевича. М.: Изд-во иност. лит., 1959. - 118 с.
304. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое обоснование организационной науки. Тула: Шар, 1996. - 189 с.
305. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем: К становлению теории организации // Проблемы теории и практики управления. 1993.- № 4. С. 29-35.
306. Хейне П. Экономический образ мышления. 2-е изд., стереотип. - М.: Дело, 1992.-704 с.
307. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-45.
308. Хол А. Опыт методологии для системотехники. -М.: Сов.радио, 1975.-204 с.
309. Хотят ли российские предприятия В2В, или хотя бы начать использовать информационные технологии: Обзор // Логинфо. 2002.- № 1. С. 22-26.
310. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М.: Наука, 1993. - 126 с.
311. Чапек В.Н. Производственные системы и история общества. // Экономика производственных систем и бизнес-процессов: Сб. тр. -Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002. -, С. 129-130.
312. Чекменев А.Н., Федоркова Н.В. Определение оптимальной стратегии ресурсного обеспечения производственной системы // Наука- производству. 2002. - № 5. - С.50-55.
313. Челищев А.Б., Бочкарев А.Я. Теория решений. -СПб.: Бизнес-пресса, 1996.- 178 с.
314. Челищев Б.Е., Бобров И.В. Автоматизированные системы технологической подготовки производства. М., 1976. - 136 с.
315. Чернегов Ю.А. О терминологии постиндустриального этапа развития // Философские основания технетики: Сб. тр. М.: Центр системных исследований, 2002. - С. 280-283.
316. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975. 286 с.
317. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999. - 37 с.
318. Чучкевич М.М. Сетевые организации: генезис, структура, управление: Дис. . канд. социол. наук. М., 1999. - 137 с.
319. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? М.: Изд-во ин-тасоциол. РАН, 1999. 52 с.
320. Шеннон К. Математическая теория связи // К. Шеннон. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИИЛ. - 1963. - С. 243-332.
321. Шеннон К. Избранные труды по теории информации. М.: Сигма, 1996.-424 с.
322. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ.; Под ред. Р.Л.Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Наука, 1963. - 244 с.
323. Шишков Ю.В. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.8. - М.: Новый век, 2001. - С. 8-26.
324. Шнейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994.- 183 с.
325. Шпагина М. Ревизия: Стоит ли отвергать ценность новой экономики //Эксперт.-2001.-№33.-С. 18-24.
326. Щедрин В.Н. Кобачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. 2000. - № 5-6. - С.65-69.
327. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999.- № 12. -С.164-170.
328. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр. Воронеж: Междунар. акад. науки и практики организации производства, 1999. - С. 48-51.
329. Экономика для руководителей. М.: ЛИНК, 2000. - 624 с.
330. Экономика для технических вузов / Под ред. А.П.Ковалева, М.П.Павлова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
331. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Спец. лит., 1995.-416 с.
332. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996. -214 с.
333. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития.- М.: Новый век, 2001. 210 с.
334. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы. М.: Финансы и статистика, 1996. - 186 с.
335. Ям польский С., Козаченко С. Гинзбург Б. Организационно-экономические проблемы научно-технических комплексов // Вопросы экономики. 1988. - № 2. - С. 28-36.
336. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности // СТИН. 1997. - № 9. - С. 23.
337. Bar F. and Borrus М. The Future of Networking. Berkeley, CA: University of California, BRIE Working Paper, 1993.- 104 c.
338. Baranano A. La empresa Espanola en los programs europeos de cooperacion technologica. Madrid: Univesidad Autonoma de Madrid, unpublished doctoral thesis in Business Economics, 1994. - 388 c.
339. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.
340. Benveniste/ Twenty-first Centary Organization: Analyzing Trends, Imaginning the Futere, San Francisko, CA: Jossey Bass, 1994. 542 c.
341. Berge C. Graphes et hepergraphes. Paris. - 1970. - 250 p.
342. Bernstein M., Adier, D. Understanding American Economic Decline. New York: Cambridge University Press, 1994. -210 c.
343. Boehm B. A spiral model of software development and enhancement //IEEE Computer. 1988.-№ 25(5). - C. 12-16.
344. Booch G. Object-Oriented 'Analysis and Design with Applications // Bengamin/Cummings, Redword City, CA, USA, 1994. C. 15-16.
345. Boyett J. and Conn H. Workplace 2000: The Revolution Reshaping American Business. New York: Dutton, 1991. - 210 c.
346. Campbell D.,Fleming R., Grote R. Discipline without punishment // Harvard Business Review. 1985. - July-August. - C.162.
347. Castells M. High technology and the new international division of labor. NY: Labour Studies, 1989. -218 c.
348. Castells M. The information age. -Oxford: Blackwell Publishers, 1996.-410 c.
349. Castells M. The rise of the network society // Castells M. The informationage: economy, society and culture. NY: Blackwell Publishers, 1997. -Vol. 1 -556 p.
350. Cooter D. Coase Theorem. In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Macmillan, 1987. P. 457.
351. Cusumano M. The Japanese Automobile Industry: Technology and Management at Nissan and Toyota. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1985.-384 c.
352. Davenport T. Process Innovation. Boston: Harvard Bisiness School Press 1993.
353. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. -388 c.
354. David, P. Computer and Dynamo; The Modern Productivity Paradox in Historical Perspective. Stanford CA: Stanford University Centre for Economic Policy Research, Working Paper № 172. - 1989. - C.45-49.
355. De Long B. Technological Change in the Information Economy. London: Pinter, 1997.-242 c.
356. Drucker P. The Next Information Revolution // Fofbes ASAP. 1998, August, 24. -C. 18-22.
357. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987. 226 c.
358. H.T.Odum. Environment, Power and Society. -New York, 1971. 328 c.
359. Hammer M, Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.-Y: HarperCollins, 1993. - 236 c.
360. Hartley R.V.L. Transmission of information // BSTJ. 1928. - V.7. -№ 3. - C.535-536.
361. Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom.-N.Y., 1997.-196 c.
362. Hirschhorn L. Beyond Mechanization: Work and Technology in a Postindustrial Age. Cambridge, MA: MIT Press, 1984. -211 c.
363. Implementing BAAN IV. Yves Perreault and Tom Vlasic, 1998. 28 c.
364. Jarl S. Stockholm: Magnusson Toibjom Holm, 1996. 24 c.
365. Jker H.P., Harway .N.I. Computer Systems Approach Toward the Recognition and Analysis of Content // G. Gerber at all. The Analysis of
366. Communication Content. N.-Y., 1969. C. 25-32.
367. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler IDW. Business Process Reengineering. Breeakpoint Strategies for Market Dominance. Chichester: John Wiley & Sons, 1993. - 418 c.
368. Kelly, K. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization. Menio Park С A: Addison-Wesley, 1995. - 216 c.
369. Kenichi Ohmae. The End of the Nation State. NY, 1995. - 212 c.
370. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money.- London.: Macmillan, 1967. 348 c.
371. Lamberts M., Girzenia K., Langhorst P. Prinzipien dynamishcen Organisation. // ZFB, 2000, №9. C. 19-21.
372. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de l"intelligence. Paris, 1928.- 17 c.
373. Lichtblau K., Breuer W. Netzwerkokonomic in Japan: Effizienz oder Eintrittsbarriere? // Beitr. Wirt.-und Sozialpolit. Inst. Dtsch. Wirt. Koln. 1996.- № 233. C.l-72.
374. Machlup F. The production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton NJ: Princeton University Press, 1962. - 219 c.
375. Martin J. Enterprise Engineering. The Key to Corporate Survival/ - V.l- V UK: Savant Institute, 1994. - C. 24-26.
376. Maslow A.H. Motivation und Personlichkeit.-Olten: Walter, 1978.-426 c.
377. Mokyr J. The Level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford University Press, 1990. -318 c.
378. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf, 1995. - 326 c.
379. Ostrom E. Governing the Commons. Cambridge: University Press. 1990.
380. Perez C. Structural change and assimilation of new technologies in the economic and social systems. Oxford: Futures, 1983.- 208 c.
381. Petrella, R. Un techno-monde en construction. Synthese des resultals el des recommendations FAST 1989-1992/93. Brussels: European Commission: FAST Programme, 1993. - C. 82-88.
382. Porat M. The Information Economy: Definition and Measurement. Washington D.C.: US Department of Commerce, Office of1. Telecommunications, 1977.
383. Pugh P., Garrat C. Keines for Beginners. NY.: Icon Books Limited, 1993.
384. Ritter T. A framework for analyzing interconnectedness of relationships. // Ind. Market. Manag. 2000, №4. C. 14-18.
385. Rowthorn R. Social Corporatism. -Oxford: Clarendon Press, 1993.-216 c.
386. Ross D . Applications and extensions of SADTOTEEE // Computer. April, 1985.-C. 38-40.
387. Salomon J. Le Destin lechnologique. -Paris: Editions Balland, 1992.-416 c.
388. Saviotti P. Technological Evolution, Variety and the Economy. Aldershot: Edward Elgar, 1996. - 242 c.
389. She leg W. Business Process Reengineering driven by business events // Database Newsletter. September/October, 1993. - C.21.
390. Simmel G. The philosophy of money. Boston: Routledge and Kegan Paul, 1978.-514 c.
391. Smith J.M. CALS. An introduction to CALS: The Strategy and th Standards. Dublin: The Cromwell Press Ltd, 1990. -212 c.
392. Southern R.W. Scholastic Humanism and the Unification of Euorope, vol.L: Foundations. Oxford: Blackwell Publishers, 1995. - 348 c.
393. Spitzer T.Q., Tobia P.M. People-wise Organizations: The Human Side //Management Review. 1994. V83, № 10. - C. 44-47.
394. Strange S. The Retreat of the State. Oxford, 1996. -518 c.
395. Swann D. The economics of the Common Market. Harmondsworth: Penguin, 1992.-324 c.
396. Touraine L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.
397. Trist E., Emery F. Socio-technical systems.-London: Penguin, 1969.-376c.
398. Tsang E. Business Process Reengineering and why it requires business event analysis//Case Trends. March, 1993. - C. 23-26.
399. Urban S. Europe in the Global Competition, Wiesbaden, 1997. 148 c.
400. Walter-Klaus E. Wider das Chaos. // Off. Manag., 1999, №2. C. 45-46.
401. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.
402. Womack J.P., Jones D.T., Roos D. The MACHINE that changed the WORLD. The story of lean production. N.Y.: Rawson Associates. Collier Macmillan, 1990. - 323 p.
403. World Investment Report. 2000, № 4. C. 92.414. www.kleio.dsn-asu.415. www.ns.iph.ras.ru.
404. Yourdon E. and Constantine L.L., Structured Design Fundamentals of a Discipline of Computer Program and System Design. -Englewood Cliffs, NY: Prentice-Hall, 1979. -212 c.
405. Yourdon E. Modern Structured Analysis. Yourdon Press/Prentice-Hall. - 1989.-384 c.
406. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort // Addison-Wesley. 1949. - № 11. - C.574.
Похожие диссертации
- Предпринимательство и его роль в развитии рыночной экономики
- Институциональное регулирование рынка фиктивного капитала в современной российской экономике
- Разработка организационно-экономических методов и моделей управления инновационной деятельностью промышленного предприятия
- Формирование региональной системы поддержки инновационного предпринимательства
- Разработка организационно-экономических методов и моделей управления межфирменным взаимодействием высокотехнологичных промышленных предприятий