Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жуков, Александр Викторович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности"

На правах рукописи

ЖУКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Специальность 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2010

004605169

Диссертация выпонена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МГУЭСЙ) на кафедре прикладной

математики.

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент

Мастяева Ирина Николаевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Егорова Наталья Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент Пантина Ирина Викторовна

Ведущая организация - Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова

Защита диссертации состоится л1\ иЫО- 2010 года в '/(Ч/^часов на заседании Диссертационного совета Д 212.151.01 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики: 119501, г. Москва, Нежинская ул., д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан л2"/ 2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат технических наук, доцент

Мастяева И.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Крупные промышленные корпоративные структуры являются основой экономики страны, В России интеграция реализуется не только через процесс приватизации, но и через сдеки слияний и поглощений компаний. До 2008 года рост рынка М&А был активным 'и широкомасштабным, По сравнению с рекордным объемом сделок слияний и поглощений в 2007 году, достигшем $122,6 мрд., емкость российского рынка М&А в 2008 году сократилась на 36,5%, а в 2009 году - на 32%. Наряду с этим, наблюдается не очень большая доля успешной интеграции, которая составляет около 33%1, а ожидаемая экономическая эффективность компаний чаще всего оказывается завышенной.

Таким образом, существует необходимость совершенствования методологии разработки теоретических и практических аспектов построения и использования моделей промышленных корпоративных структур, а также формального доказательства гипотез, которые используются в существующих моделях.

Чтобы быть конкурентоспособными, усиливать свои позиции на рынке и работать эффективно, российским интегрированным корпоративным структурам необходимо постоянно осваивать новые способы организации работы. Корпоративные преобразования компаний, начавшиеся в 90-х годах прошлого столетия, существенно отличаются по мотивации и формам от трансформационных процессов, происходящих в настоящее время. Кроме того, стагнация мирового рынка показала несостоятельность современной корпоративной идеологии, что обусловливает необходимость дальнейших исследований в этой области.

В последние годы был накоплен значительный опыт по исследованию эффективности интегрированных корпоративных структур - основного индикатора йх-надежносТи. В то же время, наличие большого количества-подобных работ, на самом деле, не свидетельствует о принципиальном решении задачи, а скорее, наоборот, о ее актуальности.

' С учетом отмеченных обстоятельств, задачи разработки новых антикризисных моделей интегрированных корпоративных структур с целью создания экономически обоснованных вариантов их реорганизации обу-

1 По данным аналитической группы М&А- Intelligence журнала Слияния и Поглощения

словливают актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, что необходимо для осуществления оперативного управления дочерними предприятиями.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

1. Провести анализ современных тенденций процессов интеграции и существующих методов оценки их экономической эффективности, исследовать опыт создания моделей интегрированных корпоративных структур.

2. Разработать модель интегрированной производственной структуры, выявить особенности такого моделирования с учетом взаимодействия технологически связанных предприятий.

3. Разработать методику оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры посредством модернизации существующих методов.

4. Разработать информационную базу, необходимую для моделирования и оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, построить агоритм преобразования исходных данных в информационную базу.

5. Разработать инструментарий оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры, определить систему оценочных показателей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются предприятия машиностроения.

Предметом данного исследования являются новые экономические отношения, возникшие в интегрированной корпоративной структуре,..

Теоретическая и методологическая основа исследования. Базой исследования явились труды классиков отечественной и зарубежной экономической мысли по управлению интегрированными корпоративными структурами, теории производственных функций, методам оценки эффективности деятельности предприятий и теории оптимизации. .

К настоящему времени выпонен широкий круг исследований, посвященных разработке методологических и прикладных аспектов моделирования сложных производственных структур. Их результаты отражены в работах Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Жере-

бина В.М., Иванова В.В., Канторовича Л.В., Клейнера Г.Б., Лагоши Б.А., Лавринова Г.А., Ппакунова М.К., Раяцкаса Р., Тельнова Ю.Ф., Фролова И.Э., Хрусталева Е.Ю., Шаманина A.A. и др., которые позволяют не только обобщить, систематизировать опыт, но и адаптировать его применительно к практическим задачам оценки экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

Проведенное автором исследование научных трудов ученых-экономистов показало, что вопросам определения критериев и показателей эффективности интеграционных процессов посвящено множество работ отечественных и зарубежных экономистов: Алексеева С., Бело-усова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Бунакова Е.В., Гальперина С.Б., Данилина В.И., Дмитриева О.Н., Догопятовой Т.Г., Земекова М.В., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Павлычева М.С., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Романовой А.Т., Ситаряна С.А., Семеш-ко A.B., Сутягина B.C., Беа Ф., Кинга У., Тодаро М., Хейне П., и др.

Несмотря на большое количество.работ в области управления крупными промышленными структурами,' инструментарий моделирования механизмов формирования интегрированных корпоративных структур и измерения их экономической эффективности необходимо совершенствовать в части повышения адекватности расчетов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном методическом подходе к разработке модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, который учитывает специфику объекта исследования и взаимосвязь технологически связанных предприятий.

Научная новизна раскрывается в следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем и выносимых на защиту:

1.: Построена модель интегрированной корпоративной структуры, которая модифицирует модель В. Леонтьева путем формализации объединения технологически связанных предприятий как открытых систем с частично заданным планом выпуска продукции в соответствии с технологиями.'

2, Разработаны методы оценки экономической эффективности сложной производственной системы на основе экономико-математической модели интегрированного комплекса предприятий, которая предназначена для обоснования оценочных показателей результатов интеграции, и (в отличие от традиционных подходов) оптимизирует технологические связи.

3. Определены модифицированные производственные функции, которые в отличие от классических производственных функций допонительно зависят от плана производства. Применение таких функций, построенных с использованием модели интегрированной корпоративной структуры, помогает исследовать синергический потенциал сложных промышленных систем.

4. Разработан модельный инструментарий формирования сложной промышленной структуры, который позволяет не только рассчитать оптимальный план производства, как это осуществляется в традиционных оптимизационных задачах, но и выработать возможные направления ее реструктуризации с учетом их экономической эффективности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимых на защиту:

1. Разработан комплексный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, реализующий принципы всесторонности, блочности, универсальности и адаптивности в процессе исследования сложного промышленного комплекса.

2. Разработан агоритм создания информационной базы модели интегрированной корпоративной структуры, который позволяет создать полный и обратимый массив данных для оценивания ее экономической эффективности, используя в качестве источника общедоступную консолидированную бухгатерскую отчетность.

3. Проведены численные расчеты по модели на примере конкретного предприятия: определен оптимальный план производства на дочерних предприятиях; рассчитаны интегральные и дифференцированные оценочные показатели.

4. Сформулированы сценарии изменения системы оценочных показателей, что позволяет определить направление изменения любого из них при оптимистичном или пессимистичном варианте оценки экономической эффективности.

5. Обоснована экономическая эффективность применения разработанного комплексного инструментария оценки эффективности интегрированной корпоративной структуры, который модернизирует существующие подходы на основе методов экономико-математического моделирования и внедрения и промышленную деятельность.

Результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (часть 1, п.п. 1.4. Разработка и исследование моделей и математических мето-

дов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке инструментария оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, в основе которого лежит ее модель. Это позволяет выпонить комплексное исследование объединения технологически связанных предприятий, начиная с момента постановки задачи и заканчивая согласованным количественным выражением экономической эффективности. Полученные результаты могут рассматриваться как дальнейшее развитие методов управления микроэкономическими процессами, а также теории принятия решения, в части оптимизационной реструктуризации объекта исследования.

Апробация и реализация результатов работы. Различные аспекты исследования были представлены и обсуждались на третьем ежегодном научном форуме Роль бизнеса в трансформации Российского об-щества-2008, (Москва, МФПА, 15-16 апреля 2008г.), научной конференции Автоматизация в промышленности (Москва, ИПУ им. В.А. Трапезникова, РАН, 14 апреля 2008г.).

Результаты диссертационного исследования применяются группой компаний Пермского моторостроительного комплекса при оптимизации структуры ходинга.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,3 п.л., в том числе 3 работы авторским объемом 0,9 п.л.в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений общим объемом 132 страницы, включая 14 рисунков, 3 таблицы и библиографический список из 144 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Современные тенденции процессов интеграции и

существующие подходы к оценке их эффективности автором исследованы интеграционные процессы в мировой и российской экономике, экономическая эффективность бизнеса и основные подходы к оценке экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

Интеграционные процессы рассмотрены в работе в соответствии с основными целями развития промышленности в России: как эффективный способ проведения государственной экономической политики в сфере трансформации крупнейших промышленных групп путем перехода от экстенсивной горизонтальной интеграции к инновационной вертикальной интеграции.

Определены основные характеристики интегрированных корпоративных структур, которые необходимо развивать с целью преодоления отечественной экономикой финансового кризиса и обеспечения ее устойчивого роста, а именно: повышенная жизнеспособность в сложных условиях; объединение промышленного потенциала в единую систему; восстановление нарушенных экономических и производственных связей на государственном уровне; создание условий для макроэкономического регулирования; активность участия на международном рынке. Кроме того, интегрированные корпоративные структуры дожны стать источником значительных ресурсов для развития инноваций, новых продуктов и технологий, без которых будущее России немыслимо.

Значительное разнообразие организационно-хозяйственных форм интегрированных корпоративных структур не исключает уникальных преимуществ, которые можно получить только в их составе, автором предложено следующее; оптимизация внутренних и внешних связей; диверсификация бизнеса; широкий обмен финансовыми, кадровыми и информационными ресурсами; наращивание инвестиционного потенциала; инновационность производственных процессов.

Многообразие формулировок экономической эффективности, показателей и критериев ее оценки предопределило существование в экономической литературе различных подходов к ее измерению. Опираясь на исследования Ю.В. Якутина, автор выделил следующие основные подходы к оценке эффективности интегрированных структур:

1. Основанные на транзакционных издержках.

2. Ориентирующиеся на возможности обеспечения конкурентных преимуществ.

3. Акцентирующие внимание на потенциале взаимовыгодных-дол-

госрочных деловых отношений.

4. Основанные на теории финансового менеджмента.

5. Связанные со спецификой взаимодействия акционеров и управляющих.

Автором выработана концепция оценки экономической эффективности, ориентированная на возможности обеспечения конкурентных преимуществ.

Предполагается, что интегрированная корпоративная структура может улучшить или получить новые конкурентные преимущества, в основном, благодаря перманентной оптимизационной реструктуризации. В рамках разработанного автором метода основным источником конкурентных преимуществ является проработка внешних и внутренних связей.

Установлено, что на современном этапе развития подходов моделирования интегрированных корпоративных структур и оценки их экономической эффективности одним из основных направлений становится использование экономико-математических моделей и методов. Встраивание в существующий подход модели интегрированного комплекса поможет упорядочить его работу, выявить убыточные направления и т.п. Кроме того, это позволит добавить к разработанной системе оценочных показателей комплекс индикаторов, характеризующих и содержащих допонительную информацию об экономической эффективности крупного промышленного бизнеса.

Измерять результат трансформационных процессов предлагается посредством оценки экономической эффективности. При этом предполагается использование элементов экономико-математического моделирования, которое формализует сложный промышленный объект как открытую систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных подсистем. Разработанный инструментарий дожен быть ориентирован на формирование стратегических и оперативных управленческих решений высокой сложности, отличающихся множественностью целей и подцелей, а также высокой неопределенностью.

Во второй главе Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности с использованием теории двойственности выпонена постановка задачи экономико-математического моделирования интегрированной структуры, построена ее модель, разработана информационная база

модели и инструментарий оценки экономической эффективности объекта исследования.

Модель интегрированной корпоративной структуры является важным звеном в представленном автором инструментарии оценки экономической эффективности объекта исследования, в связи с чем ее описание занимает одно из центральных мест диссертационного исследования.

Пусть в рамках интегрированной корпоративной структуры рассматривается п предприятий, каждое из которых производит один вид продукции. Часть этой продукции идет на потребление другими предприятиями интегрированной корпоративной структуры, а другая часть - конечным потребителям.

Запасы интегрированной структуры, представлены совокупными запасами ресурсов всех дочерних компаний, которые формируются таким образом, чтобы обеспечить выпонение постоянной и переменной частей производственного плана. Ресурсы могут перераспределяться между компаниями руководством интегрированной структуры. Расходами на передачу ресурсов от одной компании другой можно пренебречь.

В основе разработанной автором модели интегрированной корпоративной структуры лежит статическая модель В. Леонтьева - модель межотраслевого баланса. В данной постановке он назван внутриходин-говым межпродуктовым балансом (ВМБ), характеризующим связи между предприятиями в пределах интегрированной структуры. В диссертационной работе модель межотраслевого баланса подверглась существенным допонениям. Во-первых, здесь система не замкнута. Предприятия могут приобретать полуфабрикаты, как у технологически связанных предприятий, так и у сторонних поставщиков.

Во-вторых, в модели спрос на продукцию до конца не определен, в то время как в статической модели Леонтьева спрос поностью известен. В разработанной автором модели спрос состоит из двух величин: постоянной и переменной. В существовании переменной части спроса заключается очень важное отличие от модели Леонтьева. Управляя этой величиной, привлекая допонительные ресурсы, интегрированная структура и ее дочерние предприятия могут существенно повысить экономическую эффективность.

В-третьих, важное отличие разработанной модели от прообраза заключается в наличии в ней элементов стратегического планирования.

Моделирование интегрированной корпоративной структуры проводится в рамках располагаемых ресурсов при заданном плане выпуска (спроса) продукции, который определен посредством стратегического планирования и состоит из запланированных и/или уже принятых на себя обязательств по выпуску продукции и выпонению работ, услуг. Переменная величина плана выпуска дает возможность представить объект исследования как открытую систему.

Для перехода к математической записи модели введены следующие обозначения:

п - количество видов выпускаемой продукции; т - количество видов потребляемых ресурсов;

у - каждый из видов ресурсов Ч I, >11 + п);

- наименованиеу'-го ресурса (у =1, т + п);

Ьу - располагаемый запас ресурса р . (в руб.) (у = \,т + п);

/ - каждый из видов продуктов (г = 1,/г );

с,- - цена г-го продукта, услуги (в руб.) (/ = 1, п);

- валовой выпуск продукции, услуг г-го предприятия (/ = 1, п); ы( - плановый выпуск продукции г-го предприятия (г = 1 ,п);

У] ~7"я переменная двойственной задачи (} = 1, т + п);

qi - г -я переменная двойственной задачи (г = 1,/г); Яу - затраты в рублях г-го предприятия необходимые для приобретения у-го ресурса, ' для производства единицы продукта Х1-

(г' = 1,и,у' = 1,т + /г);

А - матрица затрат интегрированной структуры, элементами которой являются ау.

В табл. 1 приведена схема ВМБ производства продукции и распределения полуфабрикатов интегрированной корпоративной структуры в

смешанном выражении.

Основу ВМБ составляет матрица затрат А. В ней содержатся нормы расхода ресурсов и нормы использования промежуточной продукции, необходимой для выпуска единицы валовой продукции.

По сути, ВМБ - это система ограничений, наложенная на дочерние предприятия интегрированной корпоративной структуры. Она сформирована в результате существования определенных технологий производства, регламентов взаимодействия, планов выпуска, инноваций, воздействий внешней среды и т.п.

Основная задача ВМБ состоит в определении вектора валового выпуска, который при заданной матрице А обеспечивает максимизацию выручки интегрированной корпоративной структуры.

Таблица 1.

Схема ВМБ интегрированной структуры

\ Ресурс Продуйч нормы рас фОД и сгрсде м дишцу гаечд. тоо. Нормы расходов полуфабрикатов, русл д. ррод. Цли том-, ил

Р\ Рг Р) Рт-1 Рт РтЛ Рт* г Рт4

ап Чт ЧтЛ а1 тЯ а1 Я.Ц

"21

аи "га-1 ат*2 ат*1 с,

-VI ап-1 "-14-1 ;-1 чЫ

X, ал ат аш-1 ат апт->1 ЧЩл с*

Запасы, руЗ. Ъ, ь, К К* к. Х

С учетом ВМБ модифицированная статическая модель Леонтьева для интегрированной корпоративной структуры приняла вид:

/0) = с,.х,-нпах,

у = + (1)

х1 > и, > 0, г = ;

ау > 0, I = 1,п, у = \,т + п.

С целью получения качественной оценки экономической эффектив-

ности интегрированной корпоративной структуры автором рассмотрена двойственная к (1) задача линейного программирования:

_ _ гп+п п

ё(у><1) = +т1п

1 = 1,и;

0, у = 1,/и + я; (2)

<0, 1 = 1,и; а1;/ > 0, г = 1, л, у = 1,т + и.

Предположено, что пара задач (1) и (2) разрешима. Пусть X и Ч* Ч*

{у ) оптимальные решения соответственно прямой (1) и двойственной (2) задачи, тогда имеет место следующее утверждение:

/(**) = (/.?). (3)

Моделью интегрированной структуры принята совокупность (1), (2), (3). Построенная модель отражает как экономические отношения, так и производственные процессы, возникающие в объединении технологически связанных предприятий.

Кроме того, полученная автором модель интегрированной корпоративной структуры сочетает в себе оптимизационные и имитационные аспекты, в то время как традиционные модели только имитируют объект исследования. Существование интервальных оценок допустимого изменения ресурсов и объема выпуска продукции является большим преимуществом разработанной модели.

Используя результаты решения задач (1) и (2), можно получить информацию о выпонении производственной программы, о качестве работы службы управления запасами, о нормированной стоимости, о допустимых границах изменения цены продукции и т.п.

Разработанная автором модель является универсальным инструментом моделирования интегрированных корпоративных структур и может быть использована для решения широкого спектра задач управле-

ния, оптимизации, имитации, прогнозирования и оценки экономической эффективности бизнес-процессов в сложных промышленных объектах.

Для построения модели интегрированной корпоративной структуры и разработки инструментария оценки ее экономической эффективности подготовлена детализированная информационная база.

Информационная база модели исследуемого объекта построена на основе его производственной структуры и представляет собой агрегированные и упорядоченные особым образом данные финансово-хозяйственной деятельности. Создание информационной базы происходило по следующему агоритму:

1. Выделение из структуры технологически связанных дочерних предприятий и определение производственных связей между ними.

2. Классификация номенклатуры продукции дочерних предприятий по конструктивно-технологическим признакам.

3. Объединение конструктивно и технологически однородной продукции в комплексные группы, каждой из которых ставится в соответствие определенная дочерняя компания.

4. Каждой комплексной группе ставится в соответствие условное предприятие.

5. Построение матрицы ВМБ для интегрированной структуры с условными дочерними предприятиями.

6. Определение допонительных ограничений для системы. Наиболее подходящие для исследования данные получены из квартальных отчетов интегрированной структуры. Важно подчеркнуть, что подобная информация отражает существующие технологии на предприятии, построенные с учетом всех норм производства, показывает реальный спрос на продукцию и услуги, содержит адекватные потребностям, сбалансированные запасы ресурсов и т.п.

Центральное место в создании информационной базы занимает вопрос определения количества и состава однородных групп продукции. В их основе лежит базовая конструктивно и технологически однородная продукция.

Принято, что все изделия, входящие в какую либо однородную группу, кратны базовой продукции данной группы по технологии (матрица прямых затрат), по кооперации, по цене и по запасам. То есть базовая однородная продукция: комплексной группы является минимальным неделимым элементом с характерными (пропорциональными) признаками данной группы.

Цена на продукцию комплексной группы установлена равной стоимости базового однородного продукта. Что касается размера запасов доступных для производства базовой однородной продукции, то он рассчитан сложением запасов по всем продуктам, входящим в данную комплексную группу. Эти рассуждения справедливы при условии, что все ресурсы исследуемой интегрированной структуры расходуются поностью или их остатки в конце отчетного периода близки к нулю.

Степень и структура агрегирования продуктов определяют точность отражения реальных производственно-экономических связей и, следовательно, аналитические возможности модели.

В результате исследования консолидированной бухгатерской отчетности с учетом уже сформированных однородных групп были получена матрицы затрат предприятий. Соединение их при условии , что номенклатура потребляемых ресурсов будет одинаковой, дало первую часть матрицы ВМБ. В табл. 1 она называется как нормы расходов ресурсов на единицу продукции.

Изучение структуры продаж и информации о взаимных поставках полуфабрикатов в пределах интегрированной корпоративной структуры позволило получить вторую часть матрицы ВМБ, которая называется как нормы расхода полуфабрикатов. Она отражает структуру затрат промежуточной продукции в цепочке производства. Что касается объемов доступных ресурсов для данной части матрицы, то в диссертации предложено принять за них суммы, составляющие внутригрупповой оборот в течение исследуемого периода.

На последнем этапе создания информационной базы модели определены допонительные ограничения, которые необходимо наложить на задачу. Основным ограничителем здесь является стратегическое планирование. Таким образом, исследуя информацию по обязательствам интегрированной структуры и дочерних компаний перед потребителями и технологически связанными предприятиями, определена нижняя граница производственного плана структуры.

Симбиоз модели интегрированной корпоративной структуры и информационной базы, составленной на основе данных из консолидированной бухгатерской отчетности, позволил получить многофакторную оценку текущей экономической эффективности исследуемого объекта, начиная с момента проектирования модели интегрированной структуры и заканчивая ее количественными оценками.

Так как решение задач (1), (2) зависит от объема ресурсов Ъ и от заданного плана производства и , то предлагается обозначить эту зависимость через Р(Ь, и):

^(М) = /(*) = 2(7 (4)

где Рф,и) названа модифицированной производственной функцией. Областью ее определения является следующее множество:

2? = {&>0,и^0| существуете > 0: Ах < Ь,х > и).

В основе понятия модифицированной производственной функции лежит представление об изучаемом объекте, как об открытой системе, входом которой являются потребляемые ресурсы и производственный план, а выходом - производимая продукция.

Из определения модифицированной производственной функции следует:

Дх) = К(М), (5) _*

как зависимость оптимального плана х , внутренних оценок потребляе-Ч*

мых ресурсов у и оценок производственного плана ц .

Определение модифицированной производственной функции в виде выражения (5) дает возможность использовать ее в качестве допонительного аналитического инструмента в процессе оценки экономической эффективности и оптимизации интегрированной корпоративной структуры.

Исследование интервалов оптимальности в сочетании с анализом чувствительности модифицированной производственной функции для каждого дочернего предприятия поможет в интегрированной корпоративной структуре перераспределить ограниченные ресурсы, которые остались после выпонения производственного плана и . То есть определение модифицированной производственной функции необходимо для поиска возможных путей максимизации переменной части спроса интегрированной структуры с целью повысить ее экономическую эффективность. Распределение'оставшихся ресурсов здесь проводится при условии сохранения состояния равновесия системы.

Комплексный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры (см. рис. 1) представляет собой последовательный, рекурсивный набор действий, состоящий из пяти этапов. На первом этапе выпонена постановка задачи, с учетом которой на втором этапе произведен сбор и обработка исходной информации, а на третьем - разработана экономико-математическая модель интегрированной корпоративной структуры.

Второй этап инструментария соответствует принципам доступности, достоверности, поноты и обратимости информации.

Результатом второго этапа является информационная база интегрированной корпоративной структуры, сформированная в соответствии с поставленной задачей.

Третий этап соответствует принципам достоверности, всесторонности и блочности. Модель интегрированной корпоративной структуры дожна, прежде всего, корректно,,отображать основные производственные процессы и связи между дочерними предприятиями. Принцип блочности делает модель более гибкой и настраиваемой. На выходе из третьего этапа получена модель интегрированной корпоративной структуры (1)-(3).

На четвертом этапе рассчитаны интегральные показатели по объекту исследования и соответствующие дифференцированные показатели по каждому его дочернему предприятию.

Состав оценочных показателей в обоих группах одинаков: прибыль от промышленно-производственной деятельности, затраты на 1 рубль выпуска, производительность труда, фондоотдача. Интегральные показатели вычисляются в целом для исследуемого объекта по разработанной модели. Аналогичные дифференцированные показатели вычисляются для каждого предприятия, входящего в объединение.

Представленная система оценочных'показателей не включает в себя специальные показатели, такие как ЫРХ/, поскольку для их расчетов необходимо проводить дорогостоящее инвестиционное проектирование и подобная информация представляет собой коммерческую тайну. Однако, состав оценочных1 показателей в инструментарии может быть настроен под необходимые требования детализации оценки.

Сопоставление соответствующих показателей из этих групп, помогло оценить' вклад каждого предприятия в экономическую эффективность интегрированной структуры, выявить наиболее передовые дочерние предприятия и т.п.

тегрированной корпоративной структуры.

Для повышения качества оценки экономической эффективности можно модифицировать ее расчет с учетом динамики этого индикатора. Сравнение с самим собой, но в разное время, является одним из самых достоверных инструментов оценки эффективности и качества принимаемых управленческих решений.

Четвертый этап соответствует принципу согласованности, благодаря которому оценочные показатели взаимно допоняют друг друга в процессе выработки оценки экономической эффективности.

На последнем, пятом, этапе обобщена вся информация, собранная для определения экономической эффективности: модель интегрированной корпоративной структуры, интегральные и дифференцированные

показатели, их критерии.

Кроме указанной системы оценочных показателей вычислены допонительные показатели: статус ресурсов, нормированная стоимость, их интервальные оценки. Эти показатели несут в себе важную латентную информацию, которая необходима для качественной оценки экономической эффективности. Пятый этап характеризуется принципами объективности и однозначности.

На выходе из пятого этапа инструментария, учитывая весь массив собранной аналитической информации по интегрированной корпоративной структуре, формируется корректная оценка ее экономической эффективности.

Возможно наличие еще одного этапа, который выходит за рамки разработанного инструментария, - выработка управляющего оптимизационного решения или пакета решений и внедрение его в объект исследования. Активную роль а корректном принятии таких решений играют модифицированные производственные функции. Далее, устанавливается определенный период, в течение которого смогут проявиться последствия реструктуризации, и исследование интегрированной корпоративной структуры повторяется вновь.

В третьей главе Апробация модели и инструментария оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры на примере Пермского моторостроительного комплекса (ПМК) построена модель рассматриваемого экономического объекта. На основе предложенного автором инструментария получена оценка экономической эффективности данного моторостроительного комплекса. Кроме того, доказана экономическая эффективность применения разработанной модели и инструмента оценки результативности интегрированной корпоративной структуры.

В результате решения модифицированной задачи В. Леонтьева, максимальная консолидированная выручка ПМК составила 16,4 мрд. руб. (по данным 2007 года).

Полученное решение свидетельствует о том, что после выпонения производственной программы остались значительные излишки ресурсов. Производственный план выпонен поностью, но только выпуск по 3-м из 25-ти выделенных однородных групп продукции превысил минимально необходимое количество произведенной продукции.

В табл. 2 представлены результаты расчетов системы интегральных и дифференцированных оценочных показателей ПМК.

Таблица 2

Оценочные показатели экономической эффективности

_ПМК и его дочерних предприятий _

Предприятие Прибыль, руб. Затраты на 1 руб. объема выпуска, руб. Производительность труда г ' Фондоотдача

"ПМК" 927 337 093,86 0,94 4,72 10,12

"Авиадвигатель" 393 299 877,37 0,87 6,24 13,21

"ПМЗ" -46 235 814,07 1,01 5,41 9,79

"Редуктор" 526 894 025,87 0,70 3,05 7,71

"Металист" -183 598 891,40 1,14 5,26 14,72

"Инструментальщик" -116 208 307,71 1,17 2,98 13,2.9

"Рэмос" 341 609 895,69 0,53 1,70 15,67

"Энергетик" 60 408 895,75 109,15 3 202,70 0;71

'Железнодорожник" 71 985 203,86 0,64 2,35 lis,28

Анализ результатов выявил, что, не смотря на почти милиардную прибыль ПМК, в ходинге не все так хорошо. Из восьми предприятий половина работает в убыток. Остальные - покрывают расходы убыточных предприятий-смежников и формируют прибыль моторостроительного комплекса.

А8ИД ПМЗ РЕДУКТОР МЕТАЛИСТ МНСТР РЭМОГ ЭНЕРГЕТИК Ж6Л, ДОР.

кз Прибыль,руЬ. каЗггратъжа л руЬ. оЬърма оьтускя, эу5.

iл Производительность грудо Фондоотдача

Рис. 2. Карта системы оценочных показателей.

В соответствии с определением эффективности, приведенном в диссертации, основными показателями экономической эффективности ПМК являются его прибыль и затраты на 1 руб. объема выпуска ходинга. Они отражают отношение полученного результата к затратам на его достижение. Данные показатели необходимо использовать в паре, поскольку в таком виде они наиболее информативны.

Расчет автором дифференцированных показателей выявил неоднородный вклад дочерних предприятий в эффективность ПМК. С этой точ-

ки зрения удобнее использовать единственный показатель - прибыль. Получилось, что наибольшей эффективностью обладают следующие дочерние компании: "Редуктор" (40%), на втором месте - "Авиадвигатель" (29%), а на третьем по прибыльности - "Рэмос" (26%). Самое убыточное дочернее предприятие - "Металист" (более 183 мн. руб. убытков).

Оценочные показатели производительности труда и фондоотдачи -зависят от матрицы ВМБ и служат, скорее, допонительными индикаторами при сопоставлении полученных значений показателей экономической эффективности.

Для анализа чувствительности рассматриваемой системы оценочных показателей эффективности ПМК были рассмотрены два возможных сценария:

1. Оптимистичный. В данном случае производство приносит прибыль. При этом возможны два варианта. Во-первых, при равномерном росте объема выручки от продажи продукции и, соответственно, ее себестоимости значения соответствующих оценочных показателей существенно не меняются. Прибыль будет увеличиваться, а остальные показатели останутся неизменными. Можно считать, что это производство с постоянной технологией. Во-вторых, при значительном росте выручки от реализации продукции по сравнению с ее себестоимостью все показатели будут меняться в лучшую сторону, то есть прибыль будет увеличиваться, затраты на 1 руб. выпуска - уменьшаться. Показатели производительности труда и фондоотдачи увеличатся, что обусловлено модернизацией технологий производства на предприятии.

Необходимо отметить влияние технологии на экономическую эффективность ПМК. При совершенствовании технологического процесса и в зависимости от динамики роста выпуска показатель производительности труда дожен увеличиваться, так как ручной труд будет заменяться основными фондами.

Кроме того возможно наличие эффективности технологий последнего поколения, когда себестоимость производства продукции сокращается, но при этом технические характеристики продукта улучшаются'. Здесь тоже будет наблюдаться обязательное увеличение производительности труда, при неопределенном поведении фондоотдачи.

2. Пессимистичный. В данном случае при убыточности производства прибыль отрицательная, а затраты на 1 руб. объема выпуска превышают 1, При' этом отследить поведение показателей производительности труда.и фондоотдачи достаточно сложно.

Выработка более точных сценариев поведения оценочных показателей возможна при введении в оценку экономической эффективности

ПМК динамической составляющей, Однако,: в связи с труднодоступно-стью соответствующей информации расчеты оценочных показателей в динамике здесь не ВЫПОНЯЛИСЬ. .

Анализ результатов показал, что полученные интегральные, дифференцированные показатели, допонительные характеристики модели сочетаются и взаимно допоняют друг друга, что позволяет повысить адекватность оценки экономической эффективности ПМК.

С точки зрения выбранного подхода оценки корпоративного бизнеса, лежащего в основе инструментария оценки его экономической эффективности, ходинг работает удовлетворительно. Производственные связи здесь активно работают на достижение догосрочных'конкурентных преимуществ, и все дочерние предприятия тесно связаны. ПМК обладает определенным потенциалом, который необходим для обеспечения своей жизнедеятельности и выпонения оптимизационной реструктуризации. Однако для интенсивного преодоления застойной обстановки на ПМК и вывода его из состояния формального банкротства, необходимо провести комплексную оптимизационную реструктуризацию убыточных предприятий при обеспечении всех возможных послаблений со стороны налоговых и кредитных органов.

Таким образом, анализ существующего опыта и потребностей корпораций в современных инструментах его реструктуризации, позволил сделать вывод о том, что разработанный комплексный инструментарий оценки результативности интегрированных корпоративных структур является экономически оправданным.

В основе доказательства экономической обоснованности применения разработанного экономико-математического инструментария лежит концепция модернизации подхода, применяемого на,практике, посредством встраивания в него экономико-математической; модели объекта исследования. В новом подходе вычисление оценочных показателей и допонительных характеристик выпоняется, основываясь на системе соотношений модели, а не на исходных показателях - финансово-хозяйственной деятельности. Модель в данном случае призвана повысить адекватность расчетов, что также доказывает экономическую обоснованность исследования.

Кроме того, замена рутинных расчетов, выпоненных на основе модели интегрированной структуры, позволит компьютеризировать рассматриваемый процесс, разработав соответствующий: программный продукт, и внедрить его в процесс управления корпоративными промышленными структурами. Данная мера направлена на унификацию процесса оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, что позволит уменьшить состав сотрудников аналитического

отдела.

В пользу разработанного инструментария говорит наличие других преимуществ, а именно: комплексности, универсальности, адаптивности. Они позволяют применять данный инструментарий и на макро уровне, так как благодаря использованию в качестве источника информационной базы ежеквартальной и годовой отчетности интегрированных корпоративных структур и их дочерних предприятий возможно с низкими затратами строить целые отраслевые унифицированные системы оценочных показателей. Применение такой информации органами государственной власти носит многофункциональный характер, что также доказывает экономическую эффективность освоения разработанной модели и инструментария.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проведен анализ современных интеграционных процессов, экономической эффективности бизнеса и основных подходов к ее оценке. Наряду с активным развитием сделок на рынке М&А наблюдается низкая доля успешных слияний и поглощений. Кроме того, ожидаемая экономическая эффективность чаще всего оказывается завышенной, что свидетельствует о необходимости совершенствования методов исследования промышленных интегрированных корпоративных структур.

2. Предложен подход к оценке экономической эффективности крупного промышленного бизнеса с использованием элементов экономико-математического моделирования, в котором основное внимание уделяется оптимизации производственных связей и обеспечению догосрочных преимуществ.

3. Разработана экономико-математическая модель интегрированной производственной системы, которая являясь модификацией модели В. Леонтьева, формализует структуру объекта исследования, его специфику и взаимодействие технологически связанных предприятий.

4. Определены модифицированные функции производства, посредством которых можно исследовать потенциал объединения предприятий, сократить диспропорцию в использовании ресурсов и, тем самым, повысить экономическую эффективность интегрированной корпоративной структуры без допонительных затрат.

5. На основе созданной модели разработан инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, включающий последовательный набор действий, направленных на определение вспомогательных характеристик модели и

вычисление системы оценочных показателей.

6. Разработана информационная база модели интегрированной корпоративной структуры. Она включает необходимый массив данных для проведения структурированной оценки объекта исследования. Источником для ее напонения является консолидированная бухгатерская отчетность предприятий.

7. Подтверждена целесообразность применения разработанных модели и инструментария оценки результативности крупных промышленных структур посредством внедрения в процесс оценки экономической эффективности элементов экономико-математического моделирования и принципов комплексности, универсальности, адаптивности.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов научных исследований:

1. Жуков A.B., Мастяева И.Н. Оценка экономического эффекта от корпоративного объединения фирм с использованием аппарата производственных функций при заданных линейных технологиях // Научно-информационный журнал Экономические науки. - №39, 2008, с. 411418 - 0,5 п.л. / 0,3 п.л. - авторские.

2. Жуков A.B. Апробация методики создания модели и оценки эффективности объединения предприятий на примере Пермского моторостроительного комплекса // Ежемесячный научно-технический и производственный журнал Автоматизация в промышленности. - №5, 2008, с. 21-23-0,3 п.л.

3. Жуков A.B. Экономико-математическая модель интегрированной структуры, построенная на основе модифицированной модели межотраслевого баланса В. Леонтьева II Ежемесячный научно-практический журнал Микроэкономика. - №1, 2010, с. 100-104 - 0,3 п.л.

В других изданиях:

4. Жуков A.B. Особенности ценообразования и ценовой политики в наукоемкой промышленности России II Применение математических и инструментальных методов в экономике. Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2008, с. 40-44 - 0,2 п.л.

Подписано к печати 21.05.10

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ № 8462

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жуков, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

1.1. Развитие интеграционных процессов в мировой и российской экономике.

1.2. Экономическая эффективность бизнеса и основные подходы к ее оценке.

1.3. Основные подходы к оценке экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ДВОЙСТВЕННОСТИ.

2.1. Постановка задачи экономико-математического моделирования интегрированных корпоративных структур.

2.2. Модель интегрированной корпоративной структуры.

2.3. Информационная база модели интегрированной корпоративной структуры.

2.4. Инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Экономико-математическая модель деятельности Пермского моторостроительного комплекса.

3.2. Оценка экономической эффективности деятельности Пермского моторостроительного комплекса на базе экономико-математической модели.

ВЫВОДЫ.ЮЗ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности"

Актуальность темы исследования. Крупные промышленные корпоративные структуры являются основой экономики страны. В России интеграция реализуется не только через процесс приватизации, но и через сдеки слияний и поглощений компаний. До 2008 года рост рынка М&А был активным и широкомасштабным. По сравнению с рекордным объемом сделок слияний и поглощений в 2007 году, достигшем $122,6 мрд., емкость российского рынка М&А в 2008 году сократилась на 36,5%, а в 2009 году -на 32%. Наряду с этим, наблюдается не очень большая доля успешной интеграции, которая составляет около 33%', а ожидаемая экономическая эффективность компаний чаще всего оказывается завышенной.

Таким образом, существует необходимость совершенствования методологии разработки теоретических и практических аспектов построения и использования моделей промышленных корпоративных структур, а также формального доказательства гипотез, которые используются в существующих моделях.

Чтобы быть конкурентоспособными, усиливать свои позиции на рынке и работать эффективно, российским интегрированным корпоративным структурам необходимо постоянно осваивать новые способы организации работы. Корпоративные преобразования компаний, начавшиеся в 90-х годах прошлого столетия, существенно отличаются по мотивации и формам от трансформационных процессов, происходящих в настоящее время. Кроме того, стагнация мирового рынка показала несостоятельность современной корпоративной идеологии, что обусловливает необходимость дальнейших исследований в этой области.

В последние годы был накоплен значительный опыт по исследованию эффективности интегрированных корпоративных структур - основного индикатора их надежности. В то же время, наличие большого количества По данным аналитической группы М & Л - Intelligence журнала Слияния и Поглощения подобных работ, на самом деле, не свидетельствует о принципиальном решении задачи, а скорее, наоборот, о ее актуальности.

С учетом отмеченных обстоятельств, задачи разработки новых антикризисных моделей интегрированных корпоративных структур с целью создания экономически обоснованных вариантов их реорганизации обусловливают актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, что необходимо для осуществления оперативного управления дочерними предприятиями.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

1. Провести анализ современных тенденций процессов интеграции и существующих методов оценки их экономической эффективности, исследовать опыт создания моделей интегрированных корпоративных структур.

2. Разработать модель интегрированной производственной структуры, выявить особенности такого моделирования с учетом взаимодействия технологически связанных предприятий.

3. Разработать методику оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры посредством модернизации существующих методов.

4. Разработать информационную базу, необходимую для моделирования и оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, построить агоритм преобразования исходных данных в информационную базу.

5. Разработать инструментарий оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры, определить систему оценочных показателей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются предприятия машиностроения.

Предметом данного исследования являются новые экономические отношения, возникшие в интегрированной корпоративной структуре.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Базой исследования явились труды классиков отечественной и зарубежной экономической мысли по управлению интегрированными корпоративными структурами, теории производственных функций, методам оценки эффективности деятельности предприятий и теории оптимизации.

К настоящему времени выпонен широкий круг исследований, посвященных разработке методологических и прикладных аспектов моделирования сложных производственных структур. Их результаты отражены в работах Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Жеребина В.М., Иванова В.В., Канторовича JI.B., Клейнера Г.Б., Лагоши Б.А., Лавринова ГА., Плакунова М.К., Раяцкаса Р., Тельнова Ю.Ф., Фролова И.Э., Хрусталева Е.Ю., Шаманина А.А. и др., которые позволяют не только обобщить, систематизировать опыт, но и адаптировать его применительно к практическим задачам оценки экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

Проведенное автором исследование научных трудов ученых-экономистов показало, что вопросам определения критериев и показателей эффективности интеграционных процессов посвящено множество работ отечественных и зарубежных экономистов: Алексеева С., Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Бунакова Е.В., Гальперина С.Б., Данилина В.И., Дмитриева О.Н., Догопятовой Т.Г., Земекова М.В., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Павлычева М.С., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Романовой А.Т., Ситаряна С.А., Семешко А.В., Сутягина B.C., Беа Ф., Кинга У., Тодаро М., Хейне П., и др.

Несмотря на большое количество работ в области управления крупными промышленными структурами, инструментарий моделирования механизмов формирования интегрированных корпоративных структур и измерения их экономической эффективности необходимо совершенствовать в части повышения адекватности расчетов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном методическом подходе к разработке модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, который учитывает специфику объекта исследования и взаимосвязь технологически связанных предприятий.

Научная новизна раскрывается в следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем и выносимых на защиту:

1. Построена модель интегрированной корпоративной структуры, которая модифицирует модель В. Леонтьева путем формализации объединения технологически связанных предприятии как открытых систем с частично заданным планом выпуска продукции в соответствии с технологиями.

2. Разработаны методы оценки экономической эффективности сложной производственной системы на основе экономико-математической модели интегрированного комплекса предприятий, которая предназначена для обоснования оценочных показателей результатов интеграции и (в отличие от традиционных подходов) оптимизирует технологические связи.

3. Определены модифицированные производственные функции, которые в отличие от классических производс-i лепных функций допонительно зависят от плана производства. Применение таких функций, построенных с использованием модели интегрированной корпоративной структуры, помогает исследовать синергический потенциал сложных промышленных систем.

4. Разработан модельный инструментарий формирования сложной промышленной структуры, который позволяет не только рассчитать оптимальный план производства, как это осуществляется в традиционных оптимизационных задачах, но и выработать возможные направления ее реструктуризации с учетом их экономической эффективности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработан комплексный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, реализующий принципы всесторонности, блочности, универсальности и адаптивности в процессе исследования сложного промышленного комплекса.

2. Разработан агоритм создания информационной базы модели интегрированной корпоративной с груктуры, который позволяет создать полный и обратимый массив данных для оценивания ее экономической эффективности, используя в качестве источника общедоступную консолидированную иухгатерскую отчетность.

3. Проведены численные расчеты по модели на примере конкретного предприятия: определен оптимальны i; план производства на дочерних предприятиях; рассчитаны интегральные и дифференцированные оценочные показатели.

4. Сформулированы сценарии изм нения системы оценочных показателей, что позволяет определи!направление изменения любого из них при оптимистичном или пессимистичном варианте оценки экономической эффективности.

5. Обоснована экономическая эффектив кость применения разработанного комплексного инструментария оценки эффективности интегрированной корпоративной структуры, который модернизирует существующие подходы на основе методов экономико-математического моделирования и внедрения в промышленную деятельность.

Результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики (часть 1, п.п. 1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке инструментария оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, в основе которого лежит ее модель. Это позволяет выпонить комплексное исследование объединения технологически связанных предприятий, начиная с момента постановки задачи и заканчивая согласованным количественным выражением экономической эффективности. Полученные результаты могут рассматриваться как дальнейшее развитие методов управления микроэкономическими процессами, а также теории принятия решения, в части оптимизационной реструктуризации объекта исследования.

Апробация и реализация результатов работы. Различные аспекты исследования были представлены и обсуждались на третьем ежегодном научном форуме Роль бизнеса в трансформации Российского общества-2008, (Москва, МФПА, 15-16 апреля 2008г.), научной конференции Автоматизация в промышленности (Москва, ИПУ им. В.А. Трапезникова, РАН, 14 апреля 2008г.).

Результаты диссертационного исследования применяются группой компаний Пермского моторостроительного комплекса при оптимизации структуры ходинга.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,3 пл., в том числе 3 работы авторским объемом 0,9 пл. в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений общим объемом 132 страницы, включая 14 рисунков, 3 таблицы и библиографический список из 144 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Жуков, Александр Викторович

1. Решена задача экономико-математического моделирования деятельности ПМК, а также проведен анализ результатов построения модели ПМК. Объект исследования обладает определенным потенциалом, который необходим для обеспечения своей жизнедеятельности и выпонения оптимизационной реструктуризации. Выявленные при моделировании ПМК неиспользованные производственные возможности можно эффективно распределить, что даст экономическую выгоду без привлечения допонительных средств.

2. Результаты расчетов показали, что интеграция моторостроительного комплекса экономически оправдана, но его эффективность неоднородна. Наличия положительной экономической эффективности с незначительной динамикой недостаточно для преодоления застойной обстановки на ПМК и вывода его из состояния формального банкротства. Необходимо провести комплексную оптимизационную реструктуризацию дочерних предприятий при обеспечении всех возможных послаблений со стороны налоговых и кредитных органов.

3. Полученная модель адаптируется для других направлений исследования корпоративного бизнеса путем введения в нее допонительных блоков и информации, а также определения специфических показателей-индикаторов, необходимых для достижения поставленных задач.

4. Подтверждена целесообразность применения разработанных модели и инструментария оценки результативности крупных промышленных структур посредством внедрения в процесс оценки экономической эффективности элементов экономико-математического моделирования и принципов комплексности, универсальности, адаптивности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы, изложенные в диссертации, позволяют сделать следующие выводы:

1. Исследовано состояние, тенденции и специфические особенности российских интегрированных корпоративных структур. В соответствии с основными целями развития промышленности в России, необходимо проводить политику трансформации крупнейших промышленных групп путем перехода от экстенсивной горизонтальной интеграции к инновационной вертикальной .интеграции. Компании дожны оптимизировать свою структуру и систему управления, кооперироваться с предприятиями из смежных отраслей.

2. Выявлены и систематизированы существующие предпосыки для проведения реструктуризации российского бизнеса. Были проанализированы основные подходы к моделированию интегрированных структур и оценке их экономической эффективности. На фоне развития экономики необходимо проводить внутреннюю трансформацию промышленных предприятий. Научный подход к решению этой задачи позволит сохранить и преумножить промышленный потенциал государства, а компании смогут получить допонительный синергический эффект.

3. Исследована специфика оценки экономической эффективности в интегрированных корпоративных структурах. Анализ экономической эффективности в большинстве случаев представляет собой оценку финансовых коэффициентов. На современном этапе развития механизмов оценки экономической эффективности интегрированных корпоративных структур одним из основных направлений становится использование экономико-математических моделей и методов. Это позволит повысить экономическую обоснованность принимаемых решений.

4. Выпонена общая постановка задачи моделирования интегрированных корпоративных структур с использованием модифицированной модели В. Леонтьева. Она рассматривает процесс производства как распределение ресурсов и полуфабрикатов в соответствии с технологиями с целью максимизации выручки. В модели объекта исследования с помощью соответствующих ограничений отражено взаимодействие дочерних предприятий, которое сможет обеспечить получение синергического эффекта.

5. Разработана модель интегрированной корпоративной структуры, отражающая специфику предмета и объекта исследования, а также взаимодействие технологически связанных предприятий. В процессе создания модели использовались элементы межотраслевого баланса, линейного программирования, теории двойственности.

6. Разработаны модифицированные производственные функции, которые в отличие от классических производственных функций допонительно зависят от плана производства. Они отражают зависимость выпуска от факторов производства и показывают определенный потенциал производства, который возможно извлечь без допонительных затрат и, тем самым, сократить диспропорцию в использовании ресурсов, повысить эффективность интегрированной структуры. Исследованы свойства модифицированных производственных функций.

7. Разработана информационная база, необходимая для исследования интегрированной корпоративной структуры. В ее основе лежит информация, полученная из квартальной и годовой бухгатерской отчетности исследуемого объекта. Она отражает технологический процесс, построенный с учетом норм производства, показывает реальный спрос на продукцию и услуги, содержит адекватные потребностям сбалансированные запасы ресурсов и т.п.

8. Разработан модельный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры с использованием модели, модифицированных производственных функций, системы оценочных показателей.

9. Все достоинства и свойства модели интегрированной корпоративной структуры, описанные в процессе ее построения, универсальны и могут применяться для качественного анализа любых выводов, сделанных на основе данной модели. С ее помощью можно решить широкий спектр задач управления, оптимизации, имитации, прогнозирования и оценки экономической эффективности бизнес-процессов в сложных промышленных объектах.

Ю.Решена задача экономико-математического моделирования деятельности ПМК, а также проведен анализ результатов построения модели ПМК. Объект исследования обладает определенным потенциалом, который необходим для обеспечения своей жизнедеятельности и выпонения оптимизационной реструктуризации. Выявленные при моделировании ПМК неиспользованные производственные возможности можно эффективно распределить, что даст экономическую выгоду без привлечения допонительных средств.

11 .Результаты расчетов показали, что интеграция моторостроительного комплекса экономически оправдана, но его эффективность неоднородна. Наличия положительной экономической эффективности с незначительной динамикой недостаточно для преодоления застойной обстановки на ПМК и вывода его из состояния формального банкротства. Необходимо провести комплексную оптимизационную реструктуризацию дочерних предприятий при обеспечении всех возможных послаблений со стороны налоговых и кредитных органов.

12.Полученная модель адаптируется для других направлений исследования корпоративного бизнеса путем введения в нее допонительных блоков и информации, а также определения специфических показателей-индикаторов, необходимых для достижения поставленных задач.

13. Подтверждена целесообразность применения разработанных модели и инструментария оценки результативности крупных промышленных структур посредством внедрения в процесс оценки экономической эффективности элементов экономико-математического моделирования и принципов комплексности, универсальности, адаптивности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жуков, Александр Викторович, Москва

1. Абдулаева НА., Колайко П.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Издательство ЭКМОС, 2000. - 352с.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000. Ч 184с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. 311с.

4. Агафонов В.А. Стратегическое управление и экономическая безопасность. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006.-307с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. Ч М.: Прогресс 1985. Ч 328с.

6. Актуальные проблемы отраслевого и межотраслевого менеджмента // Сборник под. ред. Нечаева П.А. М.: 1999. - 278с.

7. Алексеев С. Оценка эффекта интеграции // Управление компанией. Ч 2005.-№ 7

8. Ашманов С.А. Математические модели и методы в экономике. Ч М.: МГУ, 1980.- 199с.

9. Ансоф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989. 519с.

10. Бабух А.А. Оцениваем бизнес компании // Главбух, 2004. Ч Март №6.

11. Багриновский К.А. Бендиков М.А., Хрусталев ЕЛО. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003. Ч 376с.

12. Багриновский К.А., Никонова А.А. Системные методы стимулирования перехода предприятий к новым технологиям. // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М., ЦЭМИ РАН, 2006.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистики, 1998. - 416с.

14. Балашов В.Г., Ириков В.А., Решетин О.И. Модели и методы принятия решений при разработке стратегии максимального роста корпорации // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т2. с. 82-84.

15. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. - 512с.

16. Бандурин В.В., Зубов Д.Л. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М., 1998. - 170с.

17. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 212с.

18. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. Пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.-366с.

19. Борютин Л.С. Интегрированные финансово промышленные структуры. Производственные объединения. Ходинги. Казань, КЭФИ, 1996. -478с.

20. Бунакова Е.В. Оценка эффективности создания и функционирования ходинговых структур на водном транспорте. Автореферат к.э.н. Ч СПб, 2002.-25с.

21. Вахитова ТВ. Особенности современных интеграционных процессов в условиях глобализации мировой экономики // Проблемы современной экономики. 2002. Ч № 1(1).

22. Виленский Н.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Ч М.: Дело, 2002. Ч 888с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1994. - 224с.

24. Гальперин С.Б. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М., 2001. - 56с.

25. Гинзбург А.И. Экономический анализ: предмет и методы. Моделирование ситуаций. Оценка управленческих решений. Ч СПб.: Питер, 2003.-480с.

26. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. -СПб., 1998.- 194с.

27. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. Ч М.: МНИИПУ, 1998. 304с.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации // Гарант: Информационная База нормативной документации РФ. 2010.

29. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2003. - №1. - с. 20-30.

30. Григоркив B.C. Построение производственных функций при заданных линейных технологиях // Проблемы управления и информатики. Вып. 1999. с. 145-150.

31. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело. 2006. - 320с.

32. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственника. -М.: Финансы, учет, аудит, 1998. -216с.

33. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (модели и методы). М.: Наука. 2006. - 332с.

34. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // РЭИ, 1997, №10. с. 82-98.

35. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. 2003. - №2. - с.34-37.

36. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт ЦЭМИ РАН WP/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

37. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории. // Вестник ГУУ. Сер. Институциональная экономика. 2001, № 1 (2).

38. Денис Б. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. - № 1 (3).

39. Дмитриев О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий. М.: Гном, 2002. - 250с.

40. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995. -285с.

41. Догопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ трансформации собственности, эффективности и инвестиционной деятельности промышленных предприятий. // Экономическая наука современной России. -М.:№3. 2005.

42. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. М.; Финансы и статистика, 2002. - 352с.

43. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 143с.

44. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело. 2002. - 454с.

45. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО Авиадвигатель за 1 квартал 2004 г.

46. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО Пермский моторный заводь за 1 квартал 2007 г.

47. Ерзнкян Б.А. Институциональные особенности механизмов управления межфирменными взаимодействиями. /Теория и практика институциональных преобразований в России. //Сб. научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып 8. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

48. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник/Под общ. Ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 368с.

49. Земеков М.В. Исследование инновационного эффекта по финансовому результату при образовании корпорации // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т2.

50. Каплан Роберт С, Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 304с.

51. Катькало B.C. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления. //Экономическая наука современной России. -М: №2, 2003.

52. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между Фишер боди и Дженерал моторе. // Природа фирмы. Ч М.; Дело. 2001.

53. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне. //Вестник ГУ У. Сер. Институциональная экономика. 2001, № 1 (2).

54. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления. //Российский журнал менеджмента, 2003, г. 1 №1.

55. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1986. -239с.

56. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия. Ч М.: ЦЭМИ РАН. 2005. 97с.

57. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. Ч 240с.

58. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. //Экономико-математические методы. Ч М.: 2001, №37 (3).

59. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: КультИнформПресс, 2002. - 240с.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 767 с.

61. Козырев А.Н. Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ. 2003. - 368с.

62. Коршунов И.М. Функционирование и развитие ходингов в региональной социально экономической системе. М.: Вуз и школа, 2003.-250с.

63. Кротов В.Ф. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.-431с.

64. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432с.

65. Кузнецов С. Затратный подход в оценке бизнеса // Аудит и налогообложение. 2004. Ч №2(98).

66. Лейсле Т.В. Реорганизация бизнес процессов в объединении предприятий (на примере ОАО Ходинговая компания Барнаутрансмаш), Диссертация к.э.н. Барнаул, 2003.

67. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2008.-204с.

68. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. -М.: ЭКМОС, 2001.-240с.

69. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1981. - 208с.

70. Маршал В. Мейер Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина, 2004.-272с.

71. Мастяева И.Н., Горбовцов Г.Я., Семинихина В.Б., Турундаевский В.Б. Математические методы исследования операций: Учебное пособие. Ч М.: МЭСИ, 2001.-153с.

72. Мастяева И.Н., Горбовцов Г. Я., Семенихина О. Н. Математические методы исследования операций. М.: МЭСИ, 2001. Ч 149с.

73. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2005. - 648с.

74. Негода А.А. Об одной задаче управления реализацией крупномасштабных проектов // Проблемы управления и информатики, 1999, №2. с. 69-74.

75. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. Ч М.: ИПУ РАН, 2003. 68с.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Начала, 1997. - 108с.

77. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2002. -406с.

78. Официальный сайт компании ЗАО Металист ПМ. Ч Ссыка на домен более не работаетp>

79. Официальный сайт компании ЗАО Инструментальный завод Ч ПМ. Ч Ссыка на домен более не работаетp>

80. Официальный сайт Управляющей компании Пермского моторостроительного комплекса. Ссыка на домен более не работаетp>

81. Павлычев М.С. Моделирование и оптимизация корпоративных организационных структур. Автореферат к.э.н. Ч М., 2002. Ч 26с.

82. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. Ч М.: Энергоатомиздат, 1996. Ч 544с.

83. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. Ч с. 32.

84. Плакунов М.К., Раяцкас P.JI. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308с.

85. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. Ч М.: Наука, 2004. Ч 252с.

86. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005. - 495с.

87. Постановление Правительства Российской Федерации. Об утверждении концепции реструктуризации российского авиапромышленного комплекса, от 6 марта 1998г., № 294.

88. Постановление Правительства РФ О конкурсном отборе проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса, от 27 февраля 1999. №244.

89. Пресс-релиз ОАО Авиационные редуктора и трансмиссии Пермские моторы. //Вертолетный мир России, 2007.

90. Проспект эмиссии ценных бумаг ЗАО Инструментальный завод -Пермские моторы 11 сентября 2000.

91. Прахалад К. и Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации. // Минцберг Г. Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.

92. Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО Энергетик Пермские моторы 27 января 1998.

93. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. //Экономическая социология. 2002, т.З. №4.

94. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму. //Вопросы экономики, 2004, №4.

95. Романова А.Т. Оценка экономической эффективности корпоративных трансформаций. М., 2006. Ч 250с.

96. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. /Под ред. Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. -422с.

97. Роуз М.Дж., Даеленбах У.С. Переосмысление методов исследований для развития ресурсной концепции: выявление источников устойчивыхконкурентных преимуществ. // Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, №2.

98. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. //Проблемы теории и практики управления. №5, 1998.

99. Семешко А.В. Реализация финансовых преимуществ ходинговой компании. // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т1.

100. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш.Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. 2-е изд., иснр. - М,: ИНФРА-М, 1998.-412с.

101. Соженицын Е., Газин Г. Забытый фронт // Вестник McKinsey. 2004. -№ 2(7).

102. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку.//Экономическая наука современной России. -№4. 2001.

103. Титов В.В. ФПГ: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск, 1996. - 174с.

104. Тодаро М. П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ, под ред. С. М. Яковлева, Л. 3. Зевииа. М.:Экон. факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 664с.

105. Тоехиро К. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М.: Прогресс 1987.-384с.

106. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 1.- с. 68-74.

107. Ш.Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 928с.

108. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. //Российский журнал менеджмента, т. 1. №2, 2003.

109. Указ Президента РФ О государственном регулировании внешне торговых сделок, от 18 августа 1996г. № 1209.

110. Фатхутдинов Р.А. Наука и стратегическая конкурентоспособность России // Наука и промышленность России. 2003. Ч №1.

111. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации, от 29 июля 1998г., №135-Ф3.

112. Хазов О.Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Вогоград: РГБ, 2006.

113. Хайниш С. В. Нестандартные ситуации; практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992. - 49с.

114. Хачатуров Т. С. О критериях и показателях эффективности общественного производства // Коммунист. 1975. -№7. - с. 83-94.

115. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. / Пол Хейне.-2-е изд., стереотип. М.: Дело: Catallaxy, 1992. - 39с.

116. Хеферт Э, Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит -ЮНИТИ, 1996.- 11с.

117. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 367с.

118. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. - 172с.

119. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 208с.

120. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. Ч М.: Городец, 2003.-368с.

121. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с немец. В.А. Антонова. М.: Инфра-М, 1999. - 928 с.

122. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Инфра-М, 2003.-688с.у

123. Экономика социалистической промышленности / Под. ред. Г. А. Егизаряна, А. Г. Омаровского. 3-е изд. - М.: МГУ, 1983. - 153с.

124. Юдкевич М.М., Подкозина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. / Учебное пособие. М: ГУ ВШЭ, 2002. Ч 352с.

125. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. Ч 1998.- №5.

126. Ackoff R.L. Creating the Corporate Future. New York, Wiley. 1981. Ч 312c.

127. Ansoff I. Corporate Strategy: Fn Analitical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York: McGraw-Hill, 1965.

128. Collis D. J. and Montgomery C.A. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach. Boston: IRWIN/McGraw-Hill. 1998.

129. Donaldson Т., Preston L.E. The Stakeholder Theory of the Corporation: concepts, evidence and implications. Academy of Management Review. No 20(1). 1995.

130. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and owership structure, Journal of Financial Economics, No 34., 1976.

131. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formation. California Management Review, Spring 1991.

132. Hall R. A framework linking intangibal resources and capabilities to sustainable competitive advantage. //Strategic Management Journal, No. 105.. 1993.

133. Мак Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.

134. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.

135. Nelson R. Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge: Harvard University Press. 1982.

136. Peterson M. Continual Improvement for Competitive Advantage // Industrial Management & Data Systems. 2002. - № 1. - C. 90-104.

137. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: The Free Press. 1980.

138. Post J., Preston L.E., Sachs S. Redefaing the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press, 2002.

139. Shleifer A., Vishny R. Value Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20.

Похожие диссертации

• Функционально-стоимостное управление интегрированными корпоративными структурами
• Развитие механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности
• Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности
• Гармоничное развитие интегрированных корпоративных структур на основе сбалансированности производственных потенциалов
• Управление процессами реструктуризации интегрированных корпоративных структур