Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Функционально-стоимостное управление интегрированными корпоративными структурами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Приходько, Евгения Алексеевна
Место защиты Новосибирск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Функционально-стоимостное управление интегрированными корпоративными структурами"

На правах рукописи

ПРИХОДЬКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВНА

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ

специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2004

Работа выпонена в Новосибирском государственном техническом университете

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Щербаков Валерий Александрович

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор

Секретарев Юрий Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Мамонов Валерий Иванович

Ведущая организация

Томский политехнический университет, г. Томск

Защита состоится л26 февраля 2004 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.173.10 при Новосибирском государственном унизерситеге по адресу: 630092, Новосибирск, ул. Карла Маркса, 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан л26 января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор

Баженов Г.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие в отечественной экономике произошли серьезные изменения: во-первых, в системе взаимодействия между организациями; во-вторых, во внутренних принципах функционирования организации, что вызвало появление новых, интегрированных для решения конкретных ситуационных задач форм организации предпринимательской деятельности. Как показал проведенный анализ деятельности отечественных промышленных организаций,- в народном хозяйстве практически не осталось ни одной крупной компании, промышленной или торговой фирмы, которая бы не функционировала в форме интегрированной корпоративной структуры (ИКС).

ИКС сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. Использование в управлении ИКС традиционных подходов, основанных на классических методах формирования управленческих решений сегодня уже не всегда дает ожидаемый результат. Таким образом, очевидна необходимость адаптации существующих концепций управления, разработка новых подходов к организации и совершенствованию систем управления ИКС.

Одним из теоретически возможных вариантов решения этой проблемы является создание на научной основе системы управления с использованием функционально-стоимостного подхода, позволяющего:

- учитывать сложность и многообразие объектов управления, а также взаимосвязь между ними и комплекс выпоняемых ими функций;

- разрабатывать рекомендации по повышению эффективности хозяйствования с использованием функционально-стоимостных решений в управлении ИКС;

- использовать новые технологии и инструменты управления ИКС.

Вопросы формирования и функционирования ИКС освещены в работах

- Л.И. Абакина, И. Ансофа, А.В. Бандурина, Л.С. Барютина, У. Батлера, Л.С. Бляхмана, Дж. Гэбрейта, К.Т. Джурабаева, П. Друккера, М.И. Кротова, Г. Минса, Т. Питерса, М. Портера, М.И Разумовской, О.В.Терещенко, А.А. Тур-чака, Р. Уотермена, И.А. Храбровой, Б.А.Чуба и др.

Следует отметить труды ученых, занимавшихся проблемами разработки управленческих решений на основе функционально-стоимостного анализа в производстве и проектировании - Л. Майс (в США), Е.А.Грамп, Л.И. Поло-винкин, Ю.М. Соболев, Л.М. Сорокина (в СССР) В. Достал (в Словакии), X. Веленройтер (в Германии), Р. Вчек (в Чехии),; в управлении - М.Г. Карпу-нин, А.Я. Кибанов, Б.И. Майданчик, B.C. Мисаков, Н.К. Моисеева, В.И.Сиськов, А.П. Яковлев.

Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы дис-

сертационной работы.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Цель исследования и задачи исследования. Целью исследования является адаптация теоретических и разработка методических основ повышения эффективности хозяйствования при использовании функционально-стоимостных решений в управлении интегрированными корпоративными структурами.

Поставленная цель конкретизируется следующими задачами, которые решаются в рамках настоящего исследования:

Ч определить современные тенденции в развитии организационных структур и систематизировать виды интегрированных корпоративных структур;

Ч изучить основные теории и предпосыки к созданию интегрированных корпоративных структур;

Ч выявить возможные объекты функционально-стоимостного управления с целью подтверждения универсальности подхода;

Ч определить место функционально-стоимостных оценок в системе управления;

Ч апробировать методику функционально-стоимостного управления применительно к решению задач распределения прибыли, управления себестоимостью продукции и совершенствования функционирования подразделения интегрированной корпоративной структуры;

Ч усовершенствовать работу планово-экономической службы, обеспечивающей деятельность интегрированной корпоративной структуры;

Ч осуществить управление себестоимостью продукции через функционально-стоимостное распределение накладных расходов;

Ч составить классификацию функций прибыли и разработать функциональную модель ее использования в интегрированных корпоративных структурах.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - процедуры выработки управленческих решений с использованием функционально-стоимостных оценок.

В качестве объекта исследования рассматриваются интегрированные корпоративные структуры. Под которыми в работе понимаются устойчивое объединения организаций, образованное несколькими юридическими и /или физическими лицами, каждое из которых может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением дел, общими экономическими целями, задачами, интересами.

В диссертационной работе применяются различные методы системного анализа (сопоставления, сравнения, аналогий), метод попарных сравнений, морфологический анализ, используются нормативные акты и методические материалы, используется обобщение зарубежной и отечественной теории в области управления современной организацией.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

- введенным понятием функционально-стоимостная оценка, под которым понимается определение в денежном выражении стоимости выпонения или лэффекта (выгоды, получаемой в результате реализации) принимаемого управленческого решения. Функционально-стоимостная оценка позволяет провести анализ результата от реализации управленческого решения по его значимости и по стоимости его реализации для интегрированной корпоративной структуры;

- разработанной моделью функционально-стоимостного управления интегрированными корпоративными структурами, представленной на базе балансового соотношения при функционально-стоимостном управлении;

- адаптированным функционально-стоимостным подходом применительно к совершенствованию управления прибылью по направлениям ее использования, себестоимостью и другими характеристикам интегрированных корпоративных структур.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертационной работы. Такими результатами являются:

- разработанная классификационная морфологическая таблица видов интегрированных структур, отражающая современное состояние возможных процессов развития форм хозяйственной деятельности, в основу классификации были положены только наиболее значимые, классификационные признаки;

- построенная концептуальная модель, отражающая принципиальные особенности функционально-стоимостного подхода в управлении интегрированными корпоративными структурами, осуществляемом на основе функционально-стоимостных оценок;

- разработанная функциональная модель прибыли интегрированной корпоративной структуры, позволяющая осуществлять выбор приоритетных направлений эффективного ее использования;

- разработанные основные этапы функционально-стоимостного управления интегрированными корпоративными структурами на основе обоснования направлений использования ресурсов по затратам и значимости.

Личным вкладом автора является адаптация функционально-стоимостного подхода к задачам управления интегрированными корпоративными структурами. Разработана классификация видов интегрированных корпоративных структур, отражающая современное состояние возможных процессов развития форм хозяйственной деятельности. Разработана функциональная модель прибыли интегрированных корпоративных структур, позволяющая осуществлять выбор приоритетных направлений эффективного использования прибыли. Методика функционально-стоимостного управления базируется на результатах многолетних теоретических и экспериментальных

исследований автора и практически апробирована на ряде промышленных предприятий.

Практическая значимость заключается в формировании методических основ управления деятельностью интегрированных корпоративных структур с целью повышения эффективности хозяйствования при использовании функционально-стоимостных решений.

Результаты исследования могут быть использованы экономистами-аналитиками промышленных организаций при обосновании выбора эффективного управленческого решения.

Реализация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации доложены и . одобрены на международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (СПб, СПбГТУ, 2001 - 2003г.); на международной научно-практической конференции Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики (Новосибирск, 2000); на международной научно-пракгической конференции Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия (Новосибирск, 2001); на международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого функционирования регионального строительного комплекса (Новосибирск, 2002.); на международной очно-заочной научно-практической конференции Экономика и организация инвестиционно-строительного комплекса XXI века (Новосибирск, 2002); на международной научно-практической очно-заочной конференции СтройСиб -2003 (Новосибирск, 2003).

Положения диссертационной работы использованы в практике управления предприятиями промышленности г. Новосибирска: ОАО ВИНАП, ОАО Новосибирский завод Экран, ОАО Родина, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ, общим объемом 13,46 п.л.(7,8 п.л - авторские).

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексовЛ Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий обьем основного текста диссертации составляет 138 страниц, включая 13 таблиц, 25 рисунков, библиографического описания 157 литературных источников.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОТРАЖАЮЩИЕ ЕГО ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ И НОВИЗНУ

1. Получена классификация видов корпоративных структур; отражающая современное состояние процессов развития форм хозяйственной деятельности.

При рассмотрении в первой главе основных тенденций в управлении организацией в современных условиях в работе были сформированы его основные направления в народном хозяйстве. В процессе выпонения диссертационного исследования было выявлено, что управленческие решения, принимаемые в одной организации обязательно отражаются на деятельности ряда других организаций, с которыми она связана имущественными, производственными, сбытовыми или иными отношениями, а также общими экономическими целями, задачами и интересами. В связи с этим, были выделены основные виды ИКС, мотивы объединения организаций в ИКС, проблемы и перспективы управления ими сегодня.

В основе развития предпринимательской деятельности по пути образования разного рода объединений лежат процессы корпорирования. Многие исследователи, в их числе и такие авторитетные, как Дж. К. Гэбрейт, определяли индустриальную систему как часть экономики, которая характеризуется деятельностью корпоративных структур.

В силу того, что понятие линтегрированная корпоративная система)) не имеет официального статуса в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие Ч хозяйственные общества и товарищества, третьи Ч только акционерные общества.

Представляется, что каждая позиция имеет рациональную основу и имеет право на существование, хотя нельзя не отметить, что именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируются с ИКС в мировой хозяйственной и правовой практике.

В диссертационном исследовании термин линтегрированная корпоративная структура используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими и/или физическими лицами, каждое из которых может рассматриваться в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением дел, общими экономическими целями, интересами.

Анализируя ситуацию, сложившуюся к настоящему моменгу в отечественной экономике, можно сделать вывод, что поиск оптимальных производств венных и управленческих структур приводит к появлению и развитию организационных форм, основанных на разнообразных комбинациях малого, среднего и крупного бизнеса. Такая комбинированная организация предпринимательской деятельности дожна отвечать трем основным требованиям: эффек-

тивности с точки зрения политики предпринимательства, постоянного обновления и обеспечения достаточного уровня реагирования на изменения внутренних и внешних факторов. Предлагаемая в табл. 1 классификация видов ИКС, разработанная с использованием инструментария морфологического анализа по семи классификационным признакам, позволяет говорить о том, что сегодня в народном хозяйстве функционирует около двенадцати тысяч различных ИКС.

Таблица 1

Классификация видов ИКС

Классификационный признак Виды ИКС

Цель создания Коммерческие | Некоммерческие

Цели функционирования Максимальная эффективность производства -классический тип Реализация государственных задач -этатистский тип Реализация творческо! о потенциала сотрудников -креативный тип

Территория функционирования Муниципальные Отраслевые Региональные

Национальные Континентальные Межконтинентальные

Степень легализации. Формальные Неформальные

Характер интеграции Горизонтально интегрированные Вертикально интегрированные Конгломсративные

Горизонтально интегрированные Вертикально интегрированные Конглочеративные

Доминирование интересов участников Промышленные (производственные) Банковские (инвестиционно-финансовые) Государственные

Тип объединения капитала Трест Картель Конгломерат

Консорциум Концерн Синдикат

Финансово- Акционерное общество промышленная группа

Товарищество Малое Альянс предприятие

Особенность управления ИКС состоит в том, что объектом управления является совокупность, зачастую, административно независимых друг от друга экономически взаимодействующих субъектов, каждый из которых имеет собственные функции. Управляющая организационная структура выпоняет функции управления, среди которых могут быть: сбор информации о функционировании предприятий, определение стратегии, планирование, производство (оказание услуг), мотивация, контроль, распределение прибыли, взаимодействие с фискальными органами. В свою очередь, хозяйствующие субъекты

выпоняют функции, в соответствии с планом, составляемым на основе со стратегии функционирования ИКС.

Анализ практики создания ИКС в России дает основание для проведения систематизации основных причин становления ИКС и выявления факторов, влияние которых обуславливает развернувшийся процесс их формирования. Среди основных причин можно выделить факторы организационного оформления и развития финансового капитала, технологические, рыночные и управленческие.

В процессе функционирования ИКС в ее среду вовлекаются тем или иным способом различные категории субъектов, поэтому руководство ИКС в процессе принятия управленческих решений дожно учитывать интересы всех экономических составляющих ИКС.

Основные проблемы, с которыми стакиваются ИКС в процессе своего функционирования - финансирование и инвестирование, а также определения степени участия каждого хозяйствующего субъекта в конечном результате деятельности ИКС.

2. Введено понятие функционально-стоимостная оценка принимаемого управленческого решения, которому соответствует анализ результата его реализации по значимости и стоимости функций, необходимых для его осуществления.

В процессе изучения проблем управления ИКС, связанных с эффективным управлением ресурсами, капиталом, финансовыми потоками, было выявлено, что данный вопрос практически не освещен в работах отечественных авторов.

В качестве подхода к оперативному управлению ИКС на сегодняшний день можно предложить применение функционально-стоимостного управления.

Особенностью данного направления является, то, что объект, на который направлено управляющее воздействие, рассматривается не только в структурно-элементном, но и в функциональном виде, независимо от его специфики.

Целью функционально-стоимостного управления является не только усовершенствование структуры объекта, но и поиск лучшего способа выпонения главной функции таким образом, чтобы на любом этапе управления повысить качество выпоняемых работ с минимальными издержками. В основе функционально-стоимостного управления заложены функционально-стоимостные оценки принимаемых решений с точки зрения их значимости для конечной цели и стоимости выпонения или лэффекта (выгоды, выгоды, получаемой в результате использования) принимаемого управленческого решения.

Использование функционально-стоимостных оценок позволяет принимать функционально-стоимостные решения, обосновывающие способ экономических действий, который избирают руководители и специалисты ИКС в

результате анализа вариантов ФСО, сходя из поставленных целей и с учетом наличия ограниченных ресурсов.

Функционально-стоимостное решение призвано обеспечить продвижение к целям с минимальными затратами, но максимальным результатом.

3. Составлена классификация задач функционально -стоимостного управления, которая обосновывает использование функционально-стоимостного подхода в управлении по различным направлениям хозяйственной деятельности ИКС.

В ходе анализа, выпоненного с помощью морфологического инструментария, по семи наиболее очевидным критериям, выявлено, что теоретически возможно существование порядка 200 тысяч потенциальных задач функционально-стоимостного управления (табл. 2). Количество потенциальных объектоп функционально-стоимостного управления подтверждает универсальность функционально-стоимостного подхода в управлении.

Таблица 2

Морфологическая классификация возможных объектов функционально-стоимостного управления

Классификационкый признак Задачи

По объектам Продукты. Технологии процессы

Организационные структуры Проекты

По направлению денежного потека в организации Инвестиционные потоки Финансовые потоки

По системам Система снабжения Система маркетинга Система сбыта

Система управления Система производства Система управления запасами

Финансовая >Х система организации Используемые технологии Система коммуникаций

Г1о элементам Функции контроля Функции учета Функции анализа

Функции планирования Функции координации Функции мотивации

[ По предметам Ассортименг Персонал Заемный капитал

Оборотные активы Внеоборотные активы Конкуренты

Прямые затраты Косвенные затраты Финансовый результат

Производствен кы й результат Потребители/клиенты Собственный капитал

Продожение табл 2

По сфере использования Проектирование объекта ,, быт товаров, Освоение технологии 1 , г работ, услуг

Производственное потребление Совершенствование товаров, работ, Непроизводственное Г потребление рслуг, [организационных Структур

По целям проведения Сокращение материальных затрат на выпонение функций без изменения качества Повышение Сокращение качества временных затрат на выпонения выпонение функций функций при без изменения Базовом уровне качества ратрат

Сокращение материальных затрат на выпонение функций с ростом уровня качества Сокращение временных затрат на выпонение функций с ростом уровня качества

4. Определено место функционально-стоимостных оценок в системе управления деятельностью ИКС на примере балансового соотношения.

Выбор балансового соотношения деятельности ИКС обусловлен рядом причин. Во-первых, любое управленческое решение находит свое отражение, в конечном итоге, в балансе организации, во-вторых, большинство управленческих решений связано либо с вопросами инвестирования, либо финансирования, что также находит свое отражение в балансе организации. Место функционально-стоимостных оценок в системе управления ИКС показано на рис. 1.

Два типа финансовых решений (инвестирование и финансирование) взаимосвязаны, поэтому при рассмотрении вопросов управления ИКС возможно использование функционально-стоимостных оценок, что в свою очередь позволит сделать структуру капитала и имущества более рациональной.

5. Предложены и апробированы основные этапы функционально-стоимостного управления интегрированными корпоративными структурами.

Основной сложностью в применении функционально-стоимостного управления является не только и не столько специфичность определения содержательных формулировок главной, основной и вспомогательных функций управления, сколько проблемы определения стоимости функций (величины затрат на выпонение функции или дохода от ее реализации) и значимости всех функций для реализации главной.

Рис. I. Место функционально-стоимостных оценок в системе управления интегрированными корпоративными структурами

Первая проблема решается при принятии руководством решения о переходе от поэлементного управления к функциональному и организации на базе управленческого учета функционального. Вторую проблему можно решить с использованием формулы стоимости главной функции (см. формулу).

где ФОТ - фонд оплаты труда специалиста, ФРВ - фонд рабочего времени специалиста, 1 - время выпонения функции, ] -основная функция,] = 1,2,..., п, 1 - вспомогательная функция, 1 = 1,2,..., Ь,

к - количество специалистов, занятых выпонением функций, к = 1,2,..., Т.

Так как под функцией в функционально-стоимостном подходе понимается способность объекта к действию, воздействию, то очевидно, стоимость функций будет зависеть и от времени, в течение которого активна та или иная функция, а также от стоимости этого времени. Определить значимость функций можно с помощью метода попарных сравнений экспертных оценок значимости.

Разработанные этапы функционально-стоимостного-управления представлены на рис. 2.

В ходе выпонения исследования-был получен ряд практических результатов от использования- предложенных этапов функционально-стоимостного управления применительно к объектам управления различного содержания (организационной - структуры плановой - службы, поной себестоимости реализуемой продукции и направлениям использования основного источника собственных средств ИКС - прибыли).

Функции, выпоняемые специалистами, отображаются в виде функциональной модели (РЛ8Т-диаграммы). В результате применения функционально-стоимостных оценок к функциям планово-экономической службы, экономия составляет порядка 4-30 %.

Использование методики функционально-стоимостного управления применительно к поной себестоимости продукции, работ, услуг помогает определить долю каждого вида продукции в суммарной прибыли, определить их истинную себестоимость, использовать гибкое ценообразование, оценивать бизнес-процессы или направления деятельности каждого структурного подразделения.

6. Разработана классификация функций прибыли, поззоляю-щая осуществлять функционально-стоимостное управление по направлениям ее использования.

С помощью предложенной концептуальной классификации функций и этапов функционально-стоимостного управления использования прибыли ИКС, возможно повышение эффективности ее использования. При функционально-стоимостном управлении прибылью можно представить процесс ее использования в виде функциональной модели фрагмент которой показан на рис. 3; оценить не только приоритетность каждого направления использования прибыли, но и стоимость этого направления для ИКС (рис. 4, данные, необходимые для функционально-стоимостной диаграммы представлены в табл. 3).

Рис. 2. Этапы функционально-стоимостного управления

Повышать конкурент оспособно сть

Стимули-ровать потребителя

Финансировать рост качества Использовать систему адресных

Повышать рост технологического потенциала 11овышатъ качество обслуживания

Осуществ-лять диверсификацию ассортиментного I

Определять |оптимальный объем и структуру продаж

вать рост кадрового потенциала!

Проводить имиджевые мероприятия

Финанси-ровать расширение рын-| ков сбыта

лять предложение сопутствующих товаров и ус--_

Финансиро-вать пози-ционирова-ние товара

Финансиро-вать расходы на изучение потребитель-: ских ожида-

осуществ-лять послепродажное обслуживание

Определять востребованный ассортимент

Участвовать в профиль-1 ных выстав хах, ярмар-) |ках

Финаисиро-вать востреЧ бованный ас-] сортимент

[Ооеспечивать] расширенное воспроизводство оборотного капитана!

Приобретать товар

Определять необходимость измене' |ния объемов и| структуры за-ласов и затрат|

Определять сроки оплаты

Определять формы расчетов

Определять порядок расчетов

Определять объем поставок

Обеспечивать расширенное [воспроизводство! внеоборотного _капитала

Повышать инвестиционную при-влекатель-ность

Обеспечивать диверсификацию производства

Выплачивать процен-|ты по креди' там

Финансировать демену морально изношенных фондов Обеспечивать покрытие внеоборотных активов собственным капиталом

Финансировать 1амену физически изношенных фондов

Обеспечивать нормативное соотношение между заемным и собственным капиталом

Финансировать поиск замены морально изношенных фон-

Финансировать поиск замены физически изношенного оборудования 1

Обеспечивать высокую оборачиваемость кяпитяпя

Стимулиро вать " персонал Обеспечивать реализацию дивидендной политики

Сокращать текучесть кадров Формировать рост общей доходности обыкновенных акций

Повышать заинтересованность персонала в результатах деятельности 1

Формирова! ь рост текущей доходности обыкновенных акций

1 иьеспечи-вать выплаты по ценным бумагам

иоеспечи-вать рост творческого потенциала

Стимулировать нетех-кические инновации Отслеживать котировку обыкновенных акций

финансировать внедрение рациональных предложений Обеспечивать рентабельность деятельности

Рис. 3. Функциональная

модель использования прибыли

5 -вЧ значимость " 1 затраты

Рис. 4. Функционально-стоимостная диаграмма до и после проведения применения функционально-стоимостного управления прибылью

Таблица 3

Данные, необходимые для построения функционально-стоимостной

диаграммы

Функция Значимость функций Затраты на функцию до ФСУ, т. Р- Затраты на функцию после ФСУ, т. р.

1. Обеспечивать реализацию дивидендной попитики 0,11 400 240

2. Стимулировать персонал 0,17 300 305

3. Повышать инвестиционную привлекательность 0,15 400 330

п.Обеспечивать расширенное воспроизводство, внеоборотного капитала 0,10 - 201 200.

5.Обеспечивать расширенное воспроизводство оборотного капитала 0,12 100 247

б.Обеспечивать диверсификацию ассортиментного портфеля 0,10 254 179

7.Стимулировать потребителя 0,08- 106 189

8 Повышать конкурентоспособность 0,17 240 311

ИТОГО 1 2001 2001

В целом, по результатам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

- используемые в отечественной практике подходы к управлению деятельностью ИКС не дают достоверных результатов в связи с их методическим несовершенством, а также вследствие существования объективных условий стохастичности экономики;

- функционально-стоимостное управление, как управленческий феномен, позволяет количественно оценивать качественные параметры объекта, являясь основой эффективного управления современной организацией;

предложенная и апробированная на промышленных предприятиях последовательность управления на основе функционально-стоимостных оценок принимаемых решений и их возможных последствий дает результаты, удовлетворяющие целям ИКС (инвесторов, кредиторов, акционеров, персонала, косвенно органов государственного регулирования и пр.)

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПЕЧАТНЫХ РАБОТАХ АВТОРА

1. Щербаков ВА., Приходько Е.А- Основы финансового функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособие.ЧНовосибирск: изд-во НГТУ, 2002.164 с. (10 п.л.; 5 п.л. - авторские)

2. Приходько Е.А. Функционально-стоимостной подход к оценке эффективности в новое строительство и реконструкцию // Эффективность инвестиций в новое строительство и реконструкцию. Сборник докладов и сообщений к международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2000; С. 73-76 (0,19 п.л.)

3. Приходько Е.А. Функционально-стоимостной анализ как инструмент повышения эффективности хозяйственной деятельности организации // Менеджер XXI века. Материалы к 3-й международной очно-заочной науччо-практической конференции. Сентябрь 2000г. Ч Новосибирск: МАИ, 2000. С. 108-110 (0,13 л.л.)

4. Приходько Е.А. Понятия, принципы и задачи функционально-стоимостного подхода к управлению производственно-хозяйственной деятельностью. Материалы к международной научно-практической конференции // Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики. 10-12 октября 2000 г.Ч Новосибирск: НГТУ, 2000. С. 268-269 (0,13 п.л.)

5. Щербаков В.А., Приходько Е.А. Использование функционапыю-стоимостного подхода в финансовом анализе // Социально-экономическое развитие регионального научного, инвестиционного, промышленного и строительного комплекса. Материалы очно-заочной конференции. 2 ноября 2000 года, Выпуск 1.Ч Новосибирск: МАН, 2000,- С. 51-54 (0,22 п.л.; 0,11 -авторские)

6. Приходько Е.А., Щербаков ВА. Использование финансового функционально-стоимостного анализа в управлении финансовыми ресурсами корпоративных систем // Беринговый межконтинентальный транспортный коридор в развитии Чукотки: вчера, сегодня, завтра. Материалы Международного очно-заочного конгресса.ЧНовосибирск: МАН, 2001. С. 342-345 (0,22 п.л.; 0,11-авторские)

7. Щербаков В.А., Приходько Е.А Функционально-стоимостной подход в системе управления производственно-хозяйственной деятельностью // Перспективы развития лесного и строительного комплексов, подготовки инженерных и научных кадров на пороге XXI века. Информационные материалы международной научно-технической конференции. Ч Брянск, 2000. С. 3436 (0,16 п.л.; 0,08 п.л. - авторские)

8. Щербаков В.А., Приходько Е.А. Функционально-стоимостной анализ как инструмент управления финансами организации // Новое в формировании региональной инвестиционно-строительной политики. Труды 4-й международной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: МАН, 2001 С. 152-157 (0,32 п л.; 0,16 - авторские)

9. Приходько Е.А. Планирование результатов производственно-хозяйственной деятельности на основе функционально-стоимостного анализа // Социально-экономическое развитие регионального научного, инвестиционного, промышленного и строительного комплекса. Труды очно-заочной конференции. Выпуск 2. Ч Новосибирск: МАН, 2001,. С. 124-128 (0,3 п.л.)

10. Приходько Е.А. Финансовый функционально-стоимостной анализ: цель и проблемы реализации // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды Международной научно-практической конференции 15-17 мая 2001г.; СПб: Нестор, 2001, С. 251-254 (0,22 п.л.)

11. Shcherbakov V., Prihodko E. Scientific problems of formation of the tax-payments budgets of the corporation // REMINISCENCES AND PROSPECTS. Book of Papers About science at the End of the 20th Century. Praque-. Praque-Novosibirsk, December, 2000. P. 69-74 (0,27 п.л.; 0,135 - авторские)

Щербаков В., Приходько Е. Научные проблемы формирования бюджетов налоговых платежей организации // Прошлое и будущее. Книга статей о науке конца 20 века. Прага- Прага-Новосибирск, декабрь 2000. С. 69-74 (0,27 пл.; 0,135 - авторские)

12. Приходько Е.А. Функционально-стоимостной учет как фактор увеличения прибыли корпоративных структур // Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала. Труды международной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: НГТУ, 2001. С. 289-290 (0,13 п.л.)

13. Приходько Е.А. Функционально-стоимостные решения как инструмент управления устойчивостью корпорации // Проблемы устойчивого функционирования регионального строительного комплекса. Труды международной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: МАН, 2002. С. 148150 (0,14 п.л.)

14. Приходько Е.А. Проблемы оценки деятельности сложных организационных структур // Экономика и организация инвестиционно-строительного комплекса XXI века. Труды V международной очно-заочной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: МАН, 2002. С. 63-67 (0,32 15.)Приходько Е.А. Функционально-стоимостное управление - финансовая инновация // Экономика и организация инвестиционно-строительного комплекса XXI века. Труды V международной очно-заочной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: МАН, 2002. С. 69-73 (0,32 п.л.)

16. Приходько Е.А. Основные предпосыки формирования интегрированных корпоративных структур // Современные проблемы геодезии и оптики. Сб. материалов ЬШ международной науч.-технической конф., посвященной 70-летию СГГА. 11-21 марта 2003 г. Ч. IV / СГГА. - Новосибирск, 2003.-С.185-189(0,25п.л.)

17. Приходько Е.А., Щербаков В.А.. Использование функционально-стоимостных решений в управлении интегрированными корпоративными структурами // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды Международной научно-практической конференции 15-17 мая 2003г.; СПб: Нестор, 2003, С. 238-240 (0,14 п.л.; 0,07 - авторские)

Подписано в печать 21.01.04. Формат 84*60/16 Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Печ. л. 1,2 Заказ № ЗО

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г Новосибирск, пр. К. Маркса, 20

РНБ Русский фонд

2004-4 27441

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Приходько, Евгения Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Современные тенденции в развитии организационных структур.

1.2. Основные теории и предпосыки к созданию интегрированных корпоративных структур.

1.3. Особенности управления интегрированными корпоративными структурами.Х.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ.

2.1. Функционально-стоимостные решения как инструмент управления экономической деятельностью ИКС.

2.2. Сущность, значение и содержание функционально-стоимостных решений и практика их формирования

2.3. Балансовое соотношение в функционально-стоимостном управлении

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРОЙ.

3.1. Совершенствование функционирования подразделения интегрированной корпоративной структуры.

3.2. Функционально-стоимостное управление себестоимостью продукции

3.3. Функционально-стоимостное управление прибылью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Функционально-стоимостное управление интегрированными корпоративными структурами"

За последнее десятилетие в отечественной экономике произошли серьезные изменения: во-первых, в системе взаимодействия между организациями; во-вторых, во внутренних принципах функционирования организации, что вызвало появление новых, интегрированных для решения конкретных ситуационных задач форм организации предпринимательской деятельности. Как показал проведенный анализ деятельности отечественных промышленных организаций,- в народном хозяйстве практически не осталось ни одной крупной компании, промышленной или торговой фирмы, которая бы не функционировала в форме интегрированной корпоративной структуры (ИКС).

ИКС в настоящее время функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. Использование в управлении ИКС традиционных подходов, основанных на классических методах формирования управленческих решений, сегодня уже не всегда дает ожидаемый результат. Таким образом, необходима адаптация существующих концепций управления, разработка новых подходов к организации и совершенствованию систем управления ИКС.

Одним из теоретически возможных вариантов решения этой проблемы является создание на научной основе системы управления с использованием функционально-стоимостного подхода, позволяющего:

- учитывать сложность и многообразие объектов управления, а также взаимосвязь между ними и комплекс выпоняемых ими функций;

- разрабатывать рекомендации по повышению эффективности хозяйствования с использованием функциоиально-стоимостных решений в управлении ИКС;

- использовать новые технологии и инструменты управления ИКС.

Вопросы формирования и функционирования ИКС освещены в работах Л.И. Абакина, И. Ансофа, A.B. Бандурина, JI.C. Барютина, У. Батлера, Л.С. Бляхмана, Дж. Гэбрейта, К.Т. Джурабаева, П. Друккера, М.И. Кротова, Г. Минса, Т. Питерса, М. Портера, М.И Разумовской, О.В.Терещенко, A.A. Тур-чака, Р. Уотермена, И.А. Храбровой, Б.А.Чуба и др.

Следует отметить ученых, занимавшихся проблемами разработки управленческих решений на основе функционально-стоимостного анализа в производстве и проектировании - JI. Майс (в США), Е.А.Грамп, А.И. Поло-винкин, Ю.М. Соболев, JI.M. Сорокина (в СССР) В. Достал (в Словакии), X. Веленройтер (в Германии), Р. Вчек (в Чехии),; в управлении - М.Г. Карпу-нин, А.Я. Кибанов, Б.И. Майданчик, B.C. Мисаков, Н.К. Моисеева, В.И.Сиськов, А.П. Яковлев,

Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Цель исследования и задачи исследования. Целью исследования является адаптация теоретических и разработка методических основ повышения эффективности хозяйствования при использовании функционально-стоимостных решений в управлении ИКС.

Поставленная цель конкретизируется следующими задачами, которые решаются в рамках настоящего исследования:

- определить современные тенденции в развитии организационных структур и систематизировать виды ИКС;

- изучить основные теории и предпосыки к созданию ИКС;

- выявить возможные объекты функционально-стоимостного управления с целью подтверждения универсальности подхода;

- определить место функционально-стоимостных оценок в системе управления;

- апробировать методику функционально-стоимостного управления применительно к решению задач распределения прибыли, управления себестоимостью продукции и совершенствования функционирования подразделения ИКС;

- усовершенствовать работу планово-экономической службы, обеспечивающей деятельность ИКС;

- осуществить управление себестоимостью продукции через функционально-стоимостное распределение накладных расходов;

- составить классификацию функций прибыли и разработать функциональную модель ее использования в ИКС.

Цель и задачи диссертационной работы определяют логику исследования.

В первой главе Основные тенденции управления организацией в современных условиях рассмотрен процесс становления управления ИКС в России, основные положения деятельности современных организаций, проблемы и перспективы управления ИКС сегодня.

Во второй главе Функционально-стоимостной подход в управлении в качестве инструмента управления деятельностью ИКС предлагается использовать функционально-стоимостное управление. Особенностью данного подхода является представление объекта, на который направлено управляющее воздействие не только в структурно-элементном виде, но и в функциональном, независимо от специфики объекта.

В третьей главе Использование функционально-стоимостного подхода в управлении интегрированными корпоративными структурами приводятся результаты использования разработанной методики функционально-стоимостного управления при распределении прибыли, формировании себестоимости, а также при совершенствовании деятельности подразделения ИКС.

В качестве объекта исследования рассматриваются ИКС.

Предмет исследования - процедуры выработки управленческих решений с использованием функционально-стоимостных оценок.

В диссертационной работе применяются различные методы системного анализа, метод попарных сравнений, морфологический анализ, используются нормативные акты и методические материалы, используется обобщение зарубежной и отечественной теории в области управления ИКС.

В диссертации используются табличные и графические способы представления данных.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

- введенным понятием функционально-стоимостная оценка, под которым понимается определение в денежном выражении стоимости выпонения или лэффекта (выгоды, получаемой в результате реализации) принимаемого управленческого решения. Функционально-стоимостная оценка позволяет провести анализ результата от реализации управленческого решения по его значимости и по стоимости его реализации для ИКС;

- разработанной моделью функционально-стоимостного управления ИКС, представленной на базе балансового соотношения при функционально-стоимостном управлении; адаптированным функционально-стоимостным подходом применительно к совершенствованию управления прибылью по направлениям ее использования, себестоимостью и др. характеристикам ИКС.

Личным вкладом автора является адаптация функционально-стоимостного подхода к задачам управления интегрированных корпоративных структур. Разработана классификация видов интегрированных корпоративных структур, отражающая современное состояние возможных процессов развития форм хозяйственной деятельности. Разработана функциональная модель прибыли интегрированных корпоративных структур, позволяющая осуществлять выбор приоритетных направлений эффективного использования прибыли. Методика функционально-стоимостного управления базируется на результатах многолетних теоретических и экспериментальных исследований автора и практически апробирована на ряде промышленных предприятий.

Практическая значимость заключается в формировании методических основ управления финансово-хозяйственной деятельностью ИКС с целью повышения эффективности хозяйствования при использовании функционально-стоимостных решений.

Результаты исследования могут быть использованы экономистами-аналитиками промышленных организаций при обосновании выбора эффективного управленческого решения.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации доложены и одобрены на международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (СПб, СПбГТУ, 2001 - 2003г.); на международной научно-практической конференции Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики (Новосибирск, 2000); на международной научно-практической конференции Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия (Новосибирск, 2001); на международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого функционирования регионального строительного комплекса (Новосибирск, 2002.); на международной очно-заочной научно-практической конференции Экономика и организация инвестиционно-строительного комплекса XXI века (Новосибирск, 2002); на международной научно-практической очно-заочной конференции СтройСиб - 2003 (Новосибирск, 2003).

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ, общим объемом 13,46 п.л.(7,6 п.л.- авторские).

Ряд положений диссертационной работы использован в практике управления предприятиями промышленности г. Новосибирска: ОАО ВИНАП, ОАО Новосибирский завод Экран, ОАО Родина.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем основного текста диссертации составляет 138 страниц, включая ^таблиц, 25 рисунков, библиографического описания 157 литературных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Приходько, Евгения Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность организаций сегодня многопрофильна и многофункциональна и может характеризоваться:

- увеличением сложности продукции и предоставляемых услуг;

- повышением требований к системе управления;

- увеличением капиталоемкости, количества и ассортимента продукции и услуг;

- уменьшением жизненного цикла продукции и услуг, а также времени их выхода на рынок;

- использованием передовых технологий и разнообразных каналов распространения и т.д.

Для эффективного функционирования современные организации дожны осуществлять поиск оптимальных производственных и управленческих структур, что приводит к появлению и развитию организационных структур, основанных на разнообразных комбинациях малого, среднего и крупного бизнеса. В процессе выпонения диссертационного исследования была проведена классификация видов ИКС с использованием инструментария морфологического анализа по семи классификационным признакам, которая позволила описать около двенадцати тысяч различных ИКС.

Особенностью управления ИКС является то, что объект управления состоит из совокупности зачастую административно независимых друг от друга экономически взаимодействующих организационных структур, каждая из которых имеет собственные функции. Управляющая организационная структура выпоняет функции управления, среди которых могут быть: сбор информации о функционировании структурных подразделений, определение стратегии, планирование, производство (оказание услуг), мотивация, контроль, распределение прибыли, взаимодействие с фискальными органами. В свою очередь, хозяйствующие субъекты выпоняют функции, в соответствии с планом, вующие субъекты выпоняют функции, в соответствии с планом, составляемым на основе со стратегии функционирования ИКС.

Входящие в состав ИКС организационные структуры могут быть объединены не только общим капиталом, технологией, производством и другими ресурсами, но и общими интересами в конечном результате Ч прибыли (доходе) ИКС. В связи с этим существует насущная потребность в поиске новых подходов к управлению подобными структурами с целью повышения эффективности хозяйствования.

Для решения вышеназванной задачи в диссертационной работе рассмотрен функционально-стоимостной подход применительно к управлению организационными структурами и ресурсами ИКС и адаптирован функционально-стоимостной подход в управлении ИКС, предложены этапы функционально-стоимостного управления, приведены примеры его практического использования. Впервые принципы и методы функционально-стоимостного подхода были применены в управлении ресурсами и организационными структурами ИКС.

Основная цель функционально-стоимостного подхода в управлении состоит либо в разработке элементных и функциональных структур таким образом, чтобы параметры рассматриваемого объекта были оптимальны (если создается новый объект) либо чтобы значимость функций для объекта были пропорциональны затратам на их осуществление.

В диссертации предложены итерационные этапы функционально-стоимостного управления, базирующиеся на основе функционально-стоимостных решений, в качестве ограничивающих показателей выступают функционально-стоимостные оценки функций рассматриваемой экономической категории.

Основной сложностью в применении функционально-стоимостного управления является не только и не столько специфичность определения содержательных формулировок главной, основной и вспомогательных функций управления, сколько проблемы определения стоимости функций (величины затрат на выпонение функции или дохода от ее реализации) и значимости той или иной основной или вспомогательной функции для реализации главной.

Первая проблема решается при принятии руководством решения о переходе от поэлементного управления к функциональному и организации на базе управленческого учета функционального. Для решения второй - в работе предложен подход к определению стоимости главной функции через время выпонения функции и условий оплаты труда специалистов, задействованных в процессе ее осуществления. Определить же значимость функций можно с помощью метода попарных сравнений функций.

В ходе выпонения исследования был получен ряд практических результатов от использования предложенных этапов функционально-стоимостного управления применительно к объектам управления различного содержания (организационной структуры плановой службы, поной себестоимости реализуемой продукции и направлениям использования основного источника собственных средств ИКС - прибыли).

Функции, выпоняемые специалистами, отображаются в виде функциональной модели (РАБТ-диаграммы). В результате применения функционально-стоимостных оценок к функциям планово-экономической службы, экономия составляет порядка 30%.

Использование методики функционально-стоимостного управления применительно к поной себестоимости продукции, работ, услуг помогает определить долю каждого вида продукции в суммарной прибыли, определить их истинную себестоимость, использовать гибкое ценообразование, оценивать бизнес-процессы или направления деятельности каждого структурного подразделения.

С помощью предложенной в работе концептуальной классификации функций и этапов функционально-стоимостного управления использования прибыли ИКС, возможно повышение эффективности ее использования. При функционально-стоимостном управлении прибылью можно представить процесс ее использования в виде функциональной модели, оценить не только приоритетность каждого направления использования прибыли, но и стоимость этого направления для ИКС

В целом, по результатам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

- используемые в отечественной практике подходы к управлению деятельностью ИКС не дают достоверных результатов в связи с их методическим несовершенством, а также вследствие существования объективных условий стохастичности экономики;

- функционально-стоимостное управление, как управленческий феномен, позволяет количественно оценивать качественные параметры объекта, являясь основой эффективного управления современной организацией;

- предложенная и апробированная на промышленных предприятиях последовательность управления на основе функционально-стоимостных оценок принимаемых решений и их возможных последствий дает результаты, удовлетворяющие целям ИКС (инвесторов, кредиторов, акционеров, персонала, косвенно органов государственного регулирования и пр.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Приходько, Евгения Алексеевна, Новосибирск

1. Закон Российской Федерации О финансово-промышленных группах от ЗОЛ 1.95№ 190-ФЗ.

2. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на продуктных рынках от 22.03.91 г. №948-1 (ред. от 2.01.00 г.).

3. Указ Президента России О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 24.12.93 № 2284

4. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ9/99 (вред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999№ 107н, от30.03.2001 № 27н)

5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (в ред. Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 N ВК 4)

6. Абакин Л.И. и др. Курс переходной экономики, М.: Финстатинформ, 1997.- 637 с.

7. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 185 с.

8. Авдашева C.B., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рын-ков.-М.: Магистр, 1998. 311 с.

9. Акоф Р. Планирование будущего корпорации:пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

10. Альтшулер Г.С., Селюцкий А.Б. Крылья для Икара. Как решать изобретательские задачи.-Петразаводск, 1980.-224 с.

11. Ансоф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

12. Ансоф И. Стратегическое управление/ Науч. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.-519 с.

13. Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности / В.М. Вокова, H.A. Игнатущенко, Е.В. Лахова, С.И. Шумков; Под науч. ред. Яновского А.Б. М.: Аудитор, 1997. - 206с.

14. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrubtsov/book/l-2.shtml.

15. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний //Рынок ценных бумаг, 1999.-№4.-С. 39.

16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 288 с.

17. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Амаз, 1998. - 140 с.

18. Бандурин А. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. J1. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп.ЧМ.: Изд-во ВИА, 1996 -82 с.

19. Бандурин А. В., Романов А. И., Щедров В. И. Кредитная стратегия субъектов рынка ссудных капиталов. М.: Изд-во МО РФ,- 1997. - 114 с.

20. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

21. Бандурин В. В., Беленький JI. П., Блинов В. В., Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во МО РФ, 1996 - 118 с.

22. Барютин J1.C., Вадайцев С.В., Васильев A.B., Завлин П.Н.Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. Зав-лина П.Н. и др. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

23. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997. - 127 с.

24. Беликова Г.С. Купцова Е.В. Саблина Е.А. Ефимова М.Р. Статистика: Учеб. пособие / Под ред.: Ефимовой М.Р. М.: Инфра-М, 2000. - 335 с.

25. Белов B.C., Селезнева H.H., Скобелева И.П. Управление прибылью: проблемы выбора, принятия финансовых решений. СПб.: Приоритет, 1996.-94 с.

26. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 293 с.

27. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. - 299 с.

28. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.: Киев, 1999.- т.1.- 591с.

29. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.: Киев, 1999.- т.2,-511с.

30. Блюмберг В. А., Глушенко В. Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. - 160 с.

31. Бляхман J1.C. Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб, 1996.-294 с.

32. Рябова Т.Ф., Чеминский JI.C., Вогош О.Д. и др. Большой коммерческий словарь: А-Я / Под ред. Рябовой Т.Ф. М.: Война и мир, 1996. - 399 с.

33. Бородачев H.A. Анализ качества и точности производства.-М.:Машгиз, 1946.

34. Валуев С.А. и др. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник/Под общ. ред. С.А. Валуева и В.Н. Воковой.-Jl.: Политехника, 1991.-398 с.

35. Васин Ф. П. Учет затрат на функции изделий. М., 1985.

36. Васипов К.У., Киперман Г.Я. Экономическая служба. Формирование и деятельность в современных условиях. Л., 1987.

37. Веленройтер X. Функционально-стоимостный анализ в рационализации производства: Пер. с нем. М. Экономика, 1984.-112 с.

38. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний //Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №1. - С. 34

39. Вчек Р. Функционально-стоимостный анализ в управлении. М.: 1986.-176 с.

40. Все об акционерных обществах России. 1996: Справочник. (В 3 кн.) / Иванова Н.М., Скляревский В.Г., Скпяревская И.Н. и др.; Под общ. ред. В.В. Карпова.; Информ.-издат. и юрид. центр. М.: Экономика и финансы, 1996. -Кн. 1.-640 с.

41. Грамп Е.А., Сорокина JI.M. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США (новые методы анализа и классификации функций). М.: Информэлектро , 1978.-40с.

42. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М., 1994.-82 с.

43. Грамп Е. А. Функционально-стоимостный анализ: сущность, теоретические основы, опыт применения за рубежом.- М.: Информэлектро, 1983. 32 с.

44. Джурабаев К.Т., Гришин А.Т.Проблемы современной организации промышленных предприятий: Федер. программа книгоизд. России / Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск: НГТУ, 2002. - 379

45. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001 -4/03 .shtml.

46. Евдокимова-Динело H.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС,2000. №2. - С. 76-77

47. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева H.H., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен,2001.

48. Захарченко И. Учебный кейс: Использование функционально-стоимостного анализа-Гродно, 2000. 44 с.

49. Зиновкина М.М. и др. Функционально-стоимостный анализ с применением теории решения изобретательских задач (ФСА-ТРИЗ). М.: МГИУ, 1999.-63 с.

50. Иваненко В.В., Титова В.А. Функционально-экономический анализ при выпонении курсовых и дипломных проектов. Новосибирск; НЭТИ, 1988.-32 с.

51. Ивлев В, Попова Т. Применение функционально-стоимостного анализа для расчета себестоимости продукции. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmain/mgnt/text/m6/076 fsa.shtml/.

52. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. - С. 18-30.

53. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления, 2001. №3

54. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, ходинги, ФПГ / Под ред. Турчака A.A. СПб.: Наука, 1996.-156 с.

55. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 1999

56. Казаков H.A. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2

57. Калин A.A. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления//Финансы и кредит, 2001. №3. - С. 28-38

58. Карпунин М. Г. Майданчик Б. И. Функционально-стоимостный анализ в отраслевом управлении эффективностью. -М. Экономика, 1983.

59. Кибанов А .Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991.- 157

60. Кибанов Л.Я., Крупнов В.И. Методические положения по проведению функционально-стоимостного анализа системы управления объединения (предприятия). М.: ЦНИИ Электроника, 1987.-52 с.

61. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000. № 5.-С.62-74

62. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепции и методы: Пер. с фр. под ред. Я. В. Соколова.-М.: Финансы, 1997.-576 с.

63. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г. - 240 с.

64. Крейнина М.Н. Бухгатерский баланс как база для принятия решений по управлению активами и пассивами предприятия. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2000-2/01 .shtml/.

65. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие.-М.: Финансы и статистика, 2001.- 384 с.

66. Кузнецова Д. А. Морфологический метод решения конструкторско-технических задач электротехники. М.: ИПК электротехники, 1986.

67. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией.-М.: Экономика, 1997.204 с.

68. Курс для высшего управленческого персонала. Совет редакторов по профессиям и бизнесу издательства Прентис-Хол. Экономика, 1970.-807 с.

69. Лунев B.JI. Тактика и стратегия управления фирмой. -М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.-247 с.

70. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста //Финансовые известия, 1997. № 43. - С. 1.

71. Макаров М.И. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

72. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.-158 с.

73. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11 -го изд. Т. 2. М.: Республика. 1992. - 400 с.

74. Мамаев В., Балотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию. Экономика и жизнь. Ваш партнер, 1994, №18.-15 с

75. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1992. - 702 с.

76. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999.

77. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.- 478 с.

78. Мисаков В. С. Методология функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике.-Нальчик: Эль-Фа, 1995.-188 с.

79. Мисаков В. С. Новые формы экономической работы в строительстве. Нальчик: Эльбрус, 1986.-144 с.

80. Мисаков В. С. Рыночные структуры и методы их оценки.- Нальчик: Эль-Фа, 1996.-182 с.

81. Мисаков В. С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве.-М.: Финансы и статистика, 1986. -143 с.

82. Мисаков В. С., Мальсанов И. А. Экономический анализ основа самоуправления в производственных объединениях. -Нальчик: Эльбрус, 1991.-106 с.

83. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы.- Нальчик: Эль-Фа, 1996.- 216 с.

84. Михайлов В.Г. Функционально-стоимостный анализ в исследованиях и разработках. М. 1995.-70 с.

85. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. // Проблемы теории и практики управления, 2001.-№1

86. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. -1998.-№5.

87. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России М.: Финансы и статистика, 1997-443 с.

88. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. 2000. - №3. - С. 35

89. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализ. М: Высшая школа, 1988.-192 с.

90. Моисеева Н. К. Экономическая отработка технических решений с помощью функционально-стоимостного анализа на этапах создания и освоения новой техники.-М., 1983.

91. Наумова H.A. Функционально-стоимостный анализ Методические указания.-Новосибирск: НГТУ, 1995.- 28 с.

92. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -560 с.

93. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Сумаруков В.Н. Введение в инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2001. - 237 с.

94. Одрин В.М., Кратавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев, 1977.- 183 с

95. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.-415 с.

96. Основы управления персоналом / Под ред. Б. М. Генкина. М.: Высшая школа, 383 с.

97. Основы функционально-стоимостного анализа / Под. ред. М. Г. Кар-пунина и Б. И. Майданчика. -М.: Энергия, 1980. -176с.

98. Отварухина Н.С. Разумовская М.И. Стратегическое планирование внутрирегиональной интеграции промышленных предприятий. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.- 138

99. Куприенко Н.В. Пономарева О.В. Статистика. Методы анализа распределений. Выборочное наблюдение : Учеб. пособие. СПб. - Ч. 2. - 2001. -127 с.

100. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями. М: Экономика, 1989.- 69 с.

101. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-231 с.

102. Петрушева Е. Использование экономико-математических методов и моделей в функционально-стоимостном анализе.- Иваново, Ивановский госуниверситет, 1986.

103. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.

104. Половинкин А. И. Методы инженерного творчества. -Вогоград, ВПИ, 1984.-365 с.

105. Предприятие, стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / Под ред. К.А. Воковой. М.:Экономика: ОРМА, 1997.-525 с.

106. Приходько Е.А. Финансовый функционально-стоимостной анализ: цель и проблемы реализации// Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды Международной научно-практической конференции 15-17 мая 2001г.; СПб: Нестор, 2001, С. 251-254

107. Приходько Е.А. Функционально-стоимостное управление финансовая инновация // Экономика и организация инвестиционно-строительного комплекса XXI века. Труды V международной очно-заочной научно-практической конференции.- Новосибирск: МАН, 2002. С. 69-73

108. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической эконо-мии?//Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

109. Райберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.

110. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации- -локомотивы экономического роста// Проблемы теории и практики управления., 2000, №3

111. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.:ИНФРА-М, 1997.-220 с.

112. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 445 с.

113. Семь нот менеджмента /Под ред. В. Красновой, А. Привалова. -М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. 172 с.

114. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2000.-671 с.

115. Сиськов В.И. и др. Экономико-функциональный метод.- Саратов: Слово, 1995.-97С.

116. Скотт М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.

117. Соболев Ю.М. (создатель ФСА). Конструктор выбирает решение, Пермь, Пермск. кн. изд., 1979.-110 с.

118. Справочник по функционально-стоимостному анализу/Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика.- М., 1988.

119. Стоянова Е.С. и др Финансовый менеджмент: теория и практика/Под ред. Е.С. Стояновой.-М.: Перспектива, 1998.-655с.

120. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. М.: Тандем, 1998.-438 с.

121. Терещенко О.В., Титаев Е.В., Белый A.C., Черников A.A. Финансовая стратегия предприятия в современных условиях. Новосибирск: НГТУ., 1997.-149с.

122. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000

123. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.-697 с.

124. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. -СПБ.: Экономическая школа, 1999

125. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.- СПб.: Экономическая школа, 1995.

126. Управленческий учет: учебное пособие/ Под редакцией А.Д. Шеремета.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.-512 с.

127. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. 2000. - №5.

128. Финансовый менеджмент / Под ред. B.C. Золотарева. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-224 с.

129. Функционально-стоимостный анализ в электротехнической промышленности / Под ред. М.Г. Карпунина, 1984 .- 288 с.

130. Функционально-стоимостный анализ издержек производства / Под ред. Б. И. Майданчика. М., Финансы и статистика, 1985. -271 с.

131. Хвалей В.В., Функ Л.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) -Минск: Амафея, 2000.

132. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.-509 с.

133. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. Пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 239 с.

134. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная дина-мика:-М.: Издательский дом Альпина, 2000.-198 с.

135. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. М.: Юристь, 1997.-533 с.

136. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

137. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. -М., Экономика, 1975.

138. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. Под ред. д. э. н. Бандурина B.B. М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 184 с.

139. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.-414 с.

140. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: ДваТрИ, 1996 -610с.

141. Шатунов А. Постановка финнасового менеджмента на предприятии: предмет и цeлиyлpaвлeния--eлaшдoc.тyлa^{Ссыка на домен более не работаетшanagement/ finmantargets.shtml.

142. Щербаков В.А. Функциональные предпосыки формирования корпоративных структур//Наука. Техника. Инновации

143. Щербаков В.А., Приходько Е.А. Основы финансового функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособие.-Новосибирск: изд-во НГТУ, 2002.-164 с.

144. Щербаков В.А., Шаронов В.И., Щербакова H.A. Основы управленческого функционально-стоимостного анализа: Учебное пособие.- Новосибирск: МАН, 1999.- 62 с.

145. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации): Пер. с нем.- М.: Экономика, 1975.-190 с.

146. Эскиндаров МА. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 368 с.

147. Яковлев А.П., Шипкин В.И. Функционально-экономический анализ при рационализаторстве и оценке новшеств. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во 1998.- 158 с.

148. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ)-London, 1997 (Берли A.A., Мине Г.С. Современная корпорация и частная собственность)

149. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993 (Бирман Г. Смидт С. Экономический анализ эффективности инвестиционных проектов)

150. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. 1996 (Факияма Ф. Траст. Социальные достоинства и предпосыки развития)

151. Galbraith J.К. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983 (Гэбрэйт Дж.Анатомия власти)

152. Galbraith J.K. The New Industrial State. L. 1991 (Гэбрэйт Дж. Новое индустриальное устройство))

153. Jessop В. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., Scott A.J. (Eds.) Pathways to Industrialisation and Regional Development. L., -1992 (Джессоп Б. Фордизм и пост-фордизм. Критика и замечания)

154. Sloan А.Р., Jr. My Years with General Motors 1963. N.Y. 1991 (Слоан Э. Годы с Дженерас Моторс)

155. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. V 1985. (Адаптивная корпорация)

156. Метод расстановки приоритетов

157. В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, так как на выбор здесь налагаются наименьшие ограничения и метод не навязывает эксперту априорных условий.

158. Единственный недостаток метода заключается в его малой применимости при увеличении числа сравниваемых объектов из-за непропорционально быстрого роста единичных парных сравнений.

159. Для описания процедуры ранжирования исследуемых объектов методом расстановки приоритетов обозначим их через:1. X, ,Х2,.,ХП,где п количество исследуемых объектов.

160. Далее сформируем матрицу А = а^ или:1. А =ап > а21 >а12 а22 аМ> а12?ап1 > ап2 >а1 а2ра2пХ Х Х Х ХХ Х Х <ш9 9 "' 9 аппгде:а= <и1,5; если Х! > Xj 1; если X. = Xj 0,5; еслиХ,. <Xj1. Здесь:

161. Х1 > X. означает, что -й объект более предпочтителен по анализируемому признаку, чем .-й объект;

162. Х! > Xj означает, что -й и.-й объекты равнозначны по анализируемому признаку;

163. Х1 > Xj означает, что -й объект менее предпочтителен по анализируемомупризнаку, чем уй объект.

164. Вводится понятие итерированной оценки порядка к объекта Х^ Итерированная оценка нулевого порядка объекта Х-, обозначается Р1(0) и рассчитывается по формуле:1. Р,(0) = аДн1. П. 1.1)

165. Р"(к) нормированная итерированная оценка -го объекта порядка к, рассчитываемая по формуле:р(к). (Ш.З,

166. Итерационный расчет оценок прерывается после того, как для наперед заданного достаточно малого числа выпоняется неравенство:1. Р5н(к)-РГ(к-1)<,, (пл.4)где:1=1,2,.,п

167. Для большинства решаемых задач ранжирования впоне достаточно, если значение будет выбираться в диапазоне 0,01 -5- 0,001. Введем обозначение:

168. Р(к) = (к)| . вектор-стобец итерированных оценок порядкак;1. Рн(к) = {Р/Чк)}- вектор-стобец нормированных итерированныхоценок порядка к.1. Или:1. Р,(к) Р|" (к)1. Р2(к) Р2"(к)Х Х Х РДк) > Р " (к) = < И Р " ( к)Х Х Х РД(к). Х Х Х РД"(к)

169. Тогда основное уравнение метода расстановки приоритетов в матричном виде будет выглядеть следующим образом 146. :1. Р"(к+1)=А-Г(к).1. П. 1.5)

170. Формулировка, классификация функций планово-экономической службы изатраты на их выпонение

171. Классификация функций планово-экономической службы и затратына их выпонение

172. Наименование функции Вид функции Затраты на выпонение функции, э.

173. Глагол Существительное Допонение

174. Собирать информацию Ь продукции О 23 500

175. Получать показатели по плану В 3 ООО

176. Проводить переговоры с руководством В 4 000

177. Уточнять показатели по плану В 4 000

178. Запрашивать информацию допонительную В 7 500

179. Корректировать величины Исходные В 5 000

180. Оценивать информацию полученную О 23 000

181. Проверять информацию на поноту В 10 000

182. Проверять Информацию на достоверность В 13 000

183. Анализировать данные полученные О 60 000

184. Формулировать критерии анализа В 10 000

185. Запрашивать данные прошлых периодов В 15 000

186. Изучать динамику показателей В 12 500

187. Оформлять результаты анализа В 22 500

188. Планировать производство продукции О 90 000

189. Изучать цены на сырье и материалы в 15 000

190. Делать калькуляцию изделий в 40 000

191. Проводить переговоры с руководством в 5 000

192. Оформлять результаты планирования в 30 000

193. Выдавать задание плановое О 25 500

194. Проводить переговоры с руководством в 8 500

195. Собирать заседание плановое в 4 500

196. Согласовывать и утверждать задание плановое в 5 000

197. Передавать задание в подразделения в 8 000

198. ИТОГО стоимость главной функции 222 000

199. О основная функция, В - вспомогательная функция

200. Определение значимости основных функций планово-экономической службы

201. П.3.1. Анкета для определения значимости основных функций планово-экономической службы

202. Примечание: Р|- Основная функция Собирать, обрабатывать и оценивать иш юрмацию

203. Иг- Основная функция Анализировать полученные данные

204. Рз- Основная функция Планировать оптимальную производственную программу пред> приятияр4- Основная функция Обеспечивать разработку плановых заданий и доведение их до подразделений предприятия1. Благодарим за помощь!!!

205. П. 3.2. Обработка анкет по определению значимости основных функций планово-экономической службы

206. Обработка собранного материала проводилась в несколько этапов. Во-первых, определялась степень согласованности мнений выбранных экспертов, результаты ранжирования которых приведены в табл. П3.1.

Похожие диссертации