Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бабич, Петр Васильевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования"

БАБИЧ Петр Васильевич

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена на кафедре маркетинга и управления проектами ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор экономических наук, профессор

Смирнов Евгений Борисович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор экономических наук,

профессор Фраймович Виктор Борисович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ГОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов.

диссертационного совета Д 212.219.02 в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 91002, Санкт-Петербург, у л Марата, д 27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр 103а.

Автореферат разослан л 2005 г.

кандидат экономических наук, доцент Фатинский Рудольф Антонович

Защита состоится л

2005 г. в часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Как любой крупный социальный проект, модернизация сферы образования требует соответствующей многоаспектной информационной поддержки. Однако в этой сфере, несмотря на многочисленность каналов сбора информации, ощущается очевидный дефицит релевантной информации.

Существующие подходы к сбору и оценке информации о параметрах функционирования и тенденциях развития региональной системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования по-прежнему в недостаточной мере удовлетворяют задачам управления этой системой в современных рыночных условиях. Состав параметров, процедуры сбора, формы аккумуляции, агоритмы обработки и методы оценки не позволяют достаточно эффективно решать целый ряд задач, например, - задачу координации процессов формирования эффективной конкурентной образовательной среды на уровне региональных органов управления, задачи стратегического управления на уровне отдельных учебных заведений, проблему целесообразной профессиональной ориентации на уровне индивидуумов.

На сегодняшний день внимание в большей степени акцентировано на технической стороне развертывания информационной инфраструктуры -создание компьютерных сетей, развертывание стандартного программного обеспечения и так далее. Содержательно-методический срез информационного обеспечения формируется совершенно неудовлетворительно, взятый в совокупности, представляет собой хаотичный набор данных и, зачастую, транслирует системные представления ушедшего времени. Таким образом, проблематика формирования методического базиса получения рыночной информации о состоянии системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, разработка корректных методов оценки деятельности учебных заведений становится в настоящее время одной из первоочередных.

Эффективное решение задач реформирования и модернизации региональной системы высшего, среднего и послевузовского профессионального образования дожно основываться на комплексном ее анализе. Базой такого анализа могут служить только адекватные информационные модели региональных систем профессионального образования в целом и модели учреждений профессионального образования в отдельности, как ключевых элементов этих систем.

Целью диссертационного исследования является разработка методических положений формирования информационных моделей, обеспечивающих возможность оценки учреждений профессионального образования (УПО) в рамках стратегического планирования развития в условиях рынка. рос. национальна)!

БИБЛИОТЕКА } СД О

С.Пет^брг?л/// |

В соответствии со сформулированной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ существующей практики и методических подходов в сфере оценки субъектов системы профессионального образования в рыночных условиях;

- проведен анализ методических подходов к формированию оценочных моделей учреждений профессионального образования;

- разработан концептуальный подход к формированию параметрических моделей учреждений профессионального образования, базирующийся на маркетингово-ориентированных принципах управления качеством;

- разработаны методические подходы к формированию критериальной оценки свойств УПО на основе атрибутов потребительского восприятия;

- разработана методика параметрического моделирования учреждений профессионального образования;

- проведена экспериментальная апробация методики оценки деятельности УПО и элементов стратегического анализа результатов их деятельности с использованием предложенной методики.

Предметом исследования являются методы оценки деятельности учреждения профессионального образования, пригодные для выработки стратегии его развития в условиях рынка.

В качестве объекта исследования рассматриваются учреждения среднего и высшего профессионального образования, действующие в условиях регионального рынка образовательных услуг.

В качестве экспериментальной области выбран региональный рынок высшего профессионального образования г. Тюмени.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента качества и маркетинга услуг, проблем стратегического управления, функционирования и развития учреждений и региональных систем среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в рыночных условиях. Указанные аспекты рассматривались в работах таких ученых, как АшкеровЮ.В., Байденко В.И., Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М., Галаган А.И., ГлуховВ.В., Дятлов С.А., Зуев В.М., Кабаков B.C., Кагерманьян B.C., Минаев Д.В., Михайлушкин А.И., МысникВ.Г., Немчин A.M., Панкрухин А.П., Потев М.И., Савельев А.Я., Субетто А.И., Фраймович В.Б., Чекмарев В.В., Чупрунов Д.И., Шленов Ю.В., и др.

К основным научным результатам, составляющим новизну исследования относится следующее:

- обобщены применяемые в мировой и отечественной практике методы и процедуры оценки УПО на федеральном и региональном уровнях с позиций стратегических факторов развития УПО;

} **itUN,f!i,;

Х mpi*" ? \ } Х*л т Иt-

- обоснован выбор маркетинговой идеологии как базовой концепции формирования системы стратегического планирования образовательных услуг;

- уточнен характер и принципы методического подхода к формированию рыночно-ориентированной оценки УПО;

- определен концептуальный подход к разработке инструментария оценки деятельности УПО, пригодный для определения конкурентоспособности

Х УПО в системе стратегического планирования;

- разработана методика интегральной оценки УПО как основного инструмента определения стратегических позиций и конкурентоспособности УПО на рынке образовательных услуг и в системе управления образованием.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные в работе методические подходы позволяют сформировать более точную картину конкурентного положения учреждений профессионального образования в координатах потребительского восприятия. Внедрение предлагаемой методики позволит учреждениям профессионального образования, работающим в рыночных условиях, обеспечить объективную оценку своей конкурентоспособности в рамках стратегического планирования, выявить резервы и определить основные направления повышения эффективности деятельности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях.

Апробация методики была проведена и в ходе деловой игры, в которой участвовали специалисты, обладающие экспертной квалификацией в различных функциональных областях образовательного менеджмента. Сценарий проведения деловой игры имитировал реальный процесс развертывания центрального элемента методики. Исходные данные были получены в ходе специального маркетингового исследования. Они были сформированы участниками проекта на основе анализа существующей статистической информации по региональному рынку образовательных услуг (г. Тюмень), реализуемых вузами различного профиля профиля.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10-и публикациях общим объемом 2,15 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 158 страницах. Работа илюстрирована 24 таблицами и 23 рисунками, приложений 5.

2. Основное содержание диссертации В первой главе диссертационной работы АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ проведен анализ особенностей деятельности УПО в

рыночных условиях, проанализирован зарубежный опыт оценки УПО, а также исследованы методы и процедуры оценки УПО, применяемые в российских условиях на федеральном и региональном уровнях.

На сегодняшний день информационные модели учреждений и системы профессионального образования в целом представляются набором показателей официальной статистической отчетности Несмотря на то, что данные государственного статистического наблюдения формируют собой значительные информационные массивы, их критический анализ показывает, что они далеко не в поной мере удовлетворяют выявленным требованиям.

В рамках диссертационного исследования удалось достаточно подробно изучить информационную модель проекта системы статистических показателей образования Российской Федерации, разработанную НИИВО, а также ряд действующих систем рейтингования учреждений профессионального образования (табл.1).

Таблица 1.

Общие характеристики оценочных моделей учреждений профессионального образования.

Методика расчета рейтинга

№ Характеристика Вуза (журнал Карьера) Вуза (МО РФ) Ссуза (НовГУ)

1 Количество первичных показателей 16 41 266

2 Количество параметров (нижнего уровня) 16 19 72

3 Количество ступеней преобразования 3 6 5

4 Количество точек субъективного влияния 1 3 4

5 Модель системы в представлении набора нет есть нет

6 Превалирующая системная структуризация набора параметров ресурсная (потенциал) потенциал-активность комбинированная (но неструктурированная)

7 Уровень применения критериальной оценки конечный рейтинг первичные параметры

8 Характер критериальной оценки качественный количественный

8 Характер (тип) критериальной оценки модель монотонного роста (больше-лучше) нелинейные модели оценки

Общий характер свертки линейная иерархическая свертка

В качестве общего недостатка всех рассмотренных информационных моделей можно отметить недостаточно корректное формирование исходного набора параметров. Во многих случаях используемые входные показатели не являются единичными и элементарными. Они являются комплексными показателями или группами показателей, число возможных комбинаций различных разрезов которых может быть достаточно велико. Содержательно получаемые разрезы одного и того же показателя отображают существенно различающиеся аспекты оцениваемого объекта. Все это илюстрирует некорректную структуризацию объектов оценки в проектировании оценочных систем. Одним из следствий такого положения является неэкономичность используемых информационных моделей, которые устанавливает гораздо больший (на порядок) объем единиц, подлежащих статистическому наблюдению, чем это декларируется в преамбулах.

Углубленный анализ существующих систем позволил сформулировать ряд положений, которые можно положить в основу разработки современных информационных моделей параметризации и оценки УПО. Главным тезисом этих положений является признание объективности субъективного начала в построении таких моделей.

В исследовании был проведен анализ таких каналов субъективизации, которые можно обнаружить в:

- подготовке исходных данных (непреднамеренные ошибки измерения, целевое искажение данных);

- конструировании оценочной модели и выборе ее коэффициентов;

- интерпретации полученных оценочных показателей и определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения) для классификации объектов оценки.

Влияние субъективного фактора на этапе подготовки исходных данных можно разделить на два типа. Первый, связанный со случайными и/или преднамеренными ошибками. Очевидно, что влияние субъективного фактора по этому направлению нежелательно (если, конечно, создатель оценочной модели заведомо не ставит манипуляционных целей). Второй тип влияния субъективного фактора зависит от качества реализации самой методики. Обсуждение этого аспекта субъективизма дожно иметь совсем другую, позитивную тональность, так как сама система оценки, в конечном итоге, создается в интересах субъекта оценки.

Полезным продуктом анализа оценочных систем может выступить типизация используемых в них операций. Любое изучаемое отношение (связь) дожно иметь содержательное (смысловое) значение для целей исследователя. При этом логический путь выводов трансформируется в конкретную последовательность типичных технологических процедур (рис. 1).

Логический путь выводов

Технологический путь выводов

измерение показателей, представление картины показателя, обнаружение

закономерностей в картине показателя, выявление причин и следствий выявленных закономерностей, критериальная оценка причин и следствий, принятие решения по результатам критериальной оценки.

- измерение, то есть получение оценки первичных показателей (в том числе, с использованием человеческих датчиков -экспертов);

- масштабирование, обеспечивающее сопоставимость разномасштабных параметров,

- нормализацию, обеспечивающую

сопоставимость разнородных параметров,

- свертку, связанную с уменьшением размерности пространства переменных (реализуется отображением этого пространства на пространство меньшей размерности),

- критериальную оценку, вводящую в конечную оценку субъективную компоненту.

Рис. 1. Трансформация логической последовательности оценки в технологию формирования и использования информационной модели

Система оценки является инструментом трансляции целей ее автора в отношении объектов оценки. Если информационная модель используется для управления объектами оценки (например, образовательными учреждениями), то веса коэффициентов, характер учета отдельных параметров указывают им, что сейчас важнее для субъекта, производящего оценку. Если объекты оценки имеют собственные цели и используют ее результаты в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае субъективизм (собственные цели) конструктора оценочной модели дожен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, дожен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации оценочная модель дожна в первую очередь отражать объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме, в которой они функционируют. Однако этот объективизм дожен предоставлять достаточно информации и под правильным углом зрения для решения задач субъекта.

Последний аспект учета влияния субъективности оценки связан с процессом интерпретации полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки в шкале хорошо/плохо. Обращение к этому аспекту подчеркивает отличие предлагаемого подхода от реализуемого в большинстве случаев на практике. Явно или неявно в существующих системах чаще всего применяется другой принцип оценки, который соответствует шкале больше-меньше.

Анализ ситуации в проектировании систем оценки образовательной сферы показывает, что систематизирование и последовательно предлагаемый подход в настоящее время не используется. Ни в одной из широко известных систем оценок не просматривается методически очевидная и прозрачная цепь развертывания исходных потребностей в параметры. Продекларировав (в лучшем случае) целевую направленность некоторой системы оценок, разработчики сразу переходят к разработке методов сбора и измерения технических свойств системы, формированию их свертки и так далее. Таким образом, практически все существующие оценочные системы, используемые в сфере профессионального образования, в значительной степени носят технократический или формально-бюрократический характер.

Анализ существующих информационных моделей оценки УПО на базе сформулированных метапоказателей позволяет выявить метакритерии, которые можно положить в основу проектирования новых систем оценки. Наиболее важными являются требования:

- систематизации набора параметров на основе явно определенной модели;

- обеспечения критериальности оценки не только на уровне конечных оценок, но и на уровне входных показателей;

- преобразование критериальных показателей из формы, представляющей свойства в шкалах типа больше-меньше в форму, репрезентирующую свойства в шкале хорошо-плохо.

Полученные результаты и выводы позволяют перейти к разработке методических подходов к параметрическому моделированию учреждений профессионального образования на новых принципах лобъективности субъективного.

Во второй главе диссертации РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПАРАМЕТРИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ рассмотрены теоретические аспекты формирования оценочных механизмов УПО, пригодных для реализации ключевых этапов стратегического планирования в рыночных условиях.

Основными элементами и положениями этого подхода являются следующие.

Система ПО не является в поной мере естественной (природной). Она во многом формируется самими субъектами - элементами системы ПО, то есть видоизменяется в процессе своего функционирования. Более того, российская система ПО продожает находиться в переходном состоянии. Пока вопрос о том, какой дожна быть система ПО, до конца не решен, построение ее релевантной модели остается трудно реализуемой задачей.

Следовательно, информационные модели, формируемые для поддержки разработки стратегии, дожны обладать двоякими свойствами. С одной стороны, они дожны реализовывать свойства познавательных моделей, являющихся средством познания, а с другой - прагматических моделей, носящих нормативный характер и несущих в себе способ представления

образцово-правильных действий или их результата, то есть являющихся рабочим представлением целей.

Выход информационной модели дожен быть сопряжен в первую очередь с эвристическим элементом системы принятия решения (с человеком, экспертом). Следовательно, исходным пунктом построения любых информационных моделей служит набор целей их потенциальных пользователей. То есть задачи создания оценочных систем естественным образом вытекают из информационных потребностей субъектов рынка профессионального образования.

В рыночных условиях состав субъектов системы профессионального образования, которые занимают активную позицию по отношению к принятию решений, существенно влияющих на рынок, распространяется далеко за рамки государственных структур и включает в себя: учебные организации системы профессионального образования, частные лица, организации - работодатели, общественные организации, инфраструктурные организации рынка ПО. Проведенный анализ позволил выявить и систематизировать набор их базовых информационных потребностей и исходных критериев эффективноеЩ их реализации (см. табл. 2).

Таблица 2.

Характеристики основных групп потребителей и базовых потребностей на

рынке образования

№ п/п Потребность Критерия оценки эффективности реализации потребности

1. Частные лица (индивидуумы и семьи) - индивидуальная потребность

1 1 Экономическая эффективность Увеличение человеческого капитала-получения профессии, востребуемой на рынке, более высокой квалификации, с целью достижения более высокого материального уровня. Высокая вероятность трудоустройства с приемлемым уровнем дохода Затраты на обучение, как минимум, дожны окупиться Уровень общественного признания ценности профессии.

1.2 Безопасность Перспектива перемещения в более благополучный социальный слой, снижение вероятности попадания в менее благополучный социальный слой, возможность избежать потенциальных опасностей Возможности и льготы связанные с социальным слоем. (Например: возможность освобождения или значительного облегчения перенесения социальных обязанностей -военной обязанности и др.). Фактическая и субъективная оценка благополучия профессиональных групп

1.3 Социальный статус. Потребность в уважении, признание компетентности, авторитет Формальные социальные регалии- дожность, звание, награды, публикации. Неформальные социальные регалии: лобщественное мнение в той или иной социальной группе

1 4 Познавательная потребность. Утоление информационного голода. Удовлетворение от большей осведомленности Наличие и имидж научной школы Материально-технические возможности учебного заведения Направление подготовки

__^_продожение табл. 2.

1.5 Потребность в самореализации Удовольствие от глубинного познания мира, ощущения саморазвития, уникальности своей познавательной картины мира Творческая раскованная атмосфера Наличие признанной и уважаемой научной школы. Направление подготовки

2. Работодатели (предприятия, организации) - корпоративная потребность.

2.1 Экономическая эффективность Более эффективный производственный ресурс - квалифицированная рабочая сила нужного профиля подготовки Формальная сертификация. Реальная квалификация рабочей силы выявляемая в ходе ее проявления

2.2 Реклама и паблик рилейшю предприятия Косвенная реклама, создание образа фирмы, заботящейся о будущем процветании общества Известность образовательного учреждения. Рекламная активность и уровень паблик рилейшнз образовательного учреждения

2.3 Потребность л уважении, (личная потребность (') руководителя или собственника) Меценатство, спонсорство, благотворительность Рекламная активность и уровень паблик рилейшнз образовательного учреждения

3. Государственные и некоммерческие общественные организации - общественная (групповая) потребность

3.1 Экономическая эффективность. успешность функционирования экономики в целом Квалифицированная рабочая сила для госсектора экономики и общественных организаций Уровень безработицы - баланс спроса и предложения специалистов Формальная сертификация

32 Расширенное воспроизводство общего образовательного уровня общества. Общий прогресс этноса (цивилизации) Образовательный уровень населения Уровень фактической доступности образования для всех сегментов общества

3 3. Социализация новых членов общества Уровень конфликтности общества, уровень правового нигилизма и др.

Дальнейшее развитие такого подхода требует уточнения способов оценки и установления критериев оценки эффективности реализации потребности. В диссертационном исследовании намечена общая система определения информационных потребностей и способов установления критериев их оценки, однако она требует широкого привлечения научно-методического аппарата смежных дисциплин, таких, например, как социология и психометрия. Такое развитие выходит за рамки задач данного исследования, однако может быть осуществлено в дальнейшем.

Общая структура концепции методики формирования информационной модели УПО/СПО включает в себя компоненты, представленные на рис. 2.

Ключевой проблемой при формировании информационной модели УПО/СПО является процесс параметризации, тесно связанный с формированием концепции оценочной модели. Установление исходных (первичных) наблюдаемых свойств УПО, разработка набора параметров в содержательном плане связаны с выявлением существенных аспектов

устройства системы и проявлений ее функционирования. В дальнейшем эти аспекты системы становятся объектами мониторинга.

Выбор объектов мониторинга зависит от установленной точки зрения. Она меняется не только от смены субъекта, интересующегося мониторинговой информацией, но и от смены его внутреннего интереса. Учитывая комбинаторный аспект проблемы, это означает, что объектов мониторинга может быть много. Требуется некоторый подход, с помощью которого можно было бы структурировать все многообразие объектов мониторинга. Естественным представляется подход, который предполагает построение некоторых системных моделей объекта наблюдения - системы и/или учреждения профессионального образования.

Рис. 2. Общая концептуальная структура компонентов информационной модели

Простейшую модель образовательного учреждения можно сформировать на базе открытой динамической кибернетической системы, например, модели

черного ящика. Дальнейшая детализация модели УПО/СПО предусматривает какую-либо декомпозицию, зависящую от точки зрения исследователя. Например, можно использовать классическую декомпозицию цикла менеджмента, которую, начиная с Анри Файоля (Anry Fayol), принято определять как процесс прогнозирования, планирования, организации, руководства, координации и контроля. Другой подход может опираться на процедуру декомпозиции, распространения цели системы по ее элементам и уровням организации.

Типичное описание организации УПО включает в себя выделение набора элементов системы и связывание их с определенными функциями, на базе которых и выстраивается набор параметров оценки. Результатом становится структурно-функциональное описание организации, которое дают последователи традиционной функциональной школы менеджмента. Такой подход полезен тем, что для решения поставленной задачи параметризации можно задействовать имеющиеся системы показателей образовательных учреждений, используемые для внутренней и внешней отчетности.

Иной подход развивается в русле так называемого структурного моделирования (SADT - моделирование, CALS - CASE - технологии и тому подобные), где моделирование данных связано с процессом логического представления структуры объекта (а в дальнейшем и его модели) в специальной нотации.

Наконец, плодотворным является использование элементов бихевиористского подхода в менеджменте, смыкающегося с маркетинговыми технологиями, ставящими во главу угла внутреннюю мотивацию субъектов рынка.

В разработанной методике в той или иной мере использованы подходы различных школ. Центральной является идея выделения и анализа потребностей субъектов системы профессионального образования.

Однако получение критериальной оценки атрибутов потребительского восприятия является, в свою очередь, далеко не элементарной задачей. Восприятие субъектом качества системы профессионального образования является таким, что оценки отдельных свойств могут влиять друг на друга. На потребительский выбор влияет фактор ограниченных ресурсов, который приводит к компромиссу желаний, проистекающих из исходных потребностей. Нелинейность восприятия - еще один существенный аспект.

Для выяснения действительных приоритетов потребительского восприятия необходимо использовать специальные техники. Такие техники существуют и используются в практике психометрических, социологических и маркетинговых исследований.

Более подробное рассмотрение таких техник выходит за рамки диссертационного исследования, однако можно отметить, что в основе большинства из них лежат идеология репрезентационной теории измерений (РТИ). В рамках этой теории измерение трактуется как отображение эмпирической системы отношений в числовую систему с отношениями. Такая концепция поностью корреспондируется с выбранной методической основой -

преобразование отношения субъекта к системе профессионального образования в координатах хорошо-плохо в некоторую числовую оценку в координатах больше-меньше.

Построение методики формирования параметрической модели УПО/СПО потребовало провести уточнение ее ключевых терминов. В частности, в приложении к задаче формирования информационной модели УПО были уточнены и разграничены понятия: показатель, параметр, свойство.

Под первичным показателем (параметром) понимается некоторая элементарная характеристика проявления свойства объекта, которая непосредственно измерима. Каждое свойство УПО/СПО, в конечном итоге, представляется набором или групповым преобразованием (сверткой, набором сверток) первичных параметров. Исключением является вырожденный случай, когда терминальный показатель получается из первичного показателя (параметра) путем применения фиктивной процедуры тождества.

Аспект или свойство системы получает отображение в некотором показателе. Такой показатель назван терминальным (конечным). В некоторых случаях целесообразно сохранить некоторую многомерность представления свойства системы, тогда оно описывается ансамблем терминальных показателей. Терминальные показатели в общем случае не являются непосредственно наблюдаемыми (измеримыми). Они имеют смысл только в системной модели УПО. Терминальные параметры вычисляются в ходе осуществления каскадной процедуры преобразования, предусматривающей выпонение нескольких паралельно-последовательных процедур над первичными параметрами. Соответственно, появляется и категория промежуточных показателей, характеризующих отдельные стороны некоторого системного свойства системы (см. рис. 3).

первичные промежуточные Х терминальные показатели/

параметры показатели ; свойство системы

Р*', РЩ,

Чт? Чтт*

- X >> ...

! Л ^ \

Рис. 3. Каскадная модель свертки терминальных показателей (технических свойств)

Используя идеологию РТИ, можно формализовать общую оценочную процедуру системы мониторинга (см. рис. 4).

Цели/интерес субъекта

Модель объекта (СПО/УПО)

Модель восприятия субъекта

Рис. 4. Общая схема оценочной модели в рамках объект-субъектного подхода

Оценка некоторого атрибута потребительского восприятия (А1г) получается в ходе применения измерительной процедуры к первичному датчику информации - респонденту или субъекту, взаимодействующему с СПО/УПО. Для практического применения можно ограничиться более простым подходом установления функции связи между объективным свойством и атрибутом восприятия на базе набора шаблонов. В исследовании рассмотрена возможность использования для формирования таких шаблонов симметричной гауссовской функции принадлежности.

Применение предлагаемой параметрической модели позволяет сформировать комплекс различных аналитических разрезов, пригодных для поддержки разработки стратегии развития УПО/СПО.

Первым срезом является интегральное сопоставление конкурентной силы УПО, которое часто находит свое выражение в применении различных рейтинговых систем. В силу исходного принципа получения терминальных показателей формирование рейтинговых оценок становиться естественным. Такие оценки непосредственно репрезентируют субъективность потребительского восприятия в координатах хорошо-плохо, хотя и опираются на оценку объективных свойств системы.

Вторым аналитическим срезом становится изучение свойств СПО в пространстве множества терминальных показателей отдельных УПО, являющихся элементами этой системы. Получаемая аналитическая картина позволяет судить о положения УПО в СПО, а также оценивать степень схожести различных УПО. Такого рода задачи возникают при анализе конкурентной ситуации, при разработке интеграционных программ, стратегии развития, проведении бенчмаркинга.

Иной аспект анализа представляет классификация не самих оцениваемых объектов (УПО), а их показателей. Формирование графа связи показателей на выборке вузов дает инструментальную основу для дальнейшего анализа параметрической модели с целью ее дальнейшего совершенствования.

Сформированный методический инструментарий позволил перейти к ее апробации на статистических материалах конкретной региональной системы профессионального образования.

В третьей главе диссертационной работы АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВУЗА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ изложены результаты формирования и использования информационной модели системы УПО/СПО на базе данных группы вузов г. Тюмени.

В рамках исследования была предпринята попытка проведения экспериментальной отработки процедуры построения такой системы оценки, в которой были бы задействованы ключевые процедуры разработанной методики. В частности, апробация охватывала ряд этапов, связанных с выбором и оценкой технических параметров УПО, атрибутов потребительского восприятия, а также установления их взаимосвязи.

Апробация методики была проведена в виде экспертной процедуры Членами экспертной группы были специалисты, обладающие практическим опытом и экспертной квалификацией в различных функциональных областях образовательного менеджмента.

Процедура проверки методики была реализована для выборки вузов, оперирующих на региональном рынке профессионального образования г. Тюмени, для которых имелась достаточно поная база статистических данных. В качестве исходного информационного массива данных были задействованы доступные официальные статистические данные, материалы сторонних организаций, а также информация, полученная в ходе специальных маркетинговых и социологических исследований.

В качестве основы для формирования системной модели лобъективного образа вузов была использована модель, реализованная в методике рейтингования, распространяемой Министерством образования и науки в составе справочно-аналитической информационной системы Вузы России. Основные элементы этой модели, а также элементы системно-кибернетической модели вход-процесс/потенциал-выход и были задействованы в апробационном варианте параметризации УПО. Кроме этого, модель была допонена некоторыми оригинальными элементами, учитывающими особенности разрабатываемого подхода. Окончательная структура (верхний уровень агрегирования) этой параметрической модели УПО приведен на рис. 5.

В соответствии с этой моделью был уточнен и допонен набор исходных (первичных) параметров.

При построении был отработан механизм каскадного преобразования параметрической модели, включающий три ступени, который показал реализуемость этой части методики. В результате построения апробационной параметрической модели вузов г. Тюмени был сформирован набор их терминальных показателей, который позволил выявить набор различных аналитических срезов СПО.

1.ВХ0Д

1.1. Доступность

1.2. Имидж

2. ПРОЦЕСС/ПОТЕНЦИАЛ

2.1. Образовательный процесс

2.2. Финансовые показатели

2.3. Контингент обучающихся

2.4. Состав, структура и качество ППС

2.5. Качество инфраструктуры и материально-технической базы

3. ВЫХОД/АКТИВНОСТЬ

3.1. Результаты образовательного процесса

3.2. Результаты НИД

Рис. 5. Параметрическая модель УПО

Проверка методики в части формирования аналитических выводов, пригодных для оценки стратегического положения вузов, была реализована с использованием существующих статистических пакетов (в частности, были задействованы средства программного комплекса Statistica 5.0). Полученные оценочные результаты продемонстрировали техническую реализуемость применения ряда стандартных механизмов обработки для изучения свойств УПО/СПО в сконструированном пространстве множества терминальных параметров, получаемого при реализации методики.

Работоспособной оказалась и процедура выделения характерных групп вузов, реализованная на базе агоритмов автоматической классификации (модуль Cluster Analysis, параметры: поная связь кластеров - лComplete Linkage, расстояние Пирсона - л1 Pearson г), а также процедура определения профилей параметров для кластеров вузов г. Тюмени (модуль K-Means Clustering). Результаты расчетов оказались качественно близкими к экспертным оценкам, однако они получили точное количественное представление.

Однако следует отметить, что при апробации методики не учитывася один из существенных факторов дифференциации объектов оценки - их специализация. Его влияние может существенно измени гь полученные выводы Этот аспект требует дальнейшего изучения.

Бала проверена работоспособность методики и в части формирования рейтинговых оценок, которые репрезентируют интегральное конкурентное положение или конкурентную силу вузов (пример одной из возможных рейтинговых оценок приведен на рис. 6).

к 35,00

г зо.оо

о 25,00

z 2 20 00

X 15,00

ж 10,00

10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 Доступность

л и1303 U1304 4U1305 хи1306 ж u1307 Х U1308 + U1309

Рис. 6. Диаграмма позиционирования вузов г. Тюмени в элементах рейтинга Доступность-Контингент обучающихся

Полученные результаты демонстрируют работоспособность методики и в этой части. Аналитические диаграммы, построенные в координатах отдельных элементов рейтинга, формируют удобные формы, отображающие положение вузов относительно потребительских ожиданий.

Апробация выявила и круг проблем, требующих дальнейшего изучения и разработки.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Бабич П.В. К вопросу о формировании набора показателей систем оценки учреждений профессионального образования на базе существующей статистической отчетности. В сб. науч. тр. Актуальные проблемы экономики, политики и права, вып. 11/Под ред. д-р экон. наук, проф. B.C. Кабакова, д-р экон. наук, проф. JI.JI. Бекренева. - Мурманск,: МИЭП, 2004. - 0,3 п.л.

2. Бабич П.В., Матюхин А.Б., Минаев Д.В. Мотивация основных групп субъектов - потребителей на рынке образовательных услуг. Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы научно-практической конференции 16.04.2004. отв. Ред. Максимов С.Н. Смирнов Е.Б. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,8 п.л. /авт. 0,2 п.л.

3. Бабич П.В., Минаев Д.В. Методические подходы к формированию инструментария построения параметрической модели учреждения

профессионального образования. Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сб. науч. тр. /Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В П Попков, СПб: СПбГИЭУ, 2005. - 0,9 п.л. /авт. 0,4 п.л.

4. Бабич П.В., Побыванец B.C. Методологические аспекты оценки субъектов рынка услуг профессионального образования: определение понятий. / В сб. Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: IV Международная научно-практическая конференция 17-18 марта 2005 г.: Тез. докл. / Отв. ред.: Е.Б.Смирнов, С.Н.Максимов,

A.И.Федорков -СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,1 п.л. /авт. 0,05 пл.

5. Бабич П.В., Побыванец B.C. Постановка задачи формирования направлений и целей оценочных моделей учреждений профессионального образования. В сб. науч. тр. Актуальные проблемы экономики, политики и права, вып. 11/Под ред. д-р экон. наук, проф. B.C. Кабакова, д-р экон. наук, проф. JUL Бекренева. - Мурманск,: МИЭП, 2004. - 0,3 п.л. /авт. 0,2 п.л.

6. Бабич П.В., Побыванец B.C., Матюхин А.Б. Построение формальных моделей учреждений профессионального образования с учетом фактора предпринимательского поведения. Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сб. науч. тр. /Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Попков, СПб: СПбГИЭУ, 2005. - 0,6 п.л. /авт. 0,2 п.л.

7. Минаев Д.В., Матюхин А.Б., Бабич П.В. Методологический подход к параметризации учреждений профессионального образования в процедурах оценки и рейтингирования. Вестник Батийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: СПбГАСУ, 2005. - 0,9 п.л. /авт. 0,4 п.л.

8. Минаев Д.В., Бабич П.В., Побыванец B.C. О методических проблемах информационного моделирования учреждений и систем профессионального образования на основе процедур параметризации. В сб. науч. тр. Актуальные проблемы экономики, политики и права, вып. 11/Под ред. д-р экон. наук, проф.

B.C. Кабакова, д-р экон. наук, проф. JUL Бекренева. - Мурманск, : МИЭП, 2004. - 0,4 п.л. /авт. 0,1 п.л.

9. Михайлушкин А.И., Побыванец B.C., Бабич П.В. Проблемы существующей системы статистического учета профессионального образования. Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сб. науч. тр. /Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Попков, СПб: СПбГИЭУ, 2005. - 0,4 п.л. /авт. 0,1 п.л.

10. Поляков К.В., Побыванец B.C., Бабич П.В. Методологические аспекты параметризации в процедурах стратегической оценки и рейтингования субъектов рынка. Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сб. науч. тр. /Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Попков, СПб: СПбГИЭУ, 2005. -0,6 п.л. /авт. 0,2 п.л.

Подписано в печать S <е>&. Формат60x84 '/цПеч.Тираж яд.Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марат, 3]

"14 0 8 6

РНБ Русский фонд

2006-4 11510

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бабич, Петр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Анализ существующей практики в сфере оценки субъектов системы профессионального образования.

1.2. Анализ направлений и целей формирования оценочных моделей учреждений профессионального образования.

Выводы по 1-ой главе.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПАРАМЕТРИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Концептуальные подходы к формированию параметрических моделей учреждений профессионального образования.

2.2. Формирование критериальной оценки атрибутов потребительского восприятия.

2.3. Разработка методики параметрического моделирования учреждений профессионального образования.

Выводы по 2-ой главе.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВУЗА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ.

3.1. Пример решения задач оценки стратегического положения вузов на региональном рынке услуг высшего профессионального образования г. Тюмени.

3.2. Расчет интегральной оценки и анализ направлений стратегического развития вузов г. Тюмени.

3.3. Подходы и проблемы внедрения системы стратегической оценки на базе разработанной методики параметризации УПО.

Выводы по 3-ей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования"

Прошло более десяти лет с начала серьезных социально-экономических реформ в России. Большинство учреждений профессионального образования (УПО) испытывали и продожают испытывать существенные трудности как с адаптацией к изменившимся условиям функционирования, так и с решением задач развития в новых, рыночных условиях. Значительную роль в преодолении этих трудностей могло бы сыграть применение новых методов информационного обеспечения процедур стратегического планирования в УПО, учитывающие рыночные реалии.

Конечная цель разработки методов оценки параметров системы учреждений профессионального образования состоит в поном и оперативном удовлетворении информационных потребностей всех субъектов этой системы. С развитием рыночных социально-экономических механизмов в качестве таких субъектов начинают выступать не только вышестоящие органы управления, но и потребители образовательных услуг: корпоративные и индивидуальные. Роль таких субъектов в ходе развития рынка все более возрастает. Система профессионального образования (СПО) трансформируется из состояния рынка продавца в состояние рынка потребителя - конечный потребитель становится ключевой фигурой. Таким образом, создаваемая оценочная система профессионального образования дожна обеспечивать единое и комплексное информирование рыночных субъектов различного уровня, начиная от региональных органов управления и кончая гражданами.

Можно констатировать, что системы оценки, действующие в сфере профессионального образования в настоящее время, можно условно разделить на два типа:

- базирующиеся на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством,

- формируемые в рамках децентрализованной общественной системы управления образованием.

Отличие систем оценки заключается в:

- формулировке целей и наиболее важных аспектов оценки,

- пономочиях субъектов образовательной системы и способах принятия решений, использующих информацию системы оценки,

- самой организации процесса оценки, включая методы сбора, аккумулирования информации.

Первый тип систем оценки складывается в тех странах, где исторически сложились и действуют государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т.д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых ресурсов и оказанием административного влияния на образовательные учреждения.

В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями.

Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам.

В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода знаком качества, который подтверждает для потребителей уровень полученного образования.

Во втором случае оценка опирается на сравнительные показатели, которые дожны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения допонительных инвестиций.

К особенностям формирования систем обеспечения качества, отражающим международные тенденции, можно отнести также следующие:

- развитие концепций аккредитации и ранжирования учебных заведений,

- унификация и стандартизация процедур оценки,

- обеспечение прозрачности через развитие отчетности,

- сопоставимость на национальном и международном уровне. Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в поной мере соответствует обозначенным подходам (сводные характеристики аналитических аспектов различных оценочных систем рейтингования образовательных учреждений представлены в таблице 1). К существенным их недостаткам можно отнести: преобладание в показателях параметров потенциала, против показателей результата, отсутствие системного представления моделей объекта оценки в оценочных механизмах, непрозрачность или недостаточная очевидность субъективной цели оценочного механизма, использование неадекватных моделей представления потребительского восприятия (в частности - линейной свертки). Рыночная ориентация дожна стать основным отличительным признаком создаваемой оценочной системы от существующих механизмов сбора, аккумуляции и анализа информации. Такая ориентация означает признание значительной самостоятельности субъектов образовательной системы в установлении целей и выработки стратегии развития. Следствием этого в качестве методологической основы выбран развитый инструментарий теории маркетинга.

В качестве конкретной базы развития оценочных систем, из всего многообразия маркетинговых инструментов целесообразно обратиться к методам, развиваемым в русле TQM и, в частности, к процедурам развертывания функций качества.

В практике управления, как на верхних уровнях образовательной системы (государственном, муниципальном), так и на уровне образовательных учреждений, часто нет обоснованного ответа на вопросы: "как дожна быть вписана система высшего образования в новую экономическую систему?", "как управлять ею в складывающихся экономических условиях?" и "как осуществлять процесс перевода в новое состояние?". Все это обусловливает общую необходимость исследований в данной сфере. Такие исследования ведутся по многим направлениям. Представляется, что одними из наименее разработанных на сегодняшний день в России является учет в образовательном менеджменте рыночных аспектов образовательных услуг и образовательных продуктов. Другими, не менее важными аспектами управления, связанными с рыночными условиями функционирования образовательных учреждений и требующими скорейшей проработки, являются вопросы целеполагания, формирования стратегии и связанного с ними планирования.

Одним из важнейших аспектов этой проблематики является получение необходимой информации, позволяющей менеджерам в системе ПО адекватно решать задачи выбора стратегии. Естественно, что этот вопрос нашел отражение в деятельности государственных органов и научно-образовательных структур.

Ключевой проблемой здесь является вопрос выбора необходимого и достаточного набора параметров, который бы в необходимом объеме позволял характеризовать учреждения профессионального образования в отдельности и в совокупности в составе системы субъектов (рынка) профессионального образования.

Таким образом, проблематика формирования методического базиса получения и анализа рыночной информации о состоянии системы и учреждений среднего, высшего и послевузовского профессионального образования представляется в настоящее время актуальной.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бабич, Петр Васильевич

Результаты исследования позволили, с учетом отечественного и зарубежного опыта, осуществить разработку как концептуальных основ информационного моделирования региональной системы профессионального образования в духе большей наглядности, прозрачности и сопоставимости качества образования в различных УПО, так и построение оценочной системы критериальных показателей, что способствует выработке адекватных форм и методов управления системой профессионального образования.

Важной характеристикой проведенного исследования является рыночная направленность сформулированной концепции оценочного механизма, оценочных и критериальных показателей системы профессионального образования, уход от формально-бюрократического (традиционного для отечественного опыта) способа оценки состояния УПО.

Предложенные методические рекомендации по использованию информационной модели региональной СПО и материалы сделанной апробации ее применения создают необходимые предпосыки как для дальнейших исследований, направленных на успешное реформирование российской образовательной системы в контексте европейских критериев и стандартов качества образования, так и для формирования методического и технологического инструментария регионального центра мониторинга системы ПО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бабич, Петр Васильевич, Санкт-Петербург

1. Аванесов B.C. Достоверность различия и применение матричных методов в социологических исследованиях // Социс, 1975, № 4. С. 146Ч 148.

2. Азгальдов Г.Г. Что нужно для успешной работы? /М.: Вести, высш. школы, 1991, 7. С. 32Ч42.

3. Айдинян Р. М. Система понятий и принципов гносеологии.Ч JL: Издательство Ленинградского университета, 1991.Ч 232 с.

4. Айдинян P.M. Методологические основы систем ологии: Учебное пособие./Л.: Высшая профсоюзная школа культуры, 1978.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Ашкеров Ю.В., Мамонова Е.И. Опыт разработки показателей НИД вузов в реальных социально-экономических условиях. (Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор, инф. вып. 7)- М.: НИИВО, 1999. 64с.

7. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.

8. Береснева И.Б., Панчук Ж.И., Перекрест В.Т., Хачатурова Т.В., Чернюгов B.В. Основы концепции системы информационно-технологической поддержки мониторинговых социально-экономических исследований. C.-Петербуг, 1998. - 22 с. - (СПб ЭМИ РАН).

9. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов/JI.: Лениздат, 1982.

10. Богачев E.H. Методология и методы управления высшим учебным заведением в условиях становления рыночных отношений: Диссертация на соискание уч. степени д.э.н. Николаев: НКИ, 1991.

11. Бойко В.В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. Ч М.: Вост. банк коммерч. информ., 1993.

12. Глухов В.В. Экономика и организация управления вузом/ СПбГТУ; Под ред.В.В. Глухова.- СПб.: Лань, 1999.- 448 с.

13. Деревянко Ю.Д. О проблематике развития рыночно-ориентированных оценочных систем учреждений профессионального образования. В сб. Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством, вып. 13. СПб.: СПбГИЭУ, 2004 (0,2 п.л).

14. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Ч Т. 1 Ч 1994. Т. 21995.

15. Дэвид Г. Метод парных сравнений М.: Статистика, 1978.

16. Дюк. В, Самойленко A. Data Mining: учебный курс (+CD) СПб.: Питер, 2001.-368 е.: ил.

17. Егоров И.И. Региональные информационно-аналитические системы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос.ун-та, 1996.

18. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976 - 167с.

19. Захарченко Н. Н., Экономические измерения: теория и методы, Монография, научное издание. СПб.: Изд. СПб университета экономики и финансов, 1993, с. 80.

20. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2001 году/Статсборник.-Петербргкомстат.: СПб, 2002.

21. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. Сравнение с развитыми странами мира. М: Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет), 2001.

22. Карпенко Н.О., Яценко В.Е. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию // Экономика высшей школы. Вып.2. Ч М.: НИИВО, 1995.

23. Князева Т., Токачев Д., Трушин А. Деловые люди, или Рейтинг высших бизнес-школ России. Карьера, 1998, № 4.

24. Коронкевич А. И. Выражение качества методами теории подобия // Вопросы философии, 1964, № 7.

25. Кохно П.А., Микрюков. В.А. Менеджмент./М: Финансы и статистика, 1993.

26. Кроль В.М., Краснушкин Е.В., Назарова Т.Н. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков. Высшее образование в России N2., 1996, с.130.

27. Кругликов В.А., Тарасенко Э.н., Определение коэффициентов весомости при оценке качества изделий Надежность и контроль качества, 1979, №5, с. 23.

28. Курсков Л.П., Тостов Л.Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. Ч Чебоксары, 1994.

29. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Перевод с французск. СПб. : Наука, 1996.- 589 с.

30. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. /М.: Наука, 1987 г. 510с.

31. Майоров А.Н. Мониторинг образования. СПб.: Изд-во Образование -культура, 1998. -344с.

32. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000.

33. Макэрой Дж. СФК. Построение дома качества. Курс на качество. 1989. №1.

34. Махотра Н. К. Маркетинговые исследования . Практическое руководство, 3-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003 - 960 с.

35. Маркетинг/Под. ред. Немчина A.M., Минаева Д.В. СПб.: Издательский дом Бизнес Пресса, 2001. 500 с.

36. Медников В.В., Бухвалов A.B., Славнова А.О. Подготовка экономистов в системе высшей школы за рубежом. СПб, СПбУЭФ, 1992.

37. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем./М.: Мир, 1973. 343с.

38. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ./Под ред. Евенко Л.И.- М.: Дело, 1998.- 799 с.

39. Методика определения рейтинга учреждений среднего профессионального образования / Под ред. В.В.Тимофеева, H.H. Ренкаса; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003.- 42 с.

40. Минаев Д.В. Куда пойдут учиться? /маркетинговый аналитический обзор рынка высшего профессионального образования Санкт-Петербурга/ журнал Обучение и карьера в Санкт-Петербурге №2 (8) 3 (9), 2001.

41. Минаев Д.В. Методические основы формирования системы мониторинга рынка профессионального образования на региональном уровне. Препринт/ СПб: изд-во СПбГИЭУ, 2004 г.

42. Минаев Д.В. Теоретические аспекты анализа образовательного товара и рынка профессионального образования. Монография. СПб, СПбГИЭУ, 2003.

43. Минаев Д.В., Матюхин А.Б., Бабич П.В. Методологический подход к параметризации учреждений профессионального образования в процедурах оценки и рейтингирования. Вестник Батийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: СПбГАСУ, 2005.

44. Минаев Д.В., Деревянко Ю.Д. Принцип субъективного качества в построении оценочных моделей учреждений и систем профессионального образования. Вестник Батийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: СПбГАСУ, 2005.

45. Минаев Д.В., Михайлушкин А.И. Концептуальные основы анализа рынка высшего профессионального образования./ Препринт. СПб: СПбГИЭА, 1998.

46. Митюшкин Ю. И., Мокин Б. И., Ротштейн А. П. Soft Computing: идентификация закономерностей нечеткими базами знаний. Ч Винница: УШВЕРСУМ, Вшниця, 2002.Ч 145 с.

47. Михайлова Э. Рейтинг негосударственных вузов России. Карьера, 1998, № 3.

48. Образование в Российской Федерации, М., Госкомстат, 2003.

49. Основные показатели по статистике труда. М., Госкомстат, 2003.

50. Панхрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995 -240 с.

51. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11.94 N 6 Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования Российской Федерации.

52. Приказ Минобразования России от 19.02.2003 № 593 О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 № 631 О рейтинге высших учебных заведений".

53. Процедуры оценки качества в Европейском высшем образовании. Датский Институт Оценки Качества Образования./Исследование ЕСОК. Доклад ЕСОК №5 Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании. Хельсинки, 2003.

54. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976., 248 с.

55. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г., Экспертные методы в оценке качества товаров, М.: Экономика, 1974, 56 с.

56. Растригин JI.A. Методология решения задач обнаружения закономерностей и прикладная гносеология в сб. тр. Машинные методы обнаружения закономерностей (Вычислительные системы,. 88) Науч. ред. Н. Г. Загоруйко. Новосибирск, 1981.

57. Рейтинг высших учебных заведений ж. Карьера, 2000.

58. Рейтинг петербургских вузов. Сорока, 1998, 4 июня.

59. Рейтинг экономических вузов. Экономическая школа, 1992, вып.2.

60. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ, 1995, ЮНЕСКО, Paris.

61. Россия в цифрах. М., Госкомстат, 2003.

62. Россия и страны мира. М., Госкомстат, 2003.

63. Савельев А.Я. Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика). /М.: Изд-во НИИВО, 1999

64. Сена JI.A. Единицы физических величин и их размерности М.: Наука 1997,335с

65. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность/М.: Наука, 1984.

66. Социологическая информация в ЭВМ (сбор, хранение контроль, редактирование) / Д.В. Игокина, Е.А. Каневский , И.В. Клокачев, Вл.Б. Мараховский, Г.И. Мендерская, Ж.И. Панчук.; Отв. ред. В.И. Варшавский. JI.: Наука, Ленингр. отд-ие., 1983. - 236 с.

67. Субетто А.И. Мониторинг источников формирования содержания высшего профессионального образования./М. Кострома: Изд-во Костром, гос. пед. ун-та H.A. Некрасова, 2000

68. Сушкевич А.Г. Престижные профессии и вузы в США. США: экономика, политика, идеология. 1992, № 8.

69. Тихонов А. Н. Управление современным образованием: Социальные и экономические аспекты /Авт. колектив: А. Н. Тихонов (рук.), А.Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др.; Под ред. проф. А. Н. Тихонова /М.: Вита пресс, 1998 255 с. ил. 21.

70. Тишин А. И. Теория категории и системные исследования в социологии // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 37-46.

71. Третьяк П.В. Инструменты и математические методы мониторинга системы допонительного профессионального образования. Дис. на соискание звания к.э.н./СПб.: СПБГИЭУ, 2002.

72. Тюрин Ю. Н., Литвак Б. Г., Орлов А. И., Сатаров Г. А., Шмерлинг Д. С.

73. Анализ нечисловой информации. M.: АН СССР, научн. совет по компл. проблеме Кибернетика, 1981.

74. Уровни подготовки специалистов в зарубежной высшей школе, НИИ ВШ, М., 1991.

75. Файоль А. Общее и промышленное управление. J1.-M. 1924.

76. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика, М., 1993.

77. Хол Кэвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592 с. (Серия Мир психологии).

78. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома. Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000.

79. Черенков А.А. Метод совместного анализа в маркетинговых исследованиях. М.: Ф и С, 1999.

80. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.К. Экономика, организация и планирование высшего образования. 2-е изд. переработанное и допоненное. М.: Высшая школа, 1988 175с.

81. Шипилина Л.А. Управление образованием. Ч Омск: ОмГПУ, 1994.

82. Шленов Ю.В. Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы. Ч СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1995.

83. Штовба С.Д. Идентификация нелинейных зависимостей с помощью нечеткого логического вывода в системе MATLAB. //Exponenta Pro, №2 (2) 2003, с.с. 9-15

84. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей./Пер. с англ. 8-го изд. (1995), СПб.: Питер, 1999, 759 с.

85. Akao Y., ed. Quality Function Deployment. Productivity Press, Cambridge M.A. 1990.

86. Becker Associates. The House of Quality. Ссыка на домен более не работаетthehouse.HTM, 1998.

87. Benzecri, J. P. L'Analyse des Donnees: T. 2, I' Analyse des correspondances. Paris: Dunod, 1973.

88. Census 1991. Qualified manpower GB, London, 1984.

89. Digest of education statistics US, 1991.

90. Education of statistics UK, 1993.

91. Graduate school of business with the higest scores in the U.S. news survey. U.S. News & World report, 1994, march.

92. Greenacre, M. J. Theory and applications of correspondence analysis. New York: Academic Press 1984.

93. Grund und Structur Daten, Ausgabe 1992/93.

94. Haag S., Raja M.K., and Schkade L.L. Quality function deployment: Usage in software development. In Communications of the ACM (January 1996, Vol. 39, No. 1), pp. 41-49.

95. Hauser J. R. и Clausing D. The House of Quality, Harvard Business Review,1. May/June, 1988.

96. Maslow A.H. Motivation and personality. New York: Harper, 1954.

97. Mazur Glenn. Basics of Quality Function Deployment. Ann Arbor, MI: Japan Business Consultants, Ltd., 1992d.

98. Quality Assurance in UK Higher Education: a Brief Guide Quality. Assurance Agency for Higher Education, 2001.

99. Saaty Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Complex World, rev. 2nd ed. Pittsburg: RWS Publications, 1990.

100. Shores A.R. A TQM Approach to Achieving Manufacturing Excellence, ASQC Quality Press, 1990.

101. Statistical abstract US, 1991-2003.

102. Statistical yearbook, UNESCO, 1988-2003.

103. The world competitiveness report, 1990.

104. World education report 1995, N.-Y., UN.

105. Yearbook of labor statistics, UN, N.-Y, 1987-2003.

Похожие диссертации