Оценка конкурентоспособности учреждения высшего профессионального образования в системе стратегического менеджмента тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Деревянко, Юрий Джанович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка конкурентоспособности учреждения высшего профессионального образования в системе стратегического менеджмента"
На правахрукописи
ДЕРЕВЯНКО ЮРИЙ ДЖАНОВИЧ
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2004
Работа выпонена на кафедре маркетинга и управления проектами Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор экономических наук,
профессор Смирнов Евгений Борисович
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор экономических наук,
профессор Панибратов Юрий Павлович
кандидат экономических наук, доцент Матюхин Александр Борисович
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов.
Защита состоится л27 декабря 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.219.03 в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. 103а
Автореферат разослан л26 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
А.Н. Цветков
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Как любой крупный социальный проект, модернизация сферы образования требует соответствующей многоаспектной информационной поддержки. Однако в этой сфере, несмотря на многочисленность каналов сбора информации, ощущается очевидный дефицит релевантной информации.
Существующие подходы к сбору и оценке информации о параметрах функционирования и тенденциях развития региональной системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования по-прежнему в недостаточной мере удовлетворяют задачам управления этой системой в современных рыночных условиях. Состав параметров, процедуры сбора, формы аккумуляции, агоритмы обработки и методы оценки не позволяют достаточно эффективно решать целый ряд задач, например, - задачу координации процессов формирования эффективной конкурентной образовательной среды на уровне региональных органов управления, задачи стратегического управления на уровне отдельных учебных заведений, проблему целесообразной профессиональной ориентации на уровне индивидуумов.
На сегодняшний день внимание в большей степени акцентировано на технической стороне развертывания информационной инфраструктуры -создание компьютерных сетей, развертывание стандартного программного обеспечения и так далее. Содержательно-методический срез информационного обеспечения формируется совершенно неудовлетворительно, взятый в совокупности, представляет собой хаотичный набор данных и, зачастую, транслирует системные представления ушедшего времени. Таким образом, проблематика формирования методического базиса получения рыночной информации о состоянии системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, разработка корректных методов оценки деятельности учебных заведений становится в настоящее время одной из первоочередных.
Центральной задачей информационного обеспечения процессов управления в сфере профессионального образования является комплексная реорганизация системы государственной статистики образования, основанная на идее мониторинга. Конечная цель мониторинга системы профессионального образования состоит в поном и оперативном обеспечении всех субъектов этой системы качественной информацией. Только при таком подходе учреждения профессионального образования получают возможность не на словах, а на деле, реализовать принципы маркетингово-ориентированного стратегического планирования своего развития.
Целью диссертационного исследования является разработка основных методических положений, касающихся оценки деятельности учреждений профессионального образования (УП&^^иригодных--. для стратегического планирования развития в
В соответствии со сформулированной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
- уточнены особенности товарного характера услуг УПО;
- исследованы и систематизированы подходы, реализуемые в отечественной и зарубежной практике, связанные с методами оценки деятельности УПО в рыночных условиях;
- исследованы предпосыки применения маркетинговых методов в управлении УПО;
- определен концептуальный подход к разработке методики оценки деятельности УПО, базирующийся на маркетингово-ориентированных принципах управления качеством;
- разработана методика оценки деятельности УПО, реализующая рыночный подход;
- проведена экспериментальная апробация методики оценки деятельности УПО.
Предметом исследования являются методы оценки деятельности учреждения профессионального образования, пригодные для выбора стратегии развития в условиях рынка.
В качестве объекта исследования рассматриваются высшие учебные заведения, действующие на региональном рынке услуг профессионального образования.
В качестве экспериментальной области выбран сегмент регионального рынка профессионального образования Санкт-Петербурге, связанный с предоставлением услуг в области обучения специальностям по профилям экономики и менеджмента.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента качества и маркетинга услуг, проблем стратегического управления, функционирования и развития учреждений и региональных систем среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в рыночных условиях. Указанные аспекты рассматривались в работах таких ученых, как Ашкеров Ю.В., Байденко В.И., Балашов Г.В., Беляков СЛ., Виноградов Н.М., ГалаганА.И., Глухов В.В., Дудников В.В., Дятлов С. А., Зуев В.М., Кабаков B.C., Кагерманьян B.C., Жан-Жак Ламбен, Майоров А.Н., Минаев Д.В., Михайлушкин А.И., Мысник В.Г., Немчин A.M., Панкрухин А.П., Потеев М.И., Савельев А.Я., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Чупрунов Д.И., Шленов Ю.В., и др.
К основным научным результатам, составляющим новизну исследования относится следующее:
- обобщены применяемые в мировой и отечественной практике методы и процедуры оценки УПО на федеральном и региональном уровнях с позиций стратегических факторов развития УПО;
- обоснован выбор маркетинговой идеологии как базовой концепции формирования системы стратегического планирования образовательных услуг;
- уточнен характер и принципы методического подхода к формированию рыночно-ориентированной оценки УПО;
- определен концептуальный подход к разработке инструментария оценки деятельности УПО, пригодный для определения конкурентоспособности УПО в системе стратегического планирования;
- разработана методика интегральной оценки УПО как основного инструмента определения стратегических позиций и конкурентоспособности УПО на рынке образовательных услуг и в системе управления образованием.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные в работе методические подходы позволяют сформировать более точную картину конкурентного положения учреждений профессионального образования в координатах потребительского восприятия. Внедрение предлагаемой методики позволит учреждениям профессионального образования, работающим, в рыночных условиях, обеспечить объективную оценку своей конкурентоспособности в рамках стратегического планирования, выявить резервы и определить основные направления повышения эффективности деятельности.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях.
Апробация методики была проведена и в ходе деловой игры, в которой участвовали специалисты, обладающие экспертной квалификацией в различных функциональных областях образовательного менеджмента. Сценарий проведения деловой игры имитировал реальный процесс развертывания центрального элемента методики. Исходные данные были получены в ходе специального маркетингового исследования. Они были сформированы участниками проекта на основе анализа существующей статистической информации по региональному рынку образовательных услуг (г. Санкт-Петербург), реализуемых вузами экономико-управленческого профиля.
Кроме того, основные положения диссертационного исследования использовались при разработке стратегии развития Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 4-х публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах. Работа илюстрирована 40 таблицами и 23 рисунками.
2. Основное содержание диссертации
В первой главе диссертационной работы ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УПО ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ проведен анализ особенностей деятельности УПО в рыночных условиях, проанализирован зарубежный опыт оценки УПО, а также исследованы методы и процедуры оценки УПО, применяемые в российских условиях на федеральном и региональном уровнях.
Проблематика формирования методического базиса получения рыночной информации о состоянии системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования становится в настоящее время одной из первоочередных. Задача формирования и поддержания высокого информационно-технологического уровня необходимых для этого базовых средств остается актуальной, однако перестает быть ключевой.
Конечная цель системы оценки системы профессионального образования состоит в поном и оперативном удовлетворении информационных потребностей всех субъектов этой системы. С развитием рыночных социально-экономических механизмов в качестве таких субъектов начинают выступать не только вышестоящие органы управления, но и потребители образовательных услуг: корпоративные и индивидуальные. Роль таких субъектов в ходе развития рынка все более возрастает. Система профессионального образования трансформируется из состояния рынка продавца в состояние рынка потребителя - конечный потребитель становится ключевой фигурой. Таким образом, создаваемая оценочная система профессионального образования дожна обеспечивать единое и комплексное информирование рыночных субъектов различного уровня, начиная от региональных органов управления и кончая гражданами.
Можно констатировать, что системы оценки, действующие в сфере профессионального образования в настоящее время, можно условно разделить на два типа:
- базирующиеся на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством,
- формируемые в рамках децентрализованной общественной системы управления образованием.
Отличие систем оценки заключается в:
- формулировке целей и наиболее важных аспектов оценки,
- пономочиях субъектов образовательной системы и способах принятия решений, использующих информацию системы оценки,
- самой организации процесса оценки, включая методы сбора, аккумулирования информации.
Первый тип систем оценки складывается в тех странах, где исторически сложились и действуют государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т.д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых
ресурсов и оказанием административного влияния на образовательные учреждения.
В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями.
Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам.
В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода знаком качества, который подтверждает для потребителей уровень полученного образования.
Во втором случае оценка опирается на сравнительные показатели, которые дожны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения допонительных инвестиций.
К особенностям формирования систем обеспечения качества, отражающим международные тенденции, можно отнести также следующие:
- развитие концепций аккредитации и ранжирования учебных заведений,
- унификация и стандартизация процедур оценки,
- обеспечение прозрачности через развитие отчетности,
- сопоставимость на национальном и международном уровне.
Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в поной мере соответствует обозначенным подходам (сводные характеристики аналитических аспектов различных оценочных систем рейтингования образовательных учреждений представлены в таблице 1). К существенным их недостаткам можно отнести:
- преобладание в показателях параметров потенциала, против показателей результата,
- отсутствие системного представления моделей объекта оценки в оценочных механизмах,
- непрозрачность или недостаточная очевидность субъективной цели оценочного механизма,
- использование неадекватных моделей представления потребительского восприятия (в частности - линейной свертки).
Таблица 1
Структура аналитических аспектов различных оценочных систем рейтингования образовательных учреждений
Методика Доля показателей, характеризующих аналитический аспект, %
внешний контроль потенциал активности (функции, процессы) вход результаты (выход)
Расчет рейтинга вуза по методике журнала Карьера 0% 94% 5% 0% 6%
Расчет рейтинга вуза по методике Минобразования и науки РФ 0% 55% 32,8 % 0% 40,5 %
Расчет рейтинга ссуза 19% 55,5% 27% 3% 22%
Примечание: Сумма долей показателей может быть больше 100%, так как ряд показателей были отнесены одновременно более чем к одному аналитическому аспекту. Например, в методике Минобразования и науки РФ показатели, характеризующие активность (функции, процессы) корреспондируются и с аналитическим аспектом результата (выхода).
Таким образом, построение новых оценочных систем дожно устранить эти недостатки.
Рыночная ориентация дожна стать основным отличительным признаком создаваемой оценочной системы от существующих механизмов сбора, аккумуляции и анализа информации. Такая ориентация означает признание значительной самостоятельности субъектов образовательной системы в установлении целей и выработки стратегии развития. Следствием этого в качестве методологической основы является использование развитого инструментария теории маркетинга.
В качестве конкретной базы развития оценочных систем, из всего многообразия маркетинговых инструментов целесообразно обратиться к методам, развиваемым в русле TQM и, в частности, к процедурам развертывания функций качества.
Во второй главе диссертационной работы РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПО ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ рассмотрены теоретические аспекты формирования оценочных механизмов УПО, пригодных для реализации ключевых этапов их стратегического планирования в рыночных условиях.
В первую очередь был рассмотрен содержательный аспект
концептуального подхода к разработке метода оценки УПО, затем общий методический подход к формированию рыночно-ориентированной оценки УПО и, наконец, содержание методики интегральной оценки УПО.
УПО может рассматриваться как центральный (системообразующий) элемент системы профессионального образования.
Требования, предъявляемые к УПО элементами его внутренней и внешней среды, суть критериальные параметры - показатели, по которым соответствующие субъекты оценивают УПО при решении своих стратегических задач. По таким параметрам субъектами РОУ осуществляется их оценка и рейтингование (возможно, неосознанное) и, в конечном итоге, -выбор.
Соответственно модель УПО в самом общем виде может быть представлена как набор параметров УПО, необходимый и достаточный для решения задач достижения стратегических целей УПО (выживание и конкурентоспособность) с учетом требований, предъявляемых к УПО как элементами внутренней среды, так и другими субъектами РОУ.
Можно ввести понятие лидеальной модели УПО как такого информационного образа УПО, полученного на основе его оптимальной информационной модели, значения критериальных показателей которого оптимальны для всех субъектов РОУ, предъявляющих свои требования к УПО. Таким образом, абстрактно выраженные рыночно-стратегические цели деятельности УПО (выживание и конкурентоспособность) могут быть весьма конкретно и детализированно выражены в параметрах лидеальной модели УПО, актуальной для данного периода времени.
В условиях рыночной самостоятельности каждое УПО будет само выбирать для себя занимаемую нишу, делая упор на те объективные свойства системы, которые повышают тот или иной рейтинг (рис. 1).
Такой подход предполагает, в первую очередь, параметризацию учреждений профессионального образования как открытой системы. Уточнение терминологии, используемый в процессе параметризации, приводит к разделению понятий параметр и показатель. Под параметром в рамках данного диссертационного исследования понимается некоторая элементарная характеристика свойства УПО, которая непосредственно измерима (наблюдаема). Под показателем понимается результат свертки некоторого набора параметров, которое характеризует существенное для наблюдателя свойство УПО, непосредственно не обязательно наблюдаемое. Такой подход требует обязательного определения точки зрения наблюдателя и модели внутреннего устройства УПО.
Концепция субъективного качества предусматривает признание объективного характера субъективности оценки и декларирует бесплодность попыток построения абсолютной модели оценки системы профессионального образования, опирающейся только на описание и измерение ее внутренних свойств, отрицающей субъективность ее целей (целей субъекта оценки) и имеющей на выходе величину (набор величин) абсолютного качества.
Рейтинг И
УПО, ориентированное на индивидуума
Идеальное УПО
Провальная позиция
УПО, ориентированное на рынок труда
> Рейтинг Р
Рис. 1. Многомерный рейтинг учреждения профессионального образования
В основу конструирования оценочной системы в соответствии с заявленной парадигмой может быть положена концептуальная модель, соответствующая современному маркетинговому представлению о качестве, когда УПО может быть представлена как набор атрибутов потребительского восприятия. Такая концепция принципиально отличается от традиционного подхода в создании оценочных систем, где упор делается на механическое объединение доступных параметров, а каналы субъективного влияния конструктора оценочной системы не определены или скрыты (рис. 2).
Рис. 2. Исходная концептуальная модель конструирования оценочной системы
Объективный взгляд взгляд конструктора
Субъективный взгляд взгляд потребителя
мониторинга
Таким образом, наиболее поную картину представляет интегрированный субъективно-объективный подход, сочетающий оба методологических аспекта качества системы.
Генеральный агоритм такого подхода включает в себя следующие этапы:
- выделение классов субъектов (заинтересованных потребителей),
- определение потребностей для каждого класса субъектов (служат платформой для определения и уточнения важности атрибутов потребительского восприятия),
- определение состава и характера атрибутов потребительского восприятия объекта (объектов) оценки для каждого класса субъектов,
- параметризация атрибутов потребительского восприятия, выработка критериев оценки уровня и направления реализации атрибутов на базе соотнесения их с потребностями
- раскрытие внутренней структуры объекта оценки как сложной системы (модель системы),
- установление и параметризация множества наблюдаемых (объективных, первичных) элементарных проявлений свойств объекта оценки (как сложной системы),
- параметризация модели оценки свойств системы ПО (разработка показателей, отображающих существенные аспекты/свойства внутреннего устройства системы и проявления ее функционирования),
- установление характера и конструирование соответствующей модели связи атрибутов и свойств.
Блок-схема оценочной модели методики интегральной оценки УПО представлена на рисунке 3.
Конструирование лобъективной модели УПО может опираться на широкий спектр разработанных подходов анализа организаций: функциональный, процессный и др. Субъективная ветка агоритма предполагает привлечение моделей потребителя, потребительского восприятия и поведения, разрабатываемых в рамках прикладной психологии, социологии и смежных дисциплинах. Наиболее проблемной зоной является сведение этих двух частей в едином поле оценки. Прототипом возможного развития этой части агоритма могут стать методы, используемые в методологии TQM, a именно, - технология развертывания элементов качества, известная в литературе как ляпонский дом качества (табл. 2).
Реализация интегрированного субъективно-объективного подхода создает необходимую основу для правильной ориентации УПО в рыночном пространстве и, соответственно, для принятия верных стратегических решений.
Обозначения'.
И - измерение
В - субъективное восприятие Р - расчет
Т - теоретическое обобщение Э - экспертная оценка
Рис. 3. Блок-схема оценочной модели методики интегральной оценки
Таблица 2
Матрица сопоставления атрибутов потребительского восприятия и технических параметров
Матрица связи Технические параметры Потребительск ие приоритеты
X, х2
Атрибуты потребительского восприятия А, м>ц 1V 12 У 1! Р1
л2 У> 21 Щ22 Р2
л, У а И'2 у>ч Р,
Абсолютный вес технического параметра V2 100
Значимость технического параметра V, У2 V, 100
В третьей главе диссертационной работы АПРОБАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПО НА БАЗЕ ДАННЫХ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ изложены результаты формирования моделей потребительских предпочтений жителей г. Санкт-Петербурга, построения параметрической модели УПО, расчета интегральной оценки и данные анализа направлений стратегического развития вузов экономического профиля г. Санкт-Петербурга.
Основным кругом вопросов, связанных с апробацией методики, стало обсуждение конкретных инструментальных средств, которые позволили бы реализовать каждый из шагов предложенной методики. полный путь - от самых первых этапов формирования моделей потребительских предпочтений индивидуальных потребителей и до последних фаз расчета интегральной оценки и анализ направлений стратегического развития вузов экономического профиля г. Санкт-Петербурга мог бы поддерживаться исключительно большим набором инструментария. Однако в рамках апробации методики был более подробно (естественно, не в поном объеме) определен минимальный состав конкретных технологий, которые могли бы поддержать рассматриваемую методику.
В рамках методики экспертных техник были обсуждены вопросы использования, методов сбора и систематизации информации, методов измерений и ряд других вопросов.
В качестве основной цели апробации была поставлена задача проверки возможности реализации центральной части методики, связанной с развертыванием функций качества. Формирование основных компонентов матрицы развертывания функций качества потребовало, практически с нуля,
определить состав и значения потребительских атрибутов и технических элементов качества, а, также установить методы определения степени их связи.
Общий состав потребительских атрибутов (табл. 3) был определен на основе эмпирических данных, полученных в ходе социологических исследований абитуриентов. При этом использовались простейшие методики сбора информации. Очевидно, что при практическом применении требуется уточнение соответствующего инструментария социологических опросов.
Таблица 3
Состав атрибутов потребительского восприятия
Группа атрибутов Атрибуты восприятия Вес
Внутренняя мотивация Прагматические 0,512
Безопасность 0,247
Самосовершенствование, интерес 0,131
Социализация, быть признанным 0,105
Альтруизм 0,004
Потребительское восприятие Характеристики обучения 0,284
Доступность 0,382
Комфорт 0,086
Репутация 0,049
Безопасность 0,058
Меньшую сложность представляла проблема определения состава технических свойств УПО. Состав технических параметров был сформирован на базе существующих методик сбора статистической информации и отчетности вузов. Конечные (терминальные параметры) представляют собой нормализованные данные, характеризующие существенные стороны УПО. Укрупненная структура (верхний уровень агрегирования - набор терминальных параметров) этой модели выглядит следующим образом: Вход
- Доступность
- Имидж Процесс/потенциал
- Финансовые показатели
- Контингент обучающихся
- Качество ППС
- Качество инфраструктуры и материально-технической базы
- Образовательный процесс Выход/активность
- Результаты образовательного процесса
- Результаты НИД
Схема формирования набора терминальных параметров базировалась на модели трехуровневого преобразования (рис. 4).
Рис. 4. Схема формирования терминальных параметров/показателей
Первая фаза была связана с измерением первичных параметров. Термин измерение трактуется в достаточно широком смысле (не обязательно в классическом - метрологическом).
Здесь использовались два механизма: непосредственное измерение и экспертная оценка. Большинство первичных параметров, полученных первым способом, было заимствовано из базы данных официальной статистической отчетности. Типичными параметрами такого типа можно считать следующие (в скобках указан код параметра использованный в построенной апробационной модели): Конкурс по поданным заявлениям (х020), Студенты дневной формы обучения, чел. (хО41), Общая площадь учебно- лабораторной базы, тыс. кв.м. (хО72). Естественно, все эти параметры имеют разную размерность и численный масштаб.
Общая проблема дальнейшей реализации методики заключается в разнохарактерности данных, подлежащих оценке, а также в том, что многие из них имеют по своей природе качественный характер. Это обстоятельство во многом отличает ситуацию оценки образовательных услуг от ситуации оценки товаров, когда большинство параметров измеримо в классическом смысле.
Оценка потребительских атрибутов, в большинстве случаев, осуществляется экспертным путем. Измерительными приборами или датчиками являются сами потребители или эксперты. В сложившейся ситуации основной принципиальной проблемой, при установленном составе атрибутов, становится разработка адекватных измерительных шкал для каждого из них.
На основе изучения теоретических положений квалиметрии было установлено, что наиболее адекватными шкалами для методики являются интервальные и порядковые шкалы. Были разработаны конкретные реализации таких шкал, которые и были использованы в дальнейшем для экспериментальной проверки методики.
Другим существенным моментом стал круг вопросов, касающихся самой проблематики применения экспертного метода. Были рассмотрены некоторые вопросы правомочности использования экспертного метода для реализации методики, а также определены некоторые конкретные элементы этого метода. В частности, был уточнен обобщенный агоритм проведения экспертизы.
Апробация методики была проведена в ходе экспертизы, в которой участвовали специалисты, обладающие экспертной квалификацией в различных функциональных областях образовательного менеджмента. Сценарий проведения экспертизы имитировал реальный процесс развертывания центрального элемента методики. В процессе экспрертизы был задействован разнообразный экспертный и аналитический инструментарий: мозговой штурм, метод Дельфи, мажоритарная экспертиза, а также расчет по аналитической модели в соответствии с разработанной методикой.
В таблице 4 приведены результаты расчетов различных рейтингов, соответствующих избранному подходу:
Rt - технический рейтинг, рассчитанный по методике МО РФ,
Кш - рейтинг, рассчитанный на базе приоритетов внутренней мотивации поступающих;
Ка - рейтинг, рассчитанный на основе приоритетов атрибутов потребительского восприятия УПО;
Ш - интегральный рейтинг.
Интегральный рейтинг вузов рассчитывася по формуле взвешенной суммы частных рейтингов с использованием весов, определенных в ходе формирования моделей потребительского восприятия (см. табл. 3). Компоненты интегрального рейтинга Кш и Ка рассчитывались аналогично, но лишь по соответствующим атрибутам потребительского восприятия.
Таблица 4
Рейтинги вузов Санкт-Петербурга (экономико-управленческий профиль
подготовки)
Код вуза Наименование вуза Рейтинги*
Rt Rm Ra Ri
381 Институт бизнеса и права 0,267 0,035 0 0,006
424 Институт управления и экономики 0,493 0 0,022 0
433 Институт экономики и финансов 0,334 0,097 0,082 0,078
655 Международный банковский институт 0,291 0,534 0,517 0,515
1063 Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет 0,619 1,229 1,204 1,206
1077 Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов 0,695 1,408 1,311 1,348
1080 Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права 0,490 1,057 1,034 1,035
1109 Санкт-Петербургский международный институт менеджмента 0,570 1,116 1,101 1,097
Данные, полученные в результате расчетов, позволили определить некоторые характеристики конкурентного положения избранной группы вузов. На рисунке 4 представлены диаграммы конкурентного положения вузов, определенные в координатах потребительского и технического рейтингов (Ri, Rt), а на рис. 5 - в координатах элементов потребительского рейтинга (Rm, Ra).
1,600 л--
1,400 ---
1,200 ---
1,000 ---
Е 0,800 ---
0,600 --^ Ч
0,400----;
0,200 --^^
0,000 -IЧх
0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 Rt
381 а 424 х 433 о 655
Х 1063 о 1077
1080 л 1109
Рис. 4. Диаграммы конкурентных позиций вузов СПб (в координатах интегрального технического и потребительского рейтингов)
Рис. 5. Диаграммы конкурентных позиций (в координатах элементов потребительского рейтинга)
Апробация выявила круг принципиальных проблем, требующих дальнейшего изучения и разработки. В частности, обнаружилась недостаточная адекватность построенной модели потребительского восприятия и состава технических параметров, которая проявилась в некоторой парадоксальности практических результатов (которые, впрочем, получили определенное объяснение). Была обнаружена техническая трудность получения исходных данных, которая не снижает теоретическую корректность методики, однако может оказать существенное влияние на практическую ее применимость. В ходе экспертизы обнаружилось, что многие проблемы реализации методики лежат в сфере адекватного учета психологических аспектов экспертной оценки, что, очевидно, требует более детального изучения проблем, связанных с социологией и психометрией.
Однако в целом апробация подтвердила реализуемость разработанной методики и возможность получения практически полезных результатов для решения задач построения оценочных систем УПО, пригодных для применения в процедурах стратегического планирования развития УПО.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Деревянко Ю.Д. О постановке задач разработки методов оценки деятельности учреждений профессионального образования в стратегическом планировании. // Актуальные проблемы экономики, политики и права. Сб. науч. тр., вып. 8 / Под ред. B.C. Кабакова, Л.Л. Бекренева. - Мурманск: МИЭП, 2003.- 0,2 пл.
2. Деревянко Ю.Д. О проблематике развития рыночно-ориентированных оценочных систем учреждений профессионального образования. // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством, Сб. науч. тр., вып. 13 / СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,2 пл.
3. Минаев Д.В., Деревянко Ю.Д. Концептуальный подход к разработке метода оценки деятельности учреждений профессионального образования для формирования стратегии развития в рыночной среде. / Вестник Батийской педагогической Академии, вып. 55. - СПб.: 2004. - 0,5/ 0,3 п.л.
4. Минаев Д.В., Деревянко Ю.Д. Принцип субъективного качества в построении оценочных моделей учреждений и систем профессионального образования / Вестник Батийской педагогической Академии, вып. 55. - СПб.,: 2004. - 0,6 / 0,4 п.л.
Подписано в аечап. <^-3 -/V. Формат 60x84 Уц Пет, д. < о. Тираж Заказ 838.
ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Сангг-Псгербург, ул. Марата, 31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Деревянко, Юрий Джанович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УПО ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ.
1.1. Анализ особенностей деятельности УПО в рыночных условиях.
1.2. Анализ зарубежного опыта оценки УПО.
1.3. Анализ применяемых методов и процедур оценки УПО на федеральном и региональном уровнях.
Выводы по 1-ой главе.
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПО ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ.
2.1. Содержательный аспект концептуального подхода к разработке метода оценки УПО.
2.2. Общий методический подход к формированию рыночно-ориентированной оценки УПО.
2.3. Разработка методики интегральной оценки УПО.
Выводы по 2-ой главе.
ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПО НА БАЗЕ ДАННЫХ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
3.1. Формирование моделей потребительских предпочтений жителей г. Санкт-Петербурга.
3.2. Построение параметрической модели УПО.
3.3. Расчет интегральной оценки и анализ направлений стратегического развития вузов экономического профиля г. Санкт-Петербурга.
Выводы по 3-ей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка конкурентоспособности учреждения высшего профессионального образования в системе стратегического менеджмента"
Как любой крупный социальный проект, модернизация образования требует соответствующей многоаспектной информационной поддержки. Однако в этой сфере, несмотря на многочисленность каналов сбора информации, ощущается очевидный дефицит релевантной информации.
Существующие подходы к сбору и оценке информации о параметрах функционирования и тенденциях развития региональной системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования по-прежнему в недостаточной мере удовлетворяют задачам управления этой системой в современных рыночных условиях. Состав параметров, процедуры сбора, формы аккумуляции, агоритмы обработки и методы оценки не позволяют достаточно эффективно решать целый ряд задач, например, - задачу координации процессов формирования эффективной конкурентной образовательной среды на уровне региональных органов управления, задачи стратегического управления на уровне отдельных учебных заведений, проблему целесообразной профессиональной ориентации на уровне индивидуумов.
На сегодняшний день внимание в большей степени акцентировано на технической стороне развертывания информационной инфраструктуры -создание компьютерных сетей, развертывание стандартного программного обеспечения и так далее. Содержательно-методический срез информационного обеспечения формируется совершенно неудовлетворительно, взятый в совокупности, представляет собой хаотичный набор данных и, зачастую, транслирует системные представления ушедшего времени. Таким образом, проблематика формирования методического базиса получения рыночной информации о состоянии системы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования становится в настоящее время одной из первоочередных.
Центральной задачей информационного обеспечения процессов управления в сфере профессионального образования является комплексная реорганизация системы государственной статистики образования, основанная на идее мониторинга. Конечная цель мониторинга системы профессионального образования состоит в поном и оперативном информационном обеспечении всех субъектов этой системы [39].
В отношении субъектов луправленческого типа следует отметить тенденцию к большей децентрализации решений, касающихся формирования профессиональной структуры и обеспечения сбалансированности локальных образовательных подсистем. Рыночный характер, конкурентность образовательных услуг в гораздо большей степени проявляется на региональном уровне, а функции центра смещаются в область поддержания единства образовательного пространства и установления минимальных стандартов качества.
Таким образом, в качестве базисного элемента обеспечения информационной прозрачности рыночноориентированной региональной системы профессионального образования можно провозгласить систему мониторинга. Создаваемая на всех уровнях система мониторинга может позволить обеспечить единое и комплексное информирование рыночных субъектов различного уровня, начиная от федеральных и региональных органов управления образованием и кончая гражданами. Механизм мониторинга предполагает системный подход к сбору, аккумулированию и обработке статистических и социологических данных, обеспечивающий единство базы выработки управленческих решений для различных субъектов рынка профессионального образования.
Важнейшей функцией системы мониторинга является обеспечение таких широко используемых в практике процедур, как самооценка учреждений профессионального образования, рейтингование УПО государственными (Минорбазования и науки) и негосударственными организациями (журнал Карьера и т.п.). Данные процедуры весьма существенно влияют именно на рыночные перспективы УПО. Министерство на основе своего рейтинга определяет категорийность УПО, что прямо связано с его финансированием.
Все рейтинги в совокупности дают информацию потребителям образовательных услуг (ОУ), влияют на их предпочтения и изменяют динамику спроса на рынке этих услуг. Поэтому весьма актуальна задача определения методических основ определения состава и содержания оценочных показателей, использующихся в системах мониторинга и рейтингования.
В свою очередь, узловым моментов формирования системы мониторинга является оценочная система, исследованию возможных путей построения которой посвящено данное исследование.
Вышеописанные обстоятельства очерчивают круг вопросов, который затронут в ходе исследования. Его предметом стали методы оценки деятельности учреждения профессионального образования, пригодные для выбора стратегии развития в условиях рынка. Причем, целью исследования было не только проанализировать фундаментальные основания для их разработки, но и выйти на практически ориентированные решения, обеспечивающие достаточный уровень инструментальности и практической значимости.
В качестве объекта исследования было выбрано, соответственно -учреждение профессионального образования, функционирующее в рыночной среде. Причем в качестве экспериментальной базы использовалась выборка УПО, работающих в системе высшего профессионального образования Санкт-Петербурга по экономико-управленческому профилю, а также. Этот выбор был обусловлен, имеющимся фактическим материалом и опытом работы в этой сфере автора диссертации.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УПО ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Деревянко, Юрий Джанович
Результаты исследования позволили, с учетом отечественного и зарубежного опыта, осуществить разработку концептуальных основ построения оценочной системы критериальных показателей в системе высшего профессионального образования, что способствует выработке форм и методов управления системой профессионального образования в духе большей наглядности, прозрачности и сопоставимости качества образования в различных УПО.
Важной характеристикой проведенного исследования является рыночная направленность сформулированной концепции оценочного механизма, оценочных и критериальных показателей системы профессионального образования, уход от формально-бюрократического (традиционного для отечественного опыта) способа оценки состояния УПО, применение в ней относительно нового (для данной предметной области) инструментария теории маркетинга и квалиметрии.
Разработанная концептуальная основа оценочного механизма критериальных показателей создает необходимые предпосыки для дальнейших исследований, направленных на успешное реформирование российской образовательной системы в контексте европейских критериев и стандартов качества образования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Деревянко, Юрий Джанович, Санкт-Петербург
1. Азгальдов Г.Г. Что нужно для успешной работы? /М.: Вести, высш. школы, 1991, 7. С. 32Ч42.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989
3. Ашкеров Ю.В., Мамонова Е.И. Опыт разработки показателей НИД вузов в реальных социально-экономических условиях. (Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор, инф. вып. 7)- М.: НИИВО, 1999. 64с.
4. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995
5. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше. Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.- 160 с.
6. Богачев E.H. Методология и методы управления высшим учебным заведением в условиях становления рыночных отношений: Диссертация на соискание уч. степени д.э.н. Николаев: НКИ, 1991
7. Бойко В.В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. Ч М.: Вост. банк коммерч. информ., 1993.
8. Глухов В.В. Экономика и организация управления вузом/ СПбГТУ; Под ред.В.В. Глухова.- СПб.: Лань, 1999.- 448 с.
9. Деревянко Ю.Д. О проблематике развития рыночно-ориентированных оценочных систем учреждений профессионального образования. В сб. Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством, вып. 13/СПб.: СПбГИЭУ, 2004
10. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Ч Т. 1 Ч 1994. Т. 21995.
11. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. Ч СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1994.
12. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: СпбУЭиФ, 1995. 160 с.
13. Егоров И.И. Региональные информационно-аналитические системы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1996
14. Ермичева Н.Г. и др. Почасовая оплата труда в высшей школе: Справочное пособие. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1988.
15. Закон РФ Об образовании // Российская газета, 1996, 23 января.
16. Захарченко Н. Н., Экономические измерения : теория и методы, Монография, научное издание. СПб.: Изд. СПб университета экономики и финансов, 1993, с. 80
17. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2001 году/Статсборник.-Петербргкомстат.: С-Пб,2002.
18. Зуев В.М. (руководитель колектива) и др. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учебное пособие (НИИВО, кафедра экономики социальной сферы МГУ им. М.В.Ломоносова). Ч М., 1995.
19. Кабаков В.С., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. Уч. пособие. Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия, 1996.
20. Карпенко Н.О., Яценко В.Е. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию // Экономика высшей школы. Вып.2. Ч М.: НИИВО, 1995.
21. Кругликов В.А., Тарасенко Э.н., Определение коэффициентов весомости при оценке качества изделий Надежность и контроль качества, 1979, №5, с. 23
22. Курсков Л.П., Тостов Л.Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. Ч Чебоксары, 1994.
23. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Перевод с французск. СПб. : Наука, 1996.- 589 с
24. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. /М.: Наука, 1987 г. 510с.
25. Майоров А.Н. Мониторинг образования. СПб.: Изд-во Образование -культура, 1998. -344с.1. 30. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000
26. Макэрой Дж. СФК. Построение дома качества. Курс на качество. 1989. №1
27. Махотра Н. К. Маркетинговые исследования . Практическое руководство, 3-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003 -960 е.: Ил.
28. Методика внешней экспертизы при аттестации образовательных учреждений высшего профессионального образования (доклад президента Международной профессорской ассоциации, д.т.н., проф. Шишкина И.Ф.).
29. Материалы семинара руководящего состава СПбГИЭУ, 24-25 октября 2001 года./СПб: СПбГИЭУ, 2001
30. Минаев Д.В. Методические основы формирования системы мониторинга рынка профессионального образования на региональном уровне. Препринт/ СПб: изд-во СПбГИЭУ, 2004 г.
31. Минаев Д.В. Теоретические аспекты анализа образовательного товара и рынка профессионального образования. Монография. СПб, СПбГИЭУ, 2003
32. Минаев Д.В., Михайлушкин А.И. Концептуальные основы анализа рынка высшего профессионального образования.// Препринт, СПбГИЭА: СПб, 1998. -5 п.л.
33. Минаев Д.В., Деревянко Ю.Д. Принцип субъективного качества в построении оценочных моделей учреждений и систем профессионального образования
34. Михалев О. Моделирование потребительского поведения/ Маркетинг, N 3, 1995, с.66-71.
35. Никешин С.Н. Жизнеобеспечение производственных систем на основе методологии управления проектами. СПб.: СПбГИЭА, 1997
36. Новаторов Э. Становление маркетинга услуг как самостоятельной научной дисциплины за рубежом.//Маркетинг в России и за рубежом. № 4. 2002.
37. Панхрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995 - 240 с.
38. Потеев М.И. Основы менеджмента в сфере образования: Учебное пособие. Ч СПб.: ИТМО, 1994.
39. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11.94 N 6 Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования Российской Федерации
40. Приказ Минобразования России от 19.02.2003 № 593 О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 № 631 О рейтинге высших учебных заведений"
41. Процедуры оценки качества в Европейском высшем образовании. Датский Институт Оценки Качества Образования./Исследование ЕСОК. Доклад ЕСОК №5 Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании. Хельсинки, 2003
42. Рейтинг высших учебных заведений ж. Карьера, 2000,
43. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г., Экспертные методы в оценке качества товаров, М.: Экономика, 1974, 56 с.
44. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
45. Савельев А .Я. Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика). /М.: Изд-во НИИВО, 1999
46. Маркетинг рынка профессионального образования региона/Под ред. Мысника В.Г. /Хабаровск: Изд-во Ин-та комплексного анализа региональных проблем; 1998. 146 с.
47. Сена JI.А. Единицы физических величин и их размерности М.: Наука 1997, 335с
48. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность/М.: Наука, 1984
49. Субетто А.И. Мониторинг источников формирования содержания высшего профессионального образования./М. Кострома: Изд-во Костром, гос. пед. ун-та H.A. Некрасова, 2000
50. Тихонов А. Н. Управление современным образованием: Социальные и экономические аспекты /Авт. колектив: А. Н. Тихонов (рук.), А.Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др.; Под ред. проф. А. Н. Тихонова /М.: Вита пресс, 1998 255 с. ил. 21
51. Третьяк П.В. Инструменты и математические методы мониторинга системы допонительного профессионального образования. Дис. на соискание звания к.э.н./СПб.: СПБГИЭУ, 2002
52. Хол Кэвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности. Пер. с англ.
53. И.Б. Гриншпун. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592 с. (Серия Мир психологии)
54. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома. Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2000
55. Черенков A.A. Метод совместного анализа в маркетинговых исследованиях. М.: Ф и С, 1999
56. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.К. Экономика, организация и планирование высшего образования. 2-е изд. переработанное и допоненное. М.: Высшая школа, 1988 175с.
57. Шипилина Л.А. Управление образованием. Ч Омск: ОмГПУ, 1994.
58. Шленов Ю.В. Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы. Ч СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1995.
59. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей./Пер. с англ. 8-го изд. (1995), СПб.: Питер, 1999, 759 с.
60. Akao Y., ed. Quality Function Deployment. Productivity Press, Cambridge M.A. 1990
61. Becker Associates. The House Of Quality. Ссыка на домен более не работаетthehouse.HTM, 1998
62. Bitner M., Zeithaml V. Services marketing. Massachusetts., 1996
63. Haag S., Raja M.K., and Schkade L.L. Quality function deployment: Usage in software development. In Communications of the ACM (January 1996, Vol. 39, No. 1), pp. 41-49.
64. Hauser J. R. и Clausing D. The House of Quality, Harvard Business Review, May/June, 1988
65. Kusiak A. Concurrent Engineering: Automation, Tools, and Techniques. John Wiley & Sons, inc. 1993, p. 239-250.
66. Maslow A.H. Motivation and personality. New York: Harper, 1954.
67. Mazur Glenn. Basics of Quality Function Deployment. Ann Arbor, MI: Japan Business Consultants, Ltd., 1992d.
68. Quality Assurance in UK Higher Education: a Brief GuideQuality Assurance Agency for Higher Education, 2001.
69. ГОС государственный образовательный стандарт
70. ЕСОК Европейская Сеть по Обеспечению Качества Образования
71. ПР лицо принимающее решение1. ОУ образовательная услуга
72. ПО профессиональное образование
73. РОУ рынок образовательных услуг
74. РФК развертывание функций качества
75. СПО система профессионального образования
76. УПО учреждение профессионального образования
77. QFD quality function deployment (см. РФК)
Похожие диссертации
- Стратегическое планирование предпринимательской деятельности учреждений высшего профессионального образования
- Влияние партнерских отношений на развитие предпринимательства
- Теория и методология обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования
- Затраты на обучение в механизме финансовой политики государственного учреждения высшего профессионального образования
- Организация бухгатерского учета в автономных учреждениях высшего профессионального образования