Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методических основ оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Камухамедов, Ренад Исрафилович
Место защиты	Астрахань
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методических основ оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами"

На правах рукописи

Камухамедов Ренад Исрафилович

Разработка методических основ оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (10. предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2006

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет на кафедре Производственный менеджмент и организация предпринимательства

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор Карлина Елена Прокофьевна

Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук, профессор

Цатхланова Тамара Тавиновна

кандидат экономических наук, доцент Гаврилова Ольга Анатольевна

Ведущая организация Ч ГОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет

Защита состоится декабря 2006 г. в часов на заседании

Регионального диссертационного совета КМ 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, 6-й учебный корпус, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет

Автореферат разослан А/__2006 г.

Ученый секретарь Регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

И.И. Потапова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, выдвигает предпринимательские структуры в основные субъекты экономического процесса.

В России производственное предпринимательство является наиболее рисковым занятием, так как структурная перестройка экономики не обеспечила необходимых условий для развития производственного предпринимательства. Развитие производственного бизнеса в России сдерживается труднодоступностью отдельных видов ресурсов, отсутствием внутренних побудителей и слабым уровнем квалификации начинающих бизнесменов, боязнью сложностей, наличием более доступных и легких источников дохода.

Многие российские предпринимательские структуры сегодня стокнулись с серьезной проблемой Ч отсутствием эффективной системы управления. Современная экономика предъявляет высокие требования к работе предпринимательских структур и к качеству управления ими. Уже сегодня фактор эффективного управления становится одним из важнейших для жизненной устойчивости предприятия. На большинстве российских предприятий существующая система управления в своих основных чертах близка к тем системам, которые сложились в 90-х годах прошлого века, когда промышленные производства переживали шоковый развал. На основе таких систем в условиях рыночной экономики затруднительно повышать производительность труда, конкурентоспособность продукции, создавать инновационные производства.

В связи с этим, возникает необходимость как в создании качественных систем управления, способствующих повышению конкурентоспособности предпринимательских структур, так и в разработке подхода к оценке эффективности управления. Сложность проблемы оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами заключается в многогранности самого понятия системы управления, отражающего не только структуру органов управления, но и цели, функции, методы, технологию управления, специфичность которых обусловлена качественными и количественными характеристиками объекта управления.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего научного анализа проблем оценки эффективности систем управления предпринимательскими структурами, который позволит, во-первых, определить системные характеристики процесса

управления, влияющие на эффективность деятельности предпринимательских структур; во-вторых, конкретизировать методические основы оценки результативности системы управления.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты развития предпринимательства нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как: Ж. Бодо, Р. Кантильон, И. Кирцпер,. Дж.Б. Кларк, А. Маршал, Д. Миль, Ф.Х. Найт, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, А. Смит, И.Г. Тюнен, Ф. Хайек, Й. Шумпетер.

Тенденции развития, общие проблемы предпринимательства, его роль в современной экономике рассматривались в работах Л. Абакина, Н. Агурбаш, А. Блинова, В. Горфинкеля, В. Кушлина, М. Лапусты, Б. Райзберга, Ю. Старостина, Т. Цатхлановой и др. исследователей.

Вопросы, посвященные проблемам построения систем управления, оценке их эффективности исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов, таких как: В.И. Бовыкин, М.Г. Браун, О.С. Виханский, A.A. Воронов, Б.М. Генкин, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, А.П. Егоршин, В.И. Захарченко, A.B. Игнатьева, P.C. Каплан, А.Б. Карасев, В.Ф. Катичев, В.И. Кнорринг, Э.М, Короткое, В.Ф. Кутепов, М.М. Максимцов, М.В. Мельник, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, Д.П. Нортон, Е.В. Попова, C.B. Рогожин, Т.В. Рогожина, Д.С. Синк, Э.А. Смирнова, Е.К. Смирницкий, В.А. Таран, Р. Фатхутдинов, Х.А. Фасхиев, Т. С. Хачатуров, Л.В. Целикова, П. Хейне, и др.

Вместе с тем, вопросы содержания понятия система управления, а также оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур получили до настоящего времени недостаточное освещение в имеющихся научных разработках отечественных экономистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование комплексного характера системы управления и разработка методического инструментария оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами с учетом отраслевых особенностей газоперерабатывающей отрасли.

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить основные концептуальные подходы к исследованию понятий предприниматель и предпринимательство, обосновать ведущую роль производственного предпринимательства в стабилизации рыночной

экономики;

- исследовать и уточнить структуру й содержание понятия система управления;

- обосновать необходимость поиска параметров, наиболее достоверно отражающих взаимосвязь результатов функционирования основных подсистем управления и конечных результатов деятельности предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработать агоритм и показатели оценки эффективности систем управления для предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли, учитывающих отраслевую специфику;

- разработать методику оценки эффективности систем управления предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработать процедуру трансформации целей, и показателей стратегического уровня эффективности управления предпринимательской структурой до оперативного уровня - конкретных подразделений - с целью выработки единства токования стратегических целей,; ключевых факторов успеха предпринимательской структуры на всех уровнях управления.

Предмет и объект Исследования. Предметом исследования выступает система управления' предпринимательской структурой, а также совокупность производственно-хозяйственных отношений, возникающих в процессе ее функционирования. -

Объект исследования Ч предпринимательские структуры ..газоперерабатывающей отрасли Астраханской области, в частности, уникальная предпринимательская структура - ООО Интер-Б.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки в области менеджмента, теории организации, планирования и управления, теории и практики нововведений, анализа хозяйственной деятельности, опыта передовых стран по вопросам формирования систем управления и оценки их эффективности.

В диссертационном исследовании применены методы факторного анализа, системный анализ и синтез, статистические методы и методы моделирования экономических процессов.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, фактический статистический и аналитический материал, результаты

исследований, проведенных при участии автора.

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 151 наименование. Объем диссертации составляет 178 страниц компьютерного текста, работа содержит 20 таблиц и 25 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи исследования, обоснован выбор предмета и объекта исследования, охарактеризованы теоретическая и методологическая базы диссертации, представлены элементы научной новизны.

В первой главе Теоретические основы управления предпринимательскими структурами исследованы сущность

предпринимательства и его основные характеристики, обоснована необходимость исследования производственного предпринимательства в современных условиях развития России; уточнено определение сущности содержание понятия система управления; построена уточненная модель системы управления современной предпринимательской структуры; проанализированы подходы к оценке эффективности систем управления, сформулированы основные задачи разработки методики оценки эффективности системы управления современными предпринимательскими структурами.

Во второй главе Анализ эффективности управления предпринимательскими структурами газоперерабатывающей отрасли охарактеризованы особенности функционирования предприятий газоперерабатывающей отрасли; исследовано состояние производственно-хозяйственной деятельности газоперерабатывающих предприятий Астраханской области за 2000-2004гг.; проанализирована эффективность систем управления предпринимательскими структурами

газоперерабатывающей отрасли; обоснована необходимость поиска параметров, наиболее достоверно отражающих взаимосвязь результатов функционирования основных подсистем управления и конечных результатов деятельности предприятий газоперерабатывающей отрасли.

В третьей главе Разработка методики оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур разработаны методические основы оценки эффективности систем управления, использующие идеи сбалансированной системы показателей и многофакторной модели измерения производительности труда, и позволяющие взаимоувязать ключевые факторы успеха предпринимательской структуры, расчет конкретных показателей и результат конечной деятельности предприятия Ч прибыль;

предложены рекомендации по трансформации показателей сбалансированной системы оценки эффективности системы управления от стратегического уровня до уровня конкретных подразделений.

В заключении автором обобщены теоретические и практические выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Система управления предпринимательской структурой Ч это открытая система, состоящая из взаимосвязанных динамической и статической подсистем, обеспечивающих поиск новых возможностей не только во внешнем окружении (рынков сбыта, внедрение инновационных технологий и т.д.), но и во внутренней среде (передача подчиненным пономочий и включение их в процесс принятия решений, формирование предпринимательского менталитета и поведения). ,

2. В основе оценки эффективности системы управления предпринимательской структурой лежит принцип древовидности системы показателей, предполагающий наличие частных и обобщающих показателей. Эффективность системы управления является сложной, комплексной категорией, включающей показатели, характеризующие систему управления с различных сторон; ..; финансовой эффективности; производственно-хозяйственной эффективности; клиентской эффективности; социальной эффективности.

3., Методика . оценки эффективности систем управления предпринимательскими структурами газоперерабатывающей отрасли дожна базироваться на сбалансированной системе показателей, позволяющей учесть взаимосвязи между ключевыми факторами успеха, выступающими условием достижения цели управления предпринимательскими структурами.

г.. 4. Сбалансированная система показателей оценки эффективности систем управления предпринимательских структур адаптирована к предприятиям газоперерабатывающей отрасли, путем выделения общих групп продукции (услуг), производимых - газоперерабатывающими предприятиями, выделения характерных для исследуемой отрасли видов производственных ресурсов; разработаны практические рекомендации по ее использованию, а также по трансформации системы показателей стратегического уровня до показателей деятельности конкретных подразделений.

Особенности управления современной предпринимательской структурой в современных условиях.

Продожающийся в России переход от эпохи массового производства к постиндустриальной эпохе обусловил ориентацию на рынок спроса. Предприятиям приходится оперативно решать возникающие новые и неожиданные задачи в условиях неопределенности, ограниченности времени и ресурсов. В связи с этим, в рыночной экономике важным условием достижения предприятием успеха и условием развития становится предпринимательство и предпринимательский стиль деятельности, что обусловливает и предпринимательский характер управления предприятием.

В современных условиях развития российской экономики особую значимость приобретает такой аспект предпринимательства как инновационная деятельность, то есть предпринимательство характеризуется наличием инновационного момента Ч будь то производство нового товара, смена профиля деятельности, новая система управления, внедрение новых методов организации производства или новых технологий. Если процессы воспроизводства ведутся со стационарными комбинациями факторов производства, то в них отсутствует предпринимательство как особая производственная сила. С этих позиций, субъекты рынка, которые постоянно осуществляют поиск новых возможностей для повышения конкурентоспособности, выступают как предпринимательские структуры. Производственное предпринимательство, особенно его колективная форма, при переходе к рыночной экономике претерпело значительные негативные изменения, что нашло отражение в потере предприятиями конкурентных преимуществ в результате снижения инновационной активности. Постоянное усложнение процессов взаимодействия между участниками рынка, протекающих в окружающей среде, заставляют предприятие более тщательно подходить к планированию и прогнозированию своей деятельности. В связи с этим все большее внимание уделяется поиску путей и методов оценки эффективности управления.

Рассмотренные подходы к определению понятия система управления позволили автору сформулировать следующие характеристики системы управления:

1) система управления - это комплексное, многогранное понятие, отражающее иерархическую структуру органов управления организацией, цели, функции, принципы и методы управления, а также технологию управления, практику управленческой деятельности, последовательность действий при

разработке и реализации решений;

2) систему управления следует воспринимать одновременно с двух позиций: с позиции динамики, т.е. осуществления управленческого процесса во времени, и с позиции статики, т.е. органа, выпоняющего управленческие функции;

3) система управления состоит из ряда подсистем, классифицировать которые можно по различным признакам. Например, по функционально-структурному признаку: финансовая, производственная, кадровая, сбытовая подсистемы и т.д.; или по функциям управления: подсистемы мотивации, планирования, контроля и т.д.;

4) существование системы управления подразумевает единство управляющей части, т.е. субъекта управления и управляемой части, т.е. объекта управления: ни управляющая часть, ни управляемая подсистема по отдельности системами управления не являются;

5) на функционирование системы управления оказывает влияние как внешняя среда через входные и выходные потоки, к которым предпринимательская структура дожна адаптироваться, так и внутренняя среда Ч степень развития процессов самоадаптации.

Автор подчеркивает основное отличие системы управления предпринимательскими структурами от организаций других типов Ч наличие самоадаптации как внутреннего процесса поиска новых возможностей для управления изменениями.

Вышеизложенное позволило автору предложить следующее определение: система управления предпринимательскими структурами - это открытая система, состоящая из взаимосвязанных динамической и статической подсистем, обеспечивающих поиск новых возможностей не только во внешнем окружении (рынков сбыта, внедрение инновационных технологий и т.д.), но и во внутренней среде (передача подчиненным пономочий и включение их в процесс принятия решений, формирование предпринимательского менталитета и поведения).

На основе данного определения автором построена уточненная модель системы управления современной предпринимательской структурой (рис. 1).

Преобразование входов в выходы, обусловленное эффективностью функционирования управляющей и управляемой подсистем

системы управления

- трудовые ресурсы;

- материальные ресурсы;

- финансовые ресурсы;

- информация;

- доля рынка;

- имидж;

- и т.д.

Система управления ^^

Цели и задачи управления

Динамическая подсистема (процесс управления)

Х планирование;

Х организация;

Х мотивация;

Х контроль;

Х принятие решений;

Х коммуникации

Статическая подсистема (аппарат управления)

организационная структура управления;

Х организациошю-производственная структура;

Х финансовая подсистема;

Х обеспечивающие подсистемы (кадровая, информационная, техническая)

Внешняя среда

Выходы --

продукция;

- услуги; информация;

- прибыль или убыток;

- удовлетворенность персонала;

- доля рынка;

- имидж;

- и.т.д.

Рис. 1. Структура системы управления современной предпринимательской структуры Источник: разработано автором

Методические основы оценки эффективности систем управления предпринимательских структур. Для оценки эффективности системы управления предпринимательской структурой на предприятиях газоперерабатывающей отрасли автор предлагает использовать идею сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона на основе выделения четырех основных функциональных областей: финансы, работу с клиентами, внутрифирменный хозяйственный процесс и социальный аспект, цели и показатели выпонения которых характеризуют как способность предпринимательской структуры приспосабливаться к изменениям во внешней среде, так и степень развития процесса самоадаптации. В этом случае система показателей для оценки эффективности системы управления современной предпринимательской структурой газоперерабатывающей отрасли может быть представлена в виде дерева (рис. 2).

Рис. 2. Дерево показателей эффективности системы управления предпринимательской структуры Источник: разработано автором

Как видно из рис. 2, комплексная оценка эффективности системы управления предпринимательской структурой предусматривает: измерение финансовой эффективности; измерение производственно-хозяйственной эффективности; измерение клиентской эффективности; измерение социальной эффективности, что отражает функциональную направленность системы управления.

В соответствии с выделенными направлениями формируется система критериев оценки эффективности управления, отражающая отраслевые и технологические особенности производства предпринимательской структуры.

Перспективность характера исследования осуществляется путем формулировки ключевых факторов успеха предпринимательской структуры и подбора показателей, учет, анализ и прогнозирование которых будет направлен на реализацию этих ключевых факторов.

На рис. 3 представлен агоритм общего порядка и этапов проведения оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры.

Ключевые факторы успеха как основа эффективного управления предпринимательскими структурами. Ключевые факторы успеха являются связующим звеном между целями предпринимательской структуры и

процессами, обеспечивающих их достижение, то есть выступают своеобразным условием достижения цели. При этом оценка выпонения факторов успеха производится через показатели эффективности.

1. Формулировка ключевых факторов успеха предпринимательской структуры в соответствии с выбранными функциональными направлениями

2. Отбор частных показателей характеризующих, достижение ключевых факторов успеха по функциональным направлениям

3. Измерение частных показателей эффективности в натуральном выражении и в индексной форме

4. Приведение показателей эффективности в сопоставимый вид путем корректировки с помощью функций стимулирования

5. Определение комплексных показателей эффективности по каждой функциональной области

6. Определение интегрального показателя эффективности системы управления предпринимательской структуры

Рис. 3. Порядок и этапы проведения оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры

Источник: разработано автором

Предприятие ООО Интер-Б, выбранное в качестве объекта диссертационного исследования, является уникальной производственной предпринимательской структурой, основным видом производственно-хозяйственной деятельности, которой выступает производство серы. Предпринимательский характер деятельности данного предприятия обусловлен достаточно высоким уровнем инновационной активности, вызванной необходимостью постоянного участия в научных разработках, связанных с качественными изменениями физико-химических свойств новых видов продукции из серы и их внедрением, увеличением номенклатуры продукции, что, в свою очередь, активизирует процессы совершенствования внутренней среды предприятия.

Уникальность данной предпринимательской структуры заключается: в отсутствии конкурентов на рынке России, т.к. в промышленных объемах

Оценка эффективности системы управления предпринимательской структуры

серобетон и сероасфапьт никто не производит и никто из российских предприятий не обладает технологией их промышленного производства, подкрепленной научно-техническими разработками и соответствующей документацией; продукция ООО Интер-Б при высоком качестве и низкой цене является прекрасным заменителем дорогостоящего импортного сырья для шинных заводов России.

Динамика основных показателей производственно-хозяйственной деятельности ООО Интер-Б за 2000-2004 гг. представлена на рис. 4.

2000 2001 2002 2003 2004

СШЗЗ Валовая продукция ШИЗ Товарная продукция

ВбШ Реализованная продукция А Численность ПГ1П

ЧХЧЧисленность рабочих

Рис. 4. Динамика основных показателей производственно-хозяйственной деятельности предпринимательской структуры ООО Интер-Б за 2000-2004 гг.

Вышеперечисленные специфические (организационные,

производственные, экономические) особенности объекта исследования были учтены автором при формулировке ключевых факторов успеха для ООО Интер-Б и обосновании показателей оценки этих факторов в модели сбалансированной системы показателей (рис.5).

Финансовая составляющая

Ключевые факторы успеха Показатели

Рост дохода - (Иг) динамические индексы возмещения затрат; - (Яз) динамические индексы прибыльности; - (Р,) показатель влияния на прибыль изменений в производительности; - (Рг) показатель влияния на прибыль изменений в возмещении затрат; - (Р3) показатель влияния на прибыль изменений в прибыльности

Клиентская составляющая

Ключевые факторы успеха Показатели

Сохранение клиентской базы - % повторных заказов (доля клиентов, повторно обращающихся за заказами)

Расширение клиентской базы - число новых покупателей; - объем продаж новым покупателям

Наличие оптимального ассортимента - соотношение по каждой позиции.закупок и наличия на складе

Строгое соблюдение заказов клиентов - количество невыпоненных договоров; - количество упущенных заказчиков (по причинам высокой стоимости, технологического несоответствия, несоблюдения сроков и т.д.)

Производственно-хозяйственная составляющая

Ключевые факторы успеха Показатели

Сокращение издержек -(А) коэффициенты расходы/ доходы

Увеличение производите льности - (П) взвешенные коэффициенты производительно сти; -(Я,) динамические индексы производительно сти

Социальная составляющая

Ключевые факторы успеха Показатели

Рост профессионализма сотрудников - средний разряд; - средний стаж работы по специальности; - количество персонала с высшим или средним специальным образованием; - количество часов обучения

Удовлетворенность сотрудников - увольнения по собственному желанию; - прогулы; - отношение зарплаты к прожиточному минимуму; - динамически индекс среднемесячной заработной платы

Сохранение кадровой базы - % текучести кадров

Рис. 5.

Сбалансированная система показателей оценки эффективности системы управления ООО Интер-8 Источник: разработано автором

Правильно разработанная система сбалансированных показателей дожна отражать последовательность причинно-следственных связей между ключевыми факторами успеха. Каждый параметр, включенный в сбалансированную систему показателей дожен быть элементом цепи причинно-следственных связей между ключевыми факторами успеха. Все показатели через эти связи дожны быть согласованы с финансовыми. Причинно-следственные связи между ключевыми факторами успеха, разработанные для предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли приведены на рис. 6.

Рис. 6. Причинно-следственные связи между ключевыми факторами успеха сбалансированной системы показателей Источник: разработано автором.

На предприятиях газоперерабатывающей отрасли систему оценки эффективности системы управления, построенную на основе подбора сбалансированных показателей, можно использовать в следующих целях:

- получения общего интегрального показателя эффективности системы управления предприятием;

- обеспечения аналитической ревизии динамики показателей финансовой, производственно-хозяйственной, клиентской и социальной эффективности;

- оценки и измерения влияния сдвигов в производительности основных факторов производства на прибыльность предприятия. -

Как видно из рис. 6, ключевым фактором успеха достижения финансовой эффективности системы управления выступает рост доходов, который, в свою очередь, обусловлен снижением издержек и ростом производительности труда, то есть ключевыми факторами производственно-хозяйственной эффективности, что позволило автору обосновать вывод о правомерности использования многофакторной модели измерения производительности совокупного труда (МФМИП) как инструмента измерения в денежном выражении влияния контролируемых (производительность, цены на продукцию, замена одного ресурса другим, качество ресурсов) и неконтролируемых (динамика отрасли, цены ресурсов (издержки), индексы инфляции) факторов на прибыль.

Агоритм модели реализуется в поэтапном расчете статических и динамических индексов производительности ресурсов, показателей их влияния на прибыльность предприятия и представлен в параграфе 3.1 диссертационной работы, результатом которого выступает интегральный показатель эффективности функционирования системы управления предпринимательской структуры.

Оценка эффективности системы управления ООО Интер-Б по предлагаемой методике была осуществлена автором за период 2000-2004 гт. в следующей последовательности.

На первом этапе на основе разработанной МФМИП была произведена оценка финансовой и производственно-хозяйственной эффективности системы управления ООО Интер-Б, которая позволила сделать вывод о снижении производственно-хозяйственной эффективности (увеличились совокупные затраты после 2002 г. в стоимости выпускаемой продукции; уменьшилась производительность рабочей силы после 2002г.) и, как следствие, снижении финансовой эффективности деятельности ООО Интер-Б (цены на продукцию в 2003-2004 гг. повышались медленнее, чем росли цены на используемые ресурсы; в 2003-2004 гг. темпы роста прибыльности приобрели тенденцию к снижению).

На втором этапе рассчитывались показатели, которые были выбраны в качестве оценочных клиентской и социальной эффективности системы управления и приводились в сопоставимый вид путем введения математических функций стимулирования метода БОЭРО.

Расчет и анализ показателей, выбранных в качестве оценочных показателей клиентской и социальной эффективности системы управления ООО Интер-Б, позволил сделать следующие выводы:

- выпонение выбранных показатели клиентской и социальной эффективности характеризует степень достижения ключевых факторов успеха предпринимательской структуры. Анализ их динамики позволяет выявить проблемные области - в исследуемом периоде сократилось число новых покупателей; в 2001-2002 гг. сформировалась негативная динамика соотношения заработной платы работников и прожиточного минимума; в 2002 г. Ч наблюдается значительное снижение среднемесячной заработной платы, препятствующие достижению успеха предпринимательской структуры;

- показатели социальной составляющей эффективности системы управления через рост профессионализма сотрудников, увеличение удовлетворенности сотрудников и сохранение кадровой базы ведут к сокращению производственных издержек, увеличению производительности и, как следствие, росту доходов предприятия. Таким образом, осуществляется взаимосвязь между показателями социальной и финансовой эффективности системы управления предпринимательской структуры, что подтверждает сбалансированность разработанной системы показателей оценки эффективности систем управления предпринимательских структур;

- показатели клиентской составляющей эффективности системы управления через наличие оптимального ассортимента, строгое выпонение заказов клиентов ведут к сохранению и расширению клиентской базы и, как следствие, росту доходов предприятия. Это, в свою очередь, говорит о взаимосвязи между показателями клиентской и финансовой эффективности системы управления предпринимательской структуры.

На третьем этапе рассчитан интегральный показатель по совокупности клиентской и социальной эффективности, для чего был использован расчет средней арифметической величины между показателями клиентской эффективности и социальной эффективности.

Динамика изменения клиентской, социальной и интегральной эффективности, рассчитанной по этим двум показателям, предпринимательской структуры ООО Интер-Б за 2000-2004 гг. показана на рис. 7.

Автор не приводит к общему интегральному показателю эффективности системы управления предпринимательской структуры показатели МФМИП, выбранные в качестве оценочных показателей производственно-хозяйственной и финансовой эффективности. По мнению автора, приведение к интегральному

показателю коэффициентов МФМИП, может исказить их экономический смысл и уменьшить практическую значимость расчета именно такой совокупности показателей, которая предлагается в МФМИП. При наличии. необходимости показатели производственно-хозяйственной и финансовой эффективности также можно привести к интегральному показателю, использовав метод БОЭРО.

значение показателя .(

эффективности ...

показатель клиентской эффективности показатель социальной эффективности

интегральный показатель эффективности

Рис. 7. Динамика показателей клиентской, социальной эффективности и показателя интегральной эффективности (по данным двум составляющим) системы управления ООО Интер-Б за 2000-2004 гг.

Осуществленная оценка эффективности системы управления ООО Интер-Б за 2000-2004 гг. позволяла сделать вывод о достаточном уровне адаптации исследуемой предпринимательской структуры к влиянию факторов внешней среды (повышение спроса , на продукцию Ч увеличение объема реализованной продукции, информация о конкурентоспособных технологиях производства продукции из серы Ч собственные технологии, подтвержденные научными разработками и т.д.). Вместе с тем, предприятие проявляет недостаточную гибкость, недовозмещая возрастающие цены на ресурсы в цене на продукцию.

Самоадаптация ООО Интер-Б, отражающая реакцию на изменение факторов внутренней среды, и являющаяся также результатом функционирования системы управления предприятия, имеет значительные

резервы к повышению. Руководству предприятия следует обратить пристальное внимание на проблемные места, выявленные в процессе оценки эффективности системы управления ООО Интер-И - увеличение совокупных затрат в стоимости продукции, уменьшение производительности рабочей силы, уменьшение темпов прибыльности, уменьшение числа новых покупателей, нестабильная динамика индекса среднемесячной заработной платы и соотношения между заработной платой и прожиточным минимумом.

Трансформация системы показателей стратегического уровня до показателей деятельности конкретных подразделении. Следующим этапом после разработки сбалансированной системы показателей оценки эффективности системы управления дожно стать информирование низовых звеньев предпринимательских структур и конкретных испонителей о целях и показателях разработанной системы. Это необходимо для того, чтобы сбалансированная система показателей не существовала на предприятии в отрыве от производственного цикла только в бумагах высшего руководства. Все низовые звенья, рабочие группы и конкретные работники предпринимательской структуры дожны знать, достижение каких конкретных показателей ведет к достижению ключевых факторов успеха предпринимательской структуры и быть смотивированными на конкретные результаты.

Перевод показателей стратегического уровня на уровень операционной деятельности может быть осуществлен при помощи метода каскада. Примера перевода показателей социальной эффективности более высокого уровня на более низкие организационные уровни для предпринимательской структуры ООО Интер-Б показан в табл. 1.

Система показателей подразделения, в свою очередь, может быть трансформирована в соответствующую систему показателей отделов, бригад и каждого работника.

Немаловажным моментом является информирование работников о концепции организации и ее стратегии. Информация о сбалансированной системе показателей оценки эффективности дожна способствовать более глубокому пониманию сотрудниками корпоративной стратегии и усилению их мотивации на достижение стратегических целей, способствующих повышению эффективности. Единство действий всех подразделений предпринимательской структуры по достижению поставленных целей и задач невозможно, если нет понимания общей программы.

Примером, коммуникационного средства могут служить специальные информационные бюлетени, содержащие информацию о стратегических целях предпринимательской структуры и динамике их достижения показателей эффективности за последние отчетные периоды.

Таблица 1.

Перевод целей предпринимательской структуры ООО Интер-Б в области социальной эффективности в конкретные цели подразделений методом

каскада

Стратегическая цель _ предпринимательской ' ЧЯ структуры: и рост профессионализма сотрудников Показатели предпринимательской структуры: г- средний разряд; - средний стаж работы по специальности; - количество персонала с высшим или средним специальным образованием; - количество часов обучения

Цели подразделений,

достижение которых будет

свидетельствовать о росте

профессионализма

сотрудников

предпринимательской

структуры:

- уменьшение сроков документооборота в отделах;

- участие в предлагаемых программах повышения квалификации;

- уменьшение отходов производства в производственных подразделениях;

- увеличение выработки на рабочих местах;

- введение системы оплаты труда, поощряющей через добавочные коэффициенты

- приверженность работников предприятию.__

Показатели подразделений:

- доведение количества работников подразделения с высшим и средним профессиональным образованием до 90% к 2008 г.;

- введение индивидуальных повышающих коэффициентов за стаж работы на предприятии (с марта 2007 г. - момент введения новой системы оплаты труда в действие);

- сокращение численности управленческого персонала на 10% за счет роста числа выпоняемых функций к декабрю 2008 г.;

- повышение производительности рабочих предприятия на 5% ежегодно до 2010 г. за счет введения сбалансированной системы оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры, позволяющей оперативно находить лузкие места в области отдачи основных факторов производства и устранять их;

- приведение в соответствие средних разрядов выпоняемой работы и средних разрядов рабочих к июню 2007 г.;

- доведение количества часов повышения квалификации на 1 сотрудника подразделений до 7 часов в год.

В таком информационном бюлетене будут перечислены составляющие эффективности системы управления предпринимательской структуры ООО Интер-Б, стратегические цели в области достижения четырех составляющих эффективности и результаты которые достигнуты в области эффективности за

последние годы в динамике. Таким образом, информация о сбалансированной системе показателей дойдет до всех организационных уровней предпринимательской структуры. Цель этого коммуникационного процесса заключается в том, чтобы задачи каждого работника и каждого подразделения находились в поном соответствии со стратегией компании.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведенное исследование состоит в:

- построении уточненной модели системы управления современной предпринимательской структуры;

- обосновании необходимости поиска параметров, наиболее достоверно отражающих взаимосвязь результатов функционирования основных подсистем управления и конечных результатов деятельности предприятий газоперерабатывающей отрасли;

- разработке методики оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- построении сбалансированной системы показателей для оценки эффективности систем управления предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработке практических рекомендаций по .трансформации сбалансированной системы показателей от стратегического уровня до показателей деятельности конкретных функциональных областей предпринимательских структур.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в следующем:

- построена уточненная модель системы управления современной предпринимательской структуры, позволяющая получить представление о системе управления, как об открытой системе, состоящей из взаимосвязанных динамической и статической подсистем, обеспечивающих поиск новых возможностей не только во внешнем окружении (рынков сбыта, внедрение инновационных технологий и т.д.), но и во внутренней среде (передача подчиненным пономочий и включение их в процесс принятия решений, формирование предпринимательского менталитета и поведения).

обоснована необходимость при выборе показателей оценки

эффективности системы управления использовать . показатели, характеризующие эффективность основных подсистем системы управления, а также вьгавлять причинно-следственные взаимосвязи между показателями конечной деятельности предпринимательской структуры;

- разработана методика оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур, основанная на сбалансированной системы показателей и многофакторной модели измерения производительности (МФМИП) для газоперерабатывающих предприятий, учитывающая их отраслевую специфику;

- разработана сбалансированная система показателей для . оценки эффективности систем управления . предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

разработаны практические рекомендации по трансформации сбалансированной системы показателей стратегического уровня до показателей деятельности конкретных функциональных областей предпринимательских структур.

Практическая значимость исследования заключается в том, что впервые для предприятий газоперерабатывающей отрасли, являющейся одной из стратегических отраслей Астраханского региона, предложена методика оценки эффективности систем управления, связывающая в единую систему показатели производственно-хозяйственной, клиентской, социальной эффективности и прибыль, что позволяет выявить лузкие места в системе управления и разработать комплекс мероприятий по их устранению, рассчитать недополученную прибыль, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предприятий Ч прибылью, через управление эффективностью.

Инвесторам и заказчикам такой подход поможет оценить конкурентные позиции предприятия, что окажет немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, на инновационные процессы при обновлении материально-технической базы. Также при использовании разработанных методических рекомендаций повысится обоснованность принимаемых управленческих решений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заочной научно-практической конференции Управление устойчивым развитием экономических систем, проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом совместно с Кабардино-Бакарским

государственным университетом (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики, проведенной Астраханским государственным техническим университетом (г. Астрахань, 2006 г.), 43-й научно-практической конференции, проведенной Вогоградским государственным техническим университетом (г. Вогоград, 2006 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных работах, общим объемом 2,55 п. л., в том числе авторских -1,9 пл.:

1. Камухамедов Р.И. Эффективность предпринимательских структур как объект исследования [Текст] / Р.И. Камухамедов // Управление устойчивым развитием экономических систем: Межвуз. сб. науч. тр. под ред. проф. A.B. Бабкина.- СПб: Изд-во Политехи. Ун-та.- 2005.- С. 442-446.

2. Камухамедов Р.И. Сущность предпринимательства и его основные характеристики [Текст] / Р.И. Камухамедов, О.Ю. Мичурина // Управление устойчивым развитием экономических систем: Межвуз. сб. науч. тр. под ред. проф. А.В.Бабкииа.- СПб: Изд-во Политехи. Ун-та.- 2005.- С. 469-477.

3. Камухамедов Р.И. Формирование системы управления рисками в предпринимательских структурах [Текст] / Р.И. Камухамедов, М.В. Сухарев, О.Н. Лебедев // Вестник АГТУ: Сб. науч. тр.- Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006.-№4(33).-С. 164-166.

4. Камухамедов Р.И. Основные задачи оценки эффективности систем управления предпринимательскими структурами [Текст] / Р.И. Камухамедов, Е.П. Карлина // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики.- Астрахань: Изд-во ООО ЦНТЭП, 2006.- С. 114-116.

5. Камухамедов Р.И. Системы управления предпринимательскими структурами: сущность и содержание [Текст] / Р.И. Камухамедов // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики.-Астрахань: Изд-во ООО ЦЕТЭП, 2006.-С. 136-138.

6. Камухамедов Р.И. О методике оценки эффективности систем управления предпринимательских структур [Текст] / Р.И. Камухамедов // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. под ред. проф. Г.С. Мерзликиной,- Вогоград, 2006.- Вып. 13.-С. 35-41.

7. Камухамедов Р.И. Особенности функционирования предприятий

газоперерабатывающей отрасли [Текст] / Р.И. Камухамедов, О.Ю. Мичурина // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. под ред. проф. Г.С. Мерзлйкйной.- Вогоград, 2006.- Вып. 13.-С. 149-155. .

8. Камухамедов Р.И. Сбалансированная система показателей как основа оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры газоперерабатывающей отрасли [Текст] / Р.И. Камухамедов, Е.П. Карлина // Российское предпринимательство: опыт и проблемы развития потребительского рынка России: Сб. науч. ст. под общ. ред. проф. АЛ. Бурова,-Вогоград: ООО Вогоградское научное издательство, 2006,- С. 199:203.

9. Камухамедов Р.И. Обоснование выбора показателей для оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры [Текст] / Р.И. Камухамедов, О.Ю. Мичурина // Вестник АГТУ: Сб. науч. тр.- Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006,- № 6(35).- Приложения.- С. 229-234.

Тип. АГТУ Зак. 281 Тир. 100 20.11.06

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камухамедов, Ренад Исрафилович

Введение

Глава I. Теоретические основы управления предпринимательскими ^ структурами

1.1. Сущность предпринимательства и его основные характеристики

1.2. Системы управления предпринимательскими структурами: сущность и содержание

1.3. Эффективность предпринимательских сгруктур как объект управления

Глава II. Анализ эффективности управления предпринимательскими структурами газоперерабатывающей отрасли

2.1. Особенности функционирования предприятий газоперерабатывающей отрасли

2.2. Оценка состояния производственно-хозяйственной деятельности газоперерабатывающих предприятий 76 Астраханской области за 2000-2004 гг.

2.3. Анализ эффективности систем управления предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли

Глава III. Разработка методики оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур

3.1. Методические основы оценки эффективности системы ^ ^ управления современной предпринимательской структуры

3.2. Разработка сбалансированной системы показателей для оценки эффективности системы управления предпринимательских 132 структур газоперерабатывающей отрасли

3.3. Трансформация сбалансированной системы показателей от стратегического уровня до показателей деятельности конкретных функциональных областей предпринимательских структур

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методических основ оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами"

Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса. С развитием рыночной экономики роль предпринимательства усиливается, а ведущими хозяйствующими субъектами становятся предпринимательские организации.

Сегодня за словами предпринимательство и предприниматель во многих случаях стоит предприятие - сложный организм, представляющий собой производственно-хозяйственную систему, задача которой производить продукцию, работы, услуги. Деятельность предприятия как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции между товаропроизводителями. Рыночная, конкурентная среда побуждает предприятие работать в режиме рентабельности, если оно не хочет покинуть сферу бизнеса. Режим рентабельности предполагает, что целью функционирования и главным результатом деятельности предприятия в рыночных условиях является прибыль. Именно поэтому, на наш взгляд, проблемы оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур являются актуальным направлением научного исследования.

В России производственное предпринимательство является наиболее рисковым занятием, так как структурная перестройка экономики не обеспечила необходимых условий для развития производственного предпринимательства. Существующий риск не реализации произведенной продукции, хронические неплатежи, многочисленные налоги, сборы и пошлины являются тормозом в развитии производственного предпринимательства. Также развитие производственного бизнеса в России сдерживается труднодоступностью некоторых ресурсов, отсутствием внутренних побудителей и слабым уровнем квалификации начинающих бизнесменов, боязнью сложностей, наличием более доступных и легких источников дохода. Следовательно, существует необходимость исследования эффективности систем управления именно производственных предпринимательских структур.

Многие российские предпринимательские структуры сегодня стокнулись с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Советские предприятия в условиях централизованного планирования народного У хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменение условий хозяйственной деятельности и соответственно в создании гибких эффективных систем управления. Новые коммерческие предпринимательские структуры зачастую вообще не имеют традиций организационного управления. В результате под давлением внутренних и внешних изменений они теряют управляемость и несут финансовые потери.

Современная экономика предъявляет высокие требования к работе предпринимательских структур и к качеству управления ими. Уже сегодня фактор эффективного управления становится одним из важнейших для жизненной устойчивости предприятия. На большинстве российских предприятий сегодняшняя система управления в своих основных чертах близка к тем системам, которые сложились в 90-х годах прошлого века, когда промышленные производства переживали шоковый развал. На основе таких систем в условиях рыночной экономики затруднительно повышать производительность труда, конкурентоспособность продукции, создавать инновационные производства.

Поэтому сегодня перед российскими предприятиями стоит первоочередная проблема создания качественных систем управления, управляемых квалифицированным персоналом. Эффективность управления - предмет постоянного внимания, как экономической теории, так и практики. Процесс оценки эффективности системы управления предпринимательской структуры является достаточно трудным. Эффективность может быть неопределенным и изменчивым критерием. Один руководитель может определять для себя эффективность размером прибыли, тогда как другой измеряет ее в таких понятиях как конкурентоспособность, престиж в деловом мире, степень развития предприятия и т.д. В этих условиях разработка механизма оценки эффективности существующих систем управления предпринимательскими структурами представляется особенно актуальной.

Газовая отрасль России - одна из основных бюджетообразующих отраслей экономики. После распада СССР газовая промышленность страны, созданная за 30 лет, не была раздроблена. Единая система газоснабжения России была сохранена как единый технологический комплекс по доведению голубого топлива от скважины до потребителя.

Трудности в газоперерабатывающей отрасли связаны сегодня, в первую очередь, с медленным восстановлением прежних объемов добычи сырья и его поставок потребителю, ростом себестоимости производства, снижением его рентабельности. Старые месторождения истощаются, все острее стоят проблемы возобновления ресурсной базы, развития производственной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, проблемы газоперерабатывающей отрасли, связанные с технологией производства, экономическими условиями развития России, позволяют нам говорить о ней, как об отрасли, испытывающей определенные трудности, но, однако, имеющей высокий научный и технический потенциал; хорошие перспективы становления и развития; общенациональную значимость. Этими обстоятельствами и определяется значение оценки эффективности систем управления данных производств.

В настоящей работе сделана попытка разработки методики оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли; исследуются показатели позволяющие оценить достижение предпринимательской структурой ключевых факторов успеха; выявляется взаимосвязь между динамикой показателей оценки эффективности функциональных подсистем предпринимательской структуры и конечных результатов деятельности предприятий. В работе также раскрывается сущность и содержание понятия система управления; характеризуются существующие подходы к оценке эффективности современных систем управления; проводится анализ эффективности системы управления на примере предпринимательской структуры газоперерабатывающей отрасли.

Изучение общего состояния экономики предприятий России убеждает, что их стабильное существование в современных условиях нуждается в разработке эффективной модели измерения и управления эффективностью, позволяющий вывести оценочные показатели на стратегический уровень, связывая отдачу основных факторов производства, показатели клиентской и социальной эффективности с прибылью, получаемой предпринимательской структурой.

Все это обуславливает актуальность исследования проблемы и необходимость разработки сбалансированного механизма оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур.

Теоретические и практические аспекты развития предпринимательства нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как: Ж.Бодо, Р.Кантильон, И.Кирцнер, Дж.Б.Кларк, А.Маршал, Д. Миль, Ф.Х.Найт, Д.Рикардо, Ж.Б.Сей, А.Смит, И.Г.Тюнен, Ф.Хайек, Й.Шумпетер.

Тенденции развития, общие проблемы предпринимательства, его роль в современной экономике рассматривались в работах JI. Абакина, А. Блинова, Н. Агурбаш, В. Горфинкеля, В. Кушлина, М. Лапусты, Б. Райзберга, Ю. Старостина, Т. Цатхлановой и других исследователей.

Вопросы, посвященные проблемам построения систем управления, оценке их эффективности исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов, таких как: В.И.Бовыкин, М.Г. Браун, О.С.Виханский,

A.А.Воронов, Б.М.Генкин, В.В.Глущенко, И.И.Глущенко, А.П.Егоршин,

B.И.Захарченко, А.В.Игнатьева, Р.С.Каплан, А.Б.Карасев, В.Ф.Катичев, В.И.Кнорринг, Э.М.Коротков, В.Ф.Кутепов, М.М. Максимцов, М.В.Мельник, Б.З.Мильнер, А.И.Наумов, Д.П. Нортон, Е.В.Попова, С.В.Рогожин, Т.В.Рогожина, Д.С.Синк, Э.А.Смирнова, Е.К.Смирницкий, В.А.Таран, Р.Фатхутдинов, Х.А. Фасхиев, Т. С. Хачатуров, Л.В.Целикова, П. Хейне и др.

Вместе с тем, вопросы содержания понятия система управления, а также оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур получили до настоящего времени недостаточное освещение в имеющихся научных разработках отечественных экономистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Предметом исследования выступает система управления предпринимательской структуры, а также вся совокупность производственно-хозяйственных отношений, возникающих в связи с ее функционированием.

Объект исследования - предпринимательские структуры газоперерабатывающей отрасли Астраханской области, в частности, уникальная предпринимательская структура ООО Интер-S. Предприятие ООО Интер-S, выбранное в качестве объекта диссертационного исследования, является уникальной производственной предпринимательской структурой, основным видом производственно-хозяйственной деятельности, которой выступает производство серы. Предпринимательский характер деятельности данного предприятия обусловлен достаточно высоким уровнем инновационной активности, вызванной необходимостью постоянного участия в научных разработках, связанных с качественными изменениями физико-химических свойств новых видов продукции из серы и их внедрением, увеличением номенклатуры продукции, что, в свою очередь, активизирует процессы совершенствования внутренней среды предприятия.

Уникальность данной предпринимательской структуры заключается: в отсутствии конкурентов на рынке России, т.к. в промышленных объемах серо-бетон и сероасфальт никто не производит и никто из российских предприятий не обладает технологией их промышленного производства, подкрепленной научно-техническими разработками и соответствующей документацией; продукция ООО Интер-S при высоком качестве и низкой цене является прекрасным заменителем дорогостоящего импортного сырья для шинных заводов России.

Целью исследования является теоретическое обоснование комплексного характера системы управления и разработка методического инструментария оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами с учетом отраслевых особенностей газоперерабатывающей отрасли.

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить основные концептуальные подходы к исследованию понятий предприниматель и предпринимательство, обосновать ведущую роль производственного предпринимательства в стабилизации рыночной экономики;

- исследовать и уточнить структуру и содержание понятия система управления;

- обосновать необходимость поиска параметров, наиболее достоверно отражающих взаимосвязь результатов функционирования основных подсистем управления и конечных результатов деятельности предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработать агоритм и показатели оценки эффективности систем управления для предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли, учитывающих отраслевую специфику;

- разработать методику оценки эффективности систем управления предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработать процедуру трансформации целей и показателей стратегического уровня эффективности управления предпринимательской структурой до оперативного уровня - конкретных подразделений - с целью выработки единства токования стратегических целей, ключевых факторов успеха предпринимательской структуры на всех уровнях управления.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки в области менеджмента, теории организации, планирования и управления, теории и практики нововведений, анализа хозяйственной деятельности, опыта передовых стран по вопросам формирования систем управления и оценки их эффективности.

В диссертационном исследовании применены методы факторного анализа, системный анализ и синтез, статистические методы и методы моделирования экономических процессов.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- построена уточненная модель системы управления современной предпринимательской структуры, позволяющая получить представление о системе управления, как об открытой системе, состоящей из взаимосвязанных динамической и статической подсистем, обеспечивающих поиск новых возможностей не только во внешнем окружении (рынков сбыта, внедрение инновационных технологий и т.д.), но и во внутренней среде (передача подчиненным пономочий и включение их в процесс принятия решений, формирование предпринимательского менталитета и поведения).

- обоснована необходимость при выборе показателей оценки эффективности системы управления использовать показатели, характеризующие эффективность основных подсистем системы управления, а также выявлять причинно-следственные взаимосвязи между показателями конечной деятельности предпринимательской структуры;

- разработана методика оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур, основанная на сбалансированной системы показателей и многофакторной модели измерения производительности (МФМИП) для газоперерабатывающих предприятий, учитывающая их отраслевую специфику;

- разработана сбалансированная система показателей для оценки эффективности систем управления предпринимательских структур газоперерабатывающей отрасли;

- разработаны практические рекомендации по трансформации сбалансированной системы показателей стратегического уровня до показателей деятельности конкретных функциональных областей предпринимательских структур.

Практическая значимость исследования заключается в том, что впервые для предприятий газоперерабатывающей отрасли, являющейся одной из стратегических отраслей Астраханского региона, предложена методика оценки эффективности систем управления, связывающая в единую систему показатели производственно-хозяйственной, клиентской, социальной эффективности и прибыль, что позволяет выявить лузкие места в системе управления и разработать комплекс мероприятий по их устранению, рассчитать недополученную прибыль, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предприятий - прибылью, через управление эффективностью.

Инвесторам и заказчикам такой подход поможет оценить конкурентные позиции предприятия, что окажет немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, на инновационные процессы при обновлении материально-технической базы. Также при использовании разработанных методических рекомендаций повысится обоснованность принимаемых управленческих решений.

Основные положения диссертации докладывались на заочной научно-практической конференции Управление устойчивым развитием экономических систем, проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом совместно с Кабардино-Бакарским государственным университетом (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики (г. Астрахань, 2006 г.), 43-й научно-практической конференции, проведенной Вогоградским государственным техническим университетом (г. Вогоград, 2006 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных работах, общим объемом 2,55 п. л., в том числе авторских -1,9 п.л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 151 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камухамедов, Ренад Исрафилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур, а также опыта хозяйствования предприятий газоперерабатывающей отрасли Астраханской области подтвердило актуальность поставленной цели исследования.

Анализ существующих научных подходов к оценки эффективности систем управления, к выбору показателей для осуществления этой оценки, к выявлению взаимосвязи между показателями оценки и конечными результатами деятельности предпринимательской структуры показал, что большинство научных трудов в этой области сконцентрированы на анализе типовых показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий, предлагаемые методики не связывают выбираемые показатели в единую систему, не выявляют причинно-следственные связи между показателями достижения эффективности системой управления и стратегическими целями предприятия.

В диссертационной работе осуществлена постановка вопроса об эффективности работы системы управления предпринимательской структуры в контексте эффективности функциональных подсистем, причинно-следственных связей между показателями оценки и конечным результатом деятельности предприятия - прибылью. Построена уточненная модель системы управления современной предпринимательской структуры.

Выявлены недостатки традиционных методических подходов к оценке эффективности систем управления и предложена методика оценки эффективности систем управления современных предпринимательских структур, основанная на идеях сбалансированной системы показателей и многофакторной модели измерения производительности (МФМИП), позволяющая взаимоувязать ключевые факторы успеха предпринимательской структуры, расчет конкретных показателей и результат конечной деятельности предприятия - прибыль.

Нами разработан подход к оценке эффективности системы управления, основанный на динамике изменения состояния социальной эффективности, клиентской эффективности, производственно-хозяйственной и финансовой эффективности предпринимательской структуры, каждая из которых, в свою очередь, повышает эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия через влияние на его доходы.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Объективная оценка финансовой и производственно-хозяйственной эффективности предприятий газоперерабатывающей отрасли осуществлена с помощью многофакторной модели измерения производительности труда, что позволяет контролировать изменения в возмещении затрат на производственные ресурсы, уровень использования производственных ресурсов, проявляющийся в уровне производительности. Оценка клиентской и социальной эффективности осуществлена с помощью ряда отобранных показателей, отражающих достижение предпринимательской структурой ключевых факторов успеха в названных функциональных областях. Такой подход к расчету выбранных показателей эффективности позволяет менеджерам предпринимательской структуры выявить лузкие места в использовании всех факторов производства, рассчитать недополученную прибыль, разработать комплекс мероприятий по их устранению, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предпринимательской структуры - прибылью - через управление эффективностью с помощью сбалансированной системы показателей.

В третьей главе диссертации также изложены аспекты перевода показателей сбалансированной системы от стратегического уровня до уровня конкретных подразделений предпринимательской структуры с целью вовлечения всех работников предприятия в реализацию идеи достижения эффективности.

Внедрение основных результатов диссертационной работы в практику хозяйствования позволит повысить уровень производительности основных производственных ресурсов предпринимательской структуры, снизить издержки производства, улучшить результаты работы с клиентами и с персоналом и, как следствие, повысить результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камухамедов, Ренад Исрафилович, Астрахань

1. Абакин JL Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. №29. С.6

2. Агапова И.И.' История экономических учений: Курс лекций.- М.: Юристъ, 2000.- 285 с.

3. Азоев СЛ. Конкуренция анализ, стратегия, практика.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 144 с.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

5. Алексеев А.В., Пигалов B.C. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994,- 136 с.

6. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики// Проблемы теории и практики управления 1999.- №6.- С.75-81.

7. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы терии и практики управления. 1999. № 2. С. 103-107.

8. Алексеев С. Сополимерная сера заинтересовала шинников // Пульс аксарай-ска. 2002. №12. С. 1-3.

9. Анализ экономической эффетивности с помощью оптимизационных моделей//Экономика и математические методы.- 1996.-T.32, вып. 2,- С. 104-113.

10. Ю.Архипова Н.И., кульба В.В., КосяченкоС.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов,- М.: Изд. Приор, 2002.384 с.

11. П.Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях// Проблемы теории и практики управления.- 1998.-№5.-С.96-100.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 3-е изд. перераб.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 285 с.

13. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.- 260 с.

14. М.Бачурин А.В. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства// Экономист.- 1994.- №6.- С. 13-23.

15. Башкатов В.И. Показатели производительности в зарубежной экономике: Текст лекций.- М.: МЭСИ, 1983.- 49 с.

16. Бергстром А.Р. Построение и применение экономических моделей.- М.: Прогресс, 1970.- 176 с.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:Дело ТД, 1994.- 720 с.

18. Беклешов В. Живительное тепло из вечной мерзлоты // Нефтегазовый комплекс России. 1997, АСМО-пресс.

19. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления).- М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.- 368 с.

20. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия.- М.: Издательство стандартов, 1991.- 133 с.

21. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Производство прибыли: Учеб. пособие для вузов.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.- 256 с.

22. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта,-М.: Финансы и статистика, 1999.- 206 с.

23. Боч Б., Хуань К.Дж. Многомерные статистические методы для экономики.-М.: Статистика, 1979.- 316 с.

24. Бондарь В.П., Васюхин О.В., Голубев А.А. Эффективное управлении фирмой.- СПБ.: Бизнес-Пресса, 1999.- 280 с.

25. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий//Вопросы экономики.- 1998.-№2.- С. 108-121.

26. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 226 с.

27. Брэддик У. Менеджмент в организации М.: ИНФРА-М, 1997.- 334 с.

28. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами.- М.: 1994.- 269 с.

29. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов,-М.: ИНФРА-М, 1997.- 608 с.

30. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология,- М.: Финансы и статистика, 1991.- 78 с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд.- М.: Гардари-ка, 1998.- 528 с.

32. Вяхирев Р.И. История, проблемы иперспективы газовой отрасли России // Государство Российское. Природные ресурсы. 2001, АСМО-пресс.

33. Гайнов Д.А., Зайнашев Н.К. Подготовка управленческих решений на основе показателя эффективности // Менеджмент: теория и практика. 1998. №1. С.27-32.

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М.: Изд. МГТУ, 1995.- 332 с.

35. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение,-М.: Изд. Между нар. НИИ управления, 1998.- 192с.

36. Грейсон Дж.К. мл., О'Дел К. Америкнский менеджмент на пороге XXI века,- М.: Экономика, 1991.-319 с.

37. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5. С. 75-86.

38. Грузинов В.П. Экономика предприятия.

39. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом.- 2004.- № 4.- С. 98-108.

40. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов,- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 384 с.

41. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000.-416 с.

42. Дворецкий В.И. Как организовать экономический анализ на предприятии.-М.: Финансы и статистика, 1988.- 91 с.

43. Денискин В.В. Основы экономического прогнозировния в пищевой промышленности.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.- 192 с.

44. Добрынин А.И., Бляхман А.С. и др. Эффективность производства в регионе: резервы роста и прогнозы.- Л.: Лениздат, 1976.- 191с.

45. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты.- М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.- 200 с.

46. Друкер П. Эффективное управлении. Экономические задачи и оптимальные решения,- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.- 288 с.

47. Егоршин А.П. Управление персоналом.- Н.Новгород: НИМБ, 1997.- 607 с.

48. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 191с.

49. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1995.-543 с.

50. Журавлева В.И., Говдя С.Е. Комплексный анализ.- М.: Финансы, 1974.- 250 с.

51. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В.Гаврилова.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 144 с.

52. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике.- М.: Наука, 1979.-304 с.

53. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 157 с.

54. История экономических учений/ Под ред. В.втономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.

55. Кади Д. Количественные методы в экономике.- М.: Прогресс, 1977.- 247 с.

56. Калачева С.А. Организация работы предприятия.- М.: ПРИОР, 1998.- 431 с.

57. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.- 320 с.

58. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.- 416 с.

59. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005,- 512 с.

60. Карасев А.Б. Комплекс уникальности и эффективные стандарты российской системы корпоративного управления опережающим развитием предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 6.- С. 3-10.

61. Карасев А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 5.- С. 3-13.

62. Карась J1. Управленческая диагностика как основа совершенствования менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 1996. №6. С.78-82.

63. Карпухин Д.Н. Эффективность производства и ускорение роста производительности труда: Препр. докл.- М.: Б.Н., 1984.- 17 с.

64. Кендрик Д. Тенденции производительности в США.- М.: Статистика, 1967.315 с.

65. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н.Романова.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.-239 с.

66. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.; 1934.

67. Кнорринг В.И. искусство управления: Учебник.- М.: Издательство БЕК, 1997.- 228 с.

68. Костюк В.Н. История экономических учений.- М.: Центр, 1997.- 224 с.

69. Коротков Э.М. Исследование систем управления.- М.: ООО Издательско-консатинговая компания "ДеКА", 2000.- 288 с.

70. Котлер Ф., Джейн Д.К., Мэйсинси С. Маневры маркетинга. Современные подходы к прибыли, росту и обновлению.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.224 с.

71. Лафта Д.К. Эффективность менеджмента организаций.- М.: Русская деловая литература, 1999.- 320 с.

72. Ленин В.И. О научной организации труда.- 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.-352 с.

73. Лехто Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы терии и практики управления. 2003. №5. С. 86-91.

74. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства.- М.: Экономика, 1974.-144 с.

75. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.- М.: Республика, 1992.-399 с.

76. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.- 399 с.

77. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 5258.

78. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов.- М.: Финансы и статистика, 1991.-158 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Пон. собр. соч.- 2-е изд.- Т.23.

80. Маршал А. Принципы экономической науки/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1993.- Т.1-3.-416 с.

81. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.

82. Менеджмент организаций: Учеб. Пособие / З.П.Румянцева, Н.А. Соломатин, Р.З.Акбердин и др.- М.: ИНФРА-М, 1995.- 432 с.

83. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М.Русинова и М.Л.Разу.- М.: ФБК-Пресс, 1999.- 504 с.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1992.-702 с.

85. Миль Дж.С.'Основы политической экономии.- М.: Наука, 1980. Т.1- 654 с.

86. Мильнер Б.З. Теория организаций.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 336 с.

87. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность.- М.: Изд. Альфа-Пресс, 2004.- 160 с.

88. Миронова Т.А., Самарина Т.П. Развитие газовой отрасли России, международное сотрудничество и участие в социально значимых проектах ее предприятий // Аналитический вестник. 2003. №6 (199).

89. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 527 с.

90. Музыра Ю.А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией.- М.: МЦФЭР, 2003.- 176 с.

91. Мухин С.А. Прибыль в новых условиях хозяйствования.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 138 с.

92. Муэрс Р. Эффективное управление: Практич. Руководство.- М.: Фин-пресс, 1998.- 128 с.

93. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления. Учебное пособие.- М.: Экономика и финансы, 2002.- 384 с.

94. Паркинсон С.Н. Искусство управления.- СПб.: Лениздат, 1992.- 140 с.

95. Финансы и статистика, 1982.- 344 с. Ю5.Прангишвили И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами // Проблемы управления. 2005. №5. С.28-32.

96. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля, проф. Г.Б.Поляка, проф. В.А.Швандара.- М.: ЮНИТИ,2000.- 475 с.

97. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г.Лапусты.- М.: ИНФРА-М,2001.- 448 с.

98. Рабочая книжка по прогнозированию.- М.: Мысль, 1982.- 430 с. Ю9.Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.- 181 с.

99. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами / Под ред. А.М.Гершуна, Ю.С. Нефедьевой.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.- 128 с.

100. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие.- М.: Издательство Экзамен, 2003,- 320 с.

101. Рябушкин Г.В., Дадашев А.З. Трудовые ресурсы и эффективность производства.- М.: Знание, 1981.- 128 с.

102. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования.- М.: Институт международного права и экономики, 1994.

103. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск: ООО Новое знание, 2000.- 688 с.

104. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ.- М., 1974.

105. Пб.Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528 с.

106. Смирнов Э.А'. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 375 с.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 13). М.:Дело ТД, 1993.-360 с.

108. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.-136 с.

109. Страссман П.А. Информация в век электроники.- М.: Экономика, 1987.240 с.

110. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель.- 1998.- №2.

111. Токачева Е.В. эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 2123.

112. Трудовые ресурсы: эффективность использования/ Под ред. И.С.Маслова.-М.: Наука, 1988.-263 с.

113. Управление организацией: Энциклопедический словарь. / Под ред. Порш-нева А.Г., Кибанова А.Я., Гунина В.Н.- М.: Инфра-М, 2001.- 822 с.

114. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.- 2003,- №4.

115. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности//С. 118-127.

116. Фельс Э., Тинтнер Г. Методы экономических исследований.- М.: Прогресс, 1971.- 202 с.

117. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензе Р. Экономика/ Пер. с англ.- М.: Дело ТД, 1993.- 829 с.

118. Френкель А.А. Математические методы анализв динамики и пронозирования производительности труда.- М.: Экономика, 1972.- 190 с.

119. Ш.Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.-1989.- №12.

120. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений.- М.: Экономика, 1979.-335 с. '

121. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства// Вопросы экономики.- 1975.- №6.- С .129 141.

122. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е стерео-типн.- М.: "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993,- 704 с.

123. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1.: Предприниматель и предпринимательство.- М.: Прогресс, 1990.

124. Хоскинг А. Курс предпринимательства.- М., 1993.

125. Целикова JI.B. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг.- 2000.- №3.

126. Цатхланова Т. Исследование возможностей адаптации предпринимательских организаций к рыночной среде в целях устойчивого развития экономики республики Камыкия.- Вогоград, 2005 191 с.

127. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1983.

128. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я.Аврашков, В.В.Адамчук, О.В.Антонова и др.; Под ред.проф. В.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 742 с.

129. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения эффективности производства/ Сборник статей.- М.: Экономика, 1979,- 120 с.

130. Энциклопедический словарь предпринимателя. / Сост. С.М.Синельников, Т.Г.Соломоник, Р.В.Янборисова. Спб.: "Ата-фонд", "АЯКС", 1992,-С.137-138.

131. Bertalanfy Ludwig von. General system theory. Foundations, development applications New York: Braziller, 1969.

132. Buck I.R. Risk Analysis Method Can Help Make Firms Investments Less of a

133. Gamble.- Industrial Engineering, November, 1982.

134. Cantiillon R. Essaisurla nature du commerce en general. Paris, 1952.

135. Davis H. Productivity Accounting. The Wharton School Industrial Researsh Unit, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, 1955,- 194 p.

136. Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. New York, Harper-Row, 1980.- 2391. P

137. Gosling William. The design of engineering systems.- London: Heywood, 1962.

138. Hall Arthur D. A methodology for systems engineering.- Princeton, 1962.

139. Loggerenberg B.G. van, Cucchiaro S.G. Productivity Measurement and the Botton Line. National Productivity Review, Winter 1981 - 1982.

140. Pritsker A.A. and Pegden C.D. Introduction to Simulation and SLAM. West Lafayette, In. Systems Publishing Company, 1979.- 588 p.

141. Scott G.A. The Measurement of Industrial Efficiency. Sir Isaac Pitman and Sons Ltd., London, 1950.

Похожие диссертации

• Разработка методических основ оценки конкурентоспособности ТЭЦ при формировании территориальных генерирующих компаний
• Инструменты управления интелектуальным ресурсом и его влияние на капитализацию компании
• Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами
• Эффективность системы управления гостиничным бизнесом в условиях высокой конкуренции
• Разработка методических основ оценки социально-экономической эффективности использования интелектуальной собственности