Разработка механизма формирования производственной программы предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жариков, Владимир Олегович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма формирования производственной программы предприятия"
На правах рукописи
ЖАРИКОВ Владимир Олегович
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
(на примере предприятий приборостроения)
Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством, специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (в промышленности).
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) на кафедре Экономика и менеджмент НИОКР.
Научный руководитель -
кандидат экономических наук, доцент Куприн Игорь Леонидович
Официальные Оппоненты
доктор экономических наук, профессор Парамонов Федор Иванович;
кандидат экономических наук, доцент Махнев Николай Михайлович
Ведущая организация -
Открытое акционерное общество
Корпорация Фазотрон,
Защита состоится 2004г. на заседании диссертационного Совета Д
212.125.06. при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) по адресу: А-80, ГСП-3,125993, Москва, Волоколамское шоссе, д.4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета) (А-80, ГСП-3, 125993, Москва, Волоколамское шоссе, д.4.).
Отзыв на автореферат в 2 экземплярах, заверенный печатью организации, просим направить по адресу А-80, ГСП-3, 125993, Москва, Волоколамское шоссе, д.4.
Автореферат разослан ЁГ2004г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета, к.э.н., доцент
2.2.863
Общая характеристика работы.
Актуальность проблемы. Приборостроительная отрасль, невзирая на трудности структурной перестройки экономики страны, по-прежнему играет важную роль в производстве как товаров широкого потребления, так и в создании технологической базы для перевооружения отечественной промышленности.
Вместе с тем ожидания широкомасштабных инвестиций, прежде всего российских, в основные фонды приборостроения до сих пор себя не оправдали: на предприятиях отрасли процесс обновления производственного оборудования идет замедленным темпом и, очевидно, с учетом масштабности отрасли растянется на многие годы.
Однако растущий спрос на продукцию приборостроения и присутствие иностранных и совместных компаний на российском рынке стимулирует отечественные предприятия к более активной производственно-рыночной деятельности по изготовлению конкурентной продукции и продвижению ее на рынке с использованием имеющегося промышленного потенциала.
Одновременно перед предприятиями встают задачи совершенствования управления их деятельностью, когда эффективность предприятия оценивается не только одномоментной массой получаемой прибыли, но и уровнем качества продукции, тенденциями развития спроса, структурой ассортиментного портфеля в соответствии с требованиями потребителей.
Наряду с применением новых технологий в производстве и в реорганизации структуры управления, особое значение в решении задач совершенствования управления имеет использование современных вычислительных средств и информационных технологий на основе теоретического и практического отечественного и зарубежного опыта по автоматизации планирования и управления предприятий. Следует отметить, что из-за отсутствия необходимой технической базы многие отечественные разработки в области АСУ в 70-х - 80-х годах не нашли своего практического воплощения, так как они были ориентированы на централизованное, директивное планирование. Этим можно объяснить доминирующее положение на российском рынке информационных технологий стандартных автоматизированных систем управления иностранного происхождения, которые разрабатывались для предприятий в развитых рыночных экономиках и ориентированны на западные принципы организации и управления производством. Поэтому при всех достоинствах зарубежных автоматизированных систем управления предприятиями, они недостаточно отражают специфику российских предприятий, которая складывалась десятилетиями. В последние годы получили развитие и российские системы автоматизированного управления предприятиями, большинство из которых преимущественно предназначены для финансово-хозяйственной и торгово-сбытовой деятельности предприятий и в меньшей степени затрагивают производственное планирование, особенно на общезаводском уровне. Кроме того, предлагаемый в этих системах аппарат планирования не позволяет находить оптимальные или близкие к оптимальным плановые решения для достижения как правило
рос национальная]
БИБЛИОТЕКА |
сложных целей функционирования предприятий, которые отражают различные аспекты такие как рост прибыли, выпуск продукции в срок, в нужном ассортименте и объеме в соответствии с тенденцией изменения спроса, конкурентоспособностью и рентабельностью продукции. При этом следует учитывать, что управление предприятиями осуществляется в условиях непоной информации о конъюнктуре рынка, что создает значительные трудности при построении планов предприятия. Поэтому неслучайно в работе сосредоточено внимание на механизме формирования производственной программы в условиях информационной неопределенности, увязывающей во времени и в пространстве процесс производства и сбыта продукции в виде объемно-календарного плана предприятия, построение которого осуществляется в соответствии многоаспектной целью его деятельности. Более того, производственная программа не является обособленной, а представляет собой один из уровней системы планирования на предприятии, информационная связь между уровнями осуществляться посредством анализа производственных ситуаций при различном представлении информации о производственном процессе путем конкретизации и деконкретизации данных о ресурсах и структурно-технологических характеристиках изделий в некоторые моменты времени, что позволяет в соответствующей информационной среде встраивать предлагаемый механизм формирования производственной программы в существующие автоматизированные системы управления.
Таким образом, наличие развитых информационных технологий и применение более совершенных методов и моделей формирования производственных программ, отражающих российскую специфику деятельности предприятий в рыночных условиях, позволит повысить эффективность управления отечественными предприятиями приборостроения.
Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка механизма формирования производственной программы приборостроительного предприятия в современных рыночных условиях в виде комплекса методов и моделей его производственно-рыночной деятельности для принятия плановых решений близких к оптимальным в соответствии с целью функционирования предприятия.
Объектом исследования является производственно-рыночная деятельность предприятий приборостроительной отрасли с разнотипным производством.
Предметом исследования является планирование производства и продаж продукции предприятия на уровне производственной программы в условиях автоматизированной системы управления предприятием.
Методы исследования. В процессе выпонения диссертационной работы использовались методы системного анализа, исследования операций, структурного анализа, эконометрики, графоаналитического и имитационного моделирования, теории оптимизации, логики размытых множеств.
Научная новизна работы заключается в разработке механизма формирования производственной программы предприятия приборостроения с разнотипным производством в
современных рыночных условиях на основе комплекса экономико-математических моделей. В процессе исследования: разработана концепция проектирования имитационной модели производственно-рыночной деятельности предприятия в соответствии с принципами ее функционирования и требованиями, предъявляемыми к производственной программе в условиях быстро меняющейся внешней и внутренней среды предприятия; разработаны структура и функции модели формирования производственной программы предприятия, в том числе модели производства и модели продаж; разработан метод и агоритм формирования ассортиментного портфеля (портфеля заказов) предприятия; предложена система показателей, оценивающих рыночную эффективность изделий; разработана процедура анализа производственных ситуаций в процессе моделирования изготовления изделий; разработана система критериев для одно- и двухкритериальных задач оптимизации плановых решений производственной программы; предложены упрощенные методы оптимизации плановых решений путем преобразования нелинейных задач оптимизации к линейным; разработаны агоритмы построения объемно-календарных планов производственной программы; разработан метод и агоритм селекции процедур принятия плановых решений в зависимости от складывающейся производственной ситуации.
Практическое значение работы состоит в том, что разработанный механизм формирования производственной программы позволяет с учетом возможностей современных информационных технологий, особенностей функционирования предприятий приборостроения в российских условиях повысить эффективность их производственно-рыночной деятельности на краткосрочных периодах. Это достигается путем системного, комплексного учета влияния внешних (рыночных) и внутренних (производственных) факторов на процесс формирования объемно-календарных планов производственной программы; адаптации плановых решений к изменяющимся производственно-рыночным ситуациям в процессе моделирования и реализации объемно-календарных планов; применения методов и моделей принятия решений близких к оптимальным; поного учета факторов, влияющих на эффективность реализации продукции предприятия в условиях дефицита информации о рынке.
При разработке механизма формирования производственной программы учитывалась возможность его встраивания в существующие системы автоматизации управления предприятием, что повышает возможность его практического применения.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертации докладывались на юбилейной научно-практической конференции Экономика и управление проектами на современном этапе развития науки и техники в Московском авиационном институте в 2003 г. и на Международной конференции Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях в Московском авиационном институте в 2004 г.
По результатам работы опубликовано 5 печатных работ общим объемом в 1,2 п.л.
Результаты работы в виде методов, моделей и агоритмов рекомендованы к внедрению в ОАО Корпорация Тактическое ракетное вооружение и в ОАО Корпорация Фазотрон (имеются соответствующие акты). Кроме того, результаты диссертации были использованы в НИО-505 Московского авиационного института в научно-исследовательской работе ЭТНА, а также в учебном процессе кафедры МАИ Экономика и менеджмент НИОКР.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения; содержит 148 страниц машинописного текста, 40 рисунков, 10 таблиц и список литературы, включающий 117 библиографических наименований. Общий объем работы 233 страницы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность и новизна, формулируются цели и задачи исследования, в обобщенном виде излагается состояние проблемы, а также основные научные результаты, полученные в процессе исследования.
В первой главе Анализ особенностей планирования приборостроительных производств и постановка задачи исследования рассматриваются особенности производства и сбыта современных приборостроительных предприятий, для которых характерна значительная общность в их производственно-рыночной деятельности. Отмечены положительные тенденции в развитии предприятий в период рыночных преобразований. Анализ производства приборостроительных предприятий показывает его нестабильность в связи с большим потоком изменений в планы производства, что существенно влияет на сам механизм построения производственной программы. Хотя объем сбыта продукции подвержен значительным колебаниям, однако в течение длительного времени сохраняет определенные тенденции по отдельным видам продукции. Относительный рост покупательной способности населения стимулирует спрос на более качественную продукцию, чему способствует также повышение культуры потребления населения крупных городов РФ. Вместе с тем предприятия испытывают значительные сложности в области маркетинга, в получении достоверной и поной информации о конъюнктуре рынка.
Производственная программа как важнейший инструмент АСУ функционирует в двух контурах управления предприятием - во внутреннем и во внешнем. Первый - образуют органы учета, контроля, планирования и регулирования, а также непосредственно производственный процесс, второй - связан с рынком и содержит первый контур, сбыт и рынок, информация о котором используется при определении состава ассортиментного портфеля предприятия. Ассортиментный портфель в первом контуре выпоняет роль целеуказания при построении производственных планов.
В переходный период российской экономики наблюдается совмещение традиционной для России системы планов с системой планов, появление которых обязано рыночным реформам. Несмотря на их отличия, в частности терминологические, содержательно они во многом совпадают. В главе определено место рассматриваемой в диссертации производственной программы в системе управления предприятием.
Анализ особенностей производственно-рыночной деятельности предприятий отрасли, систем их планирования, состава показателей планирования позволил определить комплекс функциональных задач планирования производственной программы. В работе под функциональной задачей планирования ^-задачей) понимается информационно-логическая и математическая процедура формирования некоторого планового документа, входящего в состав производственной программы. Выявленный состав F-задач (рис. 1), требований к их решению (рис. 2) с учетом возможностей современных экономико-математических методов и АСУ позволил определить систему базовых задач (В-задач) проектирования модели формирования производственной программы. Под базовой задачей в работе понимается некоторая задача функционирования механизма формирования производственной программы для решения конкретной функциональной задачи с выпонением условий и требований к ее решению, которые обеспечивают определенный уровень оперативности, точности и оптимальности. полный набор В-задач определяет структуру и функции модели производственно-рыночной деятельности предприятия, а также логику агоритмов, которые являются инструментом формирования производственной программы.
5. План-прогноз на скользящий
няяптяп МтппяЛу)
Рис.1 Состав планов производственной программы предприятия ^-задачи).
Месячная (квартальная) производственная программа
Рис.2 Требования к решению функциональных задач ПП.
На рис. 3 показано множество базовых задач, в виде путей, исходящих из Р| (=1,2,...8) и проходящих через конкретные значения требований. В результате содержательного анализа из множества путей отбираются те, которые имеют производственно-экономический смысл.
Решение базовых задач обеспечивается следующими принципами функционирования модели производственно-рыночной деятельности предприятия - основы механизма формирования производственной программы: пошагового конструирования планов; непрерывного планирования и имитации; координации; адекватности и адаптации; согласования производства и продаж; достаточной оптимальности плановых решений.
Данные принципы и система базовых задач составили основу концепции проектирования механизма формирования производственной программы предприятия, в соответствии с которой в составе модели производственно-рыночной деятельности предприятия (модели формирования производственной программы) были выделены две ее части:
- модель производства;
- модель формирования ассортиментного портфеля (модель продаж)
Во второй главе Модель формирования производственной
программы предприятия разрабатываются структурные и функциональные характеристики двух взаимосвязанных моделей: модели производства и модели формирования ассортиментного портфеля предприятия (модель продаж), которые
функционируют как единое целое (см. рис. 4). В свою очередь каждая из этих моделей содержит частные модели.
Модель производства состоит из модели производственного процесса, структурной модели изделия и модели производственных ресурсов (пропускных способностей) предприятия; модель Рис.3 Множество базовых задач ПП. формирования ассортиментного портфеля
включает модель прогнозирования продаж (сбыта), модель рыночных характеристик изделий, модель конкурентоспособности изделий и модель оптимизации состава ассортиментного портфеля. Особую роль играет модель формирования плановых решений, которая согласует работу модели производства с работой модели формирования ассортиментного портфеля. Содержание этой модели раскрывается в третьей главе диссертации.
Рис.4 Структурная схема модели формирования производственной программы предприятия.
Характеристики модели формирования ассортиментного портфеля приведены в таблице 1.
Процесс формирования ассортиментного портфеля состоит из двух этапов. На первом этапе определяется ассортиментный ряд изделий по интегральному показателю рыночной эффективности изделий, а на втором - из ассортиментного ряда отбираются в ассортиментный портфель те изделия, которые наиболее эффестивны с точки зрения цели деятельности предприятия. Состав ассортиментного ряда, как и состав ассортиментного портфеля, корректируется по мере поступления допонительной информации об изделиях и заказах предприятия.
В работе обосновывается в условиях отсутствия для предприятий надежной информации о конъюнктуре рынка необходимость использования собственной информации об объемах производства и продаж продукции, допоненной характеристиками своей продукции и продукции конкурентов
Таблица 1. Характеристики модели формирования ассортиментного портфеля предприятия
Модели Исходные данные Задачи Показатели
Модель прогнозирования продаж Данные об объемах продаж за прошлые годы 1. Построение трендов продаж изделий ассортиментного ряда 2. Построение трендов совокупного объема продаж ассортиментного ряда изделий 1. Тренды продаж изделий по интервалам планирования. 2. Тренды совокупности продаж по интервалам планирования 3. Годовые объемы продаж по изделиям и по совокупности изделий
Модель конкурентоспособности изделий Потребительские свойства изделий предприятия и конкурентов; предпочтения покупателей; экспертные оценки Расчет показателей конкурентоспособности 1. Показатели конкурентоспособности изделий
Модель рыночных характеристик изделий Тренды продаж изделий на предстоящий год; показатели конкурентоспособности изделий; рентабельность изделий; приоритеты изделий; экспертные оценки 1. Расчет индексов динамики продаж изделий 2. Расчет удельных показателей продаж 3. Расчет интегрального показателя рыночной эффективности изделий 1. Индекс динамики продаж изделий 2. Индекс динамики продаж совокупности изделий 3. Удельные показатели продаж 4. Интегральный показатель рыночной эффективности изделий 5. Ассортиментный ряд изделий
Модель оптимизации состава ассортиментного портфеля Ассортиментный ряд изделий на предстоящий год; показатель рыночной эффективности; производственные ресурсы;запасы продукции; ресурсные характеристики изделий Оптимизация ассортиментного портфеля Список изделий, упорядоченный по приоритетам с указанием сроков, объемов продаж по интервалам планирования за год
. Ключевым моментом при формировании ассортиментного портфеля является построение интегрального показателя рыночной эффективности изделий, в виде функций трех переменных для иго изделия: ^-конкурентоспособность, р| - рентабельность и ф,-рейтинг продаж, который зависит от удельного веса продаж иго изделия в совокупном сбыте и тенденций изменения объема сбыта в предстоящем году:
Такая конструкция показателя X) ориентирует предприятие не только на сиюминутную выгоду от реализации продукции, но и на производство конкурентоспособной продукции, имеющей перспективу роста продаж.
При построении показателей использовалась логика размытых множеств, а при
построении - эконометрические модели трендов по линейной функции
номер расчетного интервала моделирования; - интенсивность увеличения или уменьшения объема продаж; - начальный объем продаж.
Окончательно задача определения состава ассортиментного портфеля формулируется как задача целочисленного линейного программирования с целевой функцией:
Л,*,, при ограничениях на производственные (Лу), финансовые (В) ресурсы и на
допустимый объем продаж удельные
затраты на изделие по - му виду ресурсов; - финансовые расходы на производство и реализацию изделия.
Преобразование ассортиментного портфеля в портфель заказов происходит с участием руководства предприятия по результатам заключенных договоров с потребителями продукции предприятия.
Структурные и функциональные характеристики модели производства имеют два уровня представления для годовой и месячной(квартальной) производственных программ с целью согласования их показателей и рационального использования компьютерных и информационных ресурсов. Модель изделия отражает основные технологические характеристики их изготовления в виде конструкторско-технологического графа (КТГИ) - сети, задающей порядок следования работ с соответствующим каждому уровню планирования укрупнению по продожительности и объему ресурсов в виде агрегированных и обобщенных работ.
Агрегированная работа представляет собой совокупность производственных операций, выпоняемых последовательно на данном виде оборудования. Трудоемкость агрегированной работы определяется как сумма трудоемкостей ее операций по данному виду работ, которая равномерно распределена по всей ее продожительности. Обобщенная работа отличается большей степенью укрупнения трудоемкостей по родственным видам работ и обладает теми же характеристиками, что и агрегированная работа. При моделировании изготовления изделий КТГИ
преобразуется в идеальный график путем размещения КТГИ на временной оси с привязкой его начала работ к определенному сроку.
После того, как все КТГИ заказов, подлежащих изготовлению, размещены на временной оси в модели производственного процесса, начинается конструирование объемно-календарного плана производства последовательно по интервалам моделирования, на каждом из которых по стандартной процедуре определяется совокупность принятых и не принятых агрегированных или обобщенных работ к испонению. Не принятые работы присоединяются к другим работам следующего интервала моделирования, в котором повторяется аналогичная процедура. В процессе перемещения работ по интервалам моделирования деформируется структура идеальных графиков и, соответственно, изменяются временные характеристики работ, изделий и заказов. Оптимальные решения относительно совокупности принятых или не принятых работ к испонению на каждом интервале моделирования принимаются на уровне отдельных фрагментов изделий или заказов.
Движение фрагментов изделий/заказов в терминах теории множеств может быть описано, если ввести следующие обозначения: - множество изделий кандидатов на включение в план (изготовление) на интервале моделирования, множество изделий, переходящих
из интервал моделирования; - множество изделий, ранний срок начала
изготовления которых находится внутри п-го интервала моделирования; - множество
изделий, не принятых к изготовлению в п-м интервале моделирования; Хнп(п) - множество изделий, не принятых к изготовлению в п-м интервале моделирования; Хк(п) - множество изделий, изготовление которых завершается в п-м интервале моделирования; Х(П, П+1) множество изделий, переходящих из интервал моделирования; - ранний срок
начала изготовления изделия; - срок завершения изготовления - время
окончания интервала моделирования.
Тогда множество изделий, принятых к изготовлению в п-м интервале моделирования:
Хп(п) = {х, е Х(п): т (п)<Ш г (п)};
множество изделий, изготовление которых заканчивается в п-м интервале моделирования:
Хк(п) = {х, е Хп(п): т (п-1)<Тт (п)}.
Распределение же изделий в процессе их движения по интервалам моделирования можно представить в виде следующих операций над множествами:
Х(п) = Х(п-1 ,п) иХн(п) Х(п-1,п) = Хнп(пМХп(п)-Хк(п))
Таким образом, множество изделий кандидатов на изготовление в п-м интервале моделирования составляют изделия, переходящие из интервала моделирования, а также
изделия, ранний срок начала работ которых находится в пределах текущего рассматриваемого интервала моделирования. Решением задачи построения плана на интервале моделирования является множество принятых и множество не принятых изделий к изготовлению.
Из множества принятых изделий к производству исключаются изделия, изготовление которых завершено в рассматриваемом п-м интервале моделирования. Окончательный список принятых к изготовлению изделий образуется в модели формирования плановых решений в соответствии с процедурой оптимизации при наличии ограничений на производственные ресурсы. Оставшиеся изделия из числа принятых, но не завершенные в изготовлении и те, что не были приняты, образуют множество Х(П+1,П), которое перемещается в следующий (П+1)-й интервал моделирования, чаще всего подвергаясь сдвигам и деформациям. В работе подробно описана стандартная процедура изменения временных характеристик укрупненных работ, изделий и заказов в результате сдвигов и деформаций идеальных графиков изделий в процессе пошагового конструирования плана производственной программы.
Особенностью разработанной в диссертации модели производства является то, что в процессе моделирования на каждом ИМ сохраняется структура связей между различными уровнями представления информации производственных программ, то есть обеспечивается конвергенция (конкретизация и деконкретизация) множества фрагментов изделий/заказов в агрегированные (обобщенные) работы и наоборот.
На основании изучения опыта разработки отечественных и зарубежных АСУП в работе определена система параметров модели производства (продожительность интервалов моделирования и планирования; единицы измерения ресурсов и времени). Состав входных и выходных данных по уровням модели приведен в таблице 2.
При построении объемно-календарного плана реализуется принцип непрерывности изготовления каждой укрупненной работы и соответственно изделий, а также принцип скольжения при планировании производства: помимо плана на месяц выдается план на предстоящие три месяца (триаду).
Модель производственных ресурсов представляет собой распределение предоставляемых предприятием объемов ресурсов по агрегированным или обобщенным видам работ с разбиением по интервалам моделирования.
В общем виде формирование плана производственной программы включает следующие этапы: инициацию структуры модели формирования производственной программы, согласование процесса построения плана на соседних ИМ, подготовка данных для решения задачи принятия плановых решений, решение задачи принятия плановых решений на ИМ в целом за период планирования, окончательное формирование производственной программы.
В третьей главе Оптимизация производственной программы, исходя из концепции построения модели производственно-рыночной деятельности предприятия, рассматриваются режимы формирования производственной программы в виде объемно-календарного плана, система критериев и постановки задач оптимизации плановых решений, построение процедур и агоритмов оптимизации плановых решений на основе моделирования процесса изготовления изделий в производстве. Анализ деятельности предприятия позволяет сформулировать
Таблица 2. Состав входных и выходных данных модели производства.
Уровень модели Состав входной информации Состав выходной информации
Годовая производственная программа 1. Ассортиментный портфель (портфель заказов) в т.ч. объемы и сроки выпуска заказов и изделий 2. Трудоемкости обобщенных работ по изделиям 3. Топология обобщенных работ по изделиям 4. Остатки нереализованной продукции на складе 5. Структура и объемы предоставляемых ресурсов по видам обобщенных работ с разбивкой по месяцам, кварталам. 1. Годовая производственная программа 2. Загрузка предоставляемых производственных ресурсов по видам обобщенных работ на год с разбивкой по месяцам, кварталам 3. Список не принятых к выпонению изделий и заказов из ассортиментного портфеля (портфеля заказов).
Месячная (квартальная) производственная программа 1. Годовая производственная программа или ассортиментный портфель (портфель заказов) 2. Конструкторско-технологические графы изделий 3. Структура и объемы предоставляемых ресурсов по выдам агрегированных работ на месяц с разбивкой по 5-дневкам 4. Информация о незавершенном производстве за предыдущий месяц 5. Данные о готовности КТД на изделие к моменту его запуска в производство 6. Остатки нереализованной продукции на складе. 1. Месячная, квартальная производственная программы 2. Проект производственной программы на триаду 3. Загрузка предоставляемых производственных ресурсов по видам агрегированных работ на месяц с разбивкой по 5-дневкам 4. Список изделий и заказов, не принятых к выпонению в данном месяце из ассортиментного портфеля (годовой производственной программы)
многоаспектную цель предприятия на краткосрочный период как увеличение прибыли предприятия при стремлении удовлетворить потребности покупателей в поном объеме и в срок с учетом будущего изменения рыночной конъюнктуры. Достижение данной цели сопряжено с преодолением ряда противоречий между эффективностью производства и эффективностью продаж: предприятие заинтересовано в росте прибыльности и соответственно в снижении издержек путем увеличения масштаба производства, однако, увеличение масштаба производства ограничивается спросом; в условиях конкуренции предприятие вынуждено улучшать качество продукции, но это часто связано с допонительными инвестициями; стремление изготовить все изделия ассортиментного портфеля в нужном количестве часто ведет к срыву договорных сроков и соответственно к штрафным санкциям заказчиков.
Таким образом, главная цель предприятия имеет многоаспектный и противоречивый характер, и поэтому использование единственного критерия не дает оснований судить о степени достижения цели и соответственно об оптимальности принимаемых плановых решений. Поэтому каждому аспекту в работе поставлен в соответствие некоторый критерий, а установленные определенным способом отношения между критериями позволят судить о качестве принимаемых
решений в целом. Вместе с тем, отображенная реальность в модели как бы имеет две стороны: одна стороны связана с состоянием процесса производства, которое описывается сроками и объемами выпонения заказов; другая - рыночными характеристиками изделий, а именно их конкурентоспособностью, рентабельностью, объемами и динамикой продаж. Эти две стороны единого процесса порождают ряд различных по своей природе аспектов. Соединение в единой системе критериев, отражающих эти аспекты, является важнейшей задачей проектирования модели формирования производственной программы. Это соединение в работе обеспечивается двухуровневой процедурой оптимизации производственной программы: на уровне формирования оптимального состава ассортиментного портфеля и на уровне оптимизации плана производства.
При решении задачи оптимизации на уровне ассортиментного портфеля было учтено то обстоятельство, что в критерий оптимизации ассортиментного портфеля через интегральный показатель рыночной эффективности изделий включены такие факторы как рентабельность, конкурентоспособность, изменение динамики продаж в предстоящем плановом периоде, отражающие в совокупности эффективность сбыта продукции. Через объемы и сроки продаж, а также рентабельность продукции осуществляется связь между рынком и производством при этом сроки и объемы продаж выступают в качестве целеобразующих показателей по отношению к производству. Таким образом, на уровне производства перед предприятием стоит задача отобрать из ассортимента такие изделия/заказы в план производства, которые в наибольшей степени обеспечили бы рост эффективности предприятия в рамках выделенных ресурсов с учетом рыночной эффективности изделий/заказов, при этом аспекты, отражающие выпонение планов по срокам, объемам и ассортименту одинаково существенно важны, так как невыпонение договоров по этим показателям может повлечь за собой снижение прибыли, штрафные санкции, потерю покупателей. Что же касается аспекта, связанного с рациональным использованием ресурсов, то как показано в работе значительная часть производственных мощностей в приборостроении недогружена, актуальным же для руководства в настоящее время является эффективное использование трудовых ресурсов и дорогостоящего современного оборудования.
Так как критерии, отражающие аспекты сроков и ассортимента(номенклатуры) несравнимы, что неизбежно приводит к векторной оптимизации, требующей больших временных затрат, то в диссертации принята получившая распространение концепция лограниченной оптимизации при пошаговом построении плана на интервалах моделирования. В этом случае задача оптимизации решается с учетом значений критериев, достигнутых на предыдущих интервалах моделирования, а согласование принятых решений на последующем интервале моделирования осуществляется путем формирования множества переходящих в последующий интервал изделий с изменением характеристик идеального графа и с расчетом трудоемкостей незавершенных работ, возникающих из-за требований на непрерывность выпонения агрегированных или обобщенных работ.
Организация формирования производственной программы предоставляет широкие
возможности по взаимодействию ПР с моделью формирования производственной программы (МФПП) в различных режимах и в различных их сочетаниях.
На начальном этапе формирования производственной программы с точки зрения внесения изменений могут быть применены два режима: режим конструирования плана по интервалам моделирования с учетом вносимых изменений в исходные данные и режим без учета таковых. Если во втором случае поностью реализуется процедура формирования плана до конца периода планирования на основе изначально заданных параметров, то в первом случае процедура формирования плана сопровождается изменениями в составе ассортиментного портфеля, в структуре изделий, заказов и пропускных способностей. Эти режимы планирования используются в качестве инструмента управления процессом пошагового конструирования плана, для получения различных его вариантов путем изменения исходных данных и условий его конструирования.
В автоматическом режиме (в режиме расписания) модель функционирует с минимальным участием ПР и лишь в том случае, когда полученный план его не удовлетворяет. В режиме по требованию осуществляется широкий диалог ПР с МФПП в процессе построения объемно-календарного плана, в частности, когда на некоторых ИМ создается проблемная ситуация в связи с отклонением контролируемых показателей от допустимых их значений. В режиме умочания ПР вступает в диалог с МФПП в тех случаях, когда МФПП информирует его о недопустимых отклонениях значений контролируемых показателей от заданных. Для оптимального назначения изделий и заказов на производственные ресурсы используются два режима: режим оптимизации плановых решений с использованием методов математического программирования, требующих значительных затрат компьютерного времени, и режим с эвристической оптимизацией, в котором хотя и учитываются многие факторы влияния на уровень оптимальности решений, но результаты оптимизации получаются приближенными, зато с существенно меньшими затратами времени. Выбор режимов оптимизации осуществляет ПР перед началом работы МФПП.
В диссертации с системных позиций сформулированы требования к критериям оптимизации планов приборостроительных производств и предложена система критериев, соответствующая многоаспектности цели производственно-рыночной деятельности предприятия, а также разработаны постановки задач оптимизации объемно-календарного плана на основе имитационной модели производственного процесса.
Рассмотрим содержание этих критериев.
Номенклатурный аспект отражает критерий - количество заказов, невыпоненных за период планирования. Согласно данному критерию из множества заказов, находящихся в производстве, в первую очередь выпоняются те заказы, изготовление которых завершается в данном периоде.
Критерий ориентирует производство на первоочередное выпонение тех заказов, сроки окончания которых (и расчетные и договорные) попадают в рассматриваемый период
планирования. В аналитической форме этот критерий записывается в следующем виде:
К, л-([шах((о Т'-)/Т'- тк)] ,где % -время окончания планового периода; Т" -
время завершения изготовления 1-Г0заказа; тс, - приоритет -ГО заказа, устанавливаемый ПР или вычисленный специальным способом; ! Ч множество индексов заказов в на интервале моделирования.
Следующие критерии отражают временной аспект главной цели предприятия.
Критерий Кг Ч количество заказов с ожидаемым нарушением договорных сроков выпуска из производства, согласно данному критерию предпочтение при назначении на выпонение отдается тем заказам, у которых расчетная дата завершения изготовления не превышает договорной даты, т.е. это заказы с положительной разницей договорной и расчетной дат изготовления заказа, называемой технологическим остатком (ДТ). Однако технологический остаток может изменить свой знак, если заказ не будет принят в данном интервале моделирования и таким образом срок выпуска заказа будет нарушен. Поэтому данный критерий дожен учитывать последствия непринятия к испонению заказа в данном интервале моделирования.
Аналитически критерий К2 записывается в следующем виде:
- отклонение расчетного срока выпонения заказа
от договорного технологический остаток, - множество индексов заказов на
интервале моделировании.
Данный критерий ориентирует на включение в план и тех заказов, которые, имея положительное значение технологического изменяют его на отрицательное при
непринятии их к выпонению в рассматриваемом временном интервале и при их сдвиге в следующий интервал.
Критерий представляет суммарный срыв или суммарный штраф за срыв договорных сроков выпуска из производства заказов по всему множеству заказов, выпоняемых в данном временном интервале. В критерии интегрально отражено стремление выпонить ассортиментный план и по номенклатуре, и по срокам с минимальными потерями на рынке.
К,=-[тах(0.-ДГ()] К, = г,[тах (О-ДГ,)] , где Е, - штраф за один
день сорванного договорного срока для заказа.
Критерий определяет максимальное отклонение от договорного срока изготовления заказов. Важной особенностью этого критерия есть то, что он как бы подтягивает расчетные сроки выпонения заказов к договорным и тем самым уменьшает время хранения продукции на складах предприятия.
Формально этот критерий может быть представлен следующим образом:
К, = шах (дГ,)
Совместно критерии К), Кг, Кз, К4 оценивают достижение цели предприятия и по временному, и по ассортиментному(номенклатурному) аспектам, поэтому задача оптимизации только лишь по одному критерию будет непоной. Последовательная оптимизация по критериям Кг, Кз, К4 позволяет исключить недостатки оптимизации во временном аспекте по каждому из критериев. В первую очередь к выпонению будут приниматься заказы, изменяющие знак ДТ, чтобы не усугублять выпонение плана на следующих ИМ, далее - заказы с отрицательным значением ДТ, и в последнюю очередь - заказы с положительным т.е. каждый критерий работает на определенном множестве заказов в данном ИМ.
Что же касается критерия К1, то он, отражая ассортиментный аспект, не сравним ни с критерием ни с критерием и доминирует над критерием как менее важным по сравнению с другими критериями.
Следующие три критерия характеризуют ресурсный аспект цели предприятия с точки зрения загрузки пропускных способностей производства, трудоемкости по укрупненным видам работ изделий и их фрагментов на уровне агрегированных (обобщенных) работ.
Первым таким критерием является критерий Кд - сумма объемов незагруженных ресурсов по укрупненным видам работ: - пропускные способности (ресурсы
предприятия) по _ укрупненному виду работам; - объем выпоненых работ по укрупненному виду работ; D - множество индексов видов работ.
Выравнивающим критерием загрузки производственных ресурсов является критерий
Кь=ши^-Г,)
И, наконец, последний критерий по ресурсному аспекту - критерий, минимизирующий
отклонения по d-му ведущему ресурсу предприятия: К 7 = ПИП ^ Ч V ^ )
Как ни важны критерии, отражающие ресурсный аспект, все же они имеют подчиненный характер по отношению к критериям по срокам: и по номенклатуре - которые
доминируют над критериями При этом критерий не является обязательным и
применяется при наличии важного вида ресурса для руководства предприятием, а критерии могут быть введены в задачу оптимизации как ограничения.
Оптимальные плановые решения получаются, если значения всех критериев минимизируются.
Таким образом, можно выстроить следующую схему оптимизации планов производства. Так как критерий , не сравним с критериями и доминирует критерий то возможны
следующие варианты применения критериев:
а) оптимизация по критерию так как номенклатурный аспект является важнейшим при формировании плана производства;
б) оптимизация по критерию Кг по тем же соображениям, что и для критерия Кь
в) оптимизация одновременно и по критерию К1, и по критерию Кг, наиболее поно отражающих важнейшие аспекты цели предприятия;
г) оптимизация по критерию Кз, учитывающего временной аспект цели и коммерческий интерес предприятия;
д) оптимизация одновременно по критериям которые отражают те же аспекты, что и
плюс коммерческий интерес предприятия.
Критерии Кч, Кг, К], К4 применяются к заказам, которые отличаются по знакам технологических остатков в данном интервале моделирования и которые по разному себя ведут при их перемещении из данного ИМ в следующий. Поэтому в совокупности из исходного множества заказов, полученного на данном ИМ выделяется ряд подмножеств. Назовем их -множествами применения критериев - МПК. Рассмотрим структуру этих множеств
В работе на исходном множестве заказов S выделены четыре МПК, которые поностью или частично пересекаются -
Множество 81 содержит заказы, принятые и не принятые на П-М ИМ, время выпуска которых из производства заканчивается не позднее времени окончания последнего интервала моделирования периода планирования:
Множество образуют заказы, которые изменяют положительное значение
технологического остатка на отрицательное при условии их не включения в план, т.е.
при перемещении в следующий
&Т"(п) Х технологические остатки -ГО изделия соответственно при включении и при не включении его в план на п-м ИМ. В дальнейшем для простоты записей в формулах п - номер ИМ будем опускать.
Множество включает заказы с отрицательным значением технологического остатка на п-
мИМ: 53 = {$,е5:Д7) <о}
Очевидно, заказы в Эз будут увеличивать отрицательное з н а ч е нДТе в последующих интервалах моделирования, если процесс изготовления I - заказа будет продожаться.
К множеству принадлежат заказы, которые сохраняют положительное значение технологического остатка в (п+1) ИМ при их не включении в план в п-м ИМ:
= ^еЯЩ" >0)&(АТ!" >0}
Таким образом, областью применения критерия К) есть множество 81, критерия Кг Ч Бг, критерия КзЧ Эз! критеНрибри э т 5р 8з тЭ^Й, . несодержат общих заказов, а критерий К1 разбивает исходное множество S на два подмножества: в) И Б; ТЭКИХ, ЧТО в; = 8-81 содержит заказы, расчетный срок изготовления которых вышел за пределы окончания планового периода, т.е. для всех Такие заказы или исключаются из ассортиментного
портфеля, или же остаются в ассортиментном портфеле с корректированными сроками изготовления. В таблице 3 приведены характеристики множеств применения критериев
Таблица 3. Множества применения критериев.
Множество применения критерия Характеристика множеств применяемости критериев Применяемость критериев
э, Образуют заказы, при не включении которых в план расчетный срок их завершения выходит за пределы планового периода. К1, Кг, Кз
в2 Образуют заказы с положительным технологическим остатком, который меняет знак при невыпонении заказов в план в данном ИМ и перемещении в следующий ИМ. К,,К2
Эз Образуют заказы с отрицательным технологическим остатком в данном ИМ и сохраняют его при не включении заказа в план и перемещении его в следующий ИМ. К,,К3
Э4 Образуют заказы с положительным технологическим остатком как в данном ИМ, так и в результате не включения заказов в план и перемещения их в следующий ИМ. К4
На основе системы критериев и выделенных на интервалах моделирования множеств их применения в диссертации разработано четыре однокритериальных - по критериям К1, Кг, Кз И К4 и две двухкритериальных - по критериям К| И Кг, К| и Кз постановок задач, которые путем замены переменных и формальных преобразований сведены к задачам целочисленного бинарного линейного программирования, решение которых легко поддается с помощью стандартных компьютерных программ.
Наличие нескольких критериев оптимизации ставит вопрос об их применении в процедуре принятия решений. Ответ на этот вопрос лежит в плоскости общей концепции построения производственной программы с точки зрения адекватности принимаемых решений производственным ситуациям на каждом интервале моделирования. Так как производственная ситуация на ИМ представлена разбиением исходного множества заказов - кандидатов на включение в план на несколько подмножеств, на каждом из которых определен один или два критерия, то создается логическая основа для селекции (отбора) процедур принятия плановых решений, соответствующих определенному типу ситуации.
В таком подходе к формированию плановых решений в диссертации заложена возможность не только уменьшения размерности задачи оптимизации на ИМ и соответственно ее упрощения, но и однозначному определению, в каких ситуациях применим тот или иной критерий, автоматически или с участием ПР.
Схема процедуры селекции формально включает следующие этапы:
Х формирование исходного множества заказов на текущем интервале моделирования на основе данных ассортиментного портфеля и результатов перемещения заказов по интервалам моделирования;
Х определение характеристик заказов исходного множества на текущем интервале моделирования и на следующем интервале моделирования при не включении заказов в план в текущем интервале моделирования.;
Х разбиение исходного множества заказов на множества применения критериев и их идентификации по характеристикам;
Х сопоставление критериев оптимизации с подмножествами разбиения;
Х оценивание возможностей наличных пропускных способностей на текущем интервале моделирования, в зависимости от результатов которого, заказы подмножества непосредственно включаются в план или после оптимизации по выбранному критерию.
Агоритм селекции представляет собой ветвящийся без циклов граф, вершины которого соответствуют следующим видам операторов принятия плановых решений: операторы логического перехода, в которых проверяется выпонение тех или иных условий; вычислительные операторы; операторы передачи информации. Всего в агоритме 66 операторов, в результате действия которых формируется оптимальная производственная программа предприятия.
Использование в диссертации стандартных прикладных программ оптимизации существенно облегчает и удешевляет автоматизацию планирования производства. В диссертации также разработан эвристический агоритм с использованием метода дерева ветвящихся предпочтений, суть которого состоит в синтезе простых предпочтений, построенных с использованием изменяющихся значений временных характеристик изделий/заказов от интервала к интервалу моделирования, в структуру типа дерева, что позволяет осуществить разбиение множества изделий - кандидатов на изготовление на каждом ИМ на ряд классов с поным упорядочением изделий внутри класса. В процессе построения плана принятие изделий к изготовлению осуществляется в порядке возрастания номера класса.
Таким образом, в диссертационном исследовании предложена целостная система методов, моделей и агоритмов построения производственной программы, ориентированная на использование современных автоматизированных системах управления предприятиями. Произведенный расчет ожидаемого эффекта от внедрения механизма формирования производственной программы показал целесообразность его применения на отечественных приборостроительных предприятиях. Кроме того, внедрение результатов диссертационной работы позволяет: сократить сроки производства и передачи продукции потребителям; повысить точность, надежность, достоверность планов, что ведет к улучшению большинства основных показателей производственного процесса и сбыта; более оперативно реагировать на спрос потребителей, что повышает конкурентоспособность предприятия на рынке; качественно изменить функции управленческого персонала, повысив их эффективность.
Основные результаты и выводы.
В результате проведенного диссертационного исследования по разработке механизма формирования производственной программы предприятий приборостроительной отрасли были решены следующие задачи:
1. На основании анализа производственно-рыночной деятельности российских предприятий приборостроительной отрасли была сформулирована концепция построения механизма формирования производственной программы предприятия в составе АСУ предприятия.
2. С учетом требований, предъявляемых к решению функциональных задач производственной программы и в соответствии с концепцией построения механизма формирования производственной программы, была поставлена задача диссертационного исследования, в результате решения которой:
- определена система базовых задач проектирования модели формирования
производственной программы для решения основных функциональных задач планирования производственно-рыночной деятельности предприятия;
- разработан механизм построения производственной программы в виде комплексной
экономико-математической модели формирования производственной программы, которая включает в себя модель производства и модель формирования ассортиментного портфеля изделий предприятия;
- определены структурные и функциональные характеристики модели производства и модели продаж в соответствии с принципами пошагового имитационного моделирования, адаптации, согласования и непрерывности.
3. В условиях ограниченных возможностей отечественных предприятий по получению информации о конъюнктуре рынка предложен подход и соответствующая модель формирования ассортиментного портфеля предприятия (модель продаж) с использованием аппарата эконометрики и логики нечетких множеств.
4. Разработан интегральный показатель рыночной эффективности изделий, учитывающий динамические характеристики продаж изделий, их конкурентоспособность и рентабельность.
5. Разработана двухуровневая система оптимизации плановых решений производственной программы обеспечивающее достижение сложной многоаспектной цели деятельности предприятия.
6. Исследована структура множества изделий и заказов на интервалах моделирования, выделены непересекающиеся множества применения критериев, благодаря чему общая сложная задача оптимизации плана производства на интервале моделирования разбивается на ряд относительно простых задач оптимизации.
7. Предложена динамическая система критериев оптимизации плана изготовления изделий и заказов, состав которой изменятся в зависимости от ситуаций, складывающихся на интервале
моделирования в процессе пошагового конструирования плана производства.
8. Разработаны целевые функции и соответствующие постановки одно- и двухкритериальных задач оптимизации планов, которые, будучи преобразованы, позволяют при их решении применить стандартные компьютерные программы линейного бинарного программирования, существенно сокращающие время решения задач оптимизации.
9. Разработан эвристический агоритм оптимизации производственных планов на основе дерева ветвящихся предпочтений, с учетом приоритетов изделий и их временных характеристик, вычисляемых на каждом интервале моделирования.
10. Предложен агоритм селекции процедур принятия плановых решений в зависимости от ситуаций на интервалах моделирования производственного процесса, упрощающий формирование планов производственной программы предприятия.
11. Разработаны блок-схемы основных агоритмов и процедур механизма формирования производственной программы.
Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:
1. Жариков В.О. Некоторые вопросы логистики запасов в системе финансового планирования на предприятиях. // В сб. научных статей Проблемы управления инновациями и инвестициями под ред. проф., д.э.н. Нечаева П.А. - М.: МАИ, 2002 г.
2. Жариков В.0., Куприн И.Л. Особенности внедрения интегрированных систем управления на российских предприятиях. // В сб. Экономика и управление проектами на современном этапе развития науки и техники. Тезисы докладов Юбилейной научно-практической конференции. - М.: МАИ, 2003 г.
3. Жариков В.О. Определение состава базовых задач для разработки системы формирования производственной программы предприятия. // В сб. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях. Учебное пособие. -М.: МАИ, 2004.
4. Жариков В.О. Куприн И.Л. Планирование на предприятиях приборостроительной отрасли. // В сб. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях. Учебное пособие. - М.: МАИ, 2004.
5. Жариков В.О., Куприн И.Л. Разработка комплекса базовых задач формирования производственной программы предприятия в современных условиях. // В сб. Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции.- М.: МАИ, 2004 г.
2034 У
РНБ Русский фонд
2005-4 22809
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жариков, Владимир Олегович
Введение.
ГЛАВА 1. Анализ особенностей планирования приборостроительных производств и постановка задачи исследования.
1.1. Характеристика производственной деятельности предприятий и особенность её планирования в современных условиях.
1.2. Определение состава базовых задач формированияпроизводственной программы предприятия.
1.3. Анализ современных систем и методов планирования исследуемого типа производств.
1.4. Концепция построения моделиформирования производственной программы.
ГЛАВА 2. Модель формирования производственной программы предприятия.
2.1. Общая характеристика модели.
2.2. Структурные характеристики модели формирования производственной программы.
2.2.1. Структурные характеристики модели производства.
2.2.2.Структурные характеристики модели формирования ассортиментного портфеля.
2.3. Функциональные характеристики модели формирования производственной программы.
2.3.1. Функционирование модели производства.
2.3.2.Функционирование модели формирования ассортиментного портфеля.
ГЛАВА 3. Оптимизация производственной программы предприятия.
3.1. Общая схема формирования объемно-календарного плана производственной программы.
3.2. Система критериев оптимизации плановых решений.
3.3. Оптимизация плановых решений производственной программы.
3.3.1. Разработка постановок задач оптимизации плановых решений.
3.3.2. Решение задач оптимизации планов производственной программы.
3.3.3. Селекция процедур формирования плановых решений.
3.3.4. Эвристический агоритм формирования планового решения.
3.4. Расчет ожидаемого экономического эффекта от внедрения механизма формирования производственной программы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка механизма формирования производственной программы предприятия"
Актуальность проблемы. Приборостроительная отрасль, невзирая на трудности структурной перестройки экономики страны в период формирования рыночных отношений, по-прежнему играет важную роль в производстве как товаров широкого потребления, так и в создании технологической базы для перевооружения отечественной промышленности.
Вместе с тем ожидания широкомасштабных инвестиций, прежде всего российских, в основные фонды приборостроения до сих пор себя не оправдали: на предприятиях отрасли процесс обновления производственного оборудования идет замедленным темпом и, очевидно, с учетом масштабности отрасли растянется на многие годы.
Однако растущий спрос на продукцию приборостроение и присутствие иностранных и совместных компаний на российском рынке стимулирует отечественные предприятия к более активной производственно-рыночной деятельности по изготовлению конкурентной продукции и продвижению ее на рынке с использованием имеющегося промышленного потенциала.
Одновременно перед предприятиями встают задачи совершенствования управления их деятельностью, когда эффективность предприятия оценивается не только одномоментной массой получаемой прибыли, но и уровнем качества продукции, тенденциями развития спроса, структурой ассортиментного портфеля в соответствии с требованиями потребителей.
Наряду с применением новых технологий в производстве и в реорганизации структуры управления, особое значение в решении задач совершенствования управления имеет использование современных вычислительных средств и информационных технологий на основе теоретического и практического отечественного и зарубежного опыта по автоматизации планирования и управления предприятий. Следует отметить, что из-за отсутствия необходимой технической базы многие отечественные разработки в области АСУ в 70-х - 80-х годах не нашли своего практического воплощения. Помимо этого они были ориентированы на централизованное, директивное планирование. Этим можно объяснить доминирующее в настоящее время положение на российском рынке информационных технологий стандартных автоматизированных систем управления иностранного происхождения, которые разрабатывались для предприятий в развитых рыночных экономиках и ориентированны на западные принципы организации и управления производством. Поэтому при всех достоинствах зарубежных автоматизированных систем управления предприятиями, они недостаточно отражают специфику российских предприятий, которая складывалась десятилетиями. Одновременно с иностранными стандартными АСУ получили в последние годы развитие российские системы автоматизированного управления предприятиями, большинство из которых преимущественно ориентированы на финансово-хозяйственную и торгово-сбытовую деятельность предприятий и в меньшей степени затрагивают календарное планирование производством машиностроительного комплекса особенно на общезаводском уровне.
Более того, предлагаемый аппарат календарного планирования основан на эвристических методах принятия решений и не позволяет находить оптимальные или близкие к оптимальным плановые решения в соответствии с многоаспектной целью функционирования предприятия, которая включает в себя такие факторы как рост прибыли, выпуск продукции в срок в нужном ассортименте и объеме в соответствии с тенденцией изменения спроса, конкурентоспособностью и рентабельностью продукции. При этом следует учитывать непоноту информации о рынке, которой располагают руководители предприятия.
Поэтому в работе сосредоточено внимание на механизме формирования производственной программы, увязывающей во времени и в пространстве процесс производства и сбыта продукции в виде объемно-календарных планов предприятия на краткосрочных периодах.
Кроме того производственная программа не является обособленной, а представляет собой один из уровней планирования, которые информационно связаны между собой в единую систему. Эта связь дожна осуществляться посредством анализа производственных ситуаций, возникающих на различных уровнях представления информации о производственном процессе путем конкретизации и деконкретизации данных и производственных ресурсах и структурно-технологических характеристиках изделий в текущие моменты времени. Это позволяет при наличии соответствующей информационной среды, баз данных встраивать предлагаемый механизм формирования производственной программы в существующие стандартные автоматизированные системы управления.
Таким образом, наличие развитых информационных технологий и применение более совершенных методов и моделей формирования производственных программ позволит повысить эффективность управления отечественными предприятиями приборостроения.
Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка механизма формирования производственной программы приборостроительного предприятия в современных рыночных условиях в виде комплекса методов и моделей его производственно-рыночной деятельности для принятия плановых решений близких к оптимальным в соответствии с целью функционирования предприятия.
Объектом исследования является производственно-рыночная деятельность предприятий приборостроительной отрасли с разнотипным производством.
Предметом исследования является планирование производства и сбыта продукции предприятия на уровне производственной программы в условиях автоматизированной системы управления предприятием.
Методы исследования. В процессе выпонения диссертационной работы использовались методы системного анализа, исследования операций, структурного анализа, эконометрики, графоаналитического и имитационного моделирования, теории оптимизации, логики размытых множеств.
Научная новизна работы заключается в разработке механизма формирования производственной программы предприятия приборостроения с разнотипным производством в современных рыночных условиях на основе комплекса экономико-математических моделей. В процессе исследования:
- разработана концепция проектирования имитационной модели производственно-рыночной деятельности предприятия в соответствии с принципами ее функционирования и требованиями, предъявляемыми к производственной программе в условиях быстро меняющейся внешней и внутренней среды предприятия;
- разработаны структура и функции модели формирования производственной программы предприятия в том числе модели производства и модели сбыта;
- разработан метод и агоритм формирования ассортиментного портфеля (портфеля заказов) предприятия при ограниченной информации о рынке;
- предложена система показателей, в совокупности оценивающих рыночную эффективность изделий;
- разработана процедура анализа производственных ситуаций, возникающих в процессе моделирования изготовления изделий;
- разработана система критериев оптимизации плановых решений для одно- и двухкритериальных задач оптимизации плановых решений производственной программы;
- предложены упрощенные методы оптимизации плановых решений путем преобразования нелинейных задач оптимизации к линейным при ограничениях на производственные ресурсы;
- разработаны агоритмы построения объемно-календарных планов производственной программы;
- разработан метод и агоритм селекции процедур принятия плановых решений на каждом шаге моделирования в зависимости от складывающейся производственной ситуации.
Практическое значение работы состоит в том, что разработанный механизм формирования производственной программы позволяет с учетом возможностей современных информационных технологий, особенностей функционирования предприятий приборостроения в российских рыночных условиях повысить эффективность их производственно-рыночной деятельности на краткосрочных периодах. Это достигается путем:
- системного, комплексного учета влияния внешних (рыночных) и внутренних (производственных) факторов на процесс формирования объемно-календарных планов производственной программы;
- адаптации плановых решений к изменяющимся производственно-рыночным ситуациям в процессе моделирования и реализации объемно-календарных планов;
- применения методов и моделей принятия решений близких к оптимальным;
- поного учета факторов, влияющих на эффективность реализации продукции предприятия в условиях дефицита информации о рынке.
При разработке механизма формирования производственной программы учитывались возможность ее встраивания в существующие системы автоматизации управления предприятием, что повышает возможность его практического применения.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертации докладывались на юбилейной научно-практической конференции Экономика и управление проектами на современном этапе развития науки и техники в Московском авиационном институте в 2003 г. и на Международной конференции Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях в Московском авиационном институте в 2004 г. Основные научно-методические разработки диссертации также внедрены в учебный процесс кафедры 505 МАИ Экономика и менеджмент НИОКР и используются в учебных дисциплинах Маркетинговая стратегия управления предприятиями и Менеджмент развития высокотехнологичных комплексов.
По результатам работы опубликовано 5 печатных работ общим объемом в 1,2 п.л.
Результаты работы в виде методов, моделей и агоритмов рекомендованы к внедрению в ОАО Корпорация Тактическое ракетное вооружение и в ОАО Московский радиотехнический завод (имеются соответствующие акты). Кроме того результаты диссертации были использованы в НИО - 505 Московского авиационного института в научно-исследовательской работе ЭТНА.
Список сокращений.
ПРДП - производственно-рыночная деятельность предприятия.
ПП - производственная программа.
МПП - месячная производственная программа.
ГПП - годовая производственная программа.
ОБКП - объемно-календарный план.
КТД - конструкторско-технологическая документация.
КТГИ - конструкторско-технологический граф изделия.
ИГ - идеальный граф изделия.
ДСЕ - детале-сборочная единица.
КиМ - комплектующие и материалы.
ПЗ - портфель заказов.
АП - ассортиментный портфель.
АРИ - ассортиментный ряд изделий.
СФПП - система формирования производственной программы.
МФПП - модель формирования производственной программы.
ЭММ - экономико-математическая модель.
F-задача - функциональная задача.
В-задача - базовая задача.
ПС - пропускные способности.
АР - агрегированная работа.
ОР - обобщенная работа.
ИМ - интервал моделирования.
ИП Ч интервал планирования.
МПК - множество применения критериев.
BP - вид работ.
УВР - укрупненный вид работ. АВР - агрегированный вид работ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жариков, Владимир Олегович
212 Выводы.
1.Разработана общая схема оптимизации плановых решений на интервале моделирования и на период планирования производственно-рыночной деятельности предприятия.
2.На основе проведенного анализы структурных и функциональных характеристик МФПП из исходного множества изделий / заказов - кандидатов на включение в план ни интервале моделирования выделены множества изделий / заказов с одинаковыми временными характеристиками (множества применения критериев).
3.Разработана динамическая система критериев оптимизации релевантных множествам применения критериев, состав которой изменяется в зависимости от ситуации на интервале моделирования.
4.Разработаны целевые функции и поставлены одно- и двукритериальные задачи оптимизации плановых решений на интервалах моделирования с учетом результатов плановых решений на предыдущих интервалах моделирования и их влияния на плановые решения последующих интервалов моделирования, а также на конечный результат планирования производственно-рыночной деятельности предприятия.
5.Произведенные преобразования постановок задач оптимизации плановых решений к линейной форме целочисленного математического программирования позволили выбрать из имеющихся стандартных систем прикладных программ программы для решения оптимизационных задач.
6.Построен агоритм селекции процедур оптимизации плановых решений в зависимости от того, какая ситуация вкладывается на текущем интервале моделирования в виде временных и объемных характеристик изделий, а также объемов наличных пропускных способностей.
7.Предложена эвристическая процедура оптимизации плановых решений с учетом ряда факторов, влияющих на процесс построения плана.
8.Дана оценка ожидаемого эффекта от внедрения модели формирования производственной программы.
Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования по разработке механизма формирования производственной программы предприятий приборостроительной отрасли были решены следующие задачи:
1. На основании анализа производственно-рыночной деятельности российских предприятий приборостроительной отрасли была сформулирована концепция построения механизма формирования производственной программы предприятия в составе АСУ предприятия.
2. С учетом требований, предъявляемых к решению функциональных задач производственной программы и в соответствии с концепцией построения механизма формирования производственной программы, была поставлена задача диссертационного исследования, в результате решения которой: определена система базовых задач проектирования модели формирования производственной программы для решения основных функциональных задач планирования производственно-рыночной деятельности предприятия; разработан механизм построения производственной программы в виде комплексной экономико-математической модели формирования производственной программы, которая включает в себя модель производства и модель формирования ассортиментного портфеля изделий предприятия; определены структурные и функциональные характеристики модели производства и модели продаж в соответствии с принципами пошагового имитационного моделирования, адаптации, согласования и непрерывности.
3. В условиях ограниченных возможностей отечественных предприятий по получению информации о конъюнктуре рынка предложен подход и соответствующая модель формирования ассортиментного портфеля предприятия (модель продаж) с использованием аппарата эконометрики и логики нечетких множеств.
4. Разработай интегральный показатель рыночной эффективности изделий, учитывающий динамические характеристики продаж изделий, их конкурентоспособность и рентабельность.
5. Разработана двухуровневая система оптимизации плановых решений производственной программы обеспечивающее достижение сложной многоаспектной цели деятельности предприятия.
6. Исследована структура множества изделий и заказов на интервалах моделирования, выделены непересекающиеся множества применения критериев, благодаря чему общая сложная задача оптимизации плана производства на интервале моделирования разбивается на ряд относительно простых задач оптимизации.
7. Предложена динамическая система критериев оптимизации плана изготовления изделий и заказов, состав которой изменятся в зависимости от ситуаций, складывающихся на интервале моделирования в процессе пошагового конструирования плана производства.
8. Разработаны целевые функции и соответствующие постановки одно- и двухкритериальных задач оптимизации планов, которые, будучи преобразованы, позволяют при их решении применить стандартные компьютерные программы линейного бинарного программирования, существенно сокращающие время решения задач оптимизации.
9. Разработан эвристический агоритм оптимизации производственных планов на основе дерева ветвящихся предпочтений, с учетом приоритетов изделий и их временных характеристик, вычисляемых на каждом интервале моделирования.
10. Предложен агоритм селекции процедур принятия плановых решений в зависимости от ситуаций на интервалах моделирования производственного процесса, упрощающий формирование планов производственной программы предприятия.
11. Разработаны блок-схемы основных агоритмов и процедур механизма формирования производственной программы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жариков, Владимир Олегович, Москва
1. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 1997.
2. Экономика предприятий. Учебник для ВУЗов // П/р Горфинкеля В.Я., Швандира В.А. -М.: ЮНИТИ, 1998.
3. Яновский A.M. Информационное обеспечение развития предприятия в условиях рыночной экономики // СТИН. N10.-1997.
4. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами. М.: Статус Кво 97, 2000, или на htpp://www.citforum.ru фрагмент книги: Производственное и функциональное управление: от MRP к ERP и CSRP.
5. Место западных ERP-систем на российском рынке. Jet info online №2 (105), 2002.
6. Балахонова И. Использование современных стандартов управления предприятиями для непрерывного улучшения бизнес-процессов. 2003. htpp://www.executive.ru.
7. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993
8. Ойхмнан Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: ФиС, 1997.
9. Основы предпринимательского дела / В.А. Антошов, Е.С. Зотова и др. М.: МП Тригон, 1992.
10. Эванс Д.Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1990.
11. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистическоориентированное проектирование бизнеса. Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.
12. Ансфор И. Стратегическое управление. М.: экономика, 1989.
13. Либерман Е. и др. Организация и планирование производства. М.: Машиностроение, 1967.
14. Мыльник В.В., Титаренко Б.В., Волошенков В.П. Исследование систем управления.
15. М.: Академический проспект, 2003.
16. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
17. Френкель А.А. Экономика России. Тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстат информ, 1997.
18. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат, 1989.
19. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.
20. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976.
21. Имитационное моделирование производственных систем / под общ. ред. А.А. Вавилова. Москва - Берлин. Машиностроение - Техника, 1983.
22. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1984.
23. Форрестер В.Н. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.
24. Циничко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.
25. Экономическая стратегия фирмы / под ред. А.П. Градова Спб.: Специальная литература, 1995.
26. Тищенко Г. Моделирование бизнес-процессов предприятия. 2002. htpp://www.cfo.ru/artic.ru 19 htm#l.
27. Метанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. М., Юрист, 2002.
28. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М., ФиС, 2002.
29. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Бизнес-книга. ИМА-Кросс, 1995.
30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финиресс, 1998.
31. Алиев Р.А. Либерзон М.И. Методы и агоритмы координации в промышленных системах управления. М.: Радио и связь, 1987.
32. Нэреш К. Махотра. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. -Москва Спб - Киев: Вильяме, 2002.
33. Завьялов П.С. Маркетинг,- М.: ИНФРА-М, 2002.
34. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: ФиС, 1996.
35. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. Принципы и практика. Спб.: Питер, 2003.
36. Геворкян A.M., Хмелевой В.В., Внучков Ю.А. Эвристический метод принятия решений в АСУ производства технологической оснастки. В кн.: Проблемы совершенствования планирования машиностроительным производством. - М.: Машиностроение, 1986.
37. Внучков Ю.А., Хмелевой В.В. Методика построения систем принятия плановых решений в АСУ. М.: НИИЭ информэнергия, 1986.
38. Смилянский Г.Л. Какая АСУ эффективна? Руководство об АСУ. М.: Экономика, 1988.
39. Куприн И.А., Максимов И.А. Моделирование стоимостных составляющих прогнозирования развития модульных технических систем. М.: ВИМИ, 1987.
40. Куприн И.А. и др. Модельная стратегия развития технических систем и вопросы управления их созданием. В сб.: Экономические проблемы создания ЛА. М.: МАИ, 1988.
41. Внучков Ю.А., Хмелевой В.В. Методика построения систем принятия плановых решений в АСУ. М.: НИИЭ информэнергия, 1986.
42. Смилянский Г.Л. Какая АСУ эффективна? Руководителю об АСУ. М.: Экономика, 1988.
43. Куприн И.А., Максимов И.А. Моделирование стоимостных составляющихпрогнозирования развития модульных технических систем. М.: ВИМИ, 1987.
44. Куприн И.А. и др. Модельная стратегия развития технических систем и вопросы управления их созданием. В сб.: Экономический проблемы создания J1A. М.: МАИ, 1988.
45. Ивановский Р.И. Практика применения MATLAB. М.: Высшая школа, 2002.
46. Аркадьев B.C., Богданавичюс М.Р. MAPL. Решение математических, статистических и инженерно-физических задач. М.: Лаборатория Баз знаний, 2001.
47. Betounes D. Differential Equation. Theory and Application with MAPL. NY Spring Verlag, 2001.
48. Andersen A. Applied Mathematic with MAPL. Louel Chartwell.- Brath, 1997.
49. Единая система конструкторской документации. Основные положения. Госком СССР по стандартам. М.: 1983.
50. Митичкип С. Образ мышления системного аналитика. 2003, htpp://www.cfo.ru/artic.ru 19 htm#l.
51. Чеботарев В. Моделирование бизнеса: средства и методы. htpp://www.russiaenterprise solutions.com/mana/m.html.
52. Ивлев В.А., Попова Т.В. Процессная организация деятельности: методы и средства, 2001, htpp://www.optim.ru/comp/2001/3/anatech/anatech.asp.
53. Пищиков С.В. План внедрения: новое и забытое старое. 2003. Ш. ЭЙР-С piswik@online.ru.
54. Михалев С.Б. и др. АСУ на промышленном предприятии. Методы создания. М.: энергоатомиздат, 1989.
55. Покропивный С.Ф. и др. Экономика промышленного производства. Киев: Техника, 1977.
56. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы М.: ФиС, 1997.
57. Смирнов В.А. и др. Оценка надежности и маневренных качеств плана. Новосибирск,1. Наука, 1978.
58. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: ФиС, 2000.
59. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. -М.: Дело, 2002.
60. Шеер Август Вильгельм. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Весть - Мета Технология, 2002.
61. Азоев T.JL Методы оценки емкости рынка // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. № 6 (24).
62. Харламов А.В. Использование потенциала военной экономики в целях экономического роста. Военная академия была и транспорта. - Спб., 1999.
63. Экономика предприятия / под. ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
64. Билинкис В.Д. Методы оценки технического уровня и конкурентоспособности продукции. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.
65. Методы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 2000. - № 9.
66. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
67. Плис А.И., Сливна Н.А. Mathcad. Математические приложения. М.: ФиС, 2003.
68. Дьянов В.Д. MATLAB 6/6.1/6.5, SIMULINK 4/5. Основы применения. М.:1. СОЛОН-ПРЕСС, 2004.
69. Кальянов Г.Н. CASE-технологии: консатинг в автоматизации бизнес-процессов. -М.: Горячая линия Телеком, 2002.
70. Козырев А.А. Информационные технологии в экономике и управлении.- Спб.: Изд-во Михайлова, 2001.
71. Пападимитриу X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизации. Агоритмы и сложность. М.: Мир, 1985.
72. Анурин В. и др. Маркетинговые исследования потребительского рынка. Уникальный отечественный опыт Спб.: Питер, 2004.
73. Эконометрика. П/р Елисеевой И.И. М.: ФиС, 2002.
74. Скурихин В.И. и др. Методы организации адаптивного планирования и управления в экономико-производственных системах. Киев: Наукова Думка, 1980.
75. Астренина Л.А. и др. Экономика радиотехнической промышленности. М.: Высшая школа, 1987.
76. Геворкян A.M. Методы и модели в управлении опытным производством. М.: Машиностроение, 1980.
77. Планирование дискретного производства в условиях АСУ. Киев. Техника, 1975.
78. Седегов Р.С. и др. Интеграция производственного планирования,- М.: Статистика, 1978.
79. Марчук Т.И., Бобко и.М. О перспективах развития исследования по АСУ. М.: Статистика, 1989.
80. Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. М.: Статистика, 1979.
81. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. -М., Мир, 1973.
82. Многокритериальные задачи принятия решений. Сб. (под ред. Э.М. Гвишиани и С.В. Емельянова). М.: Машиностроение, 1978.
83. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.
84. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию автоматизированных систем управления предприятием и производственными объединениями АСУП.- М.: Статистика, 1974.
85. Коробкин А.Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии.- Новосибирск: Наука, 1978.
86. Дубров Я.А. и др. Системное моделирование и оптимизация в экономике,- Киев.: Наукова думка, 1976.
87. Дудорин В.И., Ларионов А.И. Основы теории АСУ. М.: изд.МИУ, 1974.
88. Евдокимов В.В. и др. Концептуальная модель создания АСУП. В кн. Проблемы повышения эффективности систем управления отраслями, объединениями, предприятиями в промышленности. Материалы Всесоюзной конференции.- Новосибирск: ИЭСО АИ, 1974, 21-30 с.
89. Емеличев В.А., Комлик В.И. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации. М.: Наука, 1981.
90. Касьяненко А.П. Метод направленного поиска решений многокритериальных задач планирования на основе принципа Парето. Ст. деп. в п/я А-1420 МРС ТТЭ серии Э вып. 12 за 1983 г.
91. Гафт М.Г., Томашевский И.В., Хижняк В.И. Оптимальное планирование в условиях мекосерийного производства. М.: Статистика, 1970.
92. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1974.
93. Р. Аккоф. Ф. Эмери. О целеустремленных системах, (перев. с англ. Рубанского Г.Б.). -М.: Советское радио, 1974.
94. Андросова Л.А. и др. Сетевое планирование и управление опытным производством. -М.: Экономика, 1979.
95. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математическо статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.
96. Гритченко В.В. Исследование и проектирование систем материально-технического обеспечения опытного производства. Автореферат диссерт. к.э.н. М: МАИ, 1980.
97. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М.: Интеграл - Информ, 2003.
98. Эвристические методы календарного планирования. (Т.П. Подчасова, В.М. Португал, В.А. Татаров, В.В. Шкурба). Киев: Техника, 1980.
99. Жариков В.О. Некоторые вопросы логистики запасов в системе финансового планирования на предприятиях. В сб. научных статей Проблемы управления инновациями и инвестициями под ред. проф., д.э.н. Нечаева П.А. М.: МАИ, 2002 г.
100. Жариков В.О. Определение состава базовых задач для разработки системы формирования производственной программы предприятия.
101. Жариков В.О. Куприн И.Л. Планирование на предприятиях приборостроительной отрасли. В сб. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях. Учебное пособие. М.: МАИ, 2004.
102. Слободник В.И., Апдрухович Л.Н. Система планирования опытного производства,-М.: Экономика, 1977.
103. Гунина И. А.Система планирования на предприятии в условиях становления рыночных отношений: Автореферат дис.к.э.н. Воронеж, 1999.
104. Сергеенко Т.С. Разработка моделей и методов адаптивного управления предприятием: Автореф.дис.к.э.н. Новочерскас, 1994.
105. Трошин А.И. и др. Организация управления производством. М.: МИЭТ 1976.
106. Горстко А.В., Угольницкий Введение в прикладной системный анализ. Ростовна-Дону, АО Книга, 1996.
107. Парамонов Ф.И. Математические методы расчета многономенклатурных потоков. -М.: Машиностроение, 1964.
108. B.C. Федченко, В.В. Хмелевой Критерии оптимизации структуры системы подготовки специалистов операторов. В сб. Формализация экстремальных принципов оперативной деятельности в задачах проектирования систем ЛА М.: МАИ, 1987.
109. Саломатин Н.А., Козлова О.В. Основы теории и методологии создания АСУП. М.: 1973.
110. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991.
111. Бодырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Форум, 2003.
112. Программа правительства РФ Реформы и развитие российской экономики в 19951997 гг.-М., 1995.
113. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
114. Стат.сб.Госком стат России. М.: 1999 ^ 2002 г.
115. Катренко А.В., Хмелевой В.В. Система принятия плановых решений в АСУ опытного производства. Киев, в ж. Автоматизация обработки информации № 2, 1988.
116. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.
117. Метов И.С. Концептуальные основы определения организационной эффективности производственных систем. М.: Новости АСУ № 2, 2001.1. ПРИЛОЖЕ НИ I
118. Гибмца I. Сравнительные характеристики современных отечественных изарубежных сис t ем
119. Отечественная система Зарубежная система
120. Функции системы Позволяет делать Качественный выигрыш Позволяет делать Качественный выигрыш
121. Блик управления материальными запасами1.ventory Control (Управлёние запасами) Учет запасов Точный учет запасов Планирование и учет запасов Сокращение материальных запасов за счет планирования поставок к гребуемому сроку
122. Master Production Scheduling (План-i рафик выпуска продукции) Нет Нет : Среднесрочный объемно-календарный план выпуска продукции Выпуск продукции к требуемому сроку. сокращение издержек на хранение а роду кци и
123. Shop Floor Control (Управление ни уровне нройчвоЖ I венног о цеха Нет 1 Нет Составление оперативных (дни-месяц) план-i рафиков Оптимальная загрузка цеха, детальное планирование выпуска продукции
124. Входные документы и файлы производственной программы.
125. Годовой план производства на 200 год.
126. Квартальный план производства на квартал 200 года.
127. Месячный план производства на месяц 200 года.
128. Входные документы и файлы производственной программы
129. Технологический маршрут и трудоемкость№ п/п Код из дел ия Код ДСЕ Код работ в ДСЕ Код укр. вида работ Код цеха Труд оемк ость Продол жителън ость1. Невыпоненные работы
130. Код Код Код Количество Код Код Код Невыпоненный Оставшаясяпозиции заказа изделия невыпоненной укр. укр. цеха объем продожительности
131. ДСЕ работы вида трудоемкости доработкиработ
132. Извещение о внесении изменений в состав изделия
133. Время поступления извещения № позиции Код заказа Код изделия Код исключаемой ДСЕ Количество Код вводимой ДСЕ Количество
134. Выходные документы и файлы производственной npoi рам мы
135. NlvNs и 'п Код заказа Код код дет; 11аименование Кол-во Дата начала Дата Дата начала Датаизделия ДСЕ Дсе изготовления окончания изготовления окончания
136. ДСС изготовления изделия изготовления1. ДСЕ изделия1.? j 4 5 6 7 8 9 101. Месячный план цеха намесяц 200 года.п/п Код заказа Код Код ДСЕ Наименование Кол-во Дата начала Дата Дата начала Датаизделия ДСЕ ДСЕ изготовления окончания изготовления окончания
137. ДСЕ изготовления изделия изготовления1. ДСЕ изделия1 2 1 j 4 5 6 1 8 9 10
138. Код Код Загрузка пропускных способностейп/п цеха УВР Январь Декабрь
139. Объем загрузки (н/ч) Коэфф загрузк и Х * Х Объем загрузки (н/ч) Коэфф. загрузк и2 3 4 5 25 26
140. Пла I \ о Riifl загрузка пропу с кпы\ способностей з а в о дап/П Месяц Код УВР наимен о ванне УВР Загрузка
141. Объем н/ч Коэф Ф- загруз ки12 3 4 5 6
142. Извещение о нереализованной продукции на складе за 200год.п/П Позиция хранения Код заказа Код изделия Кол-во изделий по плану Кол-во изделий по факту Плановый срок реализации Фактический срок реализации1 ! 2 3 4 5 6 7 8
143. Извещение об изъятии заказа / изделия Извещение о внесении заказа / изделия в план из плана на месяц 200 года. на 200 год.
144. Код Код Наименование Кол-во № Код Важно Показатель Код Показатель Кол-во Дата Датап\п заказа издел изделия издели № зака сть рын. изделия рын. изделий запуска выпуия й п/п за эффект. эффект. ска1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9
145. Извещение об изъятии заказа/изделияиз ассортиментного портфеля месяц 2( 10 г.п/п Код заказа Код издели я Наименование изделия Кол-во изделий1 2 3 4 5
146. Извещение о включении заказа/изделия в ассортиментный портфель на 200 г.
147. Код Код Наименование Кол-во Дата Датап/п заказа изделия изделия изделий запуска выпус ка1 2 3 4 5 6 7
148. Извещение о реализации продукции за 200 г.п/п Код заказа Код изделия Наименование изделия Месяц Кол-во изделий1 2 3 4 5 61. Г"
149. Список ДСЕ, необеспеченных комплектующими изделиями, материалами на пятидневкупозиции Код заказа Код изделия Кол-во изделий Код ДСЕ Кол-во на комплект входимости Код необеспеченной работы
150. Г Список ДСЕ, необеспеченных инструментом ! jпозиции Код заказа Код изделия Кол-во изделий Код ДСЕ Кол-во на комплект входимости Код необеспеченной работы
151. Выходные файлы производственной программы.
152. Скорректированные пропускные способности по укрупненным видам работ на пятидневку
153. Код цеха Код Объем ПС j Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во рабочих jпятидневки укр.вида (н/ч) 1 рабочих рабочих раоочих смен, смен, jработ мест полученных с переданных на jj вида работ вид работ |п/п
154. Объемы загруженных и свободных ПС по укрупненным видам работ основного производства№ 1 ! пятидневки i Код цеха Код вида работ Объем незагруженных ПС Кол-во рабочих смен, полученных с вида работ . Кол-во рабочих смен, j . переданных на j вид работ |
155. Файл приостановленных работп/п ) Код Код Кол-во Код ДСП. Кол-во Код Код видазаказа 1 1 1 изделия работы работ1. Код цеха1. Невыпоненный объемтрудоемкостей
156. Продожительно сть доработкиto ш ю
157. Извещение о сроках подг отовки оснасткип/п1. Код заказа1. Код изделия ! Кол-во1. Код ДСЕ
158. Код укр.работы Код оснастки1. ДатаХизготовления оснастки
159. Список исключенных заказовп/п Дата Код заказаi поступления1 i извещения
160. Список приостановленных заказов1. Код i заказа1. Датапоступления извещения1. Л
161. Список заказов с измененными директивными приоритетами п/п Код заказа | Новое назначение приоритета
162. Список заказов с измененными договорными срокамиu> u>п/пj Дата внесения изменения1. Код заказа1. Код изменяемого изделия
163. Новая дата поступления КТД
164. Новая дата выпуска из производстваг
165. Список заказов с изменяемым составом изделийп/п Дата Код Код Кол-во Код Кол-во Дата Дата |внесения заказа исключаемого исключаемых вводимого поступления выпуска из jjизменения изделия изделия в КТД производства !
Похожие диссертации
- Информационная экономика: формирование и специфика в российских условиях
- Формирование оптимальной производственной программы промышленного предприятия в условиях дефицита собственных оборотных средств
- Механизм формирования конкурентных преимуществ предприятия на основе ключевых факторов принятия решения покупателями
- Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды
- Формирование производственной программы предприятия кондитерской промышленности