Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Прокуратов, Дмитрий Павлович
Место защиты Краснодар
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности"

На правах рукописи

ПРОЦЕССНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИЗДЕРЖКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономики труда и управления персоналом Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Трунин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Ринад Александрович

кандидат экономических наук, доцент Клейменова Галина Владимировна

Ведущая организация: Таганрогский государственный

радиотехнический университет

Защита состоится л27 декабря 2006 г. в л14:00 на заседании диссертационного совета Д. 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал)

Автореферат диссертации разослан л26 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.101.05, доктор экономических наук,

профессор С.Н. Трунин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная практика применения методов оптимизации ограничивается небольшим перечнем доступных (по критериям методологической простоты) агоритмов, реализация которых, в большей части, приводит к абсолютному сокращению конкретных статей затрат, что является однобоким решением проблемы. При выборе предметной области оптимизации, вектор усилий зачастую направляется на те материализованные затраты, которые имеют место благодаря учет-но-статистическим операциям внешнеэкономической деятельности хозяйствующего субъекта. Однако, основной проблемой является факт наличия скрытых (не материализованных) затрат, являющихся оценкой эффективности системы управления компанией.

Анализ организационно-функциональной системы управления, доминирующей на большинстве российских предприятий, а также ее специфики, позволяет поставить диагноз результативности действий экономических агентов, через эффект от принятых управленческих решений. В настоящее время качество менеджмента, в первую очередь, дожно оцениваться не количеством подчиненных и нормами управляемости колектива, а стоимостью управленческих решений, приведших к положительным достижениям или ошибкам. В основе бизнеса лежит способность топ-менеджмента брать на себя ответственность и нести солидарные риски за конкретные управленческие решения. Все вышеизложенное, на наш взгляд, определяет актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение сущности затрат и издержек достаточно продуктивно производилось западными и российскими экономистами.

Теоретическая основа, в виде понимания сущности издержек, разработки их классификации, представлена работами А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Э. Чемберлена, Р. Коуза, А. Маршала и других.

Проблемами изучения взаимосвязей между затратами и результатами занимались Л. Крицман, В. Струмилин, М. Баренгольц, В. Новожилов, В. Кор-няков, С.Н. Трунин, В. Леонтьев, К. Кобб, П. Дуглас, Р. Тинберген, Г. Клей-нер и др.

Разработкой современных концепций для практического бизнеса, направленных на сокращение затрат, занимались М. Имаи, М. Джорж, Р. Ка-план, Д. Нортон, Ж. Рой, М. Веттер, В. Елиферов, В. Кондратьев.

Несмотря на достаточно широкий спектр работ посвященных проблемам управления издержками, представляется недостаточно изученным механизм оптимизации издержек на принципах процессного управления хозяйственной деятельность. Слабо изучен вопрос влияния системы управления на экономические издержки предприятия, что в условиях динамичности экономической действительности представляется перспективным направлением исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является комплексное теоретическое исследование перспектив внедрения принципов процессного управления издержками на предприятиях станкостроительного комплекса и их преимуществ по сравнению с традиционными методами оптимизации.

Реализация заявленной цели потребовала формулирование и последовательное решение ниже перечисленных задач, характеризующих логику настоящего исследования:

- произвести ретроспективный анализ направлений развития теоретических концепций и их вклад в формирование основ анализа и управления затратами;

- проанализировать теоретико-прикладную базу исследования особенностей концепции процессного управления, ее связь и отличия с теоретическим фундаментом известных средств и методов оптимизации;

- разграничить понятия процесс и проект для целей формирования унифицированного агоритма моделирования и выстроенной логики анализа динамических последовательностей функций, событий и явлений;

- раскрыть сущность концепции управления построенной на принципах структурно-логической последовательности процессов, функций и событий;

- сформировать методические принципы внедрения системы, необходимые для создания унифицированной основы анализа и управления затратами;

Объектом исследования являются предприятия станкостроительной промышленности Российской Федерации на этапе рыночных трансформаций.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования системы процессного управления издержками на промышленных предприятиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили разработки зарубежных и отечественных экономистов, специализирующихся в области процессного управления и повышения эффективности деятельности хозяйственных систем, а также практический опыт внедрения процессного управления.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Решение поставленных в работе задач потребовало использование наряду с общенаучными таких методов как табличный, графический, обобщения, экономико-математический. Настоящая работа основывается на системном подходе к проблемам управления издержками на предприятиях станкостроительной промышленности.

Информационная база исследования представлена нормативными актами РФ, статистической информацией Госкомстата РФ, материалами перио-

дических изданий, российскими и зарубежными электронными источниками, а также внутренней управленческой информацией ПА Седин.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

- современная технология моделирования бизнес-процессов еще не выработала устойчивого терминологического аппарата, опираясь на который станет возможным правильная идентификация моделируемого объекта; это необходимо для целей формирования унифицированного агоритма формализации бизнес-процессов; правильное описание объекта и его идентификация как процесса, а не как проекта имеет отличия с точки зрения моделирования и материализации фактора времени, который в проекте представлен лагом, а в процессе - циклическим повторением лага.

- организационно-иерархические системы управления, не привязанные к реальным бизнес-процессам, тормозят развитие компаний; это, прежде всего, связано с тем, что скорость течения процессов выше чем скорость контроля его этапов; следует сказать, что в условиях подобной системы повышение пропускной способности чревато следующими проблемами: с одной стороны, неизбежен факт раздувания штата с контролирующими функциями, с другой - искусственное торможение скорости процесса из-за недостаточной пропускной способности контролирующего штата; организационно-иерархические системы управления, не привязанные к формализованным бизнес-процессам, являются центром потерь времени, а значит - экономических издержек.

- современные теории и концепции оптимизации системы управления, призванные сократить непроизводительные издержки основаны на жестких агоритмах выбора основы оптимизации, то есть исходят из конкретных классификаций исследуемого признака; для адаптации механизма моделирования бизнес-процессов под потребности конкретного хозяйствующего субъекта необходимо опираться на гибкий механизм, позволяющий наиболее поно учитывать особенности внутренней и внешней среды предприятия.

- в условиях выявленных системных проблем станкостроительной промышленности, предприятия, используя процессное управление, имеют в распоряжении внутренние резервы, способные снизить влияние системных проблем на общую эффективность деятельности; материализация фактора времени создаст основу для реальной оценки стоимости использования кредитных ресурсов, стандартизация процесса позволит обеспечить качество производимого им продукта, а критерии оптимальности позволят сбалансировать ресурсную базу процесса.

- предприятия в практике моделирования бизнес-процессов и реализации основной задачи оптимизации издержек дожны опираться на систему оценки важности того или иного процесса; в качестве такой системы необходимо рассматривать критерии оптимальности; экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формулирует условие, согласно которому для продукта процесса внутренней среды дожен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества, иными словами, процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества.

- при построении механизма оптимизации издержек необходимо исходить из агоритмической простоты его применения; недостатком большинства систем управления издержками является сложность расчетного агоритма, что является препятствием для их широкого применения в хозяйственной практике экономических субъектов и отсутствие чувствительности к изменениям экономической конъюнктуры; применение матричного расчетного аппарата позволит решить проблему доступного практического применения

средств оптимизации издержек, а также визуального восприятия изменений в характеристиках процессов на карте процессов верхнего уровня обобщения.

Научная новизна исследования.

- дано авторское определение понятию бизнес-процесс, отличительной особенностью которого является акцент на его циклическом характере, наиболее поно отражающим его структуру и логическую суть; циклическая характеристика является основой для идентификации последовательности функциональных элементов как процесса.

- раскрыты противоречия между бизнес-процессом и организационно-иерархической системой управления, проявляющиеся в том, что организационная структура, не связанная с бизнес-процессами предприятия, является цетром неучтенных затрат, так как скорость процесса напрямую зависит от количества уровней контроля его реализации; при этом, чем больше уровней контроля течения процесса, тем больше затрат времени на операции не создающие ценности, а следовательно тем выше экономические издержки.

- разработана модель карты процессов верхнего уровня (ПВУ), особенностью которой является возможность построения индивидуальной ПВУ, что предоставляет предприятию возможность сформировать информационную модель своей деятельности, опираясь на удобные для него перечень и классификацию процессов.

- построена авторская экономико-математическая модель оптимизации издержек, основанная на аппарате матриц, в которой строки и стобцы матрицы отражают структуру ПВУ, а значения представленные в них Ч числовые характеристики затрат процессов; в результате создается возможность управления экономическими издержками с применением доступного практического механизма.

- обоснованы три взаимосвязанных критерия оптимальности процессов (технический, организационный, экономический); экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной

отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формализует условие, при котором продукт процесса внутренней среды дожен иметь хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества (процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества).

- обоснованы стратегические подходы к оптимизации издержек, основанные на процессном управлении, предполагающие реализацию внутренних резервов направленных на решение трех ключевых проблем станкостроительной промышленности: низкая конкурентоспособность продукции станкостроительной промышленности, дефицит квалифицированных трудовых ресурсов и неблагоприятный инвестиционный климат в станкостроении.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в значимости выводов исследования, расширяющих традиционные представления о методах оптимизации затрат, формировании ясных основ оценки стоимости управленческих решений.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов и положений в разработке динамических агоритмов оптимизации издержек и принятия управленческих решений. Кроме того, отдельные положения исследования могут лечь в основу разработки программы преподавания учебно-прикладных дисциплин по управлению деятельностью предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенная автором модель управления издержками на принципах процессного управления внедрена на совместном российско-германском предприятии ООО Седин-Шисс и рекомендована к внедрению на ООО Седин-Сервис, ООО Се-дин-Югмехцентр и ООО Седин-Станко. Основные результаты диссерта-

ционного исследования опубликованы в статьях научно-практических журналов, материалах научно-практической конференции Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации в г. Сочи, общим объемом 3,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и библиографического списка литературы, а также включает 20 рисунков, 13 таблиц и 24 формул, зависимостей и матриц.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, освещена степень разработанности проблемы, определен объект и предмет исследования, сформулированы цель, задачи и научная новизна исследования, а также значимость теоретических и прикладных положений.

В первой главе работы Теоретические и методологические основы управления издержками произведен анализ взглядов представителей различных школ на категории затрат и издержек; освещены теоретические основы процессного управления издержками; развиты принципы и методология процессного управления издержками.

Представители классической экономической теории внесли существенный вклад в создание теоретической базы исследования проблемы, в то время как марксисты и неоклассики создали необходимый задел для развития практической отрасли науки, а именно прикладного анализа пропорций затрат и издержек. Обобщенная классификация издержек представлена в таблице 1.

Теоретические подходы к пониманию сущности затрат и издержек, заложенные экономическими школами, легли в основу создания систем и концепций управления ими. Недостатком большинства систем управления из-

держками является сложность расчетного агоритма, что является препятствием для их широкого применения в хозяйственной практике экономических субъектов и отсутствие чувствительности к изменениям экономической

конъюнктуры.

Таблица I1.

Классификация затрат и издержек

. № п/п Классификационный критерий Виды затрат, издержек и расходов

1 По отношению к объему производства - общие; - постоянные; - полупостоянные; - переменные; - полупеременные;

2 По критерию экономической отдачи - средние; - предельные;

3 По отношению к объему производства и экономической отдаче - средние постоянные; - средние переменные;

4 По способу отнесения на себестоимость - прямые; - косвенные;

5 По отношению к основному виду деятельности - основные; - накладные;

6 По критерию предназначения информации - внешние (бухгатерские); - внутренние (экономические);

7 По отношению к фактору времени - динамические; - дискретные;

8 По участию в процессе - производственные; - коммерческие;

9 По возможности регулирования - регулируемые; - слабо регулируемые;

10 По отношению к виду деятельности - транспортные; -маркетинговые; - финансовые; - управленческие; - общехозяйственные.

11 По отношению к фазам воспроизводства - производства; - распределения; -обмена; - потребления;

1 Составлена автором

Достоинства процессного управления вытекают из вышеперечисленных недостатков других систем и моделей. В условиях глобализации возрастает значение и> важность фактгора времени в хозяйствовании экономических субъектов. Формализация бизнес-процессов позволяет, помимо идентификации деятельности компании, материализовать фактор времени, грамотное управление которым создает предпосыки обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ.1 В конечном счете, формализация бизнес-процессов позволяет создать карту процессов верхнего уровня обобщения (рис. 1), детализация которой определяет географию внутренней и внешней деятельности.

В работе бизнес-процесс определен как циклично повторяющаяся последовательность функциональных элементов, имеющая набор факторов и ресурсов для производства продукта.

Группа процессов 1

Р..(Т,,)

Группа процессов 2

Р22СГ22)

Группа процессов 3

Рэ,(Т3])

Рзм(Тзы)

Группа процессов т

Р42(Т42) Р43(Т43)

Рисунок 1Карта процессов верхнего уровня (ПВУ)

1 Выпонен автором

Модель построения карты ПВУ позволяет использовать индивидуальную классификацию и структуру процессов. Структура условного процесса представлена рис.2.

у * - время реализации процесса ру ^

Ыг - экономия ресурса времени, обусловленная частичной паралельностью процессов; аг - временной разрыв процесса

Детализация (уровень 1)

1.2 ^1.3

Рисунок 21. Структура условного процесса.

Параметр а заключает в себе, случайные и объективно обусловленные нарушения технологически заданной реализации процессов, событий и явлений. Нарушения в обеспечении того или иного процесса соответствующими ресурсами будут неминуемо приводить к возрастанию в абсолютном выражении параметра а.

1 Выпонен автором.

В работе предложена следующая модель построения карты ПВУ. Ру Ч /-и процесс /-го типа;

Ту Ч время, необходимое для реализации /-го процесса /-го типа;

.....д; у-1,.....,п

Р Ч множество процессов верхнего уровня; РН Ч множество продуктов процессов; Ьа - абсолютный цикл процесса; Lf- функциональный цикл процесса.

Степень совмещения процессов во времени определяет коэффициент удельного веса функционального цикла процесса в его абсолютном цикле (ц):

Фактор времени материализуется или, иначе, приобретает наличествующую сущность только в формализованных бизнес-процессах компании.

Процессное управление диктует необходимость реальной оценки затрат компании, в том числе тех, которые напрямую не отражаются на себестоимости продукции, но прямо или косвенно влияют на ее конкурентоспособность.

В работе автором предложена следующая модель оптимизации издержек:

Представим карту процессов верхнего уровня в виде матрицы:

р^РН г РЦ=Щ),{С,Ь,т};

1а аг>1=1-'ГЪ]=Х~'.Кк=Х.>~&г=0,....1с- X

Р21.Р22.-' Ръ, Рц.Р?.2>->Р1п {Рт\>Рт2>->РД

,К = тх.п

Затраты труда (Ь), капитала (С), технологии (т) и времени (Т) в расчете на каждый процесс верхнего уровня также представляются матрицами.

, Н Ч тхп СЧ

\Ст\ > Ст2 тп;

ИЧтхп Т-

гг Г / Л

'з1>'з2 '"'Зл

,Я=тхгц

Матрица Охарактеризует совокупные затраты ресурса времени на реализацию каждого из процессов верхнего уровня, в то время как матрицы С, Ь отражают стоимостное выражение соответственно капитала и труда в единицу времени для каждого из процессов верхнего уровня. Стоимость процессов верхнего уровня можно выразить следующим образом:

РС =Т(С+Ь), где РС Ч стоимость бизнес-процессов.

Гибкость процессного управления затратами в части одной из целей предполагает возможность и необходимость построения такой структуры и логики течения процесса, при которой затраты ресурсов как капитала, так и труда были бы наименьшими, а окупаемость технологии производственных процессов происходила быстрее.

Для целей контроля процесса (функции), необходимо с самого начала определить важность йроцесса и его предназначение. В работе предложены следующие критерии оптимальности процессов:

1) целесообразность (экономический'критерий);

2) логическая структура (технический критерий);

3) система ограничений (организационный критерий).

Экономический критерий оптимальности, представленный как критерий целесообразности, предложено разделить на два подкритерия:

- объективной целесообразности;

- необходимой целесообразности.

Объективная целесообразность предполагает положительную отдачу от бизнес-процесса в случае его инициализации и включения в систему процессного менеджмента. Необходимая целесообразность характеризует зависимость получения ожидаемых параметров системы (в том числе нормального функционирования предприятия) от наличия бизнес-процесса.

Технический критерий отражает системную взаимосвязь бизнес-процессов всех уровней. Наиболее простым примером технически оптимального процесса является возможность идентификации продукта одного процесса в качестве ресурса для другого.

Организационный критерий необходим для формирования четких требований к процессу и, как следствие, к его продукту,. Одними из основных требований являются качество и сроки реализации процесса. Процесс оптимален тогда, когда дальнейшее сокращение сроков реализации процесса, невозможно без ущерба для качества.

Во второй главе диссертации Оптимизация издержек как ключевой фактор повышения конкурентоспособности станкостроительной промышленности в условиях глобализации произведен анализ мировых тенденций в станкостроении, системных проблем данной промышленности, а также представлена корреляционно-регрессионная модель управления издержками.

Исследование тенденций мирового станкопрома показывает положительную динамику роста объема рынка механообрабатывающего оборудования с 36,2 до 51,9 мрд. дол. (с 2001 по 2005 гг.)

В условиях экономических реформ 90-х гг. отрасль, производящая в основном средства производства (механообрабатывающее оборудование и инструмент) для производства средств производства (машиностроения), в силу

удаленности от основных потребительских рынков оказалась в наиболее неблагоприятных экономических условиях. Дефот 1998 года вызвал некоторое оживление производства механообрабатывающего оборудования и станков, однако это не привело к решению системных проблем отрасли, в результате чего, начиная с 2001 года, объемы производства продукции станкоинстру-ментальной промышленности ежегодно снижаются Ч с 101,5 до 6,3 тыс. ед. в год. Россия поностью утратила ведущие позиции на мировом рынке станкостроительной продукции.

Исследование тенденций мирового станкопрома показывает положительную динамику роста объема рынка механообрабатывающего оборудования с 36,2 до 51,9 мрд. дол. Продожающийся спад производства российской продукции станкостроения происходит на фоне возрастания потребности в ней, как в мировом рынке (на 13% в 2005 по сравнению с 2004 гг.), так и в экономике России (на 0,5% в 2005 по сравнению с 2004 гг.).

Наша страна нуждается в системных изменениях в данной отрасли. В настоящее время ситуация в станкостроительной промышленности определяется противоречивым взаимодействием ряда факторов. Повышению спроса на металообрабатывающее оборудование способствуют политическая стабильность в стране, рост ВВП, высокие цены на энергоресурсы и т.д. В тоже время, анализ позволил выявить ряд нег ативных системных проблем, среди которых:

- низкая конкурентоспособность продукции станкостроительной промышленности. Данная системная проблема является основным препятствием для представления продукции российских станкостроителей в международном разделении труда. Проблему также осложняет перспективы вступления России в ВТО, в результате которого и без того низкие пошлины на ввозимую продукцию конкурентов подвергнутся корректировке в сторону снижения. Из-за более совершенных финансовых механизмов сбыта западные производители будут иметь основательные конкурентные преимущества.

- проблема дефицита квалифицированных трудовых ресурсов. В станкостроительной промышленности налицо обострение проблем с кадровым обеспечением. В ресурсном обеспечении станкостроения типична ситуация выбытия ресурсов. В первую очередь это касается кадров (инженерно-технического и рабочего персонала предприятий). Тотальное сокращение численности имеет два аспекта: качественный и количественный. Количественное сокращение объективно обусловлено разрушением отрасли как таковой, сокращением объемов производства выжившими предприятиями. Качественный аспект обусловлен резким сокращением среднего заработка в отрасли и качеством подготовки инженерно-технического персонала. Общая численность ППП по состоянию на 2004 год составила 52% от аналогичного показателя 1995 года (соответственно 88 человек в 2004 и 169 человек в 1995 гг.).

- неблагоприятный инвестиционный климат в станкостроительной отрасли. На сегодняшний момент станкостроение существует в условиях тотальной нехватки финансовых и инвестиционных ресурсов. Причем дефицит последних наблюдается как на российском, так и на зарубежном рынках. Причиной тому является низкая рентабельность отрасли (станкостроение Ч 2,5%, машиностроение Ч 7%) и, как следствие, продожительный срок окупаемости инвестиций по сравнению с жизненным циклом продукта (рис.13). Современный рынок инвестиций ориентирован на пятилетний предельный срок окупаемости. Исходя из этого, средняя норма рентабельности дожна быть 20%.

Источником чрезмерных затрат в отрасли являются системные проблемы станкостроения. В работе представлена регрессионная зависимость объема выпуска от основных статей затрат. В качества эмпирической базы взяты данные по Промышленной Ассоциации завода имени Седин. Результат анализа представлен в табл. 2.

Для анализируемой совокупности коэффициент множественной корреляции составил 0,95, а детерминации - 0,86. Последний показывает, что на 86% изменение объема выпуска объясняется действием включенных в модель факторов, а изменение объема выпуска в 14% - не учтенных в модели факторов.

Таблица 2.

Корреляционно-регрессионная зависимость показателя выпуска продукта от включенных в анализ факторов

№ п/п Регрессионная статистика Коэффициенты

1 Множественный коэффициент корреляции, И. 0,95

2 Коэффициент детерминации, Я-квадрат 0,91

3 Нормированный 11-квадрат 0,86

4 Стандартная ошибка 3474,92

.5 Наблюдения 12

6 Р-критерий 18,02

7 а-параметр 3141,16

8 Затраты на материалы, X 1 1,97

9 Затраты на энергию, X 2 -4.61

10 Промышленные услуги, X 3 3,86

11 Затраты на оплату труда, X 4 -4.01

Согласно таблице уравнение регрессии имеет следующий вид:

У = 3141+1,97x1-4,61х2+3,86х3-4,01х4 Представленная таблица характеризует предельную отдачу факторов, включенных в модель.

Представленные данные свидетельствуют о том, что при увеличении затрат на материалы на 1 условную единицу (в данном случае на 1,0 тыс. руб.) объем выпуска продукции увеличится на 1,97 тыс. руб.; при увеличении затрат на энергию на 1,0 тыс. руб. объем выпуска продукции сократится на 4,61 тыс. руб.; при росте расходов на промышленные услуги на 1,0 тыс. руб. объем выпуска увеличится на 3,86 тыс. руб.; и, соответственно, зависимость ответит сокращением выпуска продукции на 4,01 тыс. руб. в ответ на рост расходов на заработную плату на 1,0 тыс. руб.

Приведенная модель анализа позволяет увязать объем выпуска продукции с затратообразующими факторами хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Изучение взаимосвязи этих факторов имеет большое практическое значение. Так, например, производительность четвертого фактора лишний раз подтверждает утверждение о необходимости изменения структуры оплаты труда, а не увеличения ее абсолютного уровня.

В третьей главе диссертационной работы Организация процессного управления издержками на предприятиях станкостроительной промышленности произведена оценка стратегических подходов оптимизации издержек на предприятиях станкостроения, а также предложена практическая апробация модели процессного управления издержками.

Применение модели построения карты ПВУ дало нам возможность построить индивидуальную модель процессов верхнего уровня обобщения (рис.4), в которой за основу взята классификация, разработанная компанией IDS - SCHEER, предложившей подразделять процессы на основные, управляющие, развития, обеспечивающие. В рамках настоящей работы был произведен анализ 60% формализованных процессов. Из них 48% характеризуются аналогичной ситуацией (система принятия решения состоит из трех и более уровней). Данная ситуация убедительно доказывает, что система принятия решений в рамках заданной организационной структуры управления не представляет из себя не зыблемую основу управления, но, напротив, является средоточением скрытых издержек.

На этапе оптимизации бизнес-процессов целесообразной представилась необходимость тестирования идентифицированных процессов (формализованных как есть) на оптимальность по предложенным критериям. Так выяснилось, что трем критериям оптимальности соответствуют 87,64% материализованных процессов.

\ Стратегическое \ \ Оперативное / планирование / / шяровамю

Тактическое планирован

Управляющие.::

Основные

Развития ;

.Обеспечивающие;

\ Технологическая \ Техиткое обеспечен)! подготовка цюизводеда / производства

Рисунок 4. Карта процессов верхнего уровня на ООО СП Седин-Шисс

При этом объективно нецелесообразных процессов выявилось 7,91%; необходимо нецелесообразных Ч 2,16%; неоптимальных по организационному критерию Ч 1,29%; и, наконец, технически не оптимальных Ч 1,00%.

Апробация модели процессного управления издержками показала существенное отличие с данными официального учета. В работе были произведены расчеты на основе следующего агоритма:

1. Определена стоимость ресурсов по процессам верхнего уровня.

2. Полученные данные переведены в расчете на 1 минуту производительной работы.

3. Полученные данные переведены в расчете на одного работника.

4. Представлена матрица технологического времени ожидания выпонения процесса и технологического количества циклов процессов в месяц.

5. Матрица фактического среднего времени ожидания выпонения процесса.

Стоимость ресурсов исчислялась затратами на оплату труда, использования заемного капитала и технологии (по амортизации). В результате выпонения этих этапов была рассчитана матрица отклонений между фактическим временем ожидания и его технологически обусловленным значением. Далее был произведен расчет стоимостных параметров отклонений по каждому из ресурсов. Суммарные потери компании в сентябре 2006 г. составили 384,09 тыс. руб.

В конце третьей главы представлен перечень рекомендаций, необходимых, по мнению автора для перехода предприятий на процессное управление издержками.

В работе предложены основные рекомендации по переходу предприятий станкостроительной промышленности на процессное управление издержками:

- повышение образовательного уровня персонала предприятий в области рыночных принципов ведения бизнеса;

- подготовка персонала к структурным трансформациям предприятий и вовлечение в процесс перемен максимального количества сотрудников;

- идентификация (формализация) бизнес-процессов с целью материализации фактора времени и определения возможностей управления им;

- проведение постоянного мониторинга затрат времени с целью его разделения на производительное и непроизводительное;

- проведение анализа процессов по предложенным в работе критериям оптимальности;

- отражение специфики процессного управления издержками в системе материального стимулирования персонала;

- оптимизация организационной структуры управления бизнесом, сообразно логике и структуре процессов компаний;

- широкое использование матричного агоритма управления издержками, позволяющего компаниям своевременно принимать меры по управлению центрами возрастания затрат.

В заключении сформулированы основополагающие выводы по диссертационной работе и практические результаты исследования.

III. ПУЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Прокуратов Д.П. Проблема активизации инвестиционных ресурсов на предприятиях машиностроения // Матер. Междунар. научно-практической конференции Сочи, 5-7 февраля 2004 г.: Ч. 2. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004.(0,35 п.л.)

2. Прокуратов Д.П. Догосрочные затраты фирмы: теоретические подходы к оценке // Экономика: теория и практика, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004, №8. (0,35 п.л.)

3. Прокуратов Д.П. Эмпирические оценки функции затрат // Экономика: теория и практика, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004, №6. (0,35 п.л.)

4. Прокуратов Д.П. Управление затратами времени Ч основа конкурентоспособности промышленных предприятий // Научная мысль Кавказа, Рос-

тов на Дону: Издательство Северокавказского научного центра Высшей школы, спец. выпуск 2006. (0,35 п.л.)

5. Прокуратов Д.П. Развитие теоретико-методологических основ процессного управления издержками. Научное издание. Краснодар: КубГУ, 2006, (2,0 п.л.)

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 484 от 22.11.06 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прокуратов, Дмитрий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ.

1.1. Анализ воззрений на категории затрат и издержек в различных экономических школах.

1.2. Теоретические основы процессного управления издержками.

1.3. Развитие методологии процессного управления издержками.

2. ОПТИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Тенденции и приоритеты развития мирового станкостроения.

2.2. Анализ системных проблем станкостроительной промышленности.

2.3. Управление издержками на предприятиях станкостроения с использованием корреляционно-регрессионного анализа.

3. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ПРОЦЕССНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИЗ

ДЕРЖКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТАНКОСТРОЕНИЯ.

3.1.Оценка стратегических подходов оптимизации издержек на предприятиях станкостроения.

3.2. Модель оптимизации издержек на принципах процессного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности"

Практика хозяйствования экономических субъектов ставит необходимость выбора перспективных методов оптимизации затрат ресурсов. Разумное объяснение этому факту находится в наличии двух характеристик экономической деятельности - ее затратности и доходности. Насущной проблемой современного бизнеса является выбор конкретных механизмов повышения эффективности использования ограниченных ресурсов. В условиях административного распределения ресурсов данная задача находилась в компетенции государственного управления, главной задачей которого являлось выпонение норм расходования средств и ресурсов на конкретные виды деятельности [92]. Современная практика применения известных методов оптимизации ограничивается небольшим перечнем доступных (по критериям методологической простоты) агоритмов, реализация которых, в большей части, приводит к абсолютному сокращению конкретных статей затрат, что является однобоким решением проблемы. При выборе предметной области оптимизации, вектор усилий зачастую направляется на те материализованные затраты, которые имеют место благодаря учетно-статистическим операциям внешнеэкономической деятельности хозяйствующего субъекта [11; 13]. Однако, основной проблемой является факт наличия скрытых (не материализованных) затрат, являющихся оценкой системы управления компанией.

Анализ системы управления, ее специфики, позволяет поставить диагноз успешности экономического агента, через эффект от принятых управленческих решений. В настоящее время качество менеджмента, в первую очередь, дожно оцениваться не количеством подчиненных и нормами управляемости колектива, а стоимостью управленческих решений, приведших к положительным достижениям или ошибкам. Способность топ-менеджмента брать на себя ответственность и нести солидарные риски за конкретные управленческие решения - есть основа бизнеса и далеко не только венчурного характера. Способность системы управления гибко и своевременно отвечать на вызовы внешней и внутренней среды составляет суть организационного ноу-хау предприятий. Данное преимущество не только определяет конкурентоспособность конкретной фирмы, но и является существенным резервом роста ее стоимости.

Существенным отличием современных средств и методов оптимизации затрат является стремление разработчиков к возможности их практической адаптации. Российская прикладная наука с разрушением системы отраслевых научно-исследовательских институтов утратила объективную связь и возможность апробации теоретических разработок на практике. Данное обстоятельство сформировало существенную брешь между прикладной наукой и практическим бизнесом.

Существовавшая в Советском Союзе иерархическая система организации и нормирования труда в поной мере соответствовала потребностям экономико-политического строя. Разрушение исследовательских центров поставило под удар целостную систему управления затратами и предопределило разрушение практической значимости воплощенных в систему управления решений. Плоды данного прикладного направления по сей день являются средством эффективности использования ресурсов и анализа затрат и потерь рабочего времени. Лишенные научной основы нормы и нормативы составляют систему статичных ограничителей функционирования системы на большинстве предприятий различных отраслей. Заложенные принципы управления затратами времени требуют теоретической и методологической трансформации, отвечающей реалиям капиталистического уклада экономики. Практика оптимизации затрат, основанная на управлении фактором времени имеет практическую потребность, так как проблемы функционирования предприятия, отрасли, экономики в целом есть суть анализа и оптимизации динамических систем.

Теоретические исследования в области природы затрат производились различными экономическими школами. Экономисты-классики (Смит А., Рикардо Д.) [6; 13; 80; 90; 91; 99], в качестве целевого направления теоретических исследований выбрали проблему макроэкономического равновесия. Однако, представители данной школы заложили основы к теоретическому пониманию и развитию классификаций затрат и издержек. А. Смит заложил основы к пониманию и развитию темы конкуренции и конкурентных преимуществ. Сравнивая абсолютный уровень издержек и развитие внешнеэкономических связей, он утверждал о безусловном наличии у страны товара, цены на который ниже чем у представителей других стран ввиду более низкого уровня издержек.

В отличие от выше представленной школы, экономисты марксистской классической школы создали существенные предпосыки к развитию основ анализа затрат и издержек. Марксисты также основное внимание уделяли проблемам макроэкономического масштаба, однако внесли значительный вклад в анализ воспроизводственной структуры экономики. Существенным явилось деление Марксом капитала на постоянный и переменный, а также отличия издержек производства и авансированного капитала. Разделение труда на абстрактный и конкретный по сей день является основой множества корпоративных мотивационных систем. В Капитале Маркс обосновывает четыре характеристики издержек производства: действительные издержки -сумма затрат живого и овеществленного в средствах производства труда; капиталистические издержки - израсходованная часть стоимости потребленных средств производства; издержки производства формирующие цену производства, индивидуальные издержки производства функционирующего капитала - себестоимость;

Значительный вклад внесли представители институционального и неоинституционального направления экономической мысли (Э.Чемберлин, Р. Коуз и др.). Рассматриваемые ими транзакционные издержки сопряженные с процессом обмена подразделяются на несколько видов: приобретения актуальной информации; поиска конкретного агента сдеки. Развитая Коузом теория транзакционных издержек создала основу для понимания и анализа причин роста издержек транзакций после распада СССР. Развал межотраслевых связей и распределительно-сбытовой системы автоматически привели к росту издержек сбыта, так как предприятиям во многом заново приходилось формировать свою клиентскую базу и бороться за потребительские рынки.

А. Маршал тщательно исследовал проблему возрастания и убывания удельных издержек по мере изменения объемов производства. Идеи представителей неоклассицизма были агрегированы в Экономикс.

Взгляды всех экономических направлений легли в основу выявления сложных взаимосвязей между издержками, затратами и объемами выпуска продукции, создали основу для возможности классификаций, анализа пропорций и т.д. Советские ученые также внесли существенный вклад в изучение затрат, в частности широко представлена математическая школа. Значительным достижением в исследовании принципов управления и оптимизации затрат на макроуровне явились работы Крицмана Л., Струмилина С., Барен-гольца М., Леонтьева В. по разработке модели межотраслевого баланса, именуемую на Западе затраты-выпуск. Имевшиеся в СССР разработки были агрегированы и доработаны на Западе. Они получили широкое практическое распространение в анализе межотраслевых связей. Исследования в области зависимости используемых количественных соотношений ресурсов на результирующий показатель привели к созданию Коббом К. и Дугласом П. математической модели - производственной функции с двумя независимыми факторами - капиталом и трудом. Тинбергеном в последствии был добавлен динамический фактор - НТП.

В советской экономической практике в части прикладных методов анализа затрат времени широко использовася механизм сетевого планирования, являвшийся в своей основе предшественником управления бизнес-процессами (ВРМ). В его основе лежит линейный агоритм последовательности событий и необходимость нахождения критического (оптимального) пути. По управлению бизнес-процессами одновременно вышли в свет работы нескольких авторов [2; 19; 34; 39]. Концептуальная основа теории управления бизнес-процессами получила широкое распространение в практическом бизнесе. Ее популярность в первую очередь связана с очевидной логической основой и простотой теоретической базы.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное теоретическое исследование перспектив внедрения процессного управления издержками на предприятиях станкостроительного комплекса и его преимуществ по сравнению с традиционными методами оптимизации.

Реализация заявленной цели потребовала формулирование и последовательное решение ниже перечисленных задач, характеризующих логику настоящего исследования:

- произвести ретроспективный анализ направлений развития теоретических концепций и их вклад в формирование основ анализа и управления затратами;

- проанализировать теоретико-прикладную базу исследования особенностей концепции процессного управления, ее связь и отличия с теоретическим фундаментом известных средств и методов оптимизации;

- разграничить понятия процесс и проект для целей формирования унифицированного агоритма моделирования и выстроенной логики анализа динамических последовательностей функций, событий и явлений;

- раскрыть сущность концепции управления построенной на принципах структурно-логической последовательности процессов, функций и событий;

- проанализировать перспективы внедрения системы управления бизнес-процессами на основе опыта развитых стран;

- сформировать методологические принципы внедрения системы, необходимые для создания унифицированной основы анализа и управления затратами;

- раскрыть взаимосвязь бизнес-процессов и организационно-иерархических систем управления бизнесом, определить функциональные противоречия;

- показать возможности концепции управления бизнес-процессами как современного механизма анализа и управления затратами предприятия.

Объект диссертационного исследования - предприятия станкостроительной промышленности Российской Федерации на этапе рыночных трансформаций.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования системы процессного управления издержками на промышленных предприятиях.

Теоретико-методологические и концептуальные положения диссертационного исследования основываются на анализе фундаментальных основ теоретической и прикладной науки, а также опыте внедрения элементов системы на предприятиях г. Краснодара. В основу разработки положены отдельные положения концепций Бережливое производство+ба и Кайдзен, имеющих обширную географию внедрения передовыми концернами мира (Volvo, Caterpillar, General Electric, Toyota, LIEBHERR, Газпром, Донстрой, МИАМ, Урамаш).

Изучение теоретических положений, формирование системы аргументации производились с помощью следующей системы методов исследования: анализа-синтеза; дедукции-индукции; диалектики-метафизики; структурно-уровневого; экономико-математического.

В рамках настоящего исследования был произведен анализ нормативных отраслевых документов, программно-стратегические разработки исследовательских институтов.

Информационная основа исследования базируется на перечне научно-теоретических статей, монографических работ, фундаментальных учебных изданий и материале, предоставленном ведущими консатинговыми компаниями. Эмпирическая база диссертационной работы представлена официальной статистикой Госкомстата России, информацией российских и зарубежных электронных источников, а также данными управленческой отчетности предприятий группы Седин.

Концепция диссертационного исследования заключается в разработке системы процессного управления издержками. Логика данной работы направлена на разработку целостного механизма оптимизации экономических затрат и формировании механизма оценки стоимости управленческих решений.

Научная новизна исследования представлена ниже перечисленным перечнем диспозиций:

- дано авторское определение понятию процесс, отличительной особенностью которого является акцент на циклическом характере процесса, наиболее поно отражающим его структуру и логическую суть; циклическая характеристика является основой для идентификации последовательности функциональных элементов как процесса.

- раскрыты противоречия между процессом и организационно-иерархической системой управления, проявляющиеся в том, что организационная структура, не связанная с бизнес-процессами предприятия, является центром неучтенных затрат, так как скорость процесса напрямую зависит от количества уровней контроля его реализации; при этом, чем больше уровней контроля течения процесса, тем больше затрат времени на операции не создающие ценности, а следовательно тем выше экономические издержки.

- разработана модель карты процессов верхнего уровня (ПВУ), особенностью которой является возможность построения индивидуальной ПВУ; применение модели предоставляет предприятию возможность сформировать информационную модель своей деятельности, опираясь на удобные для него перечень и классификацию процессов.

- построена экономико-математическая модель оптимизации издержек, основанная на аппарате матриц; строки и стобцы матрицы отражают структуру ПВУ, а значения представленные в них - числовые характеристики издержек процессов; управление экономическими издержками основано на элементарных операциях с процессными матрицами, что делает механизм доступным для применения на практике.

- разработаны три критерия оптимальности процессов (технический, организационный, экономический); экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формализует условие, согласно которому для продукта процесса внутренней среды дожен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества, иными словами, процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества.

- обоснованы стратегические подходы к оптимизации издержек, заключающиеся в возможности предприятий ограничивать влияние деструктивных последствий системных проблем станкостроения, определяющие резервы повышения эффективности деятельности предприятий; процессное управление рассматривается как механизм управления и реализации внутренних резервов; материализация фактора времени создаст основу для оценки стоимости использования кредитных ресурсов, стандартизация процесса позволит обеспечить качество производимого им продукта, а критерии оптимальности позволят сбалансировать ресурсную базу процесса.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в значимости выводов исследования, расширяющих традиционные представления о методах оптимизации затрат, формировании ясных основ оценки стоимости управленческих решений.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов и положений в разработке динамических агоритмов оптимизации издержек и принятия управленческих решений. Кроме того, отдельные положения исследования могут лечь в основу разработки программы преподавания учебно-прикладных дисциплин по управлению деятельностью предприятий.

Настоящая работа представлена следующим объемом и логической структурой: введение, три главы (восемь параграфов), заключение, библиографический список литературы, а также включает 20 рисунков, 13 таблиц и 24 формул, зависимостей и матриц.

В рамках первой главы были решены следующие поставленные задачи:

- Проведен ретроспективный анализ теоретико-экономических и прикладных концепций, проанализирован их вклад в развитие анализа затрат и издержек, изучение их сущности, в результате чего представлена обобщенная классификация затрат и издержек;

- Произведен анализ теоретических основ процессного управления издержками, обозначены связи и отличия с другими концепциями оптимизации. В результате данного анализа дано авторское определение понятию процесс, представлена модель построения универсальной карты процессов верхнего уровня и разработана экономико-математическая модель процессного управления издержками;

- Развиты методологические принципы внедрения процессного управления. Разработаны критерии оптимальности процессов (технический, организационный, экономический) как универсальный механизм определения степени потребности компании в проектируемом процессе;

- Раскрыта взаимосвязь и противоречия бизнес-процесса и организационно-иерархической системы управления.

Вторая глава предопределила решение следующих задач:

- Освещены основные тенденции развития мирового станкостроения, его структуры;

- Произведен анализ системных проблем станкостроительной промышленности России, среди которых были выделены три основные: низкая конкурентоспособность отечественной продукции станкопрома, нехватка квалифицированных кадров; неблагоприятный инвестиционный климат. Наряду с системными проблемами, обозначен ряд внутренних проблем имеющих потенциал для снижения издержек;

- Произведен анализ издержек возможности и направления их оптимизации; построена регрессионная модель влияния статей затрат на объем выпуска станкостроительной продукцией предприятиями группы Седин;

В рамках третьей главы произведено решение следующих задач:

- По результатам анализа общесистемных и внутренних проблем сформулированы выводы и предложения направленные на выявление возможностей решения негативных для станкопрома проблем собственными силами;

- Проведена практическая апробация инструментов процессного управления издержками на предприятиях группы Седин;

- Обоснованны преимущества модели процессного управления затратами на принципах процессного управления.

В заключении сформулированы основополагающие выводы, ставшие возможными благодаря проведенному диссертационному исследованию, а также ряд предложений и рекомендаций.

Положения диссертации, выносимые на защиту: - авторское определение понятия процесс как циклично повторяющаяся последовательность функциональных элементов, имеющая набор факторов и ресурсов для производимого ею продута; словарь ИСО определяет процесс как совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует входящие элементы в исходящие, такая формулировка не есть суть процесса, потому как главным отличием которого от общепринятого и представленного в словаре ИСО является акцентирование внимания на характеристике цикличности; эта характеристика представляется чрезвычайно важной, так как является единственным критерием отличия процесса от проекта, который также имеет и ресурсную базу, и наличие сроков реализации.

- модель карты процессов верхнего уровня; данная модель определяет возможности построения индивидуальной ПВУ; применение данной модели позволит компаниям более обстоятельно учитывать особенности своего бизнеса, опираясь на корпоративную или любую другую классификацию бизнес-процессов; использование данной модели позволяет идентифицировать географию процессов компании и меру совмещения их во времени.

- положение о взаимосвязи и противоречиях процессной и организационно-иерархической системы управления; взаимосвязь бизнес-процессов и организационной структуры управления заключается в том, что последняя дожна отвечать потребностям процессного управления, то есть минимизировать время, необходимое на согласование и реализацию управленческих решений; противоречия обусловлены разными траекториями движения информации: иерархическая структура определяет преимущественно вертикальную траекторию (согласование решений происходит от нижестоящего работника к вышестоящему по иерархии), в то время как процесс имеет горизонтальную траекторию преобразования информации; это обстоятельство определяет зависимость скорости процесса (времени его цикла) от уровня иерархий и последовательности согласований управленческих решений, следовательно, представляет центр потерь времени и экономических издержек.

- критерии оптимальности процессов, использование которых дает компаниям инструмент определения потребности в инициируемом процессе; экономический критерий оптимальности характеризует целесообразность того или иного бизнес-процесса и формулирует необходимость наличия отдачи от него; технический критерий характеризует логическую структуру, согласно которой, для продукта процесса внутренней среды дожен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности характеризует процесс с точки зрения сроков его реализации и качества; оптимум достигается в случае баланса между двумя параметрами, то есть когда сокращение сроков более невозможно без ущерба для качества.

- экономико-математическая модель оптимизации издержек; в основу данной модели положен матричный расчетный механизм; строки и стобцы матрицы отражают фактические затраты ресурсов, относимые на конкретный процесс, что позволяет фирме иметь достоверную информацию о затратах на ее деятельность и использовании ресурса времени; механизм управления издержками основан на выпонении элементарных операций с матрицами, что с развитием современных средств обработки данных не представляет проблему с точки зрения затрат времени.

- положение о приоритетности реализации внутренних резервов решения системных проблем станкостроения с помощью процессного управления; реализация резервов предполагает использование не реализованных возможностей компании с целью повышения эффективности ее деятельности; эффективность характеризуется отдачей неиспользуемых ранее ресурсов, в том числе ресурса времени.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прокуратов, Дмитрий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом диссертационного исследования явилось комплексное теоретико-методологическое изучение перспектив внедрения процессного управления издержками, обоснование преимуществ данного подхода по сравнению с распространенными методами оптимизации издержек.

В результате проведенной работы стали возможны следующие выводы:

- современная технология моделирования бизнес-процессов еще не выработала устойчивого терминологического аппарата, опираясь на который станет возможным правильная идентификация моделируемого объекта; это необходимо для целей формирования унифицированного агоритма формализации бизнес-процессов; правильное описание объекта и его идентификация как процесса, а не как проекта имеет отличия с точки зрения моделирования и материализации фактора времени, который в проекте представлен лагом, а в процессе - циклическим повторением лага.

- организационно-иерархические системы управления, не привязанные к реальным бизнес-процессам, тормозят развитие компаний; это, прежде всего, связано с тем, что скорость течения процессов выше чем скорость контроля его этапов; следует сказать, что в условиях подобной системы повышение пропускной ее способности чревато следующими проблемами: с одной стороны, неизбежен факт раздувания штата с контролирующими функциями, с другой - искусственное торможение скорости процесса из-за недостаточной пропускной способности контролирующего штата; организационно-иерархические системы управления, не привязанные к формализованным бизнес-процессам, являются центром потерь времени, а значит экономических издержек.

- современные теории и концепции оптимизации системы управления, призванные сократить непроизводительные издержки основаны на жестких агоритмах выбора основы оптимизации, то есть исходят из конкретных классификаций исследуемого признака; для адаптации механизма моделирования бизнес-процессов под потребности конкретного хозяйствующего субъекта необходимо опираться на гибкий механизм, позволяющий наиболее поно учитывать особенности внутренней и внешней среды предприятия.

- в условиях выявленных системных проблем станкостроительной промышленности, предприятия, используя процессное управление, имеют в распоряжении внутренние резервы, способные снизить влияние системных проблем на общую эффективность деятельности; материализация фактора времени создаст основу для оценки стоимости использования кредитных ресурсов, стандартизация процесса позволит обеспечить качество производимого им продукта, а критерии оптимальности позволят сбалансировать ресурсную базу процесса.

- предприятия в практике моделирования бизнес-процессов и реализации основной задачи оптимизации издержек дожны опираться на систему оцени важности того или иного процесса; в качестве такой системы необходимо рассматривать критерии оптимальности; экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формулирует условие, согласно которому для продукта процесса внутренней среды дожен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества, иными словами, процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества.

- при построении механизма оптимизации издержек необходимо исходить из агоритмической простоты его применения; недостатком большинства систем управления издержками является сложность расчетного агоритма, что является препятствием для их широкого применения в хозяйственной практике экономических субъектов и отсутствие чувствительности к изменениям экономической конъюнктуры; применение матричного расчетного аппарата позволит решить проблему доступного практического применения средств оптимизации издержек, а также визуального восприятия изменений в характеристиках процессов на карте процессов верхнего уровня обобщения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прокуратов, Дмитрий Павлович, Краснодар

1. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004;

2. Абдикеев Н.М, Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Эксмо, 2005;

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998;

4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. МЛ 972;

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998;

6. Аникин. A.B. Юность науки: Жизнь и идей мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985;.

7. AHO ИЦ Статистика России, 2005;

8. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973;

9. Бачурин А.В.Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985;

10. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972;

11. Беляев В.К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии. Иркутск, 1999;

12. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-центр, 1998;

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Киев, 1998;

14. Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере. М.: Питер, 2003;

15. Боярский АЛ. Математика для экономистов. М.1957;

16. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей. На маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

17. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М., 2001;

18. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е. Сетевые модели и задачи управления. М.: Сов. Радио, 1967;

19. В.В. Кондратьев, В.Я. Лоренц. Проектируем корпоративную архитектуру. М.: Эксмо, 2006;

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984;

21. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979;

22. Вергилес Э.В. Методы планирования, управление промышленным производством и маркетинг (текст лекций) М.: МЭСИ, 1990;

23. Веттер М., Рой Ж., Ольве Н. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: Вильяме, 2003;

24. Воронцовский A.B. Конечные результаты производства и методы их определения. ГУ, 1987;

25. Всемирная история экономической мысли: В 6-т. М.: Мысль, 1988-1992;

26. Вумек П., Джонс Д. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, М.: 2004;

27. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002;

28. Головин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, М.: 1986;

29. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб., 1998;

30. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978;

31. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988;

32. Грибанова H.H., Солодков В.Т. Планирование и прогнозирование деятельности предприятия. Учебное пособие. Иркутск, 1996;

33. Губанов С. Снижение издержек фактор конкурентоспособности. // Экономист, №4, 1996;

34. Даешь инжиниринг: Навигатор для профессионалов. №1. М.: Эксмо, 2005;

35. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование. М.: Экспертное бюро, 1997;

36. Джорж М. Бережливое производство + Шесть сигм. Комбинируя качество шесть сигм со скоростью бережливого производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

37. Дзарасов С.С. Экономические методы управления. МГУ, 1969;

38. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1999;

39. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. Учебник для программы MBA. М.: ИНФРА-М, 2005;

40. Журлов А.Н., Ковбасюк М.Р. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. Киев-Одесса, 1979;а. Изд.-во КубГУ, 1999;

41. Имаи М. Гемба Кайдзен. Путь к снижению затрат и повышению качества. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

42. Имаи М. Кайдзен: Путь к успеху японских компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

43. Императив процессов.//Логика бизнеса. Журнал для владельцев бизнес-процессов.№1,2005;

44. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис-Пресс, 2002;

45. История экономической мысли. Под ред. Удальцова И.Д. и Полянского Ф.Я. МГУ, 1961;

46. Карлик Е.М., Демидеико Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. JL: ДНТП, 1979;

47. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997;

48. Кинг А. Тотальное управление деньгами. СПб.: Полигон, 1999;

49. Клейнер Г.Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986;

50. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики №12, 1996;

51. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. М., 2003;

52. Корняков В.И. Общественный труд: затраты и результаты. М.: Мысль, 1981;

53. Костюков Н.И., Щепакин М.Б., Малеванчук В.А. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях. Ростов на Дону, 1993;

54. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. Нью-Йорк, 1991;

55. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих решений. М.: Экономика, 1997;

56. Лазарев И.И. Финансовые инструменты стимулирования качества продукции. М.: Финансы, 1980;

57. Левитан Е.С. Организация планирования и управления производством на швейных предприятиях. М.: Легпромбытиздат, 1993;

58. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997;

59. Лукинов И.И. Вопросы совершенствования методов экономического управления. М.: Экономика, 1985;

60. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002;

61. Любушин Н.ГТ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: 2005;

62. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством. М.: Высшая школа;

63. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 1996;

64. Макконел К., Брю С., Экономикс М.: Республика, 1992, Т1,2;

65. Макмилан И. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1980;

66. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977;

67. Маркс К. Капитал, тЛ.IIМаркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.25;

68. Маркс К. Капитал, т.2. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.24;

69. Маркс К. Теории прибавочной стоимости.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т26. Ч.Ш;

70. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993;

71. Мировое станкостроение: итоги 2005 года.//Эксперт. Оборудование, 2006, №4;

72. Михалевский Б.Н., Соловьев Ю.П. Производственная функция народного хозяйства СССР в 1951 1963 гг.// Экономика и математические методы, 1966, Т.2., вып. 6;

73. Моделирование народнохозяйственных процессов. Под общ. ред. Котова И.В. Л.: Изд.-во ГУ, 1990;

74. Мочалина Е.А. Система управления затратами. Иркутск, 1997;

75. Мукин В.И. Основы теории управления. М.: 2002;

76. Научная организация труда в управлении производственным колективом//НИИ труда. М.: 1987;

77. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993;

78. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967;

79. Парето В. Учение политэкономии. М.: Соцэкгиз, 1962;

80. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т1,2. М.: Экономика, 1988;

81. Петров В.И. Системный анализ себестоимости. М.: 1986;

82. Петрова В.И. Системный анализ себестоимости. М.: Финансы и статистика, 1986;

83. Плакунов М.К., Раяцкас Р.Л., Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984;

84. Политическая экономия: Учебник, М.: Госполитиздат, 1954;

85. Поляков И.А., Ремизов К.С. Справочник экономиста по труду. М.: 1988;

86. Помякшев Н.Ф. Потребительная стоимость, полезность и качество товара. Самара: СамГПИ, 1993;

87. Попов С.Г. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2003;

88. Попович И.В. Экономические и управленческие аспекты использования издержек производства. М.: Дело, 1994;89. Промышленность России 2005, Госкомстат России, М.:2005;

89. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Е.Б. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М.: ИНФРА-М, 2004;

90. Рикардо Д. Сочинения, Т.З. М.: Госполитиздат, 1955;

91. Романенков И.Д. Издержки производства в современной экономике. М.: Диалог-МГУ, 1998;

92. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия, М., ИНФРА-М, 2005;

93. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 2000;

94. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999;

95. Селезнев А.З. Фактор времени в стратегии ускорения. М.: Мысль, 1989;

96. Селезнев А.З. Фактор времени и стратегии ускорения. М.:Мысль, 1989;

97. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000;

98. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, М., Соцэкгиз, 1962;

99. Терещенко М.А. Управление затратами как фактор производственной активности промышленных предприятий. СПб.: 2001;

100. Тригубенко В.В. Проблемы организационно-функциональной системы управления предприятием. М.: МИУ, 1978;

101. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар: 2000;

102. Тюрин Ю.М., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1998;

103. Углов В.А., Ващенко В.К., Новичков А.И., Никитина И.Г., Светик Ф.Ф. Организация и оперативное управление производством на предприятиях текстильной и легкой промышленности. М.: Знание, 1998;

104. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИНФРА-М, 2000;

105. Управленческий анализ поведения затрат.//Экономика и жизнь, 2001, №21;

106. Фабричнов A.M. Проблемы издержек производства в экономическом учении К. Маркса. Воронеж, 1987;

107. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993;

108. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд.-во ин. лит., 1959;

109. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. СПб.: Бизнес-Микро, 1999;

110. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002;

111. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.: Дело, 1998;113. www.gardnerweb.com114. www.gks.ru115. www.ids-scheer.com116. www.ito-news.ru117. www.rspp.ru118. www.stankoinstrument.ru

Похожие диссертации