Промышленное развитие макрорегионов в условиях модернизации экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Читая, Гигла Отарович |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Промышленное развитие макрорегионов в условиях модернизации экономики России"
На правах рукописи Г-Ги^
ЧИТАЯ ГИГЛА ОТАРОВИЧ
ПРОМЫШЛЕЕШОЕ РАЗВИТИЕ МАКРОРЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Вогоград 2006
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Иншаков Олег Васильевич.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Попов Ринад Александрович;
доктор экономических наук, профессор Курченков Владимир Викторович;
доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич.
Ведущая организация: Ростовский государственный университет.
Защита состоится л20 апреля 2006 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу:
400062, г. Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат разослан 20 марта 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор Ч Лебедева H.H.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Модернизация современного хозяйства России направлена на интенсификацию экономического развития всех ее регионов, способствующего обеспечению более достойной жизни их граждан. Вместе с тем реалии происходящих изменений показывают их сложность и неоднозначность. Особое значение приобретают вопросы формирования инновационного типа развития экономики страны как целостной системы ее регионов. Становление инновационной модели развития в значительной мерю зависит как от интенсивности и целенаправленности современного индустриального прогресса в регионах, так и от формирования в процессе интеграции национальной хозяйственной системы новых территориальных образований - макрорегионов. Обоснованная интеграция регионов служит предпосыкой роста внутренней связанности экономического пространства. Социально ориентированная рыночная и политически сбалансированная интеграция регионов, учитывающая особенности и специфику активизации глобальных тенденций в современном мире, способствует повышению уровней экономического развития макрорегионов с учетом неоднородности многих условий и ресурсов в их хозяйственном пространстве.
В отечественной региональной экономической науке исследование пространства макрорегионов (МР) проводится по разным критериям, что определяет их специфические характеристики в теории и практике. Выделяются макрозоны, ассоциации экономического взаимодействия регионов, экономические районы и федеральные округа (ФО). МР в рамках ФО, в отличие от других пространственных образований, обладают большим перспективным потенциалом саморегулирования, предполагающего координацию деятельности и формирование общей экономической политики входящих в их состав групп регионов. Кроме того, ФО являются административно-политической формой государственного управления, обеспечивающей политическую устойчивость и безопасность России, и способствуют активизации процессов экономического развития в объединенных регионах.
Рост интереса к теоретическим исследованиям в области размещения производства и регионального развития в значительной мере связан с этапом экономической
эволюции мирового хозяйства, когда существенные пространственные изменения происходят вследствие глобализации и распада социалистической системы хозяйства. В интенсификации интеграционных процессов появляются новые важные функции регионов Ч в частности объединение производства, образовательных учреждений и бизнеса с их непосредственным окружением общей институциональной средой. Экономическая стратегия регионального развития России дожна реализо-вываться в рамках постиндустриальной модели, создающей возможности для обеспечения и ускорения процессов эффективного воспроизводства экономических ресурсов территорий.
В российской экономической науке большое внимание уделяется методологическим, теоретическим и методическим вопросам формирования и реализации государственной промышленной политики. В роли объектов последней выступают предприятия промышленности, связанные с ней отрасли и сферы экономической деятельности в МР, регионах в рамках границ субъектов Федерации, муниципальных образованиях.
Хотя особая роль отводится формированию эффективного механизма реализации промышленной политики во всей социально-экономической системе, чаще выдвигаются приоритеты преимущественно отраслевого характера, несмотря на принципиальную важность ее пространственной характеристики. При создании методологических основ и теории формирования дееспособного механизма реализации промышленной политики (как системы общегосударственных воздействий, направленных на регулирование различных функциональных сфер экономики) упускаются из виду эволюционная необратимость и пространственная специфика, многообразие параметров и сред, , стратегические векторы и детерминанты регулируемой системы.
Исследование проблем промышленного развития МР в пределах ФО в современных интеграционных условиях отличается особой важностью. ФО России, являясь мезоуровневым звеном в устройстве хозяйственной системы и государственного регулирования, обладают рядом преимуществ. Во-первых, в отличие от экономических районов и ассоциаций экономического взаимодействия регионов,
они институционально наделены пономочиями реализации ряда регулирующих функций. Во-вторых, обладают возможностями политического согласования прямых и обратных связей между федеральным центром и группами регионов. В-третьих, целенаправленная хозяйственная интеграция в пределах ФО открывает широкие возможности для интенсификации процессов конвергенции регионов, создавая условия повышения связанности экономического пространства РФ, и ее более организованного перехода на путь модернизации на основе реальных инноваций. Поэтому анализ и обоснование эффективных механизмов промышленного развития МР отличаются стратегической актуальностью и перспективностью.
Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем развития национального экономического пространства, формирования и реализации региональной промышленной политики, государственного управления промышленными комплексами МР, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых. Их всестороннее изучение позволило углубить понимание сущности и содержания процессов индустриального становления крупных межрегиональных образований, допонить инструментарий анализа механизмов реализации государственной промышленной политики в хозяйственных системах мезоуровня.
Общеметодологические основы исследования проблем экономического и индустриального развития национальных экономик и их регионов отражены в трудах У. Баумоля, Н. Кондратьева, Я. Корнай, К. Маркса, Г. Мюрдаля, П. Самуэль-сона, А. Смита, Дж. Тобина, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.
Общетеоретические принципы анализа эволюционного развития экономики стран и регионов рассмотрены в трудах российских экономистов: Л. Абакина, В. Борисова, С. Глазьева, В. Дементьева, А. Дьяченко, А. Иларионова, О. Иншако-ва, Г. Клейнера, В. Коссова, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Некипело-ва, Р. Нуреева, А. Пороховского, А. Улюкаева, Ю. Яковца, Н. Яременко, Е. Ясина. Эти вопросы также нашли отражение в работах зарубежных ученых-экономистов: Л. Брю, Ж. Дози, В. Занга, М. Кастельса, Р. Коуза, Р. Маконела, Р. Нельсона, Д. Норта, С. Переса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Стиглица, X. Стьюарта, Д.
Уинтера, С. Фримена и др. Изучение теоретических положений, содержащихся в трудах указанных ученых, способствовало концептуальному оформлению системных детерминантов промышленного развития на разных уровнях.
Методологический анализ трансформационных факторов модернизации региональной экономики, оценка роли, масштабов и объективных пределов ее государственного регулирования, планирования и прогнозирования, широко и оригинально представлены в трудах А. Аганбегяна, М. Бандмана, В. Бильчака, А. Быкова, Н. Гликмана, А. Гранберга, М. Гузева, В. Захарова, В. Кулешова, А. Кузнецова, О. Кузнецовой, В. Лексина, О. Ломовцевой, П. Минакира, А. Рубинштейна, В. Суслова, А. Татаркина, А. Швецова, К. Яновского и др. Результаты этих исследований позволили соискателю системно раскрыть специфику формирования и функционирования различных форм крупных мезоэкономических образований.
На теоретический анализ территориального размещения промышленности и его влияние на индустриальный прогресс нацелены разработки С. Артоболевского, А. Витковского, Г. Гольц, Г. Иоффе, Г. Лаппо, А. Трейвиша. Среди зарубежных исследователей следует выделить У. Изарда, В. Леонтьева, А. Леша, П. Мар-шана, И. Самсона и др.
Вопросы методологии и теории формирования и реализации промышленной политики на разных региональных уровнях освещаются в трудах В. Анисимова, Л. Бляхмана, Ю. Винслава, М. Горст, С. Губанова, И. Иванова, В. Кириченко, М. Кротова, Б. Плышевского, Ю. Симачева, С. Смирнова, А. Соколова, Д. Сорокина. Инновационные и инвестиционные механизмы запуска промышленной политики в России, ее крупных МР и регионах изложены в работах Е. Балацкого, Е. Бернш-тама, А. Булатова, А. Водянова, Н. Гапоненко, Л. Гохберга, И. Ивановой, А. Кузнецова, Е. Кузнецова, И. Кузнецовой, Е. Лапина, А. Румянцева, А. Смирнова, Я. Уринсона, В. Фальцмана и др. Обоснованию регионачьных стратегий структурных преобразований в промышленном развитии России посвящены исследования В. Безрукова, К. Гусевой, В. Кудрова, Е. Матросовой, В. Мхитаряна, С. Правди-ной, В. Сивелькина, А. Федотова, М. Шестаковой, А. Шеховцова и др.
Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив промышленного развития МР и механизмов его регулирования. В то же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов промышленного развития МР России, выделения определяющих его условий, ресурсов и факторов, а также методов, форм и приоритетов становления инновационной модели развития, выявления основных тенденций изменения промышленной динамики, приводящих к более высокому качеству единого экономического пространства страны, требуют более глубокого исследования, что послужило основанием для выбора темы, постановки цели и формулировки задач диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является разработка концепции системных детерминантов промышленного развития МР на основе методологических и теоретических подходов к оценке его уровня, а также моделирования эффективных механизмов модернизации промышленности России.
Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи:
Ч раскрыть промышленный аспект развития мезоэкономических пространственных систем на основе комплексного анализа и синтеза имеющихся подходов;
Ч выделить детерминанты промышленного развития, обосновать их системную сопряженность в модернизации промышленности МР;
Ч доказать обусловленность промышленного развития МР инновационными, структурными, инвестиционными и институциональными детерминантами на основе эмпирических данных и разработанной методической базы многомерного статистического анализа;
Ч определить источники и систему приоритетов, определяющих уровень инновационного развития МР, разработать методику оценки инновационной активности их хозяйствующих субъектов;
Ч раскрыть содержание механизмов структурных изменений в промышленном развитии МР;
Ч разработать методику установления подобия (различия) по отраслевой структуре и допонить методику оценки эффективности структурных изменений в промышленности МР России;
Ч определить приоритеты и источники инвестиционного развития МР на основе многофакторной модели модернизации их промышленности;
Ч обосновать необходимость и возможность использования методики оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом непоноты информации в региональном инвестиционном прогнозировании;
Ч сформировать теоретико-методические предпосыки создания и реализации стратегии промышленного развития на основе перспективных предпочтений основных промышленных комплексов в МР России;
Ч определить направления государственной политики регулирования промышленного развития страны на уровне МР.
Объект исследования Ч условия, ресурсы и факторы, потенциал и динамика, императивы и приоритеты промышленного развития России на мезоуровне в аспекте ее МР.
Предметом исследования выступает совокупность экономических связей и отношений, противоречий и интересов, тенденций и механизмов, реализуемых в процессе промышленного развития МР и их регионов.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, промышленной политики и государственного управления региональным развитием. Использование этих положений в качестве исходных для обоснования авторской концепции позволило обеспечить ее преимущества, обусловленные взаимодопоняющим характером различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции; использованы эконометрические методы проверки гипотез и эмпирического анализа, приемы графического и математического моделирования, оптимизации, анализа детерминант, ранжирования и корреляции.
Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности федеральных и региональных органов Росстата, программные документы Правительства РФ, статистические сборники, данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях и статьях, в периодической печати, полученные на основе собственных расчетов автора.
Научные положения, выносимые на защиту.
1. Эволюционное качество промышленного развития МР находит отражение в постоянном процессе создания, распространения, освоения и внедрения технологических и организационных нововведений. Это происходит в рамках такой структуры промышленности, которая определена сформировавшейся институциональной средой и необходимыми инвестициями. Эффективные структурные сдвиги в промышленности создают условия для перехода к качественно новому этапу создания и распространения нововведений, детерминируемых адекватной институциональной средой и инвестиционным обеспечением. Поэтому промышленное развитие предопределено инновационными, институциональными, структурными и инвестиционными детерминантами.
2. Обеспечение устойчивого макроэкономического роста предполагает перемещение капитала в различных его формах из сложившихся центров концентрации в новые. Отставание в экономическом развитии обусловлено существенным временным лагом между зарождением и освоением нововведений в центрах и их принятием регионами. Сложившиеся диспропорции в уровнях экономического развития регионов не постоянны, так как полюса роста меняют алокацию, передвигаясь и на периферию. Эффективная интеграция регионов обладает потенциалом сокращения продожительности времени диффузии новаций, как внутри этих объединений, так и в масштабах страны в целом. Государственное регулирование способно уменьшить диспропорции в экономическом развитии МР путем разработки и реализации эффективной промышленной политики, создания условий для формирования активной инновационной системы. Промышленное развитие регионов, интегрированных в МР, повышает потенциал качественного роста при разнообразии экономического пространства России.
3. Переход к качественно новому этапу промышленного развития в МР и регионах возможен на базе формирования и постепенной адаптации инновационной модели экономической активности. Ее перспективность обусловлена тем, что инновационный тип экономики: отражает закономерности формирования единых научно-воспроизводственных процессов в экономике знаний; нацелен на максимизацию комплексной эффективности структуры и инфраструктуры; наиболее поно обеспечивает переход ресурсов в факторы современного прогресса; способствует формированию групп конкурентоспособных регионов на основе общих кластеров. Переход на инновационную модель промышленного развития - стратегический выбор МР, поскольку он обеспечивает структурную модернизацию и интеграцию хозяйства, насыщение качественной продукцией рынки группы сопредельных регионов.
4. Экономическая диагностика процессов структурных изменений в промышленности МР предполагает: измерение в них отраслевых структурных различий, анализ региональных параметров макроструктурной динамики промышленности, установление направленности отраслевых структурных сдвигов, анализ степени открытости и отраслевой специализации их промышленности, оценку эффективности отраслевых структурных изменений в промышленности МР. Статистическое измерение неравномерности экономического развития МР и их регионов в рамках ФО подтверждает неоднородность промышленного пространства РФ. Неравномерное размещение промышленности является неизбежным свойством и может быть конкурентным преимуществом любого институционально организованного, эволюционно структурированного хозяйственного пространства.
5. Экономический рост в значительной мере обусловлен переливом капитала в различных формах из убыточных сфер деятельности в рентабельные. Концентрацию инвестиционных ресурсов в МР целесообразно осуществлять по приоритетам структурной модернизации российской промышленности. Это Ч совершенствование технологической базы производства, реорганизация отраслевой структуры промышленности, создание условий для эффективного перелива капитала между отраслями и регионами, а также для обеспечения социальной направлен-
ности структурных преобразований в экономике МР. Реализация инвестиционных приоритетов промышленного развития МР предполагает создание региональных инвестиционных проектов и разработку методики эффективного их выбора с учетом непоноты информации.
6. Для выявления скрытых закономерностей промышленного развития МР и разработки на их основе адекватных мер государственного регулирования целесообразно применение методологии многомерной статистики. Построенная на такой методологии методическая база позволит: вьмвить латентные закономерности промышленного развития страны на основе индикаторов, характеризующих ее пространственно-динамический аспект; установить меру влияния скрытых факторов на средние и предельные показатели производства промышленной продукции в МР; определить вызовы и угрозы, сходства и различия, тенденции и потенциалы МР в промышленном развитии России.
7. Стратегическая концепция развития МР и входящих в их состав регионов предполагает ее формирование на основе баланса приоритетов и императивов государственной экономической политики. Это обусловливает необходимость постоянной корректировки стратегической программы преобразований в аспекте промышленности МР. Экономическая стратегия МР дожна базироваться на системном анализе его фактического состояния и определения перспективных направлений развития с применением методов и инструментов эволюционно последовательных преобразований в рамках сбалансированных взаимодействий хозяйственных систем разных уровней. В промышленном развитии стратегия МР определяет комплекс действий по формированию новых полюсов роста для модернизации всей его социально-экономической системы с целью устойчивого роста эффективной занятости, доходов и платежеспособного спроса населения, а также создания условий для его всестороннего культурного и духовного развития.
8. Механизм реализации стратегии промышленного развития МР наиболее эффективен в рамках системного взаимодействия его функциональных блоков: измерительного, генерирующего, регулирующего, испонительного и контрольного. Приведение в действие этого механизма предполагает использование ком-
плекса инструментов метода стратегического планирования, реализуемого в форме разработки индикативных планов. Для решения стратегической задачи модернизации промышленности МР и регионов на инновационной технологической основе целесообразна разработка индикативных планов, которые дожны включать не только комплексы топливно-энергетической и металургической, машиностроительной и химической, пищевой и легкой промышленности, но также связанных с ними локомотивных и отраслевых инфраструктур.
9. Эффективность реализации государственной промышленной политики в России во многом определяется ее динамической сбалансированностью на уровне МР в рамках ФО. Это прежде всего необходимо для придания целенаправленности процессам формирования новых полюсов роста и конкурентоспособных макрорегиональных промышленных кластеров, призванных обеспечить их ускоренный экономический рост. С целью успешной совместной модернизации и интеграции регионов в стимулировании их инновационной активности необходимо учитывать объективно присущие им свойства асинхронности развития. Механизм реализации промышленной политики в управлении ФО целесообразно допонить функциями координации, распределения, контроля и оценки использования экономических ресурсов между отдельными субъектами Федерации в группах МР.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х определено понятие инновационного типа промышленного развития МР в рамках стратегии модернизации российского общества и экономики знаний, аргументирована обусловленность промышленного развития МР инновационными, структурными, инвестиционными и институциональными детерминантами на основе разработанной модели приоритетных факторов экономического роста;
Х разработана методика оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов МР, основанная на установлении евклидова расстояния между ними в пространстве признаков, отражающих содержание инновационных процессов, и на этой основе произведено их ранжирование в динамике;
Х сформирована методика количественной оценки отраслевых структурных различий промышленности и установлена направленность ее структурной дина-
мики по МР и стране в целом; выявлено влияние структурных сдвигов на производительность труда в промышленности МР и России на основе модифицированной методики оценки эффективности макрорегиональных структурных изменений в промышленности страны; аргументирована обусловленность неоднородности отечественного экономического пространства неравномерностью территориального размещения промышленности на основе измерения неравномерности экономического и промышленного развития МР и входящих в их состав регионов;
Х обосновано отражение совокупной эффективности инвестиционных процессов в промышленности МР обобщающим показателем отношения сальдированного финансового результата к инвестициям в основной капитал; выделена система влияющих на него факторов и построена адекватная эконометрическая модель зависимости для определения инвестиционных приоритетов развития МР;
Х раскрыто формирование согласованного пакета региональных инвестиционных проектов как этап реализации приоритетов кластеризации, мультипликации и акселерации промышленного развития МР, для оценки эффективности которых разработана методика их выбора в условиях непоноты информации;
Х осуществлено статистическое моделирование среднедушевого показателя промышленной продукции МР на основе метода главных компонент, получивших экономическую интерпретацию инновационного, структурного, инвестиционного и институционального факторов-детерминантов промышленного развития, определен вклад МР в изменение данного показателя за счет отдельного и совместного их влияния, а также проведена количественная оценка зависимости МР от промышленного развития РФ по выделенным главным факторам-детерминантам;
Х формализована схема регулирования промышленного развития МР с выделением основных блоков его стратегической реализации, теоретически сконструирована интегральная функция зависимости совокупности регулирующих воздействий от особенностей процесса целеполагания; использования накопленных знаний; множества ресурсных и факторных ограничений; внешних воздействий; эволюционных отклонений от изначально заданной стратегической цели промышленного развития;
Х проведена качественная оценка и составлен прогноз роста основных промышленных комплексов МР в рамках ФО РФ на среднесрочный период на основе выявления тренда их изменения, установления коэффициентов отраслевой лока-
. лизации в регионах, анализа макроэкономических и глобальных тенденций территориальных структурных изменений в промышленности;
Х аргументировано, что для промышленной политики РФ на современном этапе доминирующим стал не отраслевой, а региональный аспект, актуализирующий необходимость пространственной реализации инновационной стратегии модернизации и инвестиций, а для повышения эффективности многоуровневой системы государственного управления целесообразно расширить и активизировать функции аппарата пономочного представителя Президента РФ по хозяйственному регулированию субъектов Федерации, муниципальных образований при возрастании роли институтов диалога власти и бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические положения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации государственной промышленной политики на уровне ФО в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих эффективно использовать стратегии развития территорий.
Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе федеральных органов испонительной власти и аппарата пономочного представителя Президента в ФО, испонительными органами входящих в их состав субъектов Федерации, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Экономика промышленности, Эконометрика.
Апробация результатов работы. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов промышленного развития МР в рамках ФО использованы Департаментом регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.
Результаты исследования нашли применение в рамках разработки программы Министерства образования РФ Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала (код проекта 1625) и подпрограммы 301: Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов (2002 г.). Основные выводы и положения работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 1998 - 2005 гг. в г. Пензе, Новосибирске, Киеве, Вогограде, Вожском, Сочи и др.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 35 работах общим объемом 46 п.л., в том числе в двух индивидуальных монографиях, в статьях и научно методических сборниках (8 из них Ч в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ). Структура диссертационной работы включает введение, пять глав, заключение и библиографию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, подчеркивается ее актуальность, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна концепции, ее практическая значимость и степень апробации.
В первой главе Детерминанты промышленного развития макрорегионов России раскрывается методология исследования генезиса детерминантов экономического и индустриального развития национального экономического пространства, выявляются сущность, особенности и проблемы промышленного развития МР России.
Свойства нелинейности, неравномерности и неопределенности развития характерны для объектов любой природы, в том числе и для экономических объектов и явлений. Реализация важнейших свойств развития является результатом единства взаимодействия обособленных качеств всеобщего принципа развития Ч организации и функционирования. Качество организованности процесса развития
экономической системы поддерживается стремлением внутренних механизмов к упорядочению изменений состава и взаимосвязей ее элементов. В этом контексте развитие есть внутренне организованный и сбалансированный с окружающей средой процесс структурных изменений. Несмотря на то, что экономическое развитие связано с определенными изменениями воспроизводственной и технологической структур народного хозяйства и эти изменения обусловлены необходимостью расширенного воспроизводства, процесс экономического развития гораздо шире и многограннее структурных изменений. Структурные изменения являются необходимым условием перехода к другому качеству, и если изменения во времени приобретают организованный характер, то возможен переход к новому, более высокому качеству. Качество функционирования характеризует процесс развития во времени и выражается в историко-эволюционном ходе изменений. Необратимые во времени изменения, придающие импульсы нарастанию сложности и многообразия взаимосвязей между элементами системы, постепенно формируют условия для самоорганизации. По существу, развитие как эволюционный процесс изменений, отличается направленностью структурных переходов, поддерживаемых механизмами их упорядочения. Поэтому развитие есть непрерывный процесс восстановления и поддержания порядка в эволюционном ходе изменений. Определяющие категорию развитие качества организации и функционирования, по мнению автора, справедливо трактовать соответственно качествами структурной упорядоченности и эволюции.
С методологической точки зрения самостоятельное значение приобретает проблема четкого определения категорий развитие промышленности, промышленное развитие и промышленная политика, которой недостаточное внимание уделяется в экономической науке. Между понятиями развитие промышленности и промышленное развитие существует определенная разница. Первое из них относится к статистической категории и в рамках определенного комплекса показателей характеризует достигнутое или ожидаемое качество состояния промышленности в регионе, МР, стране или мире. В такой интерпретации категория Ч развитие промышленности является статической.
Эволюционный характер промышленного развития, характеризующийся постепенным изменением условий, ресурсов и факторов, реализуется в пределах инерционно устойчивой структуры промышленности. Переход к другой, более высокоорганизованной структуре, или разрыв эволюционной непрерывности, обусловлен комплексом изменений, обеспечивающим качественный сдвиг. Нарастание интенсивности изменений происходит в течение эволюционного процесса, а качественный сдвиг осуществляется путем самоорганизации. Эволюционный компонент промышленного развития страны, МР и регионов охватывает постоянный процесс создания, распространения, освоения и внедрения нововведений. Это происходит в рамках такой структуры промышленности, которая определена сформировавшейся институциональной средой и необходимыми инвестициями.
Эффективные структурные сдвиги в промышленности создают условия для перехода к качественно новому этапу создания и распространения нововведений, детерминируемых адекватной институциональной средой и инвестиционным обеспечением. Промышленное развитие отдельно взятой страны и регионов объективно предопределено условиями, ресурсами и факторами формирования и реализации главных его детерминантов: инновационных, структурных, инвестиционных и институциональных, являющимися детерминантами разного уровня. Результатом их взаимодействия является продукт промышленного производства. Ядром промышленного развития выступает не сам произведенный продукт, а воплощенные в нем знания.
Теоретическое содержание процессов регионального развития и разработка эффективных механизмов государственного регулирования, призванных сократить межрегиональные различия в экономическом и промышленном развитии, дожны основываться, по мнению автора, на следующих основных положениях:
Х базовым институциональным звеном социально-экономического развития регионов являются функционирующие на их территории предприятия. Распространение предприятий по территории имеет многоуровневый и неравномерный характер, поэтому результаты их деятельности оказываются неодинаковыми как по масштабу, так и по динамике роста. Следовательно, диспропорции между регионами с течением времени
не могут поностью исчезнуть по крайней мере в силу влияния научно-технического прогресса, откуда следует, что центры зарождения инноваций всегда будут появляться и способствовать более быстрому развитию регионов близко расположенных к центру;
Х разрыв между лидирующими и отстающими регионами не может постоянно увеличиваться, так как в реальных условиях капитал в различных его формах характеризуется тенденцией перемещения из крупнейших экономических центров в периферийные районы. Отставание в экономическом развитии обусловлено существенным временным лагом между зарождением и освоением нововведений в центрах и их принятием регионами;
Х сложившиеся диспропорции в уровнях экономического развития регионов не могут отличаться постоянством, так как полюса роста могут перемещаться в новые места, в том числе и в периферийные регионы;
Х эффективная интеграция регионов обладает потенциалом уменьшения продожительности: времени распространения инноваций внутри объединения и в целом в масштабах страны;
Х сбалансированное государственное регулирование регионального развития способно уменьшить диспропорции в экономическом развитии путем разработки и реализации эффективной промышленной и конкурентной политики, создании условий для развития поноценных национальных инновационных систем. Промышленное развитие интегрированных в МР территорий может послужить основанием качественного роста экономического пространства страны.
Неравномерное распространение промышленного производства по регионам страны является одним из существенных факторов, обусловливающим резкие различия в уровне их экономического развития. Об этом свидетельствует динамика изменения соотношений между численностью населения, промышленного производства и промышленной продукции на душу населения по МР России. Коэффициент Джини в 1995 и 2003 гг. составил соответственно 26,34 и 27,64%, а по величине производства промышленной продукции за аналогичный период Ч 26,44 и 27,93% (см. рис. 1).
-Линия равномерного распредения -Среднегодовая численность населения -Объем промышленной продукции
0 1 2 3 4 5 6 7 Количество макрорегионов
1 2 3 4 5 6 7 Количество макрорегионов
Рис. 1. Кривые Лоренца по населению и объему промышленной продукции по МР России в 1995 и 2003 гг. МР: 1. Центральный. 2. Северо-Западный. 3. Южный. 4. Привожский. 5. Уральский. 6. Сибирский. 7. Дальневосточный.
По объему промышленной продукции на душу населения различия между МР России весьма существенны. Для сравнительной оценки различий удобно пользоваться соотношением показателя к среднероссийскому уровню (см. рис. 2).
2003 год 1
Рис. 2. Промышленное производство на душу населения в МР по отношению к среднероссийской величине в 1995 и 2003 гг.
По объему промышленной продукции на душу населения и отношением к среднероссийскому уровню в роли аутсайдера выступает Южный МР. Отставание в существенной степени объясняется очень высокими значениями показателей, характеризующих неравномерность распределения численности населения и промышленного производства по регионам Южного МР (см. рис. 3 и рис 4).
0 1 2 3 4 5'в 7 В 9 101112 Количество регионов Южного МР
ЧЧЛиния 1 Й5
Р&в номерного 2 2 К X
распределения О & а* Ы
Ч*Ч Среднегодовая с а о
численность о.
населения Ф С
ЧЧОбъем 3
промышленной X
продукции
01 2345678 9101112 Количество регионов Южного МР
Рис. 3. Кривые Лоренца по населению и объему промышленной продукции по регионам Южного МР России в 1995 и 2003 гг. (без учета Чеченской Республики).
Регионы Южного МР: 1. Адыгея. 2. Дагестан. 3. Ингушетия. 4. Кабардино-Бакария. 5. Камыкия. 6. Карачаево-Черкессия. 7. Северная Осетия Ч Алания. 8. Краснодарский край. 9. Ставропольский край. 10. Астраханская обл. 11. Вогоградская обл. 12. Ростовская обл.
Значения коэффициента Джини по численности населения в Южном МР в 1995 и 2003 гг. составили соответственно 48,1 и 46,4%, а по производству промышленной продукции за тот же период Ч 59,8 и 61,4% соответственно.
К среднему по Южному МР уровню 1
К среднему по ^ссийской Федерации уровню 1
Рис. 4. Промышленное производство на душу населения в регионах Южного МР по отношению к средней его величине по Южному МР и по РФ в 2003 г.
Рост уровня промышленного развития способствует усилению межрегиональных связей в рамках МР и сокращению различий между регионами. Поэтому важное значение имеет формирование и реализация механизмов эффективного
использования инновационных, структурных и инвестиционных детерминантов промышленного развития МР и входящих в их состав регионов.
Во второй главе Инновационный вектор промышленного развития макрорегионов России раскрыта специфика инновационного развития МР, определены условия, факторы и источники инновационного обеспечения экономического роста, разработана методика оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов МР, выявлены тенденции изменения инновационного вектора промышленности МР.
Высокое качество функционирования российской национальной инновационной системы (НИС), под которой следует понимать множество организованных отношений связей в рамках национального экономического пространства между институтами, генерирующими и трансформирующими знания в нововведения и изобретения и обеспечивающими их освоение и доведение до потребителей, зависит от формирования адекватных ей региональных модулей. Связанность региональных модулей НИС служит одной из главных предпосылок индустриального прогресса МР. Инновационное развитие региона, МР и российской экономики не может быть определено только на основе видов и типов инноваций, и внедренных на рынке нововведений. Его уровень предопределен сложной комбинацией нелинейных и взаимообратных связей между всеми стадиями инновационного цикла, включающего научные исследования (фундаментальные и прикладные) - изобретения - нововведения - освоение и распространение нововведений (внедрение на рынке с доведением до потребителей). Ядром инновационного развития выступают знания. Накопленные и стабильно наращиваемые знания ускоряют диффузии новаций в МР через формирования региональных модулей НИС.
Установленные автором коэффициенты парной корреляции связи динамики структуры инновационной продукции МР с численностью персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 10000 человек экономического активного населения и с числом организаций, занимавшихся исследованиями и разработками в расчете на 100000 предприятий и организаций, составившие соответ-
ственно 0,42 и 0,48, демонстрируют достаточно высокую тесноту связи между показателями и подтверждают необходимость инновационной активности регионов.
В работе указываются на недостатки предлагаемых для измерения инновационной активности промышленных предприятий и регионов методик (использование одномерных индикаторов; использование площади многоугольника, построенного в полярной системе координат с единичной длиной осей, и, вершинами которого служат пронормированные значения частных показателей инновационной активности).
Под инновационной активностью МР, по мнению автора, прежде всего, следует понимать комплексную характеристику степени использования им своего инновационного потенциала. По существу, это процесс использования инновационных возможностей хозяйствующих субъектов МР при котором они с той или иной степенью интенсивности реализуют факторы инновационного роста.
Таблица 1
Динамика распределения занимаемых мест МР РФ по уровню их сравнительной инновационной активности (Л) за период 1997 Ч 2003 гг._
Макрорегионы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Место
Центральный 3 3 2 1 2 1 1 2
Северо-Западный 1 1 1 2 1 4 3 1
Южный 6 5 6 5 7 7 6 6
Привожский 2 2 3 3 3 2 2 3
Уральский 4 6 4 4 4 3 4 4
Сибирский 5 4 5 7 5 5 5 5
Дальневосточный 7 7 7 6 6 6 7 7
Для измерения инновационной активности МР автором используется евклидова метрика в пространстве пронормированных значений однонаправленных (по принципу возрастания) частных характеристик инновационной активности. Каждая точка л-мерного пространства с координатами а,,а2.....ап характеризует инновационную активность МР в пронормированных значениях частных показателей. Точка с координатами или вектор А3Щпн = (1,1,..., 1), содержащий п единиц, характеризует максимальную (эталонную) сравнительную инновационную активность. Евклидово расстояние до точки аэтлои будет выступать рейтинговой мерой сравнительной инновационной активности МР (Л) за данный период времени.
В работе установлена ретроспективная динамика занимаемых мест МР на основе аналитических расчетов индикатора их сравнительной инновационной активности (см. таблицу 1). Подбор частных характеристик инновационной активности производися с учетом принципа их численной ограниченности и высокой информативности по определенным признакам. В набор показателей по признаку ресурсного обеспечения инновационной деятельности МР включены: доля персонала, занятого исследованиями и разработками в общей численности занятого в экономике МР населения; доля организаций, выпонявших исследования и разработки в общей численности организаций и предприятий МР; внутренние текущие затраты на исследования и разработки в расчете на одного занятого в экономике МР. По признаку осуществленных затрат: доля технологических затрат на 1 рубль инновационной продукции; доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций. По признаку результативности инновационной деятельности МР: доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции; доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная в общем объеме инновационной продукции МР; объем инновационной продукции в расчете на одного занятого в экономике МР.
-Доля инновационной продукции МР в ВМРП, % (V)
- Рейтинговое число сравнительной инновационной активности МР
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 Пространственная динамика
Рис.5. Графики динамики показателей рейтингового числа сравнительной инновационной активности МР ( Я ) и доли инновационной продукции в ВМРП ( К) за период 1997 - 2002 гг.
Построенная автором экспоненциальная модель зависимости доли инновационной продукции в валовом макрорегиональном продукте (ВМРП) от сравнительной инновационной активности хозяйствующих субъектов МР подтверждает необходимость государственного вмешательства в инновационном развитии территорий страны (см. рис. 5).
Г = 14,335 -0,175 * , (1)
г1 = 0,697; г =-0,835; ,Р = 92,998; ст2 =0,322.
Средний коэффициент эластичности доли инновационной продукции в ВМРП от инновационной активности МР составил: Э = -2,5%.
Эконометрическое моделирование обобщающих показателей инновационного развития МР позволило установить, что рост доли персонала, занятого исследованиями и разработками в общей численности занятого в МР населения, не способствует увеличению объема производства инновационной продукции. Выявленная автором тенденция снижения уровня квалификации исследователей и разработчиков в России, выражаемая в снижении качества их численного роста, указывает на приоритеты государственной важности в том числе в сфере образования и науки. Поэтому необходимо создание условий для скорейшего перевода МР на инновационную модель промышленного развития. В работе аргументировано, что наиболее важными направлениями дожны стать: создание отвечающих современным глобализационным процессам новых организационных форм интеграции научной и производственной сферы МР; развитие современных организационных форм инфраструктурного обеспечения региональных модулей НИС; интенсификация действий, направленных на экономическое стимулирование инновационной сферы МР; создание единого субъекта управления инновационными процессами в ФО с целью формирования единой информационной базы, постановки и решения ключевых задач инновационного развития МР и придания ему статуса организатора и проводника инновационной политики в регионах.
В третьей главе диссертации Методология исследования структурных изменений в промышленности макрорегионов России раскрывается содержание механизма структурных изменений, приведены разработанные автором мето-
дики оценки степени зависимости (близости) МР по сложившейся в них отраслевой структуре промышленности, оценки влияния макрорегиональных структурных изменений в промышленности России, а также внутрирегиональных структурных изменений в промышленности МР на эффективность промышленного производства, обоснованность целесообразности применения которых подтверждается результатами эмпирического исследования.
Изменение структуры можно рассматривать с двух сторон: как следствие внутренних закономерностей, вызывающих его и как результат целенаправленного воздействия. Из их неразрывного единства складывается механизм структурных изменений в экономической системе. Эффективное участие государства в структурных преобразованиях дожно осуществляться инструментами и методами промышленной, структурной, инвестиционной и конкурентной политик. В работе подчеркивается, что объектом государственной структурной политики в территориальном аспекте наряду с отдельными субъектами РФ дожны выступить МР в рамках ФО. Надсубъектные территориально-производственные комплексы, по мнению автора, могут служить базой для формирования экономических территориальных кластеров. Исследование тенденций и закономерностей изменения территориальной структуры российской экономики, и в первую очередь промышленности, в которой структурным элементом служит МР, отвечает реальным потребностям интеграционных процессов в современной России.
гл 80 * 70 Н Б0
равномерного распределения Объем ВМРП
ш V 10 0
1 2 3.4 5 6 7 Количество макрорегионов
Рис. 6. Кривая Лоренца по объему ВМРП МР России в 2002 г.
Анализ статистических данных позволил зафиксировать разнородный характер современного российского экономического пространства, который в значительной степени обусловлен сложившейся его структурой. Более половины произведенного ВМРП в 2002 г. приходилось на Центральном и Привожском МР, а вместе с Уральским МР на их суммарную долю приходилось почти две трети. Распределение МР как по физической величине ВМРП, так и в расчете на душу населения, отличается достаточно высокой неравномерностью, обусловливающей различный уровень их экономического развития. Коэффициент Джини, отражающий степень неравномерности распределения МР за 2002 г., составил 31,7% (см. рис. 6).
Неравномерность распределения регионов внутри отдельных МР отличается еще более высоким значением. Это особенно характерно для Южного МР. Коэффициент Джини неравномерности распределения регионов Южного МР по объему ВРП в 2002 г. составил 55,64%.
Таблица 2
Ежегодные темпы прироста ВРП на душу населения наиболее отставших регионов Южного МР, необходимые для достижения среднероссийского уровня
(при темпе прироста с реднероссийского ВРП на душу населения 10%)
№ Регионы Южного МР За 25 лет За 20 лет За 15 лет За 10 лет
1. Республика Ингушетия 19,7 22,3 26,7 35,9
2. Республика Адыгея 15,8 17,3 19,8 25,1
3. Республика Дагестан 15,7 17,2 19,6 24,8
4. Карачаево-Черкесская Республика 14,6 15,8 17,8 21,8
5. Республика Северная Осетия-Алания 14,5 15,7 17,7 21,7
6. Кабардино-Бакарская Республика 13,7 14,6 16,2 19,4
Таблица 3
Число лет, необходимых для достижения наиболее отставшими регионами Южного МР среднероссийского уровня ВРП на душу населения (при темпе прироста среднеросийского ВРП на душу населения 10%)
№ Регионы Южного МР Ежегодные темпы прироста ВРП на душу населения
12% 14% 16% 18%
1. Республика Ингушетия 117 59 40 30
2. Республика Адыгея 71 36 24 18
3. Республика Дагестан 70 35 23 17
4. Карачаево-Черкесская Республика 57 28 19 14
5. Республика Северная Осетия 56 28 19 14
6. Кабардино-Бакарская Республика 45 23 15 12
В работе показано, что в соответствии с заявленным руководством страны темпом ежегодного прироста экономики на уровне 10%, Южному МР для достижения среднероссийского уровня необходимо ежегодно обеспечить за 20, 15, 10 и 5 лет темпы прироста соответственно на уровне 13,6%, 14,9%, 17,4% и 25,3%. В свою очередь, при ежегодных темпах прироста ВМРП Южного МР на уровне 12%, 14%, 16% и 18%, ему для достижения среднероссийского уровня (при его приросте 10% в год) понадобится соответственно 36, 18, 12 и 9 лет. Отсюда видно, что стремление к выравниванию уровней экономического развития между МР страны не оправдано. Действительно, достижение наиболее отсталыми регионами Южного МР среднероссийского уровня ВРП на душу населения требует очень высоких темпов прироста и длительного времени (см. таблицы 2 и 3). Поэтому целесообразно стремится к созданию реальных условий для использования потенциальных качеств экономического роста отдельных регионов на основе соблюдения принципа асинхронности их развития. . .
Исследование процессов структурных изменений в промышленности МР преследует цель определения объективного диагноза, на основе которого дожна строится стратегия и тактика их функционирования. Методология поной экономической диагностики пока еще не стандартизована, поэтому главный акцент целесообразно сосредоточить на теоретико-методический и прикладной аспекты исследования такой последовательности вопросов, как: анализ степени открытости промышленности МР и их отраслевой специализации; измерение структурных различий МР по отраслям промышленности; оценка макрорегиональной структурной динамики промышленности России и установление направленности отраслевых структурных сдвигов; оценка влияния отраслевых структурных изменений в промышленности МР на эффективность промышленного производства.
В работе подчеркивается, что на уровень и динамику промышленного развития России существенное влияние оказывают резкие межрегиональные различия, обусловленные как естественными предпосыками дифференциации регионов по их промышленному потенциалу, так и разными темпами роста промышленного производства. Существенные различия в эффективности использования накоп-
ленного промышленного потенциала, резко дифференцированная интенсивность инвестиционных потоков в основной капитал и неудовлетворительный уровень использования инновационного потенциала в регионах обусловливают ярко выраженную контрастность региональных темпов роста промышленного производства. На основе расчета дефляторов цен в промышленности по группам регионов, входящих в ФО, автором восстановлена отсутствующая в статистических сборниках Росстата динамика индексов промышленного производства за 1995 Ч1999 гг.
Траектория промышленного развития России и ее устойчивый характер в значительной мере зависят от интенсивности макрорегиональных структурных сдвигов и резкими различиями отраслевой структуры промышленности MP. Различная сила и резкость изменений в пространственной структуре промышленности оказывают различное влияние на неравномерность промышленного развития регионов, с одной стороны усиливая ее, с другой - сглаживая эти различия. Анализ недостатков существующих методических подходов к интегральной оценке интенсивности структурных сдвигов и их направленности в динамике, основанных на применении различных модификаций коэффициентов-косинусовугла, образованного между двумя одномерными вектор-структурами, позволил автору внести доступную экономическую ясность в интерпретации угловой характеристики резкости структурных изменений в промышленности MP.
В соответствии с имеющимися упрошенными представлениями о структуре экономического объекта, две сравниваемые структуры X' задаются в виде векторов X
xl=x'=l. i-1 1-1
Здесь векторы Х
Нормирование угла, образуемого между двумя вектор-структурами, в случае сравнения подобия или различия отраслевой структуры промышленности двух МР, дожно быть произведено с помощью формулы:
СРМР = ~хЮ 0%, (2)
СРМР Ч структурное различие МР.
Две структуры абсолютно подобны или различие между ними нулевое, если соответствующие компоненты отражающих их векторов численно равны. Два объекта (МР) с одинаковым составом элементов абсолютно различны, если они имеют абсолютно моноструктурный характер. Например, две структуры с компонентами (1;0) и (0;1) совершенно различны. В геометрической интерпретации угол между такими вектор-структурами равен 90
Таблица 4
Различие МР по сложившейся в них отраслевой структуре промышленности за 2003 г., %
РФ ЦМР СЗПМР ЮМР ПривМР УрМР СибМР ДаМР
РФ 0,0
ЦМР 26,4 0,0
СЗПМР 29,1 24,4 0,0
ЮМР 31,1 26,1 27,0 0,0
ПривМР 22,2 37,8 40,2 42,7 0,0
УрМР 44,7 68,3 64,9 66,7 51,4 0,0
СибМР 37,8 55,0 46,3 68,7 52,3 58,7 0,0
ДаМР 43,0 51,1 46,8 45,1 56,5 66,5 22,7 0,0
На основе разработанной методики автором сделан ряд выводов.
1. Привожский и Центральный, а также Северо-Западный и Южный МР, в которых преобладает производство продукции машиностроительной и пищевой
отраслей промышленности и электроэнергетики, предопределяют отраслевую структуру промышленности страны. 2. Структуроопределяющим фактором промышленности является территориальное ее размещение. Структурное различие Уральского МР от общероссийской отраслевой структуры и других МР, обусловлено его специализацией в добывающей промышленности и черной металургии. Несмотря на наличие достаточно высокого потенциала, машиностроительное производство не является отраслью специализации для Уральского, Сибирского и Дальневосточного МР. В последних двух МР ярко выражена специализация в электроэнергетике, добыче и промышленной переработке цветных металов и в производстве продукции ( высокий уровень близости между ними - 22,7%). 3. Для большей части МР характерно преобладание отраслей промышленности, отличающихся производством продукции невысокого передела и слабой ориентацией на потребительский сектор. Существенную долю рынка потребительских товаров в МР занимают производители других стран. 4. МР структура промышленности отличается малоподвижным, застывшим характером и консервирует невостребованные рынком виды производств, сдерживает процесс развития импортозамещающих технологий в регионах с высоким производственным и научно-техническим потенциалом.
Далее в работе автором производится оценка направленности сдвигов в мак-рорегиональной структуре промышленности, что позволило определить степень сбалансированности изменений траектории ее развития в стране. В результате анализа недостатков применяемых в этих целях методических разработок уточнена формула определения меры направленности структурных изменений (НСИ):
а(Хт5,Х2ш) а(Хт\Хт*) + а(Хт\Хтз)
НСИ= ^ ' у 2003 ж 100%. (3)
где л(Х1995.^2003) - угол, образованный между вектор-структурами соответственно 1995 и 2003 гг.; в знаменателе формулы (3) каждое из слагаемых служит угловой мерой макрорегио-нальных структурных изменений за соответствующие периоды.
Таблица 5
НСИ в промышленности РФ и МР за период 1995 - 2003 гг.(%)
Макрорегионы НСИ
Центральный 75,8
Северо-Западный 59,4
Южный 80,3
Привожский 57,6
Уральский 40,0
Сибирский 75,9
Дальневосточный 75,1
Российская Федерация 54,9
Коэффициент НСИ всегда находится в интервале (0; 100%) и близкие к 100% его значения свидетельствуют о сложившемся, малоподвижном характере структурной динамики; низкие его значения указывают на нестабильную структурную динамику с возвратными и колебательными движениями (см. таблицу 5).
Таблица 6
Экономическая эффективность территориальных структурных изменений _в промышленности России и ее МР за период 1995 - 2003 гг._
Территории Относительный рост (+), снижение (-) производительности труда, руб./чел.
Абсолютный прирост За счет структурных изменений
Российская Федерация + 34115 + 562
Центральный МР + 41020 - 1280
Северо-Западный МР + 41485 + 933
Южный МР + 26974 -1463
Привожский МР + 30470 -134
Уральский МР + 28479 +12480
Сибирский МР + 30364 + 1492
Дальневосточный МР + 20577 + 3036
Для оценки эффективности территориальных структурных изменений в промышленности России автором модифицирована формула индекса отраслевых структурных сдвигов, влияющих на производительность труда, в следующих аспектах: объектами исследования выступают макрорегиональная структура промышленности России и региональная структура промышленности МР; выявляется влияние изменения макрорегиональной структуры промышленности России на
производительность труда в национальной промышленности, а также региональных структурных изменений внутри МР на производительность труда в промышленности МР; устанавливается эффективность территориальных структурных изменений в промышленности России и ее МР в рамках ФО (см. таблицу 6).
В четвертой главе Инвестиционные источники модернизации промышленности макрорегионов России исследуются прикладные проблемы формирования источников инвестиций в МР, рассматриваются основные тенденции развития инвестиционных процессов в промышленности, выявляются факторы эффективности инвестиционной деятельности, разрабатывается методика оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях непоноты информации и обосновывается необходимость ее использования в системе регионального инвестиционного прогнозирования.
На формирование и трансформацию воспроизводственной модели российской экономики существенное влияние оказывает распределение валового накопления по крупным региональным образованиям. Норма валового накопления в ВМРП по МР России распределена крайне неравномерно. Низкий уровень по сравнению со среднероссийским уровнем нормы накопления в регионах Центрального и Привожского МР, в которых высока доля отраслей обрабатывающей промышленности, выступает сдерживающим фактором их промышленного роста.
В работе приводятся примеры стран, в которых распределение инвестиций между регионами особой роли не играет. Для них важно лишь общее наращивание капитала в национальной экономике. Подобная практика реализации инвестиционных процессов приемлема для небольших, компактных государств. Для России характерны существенные природные и социально-политические различия между отдельными ее регионами. Эффективность государственного регулирования распределения инвестиций в России обладает потенциалом роста в условиях передачи ряда хозяйственных функций аппарату пономочного представителя Президента в ФО, так как конкретизируется ответственность испонительной власти за результаты инвестиционной политики в регионах.
Одним из индикаторов инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в МР, по мнению автора, может выступить отношение суммарной величины инвестиций в основной капитал к суммарной стоимости поностью изношенных основных фондов. Такой индикатор показывает какой объем инвестиций приходится на 1 рубль поностью изношенных основных фондов. Чем выше значение индикатора, тем выше потенциальная возможность региона заменить не пригодные для производственной деятельности основные фонды. Проведенный анализ показал, что высоким инвестиционным потенциалом возмещения выбытия поностью изношенных основных фондов в промышленности обладают Дальневосточный и Северо-Западный МР (см. рис. 7).
Рис. 7. Распределение МР по уровню инвестиций в основной капитал промышленности в расчете на 1 рубль поностью изношенных ОФ, %.
В работе аргументировано, что мобилизация инвестиционных ресурсов с целью устойчивого промышленного развития России и ее регионов дожна осуществляться по приоритетам структурной модернизации промышленности. Анализ динамики инвестиционных источников обновления основного капитала в МР показал, что главным источником за последнее десятилетье выступали собственные средства предприятий и организаций. Распределение инвестиций в основной капитал по МР за период 1998 Ч 2003 гг. (объем пространственно-временной выборки составляет 42), предопределено собственными источниками их финансирования (см. рис. 8). Значение коэффициента парной корреляции связи составило 0,9.
2001 г.
2003 г.
- МР распределение инвестаций,%
- МР распределение собственных средств финансирования инвестиций, %
I I 1 I I I М I I I I I I I 1 М I I I I М I I! I I I
4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40ПР
Рис. 8. Динамика распределения инвестиций в основной капитал и собственных средств их финансирования по МР России, %.
Для оценки эффективности инвестиционных процессов в промышленности МР автором построена линейная модель множественной регрессии, в которой в качестве результирующего показателя используется сальдированный финансовый результат в расчете на 1 рубль инвестиций в основной капитал. В работе обосновывается, что отношение финансового результата к инвестициям в основной капитал отражает совокупную эффективность инвестиционных процессов, так как в таком случае получится обобщающий индикатор, позволяющий оценивать отдачу вложенных в основной капитал средств, а эффект выражается совокупным (сальдированным) финансовым результатом. В качестве независимых факторов-признаков выбирались: доля собственных средств в источниках финансирования инвестиций в основной капитал (*,); доля банковских кредитов в привлеченных источниках финансирования инвестиций в основной капитал (х2); доля бюджетных средств в привлеченных источниках финансирования инвестиций в основной капитал (х3); доля прямых инвестиций в общем объеме поступивших иностранных инвестиций (х4); индекс роста промышленного производства (х5); степень износа основных фондов (х6); доля убыточных организаций в общей их численности (*,). Регрессионная модель строилась по пространственно-временной выборке за период 1999 - 2003 гг. (длина выборки составила 35). Однородность выборки подтверждена значимостью корреляционной матрицы критерием Уикса.
У = -45,831 + 1,192*, -5,645х2 +З,972х3 -0,584х4 +2,648х5 -3,336х6 - 2,496*,.
(0,034) (0,002) (0,00) (0,008) (0,022) (0,007) (0,043)
Статистические оценки модели и ее параметров оказались поностью состоятельными : КШож. = 0,849; И2 = 0,721; Ррсч = 9,968; о = 24,293.
На основе модели (4) автор выявил ряд важных тенденций в динамике инвестирования средств в'основной капитал в ФО России. Увеличение доли бюджетных средств, позитивная динамика роста промышленного производства и наращивание собственных источников в финансировании инвестиций способствовали росту суммарного прибавочного продукта в МР. На эффективность инвестиционных процессов в России негативное влияние оказывали: слабая инвестиционная активность коммерческих банков, выражавшаяся в ничтожно малой доле догосрочных инвестиционных кредитов в активных операциях, что в значительной мере было обусловлено ограниченностью догосрочных пассивов кредитных организаций страны; низкие темпы обновления основных фондов и ускоренное их старение; объемы и сложившаяся динамика регионального размещения прямых иностранных инвестиций и их преобладание в сырьевых отраслях и сферах с невысоким переделом продукции, что не благоприятствовало эффективности инвестиционных процессов, а наоборот, снижало прибавочный продукт в стране.
Несмотря на присутствие важных разработок по отдельным актуальным проблемам оценки эффективности инвестиционных проектов, особенно в своей инструментально Ч операциональной части, недостаточно поно, по мнению автора, решен вопрос создания целостной формализованной системы последовательной оптимизации инвестиционных проектов, призванной обеспечить одновременное и непротиворечивое применение основных и вспомогательных критериев эффективности, в том числе и в условиях стационарной экономики. Базовой предпосыкой формализованного описания неопределенности, возникающей при реализации инвестиционного проекта на период его эксплуатации, может послужить вероятностный ряд распределения дискретной случайной величины. При этом значения случайной величины соответствуют возможным исходам реализации инвестиционного проекта. В качестве количественной меры проявления ис-
ходов инвестиционного проекта следует выбирать два стоимостных показателя: чистую прибыль (или чистый приток наличности) и величину потери, складывающуюся из прямых убытков и упущенных выгод и, возникающих при реализации проекта. В соответствии с предложенной схемой формализации выбора инвестиционных проектов в условиях непоноты информации в работе предлагаются критерии оптимизации: максимизация дисконтированных значений чистых прибылей; минимизация дисконтированных значений потерь; минимизация дисконтированных величин рисков. В работе обосновывается, что методика может использоваться в процессе инвестиционного прогнозирования в регионах.
В пятой главе Механизмы управления промышленным развитием макрорегионов России исследуются проблемы формирования инструментария комплексной оценки и эмпирического анализа промышленного развития МР, рассматриваются теоретико-методические предпосыки формирования механизмов реализации стратегии промышленного развития МР, выявляются особенности реализации промышленной политики на уровне ФО.
Для выявления латентных закономерностей промышленного развития России в аспекте ее МР автором была разработана методическая база, основанная на применении метода главных компонент. Матрица исходных данных формировалась в соответствии с пространственно-временной выборкой признаков за 1997 Ч 2003 гг. в следующем составе: объем промышленной продукции на душу населения (У); доля технологических затрат на 1 рубль инновационной продукции (*,); доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций (х2); доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная в общем объеме инновационной продукции (х5); доля персонала, занятого исследованиями и разработками в общей численности занятого в экономике МР населения (*<); доля инновационной продукции в объеме промышленной продукции (*,); темп роста промышленного производства (х6); инвестиции в основной капитал на душу населения (х,); инвестиции в основной капитал в расчете на 1 рубль промышленной
продукции (*в); индекс физического объема инвестиций в основной капитал (х,); доля организаций, выпонявших исследования и разработки в общей численности организаций и предприятий (дг10); доля убыточных организаций в общей их численности (хп); доля городского населения в общей численности (*,2); объем инновационной продукции на одного занятого в экономике МР (*|3). Стоимостные показатели рассчитаны в сопоставимых ценах 1995 г. Значимость матрицы коэффициентов парной корреляции, полученной по исходным 14 показателям и 49 наблюдениям, подтвердилась критерием Уикса.
Таблица 7
Матрица факторных нагрузок_
Пока- Факторы до вращения Факторы после вращения
затели Л
У 0,604 0,358 -0,653 0,119 0,095 0,910 0,134 0,071 0,298 0,051
0,663 0,306 0,431 0,218 -0,301 0,156 0,853 0,259 -0,178 0,077
Х2 0,604 0,318 0,678 0,409 -0,073 -0,236 0,309 0,01 -0,784 0,065
0,412 -0,353 -0,326 -0,342 -0,308 0,027 0,211 0,006 0,738 -0,15
0,602 0,026 0,649 0,202 0,239 -0,044 0,488 0,746 -0,288 0,059
0,751 -0,056 0,307 -0,165 -0,286 -0,036 0,730 0,370 0,309 0,062
0,09 0,660 0,234 -0,576 -0,016 -0,01 0,233 -0,078 0,017 0,878
*7 0,246 0,634 -0,575 0,362 0,119 0,937 0,017 -0,165 -0,146 0,103
-0,600 0,545 0,096 0,287 -0,039 0,049 -0,152 -0,488 -0,669 0,198
-0,102 0,598 0,044 -0,371 0,514 0,187 -0,295 0,117 -0,170 0,780
*10 0,580 -0,546 0,381 -0,100 0,342 -0,241 0,149 0,860 0,247 -0,161
0,05 -0,781 -0,279 0,301 0,041 -0,056 -0,238 0,187 0,278 -0,782
0,797 0,016 -0,156 0,145 0,497 0,589 0,113 0,734 0,168 -0,014
*1Э 0,684 0,483 -0,217 0,042 -0,393 0,592 0,690 -0,085 0,207 0,166
Вклад компонент 3,817 3,086 2,385 1,221 1,14 2,588 2,39 2,372 2,166 2,135
2 да 27,3 49,3 66,4 75,0 83,2 18,5 35,6 52,5 67,9 83,2
спер-сия, %
Матрица факторных нагрузок позволила провести содержательную интерпретацию пяти главных компонент (см. таблицу 7). В соответствии со значениями факторных нагрузок исходных показателей каждая из главных компонент получила собственную экономическую интерпретацию: Р,- фактор (детерминант) че-
ловеческого капитала; Т2 - инновационный фактор; Еъ - структурный фактор; -инвестиционный фактор; институциональный фактор.
Автор, опираясь на полученные значения факторных весов, в диссертационной работе произвел классификацию МР по степени проявления в них выявлен-^ ных закономерностей за соответствующий год анализируемой динамики, что по; зволило определить: в какой мере способствовали МР по отдельным детерминантам росту, среднедушевого показателя промышленного производства в России.
В результате дальнейшей реализации методической базы факторного исследования автором построено уравнение регрессии на главных компонентах:
... ,.....Г= 7786+ 2834^+417^+222^+928^+160^, (5)
' " (0,000) (0,000) (0,001) (0,000) (0,058) (0,062)
К2 = 0,943;Я = 0,971;^от = 141,804.
Агрегированное влияние всех выявленных факторов-детерминантов на про. . умышленное развитие страны оказалось позитивным. Сделанные выводы достаточно достоверны, так как выделенные компоненты определяют 83,2 % дисперсии исходных показателей и изменение среднедушевого объема промышленной продукции определяется на 93,4 % выделенными главными компонентами.
Далее в работе отмечается, что в результате измерения корреляционной связи между элементами главных компонент, можно определить близость (зависимость) МР по выявленным пяти детерминантам-факторам (см. таблицу 8).
Таблица 8
Близость (зависимость) МР в промышленном развитии РФ по основным _факторам-детерминантам в 2003 г._
ЦМР СЗПМР ЮМР ПривМР УрМР СибМР ДаМР
ЦМР 1
СЗПМР 0,5 1
ЮМР 0,36 0,09 1
ПривМР 0,26 0,1 0,92 1
УрМР 0,3 0,6 0,55 0,6 1
СибМР 0,77 0,39 0,31 0,36 0,14 1
ДаМР 0,36 0,48 0,08 0,12 0,72 0,5 1
Формализованное представление механизма реализации стратегии промышленного развития МР в рамках ФО, илюстрируется с помощью рис. 9.
Рис. 9. Формализованное представление механизма регулирования и реализации стратегии промышленного развития макрорегиона
Г(г)Ч вектор входных воздействий, формирующихся в рамках определенных условий и выражающихся в той или иной степени в потреблении ресурсов и реализации факторов производства; е - вектор случайных возмущений, вызванных трудностью выявления и учета разнообразной комбинации условий окружающей среды, недостаточной эффективностью функционирования систем информационного обеспечения и ограниченностью знаний; У(/)Ч вектор выходных результатов
(реакций) промышленного развития регионов, выражающихся комплексом индикаторов: среднедушевого объема промышленного производства, доходов населения, долей наукоемкой промышленной продукции в ВМРП, производительностью труда и др.; [-Щ/)] - концентрированное выражение результатов входных воздействий, показывающее качество регулирования через эффект обратной связи; 6(0Ч вектор регулирующих воздействий на промышленное развитие МР, включающий коррекцию интенсивности входных параметров.
Механизм регулирования и реализации стратегии промышленного развития в МР представлен тремя взаимосвязанными блоками, центральное место среди которых занимает регулирующий блок. Последний служит для выработки корректирующих управленческих воздействий на основе генерирования информации с помощью измерительно-генерирующего блока и их реализации и контроля испонения через испонительно-контрольный блок. Комбинация Р, М, Я, Н находит выражение в целевом результате Уцвл (/) и для определения эффективности механизма регулирования и реализации стратегии промышленного развития сопоставляется с фактическим результатом УФА1а (/). Отклонение сЩг) = У1№Я (/) -Уыкг(0Ч будет характеризовать эффективность функционирования механизма. Комплекс регулирующих воздействий 6(0 будет интегральной функцией с/К(0,Р,А/,Д,Я: С(0 = Я^Г(г),Р,М,Л,Я). (6)
Таблица 9
Качественный прогноз развития промышленных комплексов в МР России *
Макрорегионы ТЭК мк МАШ хк п
Центральный Т т тт т тт
Северо-Западный т ТТ тт тт тт
Южный т ТТ * I тт
Привожский тт Хг т т
Уральский т т тт тт т -
Сибирский ТТ т тт т
Дальневосточный тт т т т
'Условные обозначения: Т Т Ч преимущественный рост, Т Ч рост, (Ч) - отсутствие базы роста
В диссертации подчеркивается, что приведение в действие этого механизма предполагает запуск инструмента стратегического планирования, реализуемого в форме разработки индикативных планов. Для решения стратегической задачи модернизации промышленности МР и регионов на современной технологической основе целесообразна разработка индикативных планов, которые дожны включать такие промышленные комплексы, как топливно-энергетический, металургический, машиностроительный, химико-лесной, комплекс производств пищевой и легкой промышленности. Автором произведен качественный прогноз их развития по МР на период до 2020 г., основанный на оптимистическом сценарии. В диссертации обосновывается, что произойдут сдвиги в соотношении отдельных комплексов на внутренний рынок и экспорт. Изменения в малой степени могут коснутся МР, ориентированных на преимущественный рост ТЭК, а наибольших сдвигов при благоприятном развитии событий следует ожидать в МР, отличающихся высоким потенциалом качественного роста отраслей машиностроительного комплекса (см. таблицу 9).
В работе отмечается, что существующие к настоящему времени трактовки понятия промышленной политики не позволяют в поной мере определить ее место и роль в системе регулирующих мер государства. Кроме того следует принимать во внимание следующие региональные особенности: в многоуровневой системе государственного регулирования социально-экономическим развитием России промышленную политику следует расположить на третьем уровне иерархии в последовательности: общегосударственная политика социально-экономического развития Ч структурная политика - промышленная политика; разработка промышленной политики является прерогативой федерального центра, а уровень важности претворения в жизнь основных направлений промышленной политики является президентским; промышленная политика как система общегосударственных регулирующих мер не ограничивается только промышленностью как отрасли народного хозяйства и распространяется на другие отрасли и функциональные сферы экономики; механизм реализации промышленной политики представляет собой организованную и диалектически взаимосвязанную совокупность це-
лей, принципов, приоритетов, методов и форм индустриального прогресса государства и других субъектов, а реализация промышленной политики основана на применении широкого спектра инструментов программно-целевого управления; промышленная политика реализуется в рамках многоуровневой системы государственного управления во взаимодействии с федеральным центром на уровне: ФО на основе активизации функций хозяйственного регулирования аппарата пономочного представителя Президента, субъектов Федерации, муниципальных образований, постоянно прогрессирующих институтов диалога власти и бизнеса.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования теоретического и прикладного характера, формулируются предложения по развитию основных промышленных комплексов в МР и создания механизма реализации стратегии промышленного развития субъектов ФО.
Основные публикации по теме диссертации ,
Монографии
\.}1итая, Г.О. Инновационно-структурные детерминанты промышленного развития макрорегионов России/ Г.О. Читая. - М.: ИД Финансы и Кредит, 2005. - 9 п.л......,
2. Читая, Г.О. Инвестиционные источники механизмов промышленного развития макрорегионов России/ Г.О. Читая. - М.: ИД Финансы и Кредит, 2006. Ч 9,5 п.л.
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
3. Читая, Г.О. Макрорегиональная структурная динамика промышленности России// Вопросы статистики. Ч 2004. - №12. Ч 0,9 п.л.
, 4. Читая, Г.О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России// Вопросы статистики. Ч 2005. Ч № 9. Ч 1,4 п.л.
5. Читая, Г.О. Факторный анализ промышленного развития макрорегионов России// Вопросы статистики. Ч 2006. Ч № 2. - 1,75 п.л.
6. Читая, Г.О. Формирование механизма реализации стратегии промышленного развития макрорегионов России// Промышленная политика в Российской федерации. - 2005. - № 9. - 1,2 пл.
7. Читая, Г.О. Концептуальные направления развития промышленности Южного макрорегиона России// Промышленная политика в Российской Федерации. Ч 2005. -№10. -1,75 п.л.
8. Читая, Г.О. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов России// Промышленная политика в Российской Федерации. Ч 2006. -№1.- 1,25 п.л.
9. Читая, Г.О. Кредит в трансформирующейся системе современных денег и его роль в активизации инвестиционных процессов в регионах// Финансы и кредит. Ч 2003. -№19.- 0,6 п.л.
10.Читая, Г.О. Анализ инвестиционных процессов в макрорегионах России// Финансы и кредит. - 2005. - №25. - 1,2 п.л.
Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати
11. Читая, Г.О. Системные принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности//Экономический анализ. Ч 2004. Ч №1. -0,7 п.л.
12. Читая, Г.О. Оптимизационный анализ в управлении резервами роста конкурентного преимущества промышленного предприятия в регионе// Экономический анализ. - 2004. - № 9. - 0,75 п.л.
13. Читая, Г.О. Оптимизация нормирования труда рабочих на промышленных предприятиях// Экономический анализ. Ч 2005. - № 1. - 0,75 п.л.
14. Читая, Г.О. Методика налогового контроля// Экономический анализ. Ч2005. Ч №11.-0,7 п.л*
15. Читая, Г.О. Промышленное развитие макрорегионов России: вопросы методологии и анализа//Экономический анализ. Ч 2005. Ч №13. Ч 1,3 п.л.
16. Читая, Г.О. Оценка эффективности макрорегиональных структурных изменении в промышленности России //Экономический анализ. - 2005. Ч №22. Ч 1,25 п.л.
17. Читая, Г.О. Прикладные аспекты теорий регионального разви-тия//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2006. - № 1. - 1,25 п.л.
18. Читая, Г.О. Механизмы выработки приоритетов развития промышленности// Современные аспекты экономики. - СПб., 2004. - №9. - 0,6 п.л.
19. Читая, Г.О. Сравнительная динамика инновационной активности макрорегионов России/Зестник ВоГУ. Ч Серия 3. Экономика. Экология. Ч 2005. Ч № 9. Ч 0,9 п.л.
20. Читая, Г.О. Структурные изменения в отечественной промышленности: региональный аспект// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 6. - Вогоград: ВоГУ, 2005. - 2,0 п.л.
21. Читая, Г.О. Промышленное развитие российских макрорегионов: инновационная составляющая // Юг России в перекрестье напряжений - 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы. - Ч. 1. Ч Краснодар, 2004.-0,6 п.л.
22. Гузев, М. М., Плаксунова, Т.А., Читая, Г.О., Харебаеа, Р.П. Концепция устойчивого развития г. Вожского (1999 - 2003 гг.). - Вогоград: ВоГУ, 1999. - 3,1 пл./ 0,8 п.л.
23. Читая, Г.О. Ориентиры промышленной политики: муниципальный уровень// Социально-экономическое развитие России: настоящее и будущее: Межвузовский сборник научных трудов. Ч Вогоград: ВЗФИ, 2002. Ч 0,8 пл.
24. Читая, Г.О. Социально-экономическое развитие среднего города: методологические и методические аспекты//Социально-экономические проблемы развития территориальных производственных систем. Ч Ежегодник. - Вып. 1. Ч Вожский институт экономики и менеджмента Ч ВШК. - Вожский, 2002. Ч 1,0 п.л.
25. Читая, Г.О. Детерминанты формирования приоритетов развития промышлен-ности//Вестник вожского института экономики и менеджмента - ВШК. Ч Серия 1. Ч Экономика и управление. - Вып. 1. - Вожский, 2003. - 0,5 п.л.
26. Читая, Г.О. Оптимизационный подход к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях частичной неопределенности//Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике. Ч Вып. 5. Ч Вогоград, Вол-ГТУ. - 2003. - 0,5 п.л.
27. Читая, Г.О. Макрорегиональная динамика развития промышленности России //Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем. Ч Ежегодник. Ч Вып. 2 Ч 3. Ч Вожский институт экономики и менеджмента - ВШК. Ч Вожский, 2003. Ч 2004. Ч 0,8 п.л.
28. Читая, Г.О. Методологические подходы к исследованию инновационного развития макрорегионов России//Вестник Вожского института экономики, педагогики и права. - Серия 1. Экономика и управление. - Вожский, 2005. -Вып. 3.-0,8 п.л.
29. Читая, Г.О. Методологические вопросы исследования структурных взаимодействий в городской хозяйственной системе// Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава Вожского гуманитарного института ВоГУ. - Вожский: 21-23 апреля 1999 г. - Вогоград: ВоГУ, 1999. - 0,4 п.л.
30. Читая, Г.О. К вопросу оценки структурных изменений в промышленности региона// Материалы международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы народонаселения, занятости и перехода к устойчивому развитию России (К 200-летию выхода работы Т. Мальтуса Опыт о законе народонаселения). - Вожский, 21-23 сентября 1998 г. - Вогоград: ВоГУ, 1999.-0,2 п.л.
31. Читая, Г.О. Моделирование многовариантного управления отраслевой структурой промышленности // Материалы V международной конференции л Математические методы и информационные технологии в экономике. Ч Пенза, 27 Ч 28 января, 2000 г. - Пензенский технологический университет, 2000. - 0,2 п.л.
32. Читая, Г.О. Аппарат цепей Маркова в оптимизации отраслевой структурной динамики экономики региона// Тезисы докладов четвертого сибирского конгресса по прикладной и индустриальной математике. - Часть 3. - Новосибирск, 2000. -0,1 п.л.
33. Читая, Г.О. К проблеме оптимизации отраслевой структуры ВРП// Материалы международной научно-практической конференции. Ч Изд-во Киевского государственного торгово-экономического университета. Ч Киев, 2000. Ч 0,1 п.л.
34. Читая, Г.О. Макрорегиональные аспекты промышленного развития России// материалы межрегиональной научно-практической конференции Взаимодействие научно-исследовательских подразделений промышленных предприятий и вузов по повышению эффективности производства. Ч Вожский, 24 Ч 26 марта, 2004. - Вогоград, РПК Политехник, 2004. - 0,2 п.л.
35. Читая, Г.О. Предпосыки инновационного развития российских макрорегионов// Материалы международной научно-практической конференции Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. Ч Сочи, 2-5 февраля, 2005. Ч Краснодар:'КубГУ, 2005. - 0,2 п.л.
Подписано в печать 13.03 2006 г. Формат 60X84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 130 экз. Заказ 77.
Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Читая, Гигла Отарович
Введение.
1. Детерминанты экономического и промышленного развития макрорегионов России.
1.1. Теоретические предпосыки генезиса детерминантов экономического развития.
1.2. Методологические и теоретические аспекты регионального развития.
1.3. Сущность и содержание промышленного развития макрорегионов.
2. Инновационный вектор промышленного развития макрорегионов России.
2.1. Условия, ресурсы, факторы и источники инновационного развития.
2.2. Макрорегиональный аспект инновационного развития современной российской экономики.
2.3. Методическое обеспечение оценки инновационной активности макрорегионов.
3. Методология исследования структурных изменений в промышленности макрорегиопов России.
3.1. Сущность и содержание механизмов структурных изменений.
3.2. Оценка интенсивности и направленности структурных изменений в промышленности макрорегионов.
3.3. Влияние изменений в макрорегиональной структуре промышленности на экономическую эффективность промышленного производства.
4. Инвестиционные источники модернизации промышленности макрорегионов России.
4.1. Условия и факторы развития инвестиционных процессов в макрорегионах.
4.2. Источники инвестиционного обеспечения модернизации промышленности макрорегионов.
4.3. Методическое обеспечение выбора инвестиционных проектов.
5. Механизмы управления промышленным развитием макрорегионов России.
5.1. Инструментарий комплексной оценки и эмпирического анализа промышленного развития макрорегионов.
5.2. Механизмы формирования и реализации стратегии промышленного развития макрорегионов.
5.3. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Промышленное развитие макрорегионов в условиях модернизации экономики России"
Актуальность темы исследования. Модернизация современного хозяйства России направлена на интенсификацию экономического развития всех ее регионов, способствующего обеспечению более достойной жизни их граждан. Вместе с тем реалии происходящих изменений показывают их сложность и неоднозначность. Особое значение приобретают вопросы формирования инновационного типа развития экономики страны как целостной системы ее регионов. Становление инновационной модели развития в значительной мере зависит как от интенсивности и целенаправленности современного индустриального прогресса в регионах, так и от формирования в процессе интеграции национальной хозяйственной системы новых территориальных образований - макрорегионов. Обоснованная интеграция регионов служит предпосыкой роста внутренней связанности экономического пространства. Социально ориентированная рыночная и политически сбалансированная интеграция регионов, учитывающая особенности и специфику активизации глобальных тенденций в современном мире, способствует повышению уровней экономического развития макрорегионов с учетом неоднородности многих условий и ресурсов в их хозяйственном пространстве.
В отечественной региональной экономической науке исследование пространства макрорегионов (МР) проводится по разным критериям, что определяет их специфические характеристики в теории и практике. Выделяются макрозоны, ассоциации экономического взаимодействия регионов, экономические районы и федеральные округа (ФО). МР в рамках ФО, в отличие от других пространственных образований, обладают большим перспективным потенциалом саморегулирования, предполагающего координацию деятельности и формирование общей экономической политики входящих в их состав групп регионов. Кроме того, ФО являются административно-политической формой государственного управления, обеспечивающей политическую устойчивость и безопасность России, и способствуют активизации процессов экономического развития в объединенных регионах.
Рост интереса к теоретическим исследованиям в области размещения производства и регионального развития в значительной мере связан с этапом экономической эволюции мирового хозяйства, когда существенные пространственные изменения происходят вследствие глобализации и распада социалистической системы хозяйства. В интенсификации интеграционных процессов появляются новые важные функции регионов - в частности объединение производства, образовательных учреждений и бизнеса с их непосредственным окружением общей институциональной средой. Экономическая стратегия регионального развития России дожна реализовываться в рамках постиндустриальной модели, создающей возможности для обеспечения и ускорения процессов эффективного воспроизводства экономических ресурсов территорий.
В российской экономической науке большое внимание уделяется методологическим, теоретическим и методическим вопросам формирования и реализации государственной промышленной политики. В роли объектов последней выступают предприятия промышленности, связанные с ней отрасли и сферы экономической деятельности в МР, регионах в рамках границ субъектов Федерации, муниципальных образованиях.
Хотя особая роль отводится формированию эффективного механизма реализации промышленной политики во всей социально-экономической системе, чаще выдвигаются приоритеты преимущественно отраслевого характера, несмотря на принципиальную важность ее пространственной характеристики. При создании методологических основ и теории формирования дееспособного механизма реализации промышленной политики (как системы общегосударственных воздействий, направленных на регулирование различных функциональных сфер экономики) упускаются из виду эволюционная необратимость и пространственная специфика, многообразие параметров и сред, стратегические векторы и детерминанты регулируемой системы.
Исследование проблем промышленного развития МР в пределах ФО в современных интеграционных условиях отличается особой важностью. ФО России, являясь мезоуровпевым звеном в устройстве хозяйственной системы и государственного регулирования, обладают рядом преимуществ. Во-первых, в отличие от экономических районов и ассоциаций экономического взаимодействия регионов, они институционально наделены пономочиями реализации ряда регулирующих функций. Во-вторых, обладают возможностями политического согласования прямых и обратных связей между федеральным центром и группами регионов. В-третьих, целенаправленная хозяйственная интеграция в пределах ФО открывает широкие возможности для интенсификации процессов конвергенции регионов, создавая условия повышения связанности экономического пространства РФ, и ее более организованного перехода на путь модернизации на основе реальных инноваций. Поэтому анализ и обоснование эффективных механизмов промышленного развития МР отличаются стратегической актуальностью и перспективностью.
Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем развития национального экономического пространства, формирования и реализации региональной промышленной политики, государственного управления промышленными комплексами МР, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых. Их всестороннее изучение позволило углубить понимание сущности и содержания процессов индустриального становления крупных межрегиональных образований, допонить инструментарий анализа механизмов реализации государственной промышленной политики в хозяйственных системах мезоуровпя.
Общеметодологические основы исследования проблем экономического и индустриального развития национальных экономик и их регионов отражены в трудах У. Баумоля, 11. Кондратьева, Я. Корнай, К. Маркса, Г. Мюрдаля, П. Самуэльсопа, А. Смита, Дж. Тобипа, Ф. Хайека, Й. Шумпегера и др.
Общетеоретические принципы анализа эволюционного развития экономики стран и регионов рассмотрены в трудах российских экономистов: Л. Абакина, В. Борисова, С. Глазьева, В. Дементьева, А. Дьяченко, А. Иларионова, О. Иншакова, Г. Клейнера, В. Коссова, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Некипелова, Р. Нуреева, А. Пороховского, А. Улюкаева, К). Яковца, Н. Яременко, Е. Ясина. Эти вопросы также нашли отражение в работах зарубежных ученых-экономистов: Л. Брю, Ж. Дози, В. Запга, М. Кастель-са, Р. Коуза, Р. Маконела, Р. Нельсона, Д. Норта, С. Переса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Стиглица, X. Стыоарта, Д. Уинтера, С. Фримена и др. Изучение теоретических положений, содержащихся в трудах указанных ученых, способствовало концептуальному оформлению системных детерминантов промышленного развития на разных уровнях.
Методологический анализ трансформационных факторов модернизации региональной экономики, оценка роли, масштабов и объективных пределов ее государственного регулирования, планирования и прогнозирования, широко и оригинально представлены в трудах А. Аганбегяна, М. Бандмана, В. Бильчака, А. Быкова, Н. Гликмана, А. Гранберга, М. Гузева, В. Захарова, В. Кулешова, А. Кузнецова, О. Кузнецовой, В. Лексина, О. Ломовцевой, П. Ми-накира, А. Рубинштейна, В. Суслова, А. Татаркипа, А. Швецова, К. Яновского и др. Результаты этих исследований позволили соискателю системно раскрыть специфику формирования и функционирования различных форм крупных мезоэкономических образований.
На теоретический анализ территориального размещения промышленности и его влияние на индустриальный прогресс нацелены разработки С. Артоболевского, А. Витковского, Г. Гольц, Г. Иоффе, Г. Лаппо, А. Трейвиша. Среди зарубежных исследователей следует выделить У. Изарда, В. Леонтьева, А. Леша, П. Маршана, И. Самсона и др.
Вопросы методологии и теории формирования и реализации промышленной политики па разных региональных уровнях освещаются в трудах В. Анисимова, Л. Бляхмана, 10. Винслава, М. Горст, С. Губанова, И. Иванова, В.
Кириченко, М. Кротова, Б. Плышевского, 10. Симачева, С. Смирнова, А. Соколова, Д. Сорокина. Инновационные и инвестиционные механизмы запуска промышленной политики в России, ее крупных МР и регионах изложены в работах Е. Балацкого, Е. Бернштама, А. Булатова, А. Водянова, Н. Гапонен-ко, Л. Гохберга, И. Ивановой, А. Кузнецова, Е. Кузнецова, И. Кузнецовой, Е. Лапина, А. Румянцева, А. Смирнова, Я. Уринсона, В. Фальцмана и др. Обоснованию региональных стратегий структурных преобразований в промышленном развитии России посвящены исследования В. Безрукова, К. Гусевой, В. Кудрова, Е. Матросовой, В. Мхитаряна, С. Правдиной, В. Сивелькипа, А. Федотова, М. Шестаковои, А. Шеховцова и др.
Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив промышленного развития МР и механизмов его регулирования. В то же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов промышленного развития МР России, выделения определяющих его условий, ресурсов и факторов, а также методов, форм и приоритетов становления инновационной модели развития, выявления основных тенденций изменения промышленной динамики, приводящих к более высокому качеству единого экономического пространства страны, требуют более глубокого исследования, что послужило основанием для выбора темы, постановки цели и формулировки задач диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является разработка концепции системных детерминантов промышленного развития МР па основе методологических и теоретических подходов к оценке его уровня, а также моделирования эффективных механизмов модернизации промышленности России.
Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи:
- раскрыть промышленный аспект развития мезоэкономических пространственных систем на основе комплексного анализа и синтеза имеющихся подходов;
- выделить детерминанты промышленного развития, обосновать их системную сопряженность в модернизации промышленности МР;
- доказать обусловленность промышленного развития МР инновационными, структурными, инвестиционными и институциональными детерминантами на основе эмпирических данных и разработанной методической базы многомерного статистического анализа;
- определить источники и систему приоритетов, определяющих уровень инновационного развития МР, разработать методику оценки инновационной активности их хозяйствующих субъектов;
- раскрыть содержание механизмов структурных изменений в промышленном развитии МР;
- разработать методику установления подобия (различия) по отраслевой структуре и допонить методику оценки эффективности структурных изменений в промышленности МР России;
- определить приоритеты и источники инвестиционного развития МР на основе многофакторной модели модернизации их промышленности;
- обосновать необходимость и возможность использования методики оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом непоноты информации в региональном инвестиционном прогнозировании;
- сформировать теоретико-методические предпосыки создания и реализации стратегии промышленного развития на основе перспективных предпочтений основных промышленных комплексов в МР России;
- определить направления государственной политики регулирования промышленного развития страны на уровне МР.
Объект исследовании - условия, ресурсы и факторы, потенциал и динамика, императивы и приоритеты промышленного развития России на ме-зоуровпе в аспекте ее МР.
Предметом исследования выступает совокупность экономических связей и отношений, противоречий и интересов, тенденций и механизмов, реализуемых в процессе промышленного развития МР и их регионов.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, промышленной политики и государственного управления региональным развитием. Использование этих положений в качестве исходных для обоснования авторской концепции позволило обеспечить ее преимущества, обусловленные взаимодопоняющим характером различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции; использованы эко-нометрические методы проверки гипотез и эмпирического анализа, приемы графического и математического моделирования, оптимизации, анализа детерминант, ранжирования и корреляции.
Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности федеральных и региональных органов Росстата, программные документы Правительства РФ, статистические сборники, данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях и статьях, в периодической печати, полученные на основе собственных расчетов автора.
Научные положения, выносимые на защиту.
1. Эволюционное качество промышленного развития МР находит отражение в постоянном процессе создания, распространения, освоения и внедрения технологических и организационных нововведений. Это происходит в рамках такой структуры промышленности, которая определена сформировавшейся институциональной средой и необходимыми инвестициями. Эффективные структурные сдвиги в промышленности создают условия для перехода к качественно новому этапу создания и распространения нововведений, детерминируемых адекватной институциональной средой и инвестиционным обеспечением. Поэтому промышленное развитие предопределено инновационными, институциональными, структурными и инвестиционными детерминантами.
2. Обеспечение устойчивого макроэкономического роста предполагает перемещение капитала в различных его формах из сложившихся центров концентрации в новые. Отставание в экономическом развитии обусловлено существенным временным лагом между зарождением и освоением нововведений в центрах и их принятием регионами. Сложившиеся диспропорции в уровнях экономического развития регионов не постоянны, так как полюса роста меняют алокацию, передвигаясь и на периферию. Эффективная интеграция регионов обладает потенциалом сокращения продожительности времени диффузии новаций, как внутри этих объединений, так и в масштабах страны в целом. Государственное регулирование способно уменьшить диспропорции в экономическом развитии МР путем разработки и реализации эффективной промышленной политики, создания условий для формирования активной инновационной системы. Промышленное развитие регионов, интегрированных в МР, повышает потенциал качественного роста при разнообразии экономического пространства России.
3. Переход к качественно новому этапу промышленного развития в МР и регионах возможен на базе формирования и постепенной адаптации инновационной модели экономической активности. Ее перспективность обусловлена тем, что инновационный тип экономики: отражает закономерности формирования единых научно-воспроизводственных процессов в экономике знаний; нацелен па максимизацию комплексной эффективности структуры и инфраструктуры; наиболее поно обеспечивает переход ресурсов в факторы современного прогресса; способствует формированию групп конкурентоспособных регионов на основе общих кластеров. Переход па инновационную модель промышленного развития - стратегический выбор МР, поскольку он обеспечивает структурную модернизацию и интеграцию хозяйства, насыщение качественной продукцией рынки группы сопредельных регионов.
4. Экономическая диагностика процессов структурных изменений в промышленности МР предполагает: измерение в них отраслевых структурпых различий, анализ региональных параметров макроструктурной динамики промышленности, установление направленности отраслевых структурных сдвигов, анализ степени открытости и отраслевой специализации их промышленности, оценку эффективности отраслевых структурных изменений в промышленности МР. Статистическое измерение неравномерности экономического развития МР и их регионов в рамках ФО подтверждает неоднородность промышленного пространства РФ. Неравномерное размещение промышленности является неизбежным свойством и может быть конкурентным преимуществом любого институционально организованного, эволюционно структурированного хозяйственного пространства.
5. Экономический рост в значительной мере обусловлен переливом капитала в различных формах из убыточных сфер деятельности в рентабельные. Концентрацию инвестиционных ресурсов в МР целесообразно осуществлять по приоритетам структурной модернизации российской промышленности. Это - совершенствование технологической базы производства, реорганизация отраслевой структуры промышленности, создание условий для эффективного перелива капитала между отраслями и регионами, а также для обеспечения социальной направленности структурных преобразований в экономике МР. Реализация инвестиционных приоритетов промышленного развития МР предполагает создание региональных инвестиционных проектов и разработку методики эффективного их выбора с учетом непоноты информации.
6. Для выявления скрытых закономерностей промышленного развития МР и разработки на их основе адекватных мер государственного регулирования целесообразно применение методологии многомерной статистики. Построенная на такой методологии методическая база позволит: выявить латентные закономерности промышленного развития страны на основе индикаторов, характеризующих ее пространственно-динамический аспект; установить меру влияния скрытых факторов на средние и предельные показатели производства промышленной продукции в МР; определить вызовы и угрозы, сходства и различия, тенденции и потенциалы МР в промышленном развитии России.
7. Стратегическая концепция развития МР и входящих в их состав регионов предполагает ее формирование на основе баланса приоритетов и императивов государственной экономической политики. Это обусловливает необходимость постоянной корректировки стратегической программы преобразований в аспекте промышленности МР. Экономическая стратегия МР дожна базироваться на системном анализе его фактического состояния и определения перспективных направлений развития с применением методов и инструментов эволюционно последовательных преобразований в рамках сбалансированных взаимодействий хозяйственных систем разных уровней. В промышленном развитии стратегия МР определяет комплекс действий по формированию новых полюсов роста для модернизации всей его социально-экономической системы с целью устойчивого роста эффективной занятости, доходов и платежеспособного спроса населения, а также создания условий для его всестороннего культурного и духовного развития.
8. Механизм реализации стратегии промышленного развития МР наиболее эффективен в рамках системного взаимодействия его функциональных блоков: измерительного, генерирующего, регулирующего, испонительного и контрольного. Приведение в действие этого механизма предполагает использование комплекса инструментов метода стратегического планирования, реализуемого в форме разработки индикативных планов. Для решения стратегической задачи модернизации промышленности МР и регионов на инновационной технологической основе целесообразна разработка индикативных планов, которые дожны включать не только комплексы топливно-энергетической и металургической, машиностроительной и химической, пищевой и легкой промышленности, но также связанных с ними локомотивных и отраслевых инфраструктур.
9. Эффективность реализации государственной промышленной политики в России во многом определяется ее динамической сбалансированностью на уровне МР в рамках ФО. Это прежде всего необходимо для придания целенаправленности процессам формирования новых полюсов роста и конкурентоспособных макрорегиональных промышленных кластеров, призванных обеспечить их ускоренный экономический рост. С целью успешной совместной модернизации и интеграции регионов в стимулировании их инновационной активности необходимо учитывать объективно присущие им свойства асинхронности развития. Механизм реализации промышленной политики в управлении ФО целесообразно допонить функциями координации, распределения, контроля и оценки использования экономических ресурсов между отдельными субъектами Федерации в группах МР.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х определено понятие инновационного типа промышленного развития МР в рамках стратегии модернизации российского общества и экономики знаний, аргументирована обусловленность промышленного развития МР инновационными, структурными, инвестиционными и институциональными детерминантами на основе разработанной модели приоритетных факторов экономического роста;
Х разработана методика оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов МР, основанная на установлении евклидова расстояния между ними в пространстве признаков, отражающих содержание инновационных процессов, и на этой основе произведено их ранжирование в динамике;
Х сформирована методика количественной оценки отраслевых структурных различий промышленности и установлена направленность ее структурной динамики но МР и стране в целом; выявлено влияние структурных сдвигов на производительность труда в промышленности МР и России на основе модифицированной методики оценки эффективности макрорегиональных структурных изменении в промышленности страны; аргументирована обусловленность неоднородности отечественного экономического пространства неравномерностью территориального размещения промышленности на основе измерения неравномерности экономического и промышленного развития МР и входящих в их состав регионов;
Х обосновано отражение совокупной эффективности инвестиционных процессов в промышленности МР обобщающим показателем отношения сальдированного финансового результата к инвестициям в основной капитал; выделена система влияющих на него факторов и построена адекватная эко-нометрическая модель зависимости для определения инвестиционных приоритетов развития МР;
Х раскрыто формирование согласованного пакета региональных инвестиционных проектов как этап реализации приоритетов кластеризации, мультипликации и акселерации промышленного развития МР, для оценки эффективности которых разработана методика их выбора в условиях непоноты информации;
Х осуществлено статистическое моделирование среднедушевого показателя промышленной продукции МР на основе метода главных компонент, получивших экономическую интерпретацию инновационного, структурного, инвестиционного и институционального факторов-детерминантов промышленного развития, определен вклад МР в изменение данного показателя за счет отдельного и совместного их влияния, а также проведена количественная оценка зависимости МР от промышленного развития РФ по выделенным главным факторам-детерминантам;
Х формализована схема регулирования промышленного развития МР с выделением основных блоков его стратегической реализации, теоретически сконструирована интегральная функция зависимости совокупности регулирующих воздействий от особенностей процесса целеполагания; использования накопленных знаний; множества ресурсных и факторных ограничений; внешних воздействий; эволюционных отклонений от изначально заданной стратегической цели промышленного развития;
Х проведена качественная оценка и составлен прогноз роста основных промышленных комплексов МР в рамках ФО РФ на среднесрочный период на основе выявления тренда их изменения, установления коэффициентов отраслевой локализации в регионах, анализа макроэкономических и глобальных тенденций территориальных структурных изменений в промышленности;
Х аргументировано, что для промышленной политики РФ на современном этапе доминирующим стал не отраслевой, а региональный аспект, актуализирующий необходимость пространственной реализации инновационной стратегии модернизации и инвестиций, а для повышения эффективности многоуровневой системы государственного управления целесообразно расширить и активизировать функции аппарата пономочного представителя Президента РФ по хозяйственному регулированию субъектов Федерации, муниципальных образований при возрастании роли институтов диалога власти и бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические положения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации государственной промышленной политики на уровне ФО в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих эффективно использовать стратегии развития территорий.
Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе федеральных органов испонительной власти и аппарата пономочного представителя Президента в ФО, испонительными органами входящих в их состав субъектов Федерации, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Экономика промышленности, Эконометрика.
Апробация результатов работы. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов промышленного развития МР в рамках ФО использованы Департаментом регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.
Результаты исследования нашли применение в рамках разработки программы Министерства образования РФ Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала (код проекта 1625) и подпрограммы 301: Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов (2002 г.). Основные выводы и положения работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 1998 -2005 гг. в г. Пензе, Новосибирске, Киеве, Вогограде, Вожском, Сочи и др.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 41 работе общим объемом 56 п.л., в том числе в двух индивидуальных монографиях, в статьях и научно методических сборниках (9 из них - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ). Структура диссертационной работы включает введение, пять глав, заключение и библиографию.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Читая, Гигла Отарович
1. Проведенные в данной главе теоретические и методические проработки инструментария структурного исследования, основанного на применении количественных методов анализа как пространственного, так и отраслевого аспектов экономики России предназначены для: установления степени структурных изменении в МР и отраслях промышленности за определенный период; выявления движущих элементов структурных изменений; выявления траектории развития структуры производства и опенки ее стабильности; оценки степени влияния структурных изменений на эффективность промышленного производства в макрорегионах России.
2. При использовании угловой характеристики в измерении различия и или подобия структур промышленности двух сравниваемых МР необходимо введение нормы. Нормирование угла позволяет перейти к шкале измерения в промежутке [0; 100%], что позволяет получить поддающейся четкой экономической интерпретации количественную меру структурного различия МР.
3. Оценка направленности сдвигов в макрорегиональной структуре промышленности позволяет определить степень сбалансированности изменений траектории развития промышленности России. Однако территориальная структура промышленности, представленная крупными МР единицами, слабо реагирует на изменения, происходящие в региональной структуре промышленности внутри каждого МР, что может быть объяснено двумя причинами: а) степень пространственного агрегирования структурных единиц в виде МР достаточно высока, в связи с чем структурные изменения по стране сглаживаются и приобретают слабо выраженный характер; б) угловая мера сдвига структуры относительно слабо обнаруживает существенные изменения в региональной структуре промышленности в пределах каждого отдельно взятого МР. Для разрешения этой проблемы следует использовать коэффициент направленности структурных изменений с целью оценки степени неравномерности движения макрорегиональной структуры промышленности России.
4. При оценке влияния макрорегиональных структурных изменений в промышленности России, а также внутрирегиональных структурных изменений в промышленности МР на производительность труда возможно применение индекса переменного состава с выделением структурного фактора. Индексный анализ не позволяет в чистом виде выделить абсолютный прирост производительности труда за счет каждого фактора. Поэтому необходимо использовать агоритм, позволяющий с применением оператора средней арифметической вычленить абсолютный вклад отдельного влияния каждого фактора в индексном разложении.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Читая, Гигла Отарович, Вогоград
1.1. Условия и факторы развития инвестиционных процессов в МР
2. По характеру активов инвестиции могут быть использованы для приобретения финансовых и нефинансовых активов.
3. К приобретенным финансовым активам относятся активы денежного рынка (кредиты, депозиты, краткосрочные финансовые инструменты) и активы рынка капиталов (акции, облигации, производные финансовые инструменты).
4. Ч" Аньшин, В.М. Инвестиционный анализ/В.М. Аныпин. М.: Дело. 2000. 280 с.Х основной капитал;Х нематериальные активы;Х формирование прироста материальных оборотных средств.
5. По характеру собственности инвестиции могут быть государственными, частными и иностранными. Последние в свою очередь классифицируются на прямые, портфельные и прочие.
6. По признаку участия в управления инвестиционным портфелем инвестиции являются прямыми и косвенными.
7. G Т) - отражает бюджетный дефицит или ирефицит, a (M - X) - соответствует величине чистого экспорта. В левой части формулы (4.1.1) отра
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 200-1: Стат. сб.'Росстаг. М., 2004. С. 366.
9. При косвенном финансировании инвестиционный процесс реализуется с привлечением финансовых посредников (банки, страховые компании, пенсионные фонды и др.).|93Последние привлекают средства и вкладывают их в конкретные объекты.
10. Процесс инвестирования в конечном счете приводит к накоплениям. Валовое национальное сбережение в соответствии с концепцией СНС представляет собой сумму валовых национальных сбережений отдельных секторов национального хозяйства.
11. В условиях преобладающей динамики нормы валовых сбережений над нормой валовых накоплений в ВВП России присутствуют реальные возможности роста инвестиций и производства (см. рис. 4.1.1).
Похожие диссертации
- Промышленная политика в условиях трансформации и модернизации экономики России
- Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в условиях глобализации
- Формирование инвестиционной привлекательности региона в условиях инновационной экономики
- Управление инвестиционными процессами в условиях модернизации транспортного комплекса региона: методологические подходы, модели, инструменты
- Ресурсы и инструменты развития продовольственной подсистемы в условиях модернизации экономики регионов современной России