Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Пролетариат, техническая интелигенция и "новый класс" в организационной концепции А.А. Богданова тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гловели, Георгий Джемалович
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.02

Автореферат диссертации по теме "Пролетариат, техническая интелигенция и "новый класс" в организационной концепции А.А. Богданова"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ГЛОВЕЛИ Георгий Джемалович

ПРОЛЕТАРИАТ, ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛИГЕНЦИЯ И "НОВЫЙ КЛАСС" В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ А.А.БОГДАНОВА

Специальность 00.08.02. -история экономических учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

Диссертационная работа РАН.

выпонена в Институте экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук

Н.К.Фигуровская

Официальное ошоненты: доктор экономических наук

С.С.Дзарасов

доктор экономических наук М.Г.Покидченко

Ведущая организация: Отдел экономических наук

ИНИОН РАН

Защита состоится "22" дтод 1993 г. в II часов на заседании специализированного совета К.002.21.02. в Инотитуте экономике РАН по дресу: 117218, Москва, ул. Красикова, 27. , 7

С диссертацией южно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Х Автореферат разослан "21"__мва_ 1993 г. Учёный секретарь

специализированного совета; Л.В.Зеленоборская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш и степень изученности проблема. Александр Александрович Ботаанов-Малиновский(1873-1928) - один из самых масштабных теоретиков марксистской ориентации. Его научная деятельность, начавшись с создания наиболее известного в России марксистского учебника политэкономии ("Краткий курс экономической науки", 1897; 15-е изд., 1924), сосредоточилась вокруг уникального замысла - разработки универсально-научного инструментария для "положительно-практического осуществления социализма". Воплощением этого замысла стала тектология /от греч. "тектон" - строитель/ - "всеобщая организационная наука", ориентированная на "прогрессивный монизм" как результирующую индустриальной динамики, интегративных тенденций научного знания и "пролетарских норм товарищеской солидарности"; - на придание проектной определённости воспринятому от Маркса и Энгельса нормативному образу безрыночного "планомерного" хозяйства; - -на роль общенаучной методики для организации "всесторонней подвижности труда", условий для раскрытия богатства способностей каждого в колективном "изменении мира для человека".

С позиций "организационно-научного анализа" Богданов подверг глубокой критике "военно-коммунистические" основы экономической стратегии большевизма. Реакция на эту критику стала одной из причин, блокировавших вхождение в научный оборот как тектологии, так и сделанных на её основе Богдановым в последнее десятилетие жизни(1918-1928) выводов "анализа социальных условий эпохи". В этом анализе, большей частью неопубликованном, Богданов, сохраняя глубинную приверженность социализму как "распространению на всё общество организационных форм и методов трудового пролетариата", плодотворно исследовал процессы, послужившие источником-возникновения позднейших технократичес--ких, неореформистских и советологических теорий - возрастание роли науки как параметра экономического развития и социоструктурного фактора, возвышение "нового класса" - технической ("научно-инженерной и чиновничьей", "наёмно-организаторской") интелигенции.

Если организационная концепция А.А.Богданова как первая серьёзная попытка общенаучной системной методологии, предвосхищение основоположений кибернетики, ряда идей праксиологии,

эконометрики, соцпогенетики, учения о ноосфере - получила прпзцанн-э в последние 2Ь летк, то как сплав социалистической утопии и "осганизацношюго" анализа процессов роста роли науки как непосредственно}; производительной силы и стратификационного Фактора - она осталась "потерянным" звеном" эволюции парадигмы индустриального общества. ВобстановЛение этого звена даст богатый материал для обобщённых оценок опыта "реального" (точнее сказать - номинального) социализма, соотнесения его практики и марксистской теории, углублённого понимания "точек разрыва" социалистического идеала, выяснения спещ'/таки влияния социально-утопического дискурса на экономические преобразования. Отмеченный ракурс анализа организационной концепции ванен не только как часть критической истории ь-рксизма в целом и российского марксизма в особенности, но и как часть парадигматической рефлексии, связанной со смятением марксизма и осознанием общецивилизационного сдвига от ивдустриального общества к постиндустриальному (инфор-гашгагаю-аду, телематическому).

Аналога в историко-йкокомической лэтературе избранный подход к теоретическому наследию А.А.Богданова не имеет. Некоторые из исследуемых проблем были впервые обозначены в западной советологической литературе - обкщость марксовой концепции отчуждения и богдановской концепции "собирания человека", вклад Богданова в теорию "нового класса"3о - но разрабатываются в диссертации более поно и точно.

Метод исследования, апробируемый в диссертации -культутжмагинативный. Он пошатается как конструктивная ревизия историко - материалистического ("социально-генетического", по выражению Богданова) подхода, включавшая его - в качестве рабочей эвристики, а не идеологической ферулы - в более широкий набор аналитических инструментов.

к Благодаря работам таких авторов, как Л.Л.Тахтаджян, М.И.Сетров, А.А.Малиновский, Н.Н.Моисеев, А.А.Белых, А.И.Су-бетто, В.И.Черныш, Н.С.Шухов (СССР), Т.Котарбиньский, В.Пше-лясковский, К.Перехуда (Польша), И.Яхот (Израиль), И.Суси-jwoto (Финляндия), Дж.Горелик, Р.Маттезих (Канада), М.Бело, М.Зелены (США) и др.

** White J. The First Pravda and Russian Marxist Tradition //Soviet Studies.l974-.Vol.26. Biggart J. Alexander Bogdanov and the Theory of a"New Class" // Russian Review.1990.Vol.4-9.

Предложенное русским философом Я.Э.Голосовкером(Г890-19'&7) понятие культур и пагинации ("кмагинативного абсолюта") обозначает присущий человеку "инстинкт к абсолютному, безусловному, постоянному, идентичному"* и позволяет ке только глубже разобраться з переплетении научно-содерштельнь.-: и - утопических, мифоподобных, ркторико-доктрпналышх - черт в марксизме и организационной концепции А.А.Богданова, но п аккумулировать выводы нейрофизиологии и современной психологии творчества о культурно-историческом значении "внутргмэзговой асимметрии" и об обязательности предтеоретических образов-"ви-дений" в научном исследовании. Если система научных понятий является продуктом анализирующей и моделирующей деятельности Разума ("левое полушарие" мозга), способности человека ориентироваться в мире относительных истин - то через образы ("правое полушарие" мозга) реализуется потребность в Абсолюте, формирующая эмоционально насыщенную культуримагинашт. Марксизм с его подчёркнутым рационализмом и критицизмом не является исключением - его научный аппарат был интегрирован пролетарской куль-туримагииацией. видоизменившейся в организационной концепции Богданова. Образ гложет быть как оттакивающим - "капитал-вампир" в марксовом исследовании "закона движения капиталистического производства", так и притягательным - гуманистический "всесторонний человек" и "прозрачно-разумная" организация общества в марксистском социалистическом проекте.

Культуримагинативный метод позволяет также отрефлектиро-вать опыт противостояния двух направлений в методологии истории науки - экстернализма. оформившегося под прямым воздействием истмата и увязывающего особенности стратегии и прогресса науки с "последовательным решением проблем, поставленных прежде р~,его действительной экономической необходимостью"3о - и материализма. акцентирующего духовно-ценностные аспекты стратегии исследовательского поиска и прохождение науки через точки разрыва - "мутации человеческого интелекта", в силу чего её история является не хронологией открытий или каталогом заблуждений, но "историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на гостоянные неудачи, цель... постижения или,

х Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: 1987. С. 150. ш Верная Дж.Д.. Наука в истории общества. М.: 1956. С. 24.

лучше сказать, рационализации реальности, историей, в которой ... неудачи столь же поучительны, столь же интересны и достойны уважения, как и удачи"*.

Культу римагинативный метод изучения таких широкомасштабных попыток "рационализации реальности", как марксизм и развившаяся из него организационная концепция А.А.Богданова означает рассмотрение концептуальной эволюции теоретика с учётом экономических, социальных и культурных условий эпохи и с акцентом на выявляемые особенности душевной структуры учёного, его интелектуально-психологические притяжения и оттакивания, на соотнесение эвристического-и утопического срезов доктрины**.

Пели и задачи исследования включают:

- характеристику пролетарской культуримагинации А.А.Богданова и ее роли в становлении организационной концепции, выявление внутри последней "напряжения" ыевду культуримагинацией

и выходами социоэкономичесного "организационного анализа";

- сопоставление богдановской и классической марксистской культуриыагинаций, использование наследия Богданова для уточнения оценок особенностей марксизма в России и роли рабочего класса и технической интелигенции в становлении режима командной экономики;

- включение идей А.А.Богданова в контекст эволюции парадигмы индустриального общества и их актуализация при оценке общецивилизационных сдвигов.

Научная новизна работы состоит в

- культуримагинативном подходе.к.марксизму и организационной концепции А.А.Богданова,

- введении в научный оборот архивных материалов, необходимых для подытожения теоретической эволюции Богданова и запонения пробела в истории парадигмы индустриального общества,

* Койре^А. Очерки истории философской мысли. М.: 1985. С.

306 Отдалённым прообразом культуримагинативного подхода является монография Н.Д.Ковдратьева "М.И.Туган-Барановский"(1923), в которой акцентирован подход к личности теоретика как к "своеобразному культурно-психическому единству" с указанием на то, что "рассматривая общественные процессы сквозь призму темперамента личности, мы в силу... особенностей преломления общественных явлений в личных переживаниях получаем в результате более многогранное и глубокое представление об этих процессах".

- систематизации взглядов А.А.Богданова на флуктуации социально-экономического статуса технической (наёмно-организаторскоЕ) интелигенции, сопоставлении их с различными теориями "нового среднего класса", технократии, "нового класса", использовании проведённого анализа для оценки классовой природы номинального социализма.

. Практическая значимзсть работы. Выводы диссертации шгуг быть использованы при соотнесении формационного и цивнлизанионного подходов в рамках новой экономической парадигмы, при уточнении социокультурных факторов экономической динамики России, при написании курсов истории экономических учений.

Апробация работы; доклады на ряде международных и всесоюзных конференций в течение 1988 - 1991 гг.

Структура работы.

Введение.

Глава I. А.А.Богданов и марксизм: идея пролетариата, образ человека, мэдель социализма.

1.1. Жизненный и научный выбор А.А.Богданова.

1.2. "Идея пролетариата" в России.

1.3. Марксизм и пролетарский мессианизм.

1.4. "Собирание человека" и альтернатива "буржуазно-христианскому взгляду на дело жизни".

1.5. Эмпирический и доксический пролетариат.

1.6. "Научный мэнизм" и экономический образ социализм.

Глава 2. Возрастание роли науки как параметра экономического развития и социоструктурного фактора: "организационный анализ".

2.1. Пролетариат и научно-планируемое общество.

2.2. Интелигенция и "новый средний класс".

2.3. Техническая интелигенция и технократия.

2.4. Экономический этатизм, технократия и "новый класс".

2.5. "Новый класс" в рабочий класс.

> 2.6. Экономика и общество в эпоху НТР и судьба пролетарской культуримагинации.

Заключение.

Указатель датируемой литературы.

Приложение.

Общий объём диссертации - 217" страниц, приложения - 6

страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. А.А.Богданов и марксизм: идея пролетариата, образ человека, модель социализма.

з I - "Жизненный и научный выбор А.А.Богданова" - "вводит" в игюстарскую культуримагинацию, уходящую корнями в "утопию разумных человеческих отношений", зароненную детским переживанием семейных конфликтов, интенсивным "книжным проникновением в жизнь" и "глубокой рассудочной потребностью в порядке" (Богданов A.A. Воспоминания о детстве // ЦПА - РЦХИДНИ, ф. 259, оп. I, ед.хр. 3). К 10 годам, пережив утрату двух маленьких братьев, юный рационалист отпадает от неумолимого, Бога, но фиксирует в сознании "понимание единства страдания в мире" и "идеал жизни без боли и 'смерти"( там же ). Отчуждённый "серым террором" -. политической и педагогической реакцией 1880-х гг. - от казённого русского общества, Богданов ужо гимназистом, увлечённым естествознанием и идеями разночинцев-шестидесятников (живой традицией которых был биолог-популяризатор К.А.Тимирязев) , тяготеет к социальному идеалу, ориентированному на науку как главный фактор гармонизации человеческой жизни.

Х' Исключённый за участие в студенческих вонениях с 3-го курса Московского университета и высланный в Тулу, Богданов в начале 1895 г. вошёл как "интелигент"-лектор по экономическим вопросам в рабочие кружки на Оружейном и Патронном заводах. Впечатлённый товарищеской атмосферой кружков и широтой интелектуальных запросов своих слушателей, он пришёл к выводу, что в колективно-трудовом укладе жизни рабочих укоренены задатки будущих общечеловеческих "норм товарищеской солидарности" и "неоформленное, стихийное стремление" к мэнизаду - уяснению богатства человеческих знаний через единство системы взаимосвязанных научных методов. Фундамент для построения такой системы Богданов нашёл в марксизме - монистической теории общественного развития, акцентирующей историческое миссионерство пролетариата. Кружковый опыт, преломившись в логической системе "Капитала" К.Маркса, определил методический принцип научной работы Богданова: "соединять, как звенья одной сложной цепи развития, явления технические и экономические'с вытекающими из них формами духовной культуры". Именно в такой связи

был скомбинирован материал в "Кратком курсе эконоьотческой науки", принесшем Богданову широкую известность и оказавшем огромное влияние на российского мархсиста-массозика. Успех книги закрепил жизненный и научный выбор Богданова - энциклопедическое обоснование и содействие практическому воплощению "идеи пролетариата", ставшей содержательным культурит/гинативным напонением "утопии разумных человеческих отношений".

Б з 2 - "Идея пролетариата" в России" - отмечено, что 1890-е гг. - время капиталистической модернизации России, превращения крупной индустрии в определяющий момент промышленного строя и "окончательного формирования рабочего класса"3*. Радикальная часть интелигенции, пробуждённая к общественной активности жестоким голодом 1891-1892 г., но разочарованная косностью крестьянства и надломом народничества, связала надежду па "какое-то великое решение" с обнаружившим значительный потенциал самоопределения городским пролетариатом и с юрксиз-, . мом - Давшим "идею необходимости" и "мысль, могучую по своей организующей силе"3о.

зз 3. 4 и 5 - "Марксизм и пролетарский мессианизм", "Собирание человека" и альтернатива "буржуазно-христианскому взгляду на дело жизни", "Эмпирический и доксический пролетариат" -раскрывают своеобразие марксизма Богданова. Оно - в подходе к марксизм как к "всесторонне^ научно 1/у оформлению" зачинаемой машинным производством "великой культурной революции" -"трудового монизма методов", предпосыки организации общественного производства на "сознательно-товарищеских началах" и развития нового, "интегрального" типа личности. Этот тип, согласно Богданову, зарождается в промышленном рабочем, трудовое л психическое развитие которого потенциирует преодоление двух пронизывающих историю линий "дробления человека"- авторитарной (ролевое разделение на "организаторов" и "испонителей") и анархической (обособление в специальности, конкурентная борьба нэ рынке и товарный фетишизм ). По мнению Богданова, фабричный

^Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса России. Кн. 3. М.-Л.: 1926; С. 28.

^Соловьёв-Андреевич Е.А. Рабочие вди и "новые идеи". Спб.: 1906. С. ИЗ.

рабочий, совмещающий управление машиной с непосредственной обработкой предметов труда, есть новый цельный "организаторско-испонительский" психический тип, а концентрация рабочх на крупных предприятиях, растущее сходство трудового опыта и классовое противостояние капиталу укореняют взаимэпонумание и солидарность - и, таким образом, в рабочем классе объективируется вектор собирания человека - устранения той узости и непоноты человеческого существа, которые создают экономическое неравенство и духовное разобщение людей, господство принудительных элементов в их взаимных отношениях. -

Обоснованна Богдановым исторического миссионерства пролетариата через "интегральную концепцию человека" обновляло доксичесхий (лат. doxa- "верование") импульс марксистского учения. В пролетарском мессианизме Маркса - "ёмкой и решительной, антитезе основного христианского символа"* - реализация гуманистического проекта европейской цивилизации и размах исторических притязаний рабочего класса диалектически-парадоксально сопряжены с универсальностью отчуждения человека в труде пролетария. Столь же парадоксально Маркс, исследуя по стопам Гегеля диалектику частного и всеобщего, сопряг проблем марсовой бедности с преодолением ограниченности .человеческого знания**. Пролетариат выступает у Маркса как класс универсальных стремлений, поскольку не имеет частных материальных интересов, которые противоразумны и являются причиной чрезмерной бедности в гражданской обществе; а класс частных собственников воплощает "все недостатки общества" и преграду для общечеловеческой эмансипации, потенциируемэй пролетариатомл

Политэкономические занятия Маркса стали аналитическим напонением этой конфликтной философии всеобщей эмансипации, возникшей в "фарватере гегелевской диалектики и политического радикализма" (Энгельс) и разорвавшей рамки равновесного анализа, лежавшего в основе классической политэкономии***. Ставя

х Соловьёв Э.Ю. Марксизм и пролетарский мессианизм // Латинская Америка. 1990. № 5, С. 14-15.

** Lowell D. Marx'а Proletariat the Making of a Myth. L.> 1988.

Galbraith J.K, A Bistory oT Economics The Past as a Pie sent. L. 1987. P. Ш.

акцент на антагонистическом характере капиталистического накопления, усилении эксплуатации рабочих и исторической тенденции к "экспроприации экспроприаторов", Маркс указывал на нищету пролетариата как на революционную силу, дожную ниспровергнуть наличное общество, и ввдвигал на первый план классовую борьбу как "непосредственную движущую силу истории и особенно классовую борьбу между пролетариатом и буржуазией как мэгучий рычаг современного социального переворота" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16, с. 28; т. 19, с. 175).

Пролетарская культуримагинация Богданова - смещение акцента с революционно-разрушительной на общественно-устроительную миссию пролетариата, "всеорганизаторский зачин" в его обеденных жйзненных условиях*, позитивистское сопряжение идеала универсального знания с трудовым "собиранием человека", интеграцией личности через "организаторский тип"3о. "Доксически" оформляя некоторые характерные черты передовых российских рабочих, имевших за мечами опыт технически сложного производства и обнаруживших тягу к знанию и к новому образу жизни с "тонким, облагороженным" досугом (туляки300*), Богданов отреф-лектировал в зеркале культуримагинации и выводы капитального исследования германского экономиста Г.Шульце-Гевернзща "Крупное производство'Чрусский перевод - Спб., 1897):

"Появися новый тип человека: рождённый и воспитанный для машины Фабричный работник". "Освобождая человека от подчинения постоянно развивающемуся разделению труда, современная машина требует всевозрастающего духовного напряжения и понимания воплощённой в ней технической идеи. Управляющий ею

35 "Рабочий класс осуществляет дело организации вещей в своём труде, организации своих колективно-человеческих сил в своей социальной борьбе. Опыт той и другой области ещу приходится складывать в свою особую идеологию - организацию вдей. ... Сама жизнь делает его организатором универсального типа, а всеорганизационную точку зрения - естественной и даже необходимой для него тенденцией" (Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: 1989. Кк. I. С. 108-109).

Развитие этой идеи - в докладе деятеля НОТ С.С.Раецкого // Труды первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М.: 1921. Вып.6. C.I6.

3eG Фролов A.C. О былом и пережитом. Воспоминания тульского Х рабочего. Тула: 1990. С. 58.

человек дожен быть сыном века естествознания".

"Психологический метаморфоз рабочего" - "его потребности, прежде определявшиеся обычаем, распространяются теперь на все завоевания культуры". "Рабочий поднимается на высоту умственного труда" (Шульце-Геверниц Г. Указ. соч. С. 66-69, 170-171).

Подчёркивая, что овладевший навыками науконасыщаемэго труда работник машинного производства - "живое противоречие в политической системе, построенной на бессознательности обывателей"*, Богданов, однако, эволюционировал к выводу, что социалистической революции в способе производства дожна предшествовать выработка пролетариатом целостного организационного" мышления. Богданов ввдвинул программу "социализма в настоящем" - "прямой подготовки, в условиях старого строя, класса-организатора, творца нового строя", образовательного подъёма пролетариата перед тем,как браться за построение научно-планируе-мэго общества.

Ревизуя марксистское учение о диктатуре пролетариата, Богданов, однако не отходил от радикального модернистского дис-кутюц. глубинно"связанного с ценностями индустриализма, науки, рационального знания. Главное для "социализма в настоящем" -"программа культуры", интегральное научно-техническое образование рабочих на основе тектологии и Рабочей Энциклопедии. "Социализм в настоящем" Богданова оставася тотально-преобразовательским, пронаучным и оппозиционным либеральной сиотеме ценностей - и этим принципиально отличася от "практического социализма" правых ревизионистов, для которого характерны подчёркивание классовой неоднородности пролетариата ("целая иерархия дифференцированных рабочих в передовых отраслях промышленности" - Э.Бернштейн), приоритет потребительных товариществ, протест против "идеалов рационалистического движения" декларируемый отказ от попыток совмещения социалистического идеала с научной картиной мира и апеляция к традициям либерализма3о "в противоположность научному социализму" (С.Проко-пович). Богданов был далёк от подобных выводов.

к Богданов А. Из психологии общества. Спб.: 1906. С. 270.

ш Бернштейн Э. Исторический материализм. М.: 1901.

Прокопович С.Н. К критике Маркса. Спб.: 1901.

з ( - "Научный мэнизм" и экономический образ социализма". Тектология, которой Богданов придавал осевое значение в "программе культуры" и развитии "целостного организационного мышления", связана не только с марксистским образом социализма как научно-планируемэго общества с нетоварным обменом деятельностью в ассоциации трудящихся, но и. с романтизмом "научно-технической революции"(термин А.А.Богданова) конца XIX - начала XX в. - времени, когда научная картина мира стремительно динамизировалась эпохальными открытиями в естествознании, а очевидность возрастания экономического значения науки побуждала, с одной стороны, ввдеть,в ней первоочередный фактор народного благосостояния и демо1фатического обустройства общества, а с другой - делать выводы, что прогресс естествознания и техники "инспирирует политичеыше проблемы, с которыми стучится социализм", "воодушевляет "четвертое сословие" всё более светлыми Х надеждами на выход из угнетённого положения"*. "Хозяйство на-т уки, - указывал привлекший внимание Богданова австрийский-физик Э.Мах, - имеет перед всяким другим-хозяйством то огромное преимущество, что накопление её богатств никому не приносит ущерба. В этом заключается великая освободительная сила науки". Возникшее в научных кругах Европы движение "мэнистов"во главе с биологом Э.Геккелем и химиком В.Оствальдом акцентировало монизм как "наглядное и цельное миросозерцание" науки, руководству которой "дожна быть предоставлена вся наша жизнь без остатка". А.А.Богданов, интегрировав "научный мэнизм"-в прогноз-проект экономического строя социализма, предлагал одновременно универсально-познавательную систему координат для всего многообразия опыта, накопленного человечеством, и синкретическое видение проблем, обусловленных всевозрастающим значением научно-технического знания в экономике и культуре.

Ставя задачу^"найти общие организационные схемы и методы, . выступающие разнообразно комбинированными во всевозшжных жизненных и внежизненных системах, и условия применимости этих. . схем и методов", Богданов исходил из того, что единство организационных форм в природе, технике, экономике и духовной

ж Филиппович Э. Экономический прогресс и успехи культуры. //^Ш^льце-Геверниц Г. Крупное производство. Спб.: 1897. С.

культуре открывает перспективу "упрощения и объединения науки, выработки общих способов исследования, которые давали бы ключ к самым различным специальностям и позволяли бы быстро овладевать ими". Тем самым достигалось бы обобществление науки -главного средства производства в прогнозируемом социалистическом обществе, и создавалась бы основа для перемены труда - альтернативы рыночному функционированию рабочей силы.

Таким образом, тектология претендовала на решение проблемы, обозначенной позднее Л.Мизесом и Ф.Хайеком как "проблема знания". Целокупное. связанное "трудовым монизмом методов" знание (в противовес "рассеянному знанию" Хайека) дожно было бы стать экономическим нервом планового хозяйства, инструментальным оснащением нового типа работников, сочетающих универсальную умелость с "целостным организационным мышлением". Это означало бы также устранение профессиональной и классовой дифференциации социально-экономической структуры.

Гипостазировав марксистский познавательный максимализм, тектология с особой яркостью подчеркивает его слитность с идеалами равенства, справедливости и непосредственной общественности, а также с деятельностно-трудовой инверсией гуманизма (всестороннее развитие личности в колективном соизме-нении мира, осуществление свободы в предметном воплощении субъекта). Познавательный максимализм, взращённый Возрождением, Наукой Нового времени и Просвещением, обусловил и образ "прозрачно-разумного" общества, подчиняющего природные и экономические стихии контролю "всеобщего интелекта" (Маркс). Ясность и прозрачность отношений непосредственной общественности марксистский утопический дискурс противопоставил сми-товской "невидимой руке" рынка и перегородкам гражданского общества, в котором формы связи между индивидами выступают по отношению к отдельной личности "просто как средство для её частных целей, как внешняя необходимость" (Маркс).

В марксистском и в тектологическом проекте "прозрачно-разумные" отношения и применение людьми законов собственных общественных действий "с поным знанием дела"(Энгельс) сопряжены с превращением науки в непосредственную производительную силу. Делая вывод, что при социализме "производство идей" получит преобладание над производством вещей ( Богданов A.A.

Эмпириомонизм. Кн. 3. Спб.: 1906. С. 67), и предлагая тектоло-гига как методический "код" к согласованному рассредоточению "производства идей" в ассоциации трудящихся, к овладению всеми работниками "точным научно-техническим знанием, каким теперь обладают только интелигенты-организаторы"*, Богданов фактически развивал не знакомый ему Марксов анализ тенденций превращения непосредственного труда в "необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобще^ научному труду, к технологическому применению естествознания"306. Пафос тектологии -в социализации "технологического применения естествознания".

Глава I заканчивается выводом, что выросшая из идеи пролетарского социализма организационная концепция А.А.Богданова принадлежит к числу утопий, которые развивались как "техника интелектуального анализа, позволяющая структурировать реаль-ность|,3хх и действовали как опистемогенные (Такторн. Содержательные моменты "структурирования реальности" А.А.Богдановым -предмет главы 2 диссертации - "Возрастание роли науки как параметра экономического развития и сотшострудурного Фактора; "организационный анализ".

В з I - "Пролетариат и научно-планируемое общество" и 2 - "Интелигешгия и "новый средний класс" - рассматривается историко-проблемный фон идеи тектологии и анализа А.А.Богдановым научно-технического знания как фактора экономического прогресса и социальной стратификации. В начале XX в. в Европе, особенно в Германии, получили распространение различные концепции стушёвывания классовых антагонизмов буржуазного общества под воздействием роста массовидного слоя наёмных работников умственного труда - "нового среднего сословия"(Э.Аббе, Г.Шмол-лер, Э.Лёдерер и др.). Российская общественность, фиксируя вызванный модернизацией рост числа зажиточных "капиталистических интелигентов" - поставщиков "промышленной идейности" для буржуазии, стремилась более точно определить социально-экономическую роль интелигенции, её перспективы и отношение к

н Богданов А, Краткий курс экономической науки. 10-е изд., М.: 1920. й. 310.

** Маркс.К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч. 2. С. 207-208.

*** утопия ц утопическое мышление. М.: 1991. С. 231.

трудящемся массам. Напр., будущий веховец .С.Изгоев в статье "Интелигенция как социальная группа"(1904) конститутивным признаком интелигенции назвал "элемент учительства в самом широком смысле слова" и прогнозировал возрастание социально-экономической роли интелигенции как "путей сообщения" накопленных обществом знаний, поскольку растёт значение научного метода в производстве и жизни в целом. Вцё более определённо высказал, ся физик Н.А.Умов, провозгласивший в книге "Эволюция живого и задачи пролетариата мысли и воли"019О6), что с начала XX века "всемирно-историческая миссия" принадлежит не "пролетариату физического труда", а "пролетариату мысли и воли" - носителю "знамени естественнонаучного творчества" и морали "твори и со-ввдай на основе научного знания". С другой стороны, возникшая в те *е годы "махаевщина" отождествила интелигенцию с "привилегированными наёмниками государства" - частью буржуазии, владеющей особой формой собственности - научно-техническим знанием. Фатализируя противоположность между интелектуальным и физическим трудом, недоступность для рабочей массы "тайн" производства, построенного на научной технике, Махайский обрушивася на марксизм как на "выражение" скрытой заинтересованности интелигенции в дальнейшем закрепощении рабочего класса*. В современной западной литературе (Д.Бел и др.) взгляды Ма-хайского рассматриваются как промежуточное звбно между критикой пронаучного социализма М.Бакуниным, предрекавшим в книге "Государственность и анархия"(1873) "диктаторскую власть команды государственных инженерой, которые составят новое при- ' вилегированное науко-политическое сословие" и различными концепциями троцкистов и ревизионистов (Б.Рицци, Т.Клифф, М.Джи- лас и др.), указывавшими на социально-экономическое господст- ( во в СССР "нового класса". - партийной бюрократии. Но термин ' "новый класс" употребляется и в другом смысле, обозначая

ж Махайский утверждал, что марксистское требование обобществления средств производства на практике приведёт к тому, что "государство под видом "возмещения" всё более растущего об-' щественного постоянного капитала" отнимает у рабочего класса вое плоды производительности труда и вручает их всем членам >. армии "умственных рабочих" в виде вознаграждения за их особые1 таланты и способности" (Махайский Я.В. Умственный рабочий, Х Кн. 2. Научный социализм, Женева: 1904. С. 18,).

страту исследователей-профессионалов, оформившуюся при капитализме эпохи НТР и ставшей доминирующим классом постиндустриальной эры. В диссертации показано, что в неопубликованных работах А.А.Богданова 1920-х гг. содержатся предвосхищения обеих характеризаций "нового класса". Эти предвосхищения были результатом "организационного анализа" научно-технического знания как фактора экономического роста и социальной стратификации и вносили коррективы в лежавший в основе организационной концепции "исторический монизм" на фоне возрастающего усомнения А.А.Богданова в осуществимости пролетарского миссионерства.

"Исторический монизм" Богданов понимал следующим образом. Движущие силы общественного прогресса или деградации лежат в техническом процессе, но идеологические формы, будучи "генетически-вторичными", приобретают регулирующее значение.в хозяйственной жизни. "Идеологию" Богданов трактовал как "систему понятий, организующих социальный опыт вдей", а естествознание - как "идеологию производительных сил". Возник;-овение классов он связывал с идеологическим обособлением "организаторов" и "испонителей", причём организаторский класс обычно конституируется раньше, чем испонительский, но с течением времени всё более отдаляется от реально-организаторских функций, превращаясь в класс паразитический и выровдаясь. Подобную траекторию Богданов считал характерной и для буржуазии, на развитой ста-' дии капитализма переходящей к акционерно-рэнтьерским формам, существования и перекладывающей руководство организацией на-уконасыщаемого машинного производства на "промежуточную группу наёмной интелигенции на службе у капитала и буржуазного государства"*. В 1909 г., в книге "Очерки философии колективизма", Богданов обозначил эту группу закрепившимся термином "техническая интелигенция".

Богданов подчёркивал, что, если для пролетариата технический прогресс представляется путём к уничтожению классового строя, то техническая интелигенция, обладая более высокими доходами и преимуществами в образовании, стремится не к социальной революции, а к сохранению и упрочению своего элитного

* Богданов А. Эмпириомонизм. Кн. 3, Спб.: 1906. С. ХХШ, 57, 84, 95, 139-140, 151. Богданов А. Краткий курс экономической науки. 9-е изд. М.: 1906. С. 209.

статуса и ввдвигает такой общественный идеал:

"Планомерная организация труда и распределения под руководством учёных-экономистов, инженеров, врачей, юристов, вообще - самой этой интелигенции... привилегированные условия для себя, но также условия жизненно-удовлетворительные для рабочего класса; тем самым устраняются основания для классовой борьбы и получается гармония интересов".

Этот идеал, отмечал Богданов, политически предполагает централизованную республику, и потому обозначается своими приверженцами как "государственный социализм", но в последний термин вкладывается и иной смысл, более точно выражаемый понятием "бюрократический социализм": "производство и распределение, организованное иерархией чиновников с патриархально-моральной монархической властью во главе - нечто среднее между идеалом технической интелигенции и феодально-сословным"*.

Описанный А.А.Богдановым идеал научно-технической интелигенции в середине 20-х гг. с лёгкой руки Дж.М.Кларка получил название "технократического". Его развернутое обоснование было дано в США, одним из пионеров научного менеджмента Г.Л.Ган-ттом, основоположником институционализма Т.Вебленом и их последователями Г.Скоттом и В.Раутенштраухом, возглавившими в 1932-1933 "Континентальный комитет по технократии".

Как отмечено в _3 главы 2 - "Техническая интелигенция и технократия" - технократы, противопоставляя иррациональности и конвульсивности частного бизнеса и парламентаризма рациональный менеджеризм как основу соответствующей естественным законам социальной гармонии, - призывали к координации и общественной активизации инженерно-технических специалистов, подчинении экономической стратегии общества научным критериям и организации тем самым эффективного использования природных Хресурсов и промышленных талантов для бескризисного наращивания объёма производства, необходимого для всенародного благосостояния. Критически относясь к "громоздкому и разнородному рабочее классу", Т.Веблен возлагал надедцы на "новое поколение, инженеров", не зараженное духом коммерческой преданности "структурам- кредита и корпоративных финансов" и способное

х Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Том 2. М.: 1917. С. 149-150. ":

осуществить поноту контроля над промышленностью, выведенной из-под власти "капитанов бизнеса".

Богданова объединяет с технократами примат научно-технических критериев и редуцирование политики и экономики к рационализации социального порядка посредством методического применения точного знания. Но если технократы возлагали, подобное применение на замкнутую инженерно-техническую страту, то Богданов выдвигал программу "социализации" знаний на основе тектологии. Неосуществление этой программы, писал Богданов, означает, что пролетариату не на что рассчитывать, кроме перехода "из-под ига капиталистов - под иго инженеров и учёных"*.

Однако, признав к 1917 г. "зияющую пропасть между идеалом пролетариата и его классовой деятельностью", Богданов, сохраняя приверженность пролетарской ^льтуримагинации, вынужден был признать вероятность фазы господства технической интелигенции как "социал-бюрократии", предвосхитив описанием её возвышения концепции "менеджериальной революции" Дж.Бёрнхэма (1941), "интелектуального капитализма" Дж.Элесиэ (1950), "организационной революции" К.Боуддинга (1953), ""ехноструктуры" Дж.К.Гэбрейта (1967) и т.д. Богданов опередил перечисленные теории и указанием на то, что старт фазе господства технической (наёмно-организаторской) интелигенции дала 1-я мировая война. До неё, подчеркнул Богданов в неопубликованном докладе' "Общественнонаучное значение новейших тенденций естествознания^ 1923) - рассматриваемом в з 4 "Экономический этатизм. технократия и "новый класс" - техническая интелигенция была "классом в себе", но не "классом для себя". Её статус как организатора капиталистического производства оставася служебным, её верхи прямо переходили к буржуазному делячеству, а низы, если не тяготели к пролетариату, сосредотачивали усилия на индивидуальном продвижении наверх силой таланта, знаний и воли. Экономический режим противоборствовавших в 1914-1918 гг. держав - военно-государственный капитализм - опирася' на знания и умения технической интелигенции, но по ней же сильнее всего ударила разруха, - и это дало импульс самосознанию и профессиональной организации технической интелигенции.

н Богданов А. Вопросы социализма. М.: 1918. С. 104.

Богданов отметил, что военно-государственный капитализм, воЧ1-х, "вывел научно-техническое сознание из-под гнёта идеи прибыльности", во-2-х, принёс "осознание государства как системы колективно-капиталистического страхования"*. Перед буржуазией - в надконально-государственном масштабе - встала организационная задача, и.центр тяжести в её решении - напряжённое изучение во всех странах собственных природных богатств и наиболее рациональное использование наличных рабочих сил (отсюда усиленный }штерес к "научной организации труда" - тейлоризм; психотехнике) - лёг на наёмно-организаторскую интелигенцию. Национально-государственный капитализм с автаркическими тенденциями, с устранением власти над производством "ак-шюнерно-рантьерского капитала", с субсидированием крупных колективных форм прикладных научных исследований, с премиально-тантьемной систешй поощрения учёных и специалистов - явися, по мнению Богданова, той формой, в рамках которой происходит возвышение технической интелигенции как нового производственно-руководящего класса капиталистического общества.

Позднее, в.своём последнем, также неопубликованном, докладе "Линии культуры XIX и XX века" - рассматриваемом в з 5 "Новый класс" и рабочий класс" - Богданов скорректировал свою трактовку технической (наёмно-организаторекой) интелигенции как "нового класса". Богданов сделал принципиальное разграничение между собственно технической (инженерно-научной) и нормативно-государственной интелигенцией. Непосредственная база последней - "не производство,'а разбухши государственный аппарат с включенным в него милитаристическим". Различие между двумя группами нового класса выражено не только степенью тен-' денции к экономической прогрессивности и научной точности, Ю( и политической ориентацией: техническая интелигенция, по мнению Богданова, в основном тяготеет к политической демократии и пацифизьу, нормативно-государственная - к агрессивному национализму и различным формам диктатуры, вплоть до фашистской. Две несхожие группы объективируют .две различные "культурные.

х Ранее Богданов отмечал страховую роль акционерного капитала в "сбережении силы предпринимательского -класса" - "концентрация капиталов без гибели капиталистов"(Богданов А.-Краткий курс экономической науки. М.: 1906. С. 220). Х

линии новейшего капитализма" - глияо "буржуаэно-интелигент--ского техницизма" и линию "нор/атизма".

Что касается пролетариата, то в 1920 г. Богданов отметил, что в России неподготовленный рабочий класс "поневоле выпоняет роль зауряд-бюрократии". В 1923 г., пытаясь актуализировать "программу культуры", Богданов связал её с преодолением поляризации международного пролетариата на организованные, окультуренные, но оппортунистичные "верхи" и лишённые положительного организационного опыта революционистские "низы". В 1928 г., уже не видя перспектив для "программы культуры" и, с трудом преодолевая (не до конца!) сопротивление пролетарской культур-имагинации вступившему в противоречие с ней "организационному анализу" экономических и социокультурных условий эпохи, Богда- Х нов вынужден констатировать: поскольку пролетариат недооформил собственные организационные методы, он подпадает под влияние "культурных линий" двух осноеных групп "организаторско-буржуазного класса" и и соответственно оформля-тгся линии "тех-ющизма" и "порматизма" в понимании непосредственных интересов и задач пролетариата.

Первая: эволюционное движение к не определяемой.чётко конечной цели, повышение квалификации и заработка, приобщение к общей культуре, политический минимализм, пацифизм, реформизм. Вторая: государственно-регулятивный подход к задачам хозяйственной планомерности.- "масштаб максималистский, но без осознания внутренних закономерностей организуемого процесса"; приобщение к общей культуре плюс жёсткая неуклонная идеологи- . ческая доктрина; доступ к.власти, гражданские привилегии, блага "твёрдого руководства" и дисциплины; достижение конечной цели как результат благоприятного соотношения боевых сил. "К этой линии тяготеют широкие неквалифицированные слои пролетариата, слабо затронутые"научным техницизмом, но сильно чувствующие потребность в твёрдом руководстве, в простых, ясных и боевых доктринах, дающих выход стихийной революционности".

Замечанием, что сторонников второй линии характерно отрицание политической экономии социализма, Богданов эзоповски намекнул, что к типу "норматизма" относится проводившаяся "дуумвиратом" Бухарин - Сталин линия на "построение социализма

в одной стране". Этот номинальный социализм оказася близок к описанному Богдановым варианту "бюрократического социализма о производством и распределением, организованным иерархией чиновников с патриархально-моральной монархической властью во главе" и жестоко попрал "утопию разумных человеческих отношений".

В диссертации показано, как шгут быть использованы элементы социоэкономического "организационного анализа" А.Л.Богданова при характеризации номинального социализма. В полемике с тейлористом А.Гастевым (1919) Богданов указал на авторитарный исход "колективизма, созданного по образу и подобию отсталых масс, втянутых в индустрию её мобилизацией". Форсированная индустриализация 1920-30-х гг., приведя к возникновению в СССР маосовидного слоя "новых рабочих", создала расширенную социальную базу для авторитарного экономического режима и господства "нового класса" бюрократии. Последний, черпая источник своего могущества в военно-промышленной модернизации, попоняся за счёт деструктурированного рабочего класса. Важным элементом "нового класса", необходимым для придания динамизма экономике, стала режима послушная технократия, создаваемая, во-1-х, интеграцией в''командно-административную систему кадровой технической; интелигенции (материальные привилегии в сочетании с репрессивным давлением и отчасти совпадение интересов учёных и власти в развитии организационной базы науки и подъёме производительных сил страны), во-й-х, практикой "выдвиженчества" и ускоренным формированием технических специалистов пролетарского происхождения. Однако структурное единство "нового класса" было- столь же неорганичным, как и динамизм командной экономики. Исчерпание её возможностей шло паралельно с вызреванкем Х раскола в "новом классе" и обветшанием пролетарской идеологии. Итоговый провал номинального социализма означает, однако, не уход "нового класса" с исторической арены, а его "линяние" ("номенклатурная приватизация", исход части техничесюй интелигенции в предпринимательский актив), но вместе с тем окончание власти от имени рабочего класса и крушение идеологических приоритетов,- обусловленных пролетарской культуримагинацией (колективизм,.наукоориентированная плановая экономика, ведущая роль.рабочего класса, просветительский оптимизм и т.д.).

Если номинальный социализм шию интерпретировать как подчинение интересов и задач рабочего класса линии "государствон-ного норматизма", то эволюция высокоразвитого капитализма в эпоху НТР обозначила закрепление линии "буржуазно-интелигент-ского техницизма" в социоструктурной динамике и рабочем движении. Как показано в заключительном з 6 "Экономика и общество в эпоху НТР и судьба пролетарской кулътуримагинации". третья технологическая революция и кейнсианская модель государства благосостояния способствовали формированию техноструктурного рабочего класса как части, конгломерата "новых средних слоёв", объективировавших социал-реформистские и либерально-технократические ценности и заинтересованных в укреплении своего собственнического статуса. Таким образом, если пролетарская куль-туримагиннция оформлялась как альтернатива гражданскому обществу - капитализму эпохи промышленного переворота, то гражданское общество эпохи НТР интегрировало пролетариат и рабочее движение в капитализм, отодвинув пролетарскую культуркмагина-цию в разряд несбывшейся "мечты революционеров старого склада" (Дж.К.Гэбрейт). Этот процесс был усугублен в 1980-е гг. видоизменением довольно точно описанной А.А.Богдановым технократической и социал-реформистской "культурной линии капитализма" в линию неоконсерйативного "приватизма", обозначившую разрыв с идейной презумпцией марксизма и организационной концепции -парадигмой общественного прогресса, понимаемого в духе рационализма, индустриализма и инструментализма - дискурсивных предпосылок пролетарской кулътуримагинации.

Выводы диссертации нашли отражение в следующих печатных работах автора:

"Социализм науки": мёбиусова лента А.А.Богданова. М.: "Знание". 1991. ' 3,2 п.л.

A.A.Богданов // Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. Кн. I. М.: "Экономика". 1989. 0,5 п.л.

Трагедия колективиста // Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Политиздат. 1990. 2 п.л.

Социалистическая перспектива и барьеры на пути нэпа // Вопросы экономики, 1990. й 6. 0,5 п.л.

"Socialism of Science" rersus "Socialism of Feelings" // Studies in Soviet Thought. 1991. Vol. 42. 2 П.Л.

На тризне йо социализму // Труды Комиссии по научному наследию А.А.Богданова. М.: ИЗ РАН. 1992. 7 п.л.

Подписано в печать 18.05.1993 г зак.75 тир. 100 экз.обьеи 1.5 п.л. Ротапрвдтная Института экономики РАН

Похожие диссертации