Научные взгляды А.А. Богданова на экономику и управление хозяйственным развитием

Троицкий, Андрей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Научные взгляды А.А. Богданова на экономику и управление хозяйственным развитием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Троицкий, Андрей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научные взгляды А.А. Богданова на экономику и управление хозяйственным развитием"

003492917

На правах рукописи

Троицкий Андрей Владимирович

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ A.A. БОГДАНОВА НА ЭКОНОМИКУ И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

- 4 MAP 2010

003492917

Работа выпонена на кафедре управления ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Овчинникова Наталья Викторовна

доктор экономических наук, профессор Тебиев Борис Каз-Гиреевич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Топешкина Наталья Владимировна

ГОУ ВПО Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится 26 марта 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, Москва, Миусская площадь, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

Автореферат разослан 20 февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жизнь современного общества характеризуется прогрессирующим усложнением организационных процессов в экономике и социальной сфере, растущим противоречием между возможностями научно-технического прогресса и кризисными явлениями глобальных масштабов и огромной сложности. Это обстоятельство диктует необходимость всестороннего изучения теории и практики регулирования данных процессов, обусловливает растущий в научных кругах интерес к творческому наследию создателей системно-кибернетического анализа функционирования социально-экономических структур и управления этими структурами.

Среди исследователей данной проблематики заметно выделяется фигура выдающегося русского ученого-энциклопедиста XX в. A.A. Богданова-Малиновского (1873-1928), автора всеобщей организационной науки -тектологии1, являющейся по свидетельству многих авторитетных специалистов, наукой XXI века. По компетентному мнению академика H.H. Моисеева догое время забытое имя A.A. Богданова, как автора тектологии, дожно стоять в одном ряду с именами таких российских ученых как создатель периодической системы элементов Д.И. Менделеев и создатель биогеохимии В.И. Вернадский2.

Обращение к творческому наследию A.A. Богданова, выработанной им методологии, научный потенциал которой до настоящего времени раскрыт лишь отчасти, в современных российских условиях особенно актуально. Разработанные ученым идеи и принципы организационной науки призваны оказать мобилизующее влияние на выработку стратегии и тактики социально-экономического развития России в переходный период ее истории, в условиях глобальных и частных кризисов. Непреходящее значение имеют мысли A.A. Богданова о системной целостности общества и его отдельных подсистем различного рода.

В трудах A.A. Богданова выявлены закономерности эволюции теоретико-методологических основ рациональной организации социально-экономических систем, имеющие особую актуальность в условиях глобализации и становления постиндустриального общества. Важное значение для координации мер современной экономической политики имеет разработанный ученым закон наименьших, согласно которому прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев. По определению A.A. Богданова этот закон относится ко всем системам: как физическим и психи-

1 От греческого тектон - строитель, творец, логос - лучение. Термин текто-логия введен в научный оборот в 1866 г. немецким ученым и философом Э. Геккелем (1834-1919), автором Общей морфологии и организатором Союза монистов.

2 См.: Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984. С. 43.

ческим, так и социально-экономическим. Применительно к теории и практике хозяйствования закон наименьших утверждает, что расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. Именно на его основе возможно лустановление общей схемы планомерного восстановления частично разрушенного хозяйства1. Научное наследие A.A. Богданова способно существенно обогатить и расширить существующие представления о закономерностях развития открытой экономики, научном менеджменте, логистике, реинжиниринге, роли технической интелигенции в системном преобразовании современного производства.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к творчеству A.A. Богданова проявися еще в начале его научной карьеры и продожал развиваться на протяжении многих лет, с существенным перерывом, связанным с идеологическим неприятием его концепций советской наукой.

Среди современников рецензентами и критиками A.A. Богданова являлись A.A. Базаров, H.A. Бердяев, Н.И. Бухарин, И.Я. Вайнштейн, Е.М. Кан, Н. Кареев, П.М. Керженцев, В.И. Ленин, A.B. Луначарский, В.И. Невский, Ин. Оксенов, Г.В. Плеханов, А. Рыкачев и др.

В более поздний период труды А.А.Богданова получили оценку в работах Л.И. Абакина, A.A. Беловой, A.B. Водолагина, А.И. Володина, Э.В. Ильенкова, А.Н. Комогорова, A.A. Малиновского, Н.Н.Моисеева, Г.Н. Поварова, К.Э. Свиридова, М.И. Сетрова, Л.Н. Суворова, А.Л. Тах-таджяна, И. Яхота и др.

Из исследователей постсоветского периода к творчеству A.A. Богданова обращались О.С. Анисимов, Е.Л. Афанасьева, А.Б. Бахур, Т.В. Гаври-лова, Г.Д. Гловели, С.С. Дзарасов, М.Ю. Казаринов, Д.Н. Козырев, H.A. Кузьминых, Т.Г. Кульсеева, A.B. Луценко, В.Д. Мехряков, H.H. Моисеев, П.А. Плютто, В.В. Попков, Е.М. Прилепко, С.Н. Пустильник, В.Г. Пушкин, C.B. Рубцов, A.B. Савченко, В. Смольков, В.Н. Садовский, Е.В. Синицын, A.C. Сокурова, В.В. Тарасов, А.О. Тюрина, А.Д. Урсул, Е.В. Шиленков, Н.С. Шухов, В.Н. Ягодинский, Ю.В. Ярмак и др.

Творчество А.А.Богданова нашло отражение в работах таких зарубежных авторов как Дж. Горелик, Д. Гриль, Р. Маттесич, Схиау Чунг-Синг, Д. Уайт и др.

Анализ работ указанных авторов свидетельствует о том, что интерес к научному творчеству A.A. Богданова проявися, прежде всего, со стороны естествоиспытателей и историков отечественной философии. В гораздо меньшей степени творчеством A.A. Богданова интересовались и интересуются специалисты в области экономических наук и молодого российского менеджмента.

Неправомерность сложившихся в научной литературе перекоса можно объяснить рядом причин, и, прежде всего, тем, что в течение длитель-

1 Тюрина И.О. Богданов // Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. С. 107.

нога времени в отечественной науке главенствующими являлись оценки творчества A.A. Богданова, данные В.И. Ленины и его ближайшими соратниками как ревизиониста и махиста, ставившего лидею общности всех людей выше лидеи классовой и групповой борьбы (Л.Б. Каменев). Наряду с этим догое время в нашей стране кибернетика, одним из зачинателей которой являся A.A. Богданов, считалась буржуазной женаукой1. Отсутствие глубокого интереса к творчеству A.A. Богданова среди представителей отечественного менеджмента также объяснимо: на протяжении почти двадцати лет специалисты в данной области лишь переваривают зарубежную менеджеральную науку и практику, не учитывая того существенного обстоятельства, что и в своем отечестве имеют место быть пророки и творцы науки.

Таким образом, актуальность темы исследования, с одной стороны, и недостаточная ее разработанность в современной литературе, с другой стороны, определили выбор темы данной диссертационной работы и ее цель: воссоздать систему научных воззрений A.A. Богданова на экономическое развитие и управление хозяйственными процессами с учетом их реализации в современных условиях.

Объект исследования - научные взгляды A.A. Богданова на экономическое развитие и управление хозяйственными процессами.

Предмет исследования - теоретические идеи A.A. Богданова об организации хозяйственной практики на основе принципов тектологии и антикризисного развития.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:

1. Исследовать творческий путь A.A. Богданова как ученого-энциклопедиста, экономического и социального мыслителя, политического и общественного деятеля, дискуссии вокруг его работ и личности.

2. Выявить вклад A.A. Богданова в пропаганду и развитие экономической теории и политэкономии марксизма, раскрыть особенности его теории экономических кризисов.

3. Установить значение всеобщей организационной науки (тектологии) для системного анализа экономических и социальных проблем развития общества, выявления роли экономических отношений в социальной системе.

4. Рассмотреть разработанные A.A. Богдановым организационные принципы социализма и планирования социально-экономических процессов.

1 См.: Гладков Т.К. Кибернетика - псевдонаука о машинах, животных, человеке и обществе // Вестник МГУ. 1955. № 1.

5. Выяснить влияние научных взглядов A.A. Богданова на последующее развитие мировой и отечественной экономической и управленческой мысли.

6. Определить значение взглядов A.A. Богданова на экономику и управление для современности.

Теоретико-методологической основой исследования являются содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых общие принципы сравнительно-исторического анализа научного наследия экономических и социальных мыслителей прошлого, концепции, раскрывающие значение системно-аналитического подхода к изучению социальных и экономических феноменов, идеи организационного строительства A.A. Богданова на общем фоне исследования социально-философских представлений об организации общественной жизни и философских основ рациональной организации социально-экономических систем. Диссертация подготовлена с использованием комплекса общенаучных и специальных методов исследования: сравнительно-исторического, историко-генетическош, системного, герменевтического, логического, метода актуализации, позволяющего выбрать из массы фактов, явлений и идей прошлого то, что имеет особое значение для современности.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа философских, социальных, экономических и управленческих воззрений A.A. Богданова, научной реконструкции его творческого наследия:

1. Выявлен фундаментальный характер тектологических принципов как перспективной теоретической базы изучения проблем закономерностей и движущих сил развития национальных экономик, универсальной методологии познания и деятельности на основе монизма науки.

2. Доказано, что критика опередивших свое время идей A.A. Богданова носила не научно-конструктивный, а преимущественно идеологический характер, связанный с расхождением ученого с установками вождей большевизма.

3. Выявлена взаимосвязь научных идей A.A. Богданова с методологией системной парадигмы, сыгравшей важную роль в развитии экономической науки XX века (труды Й. Шумпетера, JI. фон Мизеса, Ф. фон Хайе-ка, К. Поланьи, Я. Корнай).

4. Установлено, что тектологическая концепция A.A. Богданова может и дожна стать одной из методологических основ трансформационных процессов, происходящих в настоящее время в российском обществе и в экономике. Рациональное самообновление современного российского общества является тектологической необходимостью.

В современных условиях приобретает особое значение учение A.A. Богданова о принципах структурной устойчивости систем, а также о том, что действительное сохранение организационных форм возможно только

путем прогрессивного их развития, поскольку всякий застой, по мысли создателя тектологии, неминуемо сводится к разрушению.

5. Выявлены приоритеты A.A. Богданова в изучении отдельных закономерностей и категорий экономики, в частности в определении методологии межотраслевого баланса, принципов планирования экономического развития. Обосновав зависимость конечного потребления и производства, ученый первым установил, что планирование дожно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно можно определять объёмы производства всех отраслей.

6. Установлено значение идей и принципов A.A. Богданова для совершенствования современных научных представлений о законах саморазвития экономики, о научном менеджменте, реинжиниринге, логистике, значении инженерного труда в современном производстве.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в изучении и систематизации экономических и тектологических идей A.A. Богданова, в выявлении их теоретико-методологического значения для систем управления и философии организационного строительства, а также для преодоления кризисных ситуаций в экономической и социально-политической сферах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использован в качестве методологических ориентиров для дальнейшего углубленного изучения проблем теории и практики управления в целом, и применения процессуального подхода к управлению в частности; 2) в качестве концептуальной основы тектологической модели рациональной организации социально-экономических систем; 3) при разработке курсов лекций и учебных пособий по экономике, истории экономических учений, экономики и социологии труда, основам менеджмента и т.п.

Источниковую базу диссертации составляют работы A.A. Богданова, раскрывающие выявленные ученым тектологические законы и закономерности, и, прежде всего, трехтомная Тектология - всеобщая организационная наука, экономические сочинения: Краткий курс экономической науки, Курс политической экономии (написан совместно с И.И. Скворцо-вым-Степановым), общественно-политические работы: Вопросы социализма, Социализм науки, статьи ученого в периодической печати, письма A.A. Богданова, воспоминания о нем, архивные и др. материалы, опубликованные в 1996 г. в трехтомнике Неизвестный Богданов.

Достоверность результатов исследования обеспечена репрезентативной источниковой базой, опорой на современные положения философской науки, методологии науки, логической обоснованностью авторской научной позиции, комплексным использованием методов научного анализа, адекватных цели, задачам и предмету исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры управления Института экономики, управления и права РГГУ, Чаяновских чтениях (РГГУ, 2009). По материалам исследования разработан спецкурс по выбору для студентов факультета управления. Автором опубликовано 5 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций - 4,3 п.л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная выдающимся русским ученым-энциклопедистом A.A. Богдановым в начале XX в. универсальная теория управления не только не утратила своего значения для современности, но и приобрела в современных условиях особую актуальность в связи с необходимостью преодоления глобального системного кризиса.

2. Являясь целостной социально-философской и теоретико-методологической основой рациональной организации социально-экономических систем, тектология A.A. Богданова призвана преодолеть обозначившийся методологический кризис теории и практики современного управления.

3. Потенциал тектологических идей A.A. Богданова заключается как в мировоззренческой позиции, позволяющей увидеть возможности конструктивного соединения разнородных знаний, дающего более совершенное объяснение окружающему, чем системно-механистическое понимание, так и в их практическом применении с точки зрения реализации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ российской экономики.

4. Заслуживает высокой оценки и глубокого изучения вклад A.A. Богданова в развитие политической экономии марксизма и экономической науки, разработанная ученым теория планирования социально-экономических процессов, осмысление роли экономических отношений в социальной системе, общественно-трудовых отношений между людьми, определение экономической сущности кризисов и революций как разрушительно-творческого приспособления экономических форм к социально-техническим условиям.

Структура диссертации соответствует логике научного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Введение. Глава 1. Научно-теоретические воззрения A.A. Богданова на экономическое и социальное развитие. 1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист XX века. 1.2. A.A. Богданов о роли экономических отношений в социальной системе. 1.3. Тектология A.A. Богданова как систематизация организационного опыта человечества.

Глава 2. Вклад A.A. Богданова в осмысление процессов взаимодействия общества и экономики. 2.1. Колективистские начала в экономическом опыте человечества и социализм как организационная задача. 2.2. A.A. Бо-

гданов о значении и принципах планирования социально-экономических процессов. 2.3. Пути применения творческих достижений ученого в теории и практике экономики и управления.

Заключение. Список использованных источников и литературы. Приложение {Краткий словарь общенаучных и те апологических терминов).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

A.A. Богданов (Малиновский) родися 10 (22) августа 1873 г. в г. Сокока Гродненской губернии в семье народного учителя. Закончив в 1893 г. с золотой медалью тульскую классическую гимназию, A.A. Богданов поступил на естественное отделение Московского университета. В декабре 1894 г. за участие в народовольческом Союзе северных землячеств был исключен из университета, арестован и выслан в Тулу. Здесь А.А.Богданов был привлечен к занятиям в рабочих кружках, что оказало существенное влияние на его мировоззрение и привело в лагерь социал-демократов.

В 1899 г. A.A. Богданов получил диплом врача-психиатра в Харьковском университете. Конец XIX - начало XX в. были насыщены революционной и научной работой. На III съезде РСДРП (1905 г.) A.A. Богданов был избран в состав ЦК партии. Участвовал в революции 1905-1907 гг., поддерживал тесную связь с В.И. Лениным и другими большевиками.

A.A. Богданов активно сотрудничал в журналах Научное обозрение, Вопросы философии и психологии, Образование, Правда и др., где публиковал научные и полемические статьи, в том числе с разбором теории рынков М.И. Туган-Барановского, философии H.A. Бердяева, С.Н. Бугакова, С.Л. Франка. В 1899 г. вышла монография A.A. Богданова Основные элементы исторического взгляда на природу, а в 1904 г. - книга Из психологии общества. Эти и другие работы ученого по философии и общественной психологии свидетельствовали о серьезном влиянии на его творчество и мировоззрение работ современных западных философов -Теории познания и Анализа ощущений и отношений физического к психическому Э. Маха, Философии природы и Очерков натурфилософии В.Ф. Освальда, Критики чистого опыта Р. Авенариуса и др.

В своих работах A.A. Богданов обратил особое внимание на несовершенство традиционной механистической картины мира, ее фрагментарность и раздробленность, которые формировались специализированными и мало связанными между собой науками. По всей видимости, именно в это время к ученому пришла мысль о необходимости разработки новой, универсальной науки, способной обобщить весь накопленный человечеством системно-организационный опыт по решению стоящих перед ним раз-

нообразных проблем. A.A. Богданов делает попытку творчески подойти к развитию идей К. Маркса на базе современной науки и философии.

В 1904-1906 гг. A.A. Богданов выпустил книгу Эмпириомонизм, в которой, опираясь на учение австрийского философа и физика Э. Маха, дал собственную интерпретацию сдвигов в гносеологической ситуации в контексте революции в физике. В отличие от В.И. Ленина, реально отстаивавшего в границах данной проблематики уровень решений философии XVIII в. (Д. Дидро и др.), A.A. Богданов стремися двигаться вперед. Именно в философии эмпириомонизма он разглядел пути к лорганизационному подходу. Это привело ученого в итоге к созданию собственной лорганизационной науки - тектологии, обобщившей интегративные тенденции в естественно-научном и социальном познании.

В работе Философия живого опыта (1913) ученый продожил развитие идей эмпириомонизма, а в работе От монизма религиозного к научному дал обоснование борьбы за научный монизм, способный обходиться без философии вообще. Согласно учению A.A. Богданова, философские понятия - дух, материя, субстанция и т.п. - суть лидолы и фетиши познания, порожденные трудовыми отношениями в определенные эпохи и не имеющие смысла за их пределами. Их можно заменить универсальным понятием лэнергии, служащим познанию для того, чтобы представить все явления как соизмеримые.

Наряду с разработкой методологических основ тектологии, A.A. Богданов продожал активно заниматься экономической проблематикой, совершенствую своей Краткий курс экономической науки. Совместно с В. А. Базаровым и И.И. Скворцовым-Степановым он работает над поным переводом на русский язык Капитала К. Маркса, вместе с И.И. Скворцо-вым-Степановым пишет первый том фундаментального Курса политической экономии (М., 1910). В 1914 г. в петербургском издательстве Прибой выходит в свет первое издание книги A.A. Богданова Введение в политическую экономию (в вопросах и ответах).

В 1909 г. A.A. Богданов стал одним из основателей высшей социал-демократической школы на о. Капри, как центра подготовки рабочих-пропагандистов для России и разработки проблем пролетарской культуры. В конце 1909 г. A.A. Богданов и его сторонники образовали группу Вперед, на базе которой была предпринята попытка создать организацию для культурного воспитания пролетариата как мирного строителя социалистических отношений.

Во время первой мировой войны A.A. Богданов был мобилизован в действующую армию и год пробыл на фронте врачом. В Октябрьской революции A.A. Богданов участия не принимал и отнесся к ней весьма критически, как к заговору. После революции работал в советских организациях. По указанию В.И. Ленина был привлечен к преподавательской деятельности. В 1918-1921 гг. являся профессором политической экономии

1-го МГУ; был одним из основателей Социалистической (позднее Коммунистической) академии (1918 г.), членом ее Президиума (1918-1926 гг.), работал в идеологической секции и комиссии по переводу на русский язык трудов К. Маркса и Ф. Энгельса.

Хотя сам A.A. Богданов до конца своей жизни считал себя социал-марксистом, он в то же время категорически отвергал ортодоксальность в марксизме, получившую, как он полагал, широкое распространение в среде российской социал-демократии, благодаря личным качествам Г.В. Плеханова и В.И. Ленина. В этом - корень всех разногласий A.A. Богданова с большевиками, приведших к 1917 г. к поному разрыву с ними.

A.A. Богданов резко осудил политику военного (государственного) коммунизма. Он не верил в способность Советов стать основой государственно-правового устройства общества. Именно A.A. Богданов ввел в оборот понятия военный коммунизм, государство-коммуна, совизно-шенность (советская изношенность). Известный плюрализм первого десятилетия Советской власти, старые революционные заслуги участника революционного подполья и политэконома-марксиста позволили A.A. Богданову более или менее открыто пропагандировать свои научные идеи и принципы, собственное видение проблем развития страны. Став невольным участником большевистского социалистического эксперимента, он направил свои усилия на то, чтобы придать этому эксперименту по возможности научный характер.

В последние годы жизни A.A. Богданов, увлеченный идеей продления человеческой жизни, работал директором основанного им в 1926 г. первого в мире Института переливания крови. Метод трансфузии (переливания крови) он рассматривал как возможность применения в медицине положений, развиваемых всеобщей организационной наукой, как средство повышения жизнеспособности организма, продления человеческой жизни.

В диссертации отмечается, что еще в университетские годы и, особенно в период работы в революционных рабочих кружках, А.А.Богданов проявил серьезный научный интерес к вопросам экономической теории. На базе лекций для рабочих в 1897 г. в Москве он издал Краткий курс экономической науки. В отечественной исторической литературе сформировалось мнение, что Краткий курс носил не научный, а скорее популярный или научно-популярный характер. На самом деле это не так. Знакомство с работой позволяет утверждать, что Краткий курс - это серьезное экономическое исследование, а не пересказ известного. Уже в этой работе, которая выдержала более 15 изданий, A.A. Богданов заявил о себе как об оригинальном экономическом мыслителе, хотя и стоящем на платформе марксизма, но имеющем при этом собственные оригинальные суждения по широкому кругу экономических вопросов.

Структуру и логику Краткого курса A.A. Богданов определил в соответствии с собственным пониманием предмета экономической науки, как науки, исследующей общественные отношения производства и распределения в их изменениях, в их развитии и деградации1.

Большой интерес представляют взгляды A.A. Богданова на природу экономических кризисов при капитализме. Разработанная A.A. Богдановым - экономистом и тектологом - теория кризисов не только не утратила своего значения, но и приобрела сегодня особую актуальность как для российской экономики и всего нашего общества, так и в планетарном масштабе. A.A. Богданов характеризовал промышленный кризис как глубокое и обширное потрясение всей системы общественного хозяйства, сложный комплекс разнообразных явлений, поразительных и угрожающих по своему характеру, как громадное общественно-стихийное бедствие, охватывающее, время от времени, капиталистический мир2. Характерными признаками кризиса ученый считал резкое падение цен, разорение множества предприятий, массовую безработицу и др.

Исследуя природу происхождения кризов, A.A. Богданов указывал, что стихийная конкуренция в условиях рыночного хозяйства порождает стремление предпринимателей к беспредельному расширению своего производства. Понимая, что бесполезно развивать производство если ограничен сбыт, предприниматель, тем не менее, это делает, понимая и то, что сокращение объемов производимой им продукции выгодно лишь конкурентам. Быстрое расширение производства на всех предприятиях рано или поздно приводит к капиталистическому перепроизводству. Если спрос на продукты не соответствует размерам их производства, отстает от него, то происходит общее понижение цен, при котором весь общественный продукт частью продается ниже стоимости, а частью и вовсе не продается. Обычный ход производства существенно нарушается: громадное большинство предприятий терпит убытки.

По отношению к спросу, развивающее капиталистическое производство, отмечал A.A. Богданов, обнаруживает две противоположные тенденции: одна направлена к постоянному увеличению спроса, другая - к его уменьшению. Первая вытекает из таких факторов, как понижение цен вследствие прогресса техники, делающее продукты доступными для более широкого круга покупателей. В основе второй тенденции лежит, с одной стороны, прогрессивное уменьшение мекой буржуазии и класса капиталистов в процессе концентрации предприятий, вытеснения более меких и слабых более крупными и сильными, с другой стороны, вытеснение работников машинами, вызываемое им уменьшение числа лиц, участвующих в

1 Богданов А. Краткий курс экономической науки. Изд. 9-е. М., 1906. С. 6.

2 Там же. С. 265.

производстве и получающих заработную плату. То и другое означает уменьшение покупательной силы потребителей1.

Фактические изменения общей суммы рыночного спроса A.A. Богданов объяснял борьбой этих двух тенденций. И тенденция к бесконечному расширению производства, и влияния, замедляющие возрастание спроса, вытекают из одного общего источника, имеют одну общую причину: конкуренцию. Стремление к перепроизводству коренится в самих основах капиталистической системы отношений.

A.A. Богданов подчеркивал, что в кризисе выступают рядом два типа перепроизводства: во-первых, абсолютное, которое зависит от чрезмерного разрастания производства, обогащающего спрос, и, во-вторых, относительное, которое обусловливается уже уменьшением спроса, происходящим от общего расстройства дел, крушения предприятий, безработицы и т.п. Первое бывает в подобных кризисах основным явлением, второе -производным, которое, присоединяясь к основному, чрезвычайно усиливает и обостряет его действие2.

В быстром распространении кризиса из одних отраслей производственной жизни в другие A.A. Богданов видел проявление высокой сложности и связности рыночной организации. Среди характерных особенностей экономических кризисов A.A. Богданов выделял поразительную резкость перехода от процветания к крушению.

Выделяя наряду с общими кризисами капиталистического производства кризисы частные, A.A. Богданов видел их отличие в том, что частные кризисы, во-первых, возникают из причин более частного характера, во-вторых, носят сравнительно меньшие размеры. Они захватывают иногда отдельные страны, отдельные области общественного хозяйства и сравнительно слабо отзываются вне этой ограниченной сферы. Вместе с тем такие кризисы, по мнению ученого, сами по себе могут быть чрезвычайно сильны. К причинам частных кризисов A.A. Богданов относил войны, революции, неурожаи, громадные биржевые спекуляции. Из различных областей общественного хозяйства, по мнению ученого, наиболее легко поддается расстраивающим влияниям область кредита.

По форме, отмечал A.A. Богданов, кризисы представляют из себя некоторую деградацию общественного хозяйства, временное понижение производительных сил общества. Но они же служат и могущественным побуждением к техническому прогрессу, к дальнейшему развитию производительных сил. Ускоряя технический прогресс, - писал A.A. Богданов, -кризисы способствуют развитию капиталистических отношений со всеми их последствиями, к числу которых относятся и новые кризисы. Здесь тенденция к развитию теснейшим образом сплетается с тенденцией к деграда-

1 Там же. С. 264.

2 Богданов А. Краткий курс экономической науки. Изд. 9-е. С. 266.

ции. Если бы капиталистическое общество не сумело создать в своих недрах прочной гарантии развития - в виде организующегося в могучую силу, чтобы взять на себя все организацию производства, рабочего класса, -оно имело бы шансы разрушиться и разложиться в одном из ближайших кризисов1.

Кризис, отмечает A.A. Богданов, резко перевертывает все соотношение частей системы: потребительский спрос к моменту начала кризиса был недостаточен для предприятий, его удовлетворяющих, а спрос со стороны этих предприятий недостаточен для предприятий, его удовлетворяющих, а спрос со стороны этих предприятий недостаточен для предприятий, доставляющих им орудия и материалы, и т.д. в известной цепной связи. Теперь же, наоборот, как ни сужен потребительный спрос, но отрасли его удовлетворяющие, сузили свою работу еще сильнее (пока не растают их запасы, разумеется), а отрасли, приготовляющие для них орудия и материалы - еще сравнительно сильнее и т.д. Руководствуясь этой логикой, A.A. Богданов делает вывод о том, что такое положение системы уже заключает в себе необходимые условия для начала нового поворота к подъему2.

Применяя к исследованию экономического кризиса системный анализ, A.A. Богданов отмечает, что в стадии подъемного движения цепная связь рынка играет совершенно такую же роль, как в стадии развивающегося крушения, только восстановительная работа выпоняется гораздо медленнее, чем предыдущая разрушительная. л... Всюду в природе и в обществе, - констатирует ученый, - явления дезорганизации могут протекать с большей скоростью, чем соответственная творческая работа жизни3.

Существенное противоречие капиталистической организации хозяйственной жизни A.A. Богданов видел в том, что оно базируется на четкой организации хозяйственной практики отдельно взятых предприятий и неорганизованности общественных отношений.

Рассматривая кризисы как мучительную болезнь для экономического организма, A.A. Богданов видел путь исцеления в развитии сильных и глубоких элементов организованности. л...Ни общие причины кризисов перепроизводства, ни связь их со стадиями процветания, - писал ученый, -не представляют никаких принципиальных загадок, раз понято строение мирового рынка, анархического в своем целом, организованного планомерно в своих элементах, объединенного переплетающейся цепной связью своих отраслей4. Окончательное преодоление кризисов в экономике A.A.

1 Богданов А. Краткий курс экономической науки. Изд. 9-е. С. 271, 272.

2 Там же. С. 161.

3 Там же.

4 Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. II. Вып. 4. Общая теория капитализма. Колективистический строй. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.; Пг.: Госиздат, 1923. С. 162.

Богданов связывал с организацией хозяйственной жизни на новых колективистических началах.

Как преподаватель Коммунистической академии A.A. Богданов активно участвовал в экономических дискуссиях 1920-х гг. - лоб исторических границах политической экономии (1925 г.), о законе ценности (1926 г.), лоб абстрактном труде (1927 г.) и др. На первой из этих дискуссий A.A. Богданов решительно поддержал И.И. Скворцова-Степанова, выступившего с критикой получившей распространение в 1920-е гг. лограничительной трактовки политэкономии, в защиту марксистского понимания предмета политической экономии как науки, рассматривающей все способы производства материальных благ в их исторической ретроспективе.

Последовательно отстаивая историзм в политической экономии, в своем двухтомном фундаментальном Курсе политической экономии, выдержавшем ряд изданий, A.A. Богданов и И.И. Скворцов-Степанов писали: Согласно нередким за последние годы воззрениям, экономическую науку в первую очередь интересуют... условия равновесия, а не условия движения. Печать незаконченности ложится на всю экономическую науку. ... Капитализм не создавал своих отношений каким-то мистическим способом лиз самого себя и не существовал от века. Ему предшествовал феодализм с преобладающе натуральным строем хозяйства, с прямым внеэкономическим принуждением, с прочной связью между производителем и средствами производства, со своими собственными закономерностями. ... Теория чистого абстрактного капитализма, без теоретического познания тех экономических форм, которые он находит на пути своего развития, не дает науке достаточного ключа к познанию реального капитализма1.

A.A. Богданов подверг критике мнение (высказанное Ш.М. Дволайц-ким) о неприменимости метода Капитала К. Маркса к анализу некапиталистических общественно-экономических формаций, подчеркивая, что проблема заключается не в различии методов исследования, а в различии лисходных абстракций, поставив тем самым, хотя и в неявной форме, проблему исходных экономических категорий различных способов производства.

Во время дискуссии о законе ценности A.A. Богданов выступил против отождествления Е.А. Преображенским, находившимся на позициях внеисторическош понимания стоимости как общественной трудоемкости, закона стоимости с законом спроса и предложения, Богдановская концепция всеобщего закона трудовых затрат, который в товарно-капиталистическом хозяйстве осуществляется стихийно, как закон стоимости, а при социализме осуществляется планомерно, вызвала острую дискуссию в советской экономической литературе.

1 Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. 1. Изд. 4-е, испр. и доп. М.; Л.: Госиздат, 1925. С. VII - IX.

Краткий курс экономической науки и Начальный курс политической экономии, неоднократно переиздававшиеся в 1920-е гг. Они сыграли важную роль в распространении экономических знаний, в поисках современных подходов к развитию экономической науки.

A.A. Богданов был одним из пионеров нотовского движения в СССР. Еще в 1913 г. он написал брошюру Между человеком и машиною, где дал подробный анализ отдельных сторон системы Ф.У. Тейлора. В переиздании этой работы (1918 г.) ученый поставил вопрос об использовании научных элементов системы Ф.У. Тейлора для того, чтобы поднять трудоспособность масс до высшего уровня, какой совместим с поддержанием здоровья рабочих и возможностью развиваться культурно. На примере системы Ф.У. Тейлора A.A. Богданов показывал, что надо учиться у буржуазного мира всему, что пригодно для достижения наших целей, но только брать все это сознательно, с критикой, исследуя, что и где лучше применить, отбрасывая все негодное или просто лишнее. Тогда мы сможем подняться над буржуазным миром и, в конце концов, победим его как в борьбе, так и в строительстве . На первой Всесоюзной конференции по научной организации труда (1921 г.) A.A. Богданов высказал идею разграничения организационного искусства и организационной науки, близкую современным представлениям о соотношении науки и искусства управления.

В 1913 г. A.A. Богданов выпустил первый, а в 1917 г. второй том главного сочинения своей жизни - Тектология: всеобщая организационная наука, над которой он работал до последних дней, более 15 лет. Основные подходы к тектологии, ее философские основы ученый заложил в таких предшествовавших сочинениях, как Основные элементы исторического взгляда на природ)' (1899), Познание с исторической точки зрения (1901), Эмпириомонизм: статьи по философии (1906) и др.

Исходным пунктом тектологии стало признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. Принять организационную точку зрения - значит изучать любую систему с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами, считал A.A. Богданов. Законы организации систем, полагал ученый, едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями, а на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим.

Среди множества организационных форм A.A. Богданов выделяет два универсальных типа систем - централистический (эгрессия) и скелетный (дегрессия). Для систем первого типа (эгрессия - от латинского вы-

1 Богданов A.A. Между человеком и машиной (о системе Тейлора). 2-е изд. М.: Вона, 1918.

хождение из ряда) характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии.

Системы второго типа (дегрессия - от латинского схождение вниз), напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложноорганизованными пластичными комплексами. Специальному анализу подвергаются основные организационные механизмы - механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим механизмам относятся конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Универсальный регулирующий механизм обозначается A.A. Богдановым термином подбор и распространяется на процессы сохранения и разрушения всех видов систем.

Прогрессивному отбору (подбору) уделяется основное внимание в Тектологии, поскольку, с точки зрения автора, действительное сохранение форм в природе возможно лишь путем их прогрессивного развития. Отбор может быть положительным или отрицательным - он действует при развитии комплексов и в процессе их относительного упадка. В совокупности положительный и отрицательный отборы охватывают всю динамику мирового развития. Положительный отбор, усложняя формы, увеличивает разнородность бытия, доставляет для нее материал, все более возрастающий; отрицательный отбор, упрощая этот материал, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний.

Взаимодопоняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир. В соответствии с организационной точкой зрения мир рассматривается A.A. Богдановым как находящийся в непрерывном изменении, в нем нет ничего постоянного, все суть изменения, действия и противодействия. В основе тектологии, согласно A.A. Богданову, лежат три основных цикла научного знания: науки математические, естественные и общественные. К их данным применяются научные методы исследования и рассуждения.

Рассматривая в своей работе фактор организованности, присущий как чисто биологическим объектам, так и искусственно созданным социально-экономическим системам, A.A. Богданов отмечал, что суть этого свойства заключается в способности целого быть больше простой суммы элементов, из которых оно состоит 1 . Применительно к социально-экономическим системам этот фактор создает допонительный организационный ресурс или организационный продукт. Умение грамотно распорядиться этим ресурсом, предвидеть его проявления и влияние на хозяйсг-

1 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. М.: Экономика, 1989.

венную деятельность определяет успех развития социально-экономических систем в целом.

В диссертации подчеркивается, что тектология как всеобщая организационная наука была задумана A.A. Богдановым как наука о строительстве социализма на основе всего социально-экономического и культурного опыта человечества. Концепция социализма A.A. Богданова по обозначенным им методам борьбы промышленного пролетариата и средствам достижения поставленных целей, существенно отличалась от ленинско-болыпевистской. A.A. Богданов скептически относися к идее диктатуры пролетариата, а Первая мировая война привела его к выводу о неготовности реального европейского пролетариата к роли строителя социализма. При этом A.A. Богданов все же считал рабочий класс единственной движущей силой социалистических преобразований, но в рамках особой формы рабочего движения - через преодоление его культурной несамостоятельности, через его культурное вызревание в условиях буржуазно-демократического строя.

Формирование социалистического (колективистического) общества, которое дожно придти на смену капитализму, по мысли A.A. Богданова, произойдет естественным, ненасильственным путем, благодаря научно-техническому и культурному прогрессу. Признавая поступательность развития современного капиталистического общества, ученый утверждал, что ему не свойственны застой и деградация. Даже при массе внутренних противоречий стать застойным оно не может. Производительные силы человечества растут и только временно ослабляются такими социальными катастрофами, как мировая война. Вместе с прогрессом общества растет и организуется громадный класс общества, стремящийся осуществить новые формы. Поэтому нет никаких серьезных данных, чтобы ожидать обратного движения, деградации общества; неизмеримо больше оснований думать, что оно продожит свой путь и создаст новый строй, разрешающий и уничтожающий противоречия капитализма1.

Ученый отмечал три характерные черты колективистического строя,

1. Действительная власть общества над природою, беспредельно развивающаяся на основе научно организованной техники.

2. Стройная организованность всей производственной системы , при величайшей подвижности ее элементов и их группировок и при высокой психической однородности трудящихся, как всесторонне развитых сознательных работников.

3. Общественно-организованное товарищеское распределение на основе общественной собственности на все средства производства2.

1 Богданов A.A. Краткий курс экономической науки. Изд. 15-е. М.: Госиздат, 1924. С. 337.

2 Там же. С. 339, 341-343.

Гражданам нового общества будут присущи высшая степень социальности, дух колективизма. На основе новых трудовых отношений органически возникнет высшее развитие товарищеской связи людей.

A.A. Богданов не признавал социалистического характера Октябрьской революции, осуждал вождистские замашки В.И. Ленина и его ближайших соратников. Ученый считал содатско-коммунистический переворот 1917 г. отказом от теории марксизма, сдачей позиций социализма, обосновывая данную идею тем, что рабочий класс не являся движущей силой октябрьских событий. По его убеждениям новый общественный строй, основанный на идеях колективизма и хозяйственной планомерности, может возникнуть не путем политического переворота, а постепенно, посредством длительного развития, в результате напряженной работы по воспитанию рабочего класса.

В основе социальной концепции A.A. Богданова лежала трудовая теория общества, краеугольный камень которой - теория трудовой стоимости в той колективистической форме, которая дана Марксом. Социализм представляся A.A. Богданову как нетоварная хозяйственная система с происходящими в ней на всех социальных уровнях процессами обобществления, органически ей присущими и претворяемыми в жизнь классом социалистического пролетариата, т.к. именно он совмещает в себе функции организатора и испонителя и воплощает опыт колективной человеческой практики. Второй составляющей богдановской концепции социализма являются представления об организации человеческого общества через организацию человеческого знания, через научно-организованный труд. Все - трудящиеся, и в сфере труда они удовлетворяют жажду творчества. Они совершенствуют технику и познание - а, стало быть, и собственную природу.

Вместе с тем A.A. Богданов признавал необходимость использования товарно-денежных отношений в условиях строительства социализма.

В своих работах A.A. Богданов уделил большое внимание проблеме системной целостности общества и его отдельных подсистем различного рода. Он обосновал два положения: 1) общество как организованное целое есть сумма человеческих активностей, развертывающихся в природной среде; 2) каждая отрасль народного хозяйства, каждое предприятие, каждый работник как часть организационной системы выпоняют в ней и для нее свою определенную функцию. Эти два исходных момента лежат в основе равновесия экономики как всякой организационной системы.

Рассматривая такие системы, A.A. Богданов указывал, с одной стороны, на лорганизмичность политических систем, организационных структур, их отдельных звеньев и т. д., наличие у них собственных интересов (в сохранении и укреплении своей стабильности, своего места в общественном разделении труда, положения, влияния, власти и т. д.) и средств для их реализации, в чем выражается консервативное начало структуры. С

другой стороны, структуре присущи лабильность, изменчивость, способность к развитию, выражающие функциональную сторону организации. Этот подход позволяет изучать и объективно оценивать влияние организационных структур на процессы общественной жизнедеятельности, которое нередко бывает очень большим и даже решающим.

Государство, полагал A.A. Богданов, является более устойчивым и общественно эффективным, если оно имеет слитную, централизованную структуру при неблагоприятных обстоятельствах (лотрицательном организационном подборе) или (при положительном подборе) структуру, основанную на федерации, автономии, самоуправлении.

С этим тесно связана и проблема равновесия (соответствия, пропорциональности и т. п.) между элементами организации. A.A. Богданов различает системы уравновешенные и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как кризис, а преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития.

A.A. Богданов считал, что социалистическое (колективистское) общество - высокодифференцированная система, между его частями и разными сторонами дожны возникать все новые и новые расхождения. Дифференциация, богатство внутренних связей системы выражают уровень ее развития. Одновременно целостность системы требует гармонизации во взаимодействии ее элементов, их взаимодопонения, что обеспечивается развитием соответствующих связей (допонительных соотношений) между расходящимися частями. Таким образом возрастание различий между элементами системы ведет ко все более устойчивым структурным соотношениям внутри нее. Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к допонительным связям. Одновременно системное расхождение заключает в себе и другую тенденцию, развивающую определенные условия неустойчивости - обострение системных противоречий. Противоречия эти способны перевешивать значение допонительных связей. Любая система путем дифференциации элементов развивается прогрессивно до известного предела, когда части целого становятся слишком различны в своей организации. На этой стадии дезорганизующий момент - следствие накопившихся системных противоречий - перевешивает силу допонительных связей между частями и ведет к разрыву этих связей - дезингрессиям, к общему крушению организационной формы целого. Результатом дожно явиться или преобразование структуры, или простой распад.

Как показывают результаты проведенного исследования, в трудах A.A. Богданова особое место занимает использование тектологических за-

конов и принципов для разработки проблем организации и управления хозяйственными структурами. На основе Тектологии A.A. Богданов выдвигал в центр внимания научной и плановой работы новаторскую в то время задачу разработки модели хозяйственного плана. В 1920 г., когда у руководства страны еще не было определенного представления об едином хозяйственном плане, A.A. Богданов сформулировал сущность и основные принципы его построения. Он писал: Какое хозяйство может быть названо планомерным? Такое, в котором все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. Как же следует приступать к решению этой задачи, беспримерной по масштабу и по своим трудностям? Принципы могут быть установлены лишь с научно-организационной точки зрения. A.A. Богданов сформулировал важнейшие принципы хозяйства: целостности экономики и единства плана, прямых и обратных связей в управлении и планировании, равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей как исходного пункта планирования. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по A.A. Богданову, определяется крепостью самого слабого звена (закон наименьших), что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер и отраслей народного хозяйства.

Наиболее важным в теории и практике планирования является необходимость учета наиболее слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своем развитии вперед и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана1.

В диссертации подчеркивается, что в условиях идеологического диктата и массовых репрессий против истинных и мнимых противников советского режима 1930-1950-х гг. имя A.A. Богданова фигурировало лишь как имя ревизиониста и поклонника философского идеализма, осужденного В.И. Лениным. Позитивная информация о А.А.Богданове и его научных идеях лишь проскальзывала в отдельных книгах и статьях2.

Естественно, что в этих условиях (хотя формально Тектология не была запрещена в СССР) научные взгляды ученого не могли открыто за-

1 Именно эта идея в США была положена в основу распространенного в 1960-1970 гг. метода сетевого планирования и управления.

2 Например, профессор аэронавтики H.A. Рынин подчеркивал, что писатель А. Богданов в романе Красная Звезда впервые выдвинул идею использования атомной энергии для двигателей межпланетных кораблей (Рынин 1934, с. 22). В сборнике материалов о выдающемся полярном исследователе упоминалось об участии в его первой экспедиции топографа А.Богданова (Владимир Александрович Русанов. Воспоминания, статьи, письма М., 1945, с. 372, 388). Большая медицинская энциклопедия (т. 3, 1957, стб. 1172) признавала, что врач-основатель Института переливания крови вписал свое имя в ряды отечественных ученых, осуществлявших на себе научные эксперименты в интересах науки и народа.

щищаться, пропагандироваться и развиваться. Вместе с тем в стране действовала группа ученых, стремившихся реабилитировать тектологию хотя бы на основании применения ее методов на уровне отдельных частных наук. Одно из ведущих мест среди них занимал A.A. Малиновский (19091996), сын A.A. Богданова, видный российский ученый, крупный специалист в области биологии, теории и практики применения системного подхода.

В 1960-е гг. A.A. Малиновский разворачивает огромную работу по реабилитации тектологии как всеобщей организационной науки. Его усилия по реабилитации тектологии были поддержаны такими философами и учеными, как А.И. Уемов, В. Боголепов, A.JI. Тахтаджян, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, М.И. Сетров и др., которые, хотя и не сразу, но достаточно решительно заявили о высоком научном статусе тектологии. Это обстоятельство способствовало повороту от критики тектологии к ее всестороннему изучению.

В условиях спада советской экономики, проявившегося в середине 1960-х гг., отечественные ученые обращаются к экономико-математическим методам исследований и моделирования экономического роста, к прогнозированию и анализу изменений в состоянии экономики, преимуществ, возникающих при системном подходе, математической, модельной обработке информации, многовариантных построениях прогнозов, программно-целевому планированию и прогнозированию. Группой видных исследователей под руководством Н.П. Федоренко была разработана система (теория) оптимального функционирования экономики (СОФЭ), которая в существенной мере базировалась (хотя и без явных на то ссылок) на тектологических установках A.A. Богданова. Однако атмосфера застоя 1960-1970-х гг. не позволила реализоваться новым идеям, что в конечном итоге ускорило крах советской социально-экономической системы.

В современных условиях, когда осуществление радикальной ломки устаревших форм производственных отношений и методов организации экономической жизни зависит от целостности новой модели хозяйственного механизма и внедрение его предполагает, чтобы на каждом этапе складывались взаимосвязанные отношения, представляющие по возможности определенную систему, способную к дальнейшему развитию, чтобы в цепи перемен и нововведений не было слабых звеньев и тормозящих развитие устаревших экономических форм, очень важным является организационно-экономическое видение происходящих в обществе процессов.

Рассматривая возможности применения творческих достижений A.A. Богданова в теории и практике экономики и управления, автор отмечает, что в современных условиях, когда осуществление радикальной ломки устаревших форм производственных отношений и методов организации экономической жизни зависит от целостности новой модели хозяйственного механизма и внедрение ее предполагает, чтобы на каждом этапе складыва-

лись взаимосвязанные отношения, представляющие по возможности определенную систему, способную к дальнейшему развитию, чтобы в цепи перемен и нововведений не было слабых звеньев, тормозящих развитие устаревших экономических форм, очень важным является организационно-экономическое видение происходящих в обществе процессов.

Идеи Тектологии, имеющие общенаучный характер, призваны содействовать критическому переосмыслению многих сложившихся постулатов и упрощенных подходов, творческому анализу реальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

Тектология обладает значительным потенциалом антикризисного управления экономическими и социальными процессами, реинжиниринга предприятий и отраслей современного производства. Важное значение может сыграть интегральный тектологический подход в разработке и реализации денежно-кредитной политики, которым необходимо заменить сложившийся традиционный, характеризующийся фрагментарностью и несистемностью. Именно структурные проблемы российского финансового сектора (лилюзия адекватности) усугубили влияние современного мирового финансового кризиса на российскую экономику.

Многие идеи, развитые A.A. Богдановым в рамках ТектоЛогии, имеют непосредственное отношение к решению ряда конкретно-экономических вопросов, в частности при формировании и научном анализе различного рода экономических комплексов - народнохозяйственного, агропромышленного, территориальных и т. д.

В практике современного регулирования экономики и происходящих в нашем обществе социальных процессов явно игнорируется то обстоятельство, что та сеть идей, норм, учреждений, которая закрепляет строение системы, неизбежно отстает от быстро развивающейся живой ее ткани1.

В наши дни становится все более очевидным огромное концептуальное значение тектологических идей A.A. Богданова для развития теоретических основ современной инженерной практики. Даже не специалистам сегодня становится ясным, что формирование производственных и общественных отношений также представляет собой разновидность инженерной деятельности.

В современную жизнь, практику управления технологическими, социальными и экономическими процессами прочно вошли такие понятия, как инжиниринг, реинжиниринг, бизнес-инжиниринг, социоинженерия и др. В этой ситуации очень важно продожить начатую A.A. Богдановым, но не доведенную до конца практику разработки концептуалыго-

1 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 2. М.: Экономика, 1989. С. 73.

теоретического аппарата, обслуживающего такой расширенный подход к инженерной деятельности.

Наряду с неоклассической теорией организации тектология A.A. Богданова может успешно способствовать практике радикального переосмысления и радикального перепроектирования предприятий на основе новых информационных и коммуникационных технологий1.

Творческое изучение и применение наследия A.A. Богданова может и дожно на деле способствовать становлению российской национальной школы реинжиниринга, призванной оптимизировать административно-организационные и функциональные структуры отечественных предприятий, разработку регламентирующих документов, внедрение и сопровождение изменений.

Задача оптимизации структурных сдвигов в экономике на современном этапе развития не может быть успешно решена без применения передовых логистических технологий, роль и значение которых одним из первых в мире оценил A.A. Богданов.

Автор присоединяется к мнению тех исследователей, которые утверждают, что практическое применение созданной A.A. Богдановым тек-тологической модели рациональной организации социально-экономических систем позволит преодолеть современный методологический кризис теории и практики управления, связанный с изменением парадигмы организационного строительства.

Для создания в России единого поноценного народнохозяйственного комплекса стратегически важно определить отношения между индивидами, организациями и обществом в их неразрывной связи. Именно в этом заключается социально-философский аспект проблемы рациональной организации социально-экономических систем. Его разработка позволит создать базу для формирования новой организационной парадигмы.

В диссертации обращается особое внимание на необходимость практической реализации в современных российских условиях разработанных A.A. Богдановым научных принципов макроэкономического планирования экономического и социального развития.

Актуальными остаются сформулированные A.A. Богдановым почти столетие назад важнейшие принципы методологии исследования организаций (метод аналогии, метод моделирования и обоснования возможности перенесения методов одних наук на другие), а также требования системного анализа любых организаций.

Анализ философских и социально-экономических воззрений A.A. Богданова, его научного наследия поможет глубже понять многие закономерности современного организационного строительства, связанные с уси-

1 См: Бахур А.Б. Системные идеи в современной инженерной практике (интегративно-функциональный подход). М.: Пров-пресс, 2000.

лением роли организаций в жизни общества, бурными изменениями в современных организационных структурах, трасформироующихся из жестких, командно-административных в гибкие, сетевые. Весьма актуальным представляется проблемное поле изменения характера отношений системы и личности, формирования нового понимания роли труда в жизни человека, разработка процессуального подхода в менеджменте.

В Заключении подводятся общие итоги исследования. Подчеркивается, что творческое наследие A.A. Богданова обладает огромным созидательным потенциалом. Созданная ученым тектологическая модель рациональной организации социально-экономических систем при ее творческом применении призвана активно способствовать преодолению современного методологического кризиса теории и практики управления, связанного с изменением парадигмы организационного строительства.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1. Троицкий A.B. A.A. Богданов о колективистических началах в экономическом опыте человечества и о социализме как организационной задаче / Троицкий A.B. // Вестник экономической интеграции. 2009. № 2. - 0,5 п.л. [Издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ]

2. Троицкий A.B. A.A. Богданов-Малиновский о природе и путях преодоления экономических кризисов / Овчинникова Н.В., Троицкий A.B. // Вестник РГТУ. Серия Экономика. 2010. - 0,6 п.л. (0,4 п.л. лично соискателя) [Издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ]

3. Троицкий A.B. Создатель тектологии A.A. Богданов и экономическая наука // Экономика и право. 2009. № 2. - 0,8 п.л.

4. Троицкий AB. Научные взгляды A.A. Богданова на кризисные явления в экономике государств // Юность науки. Труды студенческих научно-практических конференций Института экономики, управления и права. М.: РГТУ, 2009. - 0,4 п.л.

5. Троицкий A.B. A.A. Богданов как экономический и социальный мыслитель / Овчинникова Н.В., Троицкий A.B. Изд. журнала Экономика и право [Серия Новые идеи в экономике]. М.: МПА-Пресс, 2009. - 3,25 п.л. (2 п.л. лично соискателя).

Троицкий Андрей Владимирович

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ A.A. БОГДАНОВА НА ЭКОНОМИКУ И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

Подписано в печать 18.02.2010. Формат 60x84/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 8 Отпечатано в ООО Издательский дом МПА-Пресс Москва, 123423, ул. Маршала Тухачевского, д. 16-1-68

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Троицкий, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ A.A. БОГДАНОВА НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ.

1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист XX века.

1.2. A.A. Богданов о роли экономических отношений в социальной системе.

1.3. Тектология A.A. Богданова как систематизация организационного опыта человечества.

Глава 2.

ВКЛАД A.A. БОГДАНОВА В ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ.

2.1. Колективистские начала в экономическом опыте человечества и социализм как организационная задача.

2.2. A.A. Богданов о значении и принципах планирования социально-экономических процессов.

2.3. Пути применения творческих достижений ученого в теории и практике экономики и управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научные взгляды А.А. Богданова на экономику и управление хозяйственным развитием"

Актуальность темы исследования. Жизнь современного общества характеризуется прогрессирующим усложнением организационных процессов в экономике и социальной сфере, растущим противоречием между возможностями научно-технического прогресса и кризисными явлениями глобальных масштабов и огромной сложности. Это обстоятельство диктует необходимость всестороннего изучения теории и практики регулирования данных процессов, обусловливает растущий в научных кругах интерес к творческому наследию создателей системно-кибернетического анализа функционирования социально-экономических структур и управления этими структурами.

Среди исследователей данной проблематики заметно выделяется фигура выдающегося русского ученого-энциклопедиста XX в. A.A. Богданова-Малиновского (1873-1928), автора всеобщей организационной науки - тектологии1, являющейся по свидетельству многих авторитетных специалистов, наукой XXI века. По компетентному мнению академика H.H. Моисеева догое время забытое имя A.A. Богданова, как автора тектологии, дожно стоять в одном ряду с именами таких российских ученых как создатель периодической системы элементов Д.И. Менделеев и создатель биогеохимии В.И. Вернадский2.

Обращение к творческому наследию A.A. Богданова, выработанной им методологии, научный потенциал которой до настоящего времени раскрыт лишь отчасти, в современных российских условиях особенно актуально. Разработанные ученым идеи и принципы организационной науки призваны оказать мобилизующее влияние на выработку стратегии и тактики социально-экономического развития России в переходный период ее истории,

1 От греческого тектон - строитель, творец, логос - лучение. Термин тектология введен в научный оборот в 1866 г. немецким ученым и философом Э. Геккелем (1834-1919), автором Общей морфологии и организатором Союза монистов.

2 См.: Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984. С. 43. 3 в условиях глобальных и частных кризисов. Непреходящее значение имеют мысли A.A. Богданова о системной целостности общества и его отдельных подсистем различного рода.

В трудах A.A. Богданова выявлены закономерности эволюции теоретико-методологических основ рациональной организации социально-экономических систем, имеющие особую актуальность в условиях глобализации и становления постиндустриального общества. Важное значение для координации мер современной экономической политики имеет разработанный ученым закон наименьших, согласно которому прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев. По определению A.A. Богданова этот закон относится ко всем системам: как физическим и психическим, так и социально-экономическим. Применительно к теории и практике хозяйствования закон наименьших утверждает, что расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. Именно на его основе возможно лустановление общей схемы планомерного восстановления частично разрушенного хозяйства1. Научное наследие A.A. Богданова способно существенно обогатить и расширить существующие представления о закономерностях развития открытой экономики, научном менеджменте, логистике, реинжиниринге, роли технической интелигенции в системном преобразовании современного производства.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к творчеству A.A. Богданова проявися еще в начале его научной карьеры и продожал развиваться на протяжении многих лет, с существенным перерывом, связанным с идеологическим неприятием его концепций советской наукой.

Среди современников рецензентами и критиками A.A. Богданова являлись A.A. Базаров, H.A. Бердяев, Н.И. Бухарин, И .Я. Вайнштейн, Е.М. Кан, Н. Кареев, П.М. Керженцев, В.И. Ленин, A.B. Луначарский, В.И. Невский, Ин. Оксенов, Г.В. Плеханов, А. Рыкачев и др.

1 Тюрина И.О. Богданов // Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. С. 107. 4

В более поздний период труды А.А.Богданова получили оценку в работах Л.И. Абакина, A.A. Беловой, A.B. Водолагина, А.И. Володина, Э.В. Ильенкова, А.Н. Комогорова, A.A. Малиновского, Н.Н.Моисеева, Г.Н. Поварова, К.Э. Свиридова, М.И. Сетрова, JI.H. Суворова, A.JL Тахтаджяна, И. Яхота и др.

Из исследователей постсоветского периода к творчеству A.A. Богданова обращались О.С. Анисимов, E.JL Афанасьева, А.Б. Бахур, Т.В. Гаврилова, Г.Д. Гловели, С.С. Дзарасов, М.Ю. Казаринов, Д.Н. Козырев, H.A. Кузьминых, Т.Г. Кульсеева, A.B. Луценко, В.Д. Мехряков, H.H. Моисеев, П.А. Плютто, В.В. Попков, Е.М. Прилепко, С.Н. Пустильник, В.Г. Пушкин, C.B. Рубцов, A.B. Савченко, В. Смольков, В.Н. Садовский, Е.В. Синицын, A.C. Сокурова, В.В. Тарасов, А.О. Тюрина, А.Д. Урсул, Е.В. Шиленков, Н.С. Шухов, В.Н. Ягодинский, Ю.В. Ярмак и др.

Творчество А.А.Богданова нашло отражение в работах таких зарубежных авторов как Дж. Горелик, Д. Гриль, Р. Маттесич, Схиау Чунг-Синг, Д. Уайт и др.

Анализ работ указанных авторов свидетельствует о том, что интерес к научному творчеству A.A. Богданова проявися, прежде всего, со стороны естествоиспытателей и историков отечественной философии. В гораздо меньшей степени творчеством A.A. Богданова интересовались и интересуются специалисты в области экономических наук и молодого российского менеджмента.

Неправомерность сложившихся в научной литературе перекоса можно объяснить рядом причин, и, прежде всего, тем, что в течение длительного времени в отечественной науке главенствующими являлись оценки творчества A.A. Богданова, данные В.И. Ленины и его ближайшими соратниками как ревизиониста и махиста, ставившего лидею общности всех людей выше лидеи классовой и групповой борьбы (Л.Б. Каменев). Наряду с этим догое время в нашей стране кибернетика, одним из зачинателей которой являся A.A. Богданов, считалась буржуазной женаукой1. Отсутствие глубокого интереса к творчеству A.A. Богданова среди представителей отечественного менеджмента также объяснимо: на протяжении почти двадцати лет специалисты в данной области лишь переваривают зарубежную менеджеральную науку и практику, не учитывая того существенного обстоятельства, что и в своем отечестве имеют место быть пророки и творцы науки.