Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Интегрированные системы управления хозяйственными комплексами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Жаров, Евгений Викторович
Место защиты Кострома
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интегрированные системы управления хозяйственными комплексами"

На правах рукописи

ЖАРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ

ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома-2007

^иоиьи471

003060471

Работа выпонена на кафедре управления социально-экономическими системами ГОУ ВПО Костромской государственный университет имени Н А Некрасова

Научный руководитель кандидат технических наук, доцент

Догодворов Валентин Николаевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Барышева Ала Васильевна

кандидат экономических наук, доцент Мухина Ирина Николаевна

Ведущая организация Поморский государственный университет

им М В Ломоносова

Защита состоится <2Л июня 2007г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 094 01 при Костромском государственном университете имени НА Некрасова по адресу 156961, г Кострома, ул 1 Мая, д 14, корп В, ауд № 23

С диссертацией и авторефератом можно ознакомится в библиотеке Костромского государственного университета имени Н А Некрасова Автореферат разослан л2< мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета к э н, доцент (^че*^ Е Б Степанов

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Развитие теории управления предполагает допонение ее научных основ, исследованием процессов управления противоречиями хозяйствующих субъектов Стремление хозяйствующих субъектов к достижению согласия, минимизации затрат на достижение этого согласия, актуализирует проблему поиска такого вида системы управления, которое бы охватывало все этапы процесса подготовки управленческого решения по его достижению Существование противоречивых целей хозяйствующих субъектов актуализирует и порождает необходимость поиска управленческих связей, направленных на эффективное изменение взаимоотношение субъектов, вызывающих модуляции самой системы управления В значительной мере противоречия могут быть разрешены путем обоснования методологического подхода интегрирования управленческих связей, формируя тем самым интегрированные системы управления Интегрирование, как процесс образования систем управления является малоизученным, но достаточно важным управленческим феноменом Как показывает теория и практика управления, модуляция самой системы управления порождает целый комплекс проблем, препятствующий достижению согласия в интересах хозяйствующих субъектов К ним относятся неразработанность представлений об интегрировании как процессе образования систем управления, противоположность экономических интересов субъектов хозяйственных комплексов Актуальность исследования интегрированных управленческих отношений диктуется тем, что не сформированы подходы к определению системно-институциональных аспектов достижения согласия в процессе разрешения противоречий, не дана институциональная идентификация параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов хозяйствующих субъектов Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и практическую значимость выбранного исследования

Разработанность проблемы. Общей теорией систем и кибернетикой занимались Н Винер, А А Богданов, Л Ф Берталанфи, И В Блауберг, Н Н Моисеев, Г Н Поваров, У Росс Эшби, В Н Садовский, А И Уемов, Э Г Юдин На формирование течений в теории управления наибольшее влияние оказала общая теория систем Л Берталанфи и А Рапопорта, а также выработанные Т Парсонсом и Р Мертоном концепции структурно-функционального анализа Изучением различных аспектов управления занимались такие исследователи, как Г В Атаманчук, Ст Бир, И К Быстряков, Ю В Васильев, Н Винер, О С Виханский, А Л Гапоненко, В Д Граждан, В И Кнорринг, Д С Львов, Ю А Львов, А М Масс, А П Панкрухин, В Н Парахин, В Ф Уколов, Л И Ушвицкий, В Г Шипунов Процессный подход в управлении развивали В П Дудяшова, 3 В Брагина, Г В Семенов, Б 3 Мильнер, Г Э Слезингер, Л А Растригин, ВГ.Афанасьев Управление как система рассматривается такими учеными как А А Богданов, Л И Абакин Е П Терлецкий, В И Кнорринг, В Ф Уколов, И Ансофф Вопросы практики управления в применении к различным экономическим системам затронули в своих работах Воронин АГ, Брагина 3 В , Дудяшова В П, Гибало Н П , Гневко В А , Мироедов А А, Кобза-ненко В А Кучин Б Л , Литвак Б Г , Чекмарев В В , Якушева Е В Совершенствованием системы управленческих отношений между хозяйствующими субъектами занимались Ю Б Винслав, Н Е Кобринский, Л Д Гительман, Д А Поспелов, В М Пушкин, Н Н Моисеев, О И Ларичев, Э А Трахтенгерц, Л И Евенко, М Мескон, М Альберт, Ф Хедоури, Р А. Фатхутдинов, Ю Б Гермейер, И А Ватель, В Г Афанасьев Интегрированные системы освещены в научных трудах Г Спенсера, М М Максимовой, И Хорват, Л.Н Сумарокова, Ю М Горностаева, У Р Эшби Непосредственно интеграцию как процесс, концентрирующий управленческие интересы и экономические отношения, используемый для получения выгоды рассматривается в научных работах П Лоуренса и Дж Лорша Проблемы изучения хозяйственных комплексов как объектов управления в природопользовании нашли место в исследованиях отечественных ученых К Н Дяконова, А М Котельникова, СМ Мягкова, И И Невяжско-

го, В С Преображенского, Ю Г Саушкина, В Н. Сонцева, И Л Савельевой, Н Л Чепурко, Г И Швебса, А А Семина, М М Гузева, А В Плякина, В П Максаковского, Н Н Колосовского, И Я Блехцин, В А Минеева Развитием концепции управления хозяйственными комплексами занимались В В Леонтьев, В И Гурман, И М Потравный, Р И Хильчевская, Н В Пахомова, К К Рихтер, В И Данилова-Данильян, К С Лосев, И П Глазырина, Г В Шалабин, С Э Шмелев, ИЛ Блехцин, Ю Г Саушкин Развитие концепции разрешения противоречий находит свое отражение в трудах академика Н Н Моисеева, Р Коуза и О Уильямсона, которые ассоциируют появление механизма разрешения противоречий с появлением трансакционных издержек В отличие от существующих теорий предлагается конкретизировать и развить основные идеи концепции линститута согласия Н Н Моисеева в рамках теории управления Анализ существующих исследований показывает, что, несмотря на значительное внимание к системам управления, до сих пор остается актуальным развитие теории управления в аспекте интегрированных систем управления В представленных авторами работах не рассматривается интегрированная система управленческих отношений Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования

Гипотеза исследования. Интегрированные системы управления позволят скорректировать экономическое поведение и разрешить организационно-экономические противоречия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов Раскрытие сущности интегрированных систем управления позволит развить общую теорию управления, тем самым усилить позиции постиндустриального направления в экономической науке и определить пути стратегического развития управленческих отношений

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в развитии теоретических представлений об интегрированных системах управления, позволяющих объяснить специфику управленческих отношений

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач

Х раскрыть сущность интегрированных систем управления и показать ее роль в процессе достижения согласия хозяйствующих субъектов в рамках эволюционной и институциональной методологии,

Х определить особенности элементов внешней среды как латентного фактора, инициирующего противоречия хозяйствующих субъектов,

Х обосновать состав и содержание элементов интегрированных систем управления и взаимоотношения между ними и на этой основе диагностировать институциональные возможности (условия) достижения согласия в экономических отношениях хозяйствующих субъектов,

Х провести институциональную идентификацию параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов,

Х обосновать инструменты и методы функционирования интегрированных систем управления, направленных на согласование противоречий в экономических отношениях хозяйствующих субъектов

Объект исследования - интегрированные системы управления хозяйственными комплексами на региональном уровне

Предмет исследования - управленческие отношения в процессе согласования противоречий хозяйствующих субъектов

Методологические и теоретические основы исследования. Методология работы основана на использовании общенаучных методов познания (теоретических обобщений, индукции, дедукции, абстракции), методов и приемов системного и экономического анализа, прием классификации, функционального анализа, экономико-математического моделирования Используемые методы адекватны научным задачам, предмету, объекту исследования В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых Л Ф Берталанфи, А А Богданова, У Р Эшби, А И Уемова,

Н Н Моисеева, В А Минеева, В Г Афанасьева, М М Максимовой, П Лоуренса иДж Лорша

Достоверность и информационная база исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии, поставленным задачам, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, экономическими расчетами и практическими результатами на основе аналитических и информационных сборников и отчетов, материалов Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Костромской области, наблюдений, расчетов и выводов автора, полученных в ходе научной работы

Диссертационная работа выпонена в соответствии с п 1 Теория управления экономическими системами п п 1 1 Теоретические взгляды на природу сущность и развитие управления, с п п 1 4 Управленческие проблемы теории управления экономическими системами, и в соответствии с п 5 Региональная экономика, п п 5 16 Разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления, п п 5 18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах Паспорт специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

Научная новизна работы. По области исследования теория управления экономическими системами выдвигаются следующие положения 1 Определена сущность интегрированных систем управления как особого вида систем управления, выделена их институциональная основа Установлено, что усиление институционализации управленческих отношений является базисом процесса достижения согласия в организационно-экономических противоречиях хозяйствующих субъектов В этой связи конкретизированы основные идеи концепции линститута согласия и допонены признаками системно-институциональной классификации управленческих отношений субъектов хозяйственного комплекса В отличие от существующих подходов актуализированы управленческие отношения, направленные на разрешение

организационно-экономических противоречий, порожденных институциональными нормами и экономическими интересами хозяйствующих субъектов

2 Допонено понятие линтегрированная система управления, целью функционирования которой, принято считать разрешение противоречий, в условиях существующих институциональных норм и экономических интересов субъектов Элементами системы выступают инструменты и методы разрешения организационно-экономических противоречий, направленных на образование прочности управленческих связей хозяйствующих субъектов

3 На основе определения функции, структуры и элементов интегрированной системы управления выявлены границы внешней среды институциональные нормы, экономические нормативы, количественное и качественное состояние ресурсов, качество внешней среды

4 На основе институционального подхода разработаны методы диагностики потерь при несогласованности экономических интересов хозяйствующих субъектов оценка состояния элементов интегрированной системы управления, оценка ресурсного потенциала системы, определение процедуры разрешения организационно-экономических противоречий хозяйствующих субъектов

По области исследования региональная экономика выдвигаются следующие положения

1 Существующие теории и концепции, отражающие характер внутренних и внешних связей в региональных системах хозяйства допонены признаками системно-институциональной классификации, которые формализованы в виде модели управления, разрешающие организационно-экономические противоречия хозяйствующих субъектов в региональных хозяйственных комплексах

2 Существующие в литературе представления о признаках классификации субъектов хозяйственных комплексов допонены системно-институциональными ресурсо-восстанавливающим, ресурсно-потребительским и согласовывающим экономические интересы хозяйствующих субъектов

3 Предложен институциональный режим достижения согласия противоречивых экономических интересов субъектов, к которым относится экономическая оценка состояния элементов внешней среды, которая позволяет определить степень ущерба элементам конкретной системы с учетом особенностей их функционирования, оценки ресурсного потенциала внешней среды, в качестве оценки приводится эффект (ущерб) от изменения интенсивности использования ресурсов, процедура разрешения организационно-экономических противоречий хозяйствующих субъектов во внешней среде, в основе которой лежит оценка экономической эффективности мероприятий в хозяйственном комплексе

Теоретическая значимость работы заключается том, что основные положения и выводы диссертационного исследования допоняют научные представления о развитии интегрированных систем управления, а также создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при разрешении организационно-экономических противоречий субъектов хозяйственных комплексов на региональном уровне.

Практическая значимость работы заключается в развитии взглядов на процессы управления и в возможности устранения противоречий экономических интересов хозяйствующих субъектах посредством интегрированных систем управления Вместе с тем, материал предназначен для научных и практических работников, органов государственного надзора в области водопользования, руководителям экологических служб муниципального образования, проектных институтов, и промышленных предприятий использующих водные объекты и их водоохранные зоны А также оценщиков земли, работников водоохранных учреждений, в рамках преподавания курсов по Экономике природопользования, Исследование систем управления Предлагаемая процедура может послужить основой для разработки нормативного документа Об утверждении процедуры согласования организационно-экономических противоречий хозяйствующих субъектов хозяйственных комплексов Предлагаемые подходы могут быть использованы в целях рационального освоения особо-охраняемых

территорий, разработке градостроительной стратегии, улучшения жизнеобита-ния населения, а также использована в судебной практике при определении законности нахождения строений в прибрежно-защитной полосе, для проектировании строительств и берегоукреплений, при выборе типа берегозащитных и берегоукрепительных устройств и организации сброса ливневых стоков Отличительной особенности разработки методики и механизма определения основных предпроектных параметров является экономическая оценка предотвращения ущерба водному объекту

Апробация работы. В рамках темы диссертационного исследования выпонен грант Губернатора Костромской области на исследования, эффективного проведения мероприятий в рамках хозяйственных комплексов Кроме того, издано методическое пособие по расчету ущерба от воновой эрозии уреза берегов, а так же ряд публикаций по теме исследования Результаты исследования докладывались на конференциях в г Самаре, в рамках Всероссийской олимпиады по менеджменту, на V Межрегиональной научно-практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике 2003г, на международной конференции Ломоносов-2003 МГУ г Москва, Областной выставке-конференции молодых ученых Шаг в будущее 2004г, Всероссийской научно-практической конференции посвященной 90-летию А И Кащенко Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы эффективного взаимодействия г Ярославль 2ООбг Результаты исследования докладывались на IX Международной научно-практической конференции - Экономическая наука - хозяйственной практике г Кострома 2007

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации Объем диссертации 140 страниц машинописного текста В тексте использовано 13 рисунков, 12 таблиц, 32 формулы Список литературы содержит 175 источника

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определена новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура

В первой главе Интегрированные системы управления в хозяйственных комплексах содержится четыре параграфа линтегрирование, как процесс образования систем управления, луправление как система, сущность интегрированных систем управления; линтегрированные системы управления в хозяйственных комплексах

На основе рассмотрения точек зрения, представленных в литературе сделан вывод, что понятие линтегрированная система широко используется и имеет различные варианты интерпретации Выявлены причины, по которым мнения авторов расходятся не устоявшаяся терминология в интегрированных системах управления, сложность объекта исследования, особый характер интегрированных систем, наиболее важными свойствами, которых являются принципиальная новизна, уникальность и оригинальность

Автором показано, что в теории управления существуют различные подходы к пониманию сущности интегрированных систем Развито положение, данное А А Богдановым, о том, что интегративность это фактор, способствующий образованию любого типа систем, в том числе и систем управления, а это значит, что важную роль в системе управления образованной таким способом играют неоднородность и противоречивость элементов и стремление их вступать в коалицию Интегративными А А Богданов1 и М Месарович2 называют системообразующие, системосохраняющие параметры

1 Богданов А А Всеобщая организационная наука Тектоюгия В2-хкн -М 1905-1924

2 Месарович М Дакахара И Общая теория систем математические основы ЧМ Мир, 1978-311с

Автор развивает представление об управленческих отношениях, образующих интегрированную систему управления хозяйственного комплекса, где управленческое взаимодействие осуществляется посредством управленческой связи с возникающими организационно-экономическими противоречиями хозяйствующих субъектов3 Суть противоречия заключается в том, что с одной стороны существуют управленческие отношения между взаимодействующими хозяйствующими субъектами по поводу субординации и гармонизации их интересов, совместной деятельности, с другой стороны существуют (формируются) экономические интересы с внешними субъектами (включая госорганы) в достижении поставленных целей Таким образом, в контексте представления об управленческих отношениях, автор рассматривает интегрирование как процесс взаимодействия управленческих связей способствующих построению интегрированной системы управления, а управленческие отношения как систему, направленную на разрешение организационно-экономических противоречий Отношения между субъектами по поводу разработки, принятия и организации испонения управленческих решений, определяются (ограничиваются) институтами В зависимости от субъекта управления к числу таких институтов относятся органы государственного и муниципального управления, законодательные акты, социально-экономические нормативы или устав организации, дожностные обязанности, контракты, экономические нормативы, организационные режимы и др

На выходе интегрированной системы управления представляется управленческое решение, которое объект управления готов испонить Инстшуцио-нальность параметров внешней среды как раз и определяет (гарантирует) возможность и готовность объекта к испонению принятого решения Положительная или отрицательная обратная связь дает оценку правомочности, правомерности, то есть уровня испоняемости управленческого решения Процесс разрешения организационно-экономических противоречий хозяйствующих

3 Понятие связь как организующее начало, и способ строения комплексов впервые применил русский ученый, философ и экономист А. А Богданов

субъектов или достижение согласия автору представляется в виде конкретных методов Такой подход позволил сформулировать понятие линтегрированной системы управления хозяйственным комплексом, под которым понимается совокупность инструментов и методов, направленных на разрешение противоречий хозяйствующих субъектов, то есть достижение согласия, где элементами системы выступают экономические интересы хозяйствующих субъектов, а ресурсы системы управления представлены инструментами и методами согласования их экономических интересов

Автор считает, что формализация методов принятия решений позволит с одной стороны учесть противоречивые экономические интересы хозяйствующих субъектов, а с другой - усилить институционализацию принимаемых решений в условиях конкретного хозяйственного комплекса, что позволит перейти к определенной объективности принимаемых решений В связи с этим автор рассматривает и допоняет признаки классификации методов принятия решений представленных Э А Трахтенгерцем4 признаком системно-институциональной классификации, который заключается в том, что управленческое решение представляется в виде разрешения противоречий (достижение согласия) хозяйствующих субъектов, что представлено в таблице 1 Такой подход, по мнению автора, стремится рассмотреть систему управленческих отношений, генерируемую параметрами внешней среды (к которой относится и объект управления) Граница для каждого пучка управленческих отношений определена набором институциональных параметров, которые носитель управленческих отношений (человек) обязан учитывать в выстраивании отношений в процессе подготовки, принятия и организации испонения управленческого решения На основе рассмотрения сущности понимания интегрированной системы управления, автор пришел к заключению, что интегрированная система управления представляет собой линститут согласия, который позволяет распределить экономические интересы при возникающих противоречиях (сопро-

4 Трахтенгерц Э А Компьютерная поддержка принятия решений Научно-практическое издание Серия Информатизация России на пороге XXI века Ч М СИН'ГЕГ, 1998 376с

тивлений5) субъектов хозяйственных комплексов По мнению А А Богданова сопротивление дает характеристику самому комплексу оно зависит от его состава, то есть от элементов, из которых противоречие, лу Богданова - оно образовано, возникло и от строения, то есть от взаимоотношений между элементами комплекса

Таблица 1

Методы согласования решений (с авторскими допонениями)

Процедура Описание

Метод идеальной точки Точка а называется идеальной, если она оптимальна сразу по всем критериям Как правило, такой точки, соответствующей оценкам хотя бы одного предъявленного объекта, не существует, но правилом поиска компромисса может быть минимизация расстояния до идеальной точки, которая может быть легко определена

Метод уступок Сущность метода - нахождение компромисса, определяющего "плату" за потерю показателей по какому-либо критерию или части критериев за счет выигрыша по другому критерию или другим критериям В этом методе используется аппарат кусочно-линейной аппроксимации

Метод согласования решения по главному критерию В некоторых случаях задачу с несколькими показателями удается свести к задаче с одним единственным показателем, и стремиться обратить ее в экстремум, а для остальных показателей ввести некоторые ограничения Тогда проблема согласования сводится к выделению главного критерия, согласованию ограничений для всех остальных критериев, нахождению компромисса по главному критерию

Метод согласования решения при лексикографическом упорядочении В тех случаях, когда могут быть определены важности критериев, упорядочение можно проводить сначала по самому важному критерию, если по этому критерию равным! окажутся несколько состояний, то по второму по важности критерию, и т д

Метод согласования по функции или отношению предпочтения (полезности) Формируется функция или отношение, отражающая предпочтение хозяйствующего субъекта (его видение "что такое хорошо и что такое плохо") Вычисляются значения функций для альтернатив решения ранжируются по зпачениям функций или по отношениям полезности

Метод согласования групповых решений После согласования решети происходит переход к блоку компьютерный анализ динамики развития ситуации или к блоку выбор решения (сценария)

Системно-институциональные метод достижения согласия Институт достижения согласия (инструменты и методы) в организационно-экономических противоречиях хозяйствующих субъектов

' Взаимоотношений между элементами комплекса С нашей точки зрения, противоречите обусловлено характером ассоциативного соединения элементов, формой и степенью прочности их связей.

Автор считает, что для разрешения противоречий необходимо установить характер соединения элементов интегрированной системы управления, форму и степень прочности их связей Для линститута согласия необходима структура зависимости степени приближения к общей цели от действий хозяйствующих субъектов6 Для подтверждения значимости предложено классифицировать прочность типов связей хозяйствующих субъектов в интегрированных управленческих отношениях, которая выступает самостоятельным научным результатом анализа и обобщения по этому вопросу Классификация позволила определить типы организационно-экономических противоречий, в основе которых лежит тип прочности связи хозяйствующих субъектов в интегрированных системах управления В контексте исследования автор определяет прочность разнообразием связей в многообразии экономических интересов хозяйствующих субъектов На основании чего сделан вывод о том, что прочность связи зависит от их разнообразия, чем более однородны связи, тем связь прочнее, чем менее однородны, тем они слабее (табл 2) Приведенная классификация позволяет проследить эволюцию взаимодействия хозяйствующих субъектов от А-типа к С-типу, определить прочность связи и установить тип организационно-экономического противоречия хозяйствующих субъектов системы К А-типу автор относит связи, кооперирующиеся для выпонения ограниченного числа общих функций В-тип взаимодействия охватывает уже большее число решаемых совместно задач Сочетание разрешаемых противоречий носит не только однонаправленный, двойственный, но и общий сложный характер Решение, как правило, неоднозначных противоречий, требующих последовательного усложнения, наращивания возможности интегрированной системы управления, относится к неоднородному типу Из чего следует вывод о том, что интегрированные системы управления являются частью конкретных существующих явлений и отражают состояние связей, физических явлений протекающих между элементами системы7

6 Моисеев Н Н Человек и ноосфера -М Мол гвардия, 1990 - 351с

7 Жаров Е В Интегрированные системы управления // Вестник КГУ им Н А.Некрасова - №6 - 2006

Таблица 2

Типы прочности связей хозяйствующих субъектов в интегрированных

управленческих отношениях (авторская версия)

Типы связи Во внешней среде Во внутренней среде На выходе Пример взаимодействия

А-тип (однородные) Перераспределение связей в управлении незначительно Однородные элементы Выходы Независимы Предприятия, расположенные по берегам водного объекта и сбрасывающие отходы в водный объект Необходимо договориться о выплатах на очистные программы

В-тип (частично однородные) Взаимодействие управленческих отношений Общие элементы и ресурсы элементов системы Централизация отдельных выходов Примером такой связи может быть представлена, реализация федеральной программы по установке интернета в школах, где причиной противоречия является отсутствие прямого взаимодействия между испонителями и недоговоренности о совместимости программного обеспечения и техническими параметрами устройств

С-тпп (неоднородные) Дублирование связей в управлении отсутствует Система неоднородных элементов, включая экономические интересы хозяйствующих субъектов Субъекты находятся в равных условиях, воспринимаются едино Ярким примером данного типа связей является строительство гидротехнического сооружения либо жилого объекта в водоохра-ной зоне

Автор определяет, что актуальность исследования управленческих отно-

шений появляется в процессе подготовки управленческого решения и выражается в определении конкретных методов и инструментов, направленных на достижение согласия хозяйствующих субъектов Другими словами, они описывают некоторую внутреннюю среду существования системы управленческих отношений, ограниченную внешней средой, которой выступает хозяйственный комплекс, с которым субъекты взаимодействуют как открытая система и адаптируются к ее требованиям Автор поддерживает точку зрения М М Гузева и считает, что хозяйственный комплекс Ч это экономически и социально эффективное хозяйство, обеспечивающее наивысшую для данного этапа его развития степень рационального использования ресурсов при условии сохранения

или улучшения существующих параметров качества окружающей природной среды8 Данное определение позволило автору считать, что интегрированная система управления в хозяйственных комплексах формулируется в виде модели управления решающая вопрос о видах интенсивности и масштабах деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей не ухудшить качество окружающей среды, оптимально и эффективно использовать хозяйственные ресурсы, осуществить эффективное управление и контроль процесса воспроизводства с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов

Во второй главе Формирование интегрированной системы управления в хозяйственных комплексах, рассмотрена внешняя среда интегрированной системы управления, формализовано функционирование интегрированной системы и определена ее эффективность

Формирование интегрированной системы управления в хозяйственных комплексах начинается с диагностики состояния параметров внешней среды комплекса при наличии организационно-экономических противоречий хозяйствующих субъектов

В общем виде внешнюю среду интегрированной системы управления в хозяйственном комплексе автор характеризует стоянием следующих параметров институциональные нормы, количественное состояние ресурсов, качественное состояние ресурсов, экономические нормативы, качество внешней среды Границы внешней среды позволяют сформировать цели и задачи функционирования интегрированной системы управления, перечень выпоняемых функций, механизм управления и организации Структурное описание призвано осветить внутреннее устройство комплекса. Функциональное описание связано с изучением процессов преобразования информационных потоков в комплексе Автором определено, что выбранные параметры внешней среды хозяйственного комплекса формируют внешнюю среду интегрированной системы, взаимодействующей с окружающими ее хозяйственными комплексами разного иерар-

8 Гузев М М, Плякин А В Региональная природно-хозяйстаенная система проблемы исследования и мониторинга -Вогоград Вогоградское научное издательство, 2004 - 114с

хического уровня посредством внешних хозяйственных, производственных, экономических связей. Схематичное представление границ интегрированной системы управления представлено на рис.1.

шгституаксжальныс корш

нор^этик

I качествен ное состояние ресурсен

количественное состояние рссутков

Рис.1. Границы интегрированной системы управления хозяйственным комплексом

В качестве примера илюстрирующего природу хозяйственного комплекса представлен водохозяйственный комплекс, компонентами которого являются: водоснабжение, водоотведение, гидротехнические мелиорации, гидроэнергетика, водный транспорт, рекреация, рыбное хозяйство, водный туризм. В качестве выхода интегрированной системы управления автор определил принятие решения. Такое решение способствует достижение согласия и разрежает организационно-экономические противоречия хозяйствующих субъектов. В качестве возможно варианта решения примера приведенного выше могут выступать создаваемые гидротехнические объекты. Автор рассматривает взаимодействие типов интегрированной системы посредством формирования границ интегрированной системы управления в виде конкретных параметров, относящихся к выбранному хозяйственному комплексу. На основании данных, представленных в таблице 3, автор представляет интегрированную систему управления в хозяйственном комплексе в виде формализации ее функций.

Таблица 3

Описание интегрированной системы управления в хозяйственном комплексе (авторская версия)

Признаки системно-институ-циональ-ной классификации Тип хозяйственного комплекса Тип взаимодействия хозяйствующих субъектов Внешние и внутренние факторы системы

Количественное состояние ресурсов Институциональная норма Качественное состояние ресурсов Экономическим норматив Качественное состояние ресурсов

Параметры факторов системы

1 Экономическая оценка состояния этементов системы Ресурсно-восставав ти-вающий Однородный. (А) площадь эрозии площадь выбывших из оборота уго-Ьт, восстановление фунщионачь-ного назначения зе мпи цена грунта рубза 1тн коэффициент ценности земчи налоги функциональное назначение моральный вред стоимость вос-становпе-ния очистка перевозка доход от функционального назначения земчи, средняя урожайность ставка дисконтирования форс-мажорные обстоятельства возможность страхования естественная эротия время

2 Оценка ресурсного потенциала системы Ресурсно-потребительный Частич-ноодно-родный (В) площадь строительства, потеря ресурса при водозаборе ущерб рыбный запасай промысловый возврат цена 1 кг рыбы объем кап вюжений, по сохранению и воспроизводству запасов рыбопродуктивность

3 Согласов анне экономических интересов Согласовывающий экономические интересы Неоднородный (С) хозяйственный интерес собственника институциональные нормы сохранения среды стоимость получае мого б юга от Эксплуатации издержки экономический интерес субъектов оценка экономической эффективности берегоукрепительные мероприятия тип хозяйственных построек

Формализации функций интегрированной системы управления представлена в виде этапов процедуры управления согласованием противоречий субъектов хозяйственного комплекса Разработанная и представленная автором процедура согласования организационно-экономических противоречий хозяйствующих субъектов включает в себя признаки системно-институциональной классификации хозяйствующих субъектов и состоит из трех этапов процедуры

1 Состояние элементов системы (ресурсно-восстанавливающий тип хозяйственного комплекса) Экономическая оценка состояния элементов системы является систематизированной методикой, конкретной для расчета ущербов как водохозяйственному объекту, так и пользователю (собственнику) земли в це-

лом, с учетом специфики использования земли определенного функционального назначения и современной экономической и политической обстановки в стране9,

2 Ресурсный потенциал системы (ресурсно-потребительный тип хозяйственного комплекса) Оценка ресурсного потенциала системы основана на системе расчета ущерба рыбным запасам при проектировании гидротехнических сооружений Ущерб рыбным запасам, независимо от уровня их эксплуатации, оценивается разницей в уловах до, и после осуществления проекта, изменяющего условия воспроизводства рыбных запасов В тех случаях, когда намечаемое строительство или работы, наряду с отрицательным влиянием на рыбные запасы оказывает и положительное влияние (в других районах) или же в результате строительства создаются новые водоемы, пригодные для использования в рыбохозяйственных целях, это учитывается при оценке ожидаемого ущерба, определением состава и объема мероприятий по сохранению и воспроизводству запасов промысловых рыб,

3 Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов Оценка экономических интересов хозяйствующих субъектов основана на оценке экономической эффективности проектирования гидротехнических сооружений, которое формируется в виду отсутствия экономической оценки проектируемых и утверждаемых комиссиями гидротехнических сооружений на сегодняшний день обуславливает их строительство лишь на основании технических и экологических условий местности

Автором обоснованы и разработаны инструменты и методы достижения согласия, направленные на повышение эффективности хозяйственной среды (внешней) и включают в себя экономическую оценку состояния элементов внешней среды, оценку ресурсного потенциала внешней среды и согласование противоречий, представляя собой разницу состояний, отнесенных к единице соответствующего ресурса и является показателем экономической оценки, ко-

' Жаров Е В Брагина 3 В Свиридов НII, Догодворов В Н , Мухина ИII, Андреева Н Ю Методика расчета ущерба от воновой эрозии уреза берегов/Методическое пособие - Кострома Студия оперативной полиграфии Авангшут, 2002 -30с

торый отличает интегрированную систему от традиционной системы способностью разрешать организационно-экономические противоречия

Интегрированная система обладает структурой зависимой от приближения к общей цели от готовности действий по разрешению противоречия хозяйствующих субъектов Автор определяет эффективность интегрированной системы управления хозяйственными комплексами, которая характеризуется необходимостью и целесообразностью существования хозяйственных комплексов и включает в себя оценки эффективности экономической, эколого-природоохранной, социальной, инвестиционной, информационной, управления и контроля Для расчета эффективности функционирования интегрированной системы управления к выбранному хозяйственному комплексу проанализировано состояние берегозащитных мероприятий на территории Верхневожского бассейна, а именно, Горьковского, Рыбинского и Шекснинского водохранилищ Данные по четырем участкам бассейна представлены в таблице 4

Таблица 4

Экономический эффект от проведения мероприятий по согласованию эко-

номических интересов

Уча сто к Длина эрозии, м Предотвращенный ущерб 10 м, тыс р>б Стоимость 10 п м берегоукрепления тыс руб Эффект строительства сооружения, 10 пм тыс руб Период окупаемости берего-сооружения, лет Сумма удельного предотвращенного ущерба, тыс руб

1 год 50 лет

1 2681 112 560 39,18 520,82 3,5 139631,8

2 320 12,0 600 136,61 443,39 11,5 14188,48

3 1050 15,5 775 169,85 605,15 11 63540,75

4 300 20,0 1000 1333,0 -333 66 -990,0

Стоимость берегоукрепительных мероприятий не дожна превышать суммы предотвращенного ущерба, как одного из условий целесообразности проведения берегозащитных мероприятий Период окупаемости проведения берегозащитных мероприятий по участку №4 находится на уровне 66 лет, что выше среднего срока службы берегоукрепления, а другие проекты не превышают 15 лет, это говорит о том, что проект №4 не является экономически-

целесообразным и от него требуется отказаться Основываясь на полученных данных, автор предлагает выбирать тот или иной тип мероприятий, направленных на согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что интегрированная система управления в хозяйственных комплексах формулируется в виде управленческой модели решающая вопрос о видах интенсивности и масштабах деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей не ухудшить качество комплекса, оптимально и эффективно использовать хозяйственные ресурсы, осуществить эффективное управление и контроль процесса воспроизводства с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов.

В заключении сформулированы основные теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате проведенного диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в научных журналах, включенных в перечень ВАК

1 Жаров Е В Интегрированные системы управления//Вестник Костромского государственного университета им H А Некрасова №6 - 2006 - (0,4 п л )

2 Жаров Е В , Догодворов В H Альтернативы региональной системы управления качеством вод и водными ресурсами//Вестник Костромского государственного университета им H А Некрасова №7 - 2005 - (0,5 п л, в соавторстве, вклад автора 0,3 п л )

Другие научные публикации

3 Жаров Е В Процесс проектирования деятельности Практикум / Рец H А Александрова - Кострома Изд-во КГУ, 2001 -12 с

4 Жаров Е В , Догодворов В H Разработка методики расчета ущерба от воновой эрозии уреза берегов//Экономическая наука - хозяйственной практике материалы V Межрегиональной научно-практической конференции, Кострома, ред В В Чекмарев - Кострома КГУ им НА Некрасова, 2003- 163 с

5 Жаров Е В , Свиридов H H , Догодворов В H , Мухина И H, Андреева H Ю. Методика расчета ущерба от воновой эрозии уреза берегов Методическое пособие Костром roc ун-т им H А Некрасова Ин-т экономики, рец 3 В Брагина - Кострома Студия оперативной полиграфии Авантитул, 2003 - 32 с

6 Догодворов В H, Жаров Е В Методические указания по разработке ущерба от воновой эрозии Горьковского водохранилища/Сборник научно исследовательских работ молодых ученых по программе Шаг в будущее - Кострома Студия оперативной полиграфии Авантитул, 2003 -164с

7 Жаров Е В , Догодворов В H Институциональные нормы в условиях интеграции эколого-экономических систем Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика проблемы взаимодействия материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию А И Кащенко/Отв за вып Проф Ф H Завьялов, доц H В Дроздова, Яросл гос ун-т -Ярославль ЯрГУ,2006-4 1 - 276с

8 Жаров Е В , Брагина 3 В Разработка адаптационного механизма в целях эффективности образовательного процесса // Экономическая наука - хозяйственной практике тезисы участников IV Международной научно-практической конференции (10-12 мая 2002) -Кострома, 2002

9 Жаров Е В , Жарова H В , Смирнова Т С Разработка управленческого решения по оптимизации управления запасами продукции, выпускаемой АОЗТ Су-диславль // Экономическая наука-хозяйственной практике материалы V Межрегион научн -практ конф - Кострома, 2003 - 4 3 Молодость - наука - практика

10 Жаров Е В , Шведенко В В, Пугачева M H , Метлин А В К вопросу об эффективности деловых игр, статья Экономическая наука-хозяйственной практике материалы V Межрегион научн -практ конф - Кострома, 2003 -4 3 Молодость - наука - практика

ЖАРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 26 05 2007 Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Отпечатано в КГУ им Н А Некрасова 156961, г Кострома, ул 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жаров, Евгений Викторович

Введение.

I Глава. Интегрированные системы управления в хозяйственных комплексах.

1.1. Интегрирование как процесс образования систем управления.

1.2. Управление как система.

1.3. Сущность интегрированных систем управления.

1.4. Интегрированные системы управления в хозяйственных комплексах.

II Глава. Формирование интегрированной системы управления хозяйственными комплексами.

2.1. Внешняя среда интегрированной системы управления.

2.2 Формализация функционирования интегрированной системы.

2.3. Эффективность интегрированной системы управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегрированные системы управления хозяйственными комплексами"

Актуальность темы исследования. Развитие теории управления предполагает допонение ее научных основ, исследованием процессов управления противоречиями хозяйствующих субъектов. Стремление хозяйствующих субъектов к достижению согласия, минимизации затрат на достижение этого согласия, актуализирует проблему поиска такого вида системы управления, которое бы охватывало все этапы процесса подготовки управленческого решения по его достижению. Существование противоречивых целей хозяйствующих субъектов актуализирует и порождает необходимость поиска управленческих связей, направленных на эффективное изменение взаимоотношение субъектов, вызывающих модуляции самой системы управления. В значительной мере противоречия могут быть разрешены путем обоснования методологического подхода интегрирования управленческих связей, формируя тем самым интегрированные системы управления. Интегрирование, как процесс образования систем управления является малоизученным, но достаточно важным управленческим феноменом. Как показывает теория и практика управления, модуляция самой системы управления порождает целый комплекс проблем, препятствующий достижению согласия в интересах хозяйствующих субъектов. К ним относятся неразработанность представлений об интегрировании как процессе образования систем управления, противоположность экономических интересов субъектов хозяйственных комплексов. Актуальность исследования интегрированных управленческих отношений диктуется тем, что не сформированы подходы к определению системно-институциональных аспектов достижения согласия в процессе разрешения противоречий; не дана институциональная идентификация параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов хозяйствующих субъектов. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и практическую значимость выбранного исследования.

Разработанность проблемы. Общей теорией систем и кибернетикой занимались Н.Винер, А.А. Богданов, Л.Ф Берталанфи, И.В. Блауберг, Н.Н. Моисеев, Г.Н. Поваров, У. Росс Эшби, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин. На формирование течений в теории управления наибольшее влияние оказала общая теория систем Л.Берталанфи и А.Рапопорта, а также выработанные Т.Парсонсом и Р.Мертоном концепции структурно-функционального анализа. Изучением различных аспектов управления занимались такие исследователи, как Г.В.Атаманчук, Ст.Бир, И.К.Быстряков, Ю.В.Васильев, Н.Винер, О.С.Виханский, А.Л.Гапоненко, В.Д.Граждан, В.И.Кнорринг, Д.С.Львов, Ю.А.Львов, А.М.Масс, А.П.Панкрухин, В.Н.Парахин, В.Ф.Уколов, Л.И.Ушвицкий, В.Г.Шипунов. Процессный подход в управлении развивали: В.П. Дудяшова, З.В. Брагина, Г.В. Семенов, Б.З Мильнер, Г.Э. Слезингер, Л.А. Растригин, В.Г.Афанасьев. Управление как система рассматривается такими учеными как: А.А. Богданов, Л.И. Абакин Е.П. Терлецкий, В.И. Кнорринг, В.Ф. Уколов, И. Ансофф. Вопросы практики управления в применении к различным экономическим системам затронули в своих работах: Воронин А.Г., Брагина З.В., Дудяшова В.П., Гибало Н.П., Гневко В.А., Мироедов А.А., Кобзаненко В.А. Кучин Б.Л., Литвак Б.Г., Чекмарев В.В., Якушева Е.В. Совершенствованием системы управленческих отношений между хозяйствующими субъектами занимались: Ю.Б.Винслав, Н.Е. Кобринский, Л.Д. Гительман, Д.А.Поспелов, В.М. Пушкин, Н.Н. Моисеев, О.И. Ларичев, Э.А. Трахтенгерц, Л.И. Евенко, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Р.А. Фатхутдинов, Ю. Б. Гермейер, И.А. Ватель, В.Г.Афанасьев. Интегрированные системы освещены в научных трудах: Г.Спенсера, М.М. Максимовой, И. Хорват, Л.Н.Сумарокова, Ю.М. Горностаева, У.Р. Эшби. Непосредственно интеграцию как процесс, концентрирующий управленческие интересы и экономические отношения, используемый для получения выгоды рассматривается в научных работах П. Лоуренса и Дж. Лорша. Проблемы изучения хозяйственных комплексов как объектов управления в природопользовании нашли место в исследованиях отечественных ученых: К.Н. Дяконова, A.M. Котельникова, СМ. Мягкова, И.И. Невяжского, B.C. Преображенского, Ю.Г. Саушкина, В.Н. Сонцева, И.Л. Савельевой, H.JI. Чепурко, Г.И. Швебса, А.А. Семина, М.М. Гузева, А.В. Плякина, В.П. Максаковского, Н.Н. Колосовского, ИЛ.Блехцин, В.А Минеева. Развитием концепции управления хозяйственными комплексами занимались: В.В. Леонтьев, В.И. Гурман, И.М. Потравный, Р.И. Хильчевская, Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, И.П. Глазырина, Г.В. Шалабин, С.Э. Шмелев, И.Я. Блехцин, Ю.Г. Саушкин. Развитие концепции разрешения противоречий находит свое отражение в трудах академика Н.Н.Моисеева, Р.Коуза и О.Уильямсона, которые ассоциируют появление механизма разрешения противоречий с появлением трансакционных издержек. В отличие от существующих теорий предлагается конкретизировать и развить основные идеи концепции линститута согласия Н.Н.Моисеева в рамках теории управления. Анализ существующих исследований показывает, что, несмотря на значительное внимание к системам управления, до сих пор остается актуальным развитие теории управления в аспекте интегрированных систем управления. В представленных авторами работах не рассматривается интегрированная система управленческих отношений. Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Гипотеза исследования. Интегрированные системы управления позволят скорректировать экономическое поведение и разрешить организационно-экономические противоречия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов. Раскрытие сущности интегрированных систем управления позволит развить общую теорию управления, тем самым усилить позиции постиндустриального направления в экономической науке и определить пути стратегического развития управленческих отношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в развитии теоретических представлений об интегрированных системах управления, позволяющих объяснить специфику управленческих отношений. Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х раскрыть сущность интегрированных систем управления и показать ее роль в процессе достижения согласия хозяйствующих субъектов в рамках эволюционной и институциональной методологии;

Х определить особенности элементов внешней среды как латентного фактора, инициирующего противоречия хозяйствующих субъектов;

Х обосновать состав и содержание элементов интегрированных систем управления и взаимоотношения между ними и на этой основе диагностировать институциональные возможности (условия) достижения согласия в экономических отношениях хозяйствующих субъектов;

Х провести институциональную идентификацию параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов;

Х обосновать инструменты и методы функционирования интегрированных систем управления, направленных на согласование противоречий в экономических отношениях хозяйствующих субъектов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жаров, Евгений Викторович

Заключение

В результате диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

1. Рассмотрены характеристики, процесс й условия образования интегрированных систем. Интегрирование рассматривается нами как образование взаимодействия для нахождения эффективного способа построения системы управления. Применен системный подход в понимании интегрированных систем, способных объяснить природу изменений в организации как результат взаимодействия внутренних и внешних сил и дать результат в виде концепции, системы управления.

2. Процесс подготовки управленческого решения выражен в исследовании конкретных методов и инструментов, направленных на достижение согласия хозяйствующих субъектов, они описывают некоторую внутреннюю среду существования системы управленческих отношений, ограниченную факторами внешней среды, которой выступает часть окружающего мира, с которым субъекты взаимодействуют как открытая система и адаптируются к ее требованиям.

3. Рассмотрена сущность интегрированных систем управления и образования управленческих отношений, где система управления выступает как единство содержания (отношения между людьми по поводу подготовки, принятия и организации испонения управленческих решений) и формы (структур системы управления). Именно изучение' содержания и формы системы управления позволяет реализовать системный подход на диалектической основе. Последний предполагает определение внутренней противоречивости системы как целого, которая рассматривается как источник развития целостности в противоречивых экономических отношениях хозяйствующих субъектов. Сущность интегрированной системы управления, охватывает все этапы процесса подготовки управленческого решения. Установлено, что усиление институционализации управленческих отношений является базисом процесса достижения согласия элементов интегрированной системы (хозяйствующих субъектов). В этой связи конкретизированы и развиты основные идеи концепции линститута согласия академика Н.Н.Моисеева. В отличие от трактовки Н.Н. Моисеева допонены причины возникновения противоречий, порожденные институциональными нормами и качеством внешней среды.

4. Сформулировано понятие линтегрированная система управления, целью функционирования которой, принято считать разрешение противоречий, в условиях существующих институциональных норм и качества внешней среды. Элементами системы выступают инструменты и методы разрешения противоречий в экономических отношениях хозяйствующих субъектов, внутри хозяйственных комплексов.

5. Хозяйственный комплекс формирует внешнюю среду интегрированной системы управления, взаимодействующей с окружающими ее хозяйственными комплексами разного иерархического уровня посредством внешних хозяйственных, производственных, экономических связей. Важнейшим воздействием на вход в системе управления хозяйственных комплексов являются противоречия в организационно-экономических отношениях хозяйствующих субъектов. На выходе интегрированной системы управления хозяйственных комплексов является достижение согласия хозяйствующих субъектов, обеспечивающее достойный уровень жизни. Главные функции хозяйственных комплексов на пути достижения цели Ч обеспечение попонения резервов и запасов хозяйственных ресурсов для обеспечения потребностей воспроизводства. Определено, что интегрированная система управления хозяйственных комплексов формулируется в виде модели управления решающая вопрос о видах интенсивности и масштабах деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей не ухудшить качество окружающей среды, оптимально и эффективно использовать хозяйственные ресурсы, осуществить эффективное управление и контроль процесса воспроизводства с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов.

6. Актуализировано и содержательно развернуто понятие внешняя среда интегрированной системы управления, которая выпоняет методологическую функцию: с одной стороны на ее основе формируются противоречия хозяйствующих субъектов вызывающие потребность внедрения новшеств или их разрешение в рамках действующих институтов; с другой стороны формируются границы интегрированной системы. В зависимости от типа экономических противоречий интегрированная система может включать разную комбинацию инструментов и методов, последовательное использование которых позволит достичь согласия.

7. Обоснованы и разработаны инструменты - и методы достижения согласия, направленные на повышение эффективности хозяйственной среды (внешней) и включают в себя: экономическую оценку состояния элементов внешней среды, оценку ресурсного потенциала внешней среды и согласование противоречий, представляя собой разницу состояний, отнесенных к единице соответствующего ресурса и является показателем экономической оценки, который отличает интегрированную систему от традиционной системы появлением влияющего институционального фактора, который представляет собой линститут согласия по распределению отношений внутри противоречий между хозяйствующими субъектами. Интегрированная система обладает структурой зависимой от приближения к общей цели от готовности действий по разрешению противоречия хозяйствующих субъектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жаров, Евгений Викторович, Кострома

1. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.-189с.

2. Актуальные проблемы водохранилищ. Всероссийская конференция с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья. 29 октября 3 ноября 2002г., Борок, Россия: Тез.докл.-Ярославль, 2002.-360с.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М: Мысль, 1977, 199 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ. / Научн.ред. и авт.предисл.Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

5. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. -М.:Мысль, 1978.-293 с.

6. Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512с.

7. Астапов К.Л. Особенности развития экономических систем в современных условиях//Вестник московского университета. Серия 6. Экономика.2005 №4

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом, 1973, с 22-23.

9. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование, М.,1972.

10. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М.,1964

11. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М.,1973

12. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.:Мысль, 1984.-416с.

13. Бандман М.К. Некоторые теоретические и методологические вопросы моделирования территориальной структуры районных комплексов // Теоретические проблемы экономической географии. М.: Мысль, 1974.

14. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия.М., 1999. с.7

15. Беляев АА., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/Под ред.д-ра экон.наук, проф.Э.М.Короткова. М.:ИНФРА-М,2000. - 182с.

16. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - С. 2037

17. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода. М.: ВНИИСИ, 1980. - вып.7. - С. 64.

18. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур, Вопросы философии, 970, №5, с.61

19. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. М.: 1905-1924.

21. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. - 655с. Т.1,с.118-119.

22. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

23. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. -Т. 39. С. 158.20

24. Большой Энциклопедический Словарь/под ред. А.Н.Арзилияна.- 6-е изд., доп.-М.: Институт новой экономики, 2004.- 1376с.

25. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб: Санкт-Петербургский университет экономики финансов. - 1997. - С. 120.

26. Борко Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // 40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия: Конф.СПб.,1996.

27. Боровских А.В. Приоритеты социальной политики в Повожье. /Аналитический вестник Совета

28. Брагина З.В., Маценова Т.А., Кожохина (Дудяшова) В.П. Организация управления производственными процессами текстильных предприятий. М.: Легпромбытиздат, 1990. - 240с.

29. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. N 5.

30. Брусиловский П.М., Розенберг Г.С. Модельный штурм при исследовании экологических систем // Журн. общ. биол. 1983. Т. 44. № 2. С. 254-262.

31. Булатов В.И. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природ, ресурсы. 1983. № 3. С. 3539;

32. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Б.М. Маклярский. М., 1992.

33. Винер Н.Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. -М.: Наука 1983-344с.

34. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001. №2. - С.15-28. с. 17.

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. М.: Фирма Гардарика, 1996. -416с.

36. Вишнев С. Экономические параметры. Гл 1.

37. Воков В.Н., Денисов А.А., Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности

38. Системный анализ и управление. Изд.2-е, перераб. И доп. СПб.:Изд-во СПбГТУ, 2001.512с.

39. Воропаев Г.В., Косарев А.Н. О современных проблемах Каспийского моря // Природа. 1981. № 1. с. 61 -73.

40. Временная методика определения экологической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды. Т.С. Хачатуров, В.В. Варанкин, А.С. Быстрое, ИЭ АН СССР. М.: 1981. - 69 с.

41. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986. -96 с.

42. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.:Дело, 1999. -496с.

43. Глазырина И.П., Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001

44. Голиченков А.К., Воков Г.А., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Бек, 2003;

45. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1997.

46. Гузев М.М., Плякин А.В. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004. - 114с.

47. Гурман В.И. и др., Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент/ Отв.ред. Дамешек Л.Ю. Новосибирск: Наука, 1987

48. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона. // Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 1.

49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-традиция, 2000

50. Догодворов В.Н., Жаров Е.В. Альтернативы региональной системы управления качеством вод и водными ресурсами//Вестник Костромского государственного университета им.Н.А.Некрасова №7 2005г.

51. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

52. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.-200с.

53. Дудяшова В.П., Брагина З.В. Сотово-сетевое управление фирмой. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006.-636

54. Думнов А,Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2000. № 9. (Ежемесячный бюлетень).

55. Дьяков К.Н., Покровский С.Г. Теория и практика выделения природно-хозяйственных систем //География и природные ресурсы. 2001. № 2.

56. Евенко Л.И. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений). М.: Наука, 1977. - 398 с.

57. Елизаров А.В. Экологический каркас стратегия степного природопользования XXI века // Степной бюл. 1998. № 1, С. 6-11; 1998. № 2. С. 6-12; 1999. № 3-4. С. 6-12.

58. Жаров Е.В. Интегрированные системы управления // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова

59. Жаров Е.В., Брагина З.В., Свиридов Н.Н., Догодворов В.Н., Мухина И.Н., Андреева Н.Ю. Методика расчета ущерба от воновой эрозии уреза берегов/Методическое пособие. Кострома: Студия оперативной полиграфии Авантитул, 2002.-30с.

60. Зайцев А.П., Мелешкин М.Г., Маринов Х.С. Экономика и окружающая среда. -М.: Экономика, 1979, с.201.

61. Зайцев И.Ф. Территориальная модель производительных сил // Математика в экономической географии. М.: Мысль, 1968.

62. Зеленый мир, 1996, №21, с.9

63. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев: Наук, думка, 1982. - 296 с.

64. Иструкция о введении Российского регистра гидротехнических сооружений № 1858 от 5 августа 1999г

65. Калиниченко Т.Г. Объекты водных отношений (публично- и частноправовые аспекты) // Аграрное и земельное право. 2005. N 5. С. 112-123.

66. Карелина И.Г. Необходимость и принципы построения словаря терминов в области управления промышленным производством. Проблемы совершенствования систем управления. -М.: Наука, 1977. -127 с.71. Классики менеджмента

67. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. -М.: Наука, 1997.- 97 с.

68. Кобринский Н.Е. Введение в экономическую кибернетику М.: Экономика, 1975-343 с. (с. 17)

69. Кобасов О.С. О новом Водном кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 1/2. С. 14-21;

70. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 1997. С. 36;

71. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 1997. С. 36;

72. Комментарий к Федеральному закону "О разграничении государственной собственности на землю" / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2003.

73. Концепция совершенствования и развития системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и водохозяйственным комплексом РФ. М.2002.

74. Котельников A.M. Территориальные природно-хозяйствен-ные системы как объект управления природопользованием в регионе // География и природные ресурсы. 1999. №3.

75. Краснощеков Г.П., Розенберг Г.С. Естественно-исторические аспекты формирования территории Вожского бассейна // Изв. СамНЦ РАН, 1999, № 1, с. 108-117.

76. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. -188 с.

77. Ланге О.Введение в экономическую кибернетику, М., 1968, с.15.

78. Лаптев И.П. Теоретические основы охраны природы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975.

79. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М. Наука. 1987.

80. Лекторский В. А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем//Вопросы философии, 1960, №8

81. Лемешев М.Я. Программно-целевой подход в управлении окружающей средой В сб.: Экономические проблемы управления качеством городской среды. - М., 1976, с.47 - 62.

82. Леонтьев В.В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду// Экономика и математические методы. 1972. Т. VIIL вып.З.

83. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 224 с.

84. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1998.

85. Лотов А.В., Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Концепция математического обеспечения информационных технологий оценки экологических последствий экономических решений. Москва-Переславль-Залесский, 1990. 61 с.

86. Лукьяненко В.И. Экология водоемов. Охрана и рациональное использование рыбных запасов бассейна Воги. Концепции, цели, задачи. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. - 32 с.

87. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы или зачем нам нужны экологические кризисы?. М.: ИГ РАН, 1997. - 174 с. с.73-81

88. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. Изд.2-е, доп.и переработ. М., Экономика, 1971.-390 с.

89. Максаковский В.П. Географическая культура. М.: Владос, 1998.

90. Максимова М.М.,Свободова-Клусакова 3., Соукупова Д. и др. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. М.1979. с. 13.

91. Максимова М.М.,Свободова-Клусакова 3., Соукупова Д. и др. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. М.1979. с. 13.

92. Марка Д., Мак Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.:МетаТехнология, 1993.

93. Маршев В.И. Изменения и измерения в управлении организацией/УПроблемы теории и практики управления, 2002. №5.-с.119-121.

94. Месарович М.,Мако Д.,Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.:Мир, 1973-344с.

95. Месарович М.,Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.:Мир, 1978.-311с.

96. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. М.:Дело. 1992. - 702с.

97. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1995. 701с.

98. Методические рекомендации по определению платы за выбросы (сбросы, размещение) зафязняющих веществ в природную среду // Сборник по экономическому механизму охраны окружающей среды. -М., 1991.-71 с.

99. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с

100. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983.-224 с.

101. Моисеев Н.Н. Предисловие к книге Орловского С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М. Наука. 1981.

102. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.:Мол.гвардия, 1990. - 351 с.

103. Научная основа стратегии устойчивого развития РФ / Под ред. акад. РАН М.Ч. Залимханова, В.М. Матросова и проф. A.M. Ше-лехова. М., 2002.

104. Новиков В.Ю. Экономическое обоснование и организация инвестирования объектов берегозащиты. Автореферат. М., 2002. -19с.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функции.-М.: Прогресс, 1997.

106. Оленев Н.Н., Петров А.А., Поспелов И.Г. Некоторые результаты исследования модели экономики переходного периода. М.: ВЦ РАН, 1997.47 с.

107. Оптимальное управление природно-экономическими системами/ Отв. ред. В.И. Гурман, А.И. Москаленко. М.: Наука, 1980

108. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.:Мир, 1969. - 187с.

109. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ/ под.ред. Ф.И.Перегудова.- Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-440с.

110. Паламарчук A.M. Обобщение логико-математической модели элементов функциональной и территориальной структур производственно-территориальных систем // Вопросы географии. Теоретические аспекты географии. № 122. М.: Мысль, 1984.

111. Пахомова Н.В., Рихтер К., Румянцева С.Ю., Экологические блага и ресурсы совместного применения// Веста. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. 2000. Вып. 1 (№5). С. 26-43.

112. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.

113. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов. -СПб: Химия, 1997. -352

114. Планирование и прогнозирование природно-экономических систем./ Отв. Ред. Гурман В.И., Константинов Г.Н. Новосибирск: Наука, 1984

115. Пономаренко С.В., Пономаренко Е.В., Офман Г.Ю., Хавкин В.П. Проект "Зеленая стена России". М.: СоЭС, 1994. - 24 с.

116. Поспелов Д.А.,Пушкин В.М. Мышление и автоматы. М. Советское радио. 1972.

117. Постановление главы администрации области; в Костромской области от 23 мая 2001 года № 203 л О нормативной цене земли на территории Костромской области

118. Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 года № 344 Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия

119. Природа, техника, геотехнические системы. М.: Наука, 1978.

120. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Советское радио, 1980. - 216 с.

121. Резолюции ноябрьской сессии, посвященной проблеме Вого-Каспия. -Л.: АН СССР, 1934.-49 с.

122. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

123. Реймерс Н.Ф.,Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. -М.:Мысль, 1978.-295 с.

124. Розенберг Г.С. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы (с примерами по экологии Вожского бассейна) // Экология. 1994. № 5. С. 3-13.

125. Розенберг Г.С., Иглин В.Б., Краснощеков Г.П. Устойчивое развитие, ноосферный каркас городов и "экологические столицы" бассейнов рек //Региональнаяэкология, 1997. № 1-2. С. 50-60.

126. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Вожский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.-249 с.

127. Розенберг Г.С., Шитиков В.К., Брусиловский П.М. Экологическое прогнозирование (функциональные предикторы временных рядов). -Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994. 228 с.

128. Российская газета. 1996. 11 декабря.

129. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА - М, 2006. - VI, 810 с.

130. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд.-М.: ИНФРА-М, 2006. -VI, 810с.

131. Саушкин Ю.Т. Введение в экономическую географию: история, теория, методы, практика. М., 1973. - 358 с.

132. Свиридов Н.Н., Комов В.Ю. Институционализация экономики природопользования. Кострома: КФВУРХБЗ, КГУ им Н.А. Некрасова. -2002.-195с.

133. Семенов Г.В. Лекции по экономической кибернетике: Уч.пособие. -Казань: изд-во Казанского университета, 1990. -106с.

134. Семин А.А. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

135. Семин А.А.Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии: Автореф.дис. . д-ра экон.наук. Ростов н/Д, 2000.

136. Сиваков Д.О. "Законодательство и экономика", N 1, 2004 "Право землепользования организаций внутреннего водного транспорта"

137. Сиваков Д.О. Водный кодекс и договоры водопользования // Журнал российского права. 2006. N 2. С. 41 50.

138. Сиваков Д.О. Правовой режим использования и охраны берегов // Право и экономика. 2003. N 12. С. 60 65.

139. Системные исследования взаимодействия природы и хозяйства региона/ Под ред. Гурмана В.И. Иркутск, 1984

140. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки Кострома: ГОУВПО КГУ им.Н. А.Некрасова. - 2006. - 362с.

141. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. - 298 с.

142. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т./ Под ред. Л.И. Абакина. М.: Наука, 1993. 570с.

143. Сумароков Л.Н., Горностаев Ю.М. Интегрированные информационные системы: основные понятия, проблемы и методологические вопросы создания М.: Информэлектро 1972-59с

144. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы// В кн.:Большие системы: Теория,методология, моделирование. М.: Наука, 1971. -с.85-94.

145. Терлецкий Е.П. Динамические и статистические законы физики, М.,1950, с 86.

146. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века. -М.: СИНТЕГ, 1998 376с. .

147. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272с.

148. Уколов В.Ф. Теория управления 2-е издание, перераб. и доп.-М.: Экономика, 2004. - с. 116

149. Улитин А.А. Охотничье хозяйство и природопользование России на рубеже веков.-М.:Вече,2005.-512с.

150. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. -272 с.

151. Федеральный Закон от 21.07.1997 п 117-фз (ред. От 10.01.2003, с изм. От 23.12.2003) "О безопасности гидротехнических сооружений" (принят ГД ФС РФ 23.06.1997) "Российская газета", N 144,29.07.1997.

152. Федеральный Закон от 21.07.1997 п 117-фз (ред. От 10.01.2003, с изм. От 23.12.2003) "О безопасности гидротехнических сооружений" (принят ГД ФС РФ 23.06.1997) "Российская газета", N 144,29.07.1997.

153. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.-590с.

154. Философский словарь. Изд-е 4-с. М.\ Политиздат, 1980. - 329 С.

155. Форрестер Д.У. Мировая динамика. Москва: Наука, 1978. 165 с.

156. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития// Экономика и математические методы. 1996, Вып. 3

157. Хорват И. Теория индустриальных систем. М.:Прогресс 1976, 264с. С.29

158. Хрущев А.Т. Изучение внутренних связей промышленных комплексов // Советская география в период строительства коммунизма. М.: Географгиз, 1963.

159. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191с.

160. Шалабин Г.В., Шмелев С.Э. Концепция устойчивого развития и экономика природопользования/ Сборник Роль высшей школы Санкт-Петербурга в реализации концепции устойчивого развития, отв. ред. А.К. Бродский, Санкт-Петербург: Изд-во Облик 2003.

161. Шведенко В.Н.Миронова Н.В.,Кулебякин А.А.,Басов Ю.М.,Виноградов Г.Л., Современные системы интегрирования предприятия. Монография/ под ред.научн.ред. В.Н. Шведенко.- Кострома: Изд-во КГТУ, 2004.-168с.

162. Шмальгаузен И.И. Интеграция биологических систем и их саморегуляция, Бюл.Московского общества испытателей природы.Отдел биологический ,1961, т.66, в.2, с.104 -34.

163. Экологическая экономика. М.: Евразия, 1994

164. Экологический менеджмент на предприятии: теория и практика :учеб.-метод. Пособие / Фесенко В.В., Кирилов С.Н., Попова А.Р.; ВоГУ.-Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005,-158с.

165. Эколого-экономические системы: Модели, информация, эксперимент /В.Н.Гурман, В.А.Дыхта, Н.Ф. Кашина и др.- Новосибирск наука, 1987.

166. Экономика и жизнь. №2 1995 г.

167. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л.И. Абакин. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999г. -827 с.

168. Эшби У.Р. Введение в кибернетику пер. с англ. Изд.-2-ое. М.: комКнига, 2005.-432 с. (с.60)

Похожие диссертации