Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Керашев, Анзаур Асланбекович |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона"
На правах рукописи
Керашев Анзаур Асланбекович
ИНТЕГРАЦИОННО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ МАКРОРЕГИОНА
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Ростов-на-Дону 2006
Работа выпонена в Адыгейском государственном университете
Научный консультант доктор экономических наук, профессор
Ермоленко Александр Александрович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пчелинцев Олег Сергеевич доктор экономических наук, профессор Боровская Марина Александровна доктор экономических наук, профессор Тяглое Сергей Гаврилович Ведущая организация: Вогоградский государственный университет
Защита состоится 28 февраля 2006 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан л25 января 2006 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105. Диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Матвеева Л.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость разработки методологических подходов, концептуальных теоретических и прикладных аспектов научной проблемы управления интеграционными образованиями, установления качественно новой парадигмы управления особой формой интеграционного образования Ч хозяйстзенным комплексом макрорегиона, может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое из них состоит в изменении характера и форм социально-экономического развития России. Наложение процессов продожающейся рыночной трансформации национальной экономики и интеграции последней в состав глобального мирового хозяйства обусловливает глубокие функциональные преобразования, реструктуризацию и институциональную реорганизацию системы хозяйствования, формирование новых механизмов рыночного взаимодействия, способных обеспечивать потребности инновационного воспроизводства и адекватных изменившимся характеру и масштабам хозяйственного пространства.
Второе обстоятельство обусловлено сохраняющимся кризисным состоянием производственно-ресурсного потенциала, финансово-бюджетной системы и инновационного процесса многих регионов - субъектов РФ. Выход из кризиса и создание необходимых предпосылок для экономического подъема региональных хозяйственных комплексов могут быть обеспечены на основе системного преобразования управления данными комплексами, позволяющего: получить синергетический эффект от комбинирования элементов ресурсной базы; создать новые формы финансово-инвестиционного воздействия на воспроизводственный процесс с целью его инновационного преобразования и перевода в режим эффективного и устойчивого развития; обосновать необходимые стратегии и инструменты управления развитием региональных хозяйственных комплексов как элементов развивающейся системы экономики России.
Третье обстоятельство состоит в изменении структурной организации отечественной экономики, обусловленном противоположно направленными процессами глобализации и локализации общественно-хозяйственной жизни. Синтез указанных процессов формирует качественно новое состояние мезо-уровня экономики России, которому соответствуют макрорегиональные хозяйственные комплексы, складывающиеся на основе федеральных округов.
Четвертое обстоятельство состоит в противоречии между формальной административной реорганизацией дробной структуры субъектов РФ в масштабные федеральные округа и реальным процессом обобществления хозяйственной жизни в региональных хозяйственных комплексах соседних субъектов РФ, вошедших в состав указанных округов. Политическое волеизъявление кладет начало процессу формирования интеграционных образований и в дальнейшем ускоряет или замедляет его течение. Однако такое волеизъявление не может заменить собой процесс объединения, комбинирования и функционального преобразования региональных ресурсных потенциалов, механизмов хозяйствования и рынков. Более того, административная надстройка над продожающими обособленное функционирование и развитие региональными хозяйственными комплексами со временем^превращается в обременительную конструкцию, провисает, а затем и ликвидируется.
Пятое обстоятельство обусловлено особой природой и функциональными характеристиками макрорегионального хозяйственного комплекса как интеграционного образования, формирующегося на основе объединения, комбинирования и преобразования хозяйственных комплексов регионов-субъектов РФ. Указанный макрорегиональный комплекс нуждается в специальной системе управления, парадигма и фундаментальные принципы которой дожны быть установлены и обоснованы, исходя из результатов анализа соответствующих функциональных характеристик, институций и форм организации хозяйственного пространства макрорегиона.
Наконец, шестое обстоятельство состоит в последовательном нарастании регионального и макрорегионального компонентов процесса развития
российской экономики. Выбор оптимальных форм управления локальными хозяйственными комплексами детерминирует эффективность и устойчивость развития всего народного хозяйства. Локализация экономических отношений в форме масштабных хозяйственных комплексов, позиционированных в интенсивно развивающемся экономическом пространстве, стала закономерностью современной общественно-хозяйственной жизни. В свою очередь, экономическая политика регионального и макрорегионального развития приобрела общегосударственное значение, что актуализирует комплексную разработку парадигмы управления соответствующими интеграционными образованиями.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты управления новыми формами территориально-интеграционных образований нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:
- методология исследования и разработка концептуальных основ теории управления сложными, интегральными по своей природе и многофункциональными по своему характеру экономическими системами нашли отражение в фундаментальных трудах И. Ансоффа, М. Вебера, В. Вернадского, X. Вольфганга, Л. фон Берталанфи, Н. Винера, П. Дракера, Дж. Кейнса, К. Маркса, Дж. Ст. Миля, В. Ойкена, Г. Попова, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Л. Эрхарда, Ю. Яковца и др.;
- особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации исследованы в работах Л. Абакина, П. Аникина, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, В. Белоусова. И. Буздалова, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Иларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, Н. Колесова, Д. Львова, О. Мамедова, В. Овчинникова, О. Пчелинцева, Ю. Яременко и др.;
- анализу конкретных условий и роли процесса глобализации в формировании современных форм структурирования хозяйственного пространства посвящены работы российских ученых Л. Андреевой, О. Богомолова, С. Глазьева,
В. Белолипецкого, И. Бестужева-Лады, А. Коганова, В. Колонтая, Ю. Осипова, Ю. Яковца, В. Чекмарева, а также работы зарубежных исследователей Дж. Ар-риджи, С. Амира, В. Вертхейма, М. Кастельса, К. Оман, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н.Хомски, X. Шуманн, Д. Хеда и др.;
- функциональные характеристики, структурные особенности и социально-экономические механизмы региональной и макрорегиональной локализации экономических отношений нашли отражение в работах Н. Агафонова, М. Боровской, С. Валентен, А. Гранберга, А. Ионова, Н. Лебедевой, О. Иншакова,
A. Кокина, Г. Клейнера, А. Куклина, Л. Матвеевой, В. Назаренко, Е. и И. Ветровых, О. Романова, А. Скопина, А. Татаркина, С. Тяглова, А. Семина, И. Содато-вой, А. Чешева, Г. Шмелева и др.;
- институциональные аспекты теории управления интеграционными образованиями исследованы в работах Л. Абакина, В.Автономова, М. Але, И. Афанасенко, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, О. Бессоновой, В. Быченкова, Дж. Бьюкенена, С. Витте, В. Воконского, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дементьева, Б. Ерзикяна, В.Зотова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Я. Кузьми-нова, Д. Львова, В. Макарова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Т. Пар-сонса, В. Попова, В. Потеровича, А. Радыгина, В. Рязанова, С. Сорокиной,
B. Тамбовцева, 3. Удаловой, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Э. де Сото,
A.Шаститко и др.;
- вопросы формирования новой парадигмы и принципов управления интеграционными образованиями нашли отражение в работах Я. Корнай,
B. Курченкова, Л. Лескова, В. Маевского, Г. Мюрдаля, П. Линдерта, Л. Ми-зеса, Д. Норта, М. Осона, М. Портера, Р. Пайпса, А. Пороховского, Н. Раскова, Б. Олина и Э. Хекшера, К. Эклунда и др.
Вместе с тем анализ исследований, посвященных теории и практике управления интеграционными образованиями, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства, позволяет утверждать о наличии совокупности взаимосвязанных проблем управления макрорегиональным
хозяйственным комплексом как специфической формой интеграционного образования, необходимость которой обусловлена потребностями современного этапа развития национальной хозяйственной системы. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов различных теоретико-методологических платформ экономической науки, установлении видовых отличий макрорегио-нального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом, формировании новой парадигмы управления, разработке агоритма институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, разработке комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона, а также в обосновании принципов формирования целостного механизма управления данной формой интеграционного образования.
Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
- раскрытие взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений;
- раскрытие сущности и определение основных форм интеграционных образований;
- систематизация основных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями и определение возможностей и ограничений данных подходов;
- анализ процесса преобразования мезоуровня экономической системы страны в условиях глобализации экономических отношений;
- установление видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования;
- определение элементов объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса;
- определение специфических характеристик макрорегионального хозяйственного комплекса как интегрального субъекта экономических отношений;
- установление предпосылок и целевой ориентации формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ;
- анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона;
- анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона;
- определение основных институций макрорегионального хозяйственного комплекса;
- установление существенных характеристик пространства и времени как координат эволюционной динамики макрорегионального комплекса;
- формирование новой парадигмы, а также разработка агоритма инсти-туционализации интеграционных процессов и комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона;
- обоснование принципов формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс управления формирующейся в ходе трансформации хозяйственного пространства современной России новой формой интеграционных образований - макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Предметом исследования стали функциональное содержание отношений, складывающихся в процессе управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также интеграционно-воспроизводственная парадигма, принципы и инструменты механизма управления данным комплексом.
Область исследований соответствует паспорту специальностей: Региональная экономика: П. 5.5. - Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России;
интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; П. 5.13. - Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; П. 5.15. - Региональная социально-экономическая политика; П. 5.16. - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; П. 5.19. - Эффективность использования факторов производства.
Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводство, система экономических отношений, экономические интересы, обобществление, персонификация, экономические противоречия), неоклассической экономической теории (внешняя и внутренняя среда системы экономических отношений, общественное благо, мезоуровень, либерализация, дирижизм, общественный выбор), институциональной теории (распределение элементов пучка прав собственности, экономическое поведение, институции, институциональные соглашения, трансакционные издержки), теории транзитивной экономики (системная трансформация экономических отношений, становление, устойчивость системы отношений), теории управления (стратегии и инструменты управления, субъектно-объектное взаимодействие, согласование интересов, функциональное содержание управления, принципы управления, организационная структура), теории эволюции экономических систем (хозяйственное пространство, экономическое время, глобализация и локализация экономических отношений). Методологической основой диссертационной работы послужило также современное направление системных исследований, развивающиеся в рамках синергетической парадигмы на основе комбинирования и синтеза различных исследовательских ресурсов в процессе изучения закономерностей эволюции сложных систем.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного, воспроизводственного и институционального подходов к разработке теории управления интеграционными образованиями. При определении видовых отличий макрорегио-нального хозяйственного комплекса, функционального содержания управления
данным комплексом использовались функциональный и структурный анализ, системное моделирование, общеэкономический и финансовый анализ, экономико-статистические группировки. При определении инструкций макрорегио-нального хозяйственного комплекса были использованы методы институционального анализа и институционального проектирования. Новая парадигма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом сформирована на основе комбинирования ресурсных возможностей и ограничений воспроизводственного и институционального подходов. Принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом обоснованы с использованием концептуального моделирования, прогнозирования, стратегического планирования, инструментов согласования экономических интересов.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам глобализации и локализации экономических отношений, формированию, функционированию и развитию интеграционных образований, теории управления сложными экономическими системами, стратегическому управлению; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; источники различного характера: материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории ЮФО, экспертные оценки, материалы социологических опросов и наблюдений, ресурсы Интернет.
Концепция исследования исходит из формирования в процессе глобальной трансформации хозяйственного пространства качественно новых региональных интеграционных образований, позиционированных на мезоуровне глобальной хозяйственной системы. К числу указанных интеграционных образований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, обеспечивающий комбинирование и синергию ресурсных потенциалов вошедших в него
регионов, создающий новые возможности эффективного и устойчивого развития региональной экономики, а также новые механизмы управления макроре-гиональными капиталами, рынками, ресурсами.
В экономике современной России хозяйственные комплексы макрорегионов складываются на основе федеральных округов, что обусловливает противоречия их становления, специфику функционального содержания процесса управления и характер институций, присущих хозяйствующим субъектам на макрорегиональном уровне их взаимодействия. Ядро развития макрорегио-нального хозяйственного комплекса предполагает формирование адекватного центра управления развитием данного интеграционного образования. Качественно новое структурирование хозяйственного пространства обусловливает смену парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, задает соответствующую новой интеграционно-воспроизводственной парадигме совокупность инструментов и принципов формирования механизма управления данным территориальным хозяйственным образованием.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Глобализация существенным образом трансформирует хозяйственное пространство, создавая новые виды территориальных социально-экономических систем. В процессе глобального обобществления экономических отношений преодолеваются прежние и утверждаются новые формы локализации экономических отношений, присущие как внутренней среде национальных хозяйственных систем, так и внешней среде транснационального экономического взаимодействия. Глобализация несет в себе собственную противоположность Ч локализацию экономических отношений. Взаимодействие указанных противоположностей формирует фундаментальное противоречие процесса обобществления современной хозяйственной жизни.
2. Современные интеграционные образования складываются как в рамках национальных хозяйственных систем, так и в среде транснационального взаимодействия. Природа данных образований детерминирует их сущность - формирование новой хозяйственной целостности путем соединения и
комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типы экономических субъектов, ранее развивавшихся обособленно и относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства и обеспечивают интенсивную экономию общественного времени. Различным вариантам представительности и способам соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов соответствуют разные формы организации интеграционных образований.
3. Основные концептуальные подходы к исследованию управления интеграционными образованиями сформировались на теоретико-методологических платформах ведущих направлений и школ современной экономической науки: неоклассического (либеральный подход), неокейнсианского (активное государственное регулирование), институционального (формирование необходимых институций, общей среды деятельности и согласование экономических интересов субъектов), марксистского (воспроизводственный и системно-диалектический подходы к исследованию процесса управления интеграционными образованиями).
4. Взаимодействие процессов глобализации и локализации экономических отношений в условиях перехода к инновационному типу воспроизводства преобразует мезоуровень глобальной хозяйственной системы. Изменяется функциональное содержание отношений, складывающихся на мезоуровне: глобализация расширяет его хозяйственное пространство, а переход к инновационному типу воспроизводства трансформирует его экономическое время, обеспечивая ускорение социально-экономического развития и интенсивность инноваций. В результате локализация экономических отношений на мезоуровне возвышается Ч в системе национальной экономики складываются крупномасштабные интеграционные мезообразования, обладающие многообразным ресурсным потенциалом, способностью к динамичному инновационному переустройству и
гибкой системой управления, что в совокупности обеспечивает оптимальное соотношение устойчивости, эффективности и динамики их развития.
5. К числу крупномасштабных интеграционных мезообразований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, формирующийся на основе последовательной интеграции хозяйственных комплексов регионов, сложившихся в условиях индустриального хозяйствования. Основными видовыми отличиями данной формы интеграционного образования являются: наличие масштабного хозяйственного пространства, прежняя региональная сегментация которого последовательно преодолевается; комбинирование и переплетение элементов различных хозяйственных укладов и форм собственности; первоначальный надстроечный характер системы управления функционированием и развитием макрорегионального комплекса по отношению к базису, включающему в себя совокупность существующих региональных систем управления; возможность эффективного комбинирования ресурсными потенциалами объединенных региональных комплексов в целях обеспечения потребностей инновационного воспроизводства; субъектное участие на многих уровнях глобальной хозяйственной системы.
6. Управление макрорегиональным хозяйственным комплексом исходит из элементного состава его объектной структуры и способа субъектной организации. Элементы объектной структуры данного комплекса целесообразно классифицировать на базе производственной функции, составленной применительно к условиям инновационного типа воспроизводства, в рамках которого происходит разветвление капитала, входящего в состав аргумента производственной функции, на вещественный, финансовый и человеческий капитал. В соответствии с указанным разветвлением к элементам объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса следует отнести: природные ресурсы; вещественный капитал; финансовый капитал; человеческий капитал; рабочую силу. Условия инновационного типа воспроизводства обеспечивают доминирующую роль элементов финансового и человеческого капитала как факторов развития макрорегионального хозяйственного комплекса.
7. Макрорегиональный хозяйственный комплекс представляет собой особую форму организации интегрального субъекта экономических отношений, формирующего собственный воспроизводственный процесс. С потерей качества интегрального субъекта указанный комплекс сводится к деперсонифициро-ванному мезохозяйственному пространству, напоненному ресурсами, предназначенными для обеспечения воспроизводственных процессов других субъектов. Интегральная субъектность макрорегионального хозяйственного комплекса обеспечивается наличием в пространстве макрорегиона двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности. Способ взаимодействия данных полей задает характер развития макрорегионального хозяйственного комплекса. В каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности.
8. В экономике современной России макрорегиональные хозяйственные комплексы формируются на основе федеральных округов, административно объединивших соседние регионы-субъекты РФ. Экономические предпосыки данного процесса представлены совокупностью тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитием отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребностями развития человеческого капитала, необходимостью формирования новых широких возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов. Вершину дерева целей формирования макрорегиональных хозяйственных комплексов образует интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства. Фундаментальным противоречием образования данных комплексов выступает противоречие между административной формой и экономическим содержанием указанного процесса, обусловливающее главную угрозу - распад складывающегося макрорегионального комплекса на региональные составляющие в условиях отчуждения и бюрократизации административной надстройки.
9. Хозяйственный комплекс Южного макрорегиона формируется на основе совокупности региональных комплексов, относящихся к северо-кавказской и нижне-вожской экономическим зонам РФ. Стартовые условия его образования характеризуются: слабостью связей между регионами и высоким уровнем дифференциации их ресурсных потенциалов; масштабными разрывами инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточным развитием несущей конструкции интеграционных процессов Ч хозяйственной и социальной инфраструктуры. Среди элементов объектной структуры складывающегося комплекса наименее развиты финансовый и человеческий капитал, обеспечивающие эффективность, темпы и целевую ориентацию перехода к инновационному типу воспроизводства. Для способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса ЮФО характерны: институциональная неопределенность и отсутствие механизма социально-экономической защиты собственности; устойчивая асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; наличие многоукладноеЩ, в основе которой Ч масштабный слой отношений этноэкономики; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию хозяйственного пространства, алокацию ресурсов и расхождение интересов. Особенности объектной структуры и субъектной организации обусловливают характер задач начального этапа интеграции: преодоление существующих барьеров и разрывов; создание основ макрорегиональной инфраструктуры; накопление предпосылок для развития высокотехнологичных производств; оптимизация взаимодействия власти и собственности; создание механизма социально-экономической защиты собственности.
10. Исходным пунктом системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом стала институция представительства Президента РФ в федеральном округе. Агоритм становления системы в ЮФО включает в себя два функционально и структурно оформившихся этапа: создание инфраструктуры пономочного представителя Президента РФ в округе и разработка макрорегиональной программы Юг России. Классификация основных функций,
составляющих содержание указанного процесса, может быть проведена по следующим признакам: способу субъектно-объектного взаимодействия (функции государственного управления, государственного регулирования, управления интегрированными формами капитала, самоуправления интеграционных общественных организаций), вида элементов внутренней структуры самого процесса управления (функции планирования, принятия решения, реализации решения, контроля испонения, анализа полученных результатов), целевой ориентации управления (функции управления и регулирования макрорегионапьных рынков природных ресурсов, вещественного, финансового и человеческого капитала, рабочей силы).
11. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, лежащие в основе институциональной структуры данного интеграционного образования, представляют собой устойчивые формы типизации функций субъектов данного комплекса, определяющие их статусы, роли и способы экономического поведения в реальной системе хозяйствования. К числу данных институций относятся: инновационное предпринимательство в целях создания интеграционных форм капитала; активное инвестиционное участие государства в развитии социально-экономической системы макрорегиона; комбинирование ресурсов и сотрудничество государственных, частных и общественных организаций в процессе управления развитием макрорегиона; представительство всех этносоциальных групп в органах власти и управления макрорегиона; динамическое согласование экономических интересов субъектов комплекса; попечительство органов власти и управления над проявлениями социальной инициативы; выравнивание уровней социально-экономического развития региональных комплексов, вошедших в состав макрорегиона; системное (в том числе и стратегическое) планирование развития макрорегиона; снижение и последовательное преодоление барьеров, разделяющих различные сегменты макрорегионального комплекса.
12. Парадигма, базовые инструменты и принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом
детерминированы специфическими характеристиками организации пространства и движения времени как координатами эволюционной динамики данного интеграционно-территориального образования. Хозяйственное пространство макрорегиона расширяется как на основе интеграции региональных хозяйственных комплексов, так и на основе глобализации экономических отношений. Содержание данного пространства дожно быть преобразовано адекватно потребностям инновационного типа воспроизводства, что предполагает стратегическую ориентацию на развитие рынков финансового и человеческого капитала. Движение экономического времени макрорегиона характеризуется: ускорением социально-экономического развития; интенсивным воспроизводством инноваций; вовлечением реликтных элементов в оборот постиндустриального производства; действием закона экономии времени в рамках хозяйственного пространства всего интеграционного образования.
13. Новая парадигма управления макрорегионапьиым хозяйственным комплексом формируется в русле синергетической ветви современного экономического мировоззрения и исходит из преобразующей, созидательной роли управления в функционировании и развитии интеграционных образований в условиях инновационного типа воспроизводства. Ее содержание складывается на основе комбинирования и синергетического умножения ресурсных возможностей современных концептуальных подходов к исследованию и практическому использованию возможностей управления интеграционными образованиями: воспроизводственного и интеграционного. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона позволяет сформировать комплекс базовых инструментов управления данным территориальным образованием, ориентированных на практическую реализацию его экономического потенциала, а также разработать агоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона.
14. Принципы формирования целостного механизма управления макрорегионапьным хозяйственным комплексом соответствуют
интеграционно-воспроизводственной парадигме управления интеграционными образованиями и в то же время преемственны по отношению к классическим принципам управления. Для их обоснования необходимо обобщение результатов анализа функционального содержания, элементов объектной структуры и способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса, а также основных институций последнего. Совокупность принципов формирования механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом отражает: интегральную природу данного комплекса; инновационный тип воспроизводства; преемственность по отношению к региональным хозяйственным комплексам индустриального типа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании методологического подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, установлении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы территориального интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления данным комплексом, формировании интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления, разработке агоритма институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона и комплекса базовых инструментов управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также в обосновании совокупности принципов формирования целостного механизма управления данным территориальным интеграционным образованием. Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
Х сформирован на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию управления интеграционными образованиями оригинальный подход, в основу которого положена комбинация элементов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, что позволяет получить синергетический эффект в области методологии исследования
управления сложными социально-экономическими системами, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства;
Х раскрыта, исходя из анализа взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений, сущность современных интеграционных образований Ч формирование качественно новой хозяйственной целостности на основе соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства, что позволяет определить различные формы интеграционных образований на основе разграничения вариантов представительности и способов соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, соответствующих тому или иному интеграционному образованию;
Х установлены, исходя из сравнительного анализа различных крупномасштабных интеграционных мезообразований, основные видовые отличия макро-регионального хозяйственного комплекса: соединение региональных хозяйственных пространств в единое пространство макрорегиона; комбинирование и переплетение элементов различных укладов, способов хозяйствования и форм собственности; исходный надстроечный характер системы управления макро-региональным комплексом по отношению к базисной совокупности ранее сложившихся региональных систем управления; стратегическая ориентация на инновационный тип воспроизводства; возможность эффективного комбинирования ресурсами объединенных региональных комплексов; участие в качестве интегрального субъекта как в национальной системе хозяйства, так и в глобальном мировом хозяйстве;
Х определены, исходя из детерминации управления макрорегиональным хозяйственным комплексом особенностями объектной структуры и способом субъектной организации данного комплекса и учитывая разветвление капитала
в условиях инновационного типа воспроизводства, элементы объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса: природные ресурсы, вещественный капитал, финансовый капитал, человеческий капитал, рабочая сила; раскрыта доминирующая роль финансового и человеческого капитала как факторов развития в условиях инновационного типа воспроизводства, что позволяет конкретизировать производственную функцию и обосновать способ -управления макрорегиональным комплексом;
Х раскрыт, исходя из включения макрорегионального хозяйственного комплекса в глобальную хозяйственную систему и в систему национальной экономики, способ его субъектной организации - интегральная субъектность, которая обеспечивается наличием в его хозяйственном пространстве двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности; выявлено, что в каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности, а, опираясь на знание способа взаимодействия данных полей можно установить тенденции развития макрорегионального хозяйственного комплекса;
Х установлены на основе обобщения результатов анализа процесса образования макрорегиональных хозяйственных комплексов на базе федеральных округов РФ экономические предпосыки указанного процесса (совокупность тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитие отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребности развития человеческого капитала, необходимость формирования новых расширенных возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов); определена вершина дерева его целей Ч интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства; раскрыто фундаментальное противоречие данного процесса Ч между административной формой его осуществления и складывающимся экономическим содержанием, что в совокупности позволяет обосновать научные основы формирования данных интеграционных образований и раскрыть основные угрозы их безопасности;
Х раскрыты, исходя из результатов анализа процесса становления хозяйственного комплекса Южного макрорегиона, специфические характеристики данного процесса: высокий уровень дифференциации ресурсных потенциалов регионов и слабость хозяйственных связей между ними; наличие масштабных разрывов инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточное развитие хозяйственной и социальной инфраструктуры; асимметрия развития элементов объектной структуры, обусловленная инерцией индустриального хара<сгера; институциональная неопределенность и отсутствие механизма защиты собственности; устойчивая властная асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию рынков и расхождение интересов; определено, что знание данных особенностей позволяет определить совокупность и характер практических задач начального этапа интеграции регионов в состав макрорегионального комплекса;
Х определено функциональное содержание системы управления макроре-гиональным хозяйственным комплексом на примере ЮФО; осуществлена классификация основных функций управления по признакам способа субъектно-объектного взаимодействия, вида элементов внутренней структуры самого процесса управления и его целевой ориентации, что открывает возможность планомерного формирования разветвленной системы управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом; установлены основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, представляющие собой устойчивые формы типизации функций его субъектов, .определения их статусов, ролей и способов экономического поведения, что позволяет определить возможности и ограничения функционального взаимодействия указанных субъектов в реальных экономических условиях интеграционного образования;
Х сформирована на основе анализа характера организации пространства и способа движения времени как координат эволюционной динамики макрорегионального хозяйственного комплекса интеграционно-воспроизводственная парадигма управления данным комплексом, что обеспе-
чивает процесс управления интеграционными образованиями стратегическими и инструментальными возможностями, адекватными стоящим перед ним практическим задачам;
Х разработан, исходя из функционального содержания процесса управления макрорегиональным хозяйственным комплексом и эволюционной ориентации интеграционно-воспроизводственной парадигмы данного процесса, агоритм институционализацни интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, детерминирующий последовательность и преемственность основных этапов институционализацни: формирование конституционной составляющей институционального поля макрорегиона; оформление договора о макрорегиональной интеграции; перераспределение властных прерогатив и управленческих функций между федеральным центром и субъектами РФ в пользу макрорегиона; создание системы власти и управления макрорегионом на основе развития функций и структуры существующего представительства Президента РФ в федеральном округе; институционализация основных инструментов процесса управления развитием макрорегионального интеграционного образования Ч трехстороннего Стратегического совета, бюджета развития макрорегиона, макрорегионального фонда финансовой поддержки регионов-субъектов РФ;
Х разработан в контексте интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом комплекс базовых инструментов, обеспечивающих эффективное регулирование воспроизводственного процесса в рамках конкретного интеграционно-территориального образования: в сфере стратегического управления Ч трехсторонний Стратегический совет с участием субъектов власти, собственности и представительных общественных организаций макрорегиона; в сфере инвестиционного процесса - интегральный бюджет развития макрорегиона; в сфере бюджетных отношений, а также в социальной сфере Ч макрорегиональный фонд финансовой поддержки регионов-субъектов РФ, входящих в единое социально-экономическое пространство данного интеграционного образования;
Х обоснованы принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: социальная ответственность государства за развитие социально-экономической системы макрорегиона; преодоление асимметрии власти и собственности в процессе перехода к инновационному типу воспроизводства; динамическое согласование экономических интересов основных субъектов воспроизводственного процесса в макрорегионе; преодоление барьеров между региональными сегментами макрорегионального комплекса, возникших в ходе предшествующего индустриального развития и рыночной трансформации; примат глобального экономического взаимодействия над внутри- и межрегиональным взаимодействием.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные соискателем положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд существенных аспектов теории региональной экономики, относящихся к формированию интеграционных образований, расширению хозяйственного пространства, обеспечению перехода метарегиональных хозяйственных комплексов к инновационному типу воспроизводства, преодолению межрегиональных барьеров, обусловленных предшествующим индустриальным развитием и рыночной трансформацией экономических отношений.
Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой дальнейшего развития менеджмента интеграционными образованиями, создания инновационных инструментов государственной экономической политики в хозяйственном пространстве макрорегиона, оптимизации объектной структуры и способов субъектной организации экономических отношений в макрорегиональном комплексе.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы Региональная экономика, Стратегический менеджмент, Национальная экономика, Стратегическое планирование, Институциональная экономика, а также спецкурсов по управлению макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции развития и программы интеграции регионов Юга России, а также механизмов защиты отношений собственности в макрорегиональных хозяйственных комплексах, институциональной структуры современных российских интеграционных образований, макрорегиональных программ развития хозяйственной и социальной инфраструктуры, комплекса базовых стратегий и оперативных инструментов управления развитием масштабных интеграционных образований.
Разработанная в диссертации концепция интегроструктуры использована в процессе интеграции органов управления Республики Адыгея в единую систему управления макрорегиональным хозяйственным комплексом на основе ЮФО. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в процессе совершенствования федеральной целевой программы Юг России.
Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученный в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Вожском, Краснодаре, Сочи, Анапе, Туапсе, Майкопе (2000-2005г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 27 публикациях соискателя, в том числе в индивидуальной и колективной монографиях, брошюрах, ряде статей в центральных и региональных научных журналах (12 статей), материалах научных конференций, общим объемом 36,5 пл., из них личный вклад автора составил 31,25 пл.
Структура диссертационной работы соответствует цели, задачам И избранной области научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 275 наименований, содержит 16 таблиц, проилюстрирована 15 рисунками.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Интеграционные образования как новое явление в структурировании хозяйственного пространства
1.1.. Интеграционные образования под углом зрения глобализации и локализации экономических отношений
1.2. Сущность и формы интеграционных образований *
1.3. Эволюция концептуальных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями
2. Макрорегиональный хозяйственный комплекс как форма интеграционного территориального образования
2.1. Преобразование мезоуровня экономической системы страны
2.2. Видовые отличия макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования
2.3. Объектная структура макрорегионального хозяйственного комплекса
2.4. Интегрально-субъектная определенность макрорегионального хозяйственного комплекса
3. Функциональное содержание управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, формирующимся на основе федерального округа РФ
3.1. Предпосыки формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ
3.2. Анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона
3.3. Анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона
3.4. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса
4. Обоснование новой парадигмы, базовых инструментов и принципов формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом
4.1. Пространство и время как координаты эволюционной динамики макрорегионального комплекса
4.2. Интегрально-воспроизводственная парадигма и базовые инструменты управления макрорегиональным хозяйственным комплексом
4.3. Принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом
Заключение
Список использованных источников
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию формирования современных интеграционных образований в процессе взаимодействия глобализации и локализации экономических отношений, раскрытию сущности и выявлению основных форм интеграционных образований, обобщению результатов анализа эволюции подходов к исследованию управления интеграционными образованиями.
Одним из существенных результатов процесса глобализации экономических отношений стало формирование интеграционных образований различных видов и масштабов, состава участников, способов организации и устойчивости. Глобализация преодолевает прежние и утверждает новые формы локализации экономических отношений, что обусловливает трансформацию хозяйственного пространства. При этом интенсивное развитие получают финансовый рынок и третичный сектор экономики, что свидетельствует о радикальных изменениях в ресурсной базе хозяйственного процесса и детерминирует инновационный характер воспроизводства.
В работе обоснован вывод о наличии двух взаимосвязанных видов интеграционных образований в условиях современного этапа развития экономической интеграции:
- транснациональных интеграционных образований, к которым относятся ТНК, интеграционные объединения соседних стран, а также формы интеграции элементов распавшихся колониальных империй и СССР;
- иннациональных интеграционнь1х образований, к которым относятся гиперкорпорации, действующие в масштабах всей национальной экономики (типа РАО Газпром и РАО л ЕЭС) а также макрорегиональные хозяйственные комплексы, складывающиеся в процессе соединения, переплетения и комбинирования региональных комплексов, образовавшихся на этапе индустриального развития.
Глобальная природа современных интеграционных образований детерминирует их эволюционную динамику в координатах времени и пространства. Сущность данных образований можно определить как формирование качественно новой хозяйственной целостности путем соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, ранее развивавшихся обособленно и относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства и обеспечивают интенсификацию экономии общественного времени (рис.1).
Поскольку в формировании качественно новой целостности участвуют многообразные элементы объектной структуры (природные ресурсы, формы реального и фиктивного капитала, рабочая сила и др.) и типы экономических субъектов (государство, местное сообщество, домохозяйство, корпорация и др.), то различным вариантам представительности и способам соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов соответствуют разные формы организации интеграционных объединений. В работе проведено сопоставление ряда указанных форм.
Рис. 1. Существенные аспекты современных интеграционных образований
Интеграционные образования представляют собой новую синтетическую форму организации экономических систем, поэтому управление ими дожно строиться на основе обобщения и комбинирования методологических подходов и теоретических концепций управления, сложившихся на различных платформах экономической науки.
Неоклассической платформе экономической науки присущ либеральный подход к управлению, построенный на принципах минимизации государственного вмешательства в хозяйственные процессы, обеспечения максимальной свободы сил рыночного саморегулирования. Экономическая система в рамках данного подхода предстает как развивающаяся совокупность различных рынков, движущей силой которой выступает конкуренция; роль отношений собственности в такой системе формальна.
Собственность предоставляет экономическую власть над факторами хозяй-
ственного процесса, а вместе с тем - основание для управления данными факторами. Поскольку для интеграционных образований характерно многообразие комбинаций различных по уровню своего развития и масштабам рынков, то в управлении ими следует исходить из принципов конкурентного саморегулирования, опоры на дееспособных участников рыночного взаимодействия и необходимости защиты указанного взаимодействия от бюрократических деформаций, то есть от злоупотребления силой власти.
Неокейнсианская платформа экономической науки предполагает активное участие современного государства в управлении интеграционными процессами и образованиями. В процессе формирования сложных систем, к которым относятся интеграционные образования, перестраиваются прежние функциональные связи между соединяемыми в новую целостность элементами, изменяются масштабы и структура спроса, хаотизируется инвестиционный процесс, что побуждает государства, участвующие в интеграции, к поиску адекватных ситуации форм и инструментов воздействия на совокупный спрос, обеспечения занятости, регулирования процентной ставки в целях обеспечения эффективной связи между инвестициями в ценные бумаги и инвестициями в реальное развитие производства.
Главное здесь Ч способность государства инициировать процесс трансформации сбережений в инвестиции, а в критических ситуациях брать на себя бремя инвестирования новых и рискованных, а также завершающих жизненный цикл, но еще социально востребованных видов бизнеса в рамках складывающегося интеграционного образования.
Институциональная платформа экономической науки исходит из представления экономической системы в виде определенного упорядоченного поля взаимодействия совокупности экономических субъектов, обладающих устойчивыми статусами и формами поведения, функционирующими в рамках заданных общих ограничений и создающими те или иные формы контрактов. Каждый такой субъект социализирован, то есть обладает общественными
потребностями, интересами, социальным потенциалом и способен участвовать в создании центров общественной власти.
Проблема власти в экономической системе не привносится извне Ч концентрацию или распределение власти порождает сама экономика, при этом наибольшие ресурсы власти сосредоточиваются у государства. Отсюда вытекает необходимость формирования особых центров власти и налаживания их эффективного взаимодействия с центрами собственности складывающихся интеграционных образований, что обеспечивает основание системы управления данными образованиями. Многие представители институционализма рассматривают содержание процесса управления как динамическое согласование интересов субъектов-участников системы экономических отношений.
В рамках марксистской платформы экономической науки- сложились системно-диалектический и воспроизводственный подходы к исследованию управления интеграционными образованиями. Системно-диалектический подход предоставляет широкие возможности анализа функционального содержания и структурной организации сложной системы экономических отношений, поиска и раскрытия ее внутренних противоречий,' выявления ядра и способов взаимодействия последнего с элементами системной периферии.
Воспроизводственный подход, в свою очередь, предоставляет возможности исследования фундаментального цикла движения экономической системы, анализа типов ее воспроизводства и, соответственно, обоснования адекватных указанным типам механизмов, способов и инструментов управления системой. Исследование управления интеграционными образованиями предполагает комбинирование и интеграцию ресурсных возможностей системно-диалектического и воспроизводственного подходов.
Обобщение результатов анализа основных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями представлено на рис.2.
Рис. 2. Методологическая ориентация и возможности различных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями
Вторая группа рассмотренных проблем содержит в себе исследование процесса трансформации мезоуровня экономических отношений национальной экономики, анализ специфических видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования, а также анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса. Она посвящена дифференциации данного комплекса в совокупности различных видов интеграционных образований.
Взаимодействие процессов глобализации и локализации экономических отношений в условиях перехода к инновационному типу воспроизводства преобразует содержание мезоуровня системы национальной экономики. Структурная позиция мезоуровня в данной системе сохраняется, поскольку он и в изменяющихся условиях хозяйствования, где каждый цикл воспроизводства несет в себе импульсы обновления ресурсной базы, технологий и способов управления, производства, распределения, обмена и потребления продуктов, по-прежнему
опосредствует взаимодействие макро- и микроуровней. Вместе с тем в функциональном содержании и уровне развития отношений, складывающихся на мезоуровне, происходят существенные изменения, которые можно определить следующим образом:
- глобализация расширяет границы хозяйственного пространства мезо-уровня, напоняя его потоками товаров, услуг, капитала, сформировавшимися на внешних рынках;
- в составе указанных потоков преобладают отраженные, виртуальные по своему характеру элементы;
- каждый последующий цикл воспроизводства видоизменяет как состав, так и внутренние взаимосвязи, складывающиеся между субъектами отношений мезоуровня - среди них появляются участники глобальных хозяйственных структур, производители и потребители высокотехнологичных продуктов, владельцы человеческого капитала;
- переход к инновационному типу воспроизводства трансформирует экономическое время хозяйственных процессов, складывающихся на мезоуровне, ускоряя социально-экономическое развитие и обеспечивая необходимую интенсивность инноваций. В совокупности такая трансформация экономического времени выражается в масштабной экономии общественного времени, которая создает возможность расширения прежних и создания новых видов хозяйственной деятельности.
В результате указанных выше изменений возвышается качество локализации экономических отношений на мезоуровне национальной экономики, поскольку здесь складываются крупномасштабные интеграционные образования, обладающие следующими функциональными и организационно-структурными характеристиками:
- масштабной концентрацией человеческого капитала, что обеспечивает способность субъектов мезоуровня к динамичной реорганизации;
- гибкой системой управления, обеспечивающей потребности управления функционированием и потребности управления развитием.
В своей совокупности приведенные характеристики обеспечивают необходимый баланс устойчивости, эффективности и динамики развития отношений, складывающихся на мезоуровне национальной экономики.
К числу качественно новых интеграционных образований, складывающихся на мезоуровне национальной экономики в процессе трансформации хозяйственного пространства, относится макрорегиональный Хозяйственный комплекс. Данное территориально-интеграционное образование в России востребовано условиями перехода к инновационному типу воспроизводства и в то же время складывается на основе объединения региональных хозяйственных комплексов, сформировавшихся в советский период. Указанное обстоятельство обусловливает двойственный характер интеграционной трансформации в процессе образования хозяйственного комплекса макрорегиона:
- трансформации, ориентированной на утверждение рыночного характера экономических отношений, то есть на смену формы отношений;
- трансформации, нацеленной на переход от индустриального к инновационному типу воспроизводства, то есть на изменение содержания экономических отношений.
Макрорегиональный хозяйственный комплекс как особая разновидность интеграционных образований, складывающихся на мезоуровне, обладает совокупностью видовых отличий, которые представлены на рис. 3.
Рис. 3. Основные видовые отличия макрорегионалъиого хозяйственного комплекса как интегрального образования
Единое масштабное хозяйственное пространство макрорегионалыюго комплекса образуется в ходе преодоления межрегиональных барьеров на пути потоков ресурсов, капитала и рабочей силы, а также экономических разрывов, сложившихся между регионами. Указанные барьеры и разрывы обусловливают сегментацию хозяйственного пространства, препятствуют рыночным преобразованиям и модернизации.
В составе макрорегионального хозяйственного комплекса соединяются и комбинируются элементы, возникшие в рамках различных форм собственности, экономических укладов, способов и сфер хозяйствования, в результате чего складываются как условия для хозяйственной синергии, так и противоречия функционирования и развития данного вида интеграционного образования. В работе рассматриваются различные варианты такого комбинирования разнородных хозяйственных элементов.
Элементы складывающейся системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом изначально образуют административную надстройку над устоявшимся базисом, который включает в себя совокупность прежних региональных систем управления региональными комплексами, что обусловливает формирование управленческого конфликта. В работе рассматриваются различные варианты развития указанного конфликта применительно к условиям современной России.
Формирование макрорегионального хозяйственного комплекса открывает множество возможностей эффективного комбинирования ресурсных потенциалов регионов в целях умножения совокупного ресурсного потенциала и создания условий для интенсификации инновационных процессов и модернизации технологической базы, функционирующего капитала и организационной структуры хозяйствования, в результате чего макрорегиональный хозяйственный комплекс приобретает конкурентные преимущества, соответствующие требованиям современной глобализирующейся экономики.
Процесс глобализации обусловливает участие хозяйственного комплекса макрорегиона не только в системе национального хозяйства, но и в глобальном
мировом хозяйстве. Последняя форма участия является доминирующей. В работе рассмотрены основные экономические угрозы, возникающие вследствие такого доминирования, а также установлены некоторые инструменты преодоления данных угроз.
Управление экономической системой детерминируется способом функционирования данной системы, ее элементной базой и составом ее субъектов. Способ функционирования экономической системы, в свою очередь, определяется ее институтами власти и собственности. Рыночная трансформация и социально-политическая перестройка привели к замене монопольного соединения власти и собственности в лице государства взаимодействием двух самостоятельных институтов:
- собственности, представленной многообразием форм, каждая из которых (включая государственную) формально равноправна со всеми остальными, но реализует свой потенциал по-разному в различных условиях хозяйствования; отсюда следует вывод о наличии у каждой формы собственности имманентных институциональных ограничений и, соответственно, об ограниченном количестве комбинаций различных форм собственности, действенных в хозяйственном пространстве и институциональном поле макрорегионального комплекса;
- власти, представленной двояко Ч как власти государства и как власти, основанной на собственности. Государственная власть распределена по нескольким уровням в соответствии с устройством федеративного государства. Трансформация хозяйственного пространства формирует потребность в изменении характера распределения власти, то есть в создании масштабных административно-политических образований, адекватных складывающимся территориальным интеграционным хозяйственным образованиям. При этом недостаточная зрелость материальных предпосылок макрорегиональной интеграции в сочетании с сильной политической волей могут инициировать формирование сугубо административных образований, надстроечных над существующими региональными комплексами.
Элементная база макрорегионального хозяйственного комплекса задана характером процессов, протекающих в современной экономике. В ней соединены элементы индустриального, постиндустриального и доиндустриального (архаичного) происхождения, которые могут быть классифицированы по признакам принадлежности к конкретному региональному хозяйственному комплексу, экономическому укладу, отрасли или сфере хозяйствования. Однако для целей управления предпочтительной является их классификация под углом зрения производственной функции. В работе анализируется эволюция производственной функции и обосновывается вывод о последовательном усложнении и разветвлении входящих в нее аргументов-факторов, обусловливающих рост результата хозяйственного процесса. В соответствии с указанным разветвлением к элементам объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса следует отнести:
- природные ресурсы;
- вещественный капитал;
- финансовый капитал;
- человеческий капитал;
- рабочую силу.
Приведенные элементы неравнозначны в своем воздействии на конечный результат хозяйственной деятельности макрорегионального комплекса. В работе обосновывается вывод, что условия инновационного типа воспроизводства обеспечивают доминирующую роль элементов финансового и человеческого капитала.
Макрорегиональный хозяйственный комплекс представляет собой особую форму организации интегрального субъекта экономических отношений, которой присущи следующие характеристики:
- включенность как в систему национальной экономики, так и в глобальную хозяйственную систему;
- формирование своего воспроизводственного процесса, системы экономических интересов, институциональной структуры и системы управления;
- наличие сложной внутренней структуры, элементами которой являются различные субъекты других уровней организации.
В работе уточняется содержание понятия линтегральный субъект, дается сравнительный анализ различных видов интегральных субъектов, раскрывается связь указанного понятия с методологическими и теоретическими ресурсами марксистского и институционального направлений экономической науки, в том числе с теорией персонификации. Деформация и разрушение качества интегральной субъектности сводит макрорегиональный хозяйственный комплекс к деперсонифицированному хозяйственному пространству, напоненному ресурсами, которые предназначены для обеспечения воспроизводственных процессов субъектов, пришедших в это пространство с других уровней хозяйствования: глобального, национального и т.п.
Интегральная субъектность макрорегионального хозяйственного комплекса складывается во взаимодействии двух различных ветвей процесса экономической интеграции Ч вертикальной и горизонтальной. Доминирование той или иной ветви порождает соответствующие типы интегральной субъектности данного комплекса.
Интегральная субъектность макрорегионального хозяйственного комплекса реально обеспечивается наличием в пространстве макрорегиона двух полей институционального упорядочивания экономических отношений:
- поля власти, силовые линии которого непосредственно (без вещного, имущественного опосредствования) воздействуют на отношения, статусы и формы экономического поведения участников данного пространства и обусловливают необходимую центрам власти коррекцию движения потоков товаров, денег, капитала (изъятие налогов, реализацию программ и т.п.);
- поля собственности, силовые линии которого опосредствовано, то есть вещным, имущественным образом, регулируют отношения, статусы и формы экономического поведения участников данного пространства и организуют потоки товаров, денег, капитала сообразно потребностям процесса воспроизводства отношений собственности (рис.4).
Рис. 4. Потоки товаров, денег и капитала во взаимодействии полей власти и собственности
Третья группа рассмотренных проблем содержит исследование функционального содержания и способа организации управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом, формирующимся на основе федерального округа РФ, а также обоснованию устойчивых институциональных характеристик экономического поведения и статусов субъектов, взаимодействующих в пространстве данного комплекса.
В экономике России макрорегиональные хозяйственные комплексы складываются в рамках реализации конкретной политической программы федеральной власти, то есть на основе федеральных округов, созданных в 2000г. и административно объединивших соседние регионы-субъекты РФ. В работе анализируются политические цели и особенности практической реализации данной программы.
Экономические предпосыки создания интеграционных образований на основе укрупнения элементов политико-административной структуры РФ мно-гоплановы и связаны как с процессами глобализации и локализации экономических отношений, так и с особенностями рыночных преобразований в экономике России. Указанные предпосыки представлены:
- совокупностью тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, которые объективно нуждаются во взаимодействии друг с другом, а также в проведении единой экономической политики модернизации хозяйственной системы со стороны федеральной и региональной власти;
- развитием отношений финансового рынка и инвестиционного процесса в условиях расширения хозяйственного пространства;
- потребностями формирования и развития человеческого капитала, консолидирующего в себе инвестиции, осуществленные в совершенствование творческих способностей людей, а также предоставляющего возможности партнерского участия своих владельцев в инновационных видах бизнеса;
- необходимостью создания новых возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов, поскольку модернизация хозяйственных комплексов регионов-субъектов РФ требует концентрации ресурсов на важнейших направлениях и преодоления барьеров между региональными рынками, препятствующих свободному и эффективному движению капиталов, товаров, рабочей силы.
Процесс формирования хозяйственного комплекса макрорегиона, складывающегося на основе существующего федерального округа Российской Федерации, имеет свое дерево целей, которое может быть представлено:
- на основе реали: горитма перспективных целей.
Схематическое отображение указанного дерева целей представлено на (рис.5).
с учетом принщ эждения от абстрактного к конкретному;
Рис. 5. Дерево г/елей формирования макрорегионального комплекса на основе федерального округа
В работе дана оценка действий федеральных, макрорегиональных и региональных властей в направлении реализации исходной цели указанного выше процесса, сделан вывод о том, что фундаментальным противоречием образования макрорегионального комплекса выступает противоречие между административной формой и экономическим содержанием, что обусловливает главную угрозу безопасности макрорегионального комплекса в процессе его становления Ч распад складывающегося комплекса на региональные составляющие в условиях бюрократизации административной надстройки.
Хозяйственный комплекс Южного макрорегиона формируется из совокупности региональных комплексов, входивших в состав двух различных экономических зон России - северо-кавказской и нижне-вожской.
Стартовые условия образования хозяйственного комплекса Южного макрорегиона характеризуются:
- слабостью хозяйственных связей между отдельными регионами;
- масштабными разрывами инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера, то есть неоднородностью потенциала (табл.1).
Таблица 1
Рейтинг некоторых факторов развития макрорегиона ЮФО относительно других макрорегионов на основе федеральных округов РФ*
Факторы развития макрорегионов Рейтинг ЮФО в РФ
2001 2003
1. Экономически активное население 3 3
2. Ожидаемая продожительность жизни при рождении 2 3
3. Среднедушевые денежные доходы 7 7
4. Удельный вес городского населения в общей численности 7 7
5. Площадь сельскохозяйственных угодий 4 4
6. Уровень износа основных фондов 5 6
7. Густота автодорог с твердым покрытием 3 3
8. Затраты на технологические инновации 7 7
9. Удельный вес убыточных предприятий 7 7
10. Уровень безработицы 7 7
11. Число зарегистрированных преступлений на 100000 жителей 5 6
12. Количество компьютеров на 100 работающих 6-7 7
13. Объем продукции организаций с участием иностранного капитала 5 6
^Составлено по [Регионы России, Социально-экономические показатели. - М.: Госкомстат России, 2004.]
Анализ элементов объектной структуры складывающегося комплекса, произведенный в работе, позволил сделать вывод о существенном отставании развития финансового и человеческого капитала, что объясняется, прежде всего, высоким уровнем инвестиционных рисков, финансово-бюджетной несамодостаточностью большинства субъектов ЮФО, недостаточностью финансово-инвестиционного обеспечения социальной сферы. Отмеченное отставание сдерживает модернизацию макрорегионального хозяйственного комплекса, препятствует формированию ядра его развития, а также обеспечивает формирование масштабных угроз безопасному развитию макрорегиона (табл. 2).
Таблица 2
Уровень экономической безопасности развития хозяйственного комплекса Южного макрорегиона*
Индикаторы экономической безопасности Фактический уровень 2003 Пороговый уровень 2003 Величина отклонения от критических значений, %
ВВП на душу населения, тыс. дол. США 3120,4 5000 46,9
Доля инвестиционных ресурсов, аккумулируемых через финансовый рынок, % 9,1 50 82,0
Уровень монетизации экономики, % 24,1 80 73,7
Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли, % 47,0 25-30 40,2
Экспортная квота, % к ВВП 26,1 10-20
Стоимость обслуживания государственного дога, % от расходов государственного бюджета РФ 6,1 До 20 12,0
Государственные расходы на научные исследования, % от расходов бюджета 1,7 2 -
Средний возраст оборудования, лет 20,7 5 75,3
Уровень безработицы (по методологии МОГ, в % к экономически активному населению) в РФ в ЮФО 8,6 15,3 5-8 25,1 55,0
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % ко всему населению в РФ в ЮФО 20,6 34,9 10 58,4 73,7
Средняя продожительность жизни, лет 61,5 75 18,0
Составлено по [Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 2001; Российский статистический ежегодник, 2003. - М.: Госкомстат России, 2004; Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. - 2001. - №7.]
Для способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса на основе ЮФО характерны:
- институциональная неопределенность отношений собственности, отсутствие механизма их социально-экономической защиты;
- устойчивая асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности, в основе которой Ч реликты отношений господства дорыночного типа и остатки командных отношений, существовавших в советский период;
- наличие многоукладноеЩ, низший слой которой представлен отношениями этноэкономики, играющими двоякую роль в макрорегиональном хозяйстве (с одной стороны, они воплощают в себе инерцию социально-экономического развития, а с другой стороны, обладают потенциалом антикризисной защиты и свойствами специфического стратегического резерва);
- высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию хозяйственного пространства макрорегиона, закрепление архаичных форм алокации ресурсов, неэффективное расщепление пучка прав собственности.
Обобщенной оценкой приведенных выше характеристик выступает состояние инвестиционного процесса в пространстве макрорегиона (табл. 3).
Установленные особенности объектной структуры и субъектной организации обусловливают характер задач начального этапа интеграции:
- преодоление существующих барьеров и разрывов, формирование однородной институциональной среды функционирования и развития;
- создание необходимой хозяйственной и социальной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное макрорегиональное взаимодействие;
- накопление материальных и организационных предпосылок развития высокотехнологичных производств на осноре консолидации точек роста;
- преодоление асимметрии власти и собственности на основе обеспечения социальной ответственности государства и .бизнеса;
- создание механизма социально-экономической защиты собственности в целях обеспечения инвестиционной привлекательности макрорегиона.
Система управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона находится в процессе своего становления. Ее исходным пунктом стало создание административной институции представительства Президента РФ в федеральном округе. В дальнейшем обозначились два этапа:
- создание основ аппарата и инфраструктуры, обеспечивающих деятельность Пономочного представителя Президента РФ в округе;
- разработка и коррекция ФЦП Юг России.
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал и иностранные инвестиции в РФ и Южном макрорегионе (ЮМР)*
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в РФ, тыс. руб. 2,8 4,6 8,0 10,4 12,1 14,3
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в ЮМР, тыс. руб. 1,6 2,8 5,9 7,3 8,1 8,7
Соотношение объема инвестиций в основной капитал на душу населения в ЮМР и РФ 0,57 0,61 0,74 0,70 0,67 0,61
Объем иностранных инвестиций на душу населения в РФ, дол, США 51,8 65,9 75,6 98,3 136,4 204,8
Объем иностранных инвестиций на душу населения в ЮМР, дол. США 24,0 31,5 54,4 43,1 25,6 29,1
Соотношение объема иностранных инвестиций в основной капитал на душу населения в ЮМР и РФ 0,46 0,48 0,72 0,44 0,19 0,14
'Составлено по [Российский статистический ежегодник, 2003. Ч М.: Госкомстат России, 2004 ]
Совокупность функций, составляющих содержание процесса управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, обусловлена уровнем
развития интеграционного процесса. Классификация указанных функций может быть проведена на основе использования следующих признаков:
- способа субъектно-объектного взаимодействия, применение которого позволяет выделить функции государственного управления, государственного регулирования, управления интеграционными формами капитала, самоуправления интеграционных общественных организаций;
- вида элементов внутренней структуры самого процесса управления, что позволяет выделить функции планирования решения, принятия решения, реализации решения, контроля испонения, анализа полученных результатов;
- целевой ориентации процесса управления, применение которого позволяет выделить функции управления в соответствии с указанным выше разветвлением аргумента производственной функции: управления и регулирования мак-рорегиональных рынков природных ресурсов, вещественного, финансового и человеческого капитала, рабочей силы.
Исходя из положения о том, что человеческий капитал становится ведущим производственным фактором, учитывая, что инвестиционный интерес в современной экономике фокусируется на местах концентрации человеческого капитала, а также принимая во внимание особую роль финансового рынка в развитии высокотехнологичных производств, можно следующим образом представить ядро развития макрорегиона (рис.6).
Современное состояние основных факторов, действующих в хозяйственном пространстве ЮФО, свидетельствует об ориентации экономики макрорегиона на наращивание добычи, первичной переработки и вывоза (преимущественно экспорта в страны дальнего зарубежья) природных ресурсов и полуфабрикатов. Результатом закрепления данной целевой ориентации станет консервация социально-экономической отсталости и утверждение за макрорегиональ-ным хозяйством статуса топливно-сырьевой периферии.
Пр - вектор природных ресурсов;
Рс - вектор рабочей силы; Чк - вектор человеческого капитала;
Фк - вектор финансового капитала;
ВкЧвектор вещественного капитала
--рубежи развития факторов, соответствующие моменту образования макрорегиона на основе ЮФО -----рубежи развития факторов, соответствующие потребностям инновационного типа воспроизводства
Рис. 6. Модель ядра развития, сформированная основными факторами хозяйственного пространства Южного макрорегиона
Переломить указанную тенденцию можно, сконцентрировав ресурсы и стратегически нацелив управление макрорегиональным комплексом на ускоренное развитие финансового и человеческого капитала; именно такой дожна быть концепция ФЦП Юг России.
В работе дан анализ современного состояния и инструментальных возможностей новой институциональной теории применительно к потребностям управления региональными экономическими системами. Представляется плодотворным подход к определению институций как устойчивых форм типизации функций экономических субъектов, детерминирующих их статусы, роли и способы поведения в реальной системе хозяйствования.
Обобщение результатов анализа особенностей объектной структуры и субъектной организации, а также анализа функционального содержания управления макрорегиональным комплексом позволило следующим образом определить основные институции данного интеграционного образования:
- инновационное предпринимательство в целях создания современных высокотехнологичных интегрированных форм капитала на основе доминирования факторов финансового и человеческого капитала;
- активное инвестиционное участие государства в развитии социально-экономической системы макрорегиона, нацеленное на формирование благ, которые представляются основным участникам макрорегиональных рынков как позитивные внешние эффекты (создание элементов хозяйственной и социальной инфраструктуры, оптимизация институциональной среды, закладка основ человеческого капитала, формирование заделов на перспективных направлениях развития науки и технологии и др.);
- комбинирование ресурсов и сотрудничество государственных, частных и общественных организаций в процессе управления развитием макрорегиона, что обеспечивает, во-первых, динамическое согласование экономических интересов в процессе реализации стратегических целей, а во-вторых, достижение необходимого уровня социальной ответственности власти и бизнеса;
- представительство крупных этносоциальных групп в органах власти и управления макрорегиона, что позволяет снизить соответствующие барьеры между рынками и обеспечить единство хозяйственного пространства;
- динамическое согласование экономических интересов основных субъектов макрорегионапьного комплекса на основе представительства данных интересов в общественных организациях и диалога власти с указанными организа-
- попечительство органов власти и управления над проявлениями социальной инициативы в пространстве интеграции;
- выравнивание уровней социально-экономического развития региональных комплексов, вошедших в состав макрорегиона, на основе создания специальных фондов поддержки, а также приоритетного инвестирования точек роста в депрессивных регионах;
- стратегическое планирование развития макрорегиона;
- снижение и последовательное преодоление барьеров, разделяющих различные сегменты макрорегионапьного комплекса.
Четвертая группа рассмотренных проблем посвящена формированию новой парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, разработке агоритма институционализации интеграционных процессов, определению базовых инструментов управления на основе новой парадигмы, а также обоснованию принципов формирования целостного механизма управления данным комплексом.
Эволюционная динамика хозяйственного комплекса макрорегиона дожна рассматриваться в соответствующих координатах пространства и времени. Хозяйственное пространство макрорегиона не только расширяется, но и качественно преобразуется. Концентрация ресурсов в составе ядра развития макрорегиона становится императивом современного этапа эволюции данного интеграционного образования. Применительно к пространству Южного макрорегиона это означает, что нацеленность на добычу и продажу сырьевых и энергетических ресурсов дожна смениться ориентацией на интенсивное-развитие рынков финансового и человеческого капитала.
Эволюционная динамика макрорегиона анализируется в работе, исходя из принципа удорожания времени и его распределения между видами деятельности с учетом как затрат на производство благ, так и затрат на их потребление. Высокотехнологичные продукты утверждаются в экономическом времени макрорегиона лишь постольку, поскольку они обеспечивают соответствующее высвобождение общественного рабочего времени в традиционных отраслях хозяйствования. Динамика развития хозяйственного комплекса макрорегиона обладает следующими существенными характеристиками:
- общим ускорением социально-экономического развития, то есть прогрессирующим удорожанием каждой последующей единицы общественного времени в пространстве макрорегиона;
- интенсивным воспроизводством инноваций, то есть увеличением инновационной содержательности времени;
- вовлечением архаичных элементов в оборот современного производства, то есть относительной реновацией прошлого экономического времени;
- действием закона экономии времени в рамках хозяйственного пространства всего интеграционного образования, в том числе достижением экономии общественного времени за счет консолидации и комбинирования ресурсов интегрированных комплексов.
Парадигма управления интеграционными образованиями формируется в русле общей синергетической парадигмы современной экономической науки. Методологические и теоретические ресурсы данной парадигмы складываются на основе комбинирования возможностей системного, воспроизводственного и институционального подходов, а также методологии эволюционной динамики.
В работе обоснован вывод о наличии двух сторон парадигмы - гносеологически-исследовательской и практически-преобразовательной. Коренная проблема формирования единого хозяйственного пространства макрорегиона состоит в изменении самого способа формирования, то есть смене парадигмы в практически-преобразовательном смысле. Господствующая административно-интеграционная парадигма управления ориентирована на использование административных ресурсов власти. Благодаря ей удалось сформировать федеральные округа, создать административную надстройку над регионами-субъектами РФ, вошедшими в состав таких округов, а также сформировать программы социально-экономического развития федеральных округов.
Однако запуск указанных программ продемонстрировал границы возможностей административно-интеграционной парадигмы:
- административный характер воздействия на протекающие в пространстве макрорегиона хозяйственные процессы;
- надстроечность преобразований и управленческих структур, которая практически не затрагивает прежний хозяйственный базис;
- нацеленность на разовые результаты, отчуждение от воспроизводственного процесса, без которого единое хозяйственное пространство макрорегиона так и останется пространством нереализованных возможностей.
Интеграционно-воспроизводственная парадигма предполагает качественно иное отношение метода управления к управляемому объекту. Выделим основные параметры указанного отношения:
- формирование институционального поля интеграционного процесса, адекватного имеющимся возможностям макрорегиона;
- реализация властных возможностей федерального центра в сочетании с согласованием экономических интересов регионов-субъектов РФ;
- разграничение федерального округа как административного образования и макрорегиона как экономического образования;
- нацеленность на обеспечение воспроизводственного процесса в интеграционном пространстве;
- ориентация на получение синергетического эффекта от переплетения потенциалов участников процесса интеграции.
Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона обладает многоуровневым механизмом реализации. Выделим в данном механизме два уровня:
- начальный, для которого характерно использование узкого комплекса базовых инструментов управления и решение элементарных, контурных задач очерчивания интеграционного поля, консолидации предпосылок экономической интеграции и т.п.;
- уровень формирования целостного механизма управления хозяйственным комплексом макрорегиона, для которого характерны наличие широкого комплекса инструментов управления, адекватность потребностям расширенного типа воспроизводства в пространстве интеграции, а также системность воздействия на все элементы хозяйственного процесса.
Для начального уровня первостепенное значение имеют:
- разработка агоритма институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, детерминирующего последовательность и преемственность основных этапов упорядочивания и внутренней самоорганизации указанных процессов;
- разработка комплекса базовых инструментов, обеспечивающих эффективное регулирование воспроизводственного процесса в рамках данного интеграционно-территориального образования.
Обобщение функциональных характеристик, элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса макрорегиона позволяет следующим образом определить агоритм институционализа-ции интеграционных процессов в его пространстве:
- формирование конституционной составляющей институционального поля макрорегиона, что позволит прописать макрорегион в правовом поле РФ и обеспечить его легитимизацию;
- заключение договора о макрорегиональной интеграции под эгидой федерального центра и с участием регионов-субъектов РФ;
- перераспределение властных прерогатив и управленческих функций от федерального центра и субъектов РФ в пользу макрорегиона;
- формирование системы власти и управления макрорегионом на основе развития функций и структуры представительства Президента РФ в федеральном округе;
- институционализация базовых инструментов процесса управления, то есть принятие законодательных актов, формирование необходимых методик и институций, адекватных данным инструментам (рис.7).
Базовые инструменты управления хозяйственным комплексом макрорегиона определены в работе в соответствии с выделенными ведущими звеньями данного процесса.
Звено стратегического управления развитием воспроизводственного процесса в пространстве макрорегиона нуждается в инструменте консолидации усилий субъектов власти, субъектов собственности и представителей некоммерческой составляющей социума макрорегиона - трехстороннем Стратегическом совете с участием субъектов власти, собственности и представительных общественных организаций макрорегиона.
Х Х ХХ -%> .'' > Х * щж^-^чщ^* тг* ""
Формирование конституциональной составляющей институционального поля
Заключение договора о макрорегионалъной интеграции
Перераспределение властных прерогатив и управленче- , 1 ских функцнй в полыу макрорегиона Х .
Сознание системы власти и управления макрорегионом
Институционялизаиия базовых инструментов управления
Рис. 7. Агоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона
Звено обеспечения потребностей инвестиционного процесса нуждается в таком базовом инструменте, как интегральный бюджет развития макрорегиона. В составе общего бюджета макрорегиона дожна быть выделена инвестиционная составляющая, обеспечивающая инициацию комплекса инвестиционных программ, ориентированных на ядро развития макрорегиона.
Звено переплетения бюджетных и социальных отношений в интеграционном пространстве макрорегиона нуждается в таком базовом инструменте, как макрорегиональный фонд финансовой поддержки регионов-субъектов РФ, входящих в пространство данного образования. Единому финансовому и социальному пространству макрорегиона соответствует интегрированная система оказания бюджетной поддержки. Сохранение прежних механизмов выделения региональных трансфертов из федерального бюджета оставляет макрорегион за скобками процесса управления собственным развитием.
Обоснованные в работе принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом соотнесены с классическими принципами менеджмента (рис. 8).
Эффективность механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом ( Эумр ) может быть определена на основе соотнесения прироста валового макрорегионального продукта, обусловленного факторами финансового и человеческого капитала и общего прироста данного продукта, обусловленного всеми факторами хозяйственного процесса.
= (АВМРф, + АВМРП^ АВМРПинт
где Эумр - эффективность управления макрорегиональным комплексом;
АВМРПфкЧ прирост валового макрорегионального продукта, обусловленный фактором финансового капитала;
ДВМРПчк - прирост валового макрорегионального продукта, обусловленный фактором человеческого капитала;
ДВМРПинт. - общий прирост валового макрорегионального продукта.
Содержание принципов формирования целостного механизма управления хозяйственным комплексом макрорегиона может быть определено следующим образом:
- социальная ответственность государства за устойчивое и эффективное развитие макрорегиона, которая обеспечивается на основе взаимодействия государства, бизнеса и общественных организаций в хозяйственном пространстве макрорегиона;
- преодоление асимметрии власти и собственности, которое обеспечивается в процессе воспроизводства данных институтов на основе оптимизации институциональной среды макрорегиона;
- решающая роль факторов финансового и человеческого капитала в процессе перехода макрорегиона к инновационному типу воспроизводства, что позволяет конкретизировать принцип ведущего звена;
- динамическое согласование экономических интересов основных субъектов воспроизводственного процесса в макрорегионе, что позволяет обеспечить' целостность макрорегионального хозяйственного комплекса как интегрального субъекта;
- преодоление барьеров между региональными сегментами макрорегионального комплекса, возникших в ходе предшествующего индустриального развития и рыночной трансформации, что позволяет сформировать единое хозяйственное пространство макрорегиона;
- примат глобального экономического взаимодействия над внутри- и межрегиональным взаимодействием, что соответствует стратегической ориентации современного хозяйственного развития.
Рис. 8. Соответствие классических принципов управления и принципов формирования целостного механизма управления хозяйственным комплексом макрорегиона
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:
Монографии и статьи согласно перечню периодических изданий, рекомендованных ВАК России.
1. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005 (14 пл.).
2. Керашев A.A., Лобанов A.B., Петрова Е.В. Проблемы совершенствования инновационной деятельности в экономике России // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2001. - № 8 (0,5/0,2 п.л.).
3. Ермоленко A.A., Керашев A.A. Хозяйственное пространство современной России: либеральный и консервативный подходы // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2005. - № 3 (0,4/0,2 пл.).
4. Керашев A.A., Петров И.В. Система рынков в хозяйственном пространстве макрорегиона // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2005. - № 7 (0,4/0,2 пл.).
5. Керашев A.A. Эволюция подходов к глобализации^экономических отношений//Научная мысль Кавказа. Приложение. -2005. №8 (0,4 пл.).
6. Керашев A.A. Сущность интеграционных образований // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. - № 9 (0,4 пл.).
7. Керашев A.A., Дзагоева М.Р. Преобразование мезоуровня экономической системы // Научная мысль Кавказа. Приложение, 2005. - №10 (0,4/0,2 пл.).
8. Ермоленко A.A., Керашев A.A. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005 (6,75/4,0 пл.).
9. Керашев A.A. Интеграционно-воспроизводственная парадигма и базовые инструменты управления макрорегиональным хозяйственным комплексом И Научная мысль Кавказа, 2005. Спец. вып.. (0,75 пл.).
10. Керашев A.A., Эртель А.Г. Пространство и время как координаты эволюционной динамики макрорегионального комплекса // Научная мысль Кавказа, 2005. Спец. вып. (0,8/0,4 пл.).
Статьи и другие публикации
11. Керашев A.A. Определение инновационных возможностей управления фирмой // Труды КубГТУ. Т. 2. - Краснодар, 1999 (0,5 пл.).
12. Керашев A.A. Вопросы теории управления инновационными процессами. Краснодар: Изд-во Экоинвест, 2001 (0,8 п.л.).
13. Керашев A.A. Концепция управления инновационным процессом. Краснодар: Изд-во Экоинвест, 2001 (0,6 пл.).
14. Керашев A.A. Инновация капитала.- Краснодар: Изд-во Экоинвест, 2001 (0,6 пл.).
15. Керашев A.A. Функциональное содержание управления макрорегио-нальным хозяйственным комплексом. - Майкоп: Изд-во Фридмана, 2003 (1,5 пл.).
16. Керашев A.A. Содержание и принципы управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом. Ч Майкоп: Изд-во Фридмана, 2004 (2,0 пл.).
17. Керашев A.A. Сущность и формы интеграционных образований // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сб. науч. трудов. - Владикавказ: Изд-во ЮИМ, 2004 - Вып. 1 (0,3 пл.).
18. Керашев A.A. Макрорегиональный хозяйственный комплекс как интегральный субъект // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона: Сб. науч. трудов. - Владикавказ: Изд-во ЮИМ, 2004 - Вып. 1 (0,4 пл.).
19. Керашев A.A. Интеграционные образования Ч их сущность и значения // Вестник АГУ. - 2005. - №3 (0,4 пл.).
20. Керашев A.A. Развитие подходов к глобализации экономических отношений И Вестник АГУ. - 2005. - №3 (0,4 пл.).
21. Керашев A.A., Дейнега В.H. Феномен интегральных субъектов экономических отношений // Управление корпоративными финансами. - 2005. - №10 (0,8/0,4 пл.)
22. Керашев A.A. Принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом // Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005 (0.4 пл.)
23. Керашев A.A. Парадигма теории управления макрорегиональным хозяйственным комплексом И Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005 (0.4 пл.).
24. Керашев A.A., Касаткин C.B. Методологические и теоретические аспекты управления макрорегиональным хозяйственным комплексом П Приоритеты экономического развития России: Матер. II межвузовской науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005 (0.4/0,2 пл.).
25. Керашев A.A., Османова A.M. Преобразование мезоуровня экономической системы // Приоритеты экономического развития России: Матер. II межвузовской науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005 (0.4/0,2 пл.).
26. Керашев A.A., Баркинхоева P.A. Хозяйственное пространство и экономическое время макрорегионального комплекса // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сб. науч. тр. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005. Вып. 2. (0,8/0,4 пл.).
27. Керашев A.A. Парадигма теории управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сб. науч. тр. -Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2005. Вып. 2. (0,8 пл.).
Керашев Анзаур Аслаибекович
ИНТЕГРАЦИОННО-ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ МАКРОРЕГИОНА
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 23.0t .06. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 2,4. Тираж 120 экз. Заказ 005.
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Университетская, 208. ПД№10-6 от I7.0S.200I.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Керашев, Анзаур Асланбекович
Введение.
1. Интеграционные образования как новое явление в структурировании хозяйственного пространства.
1.1. Интеграционные образования под углом зрения глобализации и локализации экономических отношений.
1.2. Сущность и формы интеграционных образований.
1.3. Эволюция концептуальных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями.
2. Макрорегиональный хозяйственный комплекс как форма интеграционного территориального образования.
2.1. Преобразование мезоуровня экономической системы страны.
2.2. Видовые отличия макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования.
2.3. Объектная структура макрорегионального хозяйственного комплекса.
2.4. Интегрально-субъектная определенность макрорегионального хозяйственного комплекса.
3. Функциональное содержание управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, формирующимся на основе федерального округа РФ.
3.1. Предпосыки формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ.
3.2. Анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона.
3.3. Анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона.
3.4. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса.
4. Обоснование новой парадигмы, базовых инструментов и принципов формирования целостного механизма управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом.
4.1. Пространство и время как координаты эволюционной динамики макрорегионального комплекса.
4.2. Интегрально-воспроизводственная парадигма и базовые инструменты управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.
4.3. Принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона"
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки методологических подходов, концептуальных теоретических и прикладных аспектов научной проблемы управления интеграционными образованиями, установления качественно новой парадигмы управления особой формой интеграционного образования - хозяйственным комплексом макрорегиона, может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое из них состоит в изменении характера и форм социально-экономического развития России. Наложение процессов продожающейся рыночной трансформации национальной экономики и интеграции последней в состав глобального мирового хозяйства обусловливает глубокие функциональные преобразования, реструктуризацию и институциональную реорганизацию системы хозяйствования, формирование новых механизмов рыночного взаимодействия, способных обеспечивать потребности инновационного воспроизводства и адекватных изменившимся характеру и масштабам хозяйственного пространства.
Второе обстоятельство обусловлено сохраняющимся кризисным состоянием производственно-ресурсного потенциала, финансово-бюджетной системы и инновационного процесса многих регионов - субъектов РФ. Выход из кризиса и создание необходимых предпосылок для экономического подъема региональных хозяйственных комплексов могут быть обеспечены на основе системного преобразования управления данными комплексами, позволяющего получить синергетический эффект от комбинирования элементов ресурсной базы; создать новые формы финансово-инвестиционного воздействия на воспроизводственный процесс с целью его инновационного преобразования и перевода в режим эффективного и устойчивого развития; обосновать необходимые стратегии и инструменты управления развитием региональных хозяйственных комплексов как элементов развивающейся системы экономики России.
Третье обстоятельство состоит в изменении структурной организации отечественной экономики, обусловленном противоположно направленными процессами глобализации и локализации общественно-хозяйственной жизни. Синтез указанных процессов формирует качественно новое состояние мезо-уровня экономики России, которому соответствуют макрорегиональные хозяйственные комплексы, складывающиеся на основе федеральных округов.
Четвертое обстоятельство состоит в противоречии между формальной административной реорганизацией дробной структуры субъектов РФ в масштабные федеральные округа и реальным процессом обобществления хозяйственной жизни в региональных хозяйственных комплексах соседних субъ-ХI ектов РФ, вошедших в состав указанных округов. Политическое волеизъявление кладет начало процессу формирования интеграционных образований и в дальнейшем ускоряет или замедляет его течение. Однако такое волеизъявление не может заменить собой процесс объединения, комбинирования и функционального преобразования региональных ресурсных потенциалов, механизмов хозяйствования и рынков. Более того, административная надстройка над продожающими обособленное функционирование и развитие региональными хозяйственными комплексами со временем превращается в обременительную конструкцию, провисает, а затем и ликвидируется.
Пятое обстоятельство обусловлено особой природой и функциональными характеристиками макрорегионального хозяйственного комплекса как интеграционного образования, формирующегося на основе объединения, комбинирования и преобразования хозяйственных комплексов регионов-субъектов РФ. Указанный макрорегиональный комплекс нуждается в специальной системе управления, парадигма и фундаментальные принципы которой дожны быть установлены и обоснованы, исходя из результатов анализа соответствующих функциональных характеристик, институций и форм орга-* низации хозяйственного пространства макрорегиона.
Наконец, шестое обстоятельство состоит в последовательном нарастании регионального и макрорегионального компонентов процесса развития российской экономики. Выбор оптимальных форм управления локальными хозяйственными комплексами детерминирует эффективность и устойчивость развития всего народного хозяйства. Локализация экономических отношений в форме масштабных хозяйственных комплексов, позиционированных в интенсивно развивающемся экономическом пространстве, стала закономерностью современной общественно-хозяйственной жизни. В свою очередь, экономическая политика регионального и макрорегионального развития приобрела общегосударственное значение, что актуализирует комплексную разработку проблем управления соответствующими интеграционными образованиями.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления новыми формами территориально-интеграционных образований нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:
- методология исследования и разработка концептуальных основ теории управления сложными, интегральными по своей природе и многофункциональными по своему характеру экономическими системами нашли отражение в фундаментальных трудах И. Ансоффа, М. Вебера, В. Вернадского, X. Вольфганга, Л. фон Берталанфи, Н. Винера, П. Дракера, Дж. Кейнса, К.
4 Маркса, Дж. Ст. Миля, В. Ойкена, Г. Попова, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Л.
Эрхарда, Ю. Яковца и др.;
- особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации исследованы в работах Л. Абакина, П. Акинина, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, В. Белоусо-ва. И. Буздалова, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Иларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, Н. Колесова, Д. Львова, О. Ма
Ф медова, В. Овчинникова, О. Пчелинцева, Ю. Яременко и др.;
- анализу конкретных условий и роли процесса глобализации в формировании современных форм структурирования хозяйственного пространства посвящены работы российских ученых Л. Андреевой, О. Богомолова, С. Глазьева, В. Белолипецкого, И. Бестужева-Лады, А. Коганова, В. Колонтая, Ю. Осипова, Ю. Яковца, В. Чекмарева, а также работы зарубежных исследователей Дж. Арриджи, С. Амира, В. Вертхейма, М. Кастельса, К. Омаи, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н. Хомски, X. Шуманн, Д. Хеда и др.;
- функциональные характеристики, структурные особенности и социально-экономические механизмы региональной и макрорегиональной локализации экономических отношений нашли отражение в работах Н. Агафонова, М. Боровской, С. Валентея, А. Гранберга, А. Ионова, Н. Лебедевой, О.
Ф Иншакова, А. Кокина, Г. Клейнера, А. Куклина, Л. Матвеевой, В. Назаренко,
Е. и И. Ветровых, О. Романова, А. Скопина, А. Татаркина, С. Тяглова, А. Семина, И. Содатовой, А. Чешева, Г. Шмелева и др.;
- институциональные аспекты теории управления интеграционными образованиями исследованы в работах Л. Абакина, В.Автономова, М. Але, И. Афанасенко, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, О. Бессоновой, В. Быченко-ва, Дж. Бьюкенена, С. Витте, В. Воконского, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дементьева, Б. Ерзикяна, В.Зотова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Я. Кузьминова, Д. Львова, В. Макарова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейни-ка, Т. Парсонса, В. Попова, В. Потеровича, А. Радыгина, В. Рязанова, С. Со
4 рокиной, В. Тамбовцева, 3. Удаловой, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Э. де
Сото, А. Шаститко и др.;
- вопросы формирования новой парадигмы и принципов управления интеграционными образованиями нашли отражение в работах Я. Корнай, В. Курченкова, Л. Лескова, В. Маевского, Г. Мюрдаля, П. Линдерта, Л. Мизеса, Д. Норта, М. Осона, М. Портера, Р. Пайпса, А. Пороховского, Н. Раскова, Б. Олина и Э. Хекшера, К. Эклунда и др.
Ф Вместе с тем анализ исследований, посвященных теории и практике управления интеграционными образованиями, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства, позволяет утверждать о наличии совокупности взаимосвязанных проблем управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом как специфической формой интеграционного образования, необходимость которой обусловлена потребностями современного этапа развития национальной хозяйственной системы. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов различных теоретико-методологических платформ экономической науки, установлении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, формировании новой парадигмы управления, разработке агоритма институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, разработке комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона, а также в обосновании принципов формирования целостного механизма управления данной формой интеграционного образования.
Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
- раскрытие взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений;
- раскрытие сущности и определение основных форм интеграционных образований;
- систематизация основных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями и определение возможностей и ограничений данных подходов;
- анализ процесса преобразования мезоуровня экономической системы страны в условиях глобализации экономических отношений;
- установление видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования;
- определение элементов объектной структуры макрорегионального хо-зяиственного комплекса;
- определение специфических характеристик макрорегионального хозяйственного комплекса как интегрального субъекта экономических отношений;
- установление предпосылок и целевой ориентации формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ;
- анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона;
- анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона;
- определение основных институций макрорегионального хозяйственного комплекса;
- установление существенных характеристик пространства и времени как координат эволюционной динамики макрорегионального комплекса;
- формирование новой парадигмы, а также разработка агоритма ин-ституционализации интеграционных процессов и комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона;
- обоснование принципов формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс управления формирующейся в ходе трансформации хозяйственного пространства современной России новой формой интеграционных образований - макрорегиональным хозяйственным комплексом.
Предметом исследования стали функциональное содержание отношений, складывающихся в процессе управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также интеграционно-воспроизводственная парадигма, принципы и инструменты механизма управления данным комплексом.
Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; п. 5.19. Эффективность использования факторов производства).
Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводство, система экономических отношений, экономические интересы, обобществление, персонификация, экономические противоречия), неоклассической экономической теории (внешняя и внутренняя среда системы экономических отношений, общественное благо, мезоуровень, либерализация, дирижизм, общественный выбор), институциональной теории (распределение элементов пучка прав собственности, экономическое поведение, институции, институциональные соглашения, трансакционные издержки), теории транзитивной экономики (системная трансформация экономических отношений, становление, устойчивость системы отношений), теории управления (стратегии и инструменты управления, субъектно-объектное взаимодействие, согласование интересов, функциональное содержание управления, принципы управления, организационная структура), теории эволюции экономических систем (хозяйственное пространство, экономическое время, глобализация и локализация экономических отношений). Методологической основой диссертационной работы послужило также современное направление системных исследований, развивающиеся в рамках синергетической парадигмы на основе комбинирования и синтеза различных исследовательских ресурсов в процессе изучения закономерностей эволюции сложных систем.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного, воспроизводственного и институционального подходов к разработке теории управления интеграционными образованиями. При определении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса, функционального содержания управления данным комплексом использовались функциональный и структурный анализ, системное моделирование, общеэкономический и финансовый анализ, экономико-статистические группировки. При определении инструкций макрорегионального хозяйственного комплекса были использованы методы институционального анализа и институционального проектирования. Новая парадигма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом сформирована на основе комбинирования ресурсных возможностей и ограничений воспроизводственного и институционального подходов. Принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом обоснованы с использованием концептуального моделирования, прогнозирования, стратегического планирования, инструментов согласования экономических интересов.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам глобализации и локализации экономических отношений, формированию, функционированию и развитию интеграционных образований, теории управления сложными экономическими системами, стратегическому управлению; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; источники различного характера: материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории ЮФО, экспертные оценки, материалы социологических опросов и наблюдений, ресурсы Интернет.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из формирования в процессе глобальной трансформации хозяйственного пространства качественно новых региональных интеграционных образований, позиционированных на мезоуровне глобальной хозяйственной системы. К числу указанных интеграционных образований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, обеспечивающий комбинирование и синергию ресурсных потенциалов вошедших в него регионов, создающий новые возможности эффективного и устойчивого развития региональной экономики, а также новые механизмы управления макрорегиональными капиталами, рынками, ресурсами. В экономике современной России хозяйственные комплексы макрорегионов складываются на основе федеральных округов, что обусловливает противоречия их становления, специфику функционального содержания процесса управления и характер институций, присущих хозяйствующим субъектам на макрорегиональном уровне их взаимодействия. Ядро развития макрорегионального хозяйственного комплекса предполагает формирование адекватного центра управления развитием данного интеграционного образования. Качественно новое структурирование хозяйственного пространства обусловливает смену парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, задает соответствующую новой интеграционно-воспроизводственной парадигме совокупность инструментов и принципов формирования механизма управления данным территориальным хозяйственным образованием.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Глобализация существенным образом трансформирует хозяйственное пространство, создавая новые виды территориальных социально-экономических систем. В процессе глобального обобществления экономических отношений преодолеваются прежние и утверждаются новые формы локализации экономических отношений, присущие как внутренней среде национальных хозяйственных систем, так и внешней среде транснационального экономического взаимодействия. Глобализация несет в себе собственную противоположность - локализацию экономических отношений. Взаимодействие указанных противоположностей формирует фундаментальное противоречие процесса обобществления современной хозяйственной жизни.
2. Современные интеграционные образования складываются как в рамках национальных хозяйственных систем, так и в среде транснационального взаимодействия. Природа данных образований детерминирует их сущность -формирование новой хозяйственной целостности путем соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типы экономических субъектов, ранее развивавшихся обособленно и относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства и обеспечивают интенсивную экономию общественного времени. Различным вариантам представительности и способам соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов соответствуют разные формы организации интеграционных образований.
3. Основные концептуальные подходы к исследованию управления интеграционными образованиями сформировались на теоретико-методологических платформах ведущих направлений и школ современной экономической науки: неоклассического (либеральный подход), неокейнсианского (активное государственное регулирование), институционального (формирование необходимых институций, общей среды деятельности и согласование экономических интересов субъектов), марксистского (воспроизводственный и системно-диалектический подходы к исследованию процесса управления интеграционными образованиями).
4. Взаимодействие процессов глобализации и локализации экономических отношений в условиях перехода к инновационному типу воспроизводства преобразует мезоуровень глобальной хозяйственной системы. Изменяется функциональное содержание отношений, складывающихся на мезо-уровне: глобализация расширяет его хозяйственное пространство, а переход к инновационному типу воспроизводства трансформирует его экономическое время, обеспечивая ускорение социально-экономического развития и интенсивность инноваций. В результате локализация экономических отношений на мезоуровне возвышается - в системе национальной экономики складываются крупномасштабные интеграционные мезообразования, обладающие многообразным ресурсным потенциалом, способностью к динамичному инновационному переустройству и гибкой системой управления, что в совокупности обеспечивает оптимальное соотношение устойчивости, эффективности и динамики их развития.
5. К числу крупномасштабных интеграционных мезообразований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, формирующийся на основе последовательной интеграции хозяйственных комплексов регионов, сложившихся в условиях индустриального хозяйствования. Основными видовыми отличиями данной формы интеграционного образования являются: наличие масштабного хозяйственного пространства, прежняя региональная сегментация которого последовательно преодолевается; комбинирование и переплетение элементов различных хозяйственных укладов и форм собственности; первоначальный надстроечный характер системы управления функционированием и развитием макрорегионального комплекса по отношению к базису, включающему в себя совокупность существующих региональных систем управления; возможность эффективного комбинирования ресурсными потенциалами объединенных региональных комплексов в целях обеспечения потребностей инновационного воспроизводства; субъектное участие на многих уровнях глобальной хозяйственной системы.
6. Управление макрорегиональным хозяйственным комплексом исходит из элементного состава его объектной структуры и способа субъектной организации. Элементы объектной структуры данного комплекса целесообразно классифицировать на базе производственной функции, составленной применительно к условиям инновационного типа воспроизводства, в рамках которого происходит разветвление капитала, входящего в состав аргумента производственной функции, на вещественный, финансовый и человеческий капитал. В соответствии с указанным разветвлением к элементам объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса следует отнести: природные ресурсы; вещественный капитал; финансовый капитал; человеческий капитал; рабочую силу. Условия инновационного типа воспроизводства обеспечивают доминирующую роль элементов финансового и человеческого капитала как факторов развития макрорегионального хозяйственного комплекса.
7. Макрорегиональный хозяйственный комплекс представляет собой особую форму организации интегрального субъекта экономических отношений, формирующего собственный воспроизводственный процесс. С потерей качества интегрального субъекта указанный комплекс сводится к деперсони-фицированному мезохозяйственному пространству, напоненному ресурсами, предназначенными для обеспечения воспроизводственных процессов других субъектов. Интегральная субъектность макрорегионального хозяйственного комплекса обеспечивается наличием в пространстве макрорегиона двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности. Способ взаимодействия данных полей задает характер развития макрорегионального хозяйственного комплекса. В каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности.
8. В экономике современной России макрорегиональные хозяйственные комплексы формируются на основе федеральных округов, административно объединивших соседние регионы-субъекты РФ. Экономические предпосыки данного процесса представлены совокупностью тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитием отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребностями развития человеческого капитала, необходимостью формирования новых широких возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов. Вершину дерева целей формирования макрорегиональных хозяйственных комплексов образует интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства. Фундаментальным противоречием образования данных комплексов выступает противоречие между административной формой и экономическим содержанием указанного процесса, обусловливающее главную угрозу - распад складывающегося макрорегио-нального комплекса на региональные составляющие в условиях отчуждения и бюрократизации административной надстройки.
9. Хозяйственный комплекс южного макрорегиона формируется на основе совокупности региональных комплексов, относящихся к северокавказской и нижне-вожской экономическим зонам РФ. Стартовые условия его образования характеризуются: слабостью связей между регионами и высоким уровнем дифференциации их ресурсных потенциалов; масштабными разрывами инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточным разви-*> тием несущей конструкции интеграционных процессов - хозяйственной и социальной инфраструктуры. Среди элементов объектной структуры складывающегося комплекса наименее развиты финансовый и человеческий капитал, обеспечивающие эффективность, темпы и целевую ориентацию перехода к инновационному типу воспроизводства. Для способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса ЮФО характерны: институциональная неопределенность и отсутствие механизма социально-4 экономической защиты собственности; устойчивая асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; наличие многоукладности, в основе которой - масштабный слой отношений этноэкономики; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию хозяйственного пространства, алокацию ресурсов и расхождение интересов. Особенности объектной структуры и субъектной организации обусловливают характер задач начального этапа интеграции: преодоление существующих барьеров и разрывов; создание основ макрорегиональной инфраструктуры; накопление предпосылок для развития высокотехнологичных производств; оптимизация взаимодействия власти и собственности; создание механизма социально-экономической защиты собственности.
10. Исходным пунктом системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом стала институция представительства Президента РФ в федеральном округе. Агоритм становления системы в ЮФО включает в себя два функционально и структурно оформившихся этапа: создание инфраструктуры пономочного представителя Президента РФ в округе и разработка макрорегиональной программы Юг России. Классификация основных функций, составляющих содержание указанного процесса, может быть проведена по следующим признакам: способу субъектно-объектного взаимодействия (функции государственного управления, государственного регулирования, управления интегрированными формами капитала, самоуправления интеграционных общественных организаций), вида элементов внутренней структуры самого процесса управления (функции планирования, принятия решения, реализации решения, контроля испонения, анализа полученных результатов), целевой ориентации управления (функции управления и регулирования макрорегиональных рынков природных ресурсов, вещественного, финансового и человеческого капитала, рабочей силы).
И. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, лежащие в основе институциональной структуры данного интеграционного образования, представляют собой устойчивые формы типизации функций субъектов данного комплекса, определяющие их статусы, роли и способы экономического поведения в реальной системе хозяйствования. К числу данных институций относятся: инновационное предпринимательство в целях создания интеграционных форм капитала; активное инвестиционное участие государства в развитии социально-экономической системы макрорегиона; комбинирование ресурсов и сотрудничество государственных, частных и общественных организаций в процессе управления развитием макрорегиона; представительство всех этносоциальных групп в органах власти и управления макрорегиона; динамическое согласование экономических интересов субъектов комплекса; попечительство органов власти и управления над проявлениями социальной инициативы; выравнивание уровней социально-экономического развития региональных комплексов, вошедших в состав макрорегиона; системное (в том числе и стратегическое) планирование развития макрорегиона; снижение и последовательное преодоление барьеров, разделяющих различные сегменты макрорегионального комплекса.
12. Парадигма, базовые инструменты и принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом детерминированы специфическими характеристиками организации пространства и движения времени как координатами эволюционной динамики данного интеграционно-территориального образования. Хозяйственное пространство макрорегиона расширяется как на основе интеграции региональных хозяйственных комплексов, так и на основе глобализации экономических отношений. Содержание данного пространства дожно быть преобразовано адекватно потребностям инновационного типа воспроизводства, что предполагает стратегическую ориентацию на развитие рынков финансового и человеческого капитала. Движение экономического времени макрорегиона характеризуется: ускорением социально-экономического развития; интенсивным воспроизводством инноваций; вовлечением реликтных элементов в оборот постиндустриального производства; действием закона экономии времени в рамках хозяйственного пространства всего интеграционного образования.
13. Новая парадигма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом формируется в русле синергетической ветви современного экономического мировоззрения и исходит из преобразующей, созидательной роли управления в функционировании и развитии интеграционных образований в условиях инновационного типа воспроизводства. Ее содержание складывается на основе комбинирования и синергетического умножения ресурсных возможностей современных концептуальных подходов к исследованию и практическому использованию возможностей управления интеграционными образованиями: воспроизводственного и интеграционного. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона позволяет сформировать комплекс базовых инструментов управления данным территориальным образованием, ориентированных на практическую реализацию его экономического потенциала, а также разработать агоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона.
14. Принципы формирования целостного механизма управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом соответствуют интеграционно-воспроизводственной парадигме управления интеграционными образованиями и в то же время преемственны по отношению к классическим принципам управления. Для их обоснования необходимо обобщение результатов анализа функционального содержания, элементов объектной структуры и способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса, а также основных институций последнего. Совокупность принципов формирования механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом отражает: интегральную природу данного комплекса; инновационный тип воспроизводства; преемственность по отношению к региональным хозяйственным комплексам индустриального типа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании методологического подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, установлении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы территориального интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления данным комплексом, формировании интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления, разработке агоритма институ-ционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона и комплекса базовых инструментов управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также в обосновании совокупности принципов формирования целостного механизма управления данным территориальным интеграционным образованием. Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
Х сформирован на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию управления интеграционными образованиями оригинальный подход, в основу которого положена комбинация элементов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, что позволяет получить синергетический эффект в области методологии исследования управления сложными социально-экономическими системами, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства;
Х раскрыта, исходя из анализа взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений, сущность современных интеграционных образований - формирование качественно новой хозяйственной целостности на основе соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства, что позволяет определить различные формы интеграционных образований на основе разграничения вариантов представительности и способов соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, соответствующих тому или иному интеграционному образованию;
Х установлены, исходя из сравнительного анализа различных крупномасштабных интеграционных мезообразований, основные видовые отличия макрорегионального хозяйственного комплекса: соединение региональных хозяйственных пространств в единое пространство макрорегиона; комбинирование и переплетение элементов различных укладов, способов хозяйствования и форм собственности; исходный надстроечный характер системы управления макрорегиональным комплексом по отношению к базисной совокупности ранее сложившихся региональных систем управления; стратегическая ориентация на инновационный тип воспроизводства; возможность эффективного комбинирования ресурсами объединенных региональных комплексов; участие в качестве интегрального субъекта как в национальной системе хозяйства, так и в глобальном мировом хозяйстве;
Х определены, исходя из детерминации управления макрорегиональным хозяйственным комплексом особенностями объектной структуры и способом субъектной организации данного комплекса и учитывая разветвление капитала в условиях инновационного типа воспроизводства, элементы объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса: природные ресурсы, вещественный капитал, финансовый капитал, человеческий капитал, рабочая сила; раскрыта доминирующая роль финансового и человеческого капитала как факторов развития в условиях инновационного типа воспроизводства, что позволяет конкретизировать производственную функцию и обосновать способ управления макрорегиональным комплексом;
Х раскрыт, исходя из включения макрорегионального хозяйственного комплекса в глобальную хозяйственную систему и в систему национальной экономики, способ его субъектной организации - интегральная субъект-ность, которая обеспечивается наличием в его хозяйственном пространстве двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности; выявлено, что в каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности, а, опираясь на знание способа взаимодействия данных полей можно установить тенденции развития макрорегионально-го хозяйственного комплекса;
Х установлены на основе обобщения результатов анализа процесса образования макрорегиональных хозяйственных комплексов на базе федеральных округов РФ экономические предпосыки указанного процесса (совокупность тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитие отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребности развития человеческого капитала, необходимость формирования новых расширенных возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов); определена вершина дерева его целей - интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства; раскрыто фундаментальное противоречие данного процесса - между административной формой его осуществления и складывающимся экономическим содержанием, что в совокупности позволяет обосновать научные основы формирования данных интеграционных образований и раскрыть основные угрозы их безопасности;
Х раскрыты, исходя из результатов анализа процесса становления хозяйственного комплекса Южного макрорегиона, специфические характеристики данного процесса: высокий уровень дифференциации ресурсных потенциалов регионов и слабость хозяйственных связей между ними; наличие масштабных разрывов инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточное развитие хозяйственной и социальной инфраструктуры; асимметрия развития элементов объектной структуры, обусловленная инерцией индустриального характера; институциональная неопределенность и отсутствие механизма защиты собственности; устойчивая властная асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию рынков и расхождение интересов; определено, что знание данных особенностей позволяет определить совокупность и характер практических задач начального этапа интеграции регионов в состав макрорегионального комплекса;
Х определено функциональное содержание системы управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом на примере ЮФО; осуществлена классификация основных функций управления по признакам способа субъектно-объектного взаимодействия, вида элементов внутренней структуры самого процесса управления и его целевой ориентации, что открывает возможность планомерного формирования разветвленной системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом; установлены основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, представляющие собой устойчивые формы типизации функций его субъектов, определения их статусов, ролей и способов экономического поведения, что позволяет определить возможности и ограничения функционального взаимодействия указанных субъектов в реальных экономических условиях интеграционного образования;
Х сформирована на основе анализа характера организации пространства и способа движения времени как координат эволюционной динамики макрорегионального хозяйственного комплекса интеграционно-воспроизводственная парадигма управления данным комплексом, что обеспечивает процесс управления интеграционными образованиями стратегическими и инструментальными возможностями, адекватными стоящим перед ним практическим задачам;
Х разработан, исходя из функционального содержания процесса управления макрорегиональным хозяйственным комплексом и эволюционной ориентации интеграционно-воспроизводственной парадигмы данного процесса, агоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, детерминирующий последовательность и преемственность основных этапов институционализации: формирование конституционной составляющей институционального поля макрорегиона; оформление договора о макрорегиональной интеграции; перераспределение властных прерогатив и управленческих функций между федеральным центром и субъектами РФ в пользу макрорегиона; создание системы власти и управления макрорегионом на основе развития функций и структуры существующего представительства Президента РФ в федеральном округе; институционализа-ция основных инструментов процесса управления развитием макрорегио-нального интеграционного образования - трехстороннего Стратегического совета, бюджета развития макрорегиона, макрорегионального фонда финансовой поддержки регионов-субъектов РФ;
Х разработан в контексте интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом комплекс базовых инструментов, обеспечивающих эффективное регулирование воспроизводственного процесса в рамках конкретного интеграционно-территориального образования: в сфере стратегического управления - трехсторонний Стратегический совет с участием субъектов власти, собственности и представительных общественных организаций макрорегиона; в сфере инвестиционного процесса - интегральный бюджет развития макрорегиона; в сфере бюджетных отношений, а также в социальной сфере - макрорегиональный фонд финансовой поддержки регионов-субъектов РФ, входящих в единое социально-экономическое пространство данного интеграционного образования;
Х обоснованы принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: социальная ответственность государства за развитие социально-экономической системы макрорегиона; преодоление асимметрии власти и собственности в процессе перехода к инновационному типу воспроизводства; динамическое согласование экономических интересов основных субъектов воспроизводственного процесса в макрорегионе; преодоление барьеров между региональными сегментами макрорегионального комплекса, возникших в ходе предшествующего индустриального развития и рыночной трансформации; примат глобального экономического взаимодействия над внутри- и межрегиональным взаимодействием.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные соискателем положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд существенных аспектов теории региональной экономики, относящихся к формированию интеграционных образований, расширению хозяйственного пространства, обеспечению перехода метарегиональных хозяйственных комплексов к инновационному типу воспроизводства, преодолению межрегиональных барьеров, обусловленных предшествующим индустриальным развитием и рыночной трансформацией экономических отношений.
Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой дальнейшего развития менеджмента интеграционными образованиями, создания инновационных инструментов государственной экономической политики в хозяйственном пространстве макрорегиона, оптимизации объектной структуры и способов субъектной организации экономических отношений в макрорегиональном комплексе.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы Региональная экономика, Стратегический менеджмент, Национальная экономика, Стратегическое планирование, Институциональная экономика, а также спецкурсов по управлению макроре-гиональным хозяйственным комплексом.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции развития и программы интеграции регионов Юга России, а также механизмов защиты отношений собственности в макрорегиональных хозяйственных комплексах, институциональной структуры современных российских интеграционных образований, макрорегиональных программ развития хозяйственной и социальной инфраструктуры, комплекса базовых стратегий и оперативных инструментов управления развитием масштабных интеграционных образований.
Разработанная в диссертации концепция интегроструктуры использована в процессе интеграции органов управления Республики Адыгея в единую систему управления макрорегиональным хозяйственным комплексом на основе ЮФО. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в процессе совершенствования федеральной целевой программы Юг России.
Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г.г. Ростове-на-Дону, Вожском, Краснодаре, Сочи, Анапе, Туапсе, Майкопе (2000-2005г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 27 публикациях соискателя, в том числе в индивидуальной и колективной монографиях, брошюрах, ряде статей в центральных и региональных научных журналах (12 статей), материалах научных конференций, общим объемом 36,5 п.л., из них личный вклад автора составил 31,25 п.л.
Структура диссертационной работы соответствует цели, задачам и избранной области научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 275 наименований, содержит 16 таблиц, проилюстрирована 15 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Керашев, Анзаур Асланбекович
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Керашев, Анзаур Асланбекович, Майкоп
1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1996.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.
3. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 О региональной колегии федеральных органов испонительной власти //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.
4. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе.
5. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. О советах при пономочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах.
6. Абакин JI. И. Логика экономического роста. М.: ИЭРАН, 2002
7. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абакин Л.Ч. Избранные труды: В 4 т. Т. IV. -М.: ОАО НПО Экономика, 2000.
8. Абакин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. - №1.
9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1994.Ю.Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблема взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. -2003. -№9.
10. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
11. Азия и Россия: Экономические связи: Справочник. М.: Международные отношения. 2000.
12. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Камыковой. -М.: Наука для общества, 1998.
13. Альтерглобализм: теория и практика Антиглобалистического движения./ Под. ред. А. В. Бузгалина. -М.: Изд-во УРСС, 2003.
14. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.
15. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь.-2000.-№10.
16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во Питер, 1999.
17. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
18. Аристотель. Политая. Афинская политика. -М.: Мысль, 1997.
19. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования.- Ссыка на домен более не работаетlib/dokladl.html.
20. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Изд-во Бек, 1996.
21. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. -1993. -Вып.З.
22. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. -2001. -№ 7.
23. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.
24. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г.; О Саливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ГУ, 1996.
25. Богомолов О.Т. Социалистическая экономическая интеграция. М.: Экономика, 1965.
26. Боровская М.А. Концептуальные основы управления муниципальной собственностью. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002
27. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.
28. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Глобальный капитал. -М.: УРСС, 2005.
29. Бузгалин А., Коганов А. Экономика: Периодическая система элементов// Вопросы экономики. -2001. -№2.
30. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. -Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.
31. Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Избр. труды. М.: Таурус Альфа, 1997.
32. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевская лекция // Вопросы экономики. 1994. - №6.
33. Бьюкенен Джеймс. Сочинения. Пер. с англ. Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1. // Фонд экономической инициативы. /Гл. ред. кол. Нуреев P.M. и др. М., Таурус Альфа, 1997.
34. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - №3.
35. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -М.: Прогресс, 2001.
36. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. М: ЮНИТИ, 1994.
37. Васильев В.А. Социальные интересы: Единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. -№3.
38. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: Догосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. -1998. -№ 12.
39. Воронин А. А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУРАН, 2003
40. Всемирная история экономической мысли. T. S. -М.: Мысль, 1994.
41. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. -М.: Мысль, 1975.
42. Гейтс У. Бизнес со скоростью мысли. -М.: Экономика, 2001.
43. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М.: Прогресс, 1969.
44. Гэбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. -М.: Прогресс, 1990.
45. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.
46. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. -1998. -№3.
47. Говард М. В. Интернет и демократия // Альтернативы. 2003. -№4.
48. Горбунов Ю. Год назад в России началась федеральная реформа // Независимая газета. 12.05.2001.
49. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -2000. -№10
50. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - №9.
51. Грейсон Дж. мл., О' Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. -М.: Экономика, 1991.
52. Григорьев J1. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. - № 6.
53. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте. М.: РГГУ, 2002.
54. Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству //Грани интеграции: Сб.к науч. статей / Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоград. науч. изд-во, 2005.
55. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: Евразийский регион, 1998.
56. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
57. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 4.
58. Демин М.В. Проблемы теории личности. -М.: Изд-во МГУ, 1977.
59. Дементьев В.Е. Основы институциональной теории // Вестник государственного ун-та управления. Сер. Институциональная экономика. -2001.-№1(2);
60. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
61. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.И. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. -М.: Собрание, 1998.
62. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999.
63. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук. Чембер. интер., 1994.
64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -М.: Прогресс, 1996.
65. Евстигнеева J1. Новая эпоха новая наука: (О книге Гранберга Р. И Рубинштейна А. Экономическая социодинамика) //Вопросы экономики.-2001.-№4.
66. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. -№10.
67. Ермоленко А. А., Дейнега В. Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: Экоинвест, 2000.
68. Завельский М. Г., Петросянц В. 3. Хозяйственные интересы и федерализм (согласование и реализация). М., Институт экономики РАН, 1996.
69. Зевин JI.3., Стрепетова М.П., Ушакова H.A. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора // Россия и современный мир.-2001.-№1.
70. Зубченко JI.A. М. Але о роли государства в рыночной экономике // Экономические и социальные проблемы России. Аналитическая информация. 2001. - №4.
71. Иванов Г. В спящие регионы денежные реки не текут // Экономика и жизнь.-2000,- №1.
72. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№11.
73. Иванова Н. Национальная инновационная система // Вопросы экономики.- 2001.-№7.
74. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.
75. Иларионов А. Критерии уровня экономической безопасности // Вопросы экономики. -1998. -№10.
76. Ильин И.А. О грядущей России: Избр. Статьи / Под ред. Н.П. Поторацкого; Совместное изд. Св.-Троицкого монастыря и корпорации Телес. Нью-Йорк, 1982.
77. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? //Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.
78. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. -2003. -№ 2.
79. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.
80. Иншаков O.B. О модернизации Федеральной целевой программы Юг России. Доклад на Международной научно практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России. - Вогоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.
81. Иншаков О. В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науки современной России //Вестник Южного научного центра РАН. 2004. Пилотный выпуск.
82. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: сборник научных статей/Состав. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоградское науч. изд-во, 2005.
83. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. -№ 4.
84. Иншаков О.В. Ядро развития в контексте новой теории факторов производства//Экономическая наука современной России. -2003. -№1.
85. Иншаков О.В., Аникеева A.A. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России: Доклад на международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Вогоград. Изд-во ВоГУ, 2004.
86. Иншаков О.В. , Калинина А.Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на Юге России. Вогоград; Изд-во ВоГУ, 2002.
87. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и неведомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.
88. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования // Вестник Вогоградского государственного университета. Сер. 6. Университетское образование. 2003. -№ 6.
89. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.
90. Иншакова Б.Ч. Интеграция национальных экономических процессов: закономерности и принципы // Грани интеграции: Сб. науч. статей /Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоград, науч. изд-во, 2005.
91. Институциональная экономика: Учебное пособие /Под рук. акад. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.
92. История экономических учений /Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994.
93. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
94. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики.-2003.-№10.
95. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс- Академия, 1995.
96. Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л. Воробьева. -М.: Эдиториал УГСС, 1999.
97. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. 1997. -Т.ЗЗ. -Вып.4.
98. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.
99. Керашев A.A. Функциональное содержание управления макро-региональным хозяйственным комплексом. Майкоп: Изд-во Фридмана, 2003.
100. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
101. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
102. Кирдина С. Г. X и У экономики: институциональный анализ. - М.: Наука, 2004.
103. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.
104. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - №4.
105. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. -М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
106. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. -М.: Прогресс, 1992.Ю8.Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. -№8.
107. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит совместное действие // Новый мир. -2000. -№3.
108. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: изд-во СПб ГУ, 1996.
109. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003 г.// \vww.ivr.112. КОРИНФ. 2002. №36.
110. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Научная мысль, 1990.
111. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №9.
112. Костюнина Г. М. Азиатско Тихоокеанская экономическая интеграция.-М., 2002.
113. Кругман П., Обсфельд М. Международная экономика: Теория и политика. -М.: ЮНИТИ, 1997.
114. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.
115. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000. - №6.
116. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-Л,. 1991.
117. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис.- 1993.-№2.
118. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. Кн. 2. М.: Энциклопедия, 1992.
119. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Пон. собр. соч. Т.40.
120. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. -М.: Экономика, 1992.
121. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Избранные работы: В 3 т. Т.2. -Л.: Художественная литература, 1987.
122. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоградское науч. изд- во, 2005.
123. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М., 2001.
124. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 2001.
125. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002.
126. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2001.Ш.Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых учёных.-2001.-№2.
127. Макаров B.JI. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Рос. эконом, журн.: Фонд За экон. грамотность, 1996.
128. Макаров B.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М., 1995.
129. Макаров B.J1. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской Академии наук. -2003. -№ 5.
130. Макрообзоры. Институт комплексных стратегических исследований //http: //www.icss.ac.ru
131. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов- н/Д: Феникс, 2001.
132. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т. 3. - № 1.
133. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.1.
134. Маркс К. К критике политической экономии. Введение / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.- Т. 13.
135. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23.
136. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.
137. Мау В. Национальные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. -№12.
138. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.
139. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России// Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991.
140. Мизес JI. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Прогресс, 2000.Нб.Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2000.
141. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. A.C. Булатова. М.: Юристъ, 2000.
142. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики. 1999.- №4.
143. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира (Asian Drama). -M.: Прогресс, 1972.
144. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). -М.: Наука, 2001.
145. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. -Вып. 5.
146. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №2. - Т. 1.
147. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали Российской власти // Журнал российского права. - 2001. - № 11.
148. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
149. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с анг. -М.: Мир, 1990.
150. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги Начало, 1997.
151. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997.- №3.
152. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. -М.: Изд-во Магистр, 1997.
153. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
154. Омэ К. Мир без границ. М., 1997.
155. Омэ К. Мир без границ// Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№1.
156. Основы экономической безопасности // Под ред. Е.А. Олейника. М.: ЗАО Бизнес - школа, Интел - Синтез, 1997.
157. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.
158. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 5.
159. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.
160. Петти У. Экономические и статистические работы: Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1940.
161. Петров Ю. Российская экономика в лXIII XIV пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному колапсу // РЭЖ. -1999. -№7.
162. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал ЬТД. Урал-книга, 1999.
163. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т.: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.
164. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.
165. Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Изд-во УРСС, 2001.
166. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. М.: Финансы и статистика. -2001.
167. Пригожин И.С., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
168. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - №3.
169. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. - №2.
170. Потерович В.М. Кризис экономической теории/ Ссыка на домен более не работаетbiblioteka/ biblio/stat/crisisek.html.
171. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом Вильяме, 1999.
172. Пузановский А. Г., Морозов А. П. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома, 2002.Ш.Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Изд-во Наука, 2004.
173. РА Эксперт / Ссыка на домен более не работаетratings/exp.
174. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004.
175. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. - №8.
176. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Соч.: В 3 т. Т.1. -М.: Госполитиздат, 1955.
177. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.
178. Романов А. А. Экономическое развитие территории. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003.
179. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.
180. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004.
181. Рошер В. Начала народного хозяйства. -М., 1860.
182. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999.
183. Семенов A.B. Конституционно-правовые основы функционирования института пономочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Теоретический философский журнал. Кредо. 2001. - № 3 (27).
184. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. -№8.
185. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
186. Смирнов B.J1. О современных подходах к содержанию экономической теории, применению научной методологии, инновационных технологий в подготовке специалистов. Ссыка на домен более не работаетpublic/public-3.htm.
187. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.
188. Современные международные экономические отношения. М.: Международные отношения, 1985.
189. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. -№11.
190. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире. М.'.ЗАО Олимп-Бизнес, 2001.
191. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий, 2001.
192. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейсианство // Мировая экономика и международные отношения. -№6.
193. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.-2003.
194. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. -№8.
195. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.
196. Татаркин А., Романова О, Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. -1996. -№6.
197. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. -1997. -№10.
198. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ.
199. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.
200. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Издательство ACT, 2004.2Ю.Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1999.
201. Тоффлер А. Футурошок. СПб: Изд-во Лань, 1997.
202. Троекурова И. С. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго Восточной и Северо-Восточной Азии // Вестник МГУ. Сер. Экономика.-2004.-№4
203. Тяглов С.Г., Кузнецов Н.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2003
204. Homo institutius Человек институциональный/ Под ред. О. В. Иша-кова. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005.
205. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контракция. СПб.: Лениздат, 1996.
206. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования. 2002.-№4.
207. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В .Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Политические исследования. -2002. -№ 4.
208. Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью - Йорк, 1982.
209. Фукуяма Ф. Великий разрыв. -М.: ООО Издательство ACT, 2003.
210. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. -М.: Ермак, 2004.
211. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.
212. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. -М., 1992.
213. Хаустов Ю. И., Соловьёв Б. А., Бочаров В. П. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж: ВГУ, 2001.
214. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Изд-во Новости. 1991.
215. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обучения //Вопросы экономики. 2004. - №8.
216. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.
217. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Прогресс, 1996.
218. Уильямсон О.И. Введение // Природа фирмы / О.И. Уильямсон, С.Дж. Унтер (ред.). -М.: Дело, 1993.
219. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация.-СПб.: Лениздат, 1996.
220. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Изд-во ТЕИС, 2002.
221. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.
222. Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд. / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.
223. Шульц Т. Формирование капитала образования. Н.-И., 1960.
224. Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. Н.-И., 1961.
225. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.
226. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. М., Прогресс, 1982.
227. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000
228. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). -М., 1995.
229. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.: Прогресс, 1991.
230. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.
231. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник Вып.4.- Вогоград: Изд. ВоГУ, 2004.
232. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Пуляева и др. М.: Юристь, 1998.
233. Экономическая теория на пороге XXI века 3. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М.: Юрист, 2000.
234. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвёртая). М.: ЗАО Финстатинформ, 2002.
235. Элюль Ж. Политическая илюзия. М., 2003.
236. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.
237. Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992.
238. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.
239. Янова Е.А. Взаимодействие власти и собственности в системе корпоративных отношений. Краснодар: СКФ РАП, 2004.
240. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4.
241. Ясин С. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. -2003. -№8.
242. Arrow К. Essays in the Theory of Risk Bearing. Chicago, 1971.
243. Barr O. Sosial Security Policies in Industrial countries. Cambridje: University press, 1998.
244. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.
245. Brock W., Hsieh D.A. and LeBaron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.
246. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes.- N.Y., Acad, press, 1977.
247. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990.
248. Burton J., Sandole D. Genetic Theory: The Basis of Conflict Resolution // Negotiation Journal, 1986.
249. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997.
250. Dicken Ch.Giobal Shift: Transforming the World Economy. FLY., Guilford Press, 1999.
251. Economic Integration. Worldwide, Regional, Sectorial. L., 1976.
252. Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1988. Vol. 144. №2.
253. Eucken W. Die Grundlagen der Nationalkonomie. 6. Aufl. Berlin (West), Gottingen, Heidelberg, 1950.
254. Friedman M. The Methodology of Positive Economics. In: Essay in Positive Economics. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.
255. Hamilton V. Institution// Encyclopedia of the Social Sciences, Vol.VIII. -N.Y.: Simon and Shuster, 1996.
256. Medio A. Chaotic Dynamics. Theory and applications to economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.
257. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets, J. Wiley & Sons, New York, 1991.
258. Petrov N. Consolidating the Centralized State, Weakening Democracy and the Federal System // Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. N 23.
259. Polanyi K. The lifehood of Man N.Y.: Academic Press Inc., 1977; http: Kirdina. Ru.
260. Rodrik D, Growth Strategies. Harv. Univ., J. F. K. School of Government, mimeo, September 2003.
261. Vaga T. Profiting from Chaos. Using Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection, asnd Option Valuation. McGraw-Hill, New York, 1994.
262. Wade R. Globalization and Its Limits// Regional Diversity and Global Capitalism. Ithaca: Corn. Un. Press, 1996.
263. Williamson O.E. Transaction Costs Economics: How It Works; Where It Is Headed / The Economist. 1998.275. http: //www minfin.ru
Похожие диссертации
- Формирование стратегии развития Южного макрорегиона России
- Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий
- Системное управление инвестиционными рисками в регионе: теория, методология и инструментарий
- Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона
- Социально-экономические различия смежных регионов и интеграционные возможности их сглаживания