Социально-экономические различия смежных регионов и интеграционные возможности их сглаживания тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Майборода, Евгений Викторович |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические различия смежных регионов и интеграционные возможности их сглаживания"
На правах рукописи
МАИБОРОДА Евгений Викторович
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ СМЕЖНЫХ РЕГИОНОВ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ СГЛАЖИВАНИЯ (на материалах Краснодарского края и Республики Адыгея)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп -2011
1 6 ИЮН 2011
4850584
Работа выпонена на кафедре экономики и управления ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет
Научный руководитель: Тлехурай - Берзегова Лариса Талибовна
доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой управление персоналом ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет
Официальные оппоненты: Хутыз Заурбеч Асланбиевич,
доктор экономических наук, профессор, декан факультета прикладной информатики в экономике и юриспруденции ГОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет
Махош Рашид Ибрагимович,
кандидат экономических наук, доцент, Председатель Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея
Ведущая организация: ГОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет, кафедра производственного и регионального менеджмента
Защита состоится л24 июня 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ, с авторефератом - на сайте университета Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л24 мая 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент / Е.Н.Захарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки теоретических и прикладных аспектов анализа межрегиональной социально-экономической дифференциации и управления процессом экономического взаимодействия регионов как средства ее сглаживания в условиях современной России обусловлена совокупностью ряда взаимосвязанных обстоятельств.
Межрегиональные различия, имевшие место в период планово-директивной экономики, за годы рыночных реформ не только не уменьшились, но и значительно усилились. Основными их проявлениями являются неравенство регионов в институциональной организации воспроизводственной целостности и хозяйственного пространства, инвестиционной и инновационно-технологической обеспеченности производственных процессов; их коммуникационной и кадровой обеспеченности. Не менее важными представляются социальные последствия. Социально-экономическая дифференциация регионов, в частности, деструктивная асимметрия в развитии регионов Юга России, является одним из факторов сохраняющейся социально-политической нестабильности в этом макрорегионе.
Углубление социально-экономической дифференциации субъектов федерации в конкурентно-рыночной системе хозяйствования становится объективным препятствием к их интеграционному взаимодействию; ослабляется мотивация динамично развивающихся регионов к расширению сотрудничества с отстающими регионами, в том числе и соседними.
В то же время, структурированное экономическое взаимодействие субъектов федерации может выступить в качестве одного из действенных регуляторов межрегионального социально-экономического сближения, особенно между крупными бюджетно-обеспеченными и смежными с ними малыми проблемными регионами. Многообразие нереализованных возможностей межрегионального экономического взаимодействия представляет собой значительную ресурсную базу для вывода проблемных регионов на более высокий уровень социально-экономического развития, функционирования капитала, социально-экономической инфраструктуры, а также повышения эффективности хозяйствования более развитых регионов.
В посткризисных условиях потенциал межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов на обозримую перспективу останется весьма ограниченным, что актуализирует значимость иных инструментов сглаживания межрегиональных социально-экономических различий, в том числе по линии совершенствования межрегионального экономического взаимодействия.
Степень разработанности проблемы. Общие теоретические аспекты территориальной асимметрии как объективно обусловленной тенденции в развитии экономического пространства нашли отражение в работах таких ученых, как У. Айзард, Дж. Борте, А.Г. Гранберг, H.H. Колосовский, H.H. Некрасов, Дж. Мюрдал, Д. Норт, Т. Питере, Ж. Сапир, С.Табот, К Тепл, Д.Уил и др.
Особенности формирования и реализации региональной социально-экономической политики в современной России с учетом проблем межрегионального выравнивания отражены в исследованиях отечественных ученых С.Ю. Глазьева, A.A. Ермоленко, О.В. Иншакова, О.В. Кузнецовой, В.Н. Лексина, Н.Я. Калюжновой, A.A. Керашева, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, A.M. Марго-лина, В.Н. Овчинникова, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.
Структурные особенности и механизмы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем российских регионов нашли отражение в работах С. Д. Валентея, A.A. Джаримова, Д.С. Львова, П.А. Минакира, И.В. Сугаипо-вой, А. И. Татаркина, Л.Т. Тлехурай-Берзеговой, З.М. Хашевой, А.Ш. Хуажевой, З.А. Хутыза и др.
Сравнительно меньше в экономической литературе освящаются вопросы межрегиональной социально-экономической дифференциации. Ощущается дефицит теоретических исследований и научно-прикладных работ, посвященных проблеме выравнивания уровня развития регионов, разработке соответствующих регуляционных механизмов, в том числе по линии экономического взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и малых проблемных регионов. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретико-методическом исследовании современных процессов социально-экономической дифференциации крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных субъектов федерации, оценке возможностей углубления экономического взаимодействия регионов как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий, в обосновании мотивационных механизмов и инструментов активизации и систематизации межрегионального сотрудничества.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- выяснить сущность и содержание процесса социально-экономической дифференциации современных российских регионов;
- обосновать формы и методы управления процессом межрегионального сотрудничества в условиях современной России, как формы сглаживания различий;
- разработать методические положения по оценке причин и механизмов межрегиональной экономической дифференциации;
- проанализировать структурно-эволюционную динамику экономики Южного макрорегиона как среды формирования межрегиональных различий;
- провести оценку социально-экономических различий Краснодарского края и Республики Адыгея, выявить причины и механизмы такой дифференциации;
- концептуально обосновать стратегические приоритеты и основные направления развития экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея, как организационно экономическую основу для сглаживания социально-экономических различий между ними;
- определить комплекс инструментов и мотивационных механизмов, обеспечивающих активизацию экономического взаимодействия регионов.
Объектом исследования служит процесс социально-экономической дифференциации Краснодарского края и Республики Адыгея.
Предметом исследования выступают экономические связи, возникающие в процессе выравнивания социально-экономических различий смежных регионов, и инструменты, обеспечивающие активизацию экономического взаимодействия регионов, как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области стратегического управления социально-экономическим развитием региональной экономики. Институционально-нормативную базу исследования составили законодательство Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Краснодарского края и Республики Адыгея, других регионов Юга России.
Исследование построено на принципах системно-функционального подхода. При обосновании теоретико-методических положений и выводов использованы общенаучные логические приемы и методы исследования: сравнительный, структурно-функциональный, анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок, включая экономико-статистические группировки, 8\УОТ-анализ, прогнозные и экспертные оценки, динамические ряды и др.
Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и
обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, составили: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; догосрочные стратегии и среднесрочные программы социально-экономического развития Краснодарского края, Республики Адыгея и ряда других регионов Юга России; данные, изложенные в монографиях и статьях; аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза исследования состоит в следующем: сглаживание межрегиональных социально-экономических различий в условиях современной России предполагает консолидацию усилий всех уровней управленческой вертикали и комплексное использование различных регуляторов, одним из которых является активизация экономического сотрудничества крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных регионов на основе эффективного использования их ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ.
Научные результаты, выносимые на защиту.
1. Выделен новый аспект системного подхода к проблеме регулирования межрегиональной социально-экономической дифференциации в Российской Федерации, обусловленный особенностями ее территориально-административного устройства и состоящий в исследовании возможностей сокращения отставания в развитии малых проблемных регионов от смежных с ними более крупных бюджетно-обеспеченных регионов посредством активизации экономического взаимодействия между ними.
2. Установлены доминирующие характеристики, определяющие возможности сглаживания социально-экономических различий между малыми проблемными и смежными с ними крупными бюджетно-обеспеченными субъектами федерации посредством активизации экономического сотрудничества: соотношение потенциалов взаимодействующих регионов; их пространственная дислокация; взаимодопоняемость региональных конкурентных преимуществ; степень предрасположенности и стратегической ориентации регионов на активизацию экономического взаимодействия.
3. Обосновано положение о наличии значительного потенциала развития экономического взаимодействия между хозяйственными комплексами Краснодарского края и Республики Адыгея, как средства сглаживания социально-экономических различий между ними, обусловленного: углубляющимся процессом втягивания отдельных территорий Республики Адыгея в формирующиеся межрегиональные пространственные системы; недостаточной эффективностью структуры сложившегося к настоящему времени между регионами экономического взаимодействия; совместными потребностями в
развитии приоритетных секторов экономики обоих регионов; отсутствием достаточно четкой стратегической направленности в действиях по активизации межрегионального сотрудничества.
4. Определены ориентированные на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий стратегические приоритеты экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея на принципах согласования интересов и синергии эффекта сотрудничества, взаимного допонения межрегиональных контуров производственно-хозяйственных процессов, базирующиеся на эффективной реализации конкурентных преимуществ сотрудничающих субъектов федерации, обусловленных их интегральным природно-климатическим, географическим, ресурсным и национально-культурным потенциалом.
5. Раскрыт потенциал стратегии экономического взаимодействия крупного бюджетно-обеспеченного региона и смежного с ним малого проблемного региона как ключевого инструмента сглаживания социально-экономических различий между ними, основными характеристиками которого являются: содействие синхронизации стратегий социально-экономического развития взаимодействующих регионов; стимулирование улучшения инвестиционного климата в малом бюджетно-дефицитном регионе и привлечения на этой основе крупных сторонних инвесторов; расширение доступа к потенциальным конкурентным преимуществам малого региона, которыми крупный регион не располагает или располагает в недостаточной мере; содействие ускорению нововведений в малом регионе; вовлечение малого региона в реализацию пилотных мегапроектов, создание межрегиональных кластеров.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений по оценке межрегиональной социально-экономической дифференциации в пространстве макрорегиона и управлению сглаживанием межрегиональных различий на основе углубления экономического взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных регионов.
Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
- углублены научные представления о межрегиональной социально-экономической дифференциации как объекте регулирования в условиях современной России с учетом особенностей ее территориально-административного устройства, отличающиеся от существующих выделением различий между малыми проблемными и крупными бюджетно-обеспеченными регионами в пространстве макрорегиона в качестве отдельного аспекта исследования и рассмотрением активизации экономического
взаимодействия как действенного средства сглаживания социально-экономических различий между ними;
- обоснованы необходимость и возможность повышения в современных условиях роли стратегической компоненты в выравнивании межрегионального социально-экономического неравенства в пространстве макрорегиона, что связано, с одной стороны, с отсутствием в практике управления этим процессом системности и стратегической ориентированности, с другой - с возможностями современной управленческой практики, преобразующейся в многоуровневую систему стратегического управления;
- выявлены и систематизированы факторы, оказавшие определяющее влияние на динамику социально-экономических различий между Республикой Адыгея и Краснодарским краем на различных этапах рыночных реформ, включая периоды вхождения в рынок и восстановительного роста; обосновано положение о том, что экономическое взаимодействие между Республикой Адыгея и Краснодарским краем в последние годы стало превращаться в существенный фактор сглаживания социально-экономических различий между ними по причине все большего втягивания отдельных территорий Республики Адыгея в формирующиеся межрегиональные пространственные системы;
- определены базирующиеся на эффективной реализации конкурентных преимуществ Краснодарского края и Республики Адыгея стратегические приоритеты их социально-экономического взаимодействия на принципах согласования интересов и синергии эффекта сотрудничества, взаимного допонения производственно-хозяйственных процессов, особенностью которых в отличие от ранее полученных результатов (Л. Тлехурай-Берзегова, 3. Хашева, 3. Хутыз) является их преимущественная ориентация на сглаживание социально-экономических различий между данными регионами;
- предложена модель комплексного механизма реализации стратегии экономического сотрудничества регионов в составе агоритмизированных систем стратегического управления экономикой макрорегиона и экономиками взаимодействующих регионов, определяющая порядок и последовательность действий их хозяйственных структур по реализации стратегии эффективного межрегионального сотрудничества, являющейся применительно к крупному бюджетно-обеспеченному и малому проблемному регионам действенным средством сглаживания социально-экономических различий между ними.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования межрегиональной дифференциации, в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы для разработки
стратегии, механизмов и инструментов сглаживания межрегиональных социально-экономических различий в современных экономических условиях. Практическая значимость исследования определяется следующим: - выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших исследований в области политики сглаживания межрегиональных социально-экономических различий и механизмов ее реализации, применяться в системе обучения персонала регионального управления;
методический аппарат оценки межрегиональной социально-экономической дифференциации, апробированный на примере регионов Южного федерального округа, может быть использован в аппарате Пономочного представителя Президента РФ по ЮФО, региональными органами испонительной власти при разработке федеральной целевой программы Юг России, региональных стратегий и комплексных программ социально-экономического развития территорий;
- материалы диссертации также могут быть применены в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий в экономических вузах по курсам Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и Стратегический менеджмент.
Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ. Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в гг. Краснодаре, Майкопе, Пензе, Туапсе в 2008 - 2011 гг.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 10 авторских публикациях общим объемом 3,5 пл., в том числе в 2 изданиях, зафиксированных в перечне ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, выводов и предложений, списка литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования межрегиональных социально-экономических различий
1.1 Сущность и теоретическое содержание процесса формирования межрегиональных социально-экономических различий
1.2. Концептуальные особенности управления межрегиональными различиями в современной России
1.3. Методы оценки и обоснования перспектив сглаживания социально-экономических различий между регионами
Глава 2. Анализ динамики социально-экономических различий Краснодарского края и Республики Адыгея и влияния на этот процесс экономического взаимодействия между регионами
2.1. Характеристика экономики Юга России как среды формирования межрегиональных социально-экономических различий
2.2. Тенденции социально-экономической дифференциации Краснодарского края и Республики Адыгея
2.3. Анализ экономического взаимодействия регионов и его влияния на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий
Глава 3. Инструментарное обеспечение активизации экономического взаимодействия регионов как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий
3.1. Определение стратегических приоритетов экономического взаимодействия регионов, направленных на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий
3.2. Инструменты реализации стратегического взаимодействия регионов
3.3. Целевая программа как институциональный инструмент наращивания потенциала межрегионального сотрудничества
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
I. Выделение нового аспекта системного подхода к проблеме регулирования межрегиональной социально-экономической дифференциации в Российской Федерации, обусловленного особенностями ее территориально-административного устройства. Процесс межрегиональной социально-экономической дифференциации в условиях современной России формируется под воздействием множества внешних и внутренних факторов, из которых в силу их возрастающего влияния на динамику отстающих регионов в отечественной экономической литературе особо выделяют следующие:
- усиление зависимости региональных экономических систем от мирохозяйственной динамики, их встраивания в формирующиеся глобальные
воспроизводственные циклы, в связи с чем потенциальные конкурентные преимущества отстающих регионов, их локальные ресурсы становятся глобальным достоянием, сферой интересов крупнейших отечественных и зарубежных инвесторов;
- возрастание в многоуровневой управленческой вертикали роли макрорегионов окружного типа, стратегическое развитие которых предполагает организационное обеспечение как пространственного, так и временного типов интеграции образующих их субъектов федерации с обязательным вовлечением в системном формате отстающих регионов, что предполагает ускоренное развитие их определенных подсистем;
- расширение возможностей экономики страны для реализации мега-проектов с участием отстающих регионов в связи с наметившимся ее выходом из кризисного состояния.
Указанные факторы создают благоприятную основу для активизации усилий многоуровневой вертикали власти по преодолению чрезмерной неоднородности межрегионального экономического пространства.
Предлагаемый нами аспект исследования базируется на особенностях территориально-административного устройства современной России, состоящих в том, что регионы с наименьшим экономическим потенциалом, как правило, граничат с регионами, которые и по масштабам, и по экономическому потенциалу значительно или многократно превосходят проблемные регионы.
Таблица 1. Суммарные доли 10 регионов РФ с наименьшим уровнем развития и смежных с ними 10 наиболее развитых регионов в российских показателях социально-экономического развития в 2009 г, в % ,г
Малые регионы Развитые смежные регионы
Население 3,0 19,4
ВРП 1,1 13,6
Денежные доходы населения 1,8 16,3
Платежи в бюджетную систему РФ 0,8 10,9
Инвестиции в основной капитал 1,2 14,0
Суть выделенного аспекта исследования состоит в изучении возможностей сглаживания социально-экономических различий между малыми проблемными и смежными с ними крупными бюджетно-обеспеченными регио-
1 Расчеты автора по данным: Российский стат. ежегодник, 2010, Стат. Сб. / Росстат, М. 2010- 813 с. 1 В группу регионов РФ с наименьшим уровнем развития входят: Республика Адыгея, Псковская область, Карачаево-Черкесская республика, Республика Хакасия, Республика Ингушетия, Республика Атай, Еврейская АО, Республика Тыва, Республика Камыкия, Республика Марий Эл, В группу наиболее развитых соседних регионов входят соответственно: Краснодарский край, Ленинградская область. Ставропольский край, Красноярский край, Кабардино-Бакарская республика. Атайский край. Хабаровский край, Иркутская область, Ростовская область, Республика Татарстан.
нами посредством активизации их взаимодействия, способствующего оптимальному использованию ресурсов каждого региона, формированию межрегиональных финансово-инвестиционных потоков, совместному решению многих социальных и экологических проблем и, в целом, - получению си-нергетического эффекта межрегионального сотрудничества.
Специфика взаимодействия малых проблемных и крупных бюджетно-обеспеченных регионов такова, что при сопоставимости взаимной выгоды от сотрудничества оно дает различное приращение к основным параметрам, характеризующим экономику указанных регионов. Причем, чем больше различия между взаимодействующими регионами по масштабу и потенциалу, тем значимость результатов взаимовыгодного сотрудничества для отстающего региона выше.
Отличия предлагаемого подхода в исследовании межрегиональной дифференциации состоят в том, что в качестве объекта регулирования межрегиональных различий выступает не экономическое пространство страны или ее отдельных макрорегионов в целом, а новый срез - тандемы малых проблемных и крупных бюджетно-обеспеченных регионов, многие из которых в силу особенностей территориально-административного устройства Российской Федерации являются смежными. Указанный подход позволяет на практике расширить арсенал экономических регуляторов, используемых для целенаправленного сглаживания социально-экономических различий между такими типами регионов.
2. Установление доминирующих характеристик, определяющих возможности сглаживания социально-экономических различий между малыми проблемными и крупными развитыми регионами в пространстве макрорегиона посредством активизации их экономического взаимодействия. В ходе анализа установлено, что результативность процессов сглаживания социально-экономического неравенства регионов посредством их взаимодействия зависит, главным образом, от следующих их характеристик:
- соотношение потенциалов взаимодействующих регионов, влияние которого характеризуется тем, что взаимовыгодное сотрудничество между малым сильно-дотационным и крупным бюджетно-обеспеченным регионами дает различное приращение к их характеризующим основным параметрам. Так, например, увеличение в современных условиях собственных налоговых доходов и других обязательных платежей в бюджеты Краснодарского края и Республики Адыгея на 1 мрд. рублей в результате взаимовыгодного сотрудничества было бы эквивалентно приросту их собственных бюджетных доходов, соответственно, на 1,0 % и 25,0 %.
- пространственная дислокация, влияние которой таково, что чем ближе расположены взаимодействующие регионы, тем возможности сотрудничества шире (через элементы структурной политики, развитие систем коммуникаций, использование ресурсного потенциала и т.д.);
- взаимодопоняемость конкурентных преимуществ регионов, обусловленных их природно-климатическим, географическим, ресурсным и социально-культурным потенциалом, создающая благоприятные предпосыки для активизации взаимовыгодного сотрудничества;
- стратегическая ориентация регионов на активизацию экономического взаимодействия, характеризующаяся не только степенью приоритетности сотрудничества в реализуемых ими стратегиях развития, но и соответствием элементов региональных социально-экономических инфраструктур, наличием и эффективностью обеспечивающих активизацию межрегионального взаимодействия институциональных инструментов и т.д.
3. Обоснование положения о наличии значительного потенциала экономического взаимодействия между Республикой Адыгея и Краснодарским краем как средства сглаживания социально-экономических различий между ними. Выбор в качестве объектов углубленного исследования двух регионов - Республики Адыгея, как малого сильно дотационного региона, и Краснодарского края, как крупного бюджетнообеспеченного региона, - автор аргументировал следующими обстоятельствами: анклавным характером пространственного расположения Республики Адыгеи по отношению к Краснодарскому краю; социально-культурной и институциональной комплементар-ностью регионов и длительной историей их взаимодействия; совместными потребностями в развитии обоих регионов и их отдельных территорий.
Анализ социально-экономической дифференциации между Республикой Адыгеей и Краснодарским краем позволил выявить и систематизировать факторы, оказавшие в ходе рыночных трансформаций доминирующее влияние на динамику различий между этими регионами. К ним следует отнести: динамику общеэкономической ситуации и стартовые характеристики экономик регионов - в начальный период реформ, эффективность использования производственно-экономического потенциала регионов - в период восстановительного роста.
Сложившиеся в результате предшествующего развития ассиметричные позиции Республики Адыгея и Краснодарского края в пространстве Юга России являются одним из важных факторов, препятствующих активизации их экономического взаимодействия (рис. I)3.
3 Перечень показателей для рейтинговой оценки регионов Юга России представлен следующим образом: показатели, исчисленные в расчете на душу населения - валовой региональный продукт (1), объемы произ-
Рис. 1. Рейтинговые места Краснодарского края (-) и Республики Адыгея (-) в составе регионов Юга России по основным показателям социально-экономического развития в 2009 году4.
В то же время для исследуемых регионов характерно наличие значительного потенциала социально-экономического взаимодействия, обусловленного следующими доминирующими факторами.
1. Углубляющийся процесс втягивания в формирующиеся межрегиональные пространственные системы отдельных территорий Республики Адыгея, что способствует их ускоренному развитию. К таким территориям следует отнести, прежде всего: г. Адыгейск, Тахтамукайский и Теучежский районы, тяготеющие к межрегиональной социально-хозяйственной системе мегаполиса Краснодара и одновременно обеспечивающие расширение пространства развития краевого центра на Южный берег реки Кубань; Майкопский район, основной туристско-рекреационный центр республики, включенный в состав создаваемого на Юге России межрегионального туристического кластера. Указанные территориальные подсистемы Адыгеи уже характеризуются опережающими темпами развития, что способствует уменьшению социально-экономических различий двух соседних регионов. Более того, предпосыкой дальнейшего повышения их роли в сглаживании межрегиональных различий является усиливающийся процесс концентрации инвестиционных вложений Республики Адыгея в эти подсистемы.
водства промышленной (2) и сельскохозяйственной (3) продукции, уровень развития малого предпринимательства (4), сальдированный финансовый результат (5), инвестиции в основной капитал (6), реальные доходы (7), объем розничного товарооборота (9), обеспеченность населения жильем (11), объем платных услуг (10); показатели, исчисленные в расчете на одного работника - номинальная заработная плата (8); в процентах - доля убыточных предприятий (6), доля малоимущего населения (12) и уровень безработицы (13).
4 Авторская разработка по данным: Российский стат. ежегодник, 2010, Стат. Сб. / Росстат, М. 2010- 813 с.
Таблица 2. Характеристика процесса концентрации инвестиций в отдельных территориальных подсистемах региональной системы Республики Адыгея в 2003-2009 гг., % 5
Доля инвестиций в основной капитал РА 2003 2009
Адыгейск, Теучежский и Тахтамукайский районы 14,0 28,2
Майкопский район 3,2 5,5
2. Возможности значительного улучшения сбалансированности структуры сложившегося между регионами экономического взаимодействия, в которой доминируют эпизодические взаимные поставки товаров в объемах, не соответствующих потенциалу обоих регионов, а также неупорядоченная межрегиональная миграция рабочей силы на фоне обособленного развития функционирующих капиталов, институциональных и инфраструктурных подсистем обеих региональных систем.
3. Совместные потребности в развитии агропромышленного комплекса, как одного из наиболее приоритетных секторов экономики обоих регионов,
4. Возможности придания стратегической направленности в действиях администраций обоих регионов по активизации взаимовыгодного межрегионального сотрудничества
В целом, наметившиеся в последние годы тенденции в сравнительной динамике ряда важнейших параметров исследуемых регионов позволяют определенно оценивать их как начало длительного процесса сглаживания социально-экономических различий между ними.
Таблица 3 - Характеристика начального периода процесса сглаживания социально-экономических различий Республики Адыгея и Краснодарского края, в текущих ценах в % к 2003 г.6
Показатели Регионы 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Производство ВРП Республика Адыгея 127,1 173,9 216,6 299,3 381,3 420,7
Краснодарский край 126,3 150,4 195,3 263,8 323,0 345,1
Розничный товарооборот Республика Адыгея 130,5 165,9 196,1 245,7 384,2 471.1
Краснодарский край 124,8 159,8 205,0 281,7 371,3 409,4
Инвестиции в основной капитал Республика Адыгея 88,7 140,9 159,7 428,6 437,5 530,0
Краснодарский край 122,4 146,0 194,9 294,5 412,4 458,7
4. Определение приоритетов межрегионального экономического взаимодействия Республики Адыгея и Краснодарского края, направленных на сглаживание межрегиональных различий. Различия между регионами по уровню развития могут значительно варьировать в зависимости от рассматриваемых социально-экономических параметров и при этом меняться во времени. Прида-
5 Расчеты автора по данным ТОФС государственной статистики по Республике Адыгея
6 Расчеты автора по данным: Российский стат. ежегодник, 2010, Стат. Сб. / Росстат, М. 2010- 813 с.
ние системности и стратегической ориентированности процессам взаимодействия регионов позволяет целенаправленно воздействовать на различные параметры их неравенства.
В диссертации на основе проведенного Б\УОТ-анализа выявлены и представлены в систематизированном виде приоритетные направления преимущественного воздействия межрегионального сотрудничества на отставание Республики Адыгея от Краснодарского края по основным параметрам социально-экономического развития (табл.4).
Таблица 4- Стратегические приоритеты экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея, направленные на сглаживание межрегиональных различий7
Приоритетные направления развития межрегионального взаимодействия Направления преимущественного в нального сотрудничества на ото Адыгея от Краснодарского к эздействия межрегио-гавание Республики рая по уровню:
экономического раз вития денежных доходов на селения занятости населения бюджетных доходов институционального обеспечения
Развитие территорий Адыгеи, близлежащих к Краснодару вдоль федеральной трассы Дон-4 + +
Развитие сферы взаимодопоняемых туристско-рекреационных услуг + + +
Развитие сотрудничества между предприятиями АПК + + +
Совместное участие в мегапроек тах + +
Миграция трудоспособного насе ления + +
Повышение инвестиционной пр1 влекательности двух регионов к: единого целого с экономико-географической точки зрения + +
5. Раскрытие потенциала стратегии экономического взаимодействия крупного бюджетно-обеспеченного и малого бюджетно-дефицитного регионов как ключевого инструмента по сглаживанию социально-экономических различий между ними. Проблемы активизации экономического взаимодействия регионов с использованием стратегических факторов развития, следует, на наш взгляд, решать в рамках системы стратегического управления межрегиональным взаимодействием, причем на стадии разработки и реализации всех ее этапов - сценария развития, концепции развития,
7 Разработка автора по материалам догосрочных стратегий социально-экономического развития Краснодарского края и Республики Адыгея
прогноза, целевой среднесрочной программы и механизма ее реализации. При этом стратегия активизации межрегионального взаимодействия дожна, с одной стороны, быть органично встроена в стратегию развития макрорегиона, с другой стороны, - находиться в русле стратегий развития взаимодействующих регионов, обеспечиваться взаимодопоняемым характером взаимодействующих подсистем регионов и способностью дать синергетический эффект при реализации приоритетов межрегионального сотрудничества (рис. 2).
Цели стратегического Цели стратегического управления Цели стратегического
управления экономикой экономическим взаимодейстием управления развитием
макрорегиона регионов регионов
Рис. 2 Комплексный механизм управления межрегиональным экономическим взаимодействием в составе агоритмизированных систем стратегического управления экономиками макрорегиона и взаимодействующих регио-8
8 Авторская разработка
Каждый блок механизма управления взаимодействием регионов дожен соответствовать определенным подсистемам систем стратегического управления экономикой макрорегиона и взаимодействующих регионов, чем и определяется последовательность их применения.
В русле концепции, согласно которой сотрудничество малого проблемного региона с крупным бюджетно-обеспеченным регионом может способствовать сглаживанию различий между ними, автором предложен комплекс институционально-экономических инструментов активизации межрегионального взаимодействия, каждый из которых несет в себе определенный потенциал сглаживания социально-экономических различий. При этом наибольшим потенциалом влияния на социально-экономическое неравенство крупного бюджетно-обеспеченного и малого проблемного регионов характеризуется стратегия их экономического взаимодействия, приоритетные направления реализации которой представлены в табл. 5.
Таблица 5. Характеристика потенциала стратегии экономического взаимодействия крупного бюджетно-обеспеченного и малого проблемного регионов по сглаживанию их социально-экономических различий9
Особенности регионов Характер стратегической задачи Приоритетные направления реализации стратегической задачи по сглаживанию межрегионального социально-экономического неравенства
Крупный бюджетно- Сглаживание меж- Содействие синхронизации стратегий социально-экономического развития взаимодействующих регионов.
обеспеченный и малый бюджетно- региональных социально- эко-номи- чес- Стимулирование улучшения инвестиционного климата в малых бюджетно-дефицитных регионах и привлечения крупных сторонних инвесторов.
дефицитный регионы ких различий Расширение доступа к ресурсному потенциалу малого региона, которым крупный регион не располагает или располагает в недостаточной мере.
Содействие ускорению нововведений в малых бюджетно-дефицитных регионах.
Вовлечение малых регионов в реализацию пилотных мегапро-ектов, создание межрегиональных кластеров.
9 Разработка автора 18
В целом, указанный комплекс инструментов дожен соответствовать федеральной политике регионального развития в сфере межрегионального экономического сотрудничества и институционально обеспечивать реализацию интересов регионов-субъектов взаимодействия на всех уровнях управленческой вертикали.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной диссертационной работе получены следующие основные научные результаты:
1. Представлены в качестве отдельного аспекта исследования социально-экономические различия между малыми проблемными и смежными с ними крупными бюджетно-обеспеченными регионами.
2. Исследованы возможности экономического взаимодействия малых проблемных и крупных бюджетно-обеспеченных регионов как средства сглаживания социально-экономических различий между ними.
3. Выявлены и систематизированы доминирующие факторы социально-экономических различий между Республикой Адыгея и Краснодарским краем на различных этапах рыночных реформ.
4. Обосновано положение о постепенном превращении экономического взаимодействия между Республикой Адыгея и Краснодарским краем в последние годы в существенный фактор сглаживания социально-экономических различий между ними.
5. Определены стратегические приоритеты экономического сотрудничества Краснодарского края и Республики Адыгея, направленные на сглаживание социально-экономических различий между двумя регионами.
6. Предложена модель комплексного механизма реализации стратегии взаимодействия регионов в составе агоритмизированной системы стратегического управления экономикой макрорегиона.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Майборода Е.В. Концептуальные особенности управления межрегиональной дифференциацией в ходе рыночных реформ в России / Е.В. Майборода / Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 4(71). -2010-0,5 п.л.)
2. Майборода Е.В. Экономическое взаимодействие Краснодарского края и Республики Адыгея и его влияние на сглаживание социально-экономических различий между двумя регионами /Е.В. Майборода / Вестник Адыгейского государственного университета. Выпуск 1(72). - 2011 - 0,5 п.л.
Прочие публикации:
3. Майборода Е.В. Методологические аспекты исследования межрегиональной социально-экономической дифференциации / Е.В. Майборода / Экономика и математическое моделирование. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. -№ 3/4. (0, 5 п.л.).
4. Майборода Е.В. Проблемы экономических различий регионов России I Е.В. Майборода/- Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты), VIII Международная научно-практическая конференция. Декабрь 2009.- Пенза / МНИЦ ПГСХА. (0,2 п.л.)
5. Майборода Е.В. Проблемы управления межрегиональной дифференциацией в современных условиях / Е.В. Майборода / Менеджмент: управление в социальных и экономических системах,II Международная научно-практическая конференция. Ноябрь 2009. - Пенза/ МНИЦ ПГСХА. (0,2 п.л.).
6. Майборода Е.В. Развитие рекреационных отраслей в экономическом пространстве Юга России: межрегиональные различия / Е.В. Майборода / Региональные особенности функционирования и взаимодействия предприятий рекреационной отрасли и промышленного сектора, Международная научно-практическая конференция. 2010 - Туапсе / ГОУ ВПО РГГМУ, Университет Пардубице. Чехия/. (0,3 п.л.)
7. Майборода Е.В. Факторы межрегиональных различий и их влияние на развитие региональных социально-экономических систем / Е.В. Майборода / - Пенза 2010 (0,2 п.л.) Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем, VI Всероссийская научно-практическая конференция. - Март 2010 - Пенза/ МНИЦ ПГСХА. (0,2 п.л.)
8. Майборода Е.В. Факторы межрегиональной дифференциации и их влияние на позиционирование регионов в экономическом пространстве Юга России /Е.В. Майборода/ VI Всероссийская научно-практическая конференция Стратегия устойчивого развития регионов России. - Май 2011. - Новосибирск. (0,4 п.л.)
9. Майборода Е.В. Потенциал сотрудничества Краснодарского края и Республики Адыгея как средства сглаживания социально-экономических различий между ними / Е.В. Майборода / VI Всероссийская научно-
практическая конференция Стратегия устойчивого развития регионов России. Май 2011,- Новосибирск. (0,4 п.л.)
10. Майборода Е.В. Инструменты реализации стратегического взаимодействия регионов / / Е.В. Майборода / IX Международная научно-практическая конференция Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. Май 2011. - Новосибирск. (0,4 п.л.)
МАЙБОРОДА Евгений Викторович
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ СМЕЖНЫХ РЕГИОНОВ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ СГЛАЖИВАНИЯ (на материалах Краснодарского края и Республики Адыгея)
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано к печати 24.05.201 1. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Усл.печ.л. 1.Тираж 120 экз. Зак 042.
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Майборода, Евгений Викторович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования межрегиональных социально-экономических различий
1.3. Сущность и теоретическое содержание процесса формирования межрегиональных социально-экономических различий
1.3. Концептуальные особенности управления динамикой межрегиональных различий в современной России
1.3. Методы оценки и обоснования перспектив социально-экономических различий между регионам
Глава 2. Анализ динамики социально-экономических различий Краснодарского края и Республики Адыгея и* влияния на этот процесс экономического взаимодействия между регионами
2.1. Характеристика экономики Юга России как среды формирования межрегиональных социально-экономических различий
2.2. Тенденции социально-экономической дифференциации Краснодарского края и Республики Адыгея
2.3. Анализ экономического взаимодействия регионов и его влияния на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий
Глава 3. Инструментарное обеспечение активизации экономического взаимодействия регионов как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий
3.1 Определение стратегических приоритетов экономического взаимодействия регионов, направленных на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий
3.2 Инструменты реализации стратегического взаимодействия регионов
3.3 Целевая программа как институциональный инструмент наращивания потенциала межрегионального сотрудничества
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические различия смежных регионов и интеграционные возможности их сглаживания"
Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки теоретических и прикладных аспектов анализа межрегиональной социально-экономической дифференциации и управления процессом экономического взаимодействия регионов как средства ее сглаживания в условиях современной России обусловлена совокупностью ряда взаимосвязанных обстоятельств.
Межрегиональные различия, имевшие место в период планово-директивной экономики, за годы рыночных реформ не только не уменьшились, но и значительно усилились. Основными их проявлениями являются неравенство регионов в институциональной организации воспроизводственной целостности и хозяйственного пространства, инвестиционной и инновационно-технологической обеспеченности производственных процессов; их коммуникационной и кадровой обеспеченности. Не менее важным представляются социальные последствия. Социально-экономическая дифференциация регионов, в частности, деструктивная асимметрия в развитии регионов Юга России, является одним из факторов сохраняющейся социально-политической нестабильности в этом макрорегионе.
Углубление социально-экономической дифференциации субъектов федерации в конкурентно-рыночной системе хозяйствования становится объективным препятствием к их интеграционному взаимодействию; ослабляется мотивация динамично развивающихся регионов к расширению сотрудничества с отстающими регионами, в том числе и соседними.
В то же время, структурированное экономическое взаимодействие субъектов федерации может выступить в качестве одного из действенных регуляторов межрегионального социально-экономического сближения, особенно между крупными бюджетно-обеспеченными и смежными с ними малыми проблемными регионами. Многообразие нереализованных возможностей межрегионального экономического взаимодействия представляет собой значительную ресурсную базу для вывода проблемных регионов на более высокий уровень социально-экономического развития, функционирования капитала, социально-экономической инфраструктуры, а также повышения эффективности хозяйствования более развитых регионов.
В посткризисных условиях потенциал межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов на обозримую перспективу останется весьма ограниченным, что актуализирует значимость иных инструментов сглаживания межрегиональных социально-экономических различий, в том числе по линии совершенствования межрегионального экономического взаимодействия.
Степень разработанности проблемы. Общие теоретические аспекты территориальной асимметрии как объективно обусловленной тенденции в развитии экономического пространства нашли отражение в работах таких ученых, как У. Айзард, Дж. Борте, А. Г. Гранберг, H.H. Колосовский, H.H. Некрасов, Дж. Мюрдал, Д. Норт, Т. Питере, Ж. Сапир, С.Табот, К Тепл, Д.Уил и др.
Особенности формирования и реализации региональной социально-экономической политики в современной России с учетом проблем межрегионального выравнивания отражены в исследованиях отечественных ученых С.Ю. Глазьева, A.A. Ермоленко, О.В. Иншакова, О.В. Кузнецовой, В.Н. Лексина, Н.Я. Калюжновой, А. А. Керашева, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, A.M. Марголина, В.Н. Овчинникова, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.
Структурные особенности и механизмы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем российских регионов нашли отражение в работах С. Д. Валентея, A.A. Джаримова, Д.С. Львова, П.А. Минакира, И.В. Сугаиповой, А. И. Татаркина, JI.T. Тлехурай-Берзеговой, З.М. Хашевой, А.Ш. Хуажевой, З.А. Хутыза и др.
Сравнительно меньше в экономической литературе освящаются вопросы межрегиональной социально-экономической дифференциации. Ощущается дефицит теоретических исследований и научно-прикладных работ, посвященных проблеме выравнивания уровня развития регионов, разработке соответствующих регуляционных механизмов, в том числе по линии экономического взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и малых проблемных регионов. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи" исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретико-методическом исследовании современных процессов социально-экономической дифференциации крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных субъектов федерации, оценке возможностей углубления экономического взаимодействия регионов как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий, в обосновании мотивационных механизмов и инструментов активизации и систематизации межрегионального сотрудничества.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: выяснить сущность и содержание процесса социально-экономической дифференциации современных российских регионов; обосновать формы и методы управления процессом межрегионального сотрудничества в условиях современной России, как формы сглаживания различий;
- разработать методические положения по оценке причин и механизмов межрегиональной экономической дифференциации;
- проанализировать структурно-эволюционную динамику экономики Южного макрорегиона как среды формирования межрегиональных различий; провести оценку социально-экономических различий Краснодарского края и Республики Адыгея, выявить причины и механизмы такой дифференциации;
- концептуально обосновать стратегические приоритеты и основные направления развития экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея, как организационно экономическую основу для сглаживания социально-экономических различий между ними;
- определить комплекс инструментов и мотивационных механизмов, обеспечивающих активизацию экономического взаимодействия регионов.
Объектом исследования служит процесс социально-экономической дифференциации Краснодарского края и Республики Адыгея.
Предметом исследования выступают экономические связи, возникающие в процессе выравнивания социально-экономических различий смежных регионов, и инструменты, обеспечивающие активизацию экономического взаимодействия регионов, как средства сглаживания межрегиональных социально-экономических различий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области стратегического управления социально-экономическим развитием региональной экономики. Институционально-нормативную базу исследования составили законодательство Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Краснодарского края и Республики Адыгея, других регионов Юга России.
Исследование построено на принципах системно-функционального подхода. При обосновании теоретико-методических положений и выводов использованы общенаучные логические приемы и методы исследования: сравнительный, структурно-функциональный, анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок, включая экономико-статистические группировки, 8\УОТ-анализ, прогнозные и экспертные оценки, динамические ряды и др.
Информационно-эмпирическую базу проведенного исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, составили: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; догосрочные стратегии и среднесрочные программы социально-экономического развития Краснодарского края, Республики Адыгея и ряда других регионов Юга России; данные, изложенные в монографиях и статьях; аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза исследования состоит в следующем: сглаживание межрегиональных социально-экономических различий в условиях современной России предполагает консолидацию усилий всех уровней управленческой вертикали и комплексное использование различных регуляторов, одним из которых является активизация экономического сотрудничества крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных регионов на основе эффективного использования их ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ.
Научные результаты, выносимые на защиту.
1. Выделен новый аспект системного подхода к проблеме регулирования межрегиональной социально-экономической дифференциации в Российской Федерации, обусловленный особенностями ее территориально-административного устройства и состоящий в исследовании возможностей сокращения отставания в развитии малых проблемных регионов от смежных с ними более крупных бюджетно-обеспеченных регионов посредством активизации экономического взаимодействия между ними.
2. Установлены доминирующие характеристики, определяющие возможности сглаживания социально-экономических различий между малыми проблемными и смежными с ними крупными бюджетно-обеспеченными субъектами федерации посредством активизации экономического сотрудничества: соотношение потенциалов взаимодействующих регионов; их пространственная дислокация; взаимодопоняемость региональных конкурентных преимуществ; степень предрасположенности и стратегической ориентации регионов на активизацию экономического взаимодействия.
3. Обосновано положение о наличии значительного потенциала развития экономического взаимодействия между хозяйственными комплексами Краснодарского края и Республики Адыгея, как средства сглаживания социально-экономических различий между ними, обусловленного: углубляющимся процессом втягивания отдельных территорий Республики Адыгея в формирующиеся межрегиональные пространственные системы; недостаточной эффективностью структуры сложившегося к настоящему времени между регионами экономического взаимодействия; совместными потребностями в развитии приоритетных секторов экономики обоих регионов; отсутствием достаточно четкой стратегической направленности в действиях по активизации межрегионального сотрудничества.
4. Определены ориентированные на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий стратегические приоритеты экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея на принципах согласования интересов и синергии эффекта сотрудничества, взаимного допонения межрегиональных контуров производственно-хозяйственных процессов, базирующиеся на эффективной реализации конкурентных преимуществ сотрудничающих субъектов федерации, обусловленных их интегральным природно-климатическим, географическим, ресурсным и национально-культурным потенциалом.
5. Раскрыт потенциал стратегии экономического взаимодействия крупного бюджетно-обеспеченного региона и смежного с ним малого проблемного региона как ключевого инструмента сглаживания социально-экономических различий между ними, основными характеристиками которого являются: содействие синхронизации стратегий социально-экономического развития взаимодействующих регионов; стимулирование улучшения инвестиционного климата в малом бюджетно-дефицитном регионе и привлечения на этой основе крупных сторонних инвесторов; расширение доступа к потенциальным конкурентным преимуществам малого региона, которыми крупный регион не располагает или располагает в недостаточной мере; содействие ускорению нововведений в малом регионе; вовлечение малого региона в реализацию пилотных мегапроектов, создание межрегиональных кластеров.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений по оценке межрегиональной социально-экономической дифференциации в пространстве макрорегиона и управлению сглаживанием межрегиональных различий на основе углубления экономического взаимодействия' крупных бюджетно-обеспеченных и смежных с ними малых проблемных регионов.
Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
- углублены научные представления о межрегиональной социально-экономической дифференциации как объекте регулирования в условиях современной России с учетом особенностей ее территориально-административного устройства, отличающиеся от существующих выделением различий между малыми проблемными и крупными бюджетно-обеспеченными регионами в пространстве макрорегиона в качестве отдельного аспекта исследования и рассмотрением активизации экономического взаимодействия как действенного средства сглаживания социально-экономических различий между ними; обоснованы необходимость и возможность повышения в современных условиях роли стратегической компоненты в выравнивании межрегионального социально-экономического неравенства в пространстве макрорегиона, что связано, с одной стороны, с отсутствием в практике управления этим процессом системности и стратегической ориентированности, с другой - с возможностями современной управленческой практики, преобразующейся в многоуровневую систему стратегического управления;
- выявлены и систематизированы факторы, оказавшие определяющее влияние на динамику социально-экономических различий между Республикой Адыгея и Краснодарским краем на различных этапах рыночных реформ, включая периоды вхождения в рынок и восстановительного роста; обосновано- положение о том, что экономическое взаимодействие между Республикой Адыгея и Краснодарским краем в последние годы стало превращаться в существенный фактор сглаживания социально-экономических различий между ними по причине все большего втягивания отдельных территорий Республики Адыгея в формирующиеся межрегиональные пространственные системы; определены базирующиеся на эффективной реализации конкурентных преимуществ Краснодарского края и Республики Адыгея стратегические приоритеты их социально-экономического взаимодействия на принципах согласования интересов и синергии эффекта сотрудничества, взаимного допонения производственно-хозяйственных процессов, особенностью которых в отличие от ранее полученных результатов (Л. Тлехурай-Берзегова, 3. Хашева, 3. Хутыз) является их преимущественная ориентация- на сглаживание социально-экономических различий между данными регионами;
- предложена модель комплексного механизма реализации стратегии экономического сотрудничества регионов в составе агоритмизированных систем стратегического управления экономикой макрорегиона и экономиками взаимодействующих регионов, определяющая порядок и последовательность действий их хозяйственных структур по реализации стратегии эффективного межрегионального сотрудничества, являющейся применительно к крупному бюджетно-обеспеченному и малому проблемному регионам действенным средством сглаживания социально-экономических различий между ними.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении разработки, категориального и методического аппарата исследования межрегиональной дифференциации, в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы для разработки/ стратегии, механизмов и инструментов сглаживания; межрегиональных социально-экономических различий в современных экономических условиях.
Практическая значимость исследования определяется следующим:
- выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших исследований в области политики сглаживания межрегиональных социально-экономических различий и механизмов ее реализации, применяться в системе обучения персонала регионального управления; методический аппарат оценки межрегиональной социально-экономическойл дифференциации, апробированный на примере регионов Южного федерального округа, может быть использован в аппарате Пономочного представителя Президента РФ по ЮФО, региональными органами испонительной власти при разработке федеральной целевой программы Юг России, региональных стратегий и комплексных программ социально-экономического развития территорий;
- материалы диссертации также могут быть применены, в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий в экономических вузах по курсам Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и Стратегический менеджмент.
Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ. Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в гг. Краснодаре, Майкопе, Пензе, Туапсе в 2008 - 2011 гг.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 10 авторских публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе в 2 изданиях, зафиксированных в перечне ВАК РФ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Майборода, Евгений Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование на основе обобщения теоретико-методических основ управления экономическим взаимодействием смежных регионов условиях современной России, направленным на сглаживание социально-экономических различий между ними, позволяет сделать следующие выводы.
1. Проблема регулирования территориального развития с целью сглаживания межрегиональных социально-экономических различий Ч это проблема не только российского государства. С ней стакивается большинство развитых стран, поэтому не случайно в западной экономической и экономико-географической науке занимали и занимают видное место теории регионального роста, представленные различными направлениями.
2. Усиление межрегиональной дифференциации явилось одним из важнейших негативных последствий начального периода рыночных трансформаций в России. Рассматриваемая тенденция объясняется не только такими объективными факторами, как структурная неоднородность макроэкономического пространства в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом и политическом аспектах. Она порождена и значительным ослаблением регулирующей роли государства, неодинаковой адаптируемостью к рынку регионов с различной структурой экономики. Усиление межрегиональной дифференциации явилось отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.
3. Особенности системы управления динамикой межрегиональных социально-экономических различий в Российской Федерации во многом обусловлены: последствиями периода функционирования планово-директивной экономики; изменениями, произошедшими в условиях рыночных трансформаций, включая начальный период реформ и период восстановительного роста; современным состоянием системы управления экономикой России, наиболее рельефным отражением которой являются реализуемые в настоящее время на различных уровнях управления концепции и стратегии развития.
4. Столь сложный процесс, как динамичное и сбалансированное развитие социально-экономических систем регионов, ориентированное на сглаживание межрегиональных социально-экономических различий в расширенном пространстве макрорегиона, не может быть устойчивым и эффективным на основе стихийной адаптации и рыночного саморегулирования и нуждается в разработке адекватной его потенциалу стратегии и механизмов ее реализации.
5. Многообразие нереализованных возможностей межрегионального экономического взаимодействия представляет собой значительную ресурсную базу для вывода проблемных регионов на более высокий уровень социально-экономического развития, функционирования капитала, социально-экономической инфраструктуры, а также повышения эффективности хозяйствования более развитых регионов.
6. В процессе концептуального обоснования приоритетных направлений и инструментов сглаживания межрегиональных различий следует исходить из особенностей территориально-административного устройства современной России. Они состоят в том, что регионы с наименьшим экономическим потенциалом, как правило, граничат с регионами, которые и по масштабам, и по экономическому потенциалу значительно или многократно превосходят проблемные регионы.
7. Специфика взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и малых проблемных регионов такова, что при сопоставимости взаимной выгоды от сотрудничества, оно дает различное приращение к основным параметрам, характеризующим указанные регионы. Причем, чем больше различия между взаимодействующими регионами по масштабу и потенциалу, тем значимость от результатов взаимовыгодного сотрудничества для отстающего региона выше. Эти обстоятельства допонительно подтверждают объективно большую заинтересованность малых проблемных регионов в активизации взаимовыгодного сотрудничества с крупными соседними регионами.
8. Анализ тенденций экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея показал, что в период восстановительного роста взаимодействие между ними носило эпизодический характер; наибольший позитивный эффект от их сотрудничества имеет место в тех сферах, где оно опирается на потенциальный конкурентные преимущества обоих регионов, обусловленные их природно-ресурсными, географическими, производственно-экономическими и прочими особенностями. Для активизации взаимовыгодного многоуровневого взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея имеются значительные резервы.
9. Концептуальной особенностью стратегии межрегионального взаимодействия Краснодарского края, как крупного бюджетно обеспеченного региона, и Республики Адыгеи, как малого дотационного региона, на обозримую перспективу является интеграция наиболее конкурентоспособных отраслей и территорий Республики Адыгея в межрегиональные кластеры в туристско-рекреационной сфере, в АПК и в строительном комплексе, создание которых может быть инициировано каждым из смежных регионов.
10. Проблемы активизации экономического взаимодействия регионов с использованием стратегических факторов развития, следует, на наш взгляд, решать в рамках системы стратегического управления межрегиональным взаимодействием, причем на стадии разработки и реализации всех ее этапов Ч сценария развития, концепции развития, прогноза, целевой среднесрочной программы и механизма ее реализации. При этом стратегия активизации межрегионального взаимодействия дожна, с одной стороны, быть органично встроена в стратегию развития макрорегиона, с другой стороны, - находиться в русле стратегий развития взаимодействующих регионов, обеспечиваться взаимодопоняемым характером взаимодействующих подсистем регионов и способностью дать синергетический эффект при реализации приоритетов межрегионального сотрудничества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Майборода, Евгений Викторович, Майкоп
1. Законодательные и нормативные акты
2. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 01.04.1996 г.// Российская газета-1996 9 апреля.
3. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики №1. 1997. -СС. 3-22
4. Программа социально-экономического Д развития Российской Федерации на среднесрочную . перспективу (2006 2008 годы)./ Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р.
5. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации // Вопросы экономики. 1992 год, №8 сс.4-23.
6. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год, Интернет ресурс = www.premier.gov.ru/anticrisis/
7. Программа Правительства Российской Федерации Реформы иразвитие российской экономики в 1995-1997 годах // Вопросы экономики. -1995.-№4.-С. 67-160.
8. Указ Президента РФ № 803 от 03.06 Л996 г. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета 1996 - 11 июня.
9. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации №126-ФЗ. // Российская газета. - 1997. - 30 сентября. - №189.
10. Федеральный закон от 17.12-99 г. Об общих принципах организации деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации // Российская газета -1999.-21 декабря.
11. Федеральный закон № 95 от 4.07.2003 г. Об общих принципах организации законодательных и испонительных органов власти субъектов Российской Федерации // Российская газета Ч 2003 13 июля.
12. Федеральный закон № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета 2003 Ч20 октября.
13. Федеральная целевая программа Сокращение различий всоциально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717.
14. Федеральная целевая программа Юг России. Утверждена Правительством РФ от 8 августа 2001 г. №581.
15. Федеральная целевая программа Юг России (2008-2012 годы). Утверждена Правительством РФ от 14 января 2008 г. № 101. Специальная литература
16. Абакин, Л.И. Размышление о стратегии и тактике экономической реформы / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. Ч 1993. -№2.-С. 4-11
17. Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы./ А. Адамеску // Экономист. 1997. №3. с. 34-35
18. Акофф И. Стратегическое управление /Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989., 287 с.
19. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно- терминологический словарь, М.: Мысль, 1983. - 290 с.
20. Анимица, Е.Г. В поисках новой парадигмы регионального развития / Е.Г Анимица , В. П. Иваницкий, Э.В. Пешина // Ин-т философии и права РАН. Екатеринбург, 2005. 107 с.
21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ Пер с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Изд-во Питер, 1999. -416 с.
22. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных экономических систем. Майкоп: Изд-во ООО Качество -272 с.
23. Бильчак B.C., Захаров В.Ф.Региональная экономика: Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. Ч 316 с.
24. Бобылева, Н.В., Мелентьев Б.В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики// Регион: экономика и социология. 2001.3. с. 99-119.
25. Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюлетень, ГУ "Центр исследований и статистики науки". 2007. N 5
26. Богачева, О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ / О.В.Богачева // Регион: экономика и социология. Ч 1999.- №1.- С. 38
27. Большая Советская Энциклопедия -М.,1972.-Т.10.-С.347.
28. Боярский, А.Я. Общая теория статистики. /Под ред. А.Я. Боярского, Г.Л. Громыко. 2-е изд.- Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 376 с.
29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 3 июня 2000.
30. Винер, Н. Кибернетика. / Н. Винер / Пер. с англ. М., Советское радио, 1968. 467 с.
31. Вокова, В,НД Основы теории систем и системного анализа. / В.Н. Вокова/ СПб., 1999. -С.54-70; Региональные проблемы переходной экономики/ Под ред.В.Г. Алиева, - М., 2002. 155 С.
32. Гапоненко, А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие.-М.: Изд-во РАГС, 2001, -224 с,
33. Гараев, М.М. Проблемы трансформации системы государственного управления региональным развитием региона /М.М. Гараев// Проблемы региональной экономики. 2007. № 1Ч2. С. 98- 102.
34. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. М.: Сов. энциклопедия, 1988. Ч 543 с
35. Гершкович БЛ. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. - Вогоград: Изд-во1. ВоГУ, 2002. С. 388-389
36. Глазьев, С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Российский экономический журнал-2003. -№3. С.3-10.
37. Горбунов Н.М. Межрегиональное сотрудничество в период реформ. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 231 с.
38. Горбунов Ю. Год назад в России началась федеральная реформа // Независимая газета. 2001.- 12 мая
39. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: / А.Г. Гранберг и Др..- Учеб. для вузов по экономическим направлениям и специальностям Под ред. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 493 с.
40. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 15-27
41. Гранберг А. Экономическое пространство России: вечные проблемы, трансформационные процессы, поиск стратегий. Интернет-ресурс, Ссыка на домен более не работаетrevival2.htm.
42. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции: / В.Я. Гугняк /. М.: Наука, 1999. - 174 с
43. Гэбрейт, Дж.-К. Экономические теории и цели общества / Дж.-К. Гэбрейт, Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 408 с.
44. Данчул, А.Н., Корисенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами: Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС,2001.-140с.
45. Джаримов, A.A. Регион в едином экономическом пространстве./ A.A. Джаримов Ч Ростов-н /Д. 1996. 434 с.
46. Джеймс, Л., Мартин, Д. Все возможные миры. //М.:Наука.-1988.- 691 с.
47. Добрецов Н.Л., Селиверстов В.Е. Укрепление властнойвертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции// ЭКО.-2000.- №9.- С.38-51.
48. Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Адыгея и Краснодарским краем / 24 августа 1992 года54.3акон Краснодарского края О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года 3 февраля 2009 годаМ 1692-КЗ
49. Иванов, В.В.Методологические проблемы формирования региональной инновационной политики/ В.В. Иванов// Безопасность Евразии. 2006. № 1.С. 261-277.
50. Ивантер, В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.-192 с.
51. Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. 3-е изд, - М,: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2004. - 528с.
52. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966, 311 с.
53. Инвестиционный потенциал российских регионов // Эксперт. -2005. -№44. -С. 27-37.
54. Интеграция предпосыка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г,)// Экономист. - 1999. -№9. - С, 3-16.
55. Иншаков, О, О стратегии развития Южного макрорегиона России. Вогоград: Изд-во Вол ГУ, 2003, 112 с.
56. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации// Грани интеграции: Сборник научных статей/ Состав. Е.Г. Русскова. Вогоград: научное изд-во, 2005 Ч 328 с.
57. Итоги социально-экономического развития Республики Адыгеяза 2006 год. Майкоп, 2007. - 101 с.
58. Калюжнова, Н. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М: ТЕИС. 2004 Ч 524 с.
59. Керашев, A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием, Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005. -248 с.
60. Кетова, Н.П. Инновационный потенциал региона: развитие и регулирование./Н.П. Кетова // Экономическая система современной России: Концепция проблемы, приоритетные цифры, региональная специфика. М.: ИВЦ Маркетинг, 2001. - 184 с.
61. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1 Международная экономика: движения товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. Ч М.: Междунар. отношения, 1999, - 416с
62. Кистанов, В.В. Федеральные округа Россия: важный шаг в укреплении государства. М,: Экономика, 2000. - 172 с.
63. Кистанов, В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник, М: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
64. Коган, JI.H. Словарь прикладной социологии. //Минск. Изд. Государственного ун-та.-1984.- 434 с.
65. Колесникова, H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона. Опыт регионального менеджмента / Н.А.Колесникова- М.: Финансы и статистика, 2000.
66. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003. -211 с.
67. Коссов, В.В. Межотраслевой баланс / В.В. Косов. М.: Издательство Экономика , 1968 - 223 с.
68. Костяев, А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы./А.И.Костяев Ч Екатеринбург: Изд-во1. УраГСХА, 1999. 280 с.
69. Крылатых, Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК./ Э.Н.Крылатых -М.: Экономика, 1983.-232 с.
70. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов/ О.Кузнецова // Вопросы экономики. Российская Академия наук Ежемесячный журнал. Москва. Апрель №4. 2002. С.46-67.
71. Куклински, Э. Региональное развитие Ч начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество.- 1997.-№10.- с.3-8.
72. Лавровский, Б. Региональная асимметрия и развитие./ Б.Лавровский // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 26-44.
73. Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: Теоретико-методологические основы исследования/ Н.И.Лапин //Социологические исследования. 2006. № 8. С. 25Ч34.
74. Ларина, Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации// Регион: экономика и социология. 2002, - №2. - С.3-25.
75. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. / Н.И. Ларина/ Новосибирск, СНБ АТС. -1996. С. 8-14.
76. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике. // Регион: экономика и социология. 2000. -№4.-С.9-10.)
77. Ларина, Н.И. Кисельников, A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.- 998. 324 с.
78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развитая. М.: УРСС, 1997.- 184 с.
79. Лексин, В. Программные методы регулирования территориального развития./В.Лексин, А.Швецов. // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С.22-31.
80. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант/ В.Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики. Ч 2001.11.-С. 128- 139.
81. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок / В.Н. Лексин// Российский экономический журнал. № 2. - 1995. - С. 22-31.
82. Лексин, В.Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики / В.Н.Лексин // Российский экономический журнал.-2003. -№4. -С. 61-79.
83. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства./ М.Я. Лемешев, А.И. Панченко.- М.: Экономика, 1973. 167 с.
84. Леш, А. Географическое размещение хозяйства/ А.Леш.- М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 311 с.
85. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е.Г. Русскова.- Вогоград: Вогоградское науч. изд-во, 2005.-286
86. Лыгина, Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления// Проблемы теории и практики управления,- 2004. №5.-С. 65-70.
87. Львов, Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста./ Д.С.Львов // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№1. - С.21-24.
88. Маршал, А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ/ А. М. Маршал- Прогресс, Фирма Универс 1993. 197 с.
89. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. И доп. М.Экономика, 1975. Ч 690 с.
90. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология 2004.- №1. - С. 118135.
91. Митрофанова, И.В. Южный макрорегион как пространство стратегического программирования / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Ч 2009. № 8. - С. 47 -56.-1 п.л.
92. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. -Хабаровск: РИОТИП, 2000. Ч 145 с. X.- Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогрессе, 1996. -322 с.
93. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем (опыт исследования в социалистических странах)./ Отв. Ред. А.Г. Гранберг, Г.М. Мкртчян, Новосибирск: Наука, 1983.-288 с.
94. Морозов, С.И. Ищем новые подходы к активизации региональной экономики / С.И. Морозов // Федеративные отношения и< региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3. С. 32Ч37
95. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. -М.: Изд-во Прогресс, 1972. 767 с
96. На инвестиционном форуме в Сочи Адыгея подписала 16 соглашений. / Советская Адыгея Ч 2009. Ч 25 сентября.
97. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред Л.В.Ивановского, В.Е.Рохчина. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.-211 с.
98. Некрасов, H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.-343 с.
99. Некрасов С.И, Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 27-36
100. Николаев, Н., Махотеева, М. Выбор стратегиирегионального экономического развития// Экономист. 2000. - № 3. - с.54-60.
101. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства/А.С.Новоселов// Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 3-15.
102. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.С. Норт М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.<Ссыка на домен более не работаетbooks.htm
103. Овчинников, В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России / В.Н. Овчинников Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. - 245 с.
104. Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю., Токовый словарь русского языка:80 тыс. слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., допоненное. - М.: ООО ИТИ Технологии, 2008. - 944 с.
105. Павлов, К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценка/Юбщество и экономика. 2003. -№1. -с. 23-31
106. Панченко,А.И. Целевые комплексные программы/ А.И. Панченко.- М.: Изд-во Мысль, 1984. 327с.
107. И З.Петров, В.Н. Интерес к туризму стабилен, к курорту растет/ В.Н. Петров // Советская Адыгея. - 2009. - 17 сентября.
108. Полищук, Л. Федерализм и экономическое развитие России/Л. Пошцук // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 18Ч33.
109. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - Вып. 2. - С. 73-91.
110. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственногорегулирования./ А.О Полынев// М.: Едиториал УРСС, 2003. - 129 с. с. 1819
111. Попаренко, Я. Развитие межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия//Государственная служба. -2004. -№2. с. 110-113.
112. Портер, М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. / М.Э.Портер.- М.: Издательский дом Вильяме, 2002.- 496 с.
113. Программа экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004-2008 годы / Советская Адыгея 2005. - 9 марта.
114. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/ Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1980. 206 с.
115. Пчелинцев, О. Региональные условия экономического роста. Проблемы прогнозирования/ О.Пчелинцев// 2004 №3, с53-68.
116. Попов P.A. Региональный менеджмент. / P.A. Попов / Краснодар: Советская Кубань, 2000. 256 с.
117. Райзберг, Б,АД Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд.-М.: ИНФРА-М,2004. -480 с.
118. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова.- Ростов н/Д.,2001.- 256 с.
119. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Под ред.проф. Т.Г. Морозовой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 472 с.
120. Региональное развитие; опыт России и Европейского Союза / Рук.авт.кол. и отв. ред. А.Г Гранберг, М.:ЗАО Изд-во Экономика, 2000. -435с.
121. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики. / под ред. В.Г. Алиева М.: Экономика, 2002, 541 с.
122. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2002. -620с.
123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. // Росстат.- М.: 2008. 999 с.
124. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. // Росстат.- М.: 2009. 999 с.
125. Регионы Северного Кавказа в цифрах / Краснодарский краевой комитет по статистике. 1999. - 256 с.
126. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/ Б.М. Штульберг, В.В. Котико, А.О. Полынов, E.H. Левитская. М.: Наука, 1993.-127 с.
127. Рейтинг регионов // М.: Эксперт, №41 (301) от 5 ноября 2006, №45 (352) от 2 декабря 2006.
128. Республика Адыгея в цифрах. 1991-2006. //ТОФС ГС по РА. -Майкоп, 2007. -284 с.
129. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги / Государственный комитет по статистике Республики Адыгея. Майкоп, 2001.-188 с.
130. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.
131. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 847 с.
132. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. / Росстат.- М., 2009. 868 с.
133. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999. - 416 с.
134. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 2002 - 195 с.
135. Смирнов Е.П. Стратегия развития регионов: теория, практика, новые подходы. Интернет- ресурс, Ссыка на домен более не работаетnews/2076148/print
136. Соглашение о дружбе и сотрудничестве между Республикой Адыгеей и Краснодарским краем / Советская Адыгея 2007. - 28 мая
137. Социально-экономическое положение регионов Северного Кавказа в 2000 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. Майкоп, 2001. Ч 34 с.
138. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 1991-1999 г./ Государственный комитет Республики Адыгея по статистике.- 140 с.
139. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 2008г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. 41 с.
140. Стратегия макрорегионов России/ Под ред. А.Г. Гранберга. М: Наука,2003. - 376 с.
141. Стратегия социально-экономического развития Республики Адыгея на период до 2025 года / Майкоп 2009 г. -101 с.
142. Стратегия социально-экономического развития Краснодарскогокрая на период до 2020 года / Краснодар 29 апреля 2008 года Закон Краснодарского края № 1465-КЗ
143. Суслов, В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельников JI.B. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы//Регион: экономика и социология. -2002. -№1. -с. 17-32.
144. Суслов, В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -251 с.
145. Суспицин, С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики/ С.Суспицин. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 4659.
146. Тамов, A.A. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов // Экономист. 2002. №4. С.84-89.
147. Татульян М.Е. Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления (на материалах Республики Адыгея). Автореферат диссертации. Майкоп 2008.
148. Тлехурай-Берзегова Л.Т. Функциональное содержание, формы и инструменты интенсификации интеграционного взаимодействия регионов России в условиях реализации глобальных инвестиционных проектов. Ч Майкоп: Изд-во АГУ. 2010. - 336 с.
149. Тлинова С.А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития экономики региона. Ч Майкоп: Изд-во АГУ, 2003. Ч 144 с.
150. Уколов, В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием/ В.Ф.Уколов М.: Луч, 2001.-250 с.
151. Уткин, Э. А. Денисов А. Ф Государственное и региональное управление Э. А. Уткин /-М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. Ч 320 с.
152. Фальцман, В.К., Экономический рост. От прошлого к будущему /
153. B.K. Фальцман -M.: Альпина Паблишер, 2003. 240 е..
154. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. Южно-Сахалинск. 1998.- 256 с.
155. Федоренко, Н.П. Необходимо остановить линфляцию программ./ Н.П. Федоренко // Независимая газета. Приложение НГ -Политэкономия. 2000. - №10. - 5 июня. - С.2.
156. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности/П. Фишер.- М: Финансы и статистика, 1999.- 505 с.
157. Фоломьев, A.B. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения./ A.B. Фоломьев // Вопросы экономики. Ч 2000; Ч№ 9. Ч С. 57- 61.
158. Хашева З.М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики: факторы, принципы, стратегии и инструменты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-Майкоп-2010. Х
159. Хутыз, З.А.Проблемы развития депрессивного региона и, пути их решения/З.А. Хутыз.- Майкопу ООО Качество 2003г. -236с.
160. Шестакова М.И. Экономико-географический анализ условий и факторов внутрирегиональной политики (на примере Краснодарского края)., М. 1998 г.-145 с.
161. Шнипер, Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки./Р.И. Шнипер Новосибирск: Наука, - 1986.-29 Г с.
162. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы; задачи и методы реализации/ Б.М. Штульберг Ч М.: Гелиос АРВ, 2000.-208с.
163. Штульберг, Б.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.М. Штульберг, В.В. Котико. М.: Наука, 1993. - 299 с.
164. Шумпетер, И. Теория экономического развития:/ И. Шумпетер. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982г.-455с.
165. Яременко, Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике/Ю.В. Яременко. М.: Мысль, 1981. - 345 с.
166. Яременко, Ю.В. Экономические беседы. / Ю.В.Яременко, С.А. Белановский. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.
167. Ясин, Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е.Г.Ясин.- Материалы III Международной научной конференции "Модернизация экономики России: итоги и перспективы". -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
168. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rodman and Littlefield Publishes, 1987.-P. 17,251
169. Melitz J., Zumer F. Regional Redistribution and Stabilization by the Center in Canada, France, The United Kingdom and The United States: New Estimates Based on Panel Data Econometrics. CEPR Discussion Paper No 1829, 1998.
170. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.
Похожие диссертации
- Механизм государственного регулирования регионального экономического развития и межрегиональных взаимодействий в Российской Федерации
- Управление бизнес-процессами в региональных социально-экономических системах
- Социально-экономическое развитие региона: специфика управления промышленным комплексом
- Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований
- Формирование организационно-экономического механизма взаимодействия пространственно локализованных экономических систем в регионе