Трансформация системы управления агропромышленным комплексом в процессе развития рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баринова, Наталья Владимировна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация системы управления агропромышленным комплексом в процессе развития рыночных отношений"
003450902
ЬПШОВЛ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозямсшом: 15 - экономика, организация п управление предприятиями, офаслями, комплексами АПК п сельского хозяйства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
3 о ОНТ 2000
САРАТОВ - 2008
003450902
Работа выпонена в лаборатории научных основ управления Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАН
Научный Руководитель -
кандидат экономических наук, доцент Хлопов Вадим Дмитриевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Яковенко Наталия Анатольевна
кандидат экономических наук Шибанкин Владимир Анатольевич
Ведущая организация -
Повожский паучно-исссдоватсльскии нисшгуг экономики и организации агропромышленного комплекса
Защита состоится 21 ноября 2008года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.033.01 в Учреждении Российской академии наук Институте аграрных проблем РАН по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИАгП РА11
Автореферат разослан и размещен на сайте Института: www. iagpran ru л21 октября 2008г.
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций,
11 А Фпсенко
кандидат экономических паук
Общан характсрмсшка рабопл
Акпальшнмь Юмы исследовании. Трансформация системы управления шропроммшшшмм комплексом обусловлена новым эпшом ею разни шя. И результате рыночных преобразований государственное регулирование агропромышленным комплексом отделилось от хозяйственного самоуправления, но эффектвного взаимодействия этих двух подсистем пока не сложилось.
13 последние годы наметились положительные тенденции в развитии аграрного сскгора экономики. Эго рост производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, некоторое улучшение финансового состояния сель-скохозяйс1вепных предприяшй, начало процесса восстановления управляемости ПК. Однако темпы развития агропромышленного производства нельзя ечикпь доскночными для обеспечения продовольственной безопасности России. Уровень государственного регулирования АПК, который реализуется в основном за сче| выделения бюджетных федеральных и региональных средеш па производи но и обеспечение льгошого кредитования, остается недосга!очным, а аклема хозяйственного самоуправления АПК еще находится на стадии скшовлеиия.
13 связи с этим исследования, направленные на разработку теоретических основ, практических предложений и рекомендаций по организации и развитию системы государственного регулирования и хозяйственного самоуправления ПК, формирование целостной единой системы управления агропромышленным комплексом, адаптированной к новым условиям функционирования экономики, являются весьма актуальными.
Степень точенноеIII проблемы. Вторая половина XX века, характеризующаяся революционными достижениями в технологии, возраст ающей сложностью, наукоемкое!ыо и глобализацией производства и рынков, быстрым развитием информационных технологий, породила новый импульс к теоретическим обобщениям прикладных и научных исследований в области организации
систем управления предприятиями различных отраслей экономики и крупных хозяйственных комплексов, в том числе и АПК.
Видными отечественными и зарубежными специалистами в данной области знаний являются А.А.Анфиногентова, К.Аджирис, А.А.Богданов, А.М.Емельянов, А.Зарнадзе, О.В.Ишпаков, Г.Б.КлеГшер, С.Ковалевски, Ю.Кочеврин, Ф.Котляр, Б.З.Мильнер, В.В.Милосердов, А.В.Петриков, Е. Пен-роуз, В.А.Тихонов, И.Н.Трофимова, И.Г.Ушачев, Ричард X. Хол, А.А.Черняев и многие другие, которые представляют различные научные школы современного менеджмента - от системного подхода к управлению, маркетинга, реинжиниринга, концепции внутренних рынков, теории институтов и институциональных изменений до теории альянсов и организационного поведения
Вместе с тем, учитывая сложность происходящих преобразований в аграрной сфере окоиомики, проблема формирования системы управления aipo-нромышленным комплексом в условиях развития рыночных отношений для нашей страны достаточно нова. Решение связанных с нею задач требует нетрадиционных подходов. Публикаций научных исследований и практических разработок по развитию вертикальных структур государственного регулирования и хозяйственного самоуправления недостаточно, они носят, как правило, дискуссионный характер. Актуальность и неразработанность проблемы определили тему исследования, цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследовании. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование условий, факторов и принципов формирования адекватной рыночному хозяйству системы управления АПК, разработка практических рекомендаций по трансформации афопромынтленного комплекса в целостную единую социо - био - эколога - экономическую подсистему народного хозяйства.
Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих задач:
- изучить развитие системы управления ПК с позиций современных экономических теории и обосновать научные принципы построения системы государственного управления ПК в рыночных условиях хозяйствования;
- выявить факторы, определяющие экономический рост предприятий аграрного сектора экономики, и систематизировать причины, которые в значительной степени влияют на развитие предприятии АПК;
- обосновать формы и методы самоорганизации предприятий ПК и выявить наиболее перспективные организационные структуры агропромышленных формирований;
- оцешпь потенциал и возможности предприятий АПК осуществлять в современных условиях расширенное воспроизводство как основу сохранения целост ноет и шронромышленпого комплекса;
- обосновать условия формирования управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК!, совокупность функции и критерии их рационального распределения по иерархическим уровням;
- определить направления организации системы хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом на национальном уровне;
- разработать предложения по созданшо целостной единой системы управления А11К
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является система управления агропромышленным комплексом на федеральном, региональном и местном уровнях, а также управляющие структуры хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм.
Предмет исследования - организационно - управленческие отношения, складывающиеся на разных уровнях в организационных структурах системы управления агропромышленным комплексом.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы
являются основные идеи системного анализа, классической теории по пробле-
мам орташпацин управления, отдельные положения органического, военроич-нодс1 цепного, ортаппзационною, институционального подходов, а также современные идеи и концепции, разишые и грудах отечественных и зарубежных ученых но рассматриваемой проблеме.
Информационное обеспечение исследовании базируется на официальных документах но вопросам оршшпации управления ЛИК. Ою Указы Президент 1'Ф, 11ос1ановсн1!я 11равшсльс1ва РФ, а также материалы Министерства сельскою хозяйства 1'Ф но афонромынтленному комплексу. Федерального iieniciBa но era шапке и ею pe опальных cipVKivp.
Широко использованы материалы Министерства сельского хозяйства Саратовской области, Пссроссинской еельекохочянавенной переписи 2006 года. а также груди научно-исследовательских институтов РАН и Росеельхоза-кадемии, международных. всероссийских и pe иональных конференций.
Научили поимша .iiicccpiaiiiioinioii paon.i заключается в научном обосновании теоретических и меюдолот ических положений и разработке практических рекомендаций по формированию целостной единой chcicmu \ правлеттия Al IK в условиях развиптя рыночных отношений.
Основные ре ппынаты работы, содержащие опредеченную степень научной повиты, состоят в тедующег
Обосновано ангорское понято агропромышленного комплекса как целостной соцно - био - эколот - экономической системы, основанное па обобщении современных экономических концепций. С точки зрения воспроичволег-нетнюю подхода дана оценка вошожноети ее формирования в составе народ-Hoxowiieiвепною комплекса страны, определены основополагающие принципы noeipociimi спсюмы юс\дарственною \правления АПК с учетом специфики сетьскохочяисi венного произвола па
На основе концепций opi апизацнопното и институционального подходов определены \стовпя ц факторы, определяющие экономический рост иреднри-
яши агропромышленного комплекса. Систематизированы фуидамешальиые причины, коюрые в значительной степени влияют на их экономическое развитие: межофаслеиая сбалансированность, объем инвестиций и государственной поддержки, управляемость процессом оборота сельскохозяйственных земель, использование эффективных методов лорганического земледелия, развитоеп> рыночных институтов. Предложен комплекс мер по стабилизации экономического роста агропромышленной сферы.
Обосновано многообразие управляющих подсистем предприятий, обусловленное многообразием организационно-правовых форм хозяйствования. Доказана эффектишюсп, крупных интегрированных предприятий аграрного бизнеса, растущих, эволюционирующих, изменяющих свои формы гг внутренние структуры.
Определены направления создания межотраслевой системы управления комплексом, ими формирования управленческой вертикали системы государ-С1ВСШ1010 регулирования АПК на межотраслевой основе, а также лорганические функции и критерии их распределения по иерархическим уровням.
Обоснованы варианты построения системы хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом как в форме управленческой вертикали на основе межотраслевых предпринимательских ассоциаций (союзов), так и в форме децентрализованного управления на основе формирующихся хозяйственных блоков на региональном гг местном уровнях. Доказагта необходимость разшпия корпоративного управления и создания на национальном уровне общей подсистемы хозяйственного самоуправления АПК по мере формирования корпоративной иерархии.
Разработаны предложения по формированию целостной единой системы управления агропромышленным комплексом на основе одновременного процесса развития двух составляющих ее подсистем: подсистемы государственного регулирования гг общей подсистемы хозяйственного самоуправления на национальном уровне.
Практическая значимость работы заключается в возможности широкого использования теоретических, методических результатов исследования при разработке концептуальных положений по формированию целостной единой системы управления АПК и адаптации ее к рыночным методам хозяйствования. Отдельные практические предложения диссертационной работы применены в Методических рекомендациях по оценке уровня реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в субъектах Российской Федерации по всем приоритетным направлениям проекта, принятых государственным заказчиком в лице Министерства сельского хозяйства РФ (Государственный контракт № 1499/13 от 17 декабря 2007г). Научные разработки диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов Государственное регулирование ПК, Управление ПК.
Апробация научных исследований. Основные выводы и результаты диссертационной работы были использованы при подготовке научных отчетов Института аграрных проблем РАН по темам: Закономерности развития агро-продовольственных систем в переходной экономике (№ гос. регистрации 01.2.00.100761) на 2001-2005г.г., Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо- жоло1 о-экономической системы (№ гос. регистрации 0120.0601153) на 2006-2008г.г. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом авторских 5,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 189 страницах компьютерного текста, содержит 11 таблиц, 2 диафаммы, 6 схем, 9 рисунков, 9 приложений. Список использованных литературных источников включает 197 наименований.
Основные выводы н pciYJii.raii.i исследования, выносимые на гати-
IV. На основе положений системного анализа, классической экономической ieopnii, а 1акже современных идей и концепций, развитых в грудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам организации управления, в диссертации анализируется процесс трансформации системы управления aiponpo-мышлепным комплексом и обосновываются направления ее формирования в условиях развития рыночных отношений.
Определение агропромышленного комплекса как целостной социо-био-> кол о го-) кон ом и ч ее кой системы. Системный подход, понимаемый как мето-доло1ия решения комплексных проблем, был принят за основу определения методологических принципов исследования процесса трансформации системы управления Al 1К.
Поиск целостной сиетемы, адекватной поставленной задаче, имеющей многоаспектный, комплексный характер, является одним из важных положений Целоет пая еиетема это определенный класс систем, достигающих в своем развитии зрелости и завершенности, где происходят процессы саморегуляции, Koiopue обеспечиваю! системе опюешелыюе посюяпешо се состава, свойет и усюйчивость выпонения основных функций. Агропромышленный комплекс рассматривается в диссертации как живой биологический организм. В качестве основной co харак1сристнки выделен человеческий фактор. В связи с эшм АПК определяется как социо - био -эколого - экономическая система, в которой за счег производительного использования труда людей, биологического и экологического потенциала сельскохозяйственных угодий решаются не только производственные задачи, но и жизненно важные социальные проблемы.
Другим положением является необходимость сохранять целостность системы в процессе трансформации. Подчеркивая важность сохранения целостности системы АПК как ее неотъемлемого свойства, производственно - экономическая система комплекса рассматривается в диссертации не только с точки зрения взаимосвязи взаимодействующих между собой хозяйственных звеньев, выпоняющих определенную для каждого звена стадию производства конеч-
ной продукции комплекса, но и с точки зрения ее возможности вести расширенное воспроизводство. Нсли в системе имеется достаточное количество качественных ресурсов, обеспечивающих самостоятельное воспроизводство и ее развитие, то такая система сохраняет свою целостность.
Процесс создания высококачественной конечной продукции начинается с постановки целей, подготовки высококвалифицированных научных работников, специалистов, кадров массовых профессий для всех сфер АПК, проведения научно-исследовательских и опытных работ. На этом этапе закладываются потенциальные основы высокоэффективной работы по созданию качественной конечной продукции, достижение которой происходит непосредственно в процессе производства сырья и его переработки. На стадии обращения (хранения, транспортировки, торговли) происходит поддержание и сохранение качссгна созданных потребительных стоимостей. На этапе потребления (производственного или личного) осуществляется окончательная оценка качества и степени удовлетворения общественных потребностей, а также зрелости и развитости производительных сил. Этапы сливаются в единый процесс, которым необходимо управлять.
Стратегической целью функционирования АПК является всестороннее развитие личностных элементов производительных сил, повышение зашпосш и уровня жизни сельского населения, и на этой основе обеспечение более высокого качественного уровня расширенного воспроизводства воспроизводимых ресурсов, экономного использования невоспроизводимых ресурсов для решения задач продовольственной безопасности страны и устойчивого развития сельских территорий.
Тактическая цель функционирования агропромышленного комплекса -расширенное воспроизводство высококачественной конечной продукции комплекса на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства для наиболее поного удовлетворения на данном этапе развития производительных сил общественно необходимых потребностей в продовольствии и повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
Нижним является исследование шкопомерпоетей вшнмосвяш ктемепюв, входящих н сиетему агропромышленного комплекса. Уетойчивоеть и орыпи-зованноеть еиетеме афоиромышлеипого комплекса придает ее структура. Система АПК как целосшое обраишанне определяется природой нчодящич в псе элемешов и чарактером уетанавливающихся между ними сня!си, ю сеть етрукгурой.
С']рук1ура сама шшяет па )лемеши и обусловливает счюшететнующие изменения ич евойетв, качеетв. Н основе формирования етруюуры ПК дожно лежа1Ь выделение функции, необходимых для поною очнаIа всеч нанов и стадий расширенною воспроизводи ва конечной продукции комплекса. В дис-серкщни предложено классифицирован, функции па фу пкцнн-)адачи и функции как форму дся1см1ос1 и.
Функции-задачи определякися особенноетями обьекгов и процессов, которыми необходимо управляв. К функциям как форме дея1ельпоети 01 носятся: двуединая функция нодюювки и ириняшя управленческих решений, функция ор1аш1зацни выпонения решении, двойетвенная функция учета и контроля хода выпонения решений и функция онерашвного ре1улирования процесса осуществления управленческих решений.
Функции и етруктура выетупакп соошететвеппо как содержание и форма. Соподчпненность их такова: функции первичны, а етруктура вторична. 10 же время структура является основой всей ор1анизащш системы управления, вне рамок которой исключается возможноеп реалиищи и функций-задач.
Обоснование научных принципов при построении оргапи мционшш структуры системы управлении агропромыииенным комплексом. Уетойчи-воеть и управляемоеп> комплекса завиеш 01 принципов ею оркши ищпи. Учитывая специфику сельского хозяйетва, в диссеркщии сиетемашзирована совокупное 1Ь основополагающих научных принципом, коюрые зачаетую шнори-рукмея на практике в процессе формирования управляющих оркшон спетем
юсударспкшот регулирования и хозяйственною самоуправления АПК (схема 1).
Основы формирования организационной структуры системы _управления АПК_
Принцип единства рааю-оядительства и персональной ответственности Он исключает двойственность подчинения и получения прошворечи-вых указаний.
Принцип согласованности процессов организационной трансформации системы с институциональными преобразованиями
Принцип соразмерности распространенности контроля Организация 1акой связи в сис1еме, при ко юрой обеспечивается действенный контроль Для этого необходимо определим. норму управляемости.
Принцип приоритета го-су>дарственной поддержки эффективных хогяйст-венных структур с различной формой собствен ности, способных обеспечить высокие темпы роста производства и социальное развитие сельских территорий.
Принцип согласованности и соответствия всех элементов организационной структуры, выражается
в установлении
функций для каждою подразделения,
обязанностей, вьпе-кающих из функций;
прав и пономочий, не-эбходимыхдля выпонения функций в обеспечении.
- научной обоснованности принимаемых решений,
- своевременности принимаемых решений,
служебных, функциональных и информационных связей с применением технических средств.
Принцип учета постоян-по изменяющихся факторов и сложности их взаимосвязей из-за специфики аграрного производства при припиши управленческих решений.
Принцип оптималыюге сочетания демократии ь централизма, реализация которою достигается, ее ли цешрализация не абсолютизируется и осуществляется на основе широкой демократии, а демократия реализуется и рамках централизованно го начала
Принцип экономичности и эластичности Ортпи-ационная структура дожна своевременно реагировать на изменения внутренней и внешней среды с наименьшими га-фатами.
Принцип прямой й ои-ратной связи в системе Прямая связь обеспечивает перевод системы в новое качсс1всппое соиоя-ние. Обратная связь обес1 печивает корректировку управляемых воздействий.
Схема 1. Принципы построении организационной структуры системы управлении АПК в условиях развиты рыночных отношений
Определение направлений развития системы межотраслевого управления агропромышленным комплексом. На основе концептуальных положений организационного и институционального подходов в диссертации предложена схема регулируемых организационных и институциональных процессов
управляющими подсистемами разных уровней, определяющих экономический рост и саморазвитие многопрофильных предприятии aipapnoio бизнеса (схема 2). lie особенностью является межотраслевой подход к управлению агропромышленным комплексом.
Управляемое развитие орташиациоппыч и инеппуцноналытыч процессов
Организационные процессы, определяющие экономический рос1 и саморазвитие предприятий аграрною бизнеса. Инсттпуционалытыс' процессы, об\словли-ватощие межотраслевую сбалансированность рашшття ПК.
Мсчапизмы государственною регулирования и системы управления предприятиями, обеспечивающие расширенное воспроизводство за счет след)тощих факторов. шшшп'ипя - трудовою. производс|веипо-о, финансовой), научио-течтшчсското потенциала, расширения номенклатуры выпускаемой продукции, увеличения масштабов прои тоста, оргштшции нро/пвосктва и уиршмния - Формирование институтов, определяющих свод формализованных основополат атотцич правовых и ортантпат тонно- жономиче-ских норм Т1 правил рыночното взаимодействия хо1ЯЙС1В)ющич субьекюв, а иментто институты, коюрые определяют влаа-
н\ю сн^кпру общества, способы принятия решении и кош роля, имитирующие и тащищающтте права собственности, институты, определяющие чарактер
упорядочение связей между подра |деле-шями предприятия, сокращение и держек" та производство, мотивация работников к )ффекгивному использова1тито ресурсов, |)ормироваиие ффекшвных управляющих структур; интеграции- самоорганизация хозяйст- прав распоряжения собственностью, функционирование произволе 1 ИС1ШЫ\ СД1Ш11Ц рартюю комплекса, инфраструктурное обеспечение хоигисшенпою процесса (кредитно-денежная и финансовая система, система социальною обеспечения и др ), институты контрактации, коюрые де-
вующих субъектов в крупные интегрированные объединения корпоративною типа, стратегическое догосрочное сотрудничество предприятий и оптимизация их хозяйственною взаимодействия с целью достижения преимуществ в рыночной конкурентно!! борьбе за рынки сбыта. лают во>мож11ыми сдеки между хозяйствующими субъектами, еттижатощие степень неопределенности н риска (рынки, ншы доюворов, платежные и кредитные средства, биржи, фьючерсные сдеки, страхование, товарные шаки, организации для ш-щиты трушовых ишерееов).
Схема 2. Рет унруемые ор| аншациоппме п институциональные
процессы
Механизмами управляющих подсистем предприятии и государе 1 венного реагирования обеспечивается эволюция предприятии и осуществление расширенною в0сир01нв0дс!ва за счет следующих орташиациоппыч ([акторов: накопления (во всех его разновидностях), научной организации производства и
управления, интеграции. Накопление является отправной точкой развития, но оно невозможно без организации, которая упорядочивает межотраслевые связи, повышает производственный потенциал хозяйственных звеньев. Самоорганизация хозяйствующих субъектов в крупные интегрированные объединения способствует оптимизации их взаимодействия и достижения преимуществ в конкурентной борьбе за рынки сбыта. Смысл организационных процессов состоит в образовании все более эффективных структур в АПК на всех его уровнях и как конечный результат-формирование на каждом из этих уровней соответствующих управленческих структур. Анализ мирового и отечественного опыта показывает, что крупное, растущее предприятие, где важнейшая роль отводится организации производства в рамках фирмы по единому плану с созданием общет управления, является главным элемепюм современного хозяйства. Такое направление развития согласуется с объективным законом преимущества крупного производства.
Организационные преобразования дожны сопровождаться созданием формальных и неформальных институтов (политических, экономических, контрактации), которые определяют: властную, иерархическую структуру общества; характер прав распоряжения собственностью, функционирование производственных единиц агропромышленного комплекса, инфраструктурное обеспечение хозяйственного процесса; снижают степень неопределенности и риски, делают возможными сдеки между хозяйствующими субъектами и обусловливают межотраслевую сбалансированность развития агропромышленного комплекса. Институты способствуют экономии трансакционных издержек и представляют такие же предпосыки экономического роста, как и факторы эволюции предприятий агропромышленного комплекса.
В диссертации систематизирована совокупность институтов ингефалыюй инфраструктуры управления АПК (схема 3).
Схема 3. Интегральная инфраструктура управления АПК
Оценка влияния факторов, определяющих экономический рост и само-рашипие предприятий агропромыиненного комшекса. Анализ современного состояния большинства нредприяшй АПК с точки зрения воспроизводственных процессов показываю, чю и\ реальное финансовое положение не ио-чволяе! наративап. темпы экономического развития, осуществляй расширенное ноенрои 1водс1во пофебленных основных и оборошых средс1в.
I'сшине проблемы устойчивою экономическою роста производства в агропромышленной сфере требует осуществления комплекса мероприятий. В диссертации доказывается необходимость межотраслевой сбалансированности, коюрая и ходе афарнон реформы еще более обосфилась и предопределила низкмо решабелыюаь и дефицит еобавенныч ((шиапсовых ресурсов в агропромышленном комплексе.
Роа цеп па промышленную продукцию, используемую сельскохозяйственными прошводшелями, как опережал, 1ак и опережает во много раз рост цен на продовильепше, даже после приияшя Федерального закона О развитии сельскою хозяйспш (см. I абл.). В законе одним из важнейших положений яв-ляе1ся наблюдение за индексом цеп па сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (|арифов) на промышленную продукцию (услуш) и поддержание париIста индексов 1акн\ цеп. Однако действенных механизмов по реплированию цен и поддержанию паритета не создано.
Таблица
11пдексы цен на продукцию сельского хозяйс!ва и продукцию и услуш
промышленной и, нофебляемые в сельском хозяйс I не
(% к нредыдмцему юду)* _ _ _ ___
1991 1. 1УУ51. 2000 1 20041. 20051. 2006 г.
Про,(\МШЯ ССЛ.СМНО м>-
шйсши 163,0 335,0 122,2 117,7 103,0 110,4
Продукция II >С;1>1И Про-
мышленное 111, ПсНребЯС-
мые в cc.ii.ckom мияйиве 191,0 322,0 148,5 124,7 115,7 112,0
Охи ношение индексов 0,84 1,04 0,92 0,96 0,83 0,97
* 1'аючн 11Ш(1 по данным. Цены и России и России. 2004. (лаг сб. / Росс 131,- М. 2004
С 140, 141; I(сны в России 2Ш6: С|а|. сб /|\>сс1а1.-2006 С. 142,143
Несостоятельной качалась попьпка и ходе реформ доказать, чю только частое производство с частной собственностью на землю будет функционировать более эффективно Как показал анализ, гемны роста сельскохозяйственного производства за время проведения реформы на предприятиях с разной формой собствеиносш остаются низкими. Дело не в форме собственности, а в организации эффективной структуры производства и управления, заинтересованной работе всех участников создания сельскохозяйственной продукции, в стимулах 1руда, эффективной Iосударственной поддержке, как частных, так и юсударавенных производителей. В диссертации предложено более активно использовать малозатратный способ производства в сельском хозяйстве, аналогичный типу лорганического сельского хозяйства. Это достигается переходом 01 биооднообразною к л биоразнообразному хозяйствованию. Многоиро-филыюаь сельскохозяйственных предприятий может служить решением задач для достижения как экологической и социальной адаптивности, так и экономической их жишсснособносш.
Исследование показало, чю рыночные механизмы регулирования земельных от ношений, включая, прежде всего, куплю - продажу земель сельскохозяйственною назначения, аренду и залог, используются недостаточно. Приоритет отдается административному регулированию, а не экономическому. При этом зачастую ущемляются права собственников, прежде всею работников бывших кохозов и совхозов, а также сельской социальной сферы. Сейчас иде1 малоуправляемый процесс купли - продажи сельскохозяйственной земли. Договоры аренды, в которых остро нуждаются все производители, невыгодны.
Отсутствие развитой инфраструктуры рынка земли и сложности с оформлением надлежащим образом права собственности на земельные участки не позволяют большинству владельцев осуществлять их залог под банковские кредит Необходимо существенно упростить оформление в собственность, узаконить землю бесплатно за землепользователями, непосредственно работающими на ней. Следует реализовать концепцию ипотечного земельного кредитования, разработанную Министерством сельского хозяйства РФ.
В днсеершщш пред.пнается испольsonai ь функциональную схему земельною рынка, paipaoianiiyio при нрннянш и Сарловской обласш чакона лU земле, е сшдапием Земельною банка. До! опоры аренды на ем л и сельско-xofHiici ценного назначения moi ли бы екпь наиболее эффект ивпой формой землепользования, если бы заключались на дшельные сроки - 50 и более лет.
Орисшшшя госуда])с1на к осношюм на мекоговарпое производетво б сельском миийаве не перснекпнша в аграрной сфере. В ПК нужна экономически целесообразно организованная и взаимосвязанная совокупное!ь крупных, средних и малых предприяшй. Необходимо коммерческое догосрочное софудничеетво крупных и меких предприяшй, основанное на развитии гак налваемого кошракшого cejii,CKoro хозяйства, ко!да крупная фирма - ин-eipaiop, используя договоры конгракцщии, подряда, аренды, передает час1ь производи пенных функций mcjikhm хозяйетвам, ноетавляет последним различные ресурсы и у случи, покупая у них произведенную продукцию. Таким способом оркшизованные связи формирую! крупные обьединения в aipapnoM iiiiiece и 11о)воляю1 доспиать высокой эффективности малым предприятиям.
Современная eipaieiiui aipapnoro бизнеса -эю переход к ишефированным (формам предпрш1има1ельства. 11рактика самооркшизации предприяшй ПК в России шобилует мпожес1Вом моделей, среди коюрых преобладают хозяйства, оркнпповапные на принципах акционерных общее! в различного типа (агрофирмы, корпорации, афоходиш и).
1 Ipil создании таких етрукчур возникаю! проблемы реагирования земельных и экономических o ношений 0б1,едипя101цихся ci opon. Земля во многих хозяйетвах получила денежную оценку, и ее стимосш была включена в ус-laBiioi каши ал об|,едипення. Выходя из обьединения, при такой сшуации хо-зяйс1 на верну 11, землю у же не moi ли.
Несправедливо в пекотрых ходшпах распределяется доход. Зачастую после обьединения управляющая cipyKiypa имеет прибыл!, а сельскохозяйственные предпршпня неси убьпки. 13 целях досшжепия эквпвалешностн распределении дохода в диссер1апии преджи аетея ряд мер. В часгносш, предла-
гается обеспечение соответствия доли уставного капитала инвестора (с начала создания объединения) размеру основных и оборотных средств, вложенных предприятиями в объединенное хозяйство.
Исследование показало целесообразность распределения чистого дохода пропорционально доле использованных ресурсов, а у сельскохозяйственных предприятий их немало. Это позволит обеспечить в большей степени равноправие в управлении общей собственностью. Соответственно, эти положения предлагается ввести в проект Федерального закона Об агроходингах.
В диссертации предложены также эффективные организационные формы объединения в аграрной сфере меких товаропроизводителей (фермеров, крестьянских подворий, индивидуальных предпринимателей) в сельских муниципальных образованиях на кооперативных началах.
Система организации малого а1рарного бизнеса основана на развитии производственных, потребительских кредитных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих кооперативов за счет паевых взносов, как товаропроизводителей, так и жителей села. Однако большинство меких товаропроизводителей осуществляют свою сельскохозяйствешгую деятельность разрозненно, что снижает финансовую устойчивость хозяйствующих субъектов. В диссертации предлагается объединить малых товаропроизводителей в кооперативы.
Важнейшим элементом в этой системе является информационно-консультационный центр. Доказывается, что консультации необходимо давать по всем вопросам хозяйственной деятельности, которые представляют для товаропроизводителей интерес, а информацию доводить до потребителя в реальном времени.
Реализация этих предложений позволит фермерам, крестьянским подворьям, индивидуальным предпринимателям проще решать проблему получения допонительных кредитных ресурсов, увязать принципы государственного, отраслевого, территориального и местного самоуправления, усилить меж-офаслевые связи, повысить финансовую устойчивость хозяйствующих субьек-тов и на этой основе развивать инфраструктуру сельских поселений.
Адаптация системы управления агропромышленным комплексом к рыночным условиям хозяйствования. В ходе реформирования А11К и перехода экономики на рыночные отношения государственное ретулирование отделилось от хозяйственного самоуправления.
Проблема создания подсистемы хозяйственного самоуправления относительно нова для России. В рыночной экономике на уровне предприятия постоянно меняются субъекты собственности и отношения между ними в процессе управления хозяйством. Каждая организационно- правовая форма предприятий имеет свою специфику. В них значительно различаются права распоряжения собственностью, степень свободы заключения договоров, источники финансирования, формы распределения прибыли и убытков, возможности привлечения нового капитала, порядок налогообложения, процедуры принятия решений. Естественно, создать единую универсальную организационную структуру управления, пригодную для каждого предприятия, не представляется возможным
Формирование подсистемы хозяйственного самоуправления особенно актуально для региональных и муниципальных районных уровней. Регионы предлагают свои варианты. Многие области формируют модель хозяйственной управленческой вертикали в форме некоммерческих отраслевых ассоциаций (союзов) Возникает вопрос: можно ли создать подобную модель, если в агропромышленном комплексе России преобладают многоотраслевые хозяйства, и остается достаточно большое количество государственных предприятий. В диссертации обосновывается возможность построения подсистемы хозяйственной управленческой вертикали при учете следующих обстоятельств. В современных условиях предприятия и объединения, ориентированные только на товарное производство одного какого-либо вида сельскохозяйственной продукции, не отвечают потребностям рынка. Форма собственности является определяющей при создании ассоциаций (союзов), и их целесообразно формиро-
вать как предпринимательские структуры. На практике подсистема хозяйственной управленческой вертикали может быть создана на базе двух предпринимательских ассоциаций (союзов). Одна объединяла бы предприятия с частной формой собственности, другая - с государственной формой.
Процесс организации таких ассоциаций (союзов) - сложный и длительный, основанный на добровольных началах. Предпринимательским ассоциациям (союзам) при таком варианте целесообразно войти в такую авторитетную организацию, как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), в котором имеется комиссия по проблемам агропромышленного комплекса. Министерство сельского хозяйства РФ и РСПП могли бы представлять и более эффективно отстаивать интересы всего аграрного бизнеса, включая сельскохозяйственную кооперацию и организацию фермерских хозяйств К-КОР, в Правительстве РФ.
Другой вариант организационной структуры подсистемы хозяйственного самоуправления может создаваться в форме акционерных обществ различного типа. Министерство сельского хозяйства РФ, осуществляя свои права собственника, может выступать в роли акционера, но оперативно не управлять производством. Оно дожно ориентировать и контролировать работу своих представителей в акционерных обществах. В то же время целевые установки и эффективность функционирования таких предприятий будут непосредственно зависеть от уровня влияния аппарата управления министерства на руководящие органы акционерного общества.
В настоящее время у крупных финансовых институтов - банков, инвестиционных компаний - появляется возможность инвестировать накопленный капитал в достаточно доходный аграрный бизнес и создавать крупнейшие акционерные общества в форме агроходингов и финансово-промышленных грунн или крупные корпоративные структуры. При таком варианте афохол-динги и финансово-промышленные группы в системе агропромышленного комплекса, имеющие высокую еюнень ишефации, в процессе их разни шя создадут на региональных и межрегиональных уровнях хозяйственные блоки,
обьедипяющие в единое целое значительное количество хозяйств. Под хозяйственными блоками понимается совокупность предприятий (фирм), привязанных к головной компании не только юридической зависимостью (дочерние или зависимые фирмы), но и системой договорных, финансовых, хозяйственных и субподрядных отношений. Объединяться в хозяйственные блоки целесообразно тем, кто работает на производство конечной продукции комплекса. Важно разработать такой механизм взаимоотношений предприятий, входящих в хозяйственный блок, который позволял бы получать всем участникам объединения прибыль, эквивалентную их затратам. Планирование деятельности предприятий, входящих в хозяйственный блок, и управление ими дожно осуществляться из одного центра. В качестве основной производственной единицы в агропромышленной корпорации может выступать крупная сельскохозяйственная или промышленная компания, ходинг, финансово-промышленная группа.
Формирование такой подсистемы представляет собой целенаправленную деятельность государственных органов и предпринимательскою сообщества по развитию организационных и институциональных преобразований в агропромышленном комплексе, ориентированных на концентрацию экономической власти в крупных корпоративных структурах, формирующихся из хозяйственных блоков на местных, региональных и межрегиональных уровнях по мере развития интеграционных процессов в сфере производства и управления.
Управляющая структура в хозяйственной подсистеме гга определенном папе организационных преобразований и интеграционных процессов будет состоять из двух уровггей. Первое - уровегть независимого управления, включающий в себя большое количество предприятий малого и среднего бизнеса, а также небольшое чгтело крупных эффективно работающих хозяйств. Второе -уровегть децентрализованного планированття, состоящий из некоторого множе-ст ва планирующих центров в хозяйственных блоках.
Сегодггя подобные хозяйственные формирования создаются на регио-шигьном и местном уровнях во многих областях и краях страны. В перспективе эффективно создавать объединения, участниками которых были бы хозяйст-
венные блоки федеральных окриов Чаким обра ом. б\ ici еоиавамхя обпыя на национальном уропне подсиаема хо лliici вешюю само\ правления афопро-мышленпым комплексом.
Одновременно с со1даинем нодсие|емы хо wici вепною самоуправления необходимо ироизвссти корректировку першкали ioc\,iapci ценною регулирования агропромышленной* комплекса, поскольку были нарушены \правленческие o ношения между федеральным пешром, pe ионами и месшими opi нами.
Вертикаль иодсис1емы юсударстенпою рсппроваипя р.тсемафиннсчея авюром как определенный \ чаетк сферы управления. специализированный но объекту и субьекту управления. I 1ервоочсредпым условием является мочнение государственных регулирующих функцпи-тадач но \ правлению афопромыш-лепным комплексом на (||еде]талыюм, pe попальном и местом \ровнях ля каждого уровня органи ланионной сф\кпры оркшов юс\дпре1вепною peiy-нровання в диссергацип определен свой крм лopiаппческих ф\пкпин-!адач. а также крше]1ии их распределения по иерархическим уровням.
Под лорганическими ф\пкппямн-задачами данною \роипя оркшов управления ионимакися все ie функции-задачи. коюрые целесооорц ню решам. на данном уровне, и, кроме юю, по обьектнвпым причинам >ффекппшее сделать именно здесь, а не па ином уровне.
Основные кршерии распределения ф\ нкний-задач по иерархическим уровням подсистемы государе тешимо рсчлировапия афопромышсшюю комплекса приведены в схеме 4.
Целосшая единая сиоема \прамсния афонромитлепныч комплексом сформируется в результате одновременного процесс,-] разни шя двух составляющих ее подсистем: общей на национальном уровне подсиоемы xoinici-веиною самоуправления и подсистемы юсударственною реплироваиия.
Критерии на федеральном уровне Критерии на региональном и местном уровнях
- Обеспечения продовольственной безопасности страны. - Соблюдения ценового паритета на продукцию сельского хозяйства и фондосоз-дающих отраслей. - Выделения основных звеньев: сохранение и поддержание целостности системы ПК, стимулирование вложений инвестиций в человеческий капитал. - Сосредоточения вопросов, где решающее значение имеет уровень специальных знаний. - Статистики - работы учетного характера, имеющие смысл и практическое значение, если проводятся в масштабе всей страны (сельскохозяйственная перепись). - Срочности - локализация решений на федеральном уровне (проведение закупочных интервенций и т.п) - Обеспечения административного, экономическою, правовою регулирования отраслевых, межотраслевых и территориальных связей. - Координации политики различных ведомств в области экономического и социального развития ЛИК. - Минимизации негативных воздействий на окружающую среду. На региональном уровне - Обеспеченности населения региона продовольствием. - Учета форм собственности, - какими правами распоряжения собственностью законодательно наделены субъекты рыночных отношений. - Своевременности обеспечения субъектов хозяйствования необходимой и достоверной информацией. - Оптимальности взаимодействия между субъск 1 ами хомйсIновация - Обеспечения сохранения и развития сельской поселенческой сети -Развитости инфраструктуры продовольственных рынков На местном уровне - Стратегическою планирования сельскохозяйственного производства - Развития кооперативных и малых форм хозяйствования. - Соблюдения биологического разнообразия хозяйствования -Обеспечения доступности и качества получения сельским населением социальных услуг. - Своевременности и экономической эффективности принятия решений -Обеспечения рациональною испольдавания ресурсов.
Схема 4. Основные критерии распределения лорганических функций-задач по иерархическим уровням системы государственною
регулировании
Формирование целостной единой системы управления агропромышленным комплексом невозможно без институтов инфраструктуры управления. В результате развития этих институтов создася бы высший уровень корпоративного управления, который взял бы на себя функции организатора, координатора и планирующего центра в хозяйственном секторе ГГК. Создание такого планирующего центра позволило бы переориентировать и подсистему государственного регулирования - перейти с основной ее функции поддержания
макроэкономической стабильности на функции планомерного социального и экономического развития агропромышленного комплекса.
Для согласованной работы подсистем хозяйственного самоуправления и государственного регулирования агропромышленного комплекса необходимо создание структуры делового сообщества, которое бы могло отстаивать его интересы в правительстве, в то же время правительство дожно иметь структуры для ведения эффективного диалога с аграрным бизнесом.
Основные положении диссертации опубликованы в работах:
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК: 1 .Барпнова, Н.В. Подходы к становлению и развитию общей системы управления афопромышлеппым сектором экономики / П.В. Баринова // Вестник Саратовского государственного университета им. Н.И. Вавилова,- Саратов, 2008. - №1.- С.69-72 (0,5 п. л.).
2. Баринова, Н.В. Основы формирования управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК / П.В. Баринова //Вестник Саратовского государственного университета им. Н.И. Вавилова. - Саратов, 2008. -№5.-С. 90-93 (0,5 пл.).
Препринты и статьи, опубликованные с сборниках научных трудов и научно-практических конференциях:
1 .Баринова, Н.В. Альтернативный сценарий развития АПК России до 2010 года / П.В. Баринова. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. (1,2 п л.)
2.Баринова, Н.В. Социально - экономическая ситуация в АПК за 1999 -2004 годы: оценка и прогноз / Н.В. Баринова. - Саратов: ИАгП РАН, 2005. (1,4 пл)
3.Баринова, I I В. Научные подходы к организации системы хозяйственного самоуправления афопромышлеппым комплексом / П.В. Баринова. - Саратов: ИАгП РАН, 2006. (1,2 нл ).
4 Баринова, П.В. Новые подходы к использованию земельных ресурсов / Н.В. Баринова, В.Д Хлопов // Закономерности развития региональных агро-
продовольственных систем: Материалы Всерос. школы молодых ученых. 19-20 окт. 2006 г.- Саратов: ИАгП РАН, 2006. - С. 119-122 (0,4 п.л, авторских 0,2 пл.).
5.Баринова, Н.В. Формы и методы самоорганизации эффективной производственной структуры предприятий АПК / Н.В. Баринова, В.Д. Хлопов // Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродоволь-ственного комплекса как социо-эколого-экономической системы: Материалы науч. чтений, посвящ. памяти первому дирскюру ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2007) 23-24 окт. 2007 г. - Саратов: ИАгП РАН, 2007. - С. 118-126 (0,8 п.л, авторских 0,5 п.л.).
Подписано к печати ОН 09 ОН Заказ N 44 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Уч-издл 1,2 Тираж 100 экз. Отпечатано в ИАгП РАН 410012, Саратов, ул Московская, 94
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баринова, Наталья Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПРИ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ
1.1. Научные основы формирования целостной системы управления АПК
1.2. Условия и факторы, определяющие экономический рост и эволюцию предприятий АПК
1.3.Формы и методы самоорганизации эффективной производственной структуры агропромышленного комплекса
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ СИСТЕМЫ АПК И ЕГО УПРАВЛЯЕМОСТИ
2.1 .Анализ основных социально- экономических показателей развития агропромышленного комплекса
2.2,Оценка возможности предприятий АПК осуществлять расширенное воспроизводство как основы формирования целостной системы 2.3. Изменения в процессе реформы управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЦЕЛОСТНОЙ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
3.1.Самоуправление предприятиями АПК в рыночной экономике 3.2.Обоснование подходов по созданию на национальном уровне общей системы хозяйственного самоуправления АПК
3.3. Предложения по формированию целостной единой системы управления агропромышленным комплексом ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация системы управления агропромышленным комплексом в процессе развития рыночных отношений"
Актуальность темы исследования Трансформация системы государственного управления АПК обусловлена радикальными изменениями условий хозяйствования, происходящими в экономике России.
К изменениям, которые решающим образом повлияли на необходимость реорганизации системы управления агропромышленным комплексом, следует, в первую очередь, отнести переход от централизованного планирования аграрного производства и распределения материально-технических ресурсов и продукции к использованию рыночных механизмов регулирования этих процессов. Во Ч вторых, законодательное закрепление частной собственности на землю и соответственно появление новых субъектов рыночного хозяйства - собственников, предпринимателей, менеджеров, наемных работников; формирование разных организационно - правовых форм хозяйств в аграрной сфере. В - третьих, либерализация цен с проведением жесткой кредитной и денежной политики. А также ослабление экономических и производственных связей региональных агропромышленных формирований с соответствующими партнерами внутри России из-за усиления самостоятельности субъектов федерации; разрушение интеграционного взаимодействия предприятий агропромышленного комплекса России с хозяйствами в странах СНГ и Восточной Европы. В результате этих преобразований государственное регулирование агропромышленным комплексом отделилось от хозяйственного управления. Эффективное взаимодействие этих двух подсистем пока не сложилось.
В последние семь лет наметились положительные тенденции в развитии аграрного сектора экономики. Это небольшой рост производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, некоторое улучшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, начало процесса восстановления управляемости АПК. Однако темпы развития агропромышленного производства нельзя считать достаточными для обеспечения продовольственной безопасности России. Уровень государственного регулирования АПК, который реализуется в основном за счет выделения федеральных и региональных бюджетных средств на производство и обеспечение льготного кредитования остается недостаточным, а система хозяйственного самоуправления АПК находится на стадии становления.
Решение России о вступлении в ВТО также требует проведения научных разработок по наладке системы управления АПК для осуществления государственной финансовой поддержки отечественных товаропроизводителей и законодательного регулирования внешнеэкономических связей.
Более того, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного обоснования для решения задач в рамках реализации национального проекта Развитие АПК, Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
В связи с этим исследования, направленные на разработку теоретических основ, практических предложений и рекомендаций по организации и развитию системы государственного регулирования и хозяйственного самоуправления АПК, создание целостной единой системы управления агропромышленным комплексом, адаптированной к новым условиям функционирования экономики, являются весьма актуальными.
Степень изученности проблемы. Видными учеными, внесшими основной вклад в развитие классической теории в области организации и систем управления в начале XIX и первой половине XX веков, являются: Фредерик Тейлор, Харрингтон Эмерсон, Питер Друкер, Лилиан М. Гибрет - научное управление; Анри Файоль, Муни и А.Рейли -теория организации; Макс Ве-бер Ч бюрократическая теория.
Авторами этих теорий были созданы научные школы по исследованию закономерностей и принципов построения разных типов организаций и систем управления, разработаны критерии формирования их организационных структур, нормы управляемости, определены права и ответственность управленческого персонала; выявлены мотивы и стимулы эффективного управленческого труда.
Вторая половина XX века, характеризующаяся революционными достижениями технологии, возрастающей сложностью, наукоемкостью и глобализацией производства и рынков, быстрым развитием информационных технологий, породила новый импульс к теоретическим обобщениям прикладных и научных исследований в области организации систем управления предприятиями различных отраслей экономики и крупных хозяйственных комплексов, в том числе и АПК.
К ведущим отечественным и зарубежным специалистам в данной области знаний можно отнести: А.А.Анфиногентову, К.Аджириса,
A.А.Богданова, А.М.Емельянова, А.Зарнадзе, С.Ковалевски, Ф.Котляра, Ю.Кочеврина, В.В.Милосердова, Б.З.Мильнера, Е. Пенроуз, А.В.Петрикова,
B.А.Тихонова, И,Н.Трофимову, И.Г.Ушачева, Ричерда X. Хола, А.А.Черняева и многих других, которые являются представителями различных научных школ современного менеджмента - от системного подхода к управлению, маркетинга, реинжиниринга, концепции внутренних рынков, теории институтов и институциональных изменений до теории альянсов и организационного поведения.
За годы проведения аграрной реформы появилось большое количество научных работ по решению проблем совершенствования системы управления АПК, нахождению путей восстановления управляемости агропромышленного комплекса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В них рассматриваются пути по повышению эффективности различных отраслей аграрного сектора экономики в рыночных условиях.
Вместе с тем, учитывая сложность происходящих преобразований в аграрной сфере экономики, проблема формирования системы управления агропромышленным комплексом в условиях развития рыночных отношений для нашей страны достаточно новая. Решение связанных с нею задач требует нетрадиционного подхода.
Публикаций научных исследований и практических разработок по развитию вертикальных структур государственного регулирования и хозяйственного самоуправления очень мало, они носят, как правило, дискуссионный характер. Большинство этих исследований опираются на идеи и концепции классической теории организации управления, при этом игнорируется то обстоятельство, что в условиях реформ агропромышленный комплекс не только дожен быть целостной системой, а, наоборот - в этих условиях целостность приобретает особую значимость.
Актуальность и эти обстоятельства определили тему исследования, цель и задачи диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование основополагающих принципов, условий и факторов формирования адекватной рыночному хозяйству системы управления АПК, а также разработка практических рекомендаций по трансформа ции агропромышленного комплекса в целостную единую социо - био - эколо-го-экономическую подсистему народного хозяйства.
Для достижения этой цели предусмотрено решение следующих задач: -изучить развития системы управления АПК с позиций современных экономических теорий; -обосновать цели, научные основы построения системы государственного управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях хозяйствования;
-выявить факторы и процессы, определяющие основу экономического роста и эволюцию предприятий аграрного сектора экономики; -проанализировать формы и методы самоорганизации предприятий АПК и выявить их наиболее эффективные производственные структуры; -оценить возможности предприятий АПК осуществлять в современных условиях расширенное воспроизводство, как основы сохранения целостности агропромышленного комплекса;
-обосновать в процессе трансформации необходимые организационные изменения при формировании управленческой вертикали государственного регулирования АПК, определить лорганические функции и критерии их распределения по разным иерархическим уровням; -определить подходы по организации на национальном уровне общей системы хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом;
-на основе анализа современных тенденций развития системного подхода в области организации и управления, а также результатов исследования, обобщающих передовую практику, выработать предложения по организации целостной единой системы управления АПК. Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются система управления агропромышленным сектором экономики на федеральном, региональном и местном уровнях, а также управляющие структуры хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм.
Предмет исследования - организационно- управленческие отношения, складывающиеся на разных уровнях в организационных структурах системы управления в рыночных условиях хозяйствования.
Теоретическая и методологическая база диссертационной работы. Теоретической и методологической базой исследования являются основные положения классической теории и современные тенденции в развитии системного анализа в области организации и управления. Это идеи и концепции воспроизводственного, лорганизационного, линституционального и лорганического подходов в трудах отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме.
При исследовании процессов трансформации такой сложной комплексной системы как агропромышленный комплекс, в диссертации принята методология системного анализа, суть которого состоит в том, чтобы в процессе трансформации постоянно иметь в виду сохранение целостности системы, ее структуры и функций.
Для исследования процессов самоорганизации эффективной производственной структуры и развития системы управления агропромышленным комплексом использовались лорганизационный и линституциональный подходы. Первый из них предполагает, что в экономике, в том числе и аграрной, все процессы организационные и представляют постоянную эволюцию производственных структур на всех ее уровнях. Конечным результатом этого процесса является формирование на каждом из этих уровней соответствующих организационных управляющих структур.
Без функционирования упорядоченного набора рыночных институтов (институциональный подход), которые создают правила и нормы экономического поведения, устанавливающие ограничения для хозяйствующих субъектов, эффективное управление в рыночных условиях хозяйствования было бы невозможно.
Информационное обеспечение исследования. Информационное обеспечение диссертационного исследования основано на официальных документах по вопросам в области организации и управления АПК. Это Указ Президента РФ О системе и структуре федеральных органов испонительной власти, постановления Правительства РФ: Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, Положение о федеральном агентстве по сельскому хозяйству, Положение о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Положение о федеральном агентстве по рыболовству и другие.
Широко использовались приказы, постановления и аналитические обзоры Министерства сельского хозяйства РФ и правительства Саратовской области по вопросам агропромышленного комплекса, материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (на 2008- 2012 годы) . А также труды научно-исследовательских институтов, базы данных из научных отчетов Института аграрных проблем РАН и институтов Россельхозакадемии, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, Федерального агентства по статистике и его региональных структур.
Научная новизна диссертационной работы заключается в научном обосновании теоретических и методологических положений и разработке практических рекомендаций по формированию, адаптации и развитию целостной единой системы управления АПК в условиях развития рыночных отношений.
Основные аспекты новизны состоят в следующем.
Предложено авторское понятие агропромышленного комплекса как целостной социо - био - эколого - экономической системы, основанное на обобщении современных экономических концепций, дана оценка возможности, с точки зрения воспроизводственного подхода, формирования такой системы в составе народнохозяйственного комплекса страны. Обоснованы основополагающие принципы построения системы государственного управления АПК с учетом специфики сельскохозяйственного производства.
На основе концепций лорганизационного и линституционального подходов в диссертации определены условия и факторы, определяющие экономический рост и эволюцию хозяйственных формирований АПК. Систематизированы фундаментальные причины, которые в значительной степени влияют на экономическое развитие предприятий АПК (низкая сбалансированность межотраслевой конкурентоспособности, недостаточный объем инвестиций и государственной поддержки, мало управляемый процесс оборота сельскохозяйственных земель, неразвитость рыночных институтов), и предложен комплекс мер по решению устойчивого экономического роста аграрной сферы.
Исследование показало, что в современных условиях наиболее эффективными являются крупные интегрированные предприятия аграрного бизнеса - растущие, эволюционирующие, изменяющие свои формы и внутренние структуры. Формирование организационных структур управляющих подсистем предприятий связано со спецификой их организационно-правовых форм хозяйствования. Результаты исследования дают основание признать, что не существует однообразных организационных структур управления, приемлемых для каждого предприятия.
Обоснована эффективность постепенного перехода от концепции конкурентного сельского хозяйства, с активным использованием химических препаратов и технических методов, к лорганическому земледелию.
Предложены необходимые изменения при создании управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК, выявлен межотраслевой характер ее формирования, определены лорганические функции и критерии их распределения по иерархическим уровням системы государственного регулирования комплекса.
Обоснованы варианты построения системы хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом как в форме управленческой вертикали на основе межотраслевых предпринимательских ассоциаций (союзов), так и в форме децентрализованного корпоративного управления и необходимость создания на национальном уровне общей подсистемы хозяйственного самоуправления АПК по мере формирования корпоративной иерархии.
Разработаны предложения по формированию целостной единой системы управления агропромышленным комплексом на основе одновременного процесса развития двух составляющих ее подсистем: подсистемы государственного регулирования и общей на национальном уровне подсистемы хозяйственного самоуправления.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения теоретических и практических результатов исследования при разработке подходов по формированию целостной единой системы управления АПК и адаптации ее к рыночным методам хозяйствования.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение при разработке Методических рекомендаций по оценке уровня реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в субъектах Российской Федерации по всем приоритетным направлениям проекта для Министерства сельского хозяйства РФ (Государственный контракт № 1499 от 17 декабря 2007г.). Научные разработки диссертации дают возможность усилить государственное регулирование агропромышленного производства и сформировать более эффективные институты и организационно-правовые формы предприятий, адаптированные к условиям рынка. Теоретические обобщения и выводы можно использовать в преподавании учебного курса Организация и управление производством.
Апробация научных исследований. Основные выводы и результаты диссертационной работы были использованы при подготовке научных отчетов Института аграрных проблем РАН: Особенности динамики социально-экономических процессов в региональных агропродовольственных системах: оценка и прогноз (2004г), Научное обоснование альтернативных сценариев развития региональных агропродовольственных систем (2005г). Эти темы разрабатывались в соответствии с основными направлениями фундаментальных исследований, утвержденными Президиумом РАН л Закономерности трансформации аграрных отношений и реформирование агропромышленного комплекса. (Номер государственной регистрации 01.2.00100761)
Современные теоретические идеи и подходы к исследованию проблем построения целостной системы управления АПК были использованы при подготовке раздела по плановой теме Института л Разработка концептуальных основ стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса (2006г). Диссертация выпонена в соответствии с утвержденным Отделением Общественных наук РАН планом научно-исследовательских работ по теме Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы (Номер государственной регистрации 0120.0601153).
В журнале Вестник саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова, входящим в Перечень ведущих рецензируемых журналов, опубликованы статьи: л Подходы к становлению и развитию общей системы управления агропромышленным сектором экономики - Саратов, 2008 г. № 1., Основы формирования управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК - Саратов, 2008 г. № 5.
В процессе исследования автором были опубликованы препринты научных докладов: Альтернативный сценарий развития АПК России до 2010 года - Саратов, 2004г., Социально - экономическая ситуация в АПК за 1999 - 2004 годы: оценка и прогноз - Саратов, 2005г., Научные подходы к организации системы хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом - Саратов, 2006г. Отдельные результаты диссертационной работы опубликованы в материалах: Всероссийской школы молодых ученых - Научные подходы к использованию земельных ресурсов - Саратов, 2006г., а также в материалах Всероссийской конференции л Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродо-вольственных систем в переходной экономике- Формы и методы самоорганизации эффективной производственной структуры АПК- Саратов, 2007г. Главные идеи и концепции диссертационного исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом авторских 5,5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 188 страницах компьютерного текста, содержит 11 таблиц, 6 схем, 2 диаграммы, 9 рисунков, 9 приложений. Список использованных научных источников включает 197 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баринова, Наталья Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе положений системного анализа, классической теории, а также современных идей и концепций, развитых в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам организации управления, в диссертации рассматривается процесс трансформации системы управления агропромышленным комплексом, и обосновываются пути ее формирования в условиях развития рыночных отношений.
Определение агропромышленного комплекса как целостной социо-био-эколого-экономической системы. Системный подход, понимаемый как методология решения комплексных проблем в сфере организации управления, был принят за основу для определения методологических принципов исследования процессов трансформации АПК в целостную социо-био-эколого-экономическую систему.
Поиск целостной системы, адекватной поставленной задаче, имеющей многоаспектный, комплексный характер является одним из принципиальных положений системного подхода. Понятия целое и система различаются по степени общности. Они совпадают по смыслу только тогда, когда система приобретает такие черты, которые дают возможность определить это новое состояние системы понятием - целое. Целостная система это определенный класс систем, достигающих в своем развитии зрелости и завершенности. К такому классу относится биологическая система, где происходят процессы саморегуляции, которые обеспечивают системе относительное постоянство ее состава, свойств и устойчивость выпонения основных функций. Агропромышленный комплекс рассматривается в диссертации как живой биологический организм, а в качестве основной ее характеристики выделен человеческий фактор. В связи с этим АПК определяется как социо - био -эколого Ч экономическая система, в которой за счет производительного использования труда людей, биологического и экологического потенциала сельскохозяйственных угодий решаются не только производственные задачи, но и жизненно важные социальные проблемы.
Другое принципиальное положение - необходимость в процессе трансформации системы сохранять ее целостность. Подчеркивая важность сохранения целостности системы АПК как ее неотъемлемое свойство, производственно-экономическая система комплекса рассматривается в диссертации не только с точки зрения взаимосвязи взаимодействующих между собой хозяйственных звеньев, выпоняющих определенную для каждого звена стадию производства конечной продукции комплекса, но и с точки зрения ее возможности вести расширенное воспроизводство. Если в системе имеется достаточное количество качественных ресурсов, обеспечивающих самостоятельное воспроизводство и ее развитие, то такая система сохраняет свою целостность.
Система как целостное образование определяется природой входящих в нее элементов и характером устанавливающихся между ними связей, то есть структурой. Поэтому важным является исследование закономерностей взаимосвязи элементов, входящих в систему агропромышленного комплекса и структурой. Структура сама влияет на элементы и обуславливает соответствующие изменения их свойств, качеств. В основе формирования структуры АПК дожно лежать выделение функций, необходимых для поного охвата всех этапов и стадий расширенного воспроизводства конечной продукции комплекса. В диссертации предложено классифицировать функции на функции-задачи и функции как форму деятельности. Функции-задачи определяются особенностями объектов и процессов, которыми необходимо управлять. К функциям как форме деятельности относятся: двуединая функция подготовки и принятия управленческих решений, функция организации выпонения решений, двойственная функция учета и контроля хода выпонения решений и функция оперативного регулирования процесса осуществления управленческих решений. Функции и структура выступают соответственно как содержание и форма. Соподчиненность их такова: функции первичны, а структура вторична. В тоже время структура является основой всей организации системы управления, вне рамок которой исключается возможность реализации функций-задач.
Для восстановления целостности и устойчивости системы АПК в диссертации предлагается включать на кооперативной основе совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих между собой звеньев народного хозяйства, выпоняющих определенную для каждого звена стадию расширенного воспроизводства конечной продукции комплекса.
Соблюдение научных принципов при построении организационной структуры системы управления агропромышленным комплексом. Устойчивость и управляемость комплекса зависит от принципов его организации. В диссертации систематизирована совокупность основополагающих научных принципов, которые разработаны наукой и зачастую игнорируются на практике в процессе формирования управляющих органов систем государственного регулирования и хозяйственного самоуправления АПК. Учитывая специфику сельскохозяйственного производства и рыночные условия хозяйствования, при формировании системы управления комплексом, предлагается использовать следующие новые принципы:
- принцип согласованности прог^ессов организационной трансформации с институциональными преобразованиями;
- принцип учета постоянно изменяющихся факторов и сложности их взаимосвязей при принятии управленческих решений;
- принцип приоритета государственной поддержки эффективных хозяйственных структур с различной организационно-правовой формой, способных обеспечить высокие темпы роста производства и социальное развитие сельских территорий;
- принцип оптимального сочетания демократии и централизма;
- принцип эластичности и экономичности.
Развитие системы межотраслевого управления в агропромышленном комплексе. На основе концептуальных положений лорганизационного и линституционального подходов в диссертации предложена схема регулируемых организационных и институциональных процессов управляющими подсистемами разных уровней, определяющих экономический рост и саморазвитие многопрофильных предприятий аграрного бизнеса. Ее особенностью является межотраслевой подход к управлению агропромышленным комплексом.
Механизмами управляющих подсистем предприятий и государственного регулирования обеспечивается эволюция предприятий и осуществление расширенного воспроизводства за счет следующих организационных факторов: накопления (во всех его разновидностях), научной организации производства и управления, интеграции. Накопление является отправной точкой развития, но оно невозможно без организации, которая упорядочивает межотраслевые связи, повышает производственный потенциал хозяйственных звеньев. Самоорганизация хозяйствующих субъектов в крупные интегрированные объединения способствует оптимизации их взаимодействия и достижения преимуществ в конкурентной борьбе за рынки сбыта. Смысл организационных процессов состоит в образовании все более эффективных структур в АПК на всех его уровнях и как конечный результат-формирование на каждом из этих уровней соответствующих управленческих структур. Анализ мирового и отечественного опыта показывает, что крупное, растущее предприятие, где важнейшая роль отводится организации производства в рамках фирмы по единому плану с созданием общего управления, является главным элементом современного хозяйства. Такое направление развития согласуется с объективным законом преимущества крупного производства.
Организационные преобразования дожны сопровождаться созданием формальных и неформальных институтов (политических, экономических, контрактации), которые определяют: властную, иерархическую структуру общества; характер прав распоряжения собственностью, функционирование производственных единиц агропромышленного комплекса, инфраструктурное обеспечение хозяйственного процесса; снижают степень неопределенности и риски, делают возможными сдеки между хозяйствующими субъектами и обуславливают межотраслевую сбалансированность развития агропромышленного комплекса. Институты способствуют экономии на трансакци-онных издержках и представляют такие же предпосыки экономического роста, как и эволюция предприятий агропромышленного комплекса.
Оценка влияния факторов, определяющих в настоящее время экономический рост и саморазвитие предприятий агропромышленного комплекса. Анализ современного состояния большинства предприятий АПК с точки зрения воспроизводственных процессов показывает, что их реальное финансовое положение не позволяет наращивать темпы экономического развития, осуществлять расширенное воспроизводство потребленных основных и оборотных средств. Решение проблемы устойчивого экономического роста производства в агропромышленной сфере требует осуществления комплекса мероприятий.
В диссертации доказывается необходимость гежотраслевой сбалансированности, которая в ходе аграрной реформы еще более обострилась и предопределила низкую рентабельность и дефицит собственных финансовых ресурсов в агропромышленном комплексе. Рост цен на промышленную продукцию, используемую сельскохозяйственными производителями, как опережал, так и опережает во много раз рост цен на продовольствие, даже после принятия Федерального закона О развитии сельского хозяйства. В законе одним из важнейших положений является наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), и поддержание паритета индексов таких цен. Однако действенных механизмов по регулированию цен и поддержанию паритета не создано.
Несостоятельной оказалась попытка в ходе реформ доказать, что только частное производство с частной собственностью на землю будет функционировать более эффективно. В результате в целом по стране, более 30 милионов гектар сельскохозяйственных угодий не обрабатывается. Как показал анализ, темпы роста сельскохозяйственного производства за время проведения реформы на предприятиях с разной формой собственности остаются низкими. Дело не в форме собственности, а в организации эффективной структуры производства и управления, в широком применении прогрессивных форм земледелия, заинтересованной работе всех участников создания сельскохозяйственной продукции, в стимулах труда, в одинаковой государственной поддержке, как частных, так и государственных производителей. В диссертации предложено более активно использовать мало затратный способ производства в сельском хозяйстве, аналогичный типу лорганического сельского хозяйства. Это достигается переходом от биооднообразного к л биоразнообразному хозяйствованию. Многопрофильность сельскохозяйственных предприятий может служить решением задач для достижения как экологической и социальной адаптивности, так и экономической их жизнеспособности.
Рыночные механизмы регулирования земельных отношений, включая, преэюде всего, куплю - продажу земель сельскохозяйственного назначения, аренду и залог, используются недостаточно. Приоритет отдается административному регулированию, а не экономическому. При этом зачастую ущемляются права собственников, прежде всего работников бывших кохозов и совхозов, а также сельской социальной сферы. Сейчас идет мало управляемый процесс купли - продажи сельскохозяйственной земли, договоры аренды, в которых остро нуждаются все производители, невыгодны. Отсутствие развитой инфраструктуры рынка земли и сложности с оформлением надлежащим образом права собственности на земельные участки не позволяют большинству владельцев осуществлять их залог под банковские кредиты. В настоящее время только 11-13 процентов сельскохозяйственных земель можно заложить в банк под кредиты. Необходимо существенно упростить оформление в собственность, узаконить землю бесплатно за землепользователями, непосредственно работающими на ней. Реализовать концепцию ипотечного земельного кредитования, разработанную Министерством сельского хозяйства РФ. В диссертации предлагается использовать функциональную схему земельного рынка, разработанную при принятии в Саратовской области закона О земле с созданием Земельного банка. Договоры аренды на земли сельскохозяйственного назначения могли бы стать наиболее эффективной формой землепользования, если бы заключались на длительные сроки - 50 и более лет.
Ориентация государства в основном на мекотоварное производство в сельском хозяйстве не перспективна в аграрной сфере. В АПК нужна экономически целесообразно организованная и взаимосвязанная совокупность крупных, средних и малых предприятий. При этом различные отрасли комплекса, в зависимости от уровня развития интеграции, будут характеризоваться определенным соотношением предприятий различных размеров. Необходимо коммерческое догосрочное сотрудничество крупных и меких предприятий, основанное на развитии так называемого контрактного сельского хозяйства.
Адаптация системы управления агропромышленным комплексом к рыночным условиям хозяйствования. В ходе реформирования АПК и перехода экономики на рыночные отношения государственное регулирование отделилось от хозяйственного самоуправления. При этом были нарушены управленческие отношения между федеральным центром, регионами и местными органами. Вертикаль подсистемы государственного регулирования рассматривается автором как определенный участок сферы управления, специализированный по объекту и субъекту управления. Первоочередным условием является уточнение государственных регулирующих функций-задач по управлению агропромышленным комплексом на федеральном, региональном и местном уровнях. Для каждого уровня организационной структуры органов государственного регулирования в диссертации определяется свой круг лорганических функций-задач, а также критерии их распределения по иерархическим уровням.
Одновременно с созданием управленческой вертикали подсистемы государственного регулирования обосновываются варианты построения общей на национальном уровне подсистемы хозяйственного самоуправления. Формирование такой подсистемы представляет собой целенаправленную деятельность государственных органов и предпринимательского сообщества по развитию организационных и институциональных преобразований в агропромышленном комплексе, ориентированных на концентрацию экономической власти в крупных корпоративных структурах, формирующихся из хозяйственных блоков на местных, региональных и межрегиональных уровнях по мере развития интеграционных процессов в сфере производства и управления. Эффективно создание объединений, участниками которых будут хозяйственные блоки отдельных областей, краев, а в перспективе и федеральных округов с усилением корпоративной иерархии власти. Таким образом, будет формироваться общая на национальном уровне подсистема хозяйственного самоуправления агропромышленным комплексом.
Процесс создания целостной единой системы АПК связан с одновременным развитием двух подсистем: подсистемы государственного регулирования и общей в масштабе страны подсистемы хозяйственного самоуправления.
Формирование системы управления АПК невозможно без развитой его инфраструктуры, особенно производственной, кредитной, финансовой, социальной, а также предпринимательских ассоциаций. В результате развития этих институтов создася бы высший уровень корпоративного управления, которое взяло бы на себя функции организатора, координатора и планирующего центра в хозяйственном секторе АПК. Создание такого планирующего центра позволило бы переориентировать и подсистему государственного регулирования. Перейти с основной ее функции поддержания макроэкономической стабильности на функции планомерного социального и экономического развития агропромышленного комплекса, то есть на стратегическое регулирование.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баринова, Наталья Владимировна, Саратов
1. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуренского. СПб: Питер, 2003. - 544 с.
2. Абакин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 3-12.
3. Абакин, Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 2000. - № 12.
4. Абакин, Л.И. Российская школа экономической жизни: поиск самоопределения / Л.И. Абакин. М.: Институт экономики РАН, 2000.
5. Абрамов, В. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России / В. Абрамов // Международная экономика. 2005. - № 6.- С. 42-45.
6. Авен, П.О. Типология сельских районов в задаче совершенствования хозяйственного механизма АПК / П.О. Авен, В.Д. Хлопов // Теоретические проблемы совершенствования хозяйственного механизма АПК: Сб. трудов ВНИИСИ. Вып. 6. М., 1986.- С. 41-53.
7. Автономов, В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты / В. Автономов // МЭ и МО. 1997. - №12.
8. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. М.: Дело, 2004. - 272 с.
9. Агропромышленный комплекс России в 1998 году: статистический сборник / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по сельскому хозяйству. М., 1999. - 577 с.
10. Агропромышленный комплекс России в 2001 г.: Стат. сб. / М.: Минсельхозпрод России, 2002.11 .Агропромышленный комплекс в России в 2002 г.: Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2003.
11. Агропромышленный комплекс в России в 2003 г.: Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2004.
12. Агропромышленный комплекс в России в 2004 г.: Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2005.
13. Н.Агроходинги перспективные инвесторы // Крестьянские ведомости.-2005.- 15 июня.-С. 4.
14. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования: (методическое пособие). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. -276 с.
15. Алахвердиев, А.И. Развитие форм кооперации в аграрном секторе АПК / А.И. Алахвердиев / под науч. ред. М.К. Камилова М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 253 с.
16. Алексеев, В.В. Агропромышленный менеджмент // В.В. Алексеев, Б.В. Агаев, М.А. Сагдеев. М.: ОАО Издательско - Консатинговое Предприятие Дека, 2003.
17. Атухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А. Атухов // АПК: экономика и управление. 2005. - № 3. -С. 24-28.
18. Альмарданов, М.И. Анализ экономической деятельности малого и среднего предпринимательства / М.И. Альмарданов // Достижения науки и техники АПК. -2001. №4. - С. 39-40.
19. Андреева, Н.П. Информационно-консультационное обеспечение агробизнеса / Н.П. Андреева // Техника и оборудование для села. 2005. - №6. -С. 34-36.
20. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.120 - 136.
21. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.
22. Анфиногентова, А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России / А.А. Анфиногентова // Перспективы развития экономики России. М.: Российская академия наук, Отделение экономики, 2000.
23. Баклаженко, Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода / Г. Баклаженко // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 11. - С. 30-35.
24. Банькин, В. Будущее земледелия за ресурсосберегающими технологиями / В. Банькин // Сельская жизнь. - 2006. - № 87. - С. 5.
25. Бегородские агроходинги: прорыв в будущее или колекция ошибок? // Российская бизнес газета. 2002. - 13 авг. (№ 31). - С. 3.
26. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 Ч 2010 году: условия и ограничения / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -2001. -№1,-С. 29-31.
27. Беляева, И. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И. Беляева // Финансы и кредит. 2001. - №1. - С.24-34.
28. Беляева, И. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров / И. Беляева, М. Эскиндаров // Финансы и кредит. 2000. - № 10. - С.44-49.
29. Беспахотный, Г. Формирование адаптационных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. / Г. Беспахотный, В. Ткаченко // АПК: экономика и управление. 2004.- № 12.- С. 20.
30. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука) / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн. 1 - 2. - С. 9-25, 62-113, 205-248.
31. Буздалов, И. Крупные и мекие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. -2006. -№ 11. С. 2-7.
32. Буздалов, И. Земельный оборот как условие эффективной системы аграрных отношений / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2007. -№ ю. - С. 2-7.
33. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Дж. Бьюкенен // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен,- М., 1997.
34. Вермель, Д. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития / Д. Вермель, Исмуратова // АПК: экономика, управление. -2005.-№7.-С. 17-19.
35. Винслав, Ю. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Винслав, В. Лисов // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6.
36. Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России: (Вопросы теории, законодательства, практики). Выпуск 1. Саратов, 1997.-170 с.
37. Воконский, В. Институциональные проблемы российских реформ /
38. B. Воконский. М.: Диалог-МГУ, 1998.
39. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в АПК //РЭЖ. -2002. -№№5Д
40. Вопросы Федеральной продовольственной корпорации: постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 1995 г. № 82 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 5.
41. В России дого не живут // Сельская жизнь. 2007. - 27 марта. - 18 с.
42. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики: 2-е изд., перераб. и доп. / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.
43. Воронкова, О.Ю. Развитие методов государственного регулирования земельных отношений в АПК России / О.Ю. Воронкова // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Т. 1. СПб. Пушкино, 2000.1. C. 191-196.
44. Все внимание кооперативам // Крестьянский двор. 2007. - 5 июля.
45. Выскребцев, В.А. Акционерные общества (ОАО и ЗАО: практ. пособие) / В.А. Выскребцев. М.: Гросс Медиа, 2006. - 544 с.
46. Газман, В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие / В. Газман //Хозяйство и право. 1996. - №11-12.
47. Гапин, Тимоти Дж. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний: пер. с англ. // Тимоти Дж. Гапин, Марк Хендон. М.: Издат. дом Вильяме, 2005. - 240 с.
48. Геличенко, О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития / О.Г. Геличенко. М.: Наука, 2006.
49. Гельвановский, М. Что такое конкурентоспособность? / М. Гельва-новский // Вопросы экономики переходного периода. 2005. - № 7. - С. 3-25.
50. Глебов, И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья: автореф. дис. . д. э. н. Саратов, 1999. - 41 с.
51. Гордеев, А.В. Сельское хозяйство: итоги, проблемы, перспективы / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 3. - С. 4-7.
52. Гордеев, А.В. О готовности Минсельхоза России к реализации приоритетного проекта Развитие АПК / А.В. Гордеев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2005. - № 12. - С. 3-8.
53. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.
54. Гордеев, А.В. Продовольственное обеспечение России: (проблемы и механизмы их реализации) / А.В. Гордеев: Дис. . д. э. н. М., 2000. - С. 255-286
55. Голованов, А.А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК / А.А. Голованов // Финансы. 2000. - № 1.
56. Горбунов, А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги / А.Р. Горбунов. М.: Фирма АНКИЛ, 1999. - 238 с.
57. Голованов, А.А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК / А.А. Голованов // Финансы. 2000. - № 1.
58. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.
59. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М.: Tacis, Высшая школа экономики, 2001.
60. Гриценко, М. Развитие стратегического управления на предприятиях АПК / М. Гриценко, О. Борисова // АПК: экономика, управление. 2006. - № 11.-С. 19-21.
61. Грищенко, Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства / Г. Грищенко // АПК: экономика, управление. 2006. - № 4. - С. 21-25.
62. Губанов, В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности / В.В. Губанов // Пищевая промышленность. 2002. - № 3.- С.32-33.
63. Гумеров, P.P. Фантом российской аграрной политики / P.P. Гумеров // Международная экономика. 2005. - № 4. - С. 15-31.
64. Гусарова, Л.Ф. Институциональные преобразования в России / Л.Ф. Гусарова. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004. - 160 с.
65. Гутник, В. Рыночные институты и трансформация российской экономики / В. Гутник // МЭМО. 1995. - №7.
66. Даниленко, Л. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора / Л. Даниленко // АПК: экономика, управление. 2006.-№3.-С. 21.
67. Дементьев, В.Е. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики / В.Е. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2004. - №8.
68. Денисов, В.И. Неиспользуемые возможности экономического роста производства агропромышленного комплекса / В.И. Денисов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 6.
69. Дискин, И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализа-ции / И.Н. Дискин // Проблемы прогнозирования. 1996. - №2.
70. Добрынин, В. Малое агропроизводство и его формы / В. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2003. - №2. - С. 53-60.
71. Добрынин, В.А. Инфраструктура сельскохозяйственного производства и ее экономическое значение / В.А. Добрынин // Экономика сельского хозяйства. 1983.-№ 10.-С. 8.
72. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007- 2030 г.г. (по вариантам) // И. Ивантер и др. // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 6.-С. 26-28.
73. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПГТ, 2003. - 203 с.
74. Импортная зависимость: с чем ее едят ? // Сельская жизнь. 2008. -№ 38.-С. 3.
75. Жигалин, М. Совершенствование переподготовки и повышение квалификации управленческих кадров и специалистов системы АПК / М. Жигалин // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 18-24.
76. Загайтов, И. Экономические законы и современное управление агро-экономикой / И. Загайтов, JT. Колесникова. 2008. - № 6. - С. 20-22.
77. Зарнадзе, А. Гегель на практике / А. Зарнадзе // Поиск. (Еженедельная газета научного сообщества). 2006. - 11 июня (№24).
78. Зельднер, А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке / А. Зельднер. М.: Институт экономики РАН, 2000.- 126 с.
79. Казаков, М.П. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий / М.П. Казаков, К.И. Панкова, В.Ф. Масленкова // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 12. - С. 37-41.
80. Как работает единый земельный налог // Крестьянские ведомости. -2001. -№ 1.
81. Калугина, З.И. Институциональные ловушки аграрных преобразований в России / З.И. Калугина // Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ученые записки. 2005. М.:2006. - Вып. 5. - С. 252-269.
82. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И. Капелюшников. М., 1990. - 78 с.
83. Кеникстул, В. Управление малым и средним агробизнесом / В. Ке-никстул, В. Седнев // АПК: экономика, управление. 2007. - № 2. - С. 11-14.
84. Кетова, Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Кетова // Проблемы прогнозирования. 2005. -№ 4. - С. 85-95.
85. Кирдина, С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития / С.Г. Кирдина // ОНС. 1999. - №6. - С.36-45.
86. Киреева, Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования / Н.А. Киреева. Саратов: ИАгП РАН, 1999.-240 с.
87. Киселев, В.И. АПК: Совершенствование хозяйственного механизма/ В.И. Киселев. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 44-45.
88. Киселев, С. Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО / С. Киселев // АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 50-54.
89. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер.-М.: Наука, 2004. 240 с.
90. Клейнер, Г. Микроэкономические факторы и организация экономического роста / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2006. №6. - С. 42.
91. Клюкач, В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации / В. Клюкач // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2. - С. 3344.
92. Ковалевски, С. Научные основы административного управления / С. Ковалевски. -М.: Экономика, 1979. С. 27-80.
93. Копач, В. Сочетание интересов общественного хозяйства и хозяйств населения в колективных предприятиях / В. Копач // АПК: экономика, управление. № 8. - С. 47-52 .
94. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С.4-17.
95. Королев, Ю.Б. Менеджмент в АПК / Ю.Б. Королев. М.: Колос, 2003.
96. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.
97. Клуб АГРО 300 обновил состав // Сельская жизнь. - 2005. - № 97, декабрь.
98. Край больших возможностей // Сельская жизнь. 2007. - 26 июня (№ 45). - С. 2.
99. Кредит кооперативного доверия // Экономика и жизнь. 2007. - № 28.-С.11.
100. Крестьянские версты // Сельская жизнь. 2005. - 3-9 февр.
101. Крылатых, Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей / Э.Н. Крылатых // Экономика. 2000. - № 2. - С. 128-136.
102. Ксенофонтов, М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России / М.Ю. Ксенофонтов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5. - С. 13-17.
103. Кузык, Б.Н. Россия 2050, стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец - М.: ЗАО Издательство Экономика,2004. - С. 430- 435.
104. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов // Вопросы экономики. 2005. - №5.
105. Лагоша, Б.А. Основы системного анализа / Б.А. Лагоша, А.А. Емельянов. М.: Изд-во МЭСИД998.
106. Левушкин, И.А. Природа учит / И.А. Левушкин // Крестьянский двор. 2006. - 24 авг. - С. 13.
107. Ломадзе, Ю. Модель многоуровневой системы управления сельским хозяйством России / Ю. Ломадзе // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. С. 24-26.
108. Макин, Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень) / Г.И. Макин. -М.: Агро Пресс, 1998.
109. Ш.Маламуд, Д.Б. Теоретические основы создания устойчивого экономического развития / Д.Б. Маламуд // Пищевая промышленность. 2004. - №5. С. 38-40.
110. Малышев, Ю.А. Теоретико-методологические основы формирования институциональных отношений в регионе / Ю.А. Малышев // Экономика региона. 2005. - № 4. - С. 25-36.
111. Мексон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М.Х. Мексон, М. Альберт, Ф. Хелоури. М.: Дело ТД, 1995.
112. М.Миндрин, А. Организация сельскохозяйственного землепользования / А. Миндрин, О. Леппке //АПК: экономика, управление,- 2008. № 5. - С. 2-6.
113. Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Б.З. Мильнер. М.: ИНФРА - М, 2004.
114. Михайлов, Д. Ничья земля / Д. Михайлов // Российская газета. -2007. 29 нояб. (№ 267).
115. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.
116. Муратов, С.Н. Концептуальная база становления конкурентного поведения предпринимательских структур / С.Н Муратов, С.А. Пузанов, И.С. Важенина //Журнал экономической теории. 2007. - № 2. - С. 99-109.
117. Мухин, В.И. Основы теории управления / В.И. Мухин. М.: Экзамен,2002.
118. Нигматулин, Р. Экономику России губят маленькие зарплаты / Р. Нигматулин // Сельская жизнь. 2005. - № 17-18.
119. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.6-17.
120. О федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2010 года: постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858 // Собрание законодательства РФ. 2002 . - №49. - Ст. 4887.
121. Органическое сельское хозяйство. От идеалистов до бизнесменов // Сельская жизнь. 2006. - № 43. - С. 11.
122. О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах: Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 824 // Информационная система Гарант .
123. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ.
124. Панкова, К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов / К. Панкова // АПК: экономика, управление. 2006. - № 7. - С. 12-15.
125. Петриков, А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития / А. Петриков // АПК: экономика, управление. 2003. - №1. - С. 10-15.
126. Петриков, А. Стратегия устойчивого сельского развития в зарубежных странах. / А. Петриков, Н. Скрибунова. // Аграрная реформа. Экономика и право. 2003. - № 3.
127. Петриков, А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований II К. Петриков // АПК: экономика, управление. -2005.-№ 1.-С. 27-32.
128. Пивоваров, К.В. Бизнес-планирование. 5-е изд. / К.В. Пивоваров. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. - 164 с.
129. Потерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Потерович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.
130. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 года № 418 Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости.
131. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 года № 315 Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (с изменениями от 5 октября 2005 года).
132. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября2006 года № 689 О государственном земельном контроле.
133. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта2007 года № 192 О внесении изменения в Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации
134. Пошел чистый хлеб // Сельская жизнь. 2006. - 15 авг. (№ 60).
135. Пошкус, Б. Сельскохозяйственная кооперация мощный рычаг саморегулирования отрасли / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. -2005. -№ 10.-С. 49-53.
136. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004.
137. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.
138. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002. - №1.
139. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. -435 с.
140. Репп, Х.О. Комплексное развитие системы управления АПК / Х.О. Репп. М.: Знание, 1988. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия Наука и техника управления № 5.)
141. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально экономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. - Саратов: ИАгП РАН, 2004, 2005, 2006.
142. Российское село языком цифр // Сельская жизнь. 2006. - № 65. -С.6.
143. Румянцева, Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса / Е.Е. Румянцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№2.
144. Савин, Ю. Агропромышленный комплекс России приоритетный национальный проект / Ю. Савин // Сельская жизнь. - 2005. - № 83. - С. 1-4.
145. Сагдиев, М. Корпоративный менеджмент / М. Сагдиев // АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 20-25.
146. Сарайкин, В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности / В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11.-С. 37-40.
147. Синдром наемника // Сельская жизнь. 2006. - № 5. - С. 4.
148. Состояние и перспективы развития агропромышленного рынка России // Пищевая промышленность. 2004. - № 5. - С. 32-34.
149. Спасет ли закон селян от банкротства ? // Сельская жизнь. 2008. -№ 36. - С. 2.
150. Стабилизация сельских трудовых колективов / под ред. В.Б. Островского. Саратов: Привож. кн. изд-во, 1987.
151. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 2007. - С. 13-16.
152. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово экономическому оздоровлению // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - № 1.-С. 43-45.
153. Строев, Е.С. К специфике реформирования российского сельского хозяйства Е.С. Строев // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.
154. Сельское хозяйство оказалось самым прибыльным // Крестьянский двор. 2005. - 4 марта.
155. Стиглер, Дж. Теория фирмы / Дж. Стиглер; под ред. В.М. Гальперина. -СПб, 1995.
156. Татаркин, А.Н. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики / А.Н. Иаиаркин // Инновации. 2005. - № 3.
157. Тимофеева, Г. Становление коммерческой инфраструктуры АПК России / Г. Тимофеева // АПК: экономика, управление. - № 2. 2006. - № 2. -С. 33-39.
158. Трагедия животноводства // Сельская жизнь. 2005. - 8 февр. (№9..
159. Трофимова, И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики / И.Н. Трофимова // Мировая экономика и международные отношения. -1992. -№ 9.-С. 53-67.
160. Узун, В.Я. Аграрная структура России: типы, роль, размеры и эффективность хозяйств / В.Я. Узун // Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М., 2000.
161. Уильямсон, О. Частная собственность и рынок капитала / О. Уиль-ямсон //ЭКО. 1993. -№ 5.
162. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. -С. 71-74.
163. У правление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.
164. Ушачев, И. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа / И. Ушачев, А. Югай , А. Анисимов, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С.25-35.
165. Ушачев, И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации / И. Ушачев // АПК: экономика и управление. 2005. - № 6. - С. 3-12.
166. Федеральный закон от 18 июня 2001 года №78 ФЗ О землеустройстве.
167. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
168. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
169. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
170. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264- ФЗ О развитии сельского хозяйства
171. Фомин, А.И. Агроходинговые компании в новых условиях / А.И. Фомин // Агробизнес России. 2005. - №1. - С. 40-41.
172. Фомин, Д. Что происходит в продовольственном комплексе / Д. Фомин, Г. Ханин // Отечественные записки. 2004. - № 1. - С. 272-282.
173. Хицков, И. Стратегия развития сельскохозяйственных организаций. -2005. -№ 10.-С. 40-48.
174. Ходинги вытянут слабых // Российская газета. 2006. 29 марта ( № 63).-С. 15.
175. Хлопов, В.Д. Основные направления реформирования системы управления АПК / В.Д. Хлопов // Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий: Сборник статей. М.: Институт экономики РАН, 1997. - С. 51-56.
176. Хол, Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты / Ричард X. Хол. СПб: Питер, 2001. - С. 60-89, 90-125, 135-154.
177. Храмова, И.Г. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики / И.Г. Храмова, П. Верхайм. М.: ИЭПП, 2003.
178. Чаянов, А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / А.В. Чаянов. М.: Новая деревня, 1928. - С. 35-91.
179. Черняев, А.А. Агропромышленный комплекс Повожья: состояние и проблемы развития / А.А. Черняев. Саратов: Изд-во Аквариус, 2003. -140 с.
180. Чигирь, Е.Н. Производственная инфраструктура агропромышленного комплекса / Е.Н. Чигирь // Экономика сельского хозяйства. 1982. - № 8. -С. 31.
181. Чья бы корова мычала, а наша доилась // Саратовская областная газета. 2007. - 16 авг.
182. Шмелев, Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г.И. Шмелев. М.: Наука, 2000.
183. Шнайдер, В. Агропредприятие предпринимательского типа / В. Шнайдер // АПК: Экономика и управление. 2005. - №3. - С. 33-41.
184. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. -М., 1995.-С. 196- 197.
185. Шутьков, А. Будущее за колективным и корпоративным агропро-изводством / А. Шутьков // АПК: экономика и управление. 2005. - № 3. - С. 29-32.
186. Шутьков, А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике / А. Шутьков, Г. Шекоплясова // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 54-64.
187. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; пер. с англ. М.: Прогресс 1982.
188. Яковлев, А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников / А.А. Яковлев // Экономический журнал ВШЭ. 2003. - №2. -С.221-230.
189. Яковлев, Б.И. Организация, производство и предпринимательство в АПК / Б.И. Яковлев, В.Б. Яковлев. М.: Колос, 2004. - 425 с.
190. Якушин, Н., Государственно-частное партнерство как фактор развития аграрного сектора / Н. Якушин, Р. Якушина // АПК: экономика, управление. 2007. - № 2. - С. 6-8.
191. Penrose Е. The Theory of the Growth Firm. 1969,1980.
Похожие диссертации
- Реформирование экономики и управления региональных АПК в условиях становления рыночных отношений
- Оптовый оборот в продовольственном комплексе региона в условиях рыночных отношений
- Государственное регулирование АПК региона на этапе развития рыночных отношений
- Стратегическое управление в системе регионального агропромышленного комплекса
- Экономические проблемы воспроизводства недвижимости агропромышленных комплексов в условиях развития рыночных отношений