Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лаврентьева, Мария Валентиновна |
| Место защиты | Саранск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов"
На правах рукописи
Лаврентьева Мария Валентиновна
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; управление инновационной и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саранск - 2003
Работа выпонена на кафедре менеджмента Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук профессор Николай Петрович Макаркин
доктор экономических наук профессор Николай Сергеевич Яшин, кандидат экономических наук доцент Наталья Васильевна Злобина
Ведущая организация:
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского
Защита диссертации состоится июня 2003 г. в^ часов на заседании
диссертационного совета Д 212.117.05 в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева по адресу:
430000 г. Саранск, ул. Большевистская, 68, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета.
Автореферат разослан мая 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук
профессор Н.А.Филиппова
2-соз -А
__Ч-----3
Общая характеристика работы Актуальность темы. На этапе формирования рыночной экономики особое место в обществе занимают те сферы деятельности, результативность которых зависит от состояния научно-технического и инновационного потенциала. Решение проблем перехода России к условиям цивилизованного рынка, выхода предприятий из сложившегося критического положения в инновационной сфере в значительной мере зависит от активизации инновационной деятельности. Высокий удельный вес устаревших производственных мощностей, отсутствие принципиально новых технологических процессов и разработок, глубокие структурные диспропорции в производстве, нарастающая неэффективность использования ресурсов, сложная инвестиционная и финансовая ситуация в стране неизбежно вызывают деградацию технологической структуры промышленного производства, затрудняя интеграцию России в мировую экономику, обусловливая замедление экономического роста и снижение инновационной активности во всех сферах экономики.
Инновационная активность промышленности резко упала с началом экономических реформ в стране. В 1992-2002 гг. инновационную деятельность в РФ осуществляли менее 25% предприятий, в то время как в конце 80-х годов этот показатель колебася в пределах 60-70 %. Причем наибольшее их количество сосредоточено в Центральном (36%), Северо-Западном (12%), Уральском (9%) районах. Вого-Вятский район занимает 7-е место по числу организаций, осуществляющих научные исследования и разработки (170 единиц), что составляет всего 4,1% от общего числа аналогичных предприятий в РФ.
Практически по всем регионам РФ наблюдается тенденция к сокращению количества научно-исследовательских организаций по сравнению с 1992 г. В начале 90-х годов резко снизися технический уровень отечественной продукции, уменьшилось количество образцов новой техники, рационализаторских предложений и изобретений. Ситуация также осложняется в связи с недостатком бюджетного финансирования научно-инновационной деятельности. Если общие расходы на науку в бывшем СССР составляли 4% ВВП, что было самым высоким показателем в мире, то в 1992 г. в России удельный вес ассигнований на НИОКР сократися до 0,50% ВВП (27-е место в мире), в 2001 г. - до 0,25% ВВП. По абсолютным расходам на НИОКР Россия занимает 17-е место в мире, уступая не только развитым, но и некоторым развивающимся странам.
Из-за недостатка средств для финансирования науки, снижения спроса на ее результаты, падения престижа ученого многие научные организации были закрыты, некоторые из них перепрофилированы, отдельные уникальные научно-исследовательские институты (НИИ) стали использоваться не по назначению. В условиях рынка становится очевидным, что значительный прогресс в экономике страны может быть достигнут только на основе ее перевода на инновационный путь развития и реализации наукоемких проектов, ориентированных на выпуск конкурентоспособной продукции. Решение дан-
ных проблем возможно путем программно-целевого регулирования инновационной деятельности.
Программно-целевой метод позволяет обеспечить комплексное решение проблем научно-технической сферы, учесть многообразие факторов, определяющих динамику развития, расширить временной горизонт для решения программных задач. Сложность и многоаспектность проблем инновационного развития предприятий промышленного комплекса обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Определенный вклад в изучение теоретических и методологических аспектов программно-целевого регулирования научно-инновационного развития предприятий внесли известные зарубежные и отечественные ученые. В частности, проблемами формирования терминологического аппарата, системы показателей инновационной сферы деятельности занимались: Й.Шумпетер, Дж.Миль, Р.Фостер, Р.Харрорд, В.Хартман, Я. Вишняков, П.Гебхард, Л.Гохберг, П.Завлин, М.Ионов, К.Кирсанов, С.Клайн, Н.Розенберг, З.Румянцева, Н.Соломатин, М.Шабанова. Процесс создания инноваций по всем стадиям инновационного цикла подробно исследован чешскими учеными Л.Водачком и О.Водачковой. Вопросам управления научно-техническим развитием, а также программно-целевым методам управления .инновационной деятельностью посвящены работы: В.Беляковской, П.Друкера, С.Глазьева, Н.Косова, С.Львова, А.Поршнсва; методологии разработки целевых программ - А.Адамеску, М.Бандмана, А.Лейбкинда, А.Швецова, Р.Шнипера. Однако, несмотря на большой интерес к данной проблеме, степень изученности ряда теоретических и методологических аспектов программно-целевого регулирования инновационной деятельности не отвечает реальным потребностям современной науки и практики. Это определило необходимость данного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и инструментов программно-целевого регулирования научно-инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса. Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
Х изучить научные взгляды и подходы к понятию и содержанию инновационной деятельности;
Х обосновать необходимость перехода предприятий промышленного комплекса на инновационный тип развития;
Х изучить отечественный и зарубежный опыт программно-целевого регулирования инновационной деятельности;
Х дать оценку современного состояния научно-инновационной деятельности России и проанализировать основные показатели инновационного развития предприятий промышленного комплекса Привожского федерального округа;
Х разработать методику определения приоритетов научно-инновационного развития промышленного комплекса;
Х предложить комплекс мероприятий по организационному обеспечению процессов разработки и реализации программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия.
Объектом исследования являются предприятия промышленного комплекса Республики Мордовия.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические подходы к программно-целевому регулированию научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды и фундаментальные исследования ученых и специалистов в области управления инновационной сферой, организации инновационных процессов, государственного регулирования инновационной деятельности; публикации в периодической печати по данной проблеме; методические материалы практического характера. В работе использовались законодательные акты, постановления и другие нормативно-правовые документы РФ и РМ, регулирующие инновационную деятельность, а также разработку и реализацию научно-инновационного развития предприятий и регионов.
Информационную базу исследования составили данные статистических ежегодников Госкомитета по статистике РФ и РМ; данные Министерства экономики РМ, Министерства промышленности, транспорта и связи РМ, а также материалы промышленных предприятий Республики Мордовия.
При проведении исследования использовались общие и специальные методы экономических исследований: аналитические, логические, эмпирические, статистические.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических и практических подходов к регулированию научно-инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса.
Конкретные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:
Х систематизированы научные взгляды и подходы к пониманию научно-инновационной деятельности, на основе которых разработан авторский подход к оценке уровня инновационного развития предприятия, определяемого инновационным потенциалом, представленным в виде функции с тремя составляющими: маркетинговым, научно-производственным и профессионально-квалификационным потенциалами;
Х обоснована необходимость эффективного использования программно-целевого метода в инновационной сфере и сформулированы системообразующие принципы формирования целевых программ, важнейшими из которых являются:
гибкость в определении программных мероприятий на этапе формирования целевых программ,
^ эффективность проектов на этапах их отбора и включения в целевую программу,
принцип оптимального сочетания различных источников финансирования программных мероприятий,
сбалансированность экономических интересов и взаимных обязательств всех участников программы (государство, частный бизнес, некоммерческие и общественные организации);
Х разработаны основные положения концепции формирования Программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса РМ, которые могут быть положены в основу формирования модели инновационного развития промышленности региона. Предложенное структурное построение модели позволяет комбинировать различные фазы инновационного процесса и соответствующие формы научно-производственной кооперации и интеграции;
Х разработана и апробирована методика определения приоритетов научно-инновационного развития промышленности региона, базирующаяся на использовании матричного подхода к типологизации ее отраслей по показателям, отражающим состояние инновационной деятельности в каждой из них. Данная методика положена в основу разработки Программы научно-инновацпонного развития РМ на 2002-2006 гг.;
Х спроектирован организационно-экономический механизм реализации программы научно-инновационного развития промышленного комплекса РМ, включающий в себя основные инфраструктурные элементы (инновацинно-технологический центр, бизнес-инкубатор, лизинговые компании, банки, страховые компании, консультационные и маркетинговые фирмы) и системы финансовой поддержки и стимулирования, обеспечивающие оптимальное согласование экономических интересов всех участников инновационной деятельности.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации методические инструменты и практические рекомендации по программно-целевому регулированию инновационной деятельности могут быть использованы на промышленных предприятиях Республики Мордовия. Характер полученных практических результатов позволяет применять их в регулировании инновационных процессов на предприятиях других отраслей и в других регионах России. Результаты исследования, полученные автором при определении стратегических приоритетов инновационной деятельности в регионе, были использованы при разработке Программы научно-инновационного развития Республики Мордовия на 2002-2006 годы, а также в учебном процессе в преподавании курса "Инновационный менеджмент" для студентов экономического факультета Мордовского государственного университета специальности 061100 "Менеджмент организации".
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации были изложены автором на Международной научно-практической конференции Стратегия развития региона (г.Саранск, 27-28 мая 2002г.) и Всероссийской научно-практической конфе-
ренции Формирование инновационной модели регионов (г. Саранск, 16-17 мая 2003 г.), а также в сборниках научных трудов: Экономическое развитие регионов современной России: проблемы и перспективы, Экономика России: управление микро- и макропроцессами, изданные Мордовским университетом (г. Саранск, 2002 г.).
Основные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,81 п. л. (лично автора).
Структура диссертации предопределена целью, соответствующими задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 173 наименования источников, и 8 приложений. В текст включены соответствующие таблицы и рисунки.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, раскрыта степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы, отражена апробация полученных результатов.
В первой главе Теоретические подходы к регулированию развития научно-инновационной деятельности промышленных комплексов исследованы и систематизированы научные взгляды и подходы к понятию и содержанию инновационной деятельности.
В отечественной и зарубежной науке существует множество концепций инновационного процесса, ни одна из которых до сих пор не получила общего признания. До 1990-х годов во всех странах доминировала линейная модель, согласно которой считалось, что инновационный процесс протекает последовательно и состоит из следующих стадий: фундаментальные научные исследования, прикладные исследования, НИОКР, создание опытных образцов, внедрение в производство, потребление. Инновационная политика в такой модели ограничивалась ускорением продвижения нововведений по всем стадиям инновационного цикла, а в качестве основного индикатора инновационной активности фактически использовались лишь показатели статистики науки.
В 90-х годах подходы к понятию и оценке инновационной деятельности начали меняться. Предложенная С.Клайном и Н.Розенбергом цепная модель инновационной деятельности (the chain-link model of innovation) исследует инновации в аспектах рыночного взаимодействия возможностей корпораций и научных структур и представляет инновационную деятельность не в виде линейной цепочки передачи знаний по стадиям цикла, а цепочки с обратными связями между всеми составляющими ее звеньями. Ключевым фактором, детерминирующим успех или провал инновации, является эффективность существующих связей между различными фазами инновационного цикла. В цепной модели инновационного процесса прежде всего меняется роль науки.
Она перестает быть лишь источником инновационных идей, а рассматривается уже в качестве ресурса решения проблем, которые могут возникнуть в любом звене инновационного цикла. В ОЭСР была создана рабочая группа по разработке индикаторов инновационной деятельности промышленных предприятий. В 1992 году вышло в свет Руководство по сбору и интерпретации показателей технологических инноваций, известное как "Oslo Manual". В нем была сделана попытка сформировать систему показателей развития инновационной сферы таким образом, чтобы охватить все виды инновационной деятельности, отразить логику инновационного процесса согласно его цепной модели. В соответствии с системой показателей "Oslo Manual" инновационная деятельность определяется как вид деятельности, связанный с трансформацией научных исследований и разработок (иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, либо в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, либо в новый подход к социальным услугам.
В данной главе также обоснована необходимость перехода предприятий промышленного комплекса на инновационный тип развития и рассмотрен отечественный и зарубежный опыт в области программно-целевого регулирования инновационной деятельности организаций.
Страны, выбравшие стратегии развития и обеспечения конкурентоспособности на основе инноваций, такие, как США, Япония, Германия, стали общепризнанными мировыми лидерами в сфере технологий. Позиции лидеров в технологической сфере позволяют им формировать и диктовать свои условия в области международных политических и экономических отношений. В настоящее время мировой рынок высоких технологий составляет примерно 2 трн дол., из которых на долю США приходится 39%, Японии -30% и Германии Ч 16%. В мире в среднем на одного ученого приходится 10 менеджеров. В России на 10 ученых приходится один менеджер. В результате при наличии на внутреннем рынке до 10% высокотехнологичных товаров организовать их продажу на внешнем рынке весьма сложно.
Складывающийся в Российской Федерации рыночный механизм не носит инновационной направленности и не способен обеспечить высокое качество и конкурентоспособность продукции предприятий промышленного комплекса. Это порождает низкую эффективность инновационной деятельности на предприятиях, снижение технического уровня производимой ими продукции. Однако именно повышение эффективности инновационной деятельности является одним из решающих факторов выхода государства из глубокого экономического, технологического и интелектуального кризиса. В связи с этим основной задачей современного этапа развития экономики является переход от сложившегося в России индустриального технологического уклада к постиндустриальному Ч с широким использованием наукоемких технологий, компьютерных систем и биотехнологий.
Современный рынок создает много стимулов для активизации инновационной деятельности. Среди них важнейшими являются конкуренция,
предпринимательство, возможность создания собственной рыночной ниши. В то же время в ряде случаев рынок тормозит развитие инноваций через систему монопольного положения крупных корпораций, напонения рынков индустриально неразвитых стран третьесортными товарами, отработавшими свой потенциал технологиями и техникой, через стремление отдельных стран к привилегированному положению в отдельных регионах и даже мировом хозяйстве. Эту противоречивость рынка необходимо учитывать при формировании новых условий хозяйствования в Российской экономике и активном ее вхождении в систему мирового хозяйства. Саморегуляция рынка дожна допоняться активным государственным регулированием основных инновационных процессов. Соотношение этих двух регулирующих начал различно I в экономике каждой страны, поэтому любой опыт нельзя слепо заимствовать.
Следует тщательно изучать как общие закономерности развития, так и особенности организации и управления инновационными процессами на различных уровнях хозяйствования. ' Мировой опыт показывает, что ведущие страны мира сосредоточивают
свои усилия в производстве продуктов с высокой долей интелектуальной составляющей и идут по пути создания коммерческих агентств, которые более эффективно могут коммерциализировать результаты интелектуального труда; государство же формирует концепцию и догосрочную стратегию развития национальной инновационной системы, с одной стороны, а с другой Ч реализует конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, где рыночных стимулов недостаточно.
Во второй главе Исследование научно-инновационного потенциала промышленных комплексов проведено исследование современного состояния научно-инновационного потенциала Российской Федерации, дан сравнительный анализ показателей научно-инновационной деятельности промышленных комплексов регионов Привожского федерального округа, а также исследованы основные составляющие научно-инновационного потенциала промышленного комплекса Республики Мордовия.
Проведенный анализ научного потенциала России и основных показа-^ телей инновационной деятельности промышленных предприятий страны
свидетельствует о том, что в связи с экономической стабилизацией в последние годы наметились позитивные сдвиги в сфере инновационной деятельности. Россия обладает конкурентными преимуществами, к которым прежде > всего можно отнести наличие фундаментальной науки мирового уровня, соб-
ственных научных школ, уникальных технологий, высокий уровень образования населения, наличие высококвалифицированных кадров научных работников и специалистов. Численность работников, занимающихся исследованиями и разработками, с 1995 по 1999 г. имела тенденцию к снижению и к началу 1999 г. составляла 80,6% от уровня 1995 г. Уменьшение численности произошло по всем категориям персонала. В последующие годы наметися незначительный рост данного показателя, но, тем не менее, уровень 1995г. так и не был достигнут. В 2001 г. общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составила 84,3% от уровня 1995 г. (табл. 1).
Таблица 1
Численность работников, занятых исследованиями и разработками, по категориям _персонала в РФ (на конец года; тыс.чел.) __
Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Весь персонал 1061,0 990,7 934,6 855,2 872,4 887,7 895,0
В том числе:
-исследователи 518,7 484,8 455,1 417,0 420,2 425,9 428,3
-техники 101,4 87,8 80,3 74,8 72,4 75,2 75,6
-вспомогательный персо-
нал 274,9 260,0 244,9 220,1 235,8 240,5 243,6
-прочие работники 166,1 158,1 154,3 143,3 143,9 146,1 147,5
Данные, представленные на рис. 1, свидетельствуют о высоком уровне образования и профессиональной подготовки персонала, занимающегося ис- I
следованиями и разработками. Высшее образование имеют 100% исследователей и 60% всего персонала, занятого исследованиями и разработками.
Рис. 1. Распределение персонала, занятого исследованиями и разработками, по уровню образования в 2001 г.
Обладая высоким кадровым потенциалом, российская наука в то же время имеет низкий уровень материально-технической оснащенности, к тому же в научно-технической сфере отсутствует оптимальное сочетание административных и рыночных методов регулирования инновационной деятельности. До сих пор сохраняются некоторые инструменты государственного управления, характерные для плановой экономики, имеет место финансовая
поддержка научных организаций без учета результатов реализации исследовательских проектов, формальное распределение бюджетных средств, направляемых на финансирование федеральных целевых программ, что отрицательно сказывается на развитии инновационной сферы.
Анализ состояния и тенденций развития научно-инновационной сферы в Привожском федеральном округе показал, что, несмотря на все существующие трудности переходного периода и снижение показателей эффективности инновационной деятельности, в целом можно говорить о сохранении высокого уровня научно-технического потенциала его регионов. Приватизация и акционирование предприятий отраслевого сектора, новые формы кооперации, использование современных форм селективной поддержки научных организаций, в частности на основе присвоения им статуса государственных научных центров, привлечение научными организациями средств из разнообразных источников способствуют повышению эффективности разработки и реализации инноваций. Удельный вес инновационно-активных предприятий Привожского федерального округа в общем количестве аналогичных предприятий Российской Федерации в 2001 г. составлял 29,4%. Лидирующее положение по числу инновационно-активных предприятий в промышленном комплексе округа занимает Республика Татарстан - 110 предприятий (20,9%), далее следуют Нижегородская область Ч 72 предприятия (13,7%) и Самарская область Ч 63 предприятия (12%). Республика Мордовия по данному показателю находится на одном их последних мест - 13 предприятий (0,6% от числа инновационно-активных предприятий России и 2,2% от среднего показателя по Привожскому федеральному округу).
Исследование основных составляющих научно-инновационного потенциала предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия показало, что он недостаточно развит. Мордовия располагает целым рядом наукоемких производств в области электроники, приборостроения, строительно-дорожного и коммунального машиностроения, в республике сконцентрированы крупные научно-исследовательские центры, опытные производства и учебные заведения. Хотя по научно-инновационному потенциалу РМ занимает 22-е место в российском рейтинге, уровень инновационной активности промышленного комплекса остается низким.
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что за анализируемый период на предприятиях РМ наблюдалось заметное сокращение персонала, занятого научными разработками. В наибольшей степени оно затронуло исследователей. Их численность в 2001 г. снизилась и составила 78% от уровня 1997 г. В общей численности персонала их доля сократилось с 65,5% в 1997 году до 52,6% в 2001 году. Одновременно в структуре занятых растет доля техников и прочего персонала. Все это свидетельствует о наличии значительных диспропорций в структуре занятых исследованиями и разработками. Превалирование вспомогательного и прочего обслуживающего персонала над категорией исследователей не способствует активизации инновационной деятельности предприятий.
Необходимо отметить, что в последние годы процесс сокращения работников, занятых исследованиями и разработками, замедлися. Свою роль здесь могли сыграть как внутренние по отношению к науке факторы (постепенная адаптация ученых к сложившейся ситуации, практически завершившийся отток наиболее активной их части, деятельность фондов поддержки науки, распространение вторичной занятости и т.п.), так и внешние (экономический кризис и связанная с этим неблагоприятная ситуация на рынке труда).
Таблица 2
Изменение структуры персонала, занятого исследованиями и разработками на предприятиях Республики Мордовия
Структура персонала 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Всего Кол-во,чел. 1685 1341 1293 1393 1314
Удельн. вес,% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
исследователи Кол-во,чел. 1104 640 615 711 691
Удельн. вес,% 65,5 47,7 47,6 51,0 52,6
техники Кол-во,чел. 50 87 82 77 71
Удельн. вес,% 3,0 6,5 6,3 5,5 5,4
вспомогательный персонал Кол-во,чел. 341 379 382 370 323
Удельн. вес,% 20,2 28,3 29,5 26,6 24,6
прочие Кол-во,чел. 190 235 214 235 229
Удельн. вес,% 11,3 17,5 16,6 16,9 17,4
В процессе исследования были выявлены следующие причины низкого уровня инновационной активности промышленных предприятий Республики Мордовия: недостаток собственных финансовых средств, низкий уровень мотивации работников, занятых научно-исследовательскими разработками, высокие цены на все виды сырьевых и энергетических ресурсов, отсутствие потенциальных инвесторов и др.
В третьей главе Разработка методических подходов к проектированию и реализации программ научно-инновационной деятельности промышленных комплексов предложены концептуальные подходы к формированию программы научно-инновационного развития промышленного комплекса Республики Мордовия, разработаны методика обоснования приоритетов при разработке программы научно-инновационной деятельности промышленного комплекса и механизм ее реализации.
В качестве основного метода регулирования инновационной деятельности промышленности, органически сочетающего возможности государства, регионов и субъектов хозяйствования (предприятий), предлагается использовать программно-целевой метод. Он позволяет достичь хороших результатов при четком определении цели программы и достаточном ресурсном обеспечении программных мероприятий.
Проведенный анализ подтвердил, что сильные, устойчиво развивающиеся отрасли, выделенные в предшествующие годы в качестве инвестиционных приоритетов, имеют лучшие предпосыки для активизации инновационной деятельности в Республике Мордовия.
С учетом сложившегося в Республике Мордовия промышленного комплекса, его структуры, а также структуры экспорта и импорта нами были определены наиболее приоритетные направления научно-инновационной деятельности в области фундаментальных и прикладных научных исследований на базе предложенной нами методики: В ее основу был положен матричный подход к типологизации отраслей промышленного комплекса по. показателям, отражающим современное состояние инновационной деятельности в каждой из них. Наиболее приоритетными направлениями научно-инновационной деятельности промышленного комплекса РМ, на наш взгляд, дожны стать:
Х наукоемкие технологии, конструкционное материаловедение и проблемы надежности в машиностроении;
Х техническое обеспечение перспективных технологий в энергетике, в области силовой электроники с использованием современных компьютерных технологий;
Х создание новых материалов, химических продуктов, разработка технологий их производства и сбыта;
Х рациональное использование природных богатств;
Х разработка и реализация новых организационных и управленческих технологий.
На основе данных направлений была разработана Программа научно-инновационного развития РМ на 2002-2006 гг. Приоритетные направления инновационной деятельности нашли отражение в конкретных проектах, находящихся на разных фазах инновационного цикла:
Х проекты, по которым имеются конкретные образцы. Они будут составлять основу рынка инноваций и инновационных программ и обеспечивать наиболее быструю практическую отдачу. Такого рода проекты заложены в Республиканскую целевую программу развития Республики Мордовия на 2001 -2005 гг.;
Х проекты, находящиеся на завершающих стадиях разработки. Они будут направлены на решение среднесрочных ключевых проблем, находящихся на стадии НИОКР;
Х фундаментальные и поисковые разработки, составляющие основу решения догосрочных, ключевых проблем научно-технического развития, предусматриваемых "Стратегическими ориентирами развития Республики Мордовия до 2010 года".
Реализация приоритетных инновационных проектов будет способствовать производству конкурентоспособной, сертифицированной продукции, росту экспортного потенциала, а также импортозамещению товаров и технологий. Независимо от используемых комбинаций фаз инновационного цикла
главным принципом отбора научных достижений и приоритетов инновационной деятельности дожны быть ориентация на коммерческий результат и социальную эффективность. В настоящее время коммерциализация результатов инновационной деятельности у многих промышленных предприятий остается на низком уровне. Практически не проводятся маркетинговые исследования прохождения инновационных продуктов на соответствующих товарных рынках. В результате отсутствует обратная связь между потребителями и разработчиками новых товаров и технологий.
Успешное осуществление намеченных в промышленном комплексе программных мероприятий требует также разработки системы организационно-экономической поддержки и механизма управления инновационными процессами (рис. 2).
Рис.2. Экономический механизм регулирования инновационных процессов
Система организационно-экономической поддержки и механизм управления инновационными процессами представляют собой целостный многофункциональный комплекс и выступают составной частью системы регионального регулирования инновационной деятельности РМ, направленной на обеспечение условий для наиболее эффективного осуществления инновационной деятельности и повышение ее инновационноеЩ в целом.
Основой системы управления инновационной деятельностью будет являться экономический механизм регулирования инновационных процессов. Он дожен быть тесно увязан не только с правовым, но и научно-методическим и информационным обеспечением.
Одним из важнейших вопросов привлечения регионального научно-технического потенциала к участию в управлении инновационной деятельностью и создания материально-финансовой базы этого процесса является проблема экономического обеспечения, и прежде всего определение источников финансирования. В качестве одного из вариантов ее решения нами предлагается создание целевого аккумуляционного фонда, способствующего реализации региональной инновационной политики, Ч Регионального инвестиционно-инновационного фонда (РИИФ). Его важнейшими составляющими дожны быть механизмы финансовой поддержки и стимулирования инновационной деятельности. Целесообразной организационной формой данного фонда может стать коммерческая организация, имеющая статус юридического лица. Уставный фонд РИИФ может быть сформирован за счет вкладов государственных и частных инвесторов, заинтересованных в активизации инновационной деятельности. Основными направлениями деятельности РИИФ дожны выступать:
Х осуществление контроля за понотой и своевременностью поступления финансовых ресурсов от реализованных проектов и программ инновационной направленности;
Х оказание финансовой поддержки предприятиям и организациям в проведении НИОКР и модернизации производства;
Х компенсация возможных убытков предприятий в случае неблагоприятного процесса осуществления инновационной деятельности;
Х проведение рекламной работы по разъяснению основных направлений деятельности РИИФ с целью привлечения частных инвестиций целевого характера, как отечественных, так и зарубежных, для финансового обеспечения и поддержки инноваций, имеющих значение для Республики Мордовия.
Процедура вложения мобилизованного капитала, помимо направлений финансового обеспечения, включает такие формы финансирования, как субсидирование, дотирование, льготное кредитование, компенсационная политика, реальное инвестирование, посредством которых РИИФ может также осуществлять свою деятельность.
В рамках Программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса РМ предполагается также разработать и реализовать комплекс мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров:
Х открытие специализации Инновационный менеджмент на базе специальности Менеджмент, подготовка по которой осуществляется на экономическом факультете МГУ им. Н.П. Огарева;
Х переподготовка и повышение квалификации специалистов научно-исследовательских, конструкторско-технологических служб предприятий республики по программам: Технологический менеджмент, Инновационный менеджмент, Управление качеством, Инвестиционный менеджмент, Маркетинг, Управление персоналом;
Х обучение и переобучение квалифицированных рабочих кадров на предприятиях, внедряющих новые виды оборудования, технологические процессы.
Инновационные процессы будут происходить быстрее и результативнее при наличии развитой инновационной инфраструктуры: технологических парков, бизнес-инкубаторов, консатинговых и маркетинговых структур, венчурных фирм, образовательных и других фирм. Структура и механизм функционирования инновационной инфраструктуры представлены на рисунке 3.
Льготы, стимулирующие развитие предпринимательства
Льготы, стимулирующие развитие предпринимательства
Рис. 3. Основные элементы республиканской инновационной инфраструктуры
Повышение эффективности функционирования промышленного комплекса может быть достигнуто только путем согласования интересов высшей школы, НИИ, промышленности и органов власти. Их успешное взаимодейст-
вие будет способствовать сокращению времени между идеей, ее проработкой и материализацией в продукте, а также снижению затрат и рисков создания и производства неконкурентоспособной продукции.
В заключении диссертационной работы сделаны выводы по результатам исследования и даны рекомендации по использованию разработанных в диссертации методологических и практических подходов к формированию и реализации программ научно-инновационной деятельности промышленных комплексов.
Основным выводом данной диссертационной работы является следующее: применение программно-целевого метода в регулировании инновационной деятельности является эффективным инструментом государственной поддержки инновационного пути развития экономики региона и технологического перевооружения отраслей промышленности на основе использования новейших научно-технических разработок и высоких технологий. Он позволяет сбалансировать цели Программы с ресурсным обеспечением программных мероприятий.
Основные публикации по теме диссертации
1. Новикова М. В. Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности (отечественный опыт) // Экономическое развитие регионов современной России: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2, ч. 1. - Саранск, 2002. - С. 75 - 78 (0,25 п. л.).
2. Новикова М. В. Регулирование научно-инновационной деятельности: (Зарубежный опыт) // Экономическое развитие регионов современной России: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2, ч. 2. - Саранск, 2002.-С. 115 - 121 (0,44 п. л.).
3. Новикова М. В. Оценка состояния научно-инновационной деятельности промышленности России // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Саранск, 2002. - С. 56 Ч 61 (0,37 п. л.).
4. Новикова М. В. Состояние научно-инновационной деятельности промышленного комплекса в регионах Привожского федерального округа // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Саранск, 2002. - С. 86 - 92 (0,44 п. л.).
5. Новикова М. В. Анализ состояния научно-инновационного потенциала республики // Стратегия развития региона: Материалы Междунар. практ. конф. 27 - 28 мая 2002 г. - Саранск, 2002. - С. 133 - 136 (0,25 п. л.).
6. Лаврентьева М. В. Приоритетные направления научно-инновационной деятельности Республики Мордовия // Формирование инновационной модели регионов: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 16 Ч 17 мая 2003 г. - Саранск, 2003. - С. 72 - 74. (0,06 п. л.).
Подписано в печать 26.05.03. Объем 1,00 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 836.
Типография Издательства Мордовского университета 430000 Саранск, ул. Советская, 24
oo5 -А
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лаврентьева, Мария Валентиновна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
1.1 Категориальный аппарат и содержание научно-инновационной деятельности.
1.2 Обоснование необходимости перехода промышленных комплексов к инновационному типу развития.
1.3 Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов: отечественный и зарубежный опыт.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
2.1 Анализ научно-инновационного потенциала промышленного комплекса Российской Федерации.
2.2 Сравнительный анализ показателей научно-инновационной деятельности промышленных комплексов Привожского Федерального округа.
2.3 Исследование основных составляющих научно-инновационного потенциала промышленного комплекса Республики Мордовия.
3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
3.1 Разработка концептуальных подходов к формированию программы научно-инновационного развития промышленного комплекса Республики Мордовия.
3.2 Методика обоснования приоритетов при разработке программы научно-инновационной деятельности промышленного комплекса.
3.3 Механизм реализации программы научно-инновационного развития промышленного комплекса Республики Мордовия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов"
Актуальность темы исследования. На этапе формирования рыночной экономики особое место в обществе занимают те сферы деятельности, результативность которых зависит от состояния научно-технического и инновационного потенциала. Решение проблем перехода России к условиям цивилизованного рынка, выхода предприятий из сложившегося критического положения в инновационной сфере в значительной мере зависит от активизации инновационной деятельности. Высокий удельный вес устаревших производственных мощностей, отсутствие принципиально новых технологических процессов и разработок, глубокие структурные диспропорции в производстве, нарастающая неэффективность использования ресурсов, сложная инвестиционная и финансовая ситуация в стране неизбежно вызывают деградацию технологической структуры промышленного производства, затрудняя интеграцию России в мировую экономику, обусловливая замедление экономического роста и снижение инновационной активности во всех сферах экономики.
Инновационная активность промышленности резко снизилась с началом экономических реформ в стране. В 1992-2002 гг. инновационную деятельность осуществляли менее 25% предприятий, в то время как в конце 80-х годов этот показатель находися в пределах 60-70 %. Причем наибольшее их количество сосредоточено в Центральном (36%), Северо-Западном (12%), Уральском районе (9%) районах. Вого-Вятский район занимает 7-е место по числу организаций, осуществляющих научные исследования и разработки (170 единиц), что составляет всего 4,1% от общего числа аналогичных предприятий в РФ.
Практически по всем регионам РФ наблюдается тенденция к сокращению количества научно-исследовательских организаций по сравнению с 1992 г. В начале 90-х годов резко снизися технический уровень отечественной продукции, уменьшилось количество образцов новой техники, рационализаторских предложений и изобретений. Ситуация также осложняется в связи с недостатком бюджетного финансирования научно-инновационной деятельности. Если общие расходы на науку в бывшем СССР составляли 4% ВВП, что было самым высоким показателем в мире, то в 1992 г. в России удельный вес ассигнований на НИОКР сократися до 0,50% (27-е место в мире), в 2001 г. - до 0,25% ВВП. По абсолютным расходам на НИОКР Россия занимает 17-е место в мире, уступая не только развитым, но и некоторым развивающимся странам. Доля расходов на науку в федеральном бюджете сократилась до 0,44%, количество научных организаций уменьшилось почти в 1,5 раза по сравнению с 1992 г., потенциал и объем научно-исследовательских и технологических разработок сократися на 75-85%.
Из-за недостатка средств для финансирования науки, снижения спроса на ее результаты, падения престижа ученого, многие научные организации были закрыты, некоторые из них перепрофилированы, отдельные уникальные научно-исследовательские институты (НИИ) используются не по назначению. В условиях рынка становится очевидным, что значительный прогресс в экономике страны, может быть достигнут только на основе ее перевода на инновационный путь развития и реализацию наукоемких проектов, ориентированных на выпуск конкурентоспособной продукции. Решение данных проблем возможно путем программно-целевого регулирования инновационной деятельности.
Программно-целевой метод позволяет обеспечить комплексное решение проблем научно-технической сферы, учесть многообразие факторов, определяющих динамику развития, расширить временной горизонт для решения программных задач. Сложность и многоаспектность проблемы инновационного развития предприятий промышленного комплекса обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Определенный вклад в изучение теоретических и методологических аспектов программно-целевого регулирования научно-инновационного развития предприятия внесли известные зарубежные и отечественные ученые. В частности, проблемами формирования терминологического аппарата, системы показателей инновационной сферы деятельности занимались: И.Шумпетер, Дж.Миль, Р.Фостер, Р.Харрорд,
B.Хартман, Я.Вишняков, П.Гебхард, Л.Гохберг, П.Завлин, М.Ионов, К.Кирсанов, С.Клайн, Н.Розенберг, З.Румянцева, Н.Соломатин, М.Шабанова. Процесс создания инноваций по всем стадиям инновационного цикла подробно исследован чешскими учеными Л.Водачком и О.Водачковой. Вопросам управления научно-техническим развитием, а также программно-целевым методам управления инновационной деятельностью посвящены работы: Ф.Валенты, В.Беляковской, П.Друкера, С.Глазьева, Н.Косова,
C.Кропачева, С.Львова, Е.Наумова, А.Поршнева; методологии разработки целевых программ - А.Адамеску, М.Бандмана, А.Лейбкинда, А.Швецова, Р.Шнипера. Однако, несмотря на большой интерес к данной проблеме, степень изученности ряда теоретических и методологических проблем программно-целевого регулирования инновационной деятельности не отвечает реальным потребностям современной науки и практики. Это определило необходимость данного исследования.
Целью настоящего исследования является разработка методических подходов и инструментов программно-целевого регулирования научно-инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса. Для достижения цели, поставленной в процессе диссертационного исследования, решались следующие задачи:
Х изучить научные взгляды и подходы к понятию и содержанию инновационной деятельности;
Х обосновать необходимость перехода предприятий промышленного комплекса на инновационный тип развития;
Х изучить отечественный и зарубежный опыт программно-целевого регулирования инновационной деятельности;
Х дать оценку современного состояния научно-инновационной деятельности России и проанализировать основные показатели инновационного развития предприятий промышленного комплекса Привожского Федерального округа;
Х разработать методику определения приоритетов научно-инновационного развития промышленного комплекса;
Х предложить комплекс мероприятий по организационному обеспечению процессов разработки и реализации программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия.
Объектом исследования являются предприятия промышленного комплекса Мордовии.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические подходы к программно-целевому регулированию научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды и фундаментальные исследования ученых и специалистов в области управления инновационной сферой, организации инновационных процессов, государственного регулирования инновационной деятельности; публикации в периодической печати по данной проблеме; методические материалы практического характера. В работе использовались законодательные акты, постановления и другие нормативно-правовые документы РФ и РМ, регулирующие инновационную деятельность, а так же разработку и реализацию научно-инновационного развития предприятий и регионов.
В качестве информационной базы использовались данные статистических ежегодников Госкомитета по статистике РФ и РМ; данные Министерства экономики РМ, министерства промышленности, транспорта и связи РМ, а также материалы промышленных предприятий Республики Мордовия.
При проведении исследования использовались общие и специальные методы экономических исследований: аналитические, логические, эмпирические, статистические.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических и практических подходов к программно-целевому регулированию научно-инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса.
Конкретные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:
Х систематизированы научные взгляды и подходы к пониманию научно-инновационной деятельности, на основе которых разработан авторский подход к оценке уровня инновационного развития предприятия, определяемого инновационным потенциалом, представленным в виде функции с тремя составляющими: маркетинговым, научно-производственным и профессионально-квалификационным потенциалами;
Х обоснована необходимость эффективного использования программно-целевого метода в инновационной сфере и сформулированы системообразующие принципы формирования целевых программ, важнейшими из которых являются:
S гибкость в определении программных мероприятий на этапе формирования целевых программ, S эффективность проектов на этапах их отбора и включения в целевую программу, S принцип оптимального сочетания различных источников финансирования программных мероприятий, S сбалансированность экономических интересов и взаимных обязательств всех участников программы (государство, частный бизнес, некоммерческие и общественные организации);
Х разработаны основные положения концепции формирования Программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса РМ, которые могут быть положены в основу формирования модели инновационного развития промышленности региона. Предложенное структурное построение модели позволяет комбинировать различные фазы инновационного процесса и соответствующие формы научно-производственной кооперации и интеграции;
Х разработана и апробирована методика определения приоритетов научно-инновационного развития промышленности региона, базирующаяся на использовании матричного подхода к типологизации ее отраслей по показателям, отражающим состояние инновационной деятельности в каждой из них. Данная методика положена в основу разработки Программы научно-инновационного развития РМ на 2002-2006 гг.;
Х спроектирован организационно-экономический механизм реализации программы научно-инновационного развития промышленного комплекса РМ, включающий в себя основные инфраструктурные элементы (инновацинно-технологический центр, бизнес-инкубатор, лизинговые компании, банки, страховые компании, консультационные и маркетинговые фирмы) и системы финансовой поддержки и стимулирования, обеспечивающие оптимальное согласование экономических интересов всех участников инновационной деятельности.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации методические инструменты и практические рекомендации по программно-целевому регулированию инновационной деятельности могут быть использованы на промышленных предприятиях Республики Мордовия. Характер полученных практических результатов позволяет применять их в регулировании инновационных процессов на предприятиях других отраслей и в других регионах России. Результаты исследования, полученные автором при определении стратегических приоритетов инновационной деятельности в регионе, были использованы при разработке Программы научно-инновационного развития Республики Мордовия на 2002-2006 годы, а также в учебном процессе в преподавании курса "Инновационный менеджмент" для студентов экономического факультета Мордовского государственного университета специальности 061100 "Менеджмент организации".
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертации были изложены автором на международной научно-практической конференции Стратегия развития региона (г. Саранск, 27-28 мая 2002 г.) и Всероссийской научно-практической конференции Формирование инновационной модели регионов (г. Саранск, 16-17 мая 2003 г.), а также в сборниках научных трудов: Экономическое развитие регионов современной России: проблемы и перспективы, Экономика России: управление микро- и макропроцессами, изданные Мордовским университетом (г. Саранск, 2002 г.).
Основные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ. Общий объем работ составляет 1,81 п. л. (лично автора).
Структура диссертации предопределена целью, соответствующими задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 173 наименования источников, и 8 приложений. В текст включены соответствующие таблицы и рисунки.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лаврентьева, Мария Валентиновна
Заключение
Исследование теоретических и практических подходов к программно-целевому регулированию инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия позволило сделать следующие выводы.
Мировой опыт показывает, что ведущие страны мира сосредотачивают свои усилия в производстве продуктов с высокой долей интелектуальной составляющей и идут по пути создания коммерческих агентств, которые более эффективно могут коммерциализировать результаты интелектуального труда; государство же формирует концепцию и догосрочную стратегию развития национальной инновационной системы, с одной стороны, а с другой реализует конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, где рыночных стимулов недостаточно. Несмотря на то, что рынок, хотя и является исходной основой и конечной фазой инновационного цикла, он не способен обеспечить поноценное системное решение проблем инновационного развития предприятий. Любое государство дожно иметь четкую инновационную политику, направленную на стимулирование производства, защиту и поддержку, выводимых на внешние и внутренние рынки, инновации.
Анализ научного потенциала России и основных показателей инновационной деятельности промышленных предприятий свидетельствует о том, что в связи с экономической стабилизацией наметились позитивные сдвиги в сфере инновационной деятельности. Россия обладает конкурентными преимуществами, к которым, прежде всего, можно отнести наличие фундаментальной науки мирового уровня, собственных научных школ, уникальных технологий, высокий уровень образования населения, сохраняющиеся высококвалифицированные кадры научных работников и специалистов. Однако в научно-технической сфере отсутствует оптимальное сочетание административных и рыночных методов регулирования инновационной деятельности.
До сих пор сохраняются некоторые инструменты государственного управления, характерные для плановой экономики, имеет место финансовая поддержка научных организаций без учета результатов осуществляемых в них исследовательских проектов, формальное распределение бюджетных средств, направляемых на финансирование федеральных целевых программ. Складывающийся в Российской Федерации рыночный механизм не носит инновационной направленности и не способен обеспечить высокое качество и конкурентоспособность продукции предприятий промышленного комплекса. Это порождает низкую эффективность инновационной деятельности на предприятиях, снижение технического уровня производимой ими продукции. Однако, именно, повышение эффективности инновационной деятельности является одним из решающих факторов выхода государства из глубокого экономического, технологического и интелектуального кризиса. В связи с этим основной задачей современного этапа развития экономики является переход от сложившегося в России индустриального технологического уклада к постиндустриальному - с широким использованием наукоёмких технологий, компьютерных систем и биотехнологий.
Результаты анализа состояния и тенденций развития научно - инновационной сферы в ПФО свидетельствуют о том, что, несмотря на все существенные трудности переходного периода и снижение показателей эффективности инновационной деятельности в целом можно говорить о сохранении высокого уровня научно-технического потенциала регионов. Приватизация и акционирование предприятий отраслевого сектора, новые формы кооперации, использование новых форм селективной поддержки научных организаций, в частности на основе присвоения им статуса государственных научных центров, привлечение научными организациями средств из разнообразных источников способствуют повышению эффективности разработки и реализации инноваций.
Исследование основных составляющих научно- инновационного потенциала предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия показало, что он не достаточно развит. Мордовия располагает целым рядом наукоемких производств в области электроники, приборостроения, строительно-дорожного и коммунального машиностроения, в республике сконцентрированы крупные научно-исследовательские центры, опытные производства и учебные заведения. По уровню научно-инновационного потенциала РМ занимает 22-е место в российском рейтинге. Однако уровень инновационной активности промышленного комплекса остается низким. Основными причинами, сдерживающими инновационную деятельность, по-прежнему были и остаются: недостаток собственных финансовых средств.
Важнейшей сферой экономики Республики Мордовия является промышленный комплекс. Уровень его развития является определяющим фактором при реализации инновационных процессов во всех сферах хозяйства. От инновационной восприимчивости и инновационной активности промышленных предприятий зависит дальнейшее развитие республики в целом.
В качестве основного метода регулирования инновационной деятельности промышленности, органически сочетающего возможности государства, регионов и субъектов хозяйствования (предприятий), предлагается использовать программно-целевой метод. Он позволяет достичь намеченных результатов при четком определении цели программы и достаточном ресурсном обеспечении программных мероприятий. Проведенный анализ подтверждает, что сильные, устойчиво развивающиеся отрасли, выделенные в предшествующие годы в качестве инвестиционных приоритетов, имеют лучшие предпосыки для активизации инновационной деятельности в Республике Мордовия.
В основу разработки Концепции Программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса Республики Мордовия нами были положены "Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года", "Программа социально-экономического развития России до 2010 года" и "Стратегические ориентиры развития Республики Мордовия до 2010 года". Указанные нормативные документы базируются на приоритетном значении человеческого фактора и направлены на повышение уровня и качества жизни населения на основе экономического роста. Цели, задачи и содержание Программы инновационного развития определяются социально-экономическим положением и стратегическими ориентирами развития региона.
С учетом сложившегося в Республике Мордовия промышленного комплекса, его структурой, а также структурой экспорта и импорта, были определены наиболее приоритетные направления научно-инновационной деятельности в области фундаментальных и прикладных научных исследований на базе предложенной нами методики. В ее основу был положен матричный подход к типологизации отраслей промышленного комплекса по показателям, отражающим современное состояние инновационной деятельности в каждой из них.
Выявленные приоритеты будут реализовываться через конкретные проекты (технологии), находящиеся на разных фазах инновационного цикла:
- проекты, по которым имеются конкретные образцы. Они будут составлять основу рынка инноваций и инновационных программ и обеспечивать наиболее быструю практическую отдачу. Такого рода проекты заложены в Республиканскую целевую программу развития Республики Мордовия на 2001-2005 гг.;
- проекты, находящиеся на завершающих стадиях разработки. Они будут направлены на решение среднесрочных ключевых проблем, находящихся на стадии НИОКР;
- фундаментальные и поисковые разработки, составляющие основу решения догосрочных, ключевых проблем научно-технического развития, предусматриваемых "Стратегическими ориентирами развития Республики Мордовия до 2010 года".
Реализация приоритетных инновационных проектов дожна обеспечить производство конкурентоспособной, сертифицированной продукции, рост экспорта, а также импортозамещение товаров и технологий.
Реализация намеченных в концепции мероприятий предполагает разработку системы организационно-экономической поддержки и механизма управления инновационными процессами.
Они представляют собой целостный многофункциональный комплекс и выступают составной частью системы регионального регулирования инновационной деятельности РМ, направленной на обеспечение условий для наиболее эффективного осуществления инновационной деятельности в РМ и повышение ее инновационности в целом.
Основой системы управления инновационной деятельностью будет являться экономический механизм регулирования инновационными процессами. Он дожен быть тесно увязан не только с правовым, но и научно- методическим и информационным обеспечением.
Финансовой структурой регулирования инновационной деятельности дожен стать Региональный инвестиционно-инновационный фонд (РИИФ).
В рамках Программы научно-инновационного развития предприятий промышленного комплекса РМ предлагается также разработать и реализовать комплекс мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров.
Реализация инновационных проектов, включенных программных мероприятий будет направлена на:
- активизацию деятельности предприятий и организаций республики по разработке и внедрению современных наукоемких технологий;
- налаживание производства конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках продукции;
- формирование научно-обоснованной системы, структуры и механизма регулирования инновационных процессов;
- организация функционирования инновационной инфрастуктуры, способствующей разработке и реализации эффективных инновационных проектов;
- повышение эффективности деятельности органов государственной власти Республики Мордовия в инновационной сфере на основе координации процессов научно-исследовательских, научно-производственных инфраструктурных организаций с целью внедрения новых наукоемких технологий; - подготовку специалистов в области инновационного бизнеса, организация подготовки и переподготовки кадров для вновь вводимых наукоемких технологий.
Повышение эффективности функционирования промышленного комплекса может быть достигнуто только путем согласования интересов высшей школы, НИИ, промышленности и органов власти. Их успешное взаимодействие будет способствовать сокращению времени между идеей, ее проработкой и материализацией в продукте, а также снижению затрат и рисков создания и производства неконкурентоспособной продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лаврентьева, Мария Валентиновна, Саранск
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1996.
2. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 г., № 127- ФЗ (с изм. и доп. от 19 июля 1998 г.).
3. Указ Президента РФ О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала РФ от 27 апреля 1992 г., № 426.
4. Указ Президента РФ Концепция национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300.
5. Указ Президента РФ О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий от22 июля 1998 г., № 863.
6. Указ президента РФ О государственных научных центрах РФ от 22 июня 1993 г., № 939.
7. Постановление Правительства РФ О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в РФ от 7 мая 1997 г., № 543.
8. Постановление Правительства РФ О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу от 31 марта 1998 г., № 374.
9. Постановление Правительства РФ О Федеральном фонде производственных инноваций от 26 августа 1995 г., № 827 (с изм. и доп. от 2 ноября 1995 г., 31 марта 1998 г.).
10. Постановление Правительства РФ О Федеральной программе экономического и социального РМ на 1996-2000 гг. от 26 декабря 1995 г., № 1257.
11. Постановление Госкомстата РФ Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за наукой и инновациями на 1999 г. от 3 августа 1998 г., № 80.
12. Указ Главы РМ Положение о Консультативном Совете по науке и образованию при Главе РМ от 7 октября 1998 г., № 119.
13. Указ Главы РМ Об использовании научного и научно-технического потенциала для решения проблем республики от 20 мая 1996 г., № 75.
14. Постановление Правительства РМ Положение о Научно-техническом Совете при Правительстве РМ от 15 октября 1996 г., № 500.
15. Постановление Правительства РМ Положение о системе региональной экспертизы в сфере научно-технической и инновационной деятельности в РМ от 5 сентября 1996 г., № 431.
16. Постановление Государственного собрания РМ О Фонде финансовой поддержки народного хозяйства республики от 20 июня 1995 г., № 201-1.
17. Акулич И. Программно- целевое управление на предприятии // Проблемы теории и практики управления. Ч М.,1991. № 2. - С. 98-100.
18. Андрощук Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в зарубежной практике // Вопросы изобретательства. Ч 1989 г. № 12.-.52 с.
19. Анисимов Ю. Организация и управление нововведениями: Учебное пособие Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993 г. - 89 с.
20. Беляковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. М.: Экономика, 1983.
21. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация // Инновации. 1998. - № 2,№ 3. - С.96-100.
22. Бжилянская JI. Иновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. Ч М., 1996. № 3. С. 23-33.
23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. Ч М.: Дело тд, 1994. 720 с.
24. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование НТП: Учебное пособие М. Ч Высшая школа, 1991 г.
25. Большой Экономический Словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. Ч 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998. Ч 864 с.
26. Быданов Ю. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М.: ВАФ, 1991 г.
27. Валента Ф. Управление инновациями. Ч М.: Прогресс, 1985. 137 с.
28. Василевский Э. Государственная промышленная политика США // Проблемы теории и практики управления. М., 1993. - № 5. Ч с. 20-24.
29. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // РЭЖ. 1993. - № 2. С. 72-79.31 .Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. Ч С.4-12.
30. Выступление заместителя председателя правительства РФ И. И. Клебанова на расширенном заседании Президиума РАН // Вестник РАН. Ч 2001.том 71, номер 8.
31. Гаврилов А.А. Государственное регулирование научных исследований в США (70-е годы). М.: Наука, 1981. 186 с.
32. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому укладу // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С.84-96.
33. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. М., Банки и биржи, ЮНИТИ. 1994.-685 с.
34. Глазьев С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // РЭЖ М., 1994. - №5 - 6. - С. 3 - 14.
35. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 256 с.
36. Горемыкина Л.Е. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах. М,: РАН, Институт системного анализа, 1993. -32 с.
37. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Ч М.: Экономика, 2000 г.
38. Гуськова Н.Д., Коваленко Е.Г., Кормишкина Л.А., Макаркин Н.П., Неретина Е.А., Филиппова Н.А. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1999.
39. Данилов-Данильян В.И. Целевые программы и оптимально перспективное планирование // Экономика и математические методы, 1977, Т. XIII, вып. 6.
40. Дахно И.И. Поощрение изобретателей в США. М.: ЭКО, 1989, № 5, с. 167.
41. Денисов Ю.Д. Научный потенциал Японии: тенденции использования и развития / Социальные проблемы и формы интенсификации научной деятельности. М., 1990. - С. 55-71.
42. Еленин А., Рубанов В., Карпова Н. Утечка умов продожается. Интелектуальная собственность не охраняется // i Business Новые решения для новой экономики. 2001. № 11, С. 66-69.
43. Ершова Г. Поддержка инновационного предпринимательства // Экономист. 1996.-№5.-С. 74-81.
44. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Ч СПб, Бизнесс-пресса, 1998.-215 с.
45. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994. - 190 с.
46. Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: управление наукой и нововведениями. Ч М.: Наука, 1990. Ч 30 с.
47. Иванова Н. Наука и инновации. // Экономист. 1998. - № 7. - С. 72-80.
48. Иванова Н. Приоритеты научно-технической политики: опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 6. -С. 2427.
49. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. -№ 5.-С. 78-83.
50. Иващенко Н.П. Экономика фирмы: Курс лекций для бакалавров. Раздел 1. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - С. 48-51.
51. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности / Под общ. ред. Войтоловского В.Н., Лайкова A.M. Ч Л.: Изд-во Ленингр. Фин.-экон. Ин-та, 1991. 160 с.
52. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал / под ред. Н.М. Фонштейн. - М.: Дело, 1996. - 172 с.
53. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф. Сб. / РАН ИНИОН.-М., 1993.-179 с.
54. Инновационный менеджмент: курс лекций: В 2-х ч./ Кушлин В.И., Чернегов Ю.А., Фоломьев А.Н. и др. М.: РАГС,1997. - 340 с.
55. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И. Е. Рудаковой. Ч М.: МГУ, 1991. Ч 144 с.
56. Ионов М. Инновационная сфера: состояние и перспектива // Экономист. 1993. - № ю. - С. 62-67.
57. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 87-94.
58. Комплексное народно-хозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974.-238 с.
59. Контуры инновационного развтития мировой экономики: Прогноз на 2000 -2015 гг. / Под. ред. д. э. н. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143 с.
60. Кржижановский Г. М. Товарообмен и плановая работа. М.,1924.
61. Кропачев С.В., Наумов Е.А. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем. Новосибирск: Наука, 1989.
62. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.6 Наука, 1991.-118 с.
63. Круглова Н.Ю, Инновационный менеджмент / Под науч. ред. Д. С. Львова. М.: Ступень, 1996. - 435с.
64. Кулагин А., Курнышева И. Национальное богатство России и инновационный потенциал // Вопросы экономики. 1993. - № 5. - С. 88-93.
65. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. -1994. № 10. - С. 61-68.
66. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. М., 1987.-С.31-37.
67. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // РЭЖ, 1996. №2. - С. 31-39.
68. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации // Экономист. 1994. - № 9. - С. 24-32.
69. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.
70. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. 255 с.
71. Макаркин Н.П., Шаборкина J1.B. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1997. Ч 80 с.
72. Макаров И., Соколов В., Абрамов А. Целевые комплексные программы. М.:3нание, 1980.
73. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991.
74. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977.
75. Маусов Н., Ненадышин В. Персонал в обеспечении инновационной стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994.-№ 5.-С. 110-114.
76. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, Н.А. Соломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: Инфра-М, 1997. - 432 с.
77. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-365 с.
78. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в кнцепции экономического роста: Научное издание. М.: Изд-во РЭА, 1997. - 328 с.
79. Мордовия: Стат.ежегодник, 1999 / Гос. Ком. Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. Красный Октябрь, 2000. - 212 с.
80. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. 352 с.
81. На пороге новой регионализации России. Н.Новгород: Центр Стратегических исследований Привожского федерального округа, 2001.
82. Наука в Мордовии: Стат. Сб. / Госкомстат РМ. Саранск, 1999. 20 с.
83. Наука в России: Стат. Сб / Госкомстат РФ. М, 2001.- 109 с.
84. Наука и технологии в России (прогноз до 2010 г.) HTTP // ATLAS.INFORMATIKA.RU/ANALIZ/SCIINRUSSIA/ANALIZ.HIM
85. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика / П. А. Латкин, С. В. Осипов, Н. И. Бабаев. М. Наука, 1991. - 288 с.
86. Научно-технический прогресс: Словарь / Сост.: В.Г. Горохов, В.Х. Ха-липов. М.: Политиздат, 1987. - 490 с.
87. Нельсон Р. Сравнительный анализ национальных инновационных экономик // Наука на пороге рынка. М.: Экономика, 1992. Ч С. 215-218.
88. Николаев А. Пути преодоления кризиса научно-технического комплекса России // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1.-С. 93-97.
89. Ниози Дж., Белон Б., Кроу М. Национальные системы нововведений: в поисках рабочей концепции. // Основы научно-технической политики: теория и практика. М.,1993.
90. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ./ Под ред. И. Пиннингса, А. Бьюитандама. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 405 с.
91. Оппелендер К.Х, Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики. М., 1996. № 10.
92. Паранасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. Ч М.: Наука, 1980.-365 с.
93. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М.: Экономика ,1980. 98 с.
94. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993. 136 с.
95. Пригожин А.И, Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. Ч 271 с.
96. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. по-соб. Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина // М.: ЮНИТИ, 2000. -318с.
97. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999.
98. Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. Ч М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2000. С. 108-120.
99. Раицкий К.А. Устойчивое развитие экономики // Бизнес Академия -М., 2002. - № 1(11).
100. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. Ч М.: Госкомстат России, 2000.-813 с.
101. Россель Э. Цель инновационная экономика (к проведению V Российского экономического форума в Екатеринбурге) // РЭЖ Ч М., 2000. - № 3.
102. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979.
103. Савко А.С. Программно-целевой метод в промышленности. СПб: Лен-издат, 1994.-123 с.
104. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. - 255 с.
105. Седлов П., Слетова Г. Финансирование научно-технических программ. // Вопросы экономики, 1980. № 3. - С. 23-31.
106. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI в. // Экономист. 1998.-№ 4. - С.3-9.
107. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. Ч СПб.: ГУЭФ, 1997. 247 с.
108. Социально-экономическое положение Республики Мордовия. Статистический бюлетень. / Госкомстат РМ. Саранск, 1999; 2000. - 110 е.; 116с.
109. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.-526 с.
110. Тарасов З.Г. Программно-целевой метод в промышленности. М.: Знание, 1981. 96 с.
111. Твисс Брайтон. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.-271 с.
112. Тодосейчук А.В. Инновационные процессы как объект управления экономическим развитием. М.: НИИ управления, 1993. - 121 с.
113. Тодосейчук А.В. Основы управления инновационной деятельностью в организации. Учеб. пособ. М.: Российская академия естественных наук, 1999.-156 с.
114. Туманов С.А. Программно-целевой метод: задачи и перспективы. М.: Диалог, 1994.-184 с.
115. Управление по результатам: Пер. с финск. / Под ред. Я.А. Лейманна Ч М.: Прогресс, 1993. 320 с.
116. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА, 1999.-669 с.
117. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.-448 с.
118. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент.-М.: АКАЛИС, 1996.-310 с.
119. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. 600 с.
120. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. 1997. - № 7. С 23-28.
121. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.; АИРО-ХХ, 1997. 159 с.
122. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. М., 1993. - № 11. - С. 80-89.
123. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. - № 2. - С. 18-27.
124. Фридлянов В.П. Развитие инновационной сферы в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. канд. эк. наук. М., 1997. - 142 с.
125. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
126. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. : Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
127. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1993.-704 с.
128. Хизрчч Р., Питере М. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. -256 с.
129. Хонгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. -416с.
130. Хорошилов Г. Инновационная деятельность в машиностроении // Экономист. 1995. - № 7. - С 32-40.
131. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 1998.-№ 2. - С. 17-23.
132. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // экономист. 1999. - № 11. - С. 24-29.
133. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С 58-63.
134. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. - 240 с.
135. Цижовкина Л.Я., Запольская Н.З. Управление инновационной деятельностью в промышленно- развитых капиталистических странах. Ч Киев: УкрНИИНТИ, 1985. 44 с.
136. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления.- 2000. № 2. - С.29-32.
137. Шаборкина Л. Выбор инновационной стратегии предприятия // РЭЖ. Ч 1996.-№7.-С. 86-89.
138. Шаборкина JI. Инновационная стратегия развития предприятия. Ч Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1998. 127 с.
139. Шаборкина Л. Управление проектами как элемент инновационного менеджмента // РЭЖ. 1996. - № 1. - С. 56-59.
140. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе: Организационно-экономический аспект. Ч Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эк. Ун-та, 1995. 206 с.
141. Шайбакова Л.Ф. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. - № 9. - С. 59-64.
142. Шайбакова Л.Ф., Краюхин Г.А. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. Ч СПБ.: СпбГИ-ЭА,1995. Ч 59 с.
143. Шайбакова Л.Ф., Краюхин Г.А. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности. Ч СПБ.: СпбГИЭА, 1996. Ч 94 с.
144. Шапиро В.Д, Управление проектами. СПб.: Два Три, 1996. - 170 с.
145. Шейко П. Управление созданием жизнеспособных нововведений //. проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. - С. 103-109.
146. Шелюбская А.В. Научно-техническая политика Великобритании. Ч М.: Наука, 1990.-125 с.
147. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / под ред. проф. А.Г. Поршнева. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 412 с.
148. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982. -455 с.
149. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск: Наука, 1979.
150. Эффективность научных исследований и разработок: Сокр. пер. с англ. / под ред. Г. Фасфельда, Р. Ланглуа. М.: Экономика, 1986. - 283 с.
151. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // МЭиМО. Ч 1997.-3 6.-С. 21-24.
152. Юрин О.С. Целевое программирование. М.: Экономика, 1986. -203 с.
153. Ягодин Ю.С. Целевое программирование. СПб.: Нева, 1994. 96 с.
154. Яковец Ю. Научно-техническое прогнозирование // Экономист. 1992. -№ 5. -С. 30-35.
155. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист, 1995. №1. - С. 74-80.
156. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. - № 1. - С 32-37.
157. Яковец Ю. Проект федерального закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ. М.: Изд. Российской академии госслужбы при Президенте РФ, 1997.
158. Ярославцев В.Н. разработка годового плана в объединении (новые методы и банк данных). Ч М.: Экономика, 1989. 207 с.
159. Drucker P. F. Technology, Management and Society. Ч L.: Pan Books, 1970. -320 p.
160. Hartman L., Houstein H. Industrieller Forchung und Entwicklung. Berlin, 1979.-322 s.
161. Hippel E. User's role in industrial innovation // Management of Research and innovation. Amsterdam: 1980. - 56 p.
162. Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies // Research Management. 1985. - Vol. 28/ - № 3. - 33 p.
163. Modern management techniques in engineering and RD. Ч N.Y.: 1984. Ч 223 p.
164. Riggs H. E. Managing high-technology companies. Belmont: 1983.-180p.
165. Rosenberg N., Steimueller E. W. Why are Americans Such Poor imitators?, in: The American Economics Review, Vol. 78, P. 229-234. 1988.
166. Rosenberg N.: Perspectives on Technology. Cambridge. London, New York, Melbourne, 1976.
167. Rothwell R. : Small Firms, Innovation and Industrial Change, in: Small Business Economics, Vol.1, P. 51-64, London, Boston, 1989.
168. Shumpeter I. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y. L.: 1939. - 159 p.
169. The New Engineering Research Centers: Purposes, Goals and Expectations. Wash.: 1986. - 140 p.
Похожие диссертации
- Организационный механизм управления инновационной деятельностью промышленного комплекса крупного города
- Управление инновационной деятельностью промышленных предприятий в начале XXI века в России
- Развитие научно-инновационной деятельности на принципах сетевого партнерства
- Формирование конкурентных преимуществ инновационного развития промышленного комплекса региона
- Управление развитием ресурсного обеспечения научно-инновационной деятельности вуза